แอพเสือมังกร สมัครเว็บ SA GAMING หวยรายวันออนไลน์ เล่นคาสิโน

แอพเสือมังกร สมัครเว็บ SA GAMING ศูนย์นโยบายพรรคสองฝ่ายแย้งว่าการเปลี่ยนแปลงล่าสุดในการอพยพย้ายถิ่นต้องการให้สหรัฐฯ ทบทวนแนวทางของตนในการดำเนินการกับผู้คนที่ชายแดน โดย CBP ควรให้ความสำคัญกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคงชายแดนต่อไป เช่น อาชญากรรม ยาเสพติด ของเถื่อน และการก่อการร้าย แต่ควรปล่อยให้การประมวลผลเด็ก ครอบครัว และประชากรกลุ่มเปราะบางอื่นๆ ที่อาจต้องการความช่วยเหลือฉุกเฉินแก่ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ

ในแผนงานที่วางไว้ในรายงานล่าสุดโดย Think Tankผู้อพยพที่ถูกจับกุมที่ชายแดนจะถูกนำตัวไปยังสิ่งอำนวยความสะดวกที่ไหลบ่าเข้ามาชั่วคราวซึ่งดำเนินการโดย CBP, FEMA และ Department of Health and Human Services ซึ่งพวกเขาจะได้รับที่พักพิง อาหาร เหตุฉุกเฉิน การรักษาพยาบาลและการเข้าถึงการบรรเทาทุกข์อื่น ๆ การประมวลผลเพียงเล็กน้อยเท่านั้น เช่น การบันทึกข้อมูลชีวประวัติขั้นพื้นฐาน จะเกิดขึ้นที่สถานที่เหล่านี้

บุคคลที่สงสัยว่ามีกิจกรรมทางอาญาหรือมีหมายจับจะยังคงไปที่สถานที่รักษาความปลอดภัยที่ดำเนินการโดย CBP ในปัจจุบัน แต่ทุกคนจะถูกส่งไปยังศูนย์ประมวลผลการย้ายถิ่นฐานที่สร้างขึ้นใหม่ ซึ่งพนักงานที่ไม่สม่ำเสมอ (ซึ่งต่างจากเจ้าหน้าที่ CBP) จะดูแลบริการด้านกฎหมายและการแพทย์แก่ผู้อพยพและดูแลเด็กและผู้บาดเจ็บ จะมีพื้นที่แยกสำหรับครอบครัวและเด็กและผู้ใหญ่โสด

หลังจากรอในเม็กซิโกเป็นเวลาหลายเดือน แอพเสือมังกร และบางครั้งหลายปี ผู้คนที่ต้องการขอลี้ภัยในสหรัฐอเมริกาก็ได้รับอนุญาตให้เข้ามาในประเทศได้ เนื่องจากพวกเขารอให้ศาลตัดสินคดีของตน คริสเตียน ชาเวซ/AP เด็กคนหนึ่งกำลังเล่นอยู่ในลานบ้านของสถาบัน Holding Institute ในเมืองลาเรโด รัฐเท็กซัส เมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม Jonathan Alpeyrie / Bloomberg ผ่าน Getty Images

ศูนย์เหล่านี้จะมีเจ้าหน้าที่ลี้ภัยจาก US Citizenship and Immigration Services ซึ่งสามารถให้สิทธิ์ลี้ภัยแก่ผู้ที่มีคดีตรงไปตรงมาได้ทันที แทนที่จะต้องผ่านกระบวนการที่ใช้เวลานานและใช้เวลานานในศาลตรวจคนเข้าเมือง คดีเหล่านั้นจะต้องแล้วเสร็จภายใน 20 วันหรือน้อยกว่านั้น หรือโอนไปยังศาลใหม่ที่อยู่ใกล้ชายแดน

ศาลชายแดนซึ่งมีผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองชุดใหม่ประจำตำแหน่ง จะจัดการกับคดีที่เกี่ยวข้องกับผู้อพยพที่เพิ่งเดินทางมาถึงสหรัฐอเมริกาเป็นหลัก และจะต้องออกคำตัดสินภายใน 90 วัน หากการพิจารณาคดีของผู้อพยพย้ายถิ่นใช้เวลานานขึ้น ก็สามารถโอนคดีเหล่านั้นไปยังศาลตรวจคนเข้าเมืองแห่งอื่นทั่วสหรัฐอเมริกาได้

ผลที่ได้ในทางทฤษฎีคือสามารถตัดสินกรณีการย้ายถิ่นฐานได้ภายในเวลาไม่กี่สัปดาห์หรือเป็นเดือน แทนที่จะเป็นปี ในเดือนเมษายน ผู้อพยพได้รอโดยเฉลี่ยนานกว่าสามปีเพื่อให้คดีของพวกเขาได้รับการตัดสินในศาลตรวจคนเข้าเมืองซึ่งเป็นเวลานานในบริเวณขอบรก

“เราต้องมีระบบที่เร็วกว่ามากในการตัดสินใจ” พระคาร์ดินัล-บราวน์กล่าว “นั่นเป็นสิ่งที่ดีทั้งสำหรับผู้ที่สมควรได้รับความคุ้มครอง — ที่สามารถค้นหาได้อย่างรวดเร็ว ได้รับสถานะ และรับงานด้านกฎหมาย — และสำหรับผู้ที่ไม่ถูกตัดสิทธิ์ ผู้ที่สามารถส่งกลับได้อย่างรวดเร็ว”

ภายใต้แผนดังกล่าว ผู้ที่ได้รับคำตัดสินที่ไม่พึงประสงค์จากเจ้าหน้าที่ลี้ภัยสามารถอุทธรณ์ในศาลตรวจคนเข้าเมืองได้ หากพวกเขาเลือก แม้ว่าไม่ใช่ทุกคนจะยอมก็ตาม ผู้ใหญ่โสดและผู้ที่ไม่ต้องการการคุ้มครองด้านมนุษยธรรมยังคงต้องเผชิญกับการเนรเทศอย่างรวดเร็วผ่านกระบวนการที่เรียกว่า “การเคลื่อนย้ายโดยเร็ว” ซึ่งผู้อพยพจะไม่มีโอกาสแก้ต่างต่อหน้าผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมือง

ด้วยเหตุนี้จึงเป็นเรื่องสำคัญสำหรับสหรัฐฯ ในการค้นหาช่องทางทางกฎหมายเพิ่มเติมสำหรับผู้อพยพไปยังสหรัฐอเมริกา เช่น วีซ่าทำงาน ระบบลี้ภัยอาจเป็นหนทางเดียวที่ใช้ได้ในปัจจุบันสำหรับชาวอเมริกากลาง มิฉะนั้น พวกเขาต้องการโอกาสในการทำงานที่ต้องใช้ทักษะหรือการศึกษาบางอย่าง หรือสมาชิกในครอบครัวที่เป็นพลเมืองสหรัฐฯ และสามารถสนับสนุนพวกเขาในการขอวีซ่าได้

“เราจำเป็นต้องขยายช่องทางทางกฎหมายอย่างมากมายสำหรับผู้คน เพื่อไม่ให้พวกเขาเข้ามาในระบบลี้ภัยแทนรูปแบบการบรรเทาทุกข์อื่น ๆ ที่มีอยู่” พระคาร์ดินัล-บราวน์กล่าว

ไบเดนอาจมองหาทางเลือกอื่นในการเนรเทศอย่างรวดเร็ว
ในขณะที่พระคาร์ดินัล-บราวน์ยืนยันว่าการกำจัดแบบเร่งด่วนมีที่ในระบบการย้ายถิ่นฐานที่ใช้งานได้ คนอื่น ๆ ได้สนับสนุนให้ลดขนาดการใช้งานลงอย่างมาก หรือแม้แต่ยกเลิกโดยสิ้นเชิง

การกำจัดอย่างเร่งด่วนได้ดำเนินการมานานกว่าสองทศวรรษที่แล้ว เพื่อประโยชน์ในการเพิ่มประสิทธิภาพในการบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมือง แต่ในช่วงเวลาดังกล่าว คดีที่ค้างอยู่ในศาลตรวจคนเข้าเมืองได้เพิ่มขึ้นเป็นกว่า 1.3 ล้านคดีซึ่งบ่งชี้ว่าไม่จำเป็นต้องทำงานตามที่ตั้งใจไว้เพื่อบรรเทาแรงกดดันในส่วนอื่น ๆ ของระบบตรวจคนเข้าเมือง ฝ่ายบริหารของทรัมป์ยังคงขยายการใช้งานนอกเหนือจากผู้อพยพที่มาถึงชายแดน ขณะนี้ ผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาตซึ่งอาศัยอยู่ที่ใดก็ได้ในสหรัฐฯ สามารถถูกเนรเทศได้ภายใต้การนำออกโดยเร็ว

Yael Schacher ผู้สนับสนุนอาวุโสของสหรัฐฯ ที่ Refugees International แย้งว่า เมื่อฝ่ายบริหารของ Biden ยกเลิกข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่ที่ชายแดน ก็ไม่ควรหวนกลับไปพึ่งพาการกำจัดอย่างเร่งด่วนเป็นวิธีหลักในการจัดการการย้ายถิ่นที่ชายแดนทางใต้

ในรายงานฉบับล่าสุดเธอแนะนำให้ใช้โปรแกรมนำร่องสองโปรแกรมเพื่อทดสอบวิธีการดังกล่าว โครงการหนึ่งอาจอิงตามระบบที่มีอยู่ของฝ่ายบริหารสำหรับการประมวลผลบุคคลที่มีสิทธิ์ได้รับการยกเว้นจากนโยบายการขับไล่ที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาดใหญ่ที่ดำเนินการเมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมาภายใต้ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์

ขั้นตอนที่คล้ายกันนี้สามารถนำมาใช้เพื่อระบุกลุ่มที่ขอลี้ภัยที่ทางเข้าออก และสำหรับบุคคลที่ได้รับการพิสูจน์ว่าไม่ยุติธรรมและไม่มีประสิทธิภาพในการนำออกโดยเร็วในอดีต รวมถึงผู้ที่พูดภาษาพื้นเมืองหรือภาษาที่หายาก CBP สามารถปล่อยพวกเขาออกจากการควบคุมตัวและแนะนำให้พวกเขาเช็คอินกับสำนักงานตรวจคนเข้าเมืองและศุลกากรของสหรัฐอเมริกา ซึ่งจะส่งต่อไปยังสำนักงานลี้ภัยเพื่อยื่นคำร้อง หากพวกเขาไม่ปฏิบัติตามคำร้อง รัฐบาลก็สามารถเริ่มกระบวนการเนรเทศในศาลตรวจคนเข้าเมืองได้ Schacher เขียน

โครงการนำร่องที่เสนออื่น ๆ สามารถจำลองได้ตามแนวทางปฏิบัติในปัจจุบันของไบเดนในการปล่อยครอบครัวบางครอบครัวไปยังสหรัฐอเมริกา เนื่องจากเม็กซิโกปฏิเสธที่จะรับพวกเขากลับหลังจากที่พวกเขาถูกไล่ออก

หลังจากได้รับการประมวลผลโดย CBP แล้ว ผู้อพยพจากประเทศต่างๆ ที่ไม่เคยให้ความร่วมมือกับความพยายามของสหรัฐฯ ในการเนรเทศพลเมืองของตนมาก่อน อาจถูกส่งไปยังศูนย์ต้อนรับที่สร้างขึ้นใหม่ที่ดำเนินการโดยสำนักงานการอพยพย้ายถิ่นฐานของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์

“เราไม่เคยมีแผนที่จะเพิ่มทรัพยากรอย่างรวดเร็วเข้าสู่ระบบการย้ายถิ่นฐานเมื่อมีสิ่งของล้นมือ”
พวกเขาจะต้องถูกดำเนินคดีเนรเทศอย่างเต็มรูปแบบในศาลตรวจคนเข้าเมือง โดยมีบริการปฐมนิเทศทางกฎหมาย และหากจำเป็น ให้จัดอยู่ในโปรแกรมการจัดการกรณีที่ออกแบบมาเพื่อให้แน่ใจว่าผู้อพยพเข้ามาเพื่อนัดหมายการเข้าเมืองโดยไม่ต้องถูกกักขัง (แม้ว่าการศึกษาได้แสดงให้เห็นว่าผู้อพยพส่วนใหญ่ที่ไม่เคยถูกกักขังหรือได้รับการปล่อยตัวจากการคุมขังยังคงปรากฏตัวขึ้นเพื่อการพิจารณาคดีของศาล) จากนั้นผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองจะยุติกระบวนการเนรเทศและส่งพวกเขาไปยังสำนักงานลี้ภัยเพื่อยื่นคำร้อง

โครงการนำร่องที่เสนอเหล่านี้อาจดูซับซ้อนโดยไม่จำเป็น ซึ่งต้องใช้ขั้นตอนต่าง ๆ ในการอ้างอิงไปยังหน่วยงานต่างๆ แต่ได้รับการออกแบบมาให้ทำงานภายใต้กรอบกฎหมายที่มีอยู่ และอนุญาตให้ฝ่ายบริหารของไบเดนทดสอบการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นกับระบบลี้ภัยเพียงฝ่ายเดียว

“การนำทรัพยากรไปใช้ในการพัฒนากระบวนการที่ยุติธรรมนั้นดูเหมือนจะสมเหตุสมผลที่สุดจากมุมมองด้านสิทธิมนุษยชนและประสิทธิภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าแนวทางการยับยั้งที่เราใช้ตลอด 25 ปีที่ผ่านมาไม่ได้หยุดยั้งผู้คนไม่ให้มาที่ชายแดนหรือนำไปสู่การ กระบวนการลี้ภัยที่มีประสิทธิภาพ” Schacher กล่าว “ฉันพยายามสนับสนุนเราไม่ให้ทึกทักเอาเองว่าวิธีเดียวที่มีประสิทธิภาพและยุติธรรมในการดำเนินการคือเร่งดำเนินการในขณะที่ทุกคนถูกกักตัวที่ชายแดน ซึ่งฉันคิดว่าเป็นแรงกระตุ้นในตอนนี้”

สหรัฐฯ สามารถมอบอำนาจให้เจ้าหน้าที่ลี้ภัยได้มากขึ้น
เป็นที่ชัดเจนว่าระบบปัจจุบันทำงานไม่เร็วพอที่จะรองรับจำนวนผู้ขอลี้ภัยที่มาถึงชายแดน ดอริส ไมส์เนอร์ เจ้าหน้าที่อาวุโสของสถาบันนโยบายการย้ายถิ่นฐานกล่าวว่า สิ่งนั้นสามารถกระตุ้นให้ผู้อพยพย้ายถิ่นจำนวนมากขึ้นเดินทางขึ้นเหนือ

“รัฐบาลกำลังส่งข้อความทั้งหมดนี้[เกี่ยวกับอันตรายของการย้ายถิ่นฐาน] และนั่นไม่ได้มีความหมายต่อผู้คนมากนักพอๆ กับการที่พวกเขารู้จากชุมชนของพวกเขา ครอบครัวของพวกเขาในสหรัฐอเมริกา และจากผู้ลักลอบนำเข้ามา ว่าถ้าคุณจัดการ หากต้องการมาที่นี่และเข้าสู่ระบบ คดีของคุณจะรอดำเนินการอีกหลายปีในอนาคต” Meissner ซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้บัญชาการของหน่วยงานตรวจคนเข้าเมืองและสัญชาติของสหรัฐอเมริกาภายใต้การบริหารของคลินตันกล่าว “นั่นเป็นปัจจัยดึงที่แท้จริง”

เพื่อเป็นการแก้ไข Meissner ได้เสนอให้มอบอำนาจแก่เจ้าหน้าที่ลี้ภัยผ่านการเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบเพื่ออนุญาตให้ลี้ภัยในกรณีที่เกิดขึ้นที่ชายแดนโดยไม่ต้องส่งต่อผู้สมัครไปที่ศาลตรวจคนเข้าเมือง เว้นแต่พวกเขาต้องการอุทธรณ์คำตัดสินที่ไม่พึงประสงค์ มันจะแสดงถึงการขยายความรับผิดชอบที่มีอยู่ ซึ่งรวมถึงการตัดสินใจสำหรับผู้คนหลายหมื่นคนที่สมัครขอลี้ภัยจากภายในสหรัฐอเมริกาทุกปี

การย้ายการดำเนินการไปยังสำนักงานลี้ภัยซึ่งมีงานในมือประมาณ350,000 คดีในบางวิธีจะช่วยปรับปรุงกระบวนการที่เหมาะสมสำหรับผู้ขอลี้ภัย

ตรงกันข้ามกับกระบวนการในศาลตรวจคนเข้าเมือง การสัมภาษณ์ที่สำนักงานลี้ภัยนั้นไม่ขัดแย้งกัน เจ้าหน้าที่ลี้ภัยได้รับการฝึกอบรมอย่างละเอียดเกี่ยวกับวิธีการสัมภาษณ์ผู้ที่เคยประสบกับบาดแผล เช่น ความรุนแรงทางเพศ การทำร้ายร่างกาย การขู่ฆ่า การลักพาตัว และการทรมาน และพวกเขาได้รับการศึกษาเกี่ยวกับสภาพในประเทศบ้านเกิดของแรงงานข้ามชาติที่อาจทำให้พวกเขาต้องหลบหนี

การอนุญาตให้เจ้าหน้าที่ลี้ภัยอนุญาตให้ลี้ภัยตั้งแต่แรกจะทำให้ผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมืองให้ความสำคัญกับทรัพยากรของตนในคดีที่ซับซ้อนมากขึ้น

ผู้ขอลี้ภัยรอข่าวการเปลี่ยนแปลงนโยบายในเมืองติฮัวนาในวันที่ 19 กุมภาพันธ์ Gregory Bull / AP “สิ่งสำคัญคือต้องจองเวลาศาลตรวจคนเข้าเมืองสำหรับกรณีที่มีปัญหาจริงว่าจะได้รับการบรรเทาทุกข์หรือไม่” พอล ชมิดท์ อดีตผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมือง ซึ่งเป็นประธานคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ของคณะกรรมการตรวจคนเข้าเมือง หน่วยงานอุทธรณ์ภายใน DOJ กล่าวภายใต้ การบริหารของคลินตัน “ฉันคิดว่ามีหลายกรณีที่สามารถรับได้ง่ายที่สำนักงานลี้ภัย พวกเขาไม่ต้องไปที่ศาลตรวจคนเข้าเมือง”

แต่มีบางวิธีที่สำนักงานลี้ภัยยังคงมีทรัพยากรไม่เพียงพอ Karen Musalo ผู้อำนวยการก่อตั้งศูนย์การศึกษาเรื่องเพศและผู้ลี้ภัยและศาสตราจารย์แห่งวิทยาลัยกฎหมาย UC Hastings กล่าวว่าขณะนี้ผู้ขอลี้ภัยจำเป็นต้องจัดหาล่ามของตนเองในระหว่างการสัมภาษณ์เจ้าหน้าที่ลี้ภัย ซึ่งหมายความว่าคุณภาพของการตีความสามารถ “ ค่อนข้างต่ำกว่ามาตรฐาน” มักจะส่งผลเสียต่อกรณีของผู้สมัคร

ผู้ขอลี้ภัย รวมทั้งเด็กที่เดินทางโดยลำพัง ก็ไม่มีทนายความที่รัฐบาลแต่งตั้ง ไม่ว่าจะที่สำนักงานลี้ภัยหรือในศาลตรวจคนเข้าเมือง มีเครือข่ายที่แข็งแกร่งของกลุ่มช่วยเหลือทางกฎหมาย องค์กรพัฒนาเอกชน และสำนักงานกฎหมายที่ทำงานอย่างมืออาชีพ ซึ่งได้ก้าวขึ้นมาเพื่อเติมเต็มช่องว่างนั้นบ้าง โดยเป็นตัวแทนแต่ละคน ดำเนินการนำเสนอ “รู้สิทธิ์ของคุณ” และเสนอคำแนะนำทางกฎหมาย แต่ผู้คนมากกว่าครึ่งที่ต้องเผชิญกับกระบวนการศาลตรวจคนเข้าเมืองยังคงไม่มีทนายความ แม้ว่าจะช่วยเพิ่มโอกาสในการได้รับการบรรเทาทุกข์จากการถูกเนรเทศอย่างมากมาย

เมื่อเร็ว ๆ นี้ Biden ได้ออกบันทึกข้อตกลงเพื่อขยายการเข้าถึงที่ปรึกษากฎหมายสำหรับผู้อพยพ แต่ยังไม่ชัดเจนว่าเขาจะทำอย่างไร

“ระบบทั้งหมดจะทำงานอย่างมีประสิทธิภาพและราบรื่นยิ่งขึ้น และจะคุ้มทุนหากได้รับการแต่งตั้งที่ปรึกษาสำหรับการขอลี้ภัยทั้งหมด” มูซาโลกล่าว

ในวันพุธ ภายใต้การวิพากษ์วิจารณ์ที่เพิ่มขึ้นสำหรับการเปิดตัววัคซีนที่ช้าของรัฐ ผู้ว่าการ Gavin Newsom (D) ประกาศว่าชาวแคลิฟอร์เนียอายุ 65 ปีขึ้นไปทั้งหมดจะมีสิทธิ์ได้รับวัคซีน

แต่ถ้าคุณเป็นชาวแคลิฟอร์เนียที่ต้องการค้นหาข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสถานที่ถ่ายภาพให้ตัวคุณเองหรือคนที่คุณรัก คุณจะโชคไม่ดี แม้ว่าเว็บไซต์ของรัฐจะได้รับการอัปเดตเพื่อบอกว่าบุคคลที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไปมีสิทธิ์แต่ไม่มีเครื่องมือในการค้นหาสถานที่ใกล้เคียงที่มีวัคซีน คำถามที่พบบ่อยอย่างเป็นทางการของรัฐตอบคำถามว่า “ฉันจะรับวัคซีนโควิด-19 ได้อย่างไร” ด้วย “ชาวแคลิฟอร์เนียส่วนใหญ่จะได้รับการฉีดวัคซีนที่สถานที่ฉีดวัคซีนในชุมชน สำนักงานแพทย์ คลินิก หรือร้านขายยา” – ไม่มีลิงก์ ไม่มีคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการหาวัคซีนใกล้บ้านคุณ

ดังนั้น แคลิฟอร์เนียเลี้ยงขึ้นมีการใช้เรื่องในมือของตัวเอง: พวกเขากำลังcrowdsourcing มัน ในช่วงสองวันที่ผ่านมา มีความพยายามที่จะรายงานว่าผู้สูงอายุสามารถฉีดยาชาได้ที่ไหนบ้าง อาสาสมัครได้จัดทำสเปรดชีตโดยมีหลักฐานง่ายๆ คือ บุคคลหนึ่งสามารถโทรหาสถานที่แต่ละแห่งทุกวันและสอบถามว่ามีวัคซีนหรือไม่ จากนั้นจึงเผยแพร่ข้อมูลให้ทุกคนได้ดู (มีวิธีในการส่งการอัปเดตและการแก้ไขด้วย) เมื่อทีมมั่นใจในระบบที่มีอายุสองวันแล้ว พวกเขาจะเปิดรับการระดมมวลชนและการรายงานขอความช่วยเหลือเพิ่มเติมและประชาสัมพันธ์มากขึ้นเพื่อให้สามารถเข้าถึงชาวแคลิฟอร์เนียได้มากขึ้น

รายชื่อแหล่งรวบรวมวัคซีนสำหรับโควิด-19และสำหรับใคร ถือเป็นจุดเล็กๆ ของทั้งสิ่งที่ดีและทุกอย่างที่แตกสลายอย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับการตอบสนองต่อ coronavirus ของสหรัฐฯ

ตลอดช่วงการแพร่ระบาดขาดการประสานงานระดับชาติทำให้งานด้านสาธารณสุขตกไปอยู่ที่รัฐและเทศมณฑลที่มีความแตกต่างกันอย่างมากในการเตรียมพร้อมรับมือ งานประสานงานที่ควรเป็นธุรกิจของทางราชการ — ตั้งแต่การทำให้แน่ใจว่ามีอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล (PPE) เพียงพอสำหรับเจ้าหน้าที่ในโรงพยาบาล ไปจนถึงการรายงานข้อมูลผู้ป่วย Covid-19 จนถึงการแจ้งให้ผู้คนทราบว่าคลินิกใดเสนอวัคซีน — ได้ส่งตัวไปโรงพยาบาลเอง หรือแม้กระทั่ง บุคคล

ท่ามกลางฉากหลังที่เลวร้ายนั้น ผู้คน ได้ก้าวขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า เพื่อทำสิ่งต่างๆ ให้สำเร็จในที่ที่สถาบันของเราล้มเหลว ในรัฐวอชิงตันนักวิจัยของมหาวิทยาลัยที่ศึกษาเรื่องไข้หวัดใหญ่เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่ตรวจพบเชื้อ coronavirus ใหม่ในประเทศ ในขณะที่ CDC ดิ้นรน ในฟลอริดานักวิทยาศาสตร์ด้านข้อมูลที่โดนไล่ออกจากงานเพียงคนเดียวคอยอัปเดตข้อมูลตัวเลขผู้ติดเชื้อไวรัสโคโรน่าให้พลเมืองของรัฐทราบ นักข่าวและนักวิจัยอย่าง Zeynep Tufekci บอกกับสาธารณชนว่าให้สวมหน้ากากและกังวลเกี่ยวกับการระบายอากาศเป็นเวลานานก่อนที่หน่วยงานทางการเช่น CDC และ WHO จะแนะนำ กลุ่มพลเมืองพัฒนาและเผยแพร่เครื่องคำนวณคะแนนความเสี่ยงเพื่อช่วยให้ผู้คนเข้าใจความเสี่ยงของกิจกรรมประจำวันต่างๆ

ที่เกี่ยวข้อง

วิทยาศาสตร์พลเมืองกำลังเฟื่องฟูในช่วงการระบาดใหญ่
และตอนนี้ในแคลิฟอร์เนีย อาสาสมัครกำลังพยายามค้นหาว่าโรงพยาบาลใดมีวัคซีนเพียงพอสำหรับฉีดวัคซีนผู้สูงอายุชาวอเมริกัน งานดังกล่าวควรตกเป็นของพวกเขาหรือไม่? ไม่ แต่เนื่องจากมีฉันดีใจที่เรามีพวกเขา

แคลิฟอร์เนียได้รับแดชบอร์ดความพร้อมของวัคซีนอย่างไม่เป็นทางการในชั่วข้ามคืนอย่างไร
มีรัฐเพียงไม่กี่แห่งในสหรัฐฯ ที่ดำเนินการเปิดตัววัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่จำเป็นอย่างยิ่งยวดในเดือนดังกล่าว นับตั้งแต่FDA อนุมัติแต่รัฐแคลิฟอร์เนียที่มีประชากรมากที่สุดก็อยู่ในกลุ่มที่มีผลงานไม่ดีเป็นพิเศษ รัฐที่มีโปรแกรมการฉีดวัคซีนที่ดีที่สุดคือเวสต์เวอร์จิเนีย ใช้ปริมาณ78.6 เปอร์เซ็นต์ของปริมาณที่ส่งไป รัฐแคลิฟอร์เนียได้ใช้ร้อยละ 27 วาง 49th มันในประเทศ (มีเพียงแอละแบมาที่ 21 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่แย่กว่านั้น) เจ็ดเปอร์เซ็นต์ของชาวเวสต์เวอร์จิเนียได้รับการฉีดวัคซีน ชาวแคลิฟอร์เนียเพียง 2.5 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่มี

Congress is getting ready to do what it does best: Procrastinate
ในวันพุธที่ 13 มกราคม นิวซัมประกาศว่าผู้ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไปสามารถฉีดวัคซีนในแคลิฟอร์เนียได้ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการผลักดันให้รัฐดำเนินการฉีดวัคซีนโดยรวมที่น่าหดหู่ใจ (สำนักงานของนิวซัมไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็น) แต่แคลิฟอร์เนียยัง ขาดโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการรายงานความพร้อมของวัคซีนที่รัฐอื่นๆ มีอยู่ แม้ว่าบางมณฑลจะมีระบบของตนเอง ตัวอย่างเช่น เว็บไซต์การฉีดวัคซีนของเวสต์เวอร์จิเนียแสดงรายการคลินิกที่ดำเนินการฉีดวัคซีนทุกวัน โดยมีที่อยู่และรายละเอียดเฉพาะเกี่ยวกับวิธีการรับวัคซีน เท็กซัสมีแผนที่ขนาดใหญ่ของสถานที่ฉีดวัคซีนทั่วทั้งรัฐ โดยไฮไลต์สถานที่พร้อมให้วัคซีน

แดชบอร์ดของแคลิฟอร์เนียอย่างไม่เป็นทางการ มารวมกันเป็นผลมาจากการเรียกร้องให้มีอาวุธบน Twitter จาก Patrick McKenzie พนักงานและนักเขียนด้านเทคโนโลยีที่มีชื่อเสียงซึ่งปัจจุบันอยู่ที่ Stripe ซึ่งเป็น บริษัท การชำระเงินที่ก่อนที่จะเกิดการระบาดใหญ่ในซานฟรานซิสโก

McKenzie ชี้แจงต่อไปว่าเขาและคนอื่นๆ จะชดใช้เงินให้กับใครก็ตามที่ใช้เงินของตัวเองจนหมดในการตั้งค่าระบบ ชาวแคลิฟอร์เนียพูดถึงเรื่องความคับข้องใจในการพยายามรับวัคซีนทันที:

การมีทุกคนในแคลิฟอร์เนียที่ต้องการวัคซีนต้องโทรหาสำนักงานแพทย์ทุกแห่งจนกว่าจะพบที่มีจำหน่าย เห็นได้ชัดว่าเป็นวิธีที่แย่มากในการแจกจ่ายวัคซีน สำนักงานแพทย์จะเต็มไปด้วยการโทร ในขณะที่คนอเมริกันที่มีความเสี่ยงอาจรู้สึกท้อแท้และยอมแพ้ในการยิง

อาสาสมัครมากกว่า 70 คนต้องทำงาน ตามหลักการแล้ว ทุกคลินิกจะได้รับโทรศัพท์เพียงสายเดียวทุกวัน เพื่อสอบถามเกี่ยวกับห้องว่างในวันนั้น จากนั้นข้อมูลจะถูกเปิดเผยต่อสาธารณะเพื่อให้ผู้อยู่อาศัยที่มีสิทธิ์สามารถทราบได้ว่าพวกเขาจะรับวัคซีนได้ที่ไหนโดยไม่ต้อง โทรหาตัวเอง เชื่อมโยงสเปรดชีตของ Google แล้วจึงย้ายไปยัง AirTable (บริการสเปรดชีต/ฐานข้อมูลที่มีความยืดหยุ่นมากกว่าข้อเสนอของ Google ชีต) ได้รวบรวมรายชื่อคลินิก โรงพยาบาล และข้อมูลการติดต่อ ทีมงานต้องทำงานโทรหาพวกเขา

รายงานเริ่มไหลเข้ามา แต่ละคนมีหน้าต่างสู่ระบบการฉีดวัคซีนที่วุ่นวาย “ตอนนี้ทำแค่อายุ 75 ปีขึ้นไป และขอให้ฉันโทรหาแผนกสาธารณสุขของเทศมณฑลที่ 408 792 5040 เพื่อกำหนดเวลาการนัดหมาย ตัวเลขดังกล่าวเปลี่ยนเส้นทางไปที่ 211 ในขณะนี้สำหรับข้อกังวลที่เกี่ยวข้องกับ Coronavirus และไปถึงกล่องข้อความเสียงแบบเต็มไม่เช่นนั้น” บันทึกในรายงานฉบับหนึ่งสำหรับโรงพยาบาลอ่าน

อีกคนอ่านว่า “บอกว่าเขต Yolo ไม่มีทิศทางใด ๆ [ที่จะเริ่มฉีดวัคซีนผู้สูงอายุชาวแคลิฟอร์เนีย] ยังคงอยู่ใน [เฟส] 1A เท่านั้น”

“เรายังไม่มีข้อเสนอนี้ในแอลเอเคาน์ตี้ ฉันรู้ว่าออเรนจ์เคาน์ตี้เสนอให้ แต่คุณต้องเป็นพลเมืองออเรนจ์เคาน์ตี้” ผู้โทรอีกคนหนึ่งบอก

ก็มีข่าวดีเช่นกัน ณ วันที่ 14 มกราคม Kaiser ซึ่งเป็นระบบดูแลสุขภาพในโอ๊คแลนด์พร้อมให้บริการสำหรับผู้ป่วย Kaiser อายุ 65 ปีขึ้นไป Sutter Health ซึ่งเป็นระบบการดูแลสุขภาพอีกระบบหนึ่งในแคลิฟอร์เนีย พร้อมให้บริการสำหรับผู้ป่วย Sutter Health อายุ 75 ปีขึ้นไป Ralph’s ร้านขายของชำใน Southern California มีบางช่อง และไซต์นี้ถูกใช้เพื่อให้คนบางคนได้รับการฉีดวัคซีนแล้ว:

แต่โดยรวมแล้ว การประกาศเมื่อวันพุธของนิวซัมว่าผู้ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไปมีสิทธิ์ได้รับการฉีดวัคซีนไม่ได้แปลว่าการเปลี่ยนแปลงนโยบายในโรงพยาบาลส่วนใหญ่ในแคลิฟอร์เนีย อะไรก็ตามที่มีแคลิฟอร์เนียอยู่เบื้องหลังเวสต์เวอร์จิเนีย จะใช้เวลามากกว่าการขยายคุณสมบัติ — หรือเครื่องมือที่รวบรวมผู้คน — เพื่อแก้ไข

รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นได้รับการทดสอบพิเศษในช่วงปีที่ผ่านมา หลายแคลิฟอร์เนียกรมสุขภาพเขตได้รับรูปแบบของวิธีการจัดการกับโรคระบาดจากการกระทำของพวกเขาในช่วงต้นประกาศฉุกเฉินมีนาคมกับการตายต่ำนับตลอดทั้งปี

แต่การออกวัคซีนทำให้เห็นชัดเจนว่าธรรมาภิบาลท้องถิ่นที่ดีไม่สามารถแก้ไขทุกอย่างได้ หากไม่มีการประสานงานและการสื่อสารที่ดีทั่วทั้งรัฐ และหากไม่มีเงินทุน มณฑลต่างๆ ก็ไม่สามารถช่วยให้ทุกคนที่มีสิทธิ์ได้รับวัคซีนจัดการรับวัคซีนได้ รัฐบาลของมณฑลที่ดีและความพยายามของปัจเจกบุคคล/ฝูงชนสามารถเข้ารับตำแหน่งหน้าที่สำคัญของรัฐบาลได้หลายอย่าง แต่หากปราศจากการประสานงานระหว่างรัฐและรัฐบาลกลาง การแจกจ่ายวัคซีนจะเกิดความโกลาหลมากกว่าที่ควรจะเป็น

ด้วยเหตุนี้ บางทีประโยชน์ที่ใหญ่ที่สุดจากโครงการติดตามเช่นนี้คือความรับผิดชอบ การเรียกคลินิกทั่วแคลิฟอร์เนียอย่างเป็นระบบทำให้เห็นชัดเจนว่าหลายมณฑลและโรงพยาบาลหลายแห่งไม่ได้ให้วัคซีนแก่ผู้ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไป ไม่ว่านิวซัมจะพูดอะไร ในบางพื้นที่ คลินิกยังคงให้วัคซีนแก่เจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพของตนเอง แม้ว่ารัฐอื่นๆ หลายแห่งได้เสร็จสิ้นการฉีดวัคซีนให้ กับเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพแนวหน้าที่เต็มใจเมื่อต้นเดือนนี้ และย้ายไปที่กลุ่มอื่นๆ ที่มีความสำคัญ

ทำให้เห็นได้ชัดเจนว่าพลเมืองที่อ่อนแอที่สุดในรัฐจำนวนมากกำลังถูกสับเปลี่ยนระหว่างเว็บไซต์และสายโทรศัพท์ ซึ่งมักจะไม่มีวัคซีนเมื่อสิ้นสุดการเดินทาง และขจัดความสับสนและความยุ่งเหยิงนั้นออกไปเพื่อค้นหาสถานที่ที่จะถูก ยิงในผู้สูงอายุ แขนของผู้อยู่อาศัย

ในที่สุด ชาวแคลิฟอร์เนียอาจได้รับคำตอบว่าเหตุใดการเปิดตัววัคซีนจึงไม่เรียบร้อย ในขณะเดียวกันแม้ว่าคำตอบที่ไม่สามารถรอ – ซึ่งจะเปิดคลินิก – เป็นพร้อมใช้งานออนไลน์

เมื่อโรงเรียน ร้านอาหาร บาร์ และสำนักงานทั่วประเทศปิดตัวลงในฤดูใบไม้ผลิที่แล้วท่ามกลางการระบาดของไวรัสโควิด-19 ที่เลวร้ายลง ศูนย์รับเลี้ยงเด็กของเจนนิเฟอร์ วอชเบิร์น ในรัฐเคนตักกี้ตะวันตกยังคงเปิดอยู่

Washburn และพนักงานของเธอจำนวน 25 คนร่วมมือกับโรงพยาบาลท้องถิ่นแห่งหนึ่งในเดือนมีนาคมเพื่อดูแลลูกๆ ของแพทย์ พยาบาล และเจ้าหน้าที่อื่นๆ เมื่ออาคารเรียนปิดลง นั่นไม่ได้หมายถึงการดูแลทารกและเด็กเล็กเท่านั้น แต่ยังช่วยเด็กโตด้วยโรงเรียนเสมือนจริงด้วย

โรงเรียนในรัฐเคนตักกี้เปิดใหม่อีกครั้งในเดือนสิงหาคม แต่ปิดตัวลงในฤดูใบไม้ร่วง และอีกครั้งที่ศูนย์ของ Washburn ก็อยู่ที่นั่นเพื่อช่วยให้เด็กๆ ลงชื่อเข้าใช้ชั้นเรียนออนไลน์และดูแลพวกเขาในช่วงวันที่เรียนขณะที่พ่อแม่ทำงาน “เราเปิดกว้างและดูแลเด็กตั้งแต่เริ่มต้น” Washburn บอก Vox

แต่ตอนนี้ ครูในรัฐเคนตักกี้กำลังได้รับการฉีดวัคซีน และผู้ให้บริการดูแลเด็กอย่าง Washburn และเจ้าหน้าที่ของเธอโชคไม่ดี รัฐเป็นหนึ่งในอย่างน้อยห้ารัฐที่ไม่ได้จัดลำดับความสำคัญของเจ้าหน้าที่ดูแลเด็กควบคู่ไปกับครู K-12 ในการเปิดตัววัคซีน แม้ว่าจะได้รับคำแนะนำจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคให้ทำเช่นนั้นก็ตาม

Washburn ถึงกับโทรไปที่สถานที่ฉีดวัคซีนในพื้นที่ของเธอเพื่อดูว่าเธอสามารถเข้าร่วมรายการรอสำหรับการเปิดตัวระดับถัดไปได้หรือไม่ แต่ได้รับแจ้งว่าเร็วเกินไป “เราอยู่ที่นี่ แค่รอโดยไม่มีอะไรกั้น แต่เราอยู่กับเด็กจริงๆ ตลอดเวลานี้” เธอกล่าว

ทั่วประเทศ ผู้ให้บริการดูแลเด็กอย่าง Washburn และทีมของเธอได้ทำงานด้วยตนเองตลอดช่วงการระบาดใหญ่ โดยดูแลเด็ก ๆ แม้ว่าโรงเรียนจะปิดทำการ แต่ในหลายกรณี การเปิดตัววัคซีนทิ้งพวกเขาไว้ข้างหลัง แม้แต่ในรัฐที่มีการจัดลำดับความสำคัญของเจ้าหน้าที่ดูแลเด็กควบคู่ไปกับครู เช่น แคลิฟอร์เนีย กระบวนการที่วุ่นวายทำให้หลายคนยังไม่ได้รับกระสุนปืน และผู้สนับสนุนกลัวว่าการผสมผสานระหว่างชั่วโมงทำงานที่ยาวนาน กระบวนการลงทะเบียนที่ซับซ้อน และการขาดการติดต่อในภาษาอื่นๆ ที่เพียงพอ นอกจากภาษาอังกฤษจะส่งผลให้เจ้าหน้าที่ดูแลเด็ก ซึ่งประกอบไปด้วยผู้หญิงผิวสีและผู้อพยพอย่างไม่สมส่วนก็ยังประสบปัญหาในการเข้าถึงวัคซีน เมื่อพวกเขามีสิทธิ์ได้รับในทางเทคนิค

Congress is getting ready to do what it does best: Procrastinate
เจ้าหน้าที่ดูแลเด็ก “ไม่มีเวลาไปรอสี่ชั่วโมงที่สนามเบสบอล” Alexa Frankenberg กรรมการบริหารของ California union Child Care Providers United กล่าวกับ Vox “ต้องมีกลยุทธ์ที่ยอมรับได้จริง ๆ ว่าคนงานเหล่านี้เป็นใคร หน้าตางานเป็นอย่างไร และพบกับพวกเขาในที่ที่พวกเขาอยู่”

บางรัฐไม่ได้จัดลำดับความสำคัญของเจ้าหน้าที่ดูแลเด็กในการเปิดตัววัคซีน
เมื่อ Covid-19 เริ่มแพร่กระจายไปทั่วประเทศในฤดูใบไม้ผลิที่ผ่านมาศูนย์เด็กเล็กจำนวนมากปิดประตูของพวกเขาควบคู่ไปกับ K-12 โรงเรียน – ประมาณครึ่งหนึ่งปิดลงอย่างสมบูรณ์ตามการสำรวจเมษายนหนึ่ง แต่อีกครึ่งหนึ่งยังคงเปิดอยู่ โดยมี 17 เปอร์เซ็นต์ เช่น ศูนย์ของ Washburn ซึ่งให้บริการลูกๆ ของผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นโดยเฉพาะ และเมื่อฤดูใบไม้ผลิเข้าสู่ฤดูร้อนและฤดูใบไม้ร่วง ศูนย์ต่างๆ ได้เปิดขึ้นใหม่มากขึ้นเรื่อยๆ โดยบางแห่งรับเด็กวัยเรียนซึ่งชั้นเรียนอยู่ห่างไกล ในหลายพื้นที่ เช่น วอชิงตัน ดี.ซี. และลอสแองเจลิส ศูนย์รับเลี้ยงเด็กเปิดในขณะที่โรงเรียนของรัฐยังคงปิดอยู่

ทั้งหมดนี้กล่าวได้ว่าเจ้าหน้าที่ดูแลเด็กเป็นแนวหน้าของการแพร่ระบาดตั้งแต่เริ่มแรก และในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าความเสี่ยงของการ Covid-19 ส่งในศูนย์ดูแลเด็กที่ต่ำกว่าในการตั้งค่าอื่น ๆ เช่นร้านอาหารหรือบาร์บางคนดูแลเด็กมีอากาศป่วยที่มีสีดำ, Latinx และคนงานชาวอเมริกันพื้นเมืองที่มีความเสี่ยงมากที่สุดตาม หนึ่งการศึกษา (แม้ว่าจะไม่ชัดเจนว่าพวกเขาติดเชื้อไวรัสในที่ทำงาน)

ในขณะเดียวกัน ระดับการแพร่กระจายของไวรัสในชุมชนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบอย่างหนัก เช่น แคลิฟอร์เนีย ได้บังคับให้ผู้ให้บริการจำนวนมากต้องปิดตัวลงซ้ำแล้วซ้ำเล่าในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา เนื่องจากเด็กหรือผู้ปกครองมีผลตรวจเป็นบวก “เราได้ยินมาว่าผู้ให้บริการปิดตัวลงสองครั้งในหนึ่งเดือนเนื่องจากการเสี่ยงภัย” Frankenberg กล่าว

แต่สถานะแนวหน้านั้นไม่ได้แปลเป็นการเข้าถึงวัคซีนสำหรับผู้ดูแลเด็กจำนวนมากทั่วประเทศ นอกเหนือไปจากเคนตั๊กกี้อย่างน้อยสี่สหรัฐอเมริกา – โอไฮโอ, โอคลาโฮมา, ยูทาห์และไวโอมิง – ได้วางคนดูแลเด็กในชั้นต่ำกว่าครูตาม EdSurge รัฐอื่นๆ อีกหลายแห่งเช่น ฟลอริดายังไม่ได้จัดลำดับความสำคัญของครูหรือเจ้าหน้าที่ดูแลเด็ก และในบางสถานที่ การเปิดตัวอย่างไม่เป็นระเบียบหมายความว่าแม้แต่ผู้ที่อยู่ในกลุ่มสำคัญก็ไม่สามารถแน่ใจได้ว่าจะได้รับวัคซีนเมื่อใด

ในรัฐเคนตักกี้ ในขณะที่ครูกำลังได้รับการฉีดวัคซีนในฐานะเป็นส่วนหนึ่งของระดับ 1b ในรัฐ เจ้าหน้าที่ดูแลเด็กจะต้องรอ 1c พร้อมกับทุกคนที่มีอายุมากกว่า 60 ปี ผู้ใหญ่และวัยรุ่นที่มีอายุมากกว่าที่มีความเสี่ยงสูง และคนงานที่จำเป็นทั้งหมด นั่นคือประมาณ 1.4 ล้านคนตามที่แบรดลีย์สตีเวนสันผู้อำนวยการบริหารสภาการดูแลเด็กแห่งรัฐเคนตักกี้กล่าว

การขาดลำดับความสำคัญเป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างยิ่ง เนื่องจากพนักงานดูแลเด็กได้รับค่าจ้างต่ำ โดยเฉลี่ยไม่ถึง 11 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงทั่วประเทศ และมักไม่ได้รับค่าจ้างหรือสวัสดิการด้านสุขภาพ “วัคซีนนี้เป็นประกันสุขภาพของพวกเขาในขณะนี้” สตีเวนสันบอก Vox

ลำดับความสำคัญไม่ได้รับประกันการเข้าถึงเสมอไป
ในขณะเดียวกัน การถูกจัดให้อยู่ในกลุ่มที่มีลำดับความสำคัญสูงอาจไม่เพียงพอสำหรับเจ้าหน้าที่ดูแลเด็กที่จะได้รับวัคซีนจริงๆ ในแคลิฟอร์เนีย พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของการเปิดตัวระยะที่ 1bร่วมกับครู K-12 แต่เนื่องจากชาวแคลิฟอร์เนียอายุ 65 ปีขึ้นไปเป็นส่วนหนึ่งของ 1b และระบบการเปิดตัวแบบทีละเขตที่สับสนพนักงานดูแลเด็กจำนวนมากจึงถูกทิ้งไว้ข้างหลัง

ตัวอย่างเช่น ในเมืองลอสแองเจลีส เจ้าหน้าที่ดูแลเด็กเคยได้ยินว่าพวกเขาจะสามารถฉีดวัคซีนได้ในช่วงต้นเดือนกุมภาพันธ์ Mayra Escobar ซึ่งดำเนินการดูแลเด็กในหุบเขา San Fernando Valley กล่าวกับ Vox แต่ตอนนี้กลางเดือนกุมภาพันธ์ ยังไม่มีการยิง เอสโกบาร์สามารถรับวัคซีนเข็มแรกได้เพียงเพราะเธอยังทำงานเป็นพยาบาลเด็กด้วย แต่ผู้ให้บริการรายอื่นที่เธอรู้จักมักจะถามว่า “ถึงคิวเราเมื่อไหร่”

ทั่วประเทศ การผลักดันให้ผู้สูงอายุให้ความสำคัญกับวัคซีนได้ก่อให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการเข้าถึงแรงงานที่จำเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้สูงอายุจำนวนมากเกษียณและมีเวลาที่จะสำรวจเว็บไซต์และสายด่วนที่หลากหลาย ในขณะที่เจ้าหน้าที่หน้างานจำนวนมากไม่มี โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ดูแลเด็ก ซึ่งมักจะทำงาน 12 ถึง 14 ชั่วโมงต่อวันโดยมีเวลาพักไม่มากนัก

นอกเหนือจากการหาเวลานัดหมายและรับวัคซีนแล้ว ยังมีอุปสรรคอื่นๆ แม้ว่าวัคซีนจะแจกฟรี แต่พนักงานบางคนได้รับแจ้งว่าพวกเขาอาจต้องจ่ายค่าเข้าชมสำนักงานหรือค่าธรรมเนียมอื่นๆ ซึ่งถือเป็นข้อห้ามสำหรับคนงานค่าแรงต่ำโดยเฉพาะ แฟรงเกนเบิร์กกล่าว นอกจากนี้ยังมีข้อกังวลเกี่ยวกับเอกสาร — แม้ว่าเจ้าของศูนย์รับเลี้ยงเด็กบางคนอาจสามารถแสดงใบอนุญาตประกอบธุรกิจได้หากถูกขอให้พิสูจน์ว่าพวกเขาทำงานที่ไหน แต่พนักงานอาจไม่มีเอกสารที่พิสูจน์ว่าพวกเขาทำงานในสถานรับเลี้ยงเด็ก และความสับสนที่เกิดขึ้นทีละน้อยของการเปิดตัววัคซีนในแคลิฟอร์เนีย (และที่อื่น ๆ ) หมายความว่ามักไม่ชัดเจนว่าเอกสารใดที่ผู้คนจะต้องแสดงเพื่อให้ได้ช็อต

การขยายงานก็เป็นปัญหาเช่นกัน เช่นเดียวกับงานอื่นๆ เจ้าหน้าที่ดูแลเด็กมีทัศนคติต่อวัคซีนหลากหลายรูปแบบ ตั้งแต่ความกระตือรือร้นไปจนถึงความกังวลเกี่ยวกับผลข้างเคียง ในการสนทนากับพนักงานและคนอื่นๆ Washburn กล่าวว่าเธอไม่เคยได้ยินจากใครก็ตามที่ต่อต้านวัคซีนอย่างยืนกราน “แต่ฉันมีบางคนที่ยังอยากรู้อยากเห็นและยังคงดูอยู่และยังคงพยายามตัดสินใจ” เธอกล่าว

และสำหรับบางคน ข้อมูลที่ช่วยในการตัดสินใจเหล่านั้นอาจขาดหายไป ตัวอย่างเช่น เอกสารเผยแพร่ประชาสัมพันธ์หรือข้อมูลเกี่ยวกับความปลอดภัยและผลข้างเคียงของวัคซีนอาจไม่สามารถใช้ได้ในภาษาที่เจ้าหน้าที่ดูแลเด็กสามารถอ่านและพูดได้สบายที่สุด โดยทั่วไป ในช่วงการระบาดใหญ่นี้ “แม้ในรัฐที่มีความหลากหลายอย่างแคลิฟอร์เนีย ข้อมูลที่ส่งออกไปมากเกินไปเป็นภาษาอังกฤษเท่านั้น” แฟรงเกนเบิร์กกล่าว

ยิ่งไปกว่านั้น การใส่ข้อมูลวัคซีนลงบนเว็บไซต์ก็ไม่จำเป็นเพียงพอที่จะทำให้ผู้ดูแลเด็กมองเห็นได้ Escobar กล่าวโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้สูงอายุอาจต้องการรูปแบบที่แตกต่างออกไปหากพวกเขาไม่เข้าใจเทคโนโลยี และจากประสบการณ์ของเธอ ผู้ให้บริการที่มีอายุมากกว่านั้นลังเลใจมากที่สุดเกี่ยวกับวัคซีน ซึ่งรวมถึงแม่ของเธอที่ทำงานดูแลเด็กและยังอยู่นอกรั้ว เธอกังวลว่าวัคซีนจะพัฒนาเร็วเกินไป Escobar กล่าวว่า “การโยนข้อเท็จจริง” ที่เธอเกี่ยวกับกระบวนการพัฒนาวัคซีนไม่ได้ผล ดังนั้นตอนนี้เธอจึงพยายามใช้แนวทางที่เป็นส่วนตัวมากขึ้น: “ฉันจะฉีดวัคซีนให้คุณวันนี้ และคุณจะฉีดให้พรุ่งนี้ ”

แต่ไม่ใช่ผู้ให้บริการทุกรายที่มีสมาชิกในครอบครัวที่เป็นพยาบาลคอยดูแลพวกเขาตลอดกระบวนการ โดยรวมแล้ว ทางการจำเป็นต้องสื่อสารเกี่ยวกับวัคซีน “ในภาษาที่ผู้คนพูด จากผู้ส่งสารที่พวกเขาไว้วางใจ และในรูปแบบที่พวกเขาบริโภคข้อมูล” แฟรงเกนเบิร์กกล่าว

คนงานต้องการวัคซีนเพื่อไปพบพวกเขาในที่ที่พวกเขาอยู่ ทั่วประเทศ ผู้ให้บริการดูแลเด็กและผู้สนับสนุนของพวกเขากำลังผลักดันให้เกิดการเปลี่ยนแปลง ในรัฐเคนตักกี้ พวกเขาหวังว่าจะได้รับลำดับความสำคัญของเจ้าหน้าที่ดูแลเด็กในระดับ 1c เพื่อให้สามารถฉีดวัคซีนได้เมื่อรัฐเสร็จสิ้นโดยครู K-12 Washburn ยังต้องการเห็นความพยายามที่จะให้วัคซีนแก่พนักงานรับเลี้ยงเด็กที่หรือใกล้ศูนย์ ซึ่งเหมือนกับที่เจ้าหน้าที่ในรัฐเคนตักกี้ทำกับสถานรับเลี้ยงเด็ก

และชั่วโมงที่ขยายออกไปจะช่วยให้ผู้ให้บริการที่ทำงานเป็นกะนานสามารถนัดหมายได้ Escobar กล่าว ตัวอย่างเช่น ศูนย์ของเธอเปิดตลอด 24 ชั่วโมงเพื่อดูแลเด็ก ๆ ของพนักงานที่จำเป็น ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากมากที่จะหยุดงาน “ตอนนี้ไม่มี 9 ต่อ 5 แล้ว”

ไม่ว่าจะเป็นหน่วยฉีดวัคซีนเคลื่อนที่ เวลาทำงานนานขึ้น หรือกลยุทธ์อื่นๆ Frankenberg ตกลงว่า “เราต้องการให้แน่ใจว่าผู้ให้บริการของเราที่อยู่กับเด็กเหล่านี้ทุกวันจะได้รับสิทธิพิเศษในการเข้าถึงที่ง่ายและตรงไปตรงมา”

เจ้าหน้าที่ดูแลเด็กรับทราบว่าลำดับความสำคัญของวัคซีนเป็นปัญหาที่ซับซ้อน โดยมีอุปทานจำกัดและชาวอเมริกันหลายกลุ่มมีความเสี่ยงสูง ตัวอย่างเช่น Washburn มีความสุขที่รัฐเคนตักกี้ให้วัคซีนแก่ผู้ที่มีอายุมากกว่า 70 ปี “ฉันดีใจมากที่ได้พ่อตาแม่ยายของฉันลงไปในสระนั้น” เธอกล่าว “นั่นทำให้ฉันตื่นเต้น”

แต่พวกเขาและผู้สนับสนุนของพวกเขาโต้แย้งว่าในความเร่งรีบที่จะให้วัคซีนแก่ชาวอเมริกันหลายล้านคนโดยเร็วที่สุด ผู้ที่ดูแลเด็กที่อายุน้อยที่สุดของประเทศบางครั้งก็ถูกลืมไป “พวกเขาควรอยู่แถวหน้า” แฟรงเกนเบิร์กกล่าว “ไม่ถอยไปไกลกว่านี้”

สัปดาห์นี้รัฐโอไฮโอจัดสลากกินแบ่งคนฉีดวัคซีน แจก 1 ล้านดอลลาร์ให้ผู้โชคดีคนที่โชคดีมากและในขณะที่ฉันรู้สึกไม่สบายใจที่ฉันซึ่งเป็นชาวโอไฮโอที่ได้รับวัคซีนแล้ว ไม่ชนะ ดูเหมือนว่าลอตเตอรีกำลังให้วัคซีนของรัฐเพิ่มขึ้น

วิธีการทำงาน: ทุกวันพุธถึง 23 มิถุนายน รัฐจะสุ่มรายชื่อบุคคลสองคนจากฐานข้อมูลของผู้ที่ได้รับวัคซีน คนเหล่านี้จะมาจากกลุ่มอายุ 12 ถึง 17 ปี และได้รับทุนเต็มจำนวนเป็นเวลาสี่ปีไปยังวิทยาลัยหรือมหาวิทยาลัยของรัฐโอไฮโอ ผู้โชคดีอีกคนจะมาจากกลุ่มอายุ 18 ปีขึ้นไป โดยได้รับเงินรางวัล 1 ล้านเหรียญสหรัฐ

ลอตเตอรีประกาศเมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม จากข้อมูลของรัฐโอไฮโอ รัฐเห็นการเพิ่มขึ้น 47 เปอร์เซ็นต์ในการยิงครั้งแรกในกลุ่มคนอายุ 18 ปีขึ้นไปตั้งแต่วันที่ 14 ถึง 19 พฤษภาคม เมื่อเทียบกับวันที่ 7 ถึง 12 พฤษภาคม นอกจากนี้ยังมีการเพิ่มขึ้น 94 เปอร์เซ็นต์ใน 16- และเด็กอายุ 17 ปีในช่วงเวลาเดียวกัน (ไม่มีเลขกลุ่ม 12-15 เพราะเข้ารอบวัคซีนวันเดียวกับประกาศสลากกินแบ่งรัฐบาล)

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ในทางกลับกันข้อมูลจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) จัดทำโดยJorge Caballero แห่งสแตนฟอร์ดแสดงให้เห็นว่าการฉีดวัคซีนสำหรับผู้ที่มีอายุ 18 ปีขึ้นไปในรัฐโอไฮโอลดลงร้อยละ 22 ในช่วงเวลานี้

เกือบจะแน่นอนเนื่องมาจากความแปลกประหลาดในการรายงานข้อมูล แม้ว่าตัวเลขของรัฐโอไฮโอจะขึ้นอยู่กับเวลาที่ยิงนัดแรก CDC จะพิจารณาเมื่อมีการรายงานการยิงครั้งแรก ดังนั้นข้อมูลของรัฐโอไฮโอจึงมีแนวโน้มที่จะจับผลกระทบของลอตเตอรีในแบบเรียลไทม์มากกว่า

แม้ว่าข้อมูลของ CDC จะแสดงว่าตัวเลขการฉีดวัคซีนของโอไฮโอสำหรับกลุ่มอายุ 18 ปีขึ้นไปมีแนวโน้มดีกว่าตัวเลขของสหรัฐฯ เล็กน้อยตั้งแต่ประกาศลอตเตอรี โดยรัฐนำหน้าประเทศไปหลังจากล่าช้าในต้นเดือนพฤษภาคม

แผนภูมิเปรียบเทียบการเปลี่ยนแปลงของอัตราการฉีดวัคซีนในหมู่ชาวโอไฮโออายุ 18 ปีขึ้นไปกับชาวอเมริกันอายุ 18 ปีขึ้นไป
นั่นแสดงให้เห็นว่าโอไฮโอกำลังทำสิ่งที่ดีกว่าอเมริกาโดยรวม มันอาจจะถูกลอตเตอรี มันอาจเป็นอีกเรื่องหนึ่งโดยสิ้นเชิง – บางทีกลุ่มเผยแพร่ในท้องถิ่นในรัฐได้เร่งความพยายามของพวกเขาเมื่อเร็ว ๆ นี้ เราจำเป็นต้องมีการวิเคราะห์และการศึกษาที่เข้มงวดมากขึ้นเพื่อให้ทราบอย่างแน่นอน

แต่ไม่ว่ารัฐโอไฮโอจะทำถูกต้องหรือไม่ ก็ไม่ควรตกลงมาจากความสำเร็จหรือความล้มเหลวของลอตเตอรี เพราะสิ่งจูงใจที่ไม่ธรรมดาและดึงดูดหัวข้อเหล่านี้เป็นสิ่งที่รัฐควรพยายามมากขึ้น แม้ว่าท้ายที่สุดแล้วก็ไม่ได้ผลเช่นเดียวกับเรา หวัง

สภาคองเกรสเตรียมพร้อมที่จะทำสิ่งที่ดีที่สุด: ผัดวันประกันพรุ่ง ตอนนี้ การเปิดตัววัคซีนของอเมริกาอยู่ในจุดที่ปานกลาง เราอาจบรรลุเป้าหมายของประธานาธิบดีโจ ไบเดนที่อัตราการยิงครั้งแรก 70% ในหมู่ผู้ใหญ่ภายในวันที่ 4 กรกฎาคม แต่อาจเป็นการพูดคุยที่ใกล้เคียง: อัตราการยิงนัดแรกรายวันมีมากกว่าครึ่งหนึ่งตั้งแต่ช่วงกลางเดือนเมษายนถึงจุดสูงสุด และปัญหาก็มากขึ้นเรื่อยๆ คือความไม่มั่นใจในวัคซีน

เราไม่รู้วิธีแก้ไขปัญหานี้จริงๆ เราอยู่ในสถานการณ์ใหม่ที่พยายามฉีดวัคซีนให้ประชากรทั้งหมดอย่างรวดเร็วท่ามกลางการระบาดใหญ่ ดังนั้นเราจึงไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่พิสูจน์แล้วมากมาย — และเจ้าหน้าที่ต้องการความคิดสร้างสรรค์และความยืดหยุ่นในการพิจารณาว่าสิ่งใดใช้ได้ผล

นั่นคือที่มาของแรงจูงใจเหล่านี้ ซึ่งรวมถึงลอตเตอรีซึ่งรัฐอื่น ๆ บางแห่งกำลังคัดลอกในรูปแบบบางอย่าง แต่ยังรวมถึงแนวทางอื่น ๆ เช่นการจ่ายเงิน 100 ดอลลาร์และเบียร์ฟรีพร้อมวัคซีน

ใช่ เป็นเรื่องน่าเศร้าเล็กน้อยที่ชาวอเมริกันบางคนต้องการแรงจูงใจในการรับวัคซีนที่อาจช่วยชีวิตได้ ในขณะที่หลายๆ แห่งทั่วโลกต่างส่งเสียงโห่ร้องอย่างสิ้นหวังเพื่อให้ได้รับวัคซีนมากขึ้น

แต่ถ้าสิ่งจูงใจคือสิ่งที่จำเป็น เราไม่สามารถเพิกเฉยต่อความเป็นจริงนั้นได้ — เงินเดิมพันในการต่อสู้กับ Covid-19 นั้นสูงเกินไป

ไม่ใช่ว่าความพยายามทั้งหมดเหล่านี้จะหมดไป และบางคนอาจจบลงด้วยความผิดพลาดราคาแพง แต่ก็คุ้มค่าที่จะรับความเสี่ยงเหล่านี้ มิฉะนั้น เราจะมีเวลายากขึ้นในการหาว่าสิ่งใดใช้ได้ผล

หมายเหตุบรรณาธิการ 2 สิงหาคม:เลื่อนการชำระหนี้การขับไล่รัฐบาลกลางหมดอายุเสาร์ 31 กรกฎาคมหลังจากที่ตัดสินใจมิถุนายนศาลฎีกาปัญหาศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคไม่ได้มีอำนาจในการขยายและสภาคองเกรสไม่ผ่านการขยาย

ทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าการผ่อนผันค่าเช่าเป็นวิธีเดียวที่จะหยุดคลื่นของชาวอเมริกันหลายล้านคนจากการถูกขับไล่

ตรรกะง่ายๆ คือ ให้เงินแก่ผู้ที่ประสบปัญหาในช่วงการระบาดใหญ่เพื่อจ่ายค่าเช่า และเจ้าของบ้านจะไม่มีเหตุผลที่จะขับไล่เพราะไม่ชำระเงิน ความเรียบง่ายนั้น และความสามัคคีที่น่าทึ่งจากล็อบบี้เจ้าของบ้านและผู้ให้การสนับสนุนผู้เช่าในการเรียกร้องการบรรเทาทุกข์ประเภทนี้ ทำให้รัฐสภาต้องจัดสรรเงินช่วยเหลือค่าเช่า $25 พันล้านในเดือนธันวาคม น้อยกว่าสามเดือนต่อมา ในต้นเดือนมีนาคม พวกเขาได้จัดสรรเงินอีก 21.55 พันล้านดอลลาร์เพื่อจุดประสงค์เดียวกัน

แต่ถึงแม้จะได้รับความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน แต่ผู้คนอย่าง Emilie Ashbes ก็ยังอยู่ในภาวะวิกฤติ

เด็กๆ ในโกสต์คลับรวมตัวกันที่บูธข้างผีตัวโตตัวโต
“ฉันกลัว ฉันกลัวมากที่จะใช้จ่ายเงิน” ฟลอริเดียนวัย 31 ปีบอกฉันขณะที่เธอซื้อของที่ Walmart เพื่อซื้อของใช้ในครัวเรือน “ฉันบริจาคไข่เพื่อ [ให้เช่า] อย่างแท้จริง ฉันกำลังขายส่วนต่าง ๆ ของร่างกาย”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

Ashbes ซึ่งบอกว่าเธอทำงานเป็นกะ 11 หรือ 12 ชั่วโมงโดยไม่หยุดพักที่ Texas Roadhouse เพื่อจ่ายค่าเช่า 1,300 ดอลลาร์ต่อเดือนของเธอ เธอไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเธอสามารถขอผ่อนผันค่าเช่าได้

ในทางเทคนิค เธอทำไม่ได้ จนกระทั่งสัปดาห์ก่อนเมื่อรัฐเปิดขั้นตอนการสมัครผ่อนผันการเช่าแทมปาเบย์ไทม์สรายงาน ในขณะเดียวกัน Miami-Dade County ซึ่ง Ashbes อาศัยอยู่ ได้ปิดโปรแกรมการสมัครแล้ว

ยกเลิกการเชื่อมต่อระหว่างสถานการณ์ Ashbes และบรรเทารัฐบาลกลางที่ควรจะช่วยให้ผู้เช่าเหมือนเธออธิบายว่าทำไมคนจะทำให้เกิดเสียง สัญญาณเตือนภัย เกี่ยวกับน้ำท่วมที่อาจเกิดจากการขับไล่ถ้าเลื่อนการชำระหนี้ของรัฐบาลกลางที่ได้รับอนุญาตจะหมดอายุ (หรือถูกฟาดลง) ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า

การรับเงินไปอยู่ในมือของผู้เช่านั้นซับซ้อนมาก — National Low Income Housing Coalition ได้ค้นพบโครงการต่างๆ กว่า 340 โครงการที่พยายามจะจัดการความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลาง บางโปรแกรมต้องการเอกสารที่ยุ่งยาก คนอื่นไม่ได้ทำให้ง่ายสำหรับเจ้าของบ้านที่จะสมัครและส่วนใหญ่ปล่อยให้ผู้เช่าเป็นภาระเพื่อให้หลักฐานที่กว้างขวางของความต้องการ และ Ashbes ก็ห่างไกลจากความพิเศษ ผู้ให้การสนับสนุน Vox หลายคนพูดกับผู้เช่ากล่าวว่าผู้เช่ามักไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามีความช่วยเหลือสำหรับพวกเขา ทั้งหมดนี้ตอกย้ำความยากลำบากในการช่วยเหลือผู้ที่มีความเสี่ยงสูงสุดที่จะถูกขับไล่

สมาชิกชุมชนประท้วงการขับไล่นอกศาลที่อยู่อาศัย Bronx ในนิวยอร์กเมื่อวันที่ 10 สิงหาคม 2020 รูปภาพ Angela Weiss / AFP / Getty
บริบทของความยากลำบากนี้คือรัฐบาลสหพันธรัฐไม่เคยให้ความช่วยเหลือผู้เช่ามาก่อน การดำเนินการที่เหนือชั้นที่ดำเนินการโดยศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เพื่อประกาศพักชำระหนี้การขับไล่ นอกเหนือจากการขยายผลประโยชน์การว่างงาน การจ่ายเงินเพื่อผลกระทบทางเศรษฐกิจ และเงินทุนในพระราชบัญญัติ CARES เพื่อความมั่นคงของที่อยู่อาศัยได้ทำให้ครอบครัวหลายล้านครอบครัวอยู่ได้ . ตอนนี้ การบรรเทาค่าเช่าหลายหมื่นล้านเป็นโอกาสที่จะรักษาผู้คนนับล้านในบ้านของพวกเขา และเป็นความท้าทายที่ไม่ธรรมดาสำหรับรัฐและท้องที่ ซึ่งหลายแห่งไม่เคยให้ความช่วยเหลือประเภทนี้มาก่อน

แต่ด้วยการเลื่อนการชำระหนี้การขับไล่ของรัฐบาลกลาง ซึ่งจะหมดอายุในปลายเดือนมิถุนายน และผู้พิพากษาหลาย คนที่พยายามจะยุติการทำงานก่อนหน้านั้น รัฐอาจมีเวลาเพียงไม่กี่สัปดาห์ในการรับเงินไปอยู่ในมือของผู้เช่า ก่อนที่กระบวนการขับไล่จะเริ่มขึ้นอีกครั้งอย่างจริงจัง

ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญหรือผู้สนับสนุนเพียงคนเดียวที่ Vox พูดด้วยเชื่อว่าเงินจะได้รับการจัดสรรภายในเวลานั้น

เป็นหนี้ค่าเช่าหลังพันล้าน รัฐกำลังดิ้นรนเพื่อแจกจ่ายเศษส่วนของความช่วยเหลือในการเช่า
“เงินมาช้า” Diane Yentel ประธานและซีอีโอของ National Low Income Housing Coalition กล่าวกับ Vox “เงินมาเมื่อผู้เช่าค้างชำระค่าเช่าเกือบ 5 หมื่นล้านดอลลาร์แล้ว ตอนนี้เรากำลังเล่นเกมไล่ตาม”

ประมาณการจำนวนค่าเช่าคืนที่ค้างชำระทั่วประเทศมีตั้งแต่ 8.4 พันล้านดอลลาร์ถึง 52.6 พันล้านดอลลาร์ซึ่งหมายความว่าการจัดสรรเงินจำนวน 45 พันล้านดอลลาร์ควรครอบคลุมความต้องการส่วนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าผู้เช่าได้รับความช่วยเหลือทางอ้อมในรูปแบบอื่นของความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลาง

ผู้เช่าส่วนใหญ่คิดหาวิธีชำระค่าเช่า ตามตัวติดตามการจ่ายค่าเช่าของสภาการเคหะสำหรับหลายครอบครัวแห่งชาติ”80.0 เปอร์เซ็นต์ของครัวเรือนอพาร์ตเมนต์ได้ชำระค่าเช่าเต็มจำนวนหรือบางส่วนภายในวันที่ 6 พฤษภาคม” ข้อมูลของเดือนก่อนหน้าแสดงให้เห็นว่าภายในสิ้นเดือน 95 เปอร์เซ็นต์ของผู้เช่าได้ชำระค่าเช่าเต็มจำนวนหรือบางส่วน

การวิจัยโดยสถาบันวิจัยเพื่อการเคหะแห่งอเมริกาของสมาคมธนาคารสินเชื่อที่อยู่อาศัยพบข่าวที่น่ายินดีเช่นเดียวกัน : ในขณะที่ผู้เช่าร้อยละ 23.7 พลาดการชำระเงินอย่างน้อยหนึ่งครั้งในปีที่ผ่านมา มีเพียงร้อยละ 8.6 ของผู้เช่าที่พลาดการชำระเงินมากกว่าสองครั้ง

แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าผู้เช่ามากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ทำงานได้ดี ในการชำระเงินเหล่านั้น ผู้เช่าจำนวนมากต้องใช้เงินออมจนหมด ใช้บัตรเครดิตให้เต็มที่ หรือกู้เงินจากครอบครัว เพื่อนฝูง หรือผู้ให้กู้แบบรายวัน

และไม่ชัดเจนเมื่อความช่วยเหลือในการเช่าจะไปถึงคนเหล่านั้น

แม้ว่ากรมธนารักษ์ไม่ต้องการให้ใครอยู่เบื้องหลังค่าเช่าเพื่อให้มีคุณสมบัติในการรับความช่วยเหลือ (ตามเอกสารข้อเท็จจริงของกรมธนารักษ์) โปรแกรมต่างๆ อาจเพิ่มข้อกำหนดสำหรับคุณสมบัติของตนเอง ข้อกำหนดบางอย่างอาจไม่รวมผู้เช่าเช่น Matthew Turner ผู้ซึ่งพยายามอย่างยิ่งยวดเพื่ออยู่ในกลุ่มนั้นที่พลาดการชำระเงินเพียงครั้งเดียวหรือเป็นศูนย์

Turner ผู้เช่าที่อาศัยอยู่ใน North Carolina บอก Vox ว่าการสมัครขอบรรเทาทุกข์ของเขาได้รับการยอมรับในขั้นต้นโดยโปรแกรมใน Wake County แต่ในที่สุดเขาก็ถูกปฏิเสธความช่วยเหลือหลังจากที่เขาจ่ายค่าเช่า

“เราขายทรัพย์สินทั้งหมดของเราในอพาร์ตเมนต์ของเราเพื่อจ่ายค่าเช่า” เทิร์นเนอร์บอกกับ Vox ตอนนี้ เขาพูด เขาติดอยู่ในที่ที่เป็นไปไม่ได้ หากเขาไม่จ่ายค่าเช่า เขามีความเสี่ยงที่จะได้รับการแจ้งการขับไล่ ซึ่งเป็นเครื่องหมายสีดำในประวัติผู้เช่าที่อาจทำให้หาที่อยู่อาศัยได้ยากขึ้นในอนาคต แต่ถ้าไม่มีหลักฐานพิสูจน์ว่าเขาอยู่เบื้องหลังค่าเช่า เขาก็ทำไม่ได้ เพื่อรับความช่วยเหลือในการพักตัว

“[ฉันและคู่ของฉัน] ได้ถกเถียงกันว่าเราควรออกไปโดยอิสระหรือเราควรอยู่และถูกขับไล่และไม่สามารถหาอพาร์ตเมนต์อื่นได้อีกภายใน 10 ปีข้างหน้า” เขาบอกฉัน การเลื่อนการชำระหนี้การขับไล่ไม่ได้หยุดเจ้าของบ้านบางส่วนจากการฟ้องขับไล่ หรือในบางกรณี แม้กระทั่งการรังควานผู้เช่าให้ออกไป เทิร์นเนอร์ไม่อยากให้มันไปไกลขนาดนั้น แต่ถ้าเขาไม่ได้รับความช่วยเหลือ เขาบอกฉันว่าพวกเขาจะพบว่าตัวเองไม่มีที่อยู่อาศัยอีกครั้ง

เรื่องราวของ Turner อาจดูเหมือนบ่งบอกว่าโครงการเหล่านี้มีเงินทุนเหลือน้อย แต่รายงานทั้งหมดระบุว่ามีน้อยมากที่ทำให้มันตกลงไปในกระเป๋าของผู้เช่าที่มีความเสี่ยง กรมธนารักษ์กำลังรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนรัฐที่จัดสรรและให้ใคร แต่ยังไม่ได้รับการเปิดเผย ผู้สนับสนุนการเช่าที่ฉันคุยด้วยในแคลิฟอร์เนียและวอชิงตัน ดี.ซี. บอกฉันว่าพวกเขาไม่รู้จักใครที่ได้รับความช่วยเหลือจริงๆ

“ฉันบริจาคไข่เพื่อ [ให้เช่า] อย่างแท้จริง ฉันกำลังขายส่วนต่าง ๆ ของร่างกาย”
กรมกิจการชุมชนของจอร์เจียบอกฉันว่าได้แจกจ่ายเงินช่วยเหลือการเช่ามากกว่า 4 ล้านดอลลาร์แก่เจ้าของบ้านและผู้เช่า รัฐได้รับเงินกว่า 552 ล้านดอลลาร์เพื่อจุดประสงค์นั้น การเคหะแห่งรัฐเดลาแวร์บอกฉันว่าได้แจกจ่ายเงินช่วยเหลือค่าเช่า $40,000 — 0.02 เปอร์เซ็นต์ของเงินทุนที่จัดสรร สมาคมการเคหะและการเงินของไอดาโฮบอกฉันว่าได้แจกจ่ายเงินจำนวน 6.1 ล้านดอลลาร์จาก 175 ล้านดอลลาร์ที่ได้รับจากการจัดสรรการบรรเทาค่าเช่ารัฐสภาในเดือนธันวาคม แดชบอร์ดของโคโลราโดแสดงให้เห็นว่า 2.8 ล้านดอลลาร์ได้รับการอนุมัติจาก 247 ล้านดอลลาร์ที่ได้รับ แดชบอร์ดของรัฐแอริโซนาแสดงให้เห็นว่ามีการเบิกจ่าย 4.38 ล้านดอลลาร์จาก 289 ล้านดอลลาร์ที่ได้รับ

มีผู้เช่ามากขึ้นแล้ว — ตัวเลขของรัฐเหล่านั้นไม่รวมการใช้จ่ายที่ทำโดยโครงการในระดับเทศมณฑลและเมือง — แต่ บ่งชี้ว่าความรวดเร็วของโครงการเหล่านี้อาจไม่เร็วพอที่จะตอบสนองวิกฤตเร่งด่วนที่กำลังจะเกิดขึ้น

หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สรายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าแคลิฟอร์เนียได้จ่ายเงินเพียง 1 ล้านดอลลาร์จาก 355 ล้านดอลลาร์ที่ผู้เช่าและเจ้าของบ้านร้องขอ The Times ยังรายงานด้วยว่า เท็กซัสซึ่งได้รับเงินมากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ได้จ่ายเงินเพียง 250 ครัวเรือนหลังจาก 45 วัน บางรัฐไม่รับแม้แต่การสมัครขอความช่วยเหลือในการเช่าฉุกเฉิน ซึ่งรวมถึงนิวยอร์กด้วย

“โปรแกรมที่เปิดอยู่ทั้งหมดคิดเป็นมูลค่า 18 พันล้านดอลลาร์จากการจัดสรรจำนวน 25 พันล้านดอลลาร์ นั่นคือจำนวนเงินที่หาได้จากโปรแกรมที่เปิดอยู่ รับใบสมัคร ตรวจสอบใบสมัคร และเขียนเช็ค” เยนเทลอธิบาย

โครงการต่างๆ ในระดับเทศมณฑลและเมืองในรัฐเหล่านี้ได้ดำเนินการไปแล้ว ดังนั้นจึงไม่ได้หมายความว่าผู้อยู่อาศัยทุกคนจะสมบูรณ์โดยไม่มีทางเลือก แต่เป็นการเน้นย้ำว่าสถานการณ์เลวร้ายเพียงใด เพียงหกสัปดาห์หลังการเลื่อนการชำระหนี้สิ้นสุดลง

ทุกคนยอมรับว่ามันเป็นเรื่องฉุกเฉิน แล้วอะไรจะใช้เวลานานขนาดนั้นกว่าจะได้เงินออกมา?
เวลา ความรู้ และระบบราชการ: นี่คือความท้าทายที่โครงการบรรเทาค่าเช่าต้องแข่งขันกันเพื่อหาเงิน

รัฐและท้องถิ่นไม่เคยต้องจัดตั้งโครงการบรรเทาค่าเช่าเพื่อแจกจ่ายความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางมาก่อน ในการดำเนินการดังกล่าว โปรแกรมที่จำเป็นในการจ้างพนักงาน ตั้งค่าเว็บไซต์ ปฏิบัติตามกฎระเบียบหรือเป้าหมายเพิ่มเติมที่กำหนดโดยสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ และดำเนินการเผยแพร่ ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ Vox พูดด้วยความพยายามอย่างดีที่สุดก็ยังสงสัยว่าเป็นไปได้ที่โปรแกรมต่างๆ จะดำเนินไปอย่างรวดเร็วพอที่จะได้รับความช่วยเหลือทั้งหมดก่อนสิ้นเดือนมิถุนายน

แต่นั่นก็สะท้อนให้เห็นว่ารัฐบาลไม่ได้มีส่วนร่วมกับสมาชิกชายขอบบางคนมากที่สุดในชุมชนของพวกเขา

Vincent Reina ผู้อำนวยการโครงการ Housing Initiative แห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย กล่าวว่า “สิ่งหนึ่งที่ทำให้การระบาดใหญ่ครั้งนี้ชัดเจนมากคือ มีหลายสิ่งที่เราไม่รู้เกี่ยวกับตลาดที่อยู่อาศัยของเรา” “เมืองส่วนใหญ่ไม่มีทะเบียนเต็มรูปแบบของเจ้าของทุกคนในเมืองของตน … มันแสดงให้เห็นว่าเรามักไม่ทราบว่าใครเป็นเจ้าของทรัพย์สินและสิ่งที่เกิดขึ้นกับทรัพย์สินเหล่านี้หรือผู้เช่ารายใดกำลังประสบปัญหาทางการเงิน”

หากรัฐได้รวบรวมข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับตำแหน่งที่ผู้เช่าที่ประสบปัญหาและจำนวนค่าเช่าคืนที่สะสม มีแนวโน้มว่ากระบวนการนี้จะดำเนินไปเร็วขึ้น

Candida Uraga ผู้เช่าในนิวยอร์กซิตี้กล่าวว่าเธอใช้เงินออมของเธอจนหมดพยายามที่จะรักษาค่าเช่าหลังจากถูกเลิกจ้างในฐานะผู้ช่วยสอน โรเบิร์ต บัมสเต็ด/AP

ผู้ประท้วงในแคลิฟอร์เนียเรียกร้องให้ฝ่ายนิติบัญญัติและรัฐบาล Gavin Newsom ยกเลิกการให้อภัยค่าเช่าและการคุ้มครองการขับไล่ที่เข้มงวดขึ้นในวันที่ 25 มกราคม ริช เปโดรเชลลี/AP

แต่มีบางเรื่องราวความสำเร็จ ตัวอย่างเช่น ตัวแทนจาก Alaska Housing Finance Corporation บอกฉันว่าภายในวันที่ 10 พฤษภาคม รัฐได้จ่ายเงินไปแล้ว 18.2 ล้านดอลลาร์ และใบสมัคร 9,000 ใบได้รับการอนุมัติแล้ว เมื่อฉันกลับมาตรวจสอบอีกเก้าวันต่อมา ตัวแทนบอกฉันว่าพวกเขาได้อนุมัติใบสมัครเพิ่มเติมมากกว่า 1,300 ฉบับ และส่งเงินไปทั้งสิ้น 25.9 ล้านดอลลาร์ การจัดสรรทั้งหมดของรัฐอยู่ที่ 200 ล้านดอลลาร์ ดังนั้นพวกเขาจึงยังมีทางไป แต่ให้เครดิตกับความคืบหน้าของพวกเขากับข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขา “นำเสนอแอปพลิเคชันแบบรวมศูนย์ที่ได้รับการปรับให้เหมาะกับอุปกรณ์เคลื่อนที่” ตลอดจนการวัดระยะเวลาที่ใช้ในการประมวลผลแอปพลิเคชัน และทำให้ “ง่ายที่สุดสำหรับผู้สมัครและเจ้าของบ้านหรือบริษัทสาธารณูปโภค” ในการส่งเอกสารที่จำเป็น

“ดูเหมือนชัดเจนว่าสถานที่ที่มุ่งมั่นจริงๆ ในการวิเคราะห์ว่าสิ่งต่างๆ ดำเนินไปอย่างไรและดำเนินการแก้ไขเส้นทางตลอดเส้นทางสามารถหาเงินออกจากประตูได้มากที่สุด” Reina อธิบาย

อุปสรรคที่สองคือความรู้ อย่างที่ Ashbes บอกฉัน ถึงแม้ว่าเธอจะพยายามขอความช่วยเหลือจากรัฐบาลในช่วงปีที่ผ่านมา (สมัครเพื่อว่างงานได้สำเร็จ) เธอก็ไม่รู้ตัวว่าจะมีการผ่อนผันค่าเช่าสำหรับคนอย่างเธอ

เมื่อฉันบอกเธอเกี่ยวกับโอกาสที่จะยื่นขอผ่อนผันค่าเช่า เธอดูสิ้นหวังแต่บอกว่าจะลองสมัครดู

“ฉันรู้สึกเหมือนมีบางอย่างที่ฉันควรจะทำ แต่ฉันไม่รู้ว่ามันคืออะไร” เธอกล่าว “ชอบ มันเป็นความผิดของฉัน แต่ฉันไม่รู้ว่าฉันจะทำอะไรได้บ้าง ยอมทำทุกอย่าง ทำทุกอย่างที่ทำได้ มันทำลายร่างกายของฉัน มันทำลายจิตวิญญาณของฉัน ฉันคิดว่าจะกลับไปเต้นเหมือนเปลื้องผ้า แต่ฉันกลัวว่าปัญหาการใช้สารเสพติดของฉันจะกลับมา”

Ashbes ไม่ใช่คนเดียวที่ไม่ทราบว่ามีการจัดสรรเงินหลายพันล้านเพื่อบรรเทาค่าเช่า Shakeara Mingo ผู้จัดงานกับ ONE DC และสมาชิกในกลุ่ม Cancel Rent บอกฉันว่ามีผู้เช่าที่ไม่ทราบว่าจะสมัคร

เธอยิ่งกังวลมากขึ้นไปอีกว่าการสมัครนั้นยากเพียงใด แม้จะแจ้งให้ผู้เช่าทราบแล้วก็ตาม เนื่องจากโปรแกรมต่างๆ สามารถตรวจสอบได้เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาใช้จ่ายเงินในลักษณะที่รัฐบาลกลางตั้งใจไว้ ผู้ดูแลระบบจึงถูกกดดันให้รวบรวมข้อมูลจำนวนมากและลงทุนทรัพยากรและเวลาในการตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วนว่าผู้คนมีความจำเป็นจริงก่อนที่จะให้เงิน

“สิ่งหนึ่งที่การแพร่ระบาดครั้งนี้ชัดเจนมากคือ มีหลายสิ่งที่เราไม่รู้เกี่ยวกับตลาดที่อยู่อาศัยของเรา”
ปัญหานี้มีสองส่วน หนึ่งคืออุปสรรค์ของระบบราชการที่ไม่จำเป็น เช่นเดิมที่แมสซาชูเซตส์กำหนดให้ผู้สมัครต้องแสดงสูติบัตรและอีกข้อหนึ่งเป็นอุปสรรค์ของระบบราชการจะต้องมีวิธีสำหรับโปรแกรมที่จะตัดสินได้ว่าใครต้องการความช่วยเหลือและจำนวนเท่าใด

มีอิทธิพลซึ่งกันและกันระหว่างการรับเงินออกไปอย่างรวดเร็วและทำให้แน่ใจว่าไม่มีใครเล่นเกมระบบ (หรือมากกว่าเห็นแก่ตัวว่าเงินที่จะได้รับให้กับคนที่ต้องการมันมากที่สุด) คือไม่ใช่เรื่องใหม่ และไม่ง่ายเลยที่จะตำหนิแต่ละโครงการหรือรัฐบาลกลาง — เป็นเรื่องยากโดยเนื้อแท้ในการช่วยเหลือผู้ยากไร้ แต่เป็นการยากที่จะไม่เปรียบเทียบความเรียบง่ายของการฝากเงินกระตุ้นเศรษฐกิจในบัญชีของชาวอเมริกันหลายสิบล้านคน ซึ่งไม่ได้กำหนดให้ผู้อยู่อาศัยต้องพิสูจน์อะไรเพื่อเข้าถึงเงินทุนได้อย่างรวดเร็ว ผู้คนชี้ให้เห็นอย่างรวดเร็วว่าไม่เคยมีโครงการบรรเทาทุกข์ให้เช่ามาก่อนในรัฐส่วนใหญ่ แต่นั่นทำให้เกิดคำถาม – ทำไมไม่

กรมธนารักษ์ได้ชี้แจงเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคมเพื่อช่วยให้กระบวนการนี้ยุ่งยากน้อยลงและชี้แจงว่าเอกสารประเภทใดที่จำเป็น แต่ตัวอย่างเช่น ในฟลอริดาที่ Ashbes อาศัยอยู่ สมาชิกทุกคนในครัวเรือนที่สมัครต้องใช้เอกสารต่อไปนี้:

บัตรประจำตัว (ใบขับขี่ สูติบัตร หรือหนังสือเดินทาง)

สัญญาเช่าปัจจุบันหรือหลักฐานอื่น ๆ ของสัญญาเช่า

เอกสารแสดงรายได้ประจำปีหรือรายได้ต่อเดือน

เอกสารหลักฐานการมีสิทธิ์สำหรับ SNAP, TANF, Medicaid, ที่พักอาศัยที่ได้รับเงินอุดหนุน หรือที่อยู่อาศัยที่มีรายได้ต่ำหากคุณมีคุณสมบัติ

เอกสารผลประโยชน์การว่างงานหรือหลักฐานรายได้ครัวเรือนที่ลดลงหรือหลักฐานค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นเนื่องจาก Covid-19
การแจ้งการเช่าที่เลยกำหนด การยกเลิกสัญญาเช่า หรือการขับไล่ หรือคำสั่งประณามหรือรายงานการตรวจสอบที่ล้มเหลวจากรัฐบาลท้องถิ่น

การมีเอกสารเหล่านี้อยู่ในมือไม่ใช่เรื่องง่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคนอย่าง Ashbes ที่ต้องย้ายระหว่างปีที่แล้วหรือคนอื่นๆ ที่อาจไม่มีเอกสารอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับงานหรือสัญญาเช่า

“มันเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนมาก” ชานติ ซิงห์ ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารและกฎหมายของ Tenants Together องค์กรแคลิฟอร์เนียกล่าว “ผู้ที่ได้รับผลกระทบมากที่สุดจากความยากลำบากทางเศรษฐกิจในช่วง Covid-19 พวกเขามักจะไม่มีเอกสารเกี่ยวกับความยากลำบากหรือการตกงาน”

หลักฐานที่แสดงว่าผู้คนไม่รู้หรือท้อแท้เนื่องจากขั้นตอนการสมัครที่ยุ่งยากแสดงอยู่ในหมายเลขใบสมัคร ณ วันที่ 12 พฤษภาคม ในจอร์เจีย มีผู้กรอกใบสมัครเข้าร่วมโครงการของรัฐเพียง 5,000 คน และ เดลาแวร์ได้รับใบสมัคร 5,145 รายการ ภายในวันที่ 23 พฤษภาคม แอริโซนาได้รับใบสมัคร 2,889 ใบ และโคโลราโดได้รับ 8,510

“จุดประสงค์ของข้อกำหนดการรายงานทั้งหมดนี้คือเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีใคร ‘เล่นเกมระบบ’” ซิงห์อธิบาย “แต่ยิ่งคุณใส่ข้อกำหนดในโปรแกรมเหล่านี้มากขึ้น [ยิ่ง] ผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือจริงๆ จะหลุดพ้นจากรอยแตกร้าว ”

ไมค์ ฟลัด รองประธานอาวุโสของสมาคมธนาคารสินเชื่อที่อยู่อาศัย เห็นด้วยอย่างยิ่งกับความจำเป็นในการลดข้อกำหนดด้านเอกสาร: “มาทำความเข้าใจกันก่อนว่าการรับเงินอยู่ในมือของผู้คนเป็นสิ่งสำคัญที่สุด … ทุกครั้งที่เราจำกัดโปรแกรม มันทำให้ผู้ยืมหรือผู้เช่าลังเลใจที่จะถือโปรแกรม”

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเงินออกไม่ทัน?
ผู้สนับสนุนบางคนกำลังผลักดันให้ขยายเวลาพักการขับไล่จนกว่าโปรแกรมเหล่านี้จะประเมินได้อย่างเพียงพอว่าใครต้องการความช่วยเหลือและจะขอความช่วยเหลือได้อย่างไร

แม้ว่าการเลื่อนการชำระหนี้จะขยายออกไปอีกครั้ง (และการฟ้องร้องดำเนินคดีหลายต่อหลายครั้งยังคงไม่ประสบผลสำเร็จ) หนี้อ้างอิงจะยังคงสะสมต่อไป และในบางจุด เจ้าของบ้านก็จะถึงขีดจำกัด

ตามที่กรมการเคหะและการพัฒนาเมืองระบุว่า “41 เปอร์เซ็นต์ของหน่วยเช่าทั้งหมดเป็นของนักลงทุนรายย่อย” หรือ “เจ้าของบ้านแม่และป๊อป” นั่นหมายความว่าเจ้าของบ้านเหล่านี้ไม่น่าจะสามารถทนต่อการไม่ชำระเงินเป็นเดือน ๆ และยังคงติดตามค่าใช้จ่ายของตนเองได้

Benny เป็นเจ้าของบ้านในแคลิฟอร์เนียที่ซื้อบ้านหลังแรกของเขาเมื่อปีที่แล้วก่อนการปิดตัวของ Covid-19 ในวงกว้าง ในการชำระค่าจำนอง เขาได้เช่าห้องว่างให้กับผู้เช่า หลังจากการพักชำระหนี้เริ่มต้นขึ้น เขากล่าว ผู้เช่าของเขาหยุดจ่ายเงิน

“เราต้องการการเลื่อนการชำระหนี้” เบนนี่ ซึ่งนามสกุลของเขาถูกระงับเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของเขา บอกกับฉัน “ฉันไม่คิดว่าเราควรอนุญาตให้มีการขับไล่ในวงกว้าง แต่ฉันก็คิดว่าวิธีที่เจ้าของบ้านรายย่อยได้รับการปฏิบัตินั้นไม่เป็นที่ยอมรับ … ตรงไปตรงมา ฉันจะถูกบังคับให้ขายบ้านทันทีที่ผู้เช่าย้ายออก ฉันจะไม่เป็นเจ้าของบ้านอีกต่อไปหลังจากสถานการณ์นี้”

เมื่อวันที่ 1 มีนาคม ซึ่งเป็นวันที่การพักการเช่า Covid-19 ของนิวยอร์กหมดอายุ นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิผู้เช่าได้จัดการสาธิตนอกอาคารศาลซึ่งคดีการขับไล่กำลังเริ่มต้นขึ้นอีกครั้ง รูปภาพ Andrew Lichtenstein / Corbis / Getty

เบนนี่บอกว่าเขาและผู้เช่าได้ยื่นขอผ่อนผันการเช่า แต่เขาไม่แน่ใจว่าจะช่วยได้ เขายังรู้สึกหงุดหงิดที่ยอมรับการผ่อนปรนค่าเช่าแคลิฟอร์เนียกำหนดให้เจ้าของบ้านสละสิทธิ์ 20 เปอร์เซ็นต์ของค่าเช่าคืนที่พวกเขาได้รับ: “สำหรับฉัน นั่นเป็นการลงโทษที่ไม่มีเหตุผลที่แท้จริง นอกจากจะมองว่าเจ้าของบ้านเป็นบางคน ชนิดของเอนทิตีที่ไม่ดี”

สิ่งนี้ไม่ได้เลวร้ายเพียงเพราะเจ้าของบ้านรายเล็กๆ เหล่านี้กำลังดิ้นรน ไม่ดีเพราะเจ้าของบ้านรายเล็กจัดหาที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงอย่างไม่เป็นสัดส่วน

การวิจัยจากUrban Institute แสดงให้เห็นว่าค่าเช่าเฉลี่ยในอสังหาริมทรัพย์ให้เช่าขนาดเล็กนั้นน้อยกว่า “ค่ามัธยฐานสำหรับการเช่าแบบครอบครัวเดี่ยว อาคารอพาร์ตเมนต์ขนาดกลาง และอาคารอพาร์ตเมนต์ขนาดใหญ่” และในปี 2018 “รายได้เฉลี่ยสำหรับเจ้าของบ้านสองถึงสี่หน่วยคือ 67,000 ดอลลาร์” ผู้เช่าห้องชุดเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นชาวผิวดำและชาวสเปน และมีรายได้ครัวเรือนเฉลี่ยต่ำสุดเมื่อเทียบกับผู้เช่าอสังหาริมทรัพย์ประเภทอื่น

หากเจ้าของบ้านจะไม่ให้ด้วยความโล่งใจพอก็อาจสายพันธุ์ จำกัด แล้วอาศัยราคาไม่แพงหุ้นของอเมริกาซึ่งอยู่ใกล้พร่องต่อไปนี้ภาวะถดถอยครั้งใหญ่

บ็อบ พินเนการ์ ประธานและซีอีโอของ National Apartment Association เตือนว่า “จำเป็นอย่างยิ่งที่เราต้องจ่ายเงินให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อรักษาเสถียรภาพ [เจ้าของบ้าน]” “เรามีวิกฤตด้านค่าที่อยู่อาศัยในช่วงโควิด-19; หากเราออกมาด้วยจำนวนยูนิตที่เช่าน้อยลง เราจะมีสถานการณ์ที่เลวร้ายยิ่งกว่าที่เคยเป็นมา”

สำนักคุ้มครองการเงินผู้บริโภค มีนาคม 2564 แต่ในทุกโอกาส การระงับการขับไล่จะสิ้นสุดลงในไม่ช้า — การฉีดวัคซีนที่เข้าถึงได้มากขึ้นทำให้มีเหตุผลสำหรับคำสั่งนี้ (การขับไล่และความแออัดยัดเยียดในบ้านจะนำไปสู่การแพร่กระจายของ Covid-19) น่าสนใจน้อยลง

Jamie Woodwell รองประธานฝ่ายวิจัยและเศรษฐศาสตร์ของ Mortgage Bankers Association ให้เหตุผลว่าถึงแม้จะมีการขับไล่เพิ่มขึ้นอย่างมาก แต่ก็ต้องมีบริบทในการปฏิเสธที่ลดลงอย่างเห็นได้ชัดในการขับไล่ในปีที่ผ่านมา: “มันจะเป็นเรื่องสำคัญอย่างยิ่งที่ รู้ว่าเรากำลังเปรียบเทียบระดับการขับไล่ใหม่กับอะไร”

อย่างไรก็ตาม แม้ว่านโยบายของรัฐบาลสหพันธรัฐจะไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน แต่การปล่อยให้ผู้คนหลายล้านเสี่ยงต่อการถูกขับไล่ แม้ว่าเงินที่จะเก็บไว้ให้พวกเขาได้รับการจัดสรรแล้วก็ตาม ถือเป็นข้อกล่าวหาที่น่าทึ่งเกี่ยวกับความสามารถของรัฐบาลในการดำเนินการ

การแก้ไข 26 พฤษภาคม:บทความฉบับก่อนหน้านี้ระบุสถิติเกี่ยวกับโครงการบรรเทาค่าเช่าของแคลิฟอร์เนียผิด The New York Times รายงานว่ามีการร้องขอเงินจำนวน 355 ล้านดอลลาร์จากโครงการบรรเทาค่าเช่าของแคลิฟอร์เนีย โดยไม่ได้ปันส่วนไปส่วนหนึ่ง

บทความฉบับก่อนหน้านี้ยังตีความผิดการจัดสรร ทรัพยากรของรัฐบาลกลางของไอดาโฮ สมาคมการเคหะและการเงินในไอดาโฮได้แจกจ่ายเงินจำนวน 6.1 ล้านดอลลาร์จาก 175 ล้านดอลลาร์ที่ได้รับจากการจัดสรรการบรรเทาค่าเช่ารัฐสภาในเดือนธันวาคม และรัฐได้จัดสรรเงินทุน 15 ล้านดอลลาร์ในกองทุน CARES Act เพื่อวัตถุประสงค์ในการเช่าและช่วยเหลือด้านสาธารณูปโภค

วัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่ผ่านการรับรองทั้งหมด ทั้งหมดนั้นมีประสิทธิภาพในการป้องกันโควิด-19 มากกว่าวัคซีนไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลทั่วไปในการป้องกันไข้หวัดใหญ่ แต่เธอคงไม่รู้หรอกว่าในรายงานบางฉบับมีคนพูดถึงกันอย่างไรเกี่ยวกับวัคซีน

ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉัน Kelsey Piper เขียนไว้เมื่อเร็วๆ นี้สถิติที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับวัคซีนที่อนุมัติสำหรับใช้ในกรณีฉุกเฉินในสหรัฐอเมริกา — Pfizer/BioNTech , ModernaและJohnson & Johnson — เป็นศูนย์: ผู้เสียชีวิตหรือการรักษาในโรงพยาบาลเป็นศูนย์ในกลุ่มผู้ป่วยที่ได้รับวัคซีนใน การทดลองทางคลินิกของพวกเขา (ในอิสราเอล มีเพียง 16 คนจาก 700,000 คนที่ได้รับวัคซีนครบสมบูรณ์เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19 ตามข้อมูลของรัฐบาลเผยแพร่เมื่อปลายเดือนมกราคม หรือ 0.002% ไม่มีใครเสียชีวิต)

แต่ข่าวดีนั้นก็ลดทอนลงบ้างเพราะสื่อได้ให้ความสำคัญกับตัวเลขอื่น: ประสิทธิภาพหรือประสิทธิภาพของวัคซีนในการป้องกันโรคใด ๆ เลยไม่ว่าจะเล็กน้อยเพียงใด เมื่อมองจากปริซึมนั้น วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน (ด้วยอัตราประสิทธิภาพ 66 เปอร์เซ็นต์) ดูแย่กว่าของไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคหรือของโมเดอร์นาอย่างมาก (มีประสิทธิภาพ 95 เปอร์เซ็นต์ทั้งคู่)

แต่ฉันจะแจ้งให้คุณทราบเป็นความลับ แม้แต่อัตราประสิทธิภาพ 66 เปอร์เซ็นต์ก็ยังให้ผลลัพธ์ที่น่าประทับใจ คุณต้องดูเฉพาะวัคซีนไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลเพื่อเป็นหลักฐาน

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ประสิทธิผลของการฉีดไข้หวัดใหญ่แตกต่างกันไปในแต่ละปี เนื่องจากไข้หวัดใหญ่สายพันธุ์ต่างๆ ในแต่ละปีมีความโดดเด่น โดยพื้นฐานแล้ว นักวิทยาศาสตร์ต้องเล่นเกมเดา โดยหวังว่าพวกเขาจะได้ส่วนผสมที่เหมาะสม ซึ่งให้การป้องกันไวรัสไข้หวัดใหญ่ที่แพร่หลายที่สุดในปีนั้นมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ซึ่งพวกเขาไม่สามารถทำนายล่วงหน้าได้

ด้วยเหตุนี้ CDC เองจึงอธิบาย “การฉีดวัคซีนไข้หวัดใหญ่ช่วยลดความเสี่ยงของการเจ็บป่วยจากไข้หวัดใหญ่ได้ระหว่าง 40% ถึง 60% ในหมู่ประชากรทั้งหมดในช่วงฤดูที่ไวรัสไข้หวัดใหญ่ส่วนใหญ่เข้าคู่กับวัคซีนไข้หวัดใหญ่”

Congress is getting ready to do what it does best: Procrastinate
อ่านอีกครั้ง แม้ว่านักวิทยาศาสตร์จะทำผลงานได้ดีในการจับคู่วัคซีนไข้หวัดใหญ่กับสายพันธุ์ไข้หวัดใหญ่ที่โดดเด่น ไข้หวัดใหญ่ที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขและสื่อต่างๆ ใช้เวลาหลายสัปดาห์ในการขอร้องผู้คนให้รับวัคซีนทุกปี โดยเฉลี่ยแล้วมีประสิทธิภาพน้อยกว่าวัคซีนโควิด-19 ของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน .

แต่การฉีดวัคซีนป้องกันไข้หวัดใหญ่ก็ยังคุ้มค่าที่จะรับ เพราะถึงแม้บุคคลจะป่วยหลังจากฉีดวัคซีน ความเจ็บป่วยของพวกเขาก็อาจจะรุนแรงน้อยกว่าที่เคยเป็นมา โดยรวมแล้ว CDC ประมาณการว่าวัคซีนไข้หวัดใหญ่สามารถป้องกันโรคได้ 7.5 ล้านโรค การรักษาในโรงพยาบาล 105,000 ราย และการเสียชีวิตประมาณ 6,000 รายต่อปี

หลักการเดียวกันนี้ใช้กับวัคซีนโควิด-19 ซึ่งเป็นสาเหตุที่ผู้เผยแพร่วัคซีนเน้นย้ำถึงการเสียชีวิตเป็นศูนย์และการรักษาในโรงพยาบาลเป็นศูนย์ บรรทัดที่ห้าในแผนภูมินี้คือชัยชนะที่แท้จริง ผู้ที่ได้รับวัคซีนใดๆ ที่มีอยู่ (AstraZeneca ในรายการด้านล่าง ยังไม่ได้รับการอนุมัติในสหรัฐอเมริกา) มีแนวโน้มที่จะอยู่รอดจากการระบาดใหญ่

แซค ฟรีแลนด์/วอกซ์ แต่บรรทัดที่สี่ในเรื่องประสิทธิภาพไม่ใช่เรื่องเหลวไหล จอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน ผลิตวัคซีนชนิดใช้ครั้งเดียวให้มีประสิทธิภาพมากกว่าวัคซีนไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาล ซึ่งสามารถจัดเก็บได้ง่ายกว่าวัคซีนป้องกันโควิด-19 ชนิดอื่นๆ มีข้อได้เปรียบด้านลอจิสติกส์ที่ร้ายแรงในการฉีดวัคซีนให้กับผู้คนจำนวนมากขึ้นอย่างรวดเร็ว: วัคซีนอื่นๆ ที่ผ่านการรับรองแล้วมีกำหนดการสองโดส J&J ได้รับการอนุมัติสำหรับหนึ่งโดส ไม่มีใครควรรู้สึกว่าพวกเขากำลังได้รับข้อตกลงที่ดิบถ้าพวกเขาลงเอยด้วยวัคซีน J&J เมื่อพวกเขาไปฉีดวัคซีน (คุณอาจจะไม่มีทางเลือกอยู่แล้ว อุปทานมีน้อยเกินไป)

อนาคตดูสดใส จำนวนผู้ที่กล่าวว่าพวกเขาจะ “รอดู” เกี่ยวกับการรับวัคซีนโควิด-19 กำลังลดน้อยลง และจำนวนผู้ที่กล่าวว่าพวกเขาจะรับวัคซีนโดยเร็วที่สุดก็เพิ่มขึ้น ตามที่ Drew Altman จาก Kaiser Family Foundation เขียนเมื่อวันจันทร์ สหรัฐฯเฉลี่ย 1.8 ล้านวัคซีนต่อวันในสัปดาห์ที่แล้ว เพิ่มขึ้นจาก 1.3 ล้านช็อตเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

เราควรเฝ้าระวังกันต่อไป สหรัฐฯ ยังคงรายงานผู้เสียชีวิตโดยเฉลี่ย 2,000 รายทุกวัน และมีสัญญาณที่น่ากังวลว่าจำนวนผู้ป่วยที่ลดลงเมื่อเร็วๆ นี้อาจชะลอตัวลง เนื่องจากผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขเตือนฉันเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

แต่สุดท้ายอาจอยู่ในสายตา และเรามีวัคซีน รวมถึงใช่แล้ว ที่จอห์นสัน แอนด์ จอห์นสันยิงได้อย่างมีประสิทธิภาพถึง 66 เปอร์เซ็นต์ ต้องขอบคุณ

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าววัชพืช ทุกวันศุกร์ คุณจะได้รับคำอธิบายเกี่ยวกับเรื่องราวนโยบายสำคัญประจำสัปดาห์ ดูงานวิจัยสำคัญที่เพิ่งเผยแพร่ และตอบคำถามของผู้อ่าน เพื่อแนะนำคุณตลอด 100 วันแรกของการบริหารงานของประธานาธิบดีโจ ไบเดน

กว่าหนึ่งปีที่การระบาดใหญ่ของ Covid-19 ได้เปลี่ยนวิธีการทำงานของอเมริกา

แคชเชียร์ในร้านขายของชำ พ่อครัวประจำร้าน ภารโรง และอีกนับล้านคน — ประมาณหนึ่งในสามของแรงงานอเมริกัน — เห็นว่างานของพวกเขากลายเป็นอันตรายในชั่วข้ามคืน เนื่องจากพวกเขาถูกขอให้มาทำงานด้วยตนเองต่อไปแม้ว่าจะมีภัยคุกคามจากไวรัส ในขณะเดียวกัน ผู้คนอีกหลายล้านคนเปลี่ยนจากการไปทำงานที่สำนักงานเป็นที่ทำงานจากที่บ้าน — เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ทำงานเข้าสู่ระบบจากระยะไกลเพิ่มขึ้นจาก17 เปอร์เซ็นต์เป็น 44 เปอร์เซ็นต์เมื่อการระบาดใหญ่เริ่มต้นขึ้น และคนงานในทั้งสองกลุ่มต้องคิดหาวิธีดูแลลูก ๆ เมื่อโรงเรียนและสถานรับเลี้ยงเด็กทั่วประเทศปิดตัวลง

ในบรรดานายจ้างและในวัฒนธรรมโดยรวม อย่างน้อยก็มีการรับรู้เพียงเล็กน้อยว่างานกลายเป็นงานหนักกว่าที่ใครๆ ก็ต่อรองได้ หัวหน้างานบางคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอุตสาหกรรมปกขาว เริ่มเข้าใจถึงความรับผิดชอบในการดูแลเด็กมากขึ้น ทำให้พนักงานมีความยืดหยุ่นในการทำงานนอกเวลา 9 ถึง 5 โมงแบบเดิมๆ แม้ว่าจะไม่ได้ลดภาระงานโดยรวมก็ตาม ในขณะเดียวกัน เครือร้านขายของชำและบริษัทอื่นๆ เริ่มเสนอการจ่ายอันตรายและโบนัสอื่นๆ ไม่เพียงพอสำหรับสิ่งที่คนงานจำนวนมากต้องเผชิญ แต่มันเป็นอะไรบางอย่าง

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ขณะนี้ การฉีดวัคซีนกำลังเพิ่มขึ้นและฤดูร้อนที่ใกล้เข้ามา นายจ้างจำนวนมากจะกลับมาทำธุรกิจตามปกติ

ร้านอาหารและนายจ้างในอุตสาหกรรมบริการอื่นๆกล่าวว่าพวกเขาไม่สามารถหาคนงานได้ และบางคนกล่าวโทษผลประโยชน์การว่างงานที่เพิ่มขึ้นแม้ว่าธุรกิจจำนวนมากยังคงเสนอค่าจ้างที่รู้สึกติดขัดในปี 2019 และความปลอดภัยยังคงไม่แน่นอนในช่วงการระบาดใหญ่ที่กำลังดำเนินอยู่ อันที่จริง การผ่อนคลายข้อบังคับเกี่ยวกับหน้ากากทำให้เกิดความเสี่ยงใหม่ๆ โดยขณะนี้พนักงานบริการต้องต่อสู้กับลูกค้าที่สวมหน้ากากมากขึ้น พนักงานร้านอาหาร “มีข้อกังวลเพราะไม่ง่ายที่จะรู้ว่าใครได้รับการฉีดวัคซีน” Sekou Siby ประธานและซีอีโอของ Restaurant Opportunities Centers United (ROC United) ซึ่งทำงานในนามของพนักงานร้านอาหารที่มีค่าแรงต่ำกล่าวกับ Vox

คนงานของแมคโดนัลด์และนักเคลื่อนไหวด้านแรงงานประท้วงต่อต้านร้านอาหารในฟอร์ต ลอเดอร์เดล รัฐฟลอริดา เมื่อวันที่ 19 พ.ค. รูปภาพ Joe Raedle / Getty

ในขณะเดียวกัน นายจ้างรายใหญ่บางรายก็พร้อมที่จะขจัดความยืดหยุ่นของการระบาดใหญ่เพื่อนำพนักงานทั้งหมดกลับมาที่สำนักงาน “การเดินทางของคุณรู้ว่าใช่คนที่ไม่ชอบการเดินทาง แต่ดังนั้นสิ่งที่” JPMorgan Chase หัวหน้าผู้บริหาร Jamie Dimon กล่าวว่าที่ประชุมเดือนพฤษภาคม

ค่าแรงอันตรายหมดไปนานแล้ว และพนักงานร้านขายของชำในบางแห่งกำลังต่อสู้เพื่อขึ้นค่าแรงแม้แต่น้อยนิด “เราอยู่ที่นั่นตลอดช่วงโรคระบาด” ไฮดี้ โลเปซ แคชเชียร์ของร้านขายของชำ Food 4 Less ในย่านลอสแองเจลิส บอกกับ Vox แต่ตอนนี้ “คุณรู้สึกว่าบริษัทนี้ไม่สนใจ”

หลายคนยกย่องการระบาดใหญ่ครั้งนี้ว่าเป็นโอกาสในการรีเซ็ตครั้งใหญ่ ซึ่งเป็นโอกาสที่จะ “กลับมาดีขึ้น” ในคำพูดของประธานาธิบดีไบเดน แต่นั่นไม่สามารถเกิดขึ้นได้ ผู้สนับสนุนด้านแรงงานกล่าว จนกว่าหัวหน้าและผู้กำหนดนโยบายจะสร้างการเปลี่ยนแปลงที่ยั่งยืนในค่าจ้างและสภาพการทำงาน เกินกว่าสองสามสัปดาห์ของการจ่ายอันตราย หรือการปรบมือในเวลา 19.00 น. “นายจ้างจำเป็นต้องเห็นคนงานเป็นส่วนสำคัญในธุรกิจของพวกเขาจริง ๆ ไม่ใช่แค่วิดเจ็ตที่พวกเขาสามารถเชื่อมต่อและใช้งานได้” Rakeen Mabud กรรมการผู้จัดการฝ่ายนโยบายและการวิจัยและหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของ Groundwork Collaborative กล่าวกับ Vox

ปีที่แล้วพลิกโฉมงานอย่างน่าหวาดเสียว
ปีที่แล้วเป็นเรื่องที่บาดใจสำหรับคนงานชาวอเมริกันจำนวนมาก ก่อนที่โควิด-19 จะระบาด คนงานหลายล้านคนต้องเผชิญกับค่าจ้างที่ชะงักงันมานานหลายปี และสวัสดิการที่ขาดหายไปหรือไม่เพียงพอ เนื่องจากซีอีโอและผู้ถือหุ้นร่ำรวยขึ้น อัตราส่วนของค่าตอบแทนซีอีโอต่อการปฏิบัติงานเป็น 320-1 ใน 2019 ขึ้น 293-1 ในปี 2018 และเพียงแค่ 21-1 ในปี 1965 ตามสถาบันนโยบายเศรษฐกิจ “ความกดดันที่คนงานรู้สึกมานานหลายปี จริงๆ แล้วตั้งแต่ปี 1970 ได้ขยายเพิ่มขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่เท่านั้น” มาบุดกล่าว

เมื่อเกิดโรคระบาด คนงานถูกบังคับให้เสี่ยงต่อสุขภาพ ซึ่งหลายคนไม่เคยคิดว่าจะต้องเผชิญกับการทำงาน และหลายคนบอกว่านายจ้างปกป้องพวกเขาช้า ฤดูใบไม้ผลิที่แล้ว พนักงาน Food 4 Less ต้องนำ PPE มาเองเพราะร้านไม่ได้จัดหาให้ โลเปซกล่าว “บริษัทก็แบบ ‘โอ้ ไม่มีอะไรหรอก มันไม่ใช่โรคระบาด’”

แต่โลเปซมองเห็นความเป็นจริงที่น่ากลัวของสถานการณ์ได้อย่างชัดเจน “ในฐานะแคชเชียร์ที่กำลังมองดูเพื่อนร่วมงานของฉันป่วย มันน่ากลัวมาก” เธอกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะเธออาศัยอยู่กับหลานชายวัย 8 ขวบและสมาชิกในครอบครัวที่มีแนวโน้มว่าจะมีปัญหาเรื่องปอด เธอโทรหาหมอหลายครั้งในปีที่แล้ว ไม่ใช่เพราะอาการของโควิด-19 แต่เพราะความวิตกกังวลว่า “ความเครียดทำร้ายร่างกายฉัน”

บริษัทขนาดใหญ่บางแห่ง เช่น Amazon, Walmart และ Target ได้เริ่มเสนอการจ่ายเงินสำหรับพนักงานแนวหน้าเมื่อฤดูใบไม้ผลิที่แล้ว Kroger บริษัทแม่ของ Food 4 Less ให้โบนัสฮีโร่แก่พนักงาน 2 เหรียญต่อชั่วโมง แต่โบนัสนั้นหมดอายุเมื่อเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมา โดยมีผู้ป่วยโควิด-19 เพิ่มขึ้นในหลายพื้นที่ และเมื่อลอสแองเจลิสสั่งจ่ายเพิ่มอีก 5 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงในการจ่ายเงินฉุกเฉินสำหรับพนักงานร้านขายของชำจำนวนมากเมื่อต้นปีนี้ โครเกอร์ปิดร้านสามแห่งในพื้นที่ “เป็นไปไม่ได้ที่จะเปิดดำเนินการร้านค้าทั้งสามแห่งนี้” ด้วยอาณัติดังกล่าว บริษัทกล่าวในแถลงการณ์ถึง Cincinnati Enquirer

Andrea Zinder ประธานสหภาพแรงงานด้านอาหารและการค้า 324 แห่ง United Food and Commercial Workers กล่าวถึงการประท้วงหน้าซูเปอร์มาร์เก็ต Food 4 Less ในเมืองลองบีช รัฐแคลิฟอร์เนีย เมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ Frederic J. Brown / AFP ผ่าน Getty Images

สถานที่บางแห่งกำหนดให้มีการจ่ายเงินอันตรายสำหรับคนงาน ทำให้ร้านค้าบางแห่งปิดตัวลง Myung J. Chun / Los Angeles Times ผ่าน Getty Images

ไม่ใช่แค่ Kroger ที่ย้อนกลับการจ่ายอันตราย สมัครเว็บ SA GAMING กลุ่มเฝ้าระวัง Just Capitalระบุว่าสามสิบแปดแห่งจาก 300 บริษัทที่ใหญ่ที่สุดในอเมริกาประกาศรูปแบบโบนัสอันตรายเมื่อฤดูใบไม้ผลิที่แล้ว แต่เมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว ครึ่งหนึ่งของนโยบายเหล่านั้นได้หมดอายุลงแล้ว

ขณะนี้ พนักงาน Food 4 Less ซึ่งเป็นตัวแทนของสหภาพแรงงานด้านอาหารและการค้าแห่งสหพันธ์กำลังเจรจาสัญญาฉบับใหม่ แต่ฝ่ายบริหารเสนอให้ขึ้นค่าจ้างเพียง 50 เซ็นต์ต่อชั่วโมงเป็น 38 เปอร์เซ็นต์ของคนงานทั้งหมด และจะไม่เพิ่มขึ้นสำหรับส่วนที่เหลือ “ข้อเสนอของ Kroger เป็นชัยชนะสำหรับผู้ร่วมงาน 7,000 คนของ Food 4 Less: การเพิ่มขึ้นของค่าจ้างที่แข่งขันได้และแพ็คเกจการดูแลสุขภาพและสวัสดิการที่แข็งแกร่ง” Bryan Kaltenbach ประธาน Food 4 Less กล่าวในการแถลงข่าวเพื่อตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นของ Vox .

และในขณะที่อัตรา Covid-19 ลดลงทั่วประเทศ การระบาดใหญ่ยังไม่จบ ในความเป็นจริง อาจเข้าสู่ขั้นตอนที่ซับซ้อนมากขึ้นสำหรับพนักงานบริการ โดยรัฐจะยกเลิกคำสั่งสวมหน้ากาก และ CDC ออกคำแนะนำว่าผู้ที่ได้รับวัคซีนสามารถอยู่ในบ้านได้โดยไม่ต้องใช้หน้ากาก เนื่องจากไม่มีทางบอกได้ว่ามีคนรับการฉีดวัคซีนหรือไม่เพียงแค่ดูจากพวกเขา (และมีสถานประกอบการเพียงไม่กี่แห่งที่ตรวจบัตรฉีดวัคซีน) ร้านขายของชำและพนักงานแถวหน้าคนอื่นๆ ถูกผลักเข้าไปในสภาพแวดล้อมที่สับสนซึ่งไม่ชัดเจน ที่สามารถแพร่เชื้อได้

โลเปซได้รับการฉีดวัคซีนแล้ว แอพเสือมังกร สมัครเว็บ SA GAMING แต่พฤติกรรมของลูกค้าในบางครั้งก็ยังทำให้เธอกังวลอยู่ “ฉันได้คนที่เลียนิ้วและให้เงินฉัน” เธอกล่าว

ร้านอาหารเลิกจ้างคนงาน ตอนนี้พวกเขาต้องการกลับ ไม่ใช่แค่ร้านขายของชำ คนงานร้านอาหารได้ไหล่บางส่วนของความเสี่ยงที่สูงที่สุดในช่วงการระบาดใหญ่ที่มีพ่อครัวสายหันหน้าไปทางความเสี่ยงสูงสุดของ Covid-19 การตายของการประกอบอาชีพใด ๆตามการศึกษาหนึ่ง อุตสาหกรรมนี้ยังได้รับผลกระทบอย่างหนักจากการเลิกจ้าง โดยพนักงานร้านอาหาร 5.9 ล้านคนต้องตกงานระหว่างเดือนมีนาคมถึงพฤษภาคมของปีที่แล้ว

ขณะนี้ธุรกิจกำลังฟื้นตัวด้วยอัตราการฉีดวัคซีนที่เพิ่มสูงขึ้นและสภาพอากาศที่ร้อนขึ้น และร้านอาหารต่างๆ ก็กำลังมองหาที่จะจ้างงานอีกครั้ง แต่หลายคนบอกว่าพวกเขาไม่สามารถหาคนงานได้ บางคนกล่าวโทษการขยายการประกันการว่างงานใน American Rescue Plan “คุณมีบางกรณีที่มันเป็นผลกำไรที่จะได้ทำงานมากกว่าที่จะทำงานและคุณไม่สามารถจริงๆผิดคนเพื่อต้องการที่จะยึดมั่นในว่าตราบใดที่เป็นไปได้” เชฟเจเรมีฟ็อกซ์บอกนิวยอร์กไทม์ส

ผู้ประท้วงนอกร้านอาหารถือป้ายที่เขียนว่า “เราถูกปิดเนื่องจากค่าแรงที่ยากจน” และ “จะทำงานเพื่อค่าจ้างที่ยุติธรรม!”
นักเคลื่อนไหวมีส่วนร่วมในการประท้วงนอก Old Ebbitt Grill ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เพื่อเรียกร้องค่าแรงขั้นต่ำเต็มจำนวนพร้อมคำแนะนำในวันที่ 26 พฤษภาคม Mandel Ngan / AFP ผ่าน Getty Images

แต่คนอื่นบอกว่าถ้านายจ้างต้องการให้คนงานกลับมา มีวิธีแก้ไขง่ายๆ Heidi Shierholzนักเศรษฐศาสตร์อาวุโสและผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายของสถาบันนโยบายเศรษฐกิจกล่าวว่า “นายจ้างประกาศค่าจ้างต่ำเกินไป ไม่สามารถหาคนงานมาทำงานที่ระดับค่าจ้างนั้นได้ และอ้างว่าพวกเขากำลังเผชิญกับปัญหาการขาดแคลนแรงงาน” op-edล่าสุด “ฉันมักจะแนะนำว่าเมื่อใดก็ตามที่มีใครพูดว่า ‘ฉันหาคนงานที่ฉันต้องการไม่พบ’ เธอควรพูดเสริมจริงๆ ว่า ‘ในค่าจ้างที่ฉันต้องการจ่าย’”

เว็บแทงบอล SBOBET Holiday Palace Online สมัครสมาชิกยูฟ่าเบท

เว็บแทงบอล SBOBET Holiday Palace Online เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา ฝ่ายบริหารของ Biden ได้เปิดเผยแผนการที่จะคืนสถานะการปกป้องสิ่งแวดล้อมที่ป้องกันการตัดไม้และการทำเหมืองในป่าสงวนแห่งชาติ Tongass ของอลาสก้า ซึ่งฝ่ายบริหารของ Trump ได้ละทิ้งไป พื้นที่ 17 ล้านเอเคอร์ทางตะวันออกเฉียงใต้ของมลรัฐอะแลสกา ซึ่งเป็นป่าสงวนแห่งชาติที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา เป็นสมรภูมิทางการเมืองมากว่าสองทศวรรษ โดยสะท้อนกลับไปกลับมาระหว่างผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมการตัดไม้กับนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศ

ในปี 2544 ประธานาธิบดีบิล คลินตันได้สรุป “กฎไร้ถนน” ซึ่งห้ามไม่ให้มีการก่อสร้างถนนบนพื้นที่ป่า 60 ล้านเอเคอร์ทั่วสหรัฐฯ และจำกัดการตัดไม้และการทำเหมืองเชิงพาณิชย์อย่างเข้มงวด แต่ในเดือนตุลาคม 2020 ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในขณะนั้นได้ยกเลิกการคุ้มครองเหล่านี้เมื่อเขาทำให้ Tongass Forest ได้รับการยกเว้นจากกฎทำสิ่งที่นักพัฒนาและนักการเมืองหลายคนในอลาสก้าเรียกร้องมาตั้งแต่ยุคคลินตัน แต่การพลิกกลับนี้ไม่นาน

ฝ่ายบริหารของไบเดนสาบานที่จะยกเลิกนโยบายที่สร้างความเสียหาย นับตั้งแต่ที่เขาอยู่ในเส้นทางการหาเสียง ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ได้พูดเกี่ยวกับการดำเนินการด้านสภาพอากาศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทางตรงกันข้ามกับนโยบายที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ผ่าน หลังจากที่สหรัฐฯ ซึ่งอยู่ภายใต้การปกครองของทรัมป์ ได้

ยกเลิกข้อตกลงด้าน สภาพอากาศของปารีส เว็บแทงบอล SBOBET และออกแบบการลดพื้นที่คุ้มครองที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ ไบเดนก็เข้ารับตำแหน่งพร้อมจะยกเลิกความ เสียหายในวันเดียวกันนั้น ไบเดนได้สาบานตนเข้ารับตำแหน่ง เมื่อวันที่ 20 มกราคม พ.ศ. 2564 เขาได้ลงนามในคำสั่งของผู้บริหารเรื่อง “การปกป้องสาธารณสุขและสิ่งแวดล้อมและการฟื้นฟูวิทยาศาสตร์เพื่อรับมือกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศ” ซึ่งรวมถึงเป้าหมายในการลดมลภาวะทางสภาพอากาศ และทบทวนและ เพิกถอนรายการการดำเนินการที่กำหนดโดยฝ่ายบริหารก่อนหน้านี้

สิ่งที่น่าสังเกตมากที่สุดอย่างหนึ่งคือการเพิกถอนใบอนุญาตในเดือนมีนาคม 2019 สำหรับท่อส่ง Keystone XL โปรเจ็กต์ซึ่งเริ่มต้นในปี 2551 และยกเลิกอย่างเป็นทางการในเดือนนี้เท่านั้น ได้เผชิญกับฟันเฟืองในทุกขั้นตอนของการพัฒนา ยกเลิกโดยฝ่ายบริหารของโอบามาในปี 2558 และต่ออายุในปี 2560 เมื่อทรัมป์เชิญ TC Energy ผู้พัฒนาไปป์ไลน์ของแคนาดาให้ยื่นขอใบอนุญาตอีกครั้ง Keystone XL เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของการกลับไปกลับมา ที่การเมืองเกี่ยวกับสภาพอากาศสามารถพึ่งพาได้ ว่าใครอยู่ในตำแหน่ง

Noel King Joins Vox’s Today, Explained as Co-Host and Editorial Director
ป่าสงวนแห่งชาติตองกัสเป็นอีกตัวอย่างหนึ่ง จากมุมมองของนักพัฒนา ทรัพยากรธรรมชาติของอลาสก้าทำให้เป็นเหมืองทองคำ ป่าเจริญเติบโตเก่าทำให้เหมาะสำหรับการเก็บเกี่ยวไม้ บริเวณที่ราบชายฝั่งทะเลมีความอุดมสมบูรณ์ในแหล่งขุดเจาะน้ำมันและก๊าซธรรมชาติในอนาคต และการพัฒนาโอกาสเหล่านี้สามารถกระตุ้นเศรษฐกิจของรัฐได้ ไม่มีรายละเอียดเฉพาะเกี่ยวกับวิธีการที่จะมีการพลิกกลับของ “กฎไร้ถนน” นอกเหนือจากความตั้งใจที่จะ ” ยกเลิกหรือแทนที่ ” แต่เจ้าหน้าที่ของอะแลสกาตระหนักถึงความสูญเสียทางเศรษฐกิจและได้กล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงนี้

“การประกาศของฝ่ายบริหารของ Biden เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ในนโยบายของรัฐบาลกลาง เพียงไม่กี่เดือนหลังจากที่รัฐบาลทรัมป์ออกกฎขั้นสุดท้ายที่ได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วน ซึ่งสร้างสมดุลที่เหมาะสมระหว่างการอนุรักษ์ดินแดนที่เราหวงแหนและส่งเสริมโอกาสสำหรับชาวอะแลสกาที่ทำงานหนัก” ส.ว. Dan Sullivan (R-AK) กล่าวในแถลงการณ์ร่วมซึ่งรวมถึงความคิดเห็นจากเพื่อนพรรครีพับลิกันอลาสก้า ส.ว. Lisa Murkowski และตัวแทน Don Young

รัฐบาลอะแลสกา Mike Dunleavy พรรครีพับลิกัน ยัง แสดงความไม่เห็นด้วยกับการกระทำของ Biden บน Twitter และ กล่าวเพิ่มเติมในภายหลังว่า “เราจะใช้เครื่องมือทุกอย่างที่มีอยู่เพื่อผลักดันการบังคับใช้ล่าสุด”

ปัจจุบัน ไบเดนกำลังเข้าร่วมการประชุมสุดยอด G7 ประจำปี ซึ่งจะมีขึ้นในปีนี้ที่เมืองคอร์นวอลล์ ประเทศอังกฤษ ผู้นำโลกได้รับการคาดหวังให้กล่าวถึงนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมในวันอาทิตย์นี้

ผลของการตัดไม้อาจส่งผลอย่างมากต่อ “ปอด” ของอเมริกาเหนือ
ในขณะที่นักการเมืองวาดภาพของรัฐบาลสหพันธรัฐที่กดขี่ซึ่งจะปฏิเสธการเข้าถึง “งานและความเจริญรุ่งเรือง” ตามปกติของชาวอะแลสกา การเล่าเรื่องนั้นค่อนข้างกลวงเมื่อตั้งเทียบกับการตอบรับจริงจากสาธารณะ ในปี 2019 กรมป่าไม้ของสหรัฐฯ ได้เผยแพร่สรุปความคิดเห็นกว่า 140,000 ความคิดเห็นเกี่ยวกับ “กฎไร้ถนน” จากสาธารณชน ซึ่งสนับสนุนข้อจำกัดในการพัฒนาป่าไม้อย่างท่วมท้น อันที่จริง เหตุผลหลักประการหนึ่งที่ว่าทำไมประชาชนถึงคิดว่า “กฎไร้ถนน” ควรคงอยู่ก็คือ กฎนี้มีความสำคัญต่ออุตสาหกรรมการท่องเที่ยวและการประมง

จากการวิจัยโดยองค์กรพัฒนาเศรษฐกิจที่เรียกว่าการประชุม Southeast Conferenceในปี 2019 อุตสาหกรรมไม้ซุงของอลาสก้า (รวมถึงคลังสินค้า สาธารณูปโภค และการขนส่ง) จัดหางานให้กับชาวอะแลสกาเพียง 4% เท่านั้น ตรงกันข้ามกับ 18 เปอร์เซ็นต์ที่ถูกจ้างโดยการท่องเที่ยว การวิจัยพบว่าการประมงเชิงพาณิชย์ การท่องเที่ยว และนันทนาการเป็นภาคงานที่เติบโตเร็วที่สุดในมลรัฐอะแลสกาตะวันออกเฉียงใต้ การประชุม Southeast Conference ไม่ได้ออกแถลงการณ์อย่างเป็นทางการ แต่ Robert Venables กรรมการบริหารของบริษัทเข้าร่วมคำแถลงของ Gov. Dunleavyซึ่งเขากล่าวหาว่ารัฐบาลหลายฝ่ายของ “การเล่นปิงปอง” กับชาวอะแลสกาและทรัพยากรของรัฐ

นอกจากการจัดหางานแล้ว เนื่องจากเป็นป่าสงวนแห่งชาติที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกาTongass ยังมีบทบาทสำคัญในการดูดซับคาร์บอนที่ผลิตในสหรัฐอเมริกา ตามข้อมูลของNational Geographicป่าฝนเขตอบอุ่นดูดซับมลพิษประมาณ 8 เปอร์เซ็นต์ที่ผลิตในสหรัฐอเมริกา “ในขณะที่ป่าฝนเขตร้อนเป็นปอดของดาวเคราะห์ที่ Tongass เป็นปอดของทวีปอเมริกาเหนือ” โดมินิค DellaSala หัวหน้านักวิทยาศาสตร์โครงการป่ามรดกโลกเกาะสถาบันบอกวอชิงตันโพสต์ อันที่จริง การสำรวจทางธรณีวิทยาของสหรัฐอเมริกาเมื่อเร็ว ๆ นี้คาดการณ์ว่าหากไม่มีต้นไม้ใดสูญหายจากการตัดไม้และที่ดินไม่ได้รับการจัดการใน Tongass การจัดเก็บคาร์บอนของต้นไม้จะเพิ่มขึ้นได้ถึง27 เปอร์เซ็นต์ ภายในสิ้นศตวรรษ

หมีสีน้ำตาลกำลังหาปลาแซลมอนที่ Hidden Falls Hidden…
หมีสีน้ำตาลตกปลาหาปลาแซลมอนบนเกาะบารานอฟในป่าสงวนแห่งชาติตองกัส Wolfgang Kaehler / LightRocket / Getty Images
Tongass ยังเป็นที่อยู่อาศัยของประชากรสัตว์ป่าที่เฟื่องฟู แต่การพลิกกลับของ “กฎไร้ถนน” ของทรัมป์ทำให้สิ่งนี้ตกอยู่ในอันตราย บนบก รัฐอลาสก้าเป็นบ้านของประชากรหมีสีน้ำตาลของอเมริกา95 เปอร์เซ็นต์และตองกัสมีหมีสีน้ำตาลที่มีความเข้มข้นสูงที่สุดในโลกโดยเฉพาะ ในขณะที่น้ำจืดสะอาด 17,000 ไมล์ในป่าทำให้สภาพการวางไข่เหมาะสมที่สุดสำหรับปลาแซลมอนป่า เนื่องจากมีประชากร

จำนวนมาก บางครั้ง Tongass จึงถูกเรียกว่า ” ป่าปลาแซลมอน ” และเนื่องจากผลิตปลาแซลมอนป่าได้60 ล้านดอลลาร์ต่อปี ชื่อนี้จึงไม่ใช่เรื่องยาก แต่ถ้าไม่ใช่เพราะ “กฎไร้ถนน” สิ่งนี้อาจเปลี่ยนไป การบันทึกรอบลำธารทำให้เกิดการไหลบ่าเช่นตะกอนหรือสิ่งสกปรก ลงไปในน้ำซึ่งสามารถกลบไข่ที่กำลังพัฒนาได้ ในขณะที่เขื่อนมักใช้ในการเคลื่อนท่อนไม้ไปตามทางน้ำ ทำให้ปลาสับสน และรบกวนรูปแบบการอพยพตามธรรมชาติของพวกมัน

ความเสียหายต่อ Tongass นั้นเหนือกว่าสถิติของ Alaska Natives
แม้ว่านี่จะเป็นการสูญเสียที่อาจส่งผลกระทบต่อชาวอะแลสกา แต่สำหรับ ชาวอะแลสกา การสูญเสียปลาแซลมอนป่าและป่าที่อาศัยอยู่นั้นมีความหมายมากกว่าแหล่งอาหารที่ลดลง ประชากรในภูมิภาคนี้ร้อยละ 23มาจากชนเผ่าทลิงกิต ไฮดา และจิมเซียน ซึ่งต่อสู้เพื่อการยอมรับและเพื่อการรักษาดินแดนบรรพบุรุษของพวกเขาให้ดีขึ้น ซึ่งรวมถึงป่าตองกัสอันกว้างใหญ่

ในขณะที่อุตสาหกรรมการตัดไม้คุกคามแหล่งอาหารทรัพยากรทางวัฒนธรรมเช่น ต้นซีดาร์แดงตะวันตกและต้นซีดาร์สีเหลืองอลาสก้า ซึ่งชุมชนจำนวนมากใช้ทำเครื่องราชกกุธภัณฑ์ ตะกร้า และเสาโทเท็มแบบดั้งเดิมก็ถูกคุกคามเช่นกัน “ซีดาร์เป็นวิปริตในตะกร้าว่าเราเป็นใครในฐานะชนชาติ เราสานเส้นทางของเราไปรอบๆ ต้นซีดาร์ รักษาความสัมพันธ์ของเราไว้ แข็งแกร่ง และสามารถพกพาเครื่องมือและทรัพยากรสำหรับรุ่นต่อไปได้” มารินา แอนเดอร์สัน หญิงชาวไฮดาและทลิงกิต ซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้ดูแลชนเผ่าของหมู่บ้านจัดระเบียบแห่งคาซาน กล่าว ในบทความสำหรับจูโนเอ็มไพร์

แอนเดอร์สันเพิ่งช่วยจัดการประชุมเชิงปฏิบัติการเกี่ยวกับการใช้ทรัพยากรป่าไม้ทางวัฒนธรรมซึ่งสอนโดยชาวอะแลสกาพื้นเมืองสำหรับพนักงานของ United States Forest Service (USFS) เป็นเวลาหลายปีแล้วที่ USFS ได้จัดหาไม้เชิงพาณิชย์จาก Tongass โดยไม่ต้องสื่อสารกับประชากรพื้นเมือง การประชุมเชิงปฏิบัติการนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อสอนพนักงาน USFS ถึงวิธีการแยกแยะชนิดของต้นไม้ที่สามารถนำมาใช้ทำเรือแคนูและเสาโทเท็ม หรือต้นไม้ที่หายากและควรได้รับการปกป้อง แม้ว่าการแลกเปลี่ยนข้ามวัฒนธรรมประเภทนี้ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่กลุ่มอุตสาหกรรมหรือการเมืองที่น่าเกรงขาม แต่ก็ส่งผลกระทบกับคนที่ทำงานอยู่

โดนัลด์ทรัมป์ห้าม Facebook จะมีอายุอย่างน้อยสองปี บริษัทประกาศเมื่อวันศุกร์ เฟซบุ๊กกล่าวว่าการกระทำของอดีตประธานาธิบดีเมื่อวันที่ 6 มกราคมซึ่งทำให้กลุ่มคนร้ายบุกโจมตีแคปิตอลฮิลล์และก่อการจลาจลที่มีผู้เสียชีวิต 5 ราย “ถือเป็นการละเมิดกฎของเราอย่างร้ายแรง” และได้ประกาศใช้การเปลี่ยนแปลงนโยบายนี้เป็นส่วนหนึ่ง แนวทางใหม่แก่บุคคลสาธารณะในช่วงเหตุการณ์ความไม่สงบ

เฟซบุ๊กเสริมว่าการคว่ำบาตร 2 ปีถือเป็นช่วงเวลาที่ “นานพอ” ที่จะเป็นอุปสรรคสำคัญต่อทรัมป์และผู้นำโลกคนอื่นๆ ที่อาจโพสต์ข้อความในลักษณะเดียวกัน และเพียงพอที่จะให้ “ช่วงเวลาปลอดภัยหลังจากการกระทำของ ปลุกระดม” อย่างไรก็ตาม Facebook ยังไม่ได้ตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับอนาคตของบัญชีของทรัมป์ บริษัทกล่าวว่าหลังจากผ่านไปสองปี บริษัทจะประเมินอีกครั้งว่ายังมีความเสี่ยงต่อความปลอดภัยสาธารณะและเหตุการณ์ความไม่สงบที่อาจเกิดขึ้นหรือไม่

“เรารู้ว่าบทลงโทษใด ๆ ที่เราใช้ – หรือเลือกที่จะไม่ใช้ – จะเป็นที่ถกเถียงกัน มีหลายคนที่เชื่อว่าไม่เหมาะสมสำหรับบริษัทเอกชนเช่น Facebook ที่จะระงับประธานาธิบดีที่ออกจากแพลตฟอร์มและอีกหลายคนที่เชื่อว่านายทรัมป์ควรถูกแบนทันทีตลอดชีวิต” Nick Clegg รองประธาน บริษัท กิจการระดับโลก กล่าวในบล็อกโพสต์โดยเพิ่มในภายหลังว่า: “คณะกรรมการกำกับดูแลไม่ใช่ผู้มาแทนที่กฎระเบียบ และเรายังคงเรียกร้องให้มีกฎระเบียบที่รอบคอบในพื้นที่นี้”

เฟสบุ๊ค การประกาศดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากคณะกรรมการกำกับดูแลของ Facebook กลุ่มผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบาย และนักข่าวที่บริษัทได้แต่งตั้งให้จัดการกับคำถามในการดูแลเนื้อหาที่ยากลำบากตัดสินใจที่จะระงับการระงับแพลตฟอร์มในบัญชีของอดีตประธานาธิบดี ในเดือนพฤษภาคม คณะกรรมการตัดสินว่า Facebook ไม่ควรแบนทรัมป์อย่างไม่มีกำหนด และจะต้องตัดสินใจขั้นสุดท้ายภายในหกเดือน คณะกรรมการยังกล่าวอีกว่า Facebook จะต้องชี้แจงกฎเกณฑ์เกี่ยวกับผู้นำโลกและความเสี่ยงของความรุนแรง พร้อมคำแนะนำอื่นๆ

สภาคองเกรสเตรียมพร้อมที่จะทำสิ่งที่ดีที่สุด: ผัดวันประกันพรุ่ง
“คณะกรรมการกำกับดูแลกำลังตรวจสอบการตอบสนองของ Facebook ต่อการตัดสินใจของคณะกรรมการในคดีที่เกี่ยวข้องกับอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แห่งสหรัฐฯ และจะเสนอความคิดเห็นเพิ่มเติมเมื่อการตรวจสอบนี้เสร็จสิ้น” ทีมข่าวของคณะกรรมการกล่าวในการตอบสนองต่อการประกาศของ Facebook เมื่อวันศุกร์ ต่อมาในวันเดียวกัน คณะกรรมการกล่าวในแถลงการณ์ว่า “ได้รับกำลังใจ” จากการตัดสินใจของ Facebook และจะติดตามการดำเนินการของบริษัท

ตอนนี้ Facebook กล่าวว่าจะดำเนินการตามคำแนะนำของคณะกรรมการกำกับดูแลทั้งหมด 15 ข้อจากทั้งหมด 19 ข้อ นอกจากนี้ยังตอบสนองต่อความต้องการของคณะกรรมการที่ให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อยกเว้นที่น่าเป็นข่าวซึ่งเป็นนโยบายที่ Facebook ใช้แม้ว่าจะไม่ค่อยเกิดขึ้นเพื่อให้นักการเมืองสามารถโพสต์เนื้อหาที่ละเมิดกฎของตนได้ฟรี ตอนนี้ Facebook กล่าวว่าจะติดป้ายกำกับโพสต์ที่ได้รับข้อยกเว้นเหล่านั้น และจะปฏิบัติต่อโพสต์ของนักการเมืองเหมือนกับผู้ใช้ทั่วไป

การตัดสินใจชุดนี้จาก Facebook มีนัยสำคัญไม่เพียง แต่สำหรับบัญชีของทรัมป์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเมืองระดับชาติในสหรัฐอเมริกาในอนาคตอันใกล้ ในเวลาเดียวกัน พวกเขาส่งสัญญาณว่าบริษัทยังคงแน่วแน่ในการรักษาอำนาจในการตัดสินใจว่านักการเมืองคนใดสามารถโพสต์บนแพลตฟอร์มได้ในที่สุด Facebook ให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎเกณฑ์ต่างๆ ที่ใช้ในการลงโทษนักการเมืองที่ละเมิดหลักเกณฑ์ของชุมชน ซึ่งอาจเพิ่มความโปร่งใส ยังคงเป็น Facebook ที่มีคำพูดขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการบังคับใช้ ซึ่งรวมถึงสิ่งที่ถือว่าคุ้มค่าต่อการรายงานข่าวและยังคงอยู่บนแพลตฟอร์ม เทียบกับสิ่งที่ละเมิดหลักเกณฑ์ของชุมชนและถูกลบออก

Facebook ยังคงตัดสินใจว่าใครจะได้รับบัตรผ่านฟรีจากกฎของมัน
ในการประกาศเมื่อวันศุกร์ เฟซบุ๊กกล่าวว่าจะเปลี่ยนนโยบายที่ขัดแย้งกันมากที่สุดประการหนึ่ง นั่นคือ ค่าเผื่อเนื้อหาที่ฝ่าฝืนกฎเกณฑ์ของตน แต่มีความสำคัญมากพอที่วาทกรรมสาธารณะจะยังคงออนไลน์อยู่ บ่อยครั้งเพราะนักการเมืองโพสต์ บางคนเรียกสิ่งนี้ว่า “ข้อยกเว้นสำหรับการรายงานข่าว” หรือ “ ข้อยกเว้นของผู้นำโลก ” ตอนนี้ Facebook กำลังเปลี่ยนกฎเพื่อให้การยกเว้นดูโปร่งใสมากขึ้นและไม่ยุติธรรมน้อยลง แต่บริษัทยังคงรักษาอำนาจในการตัดสินใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นในครั้งต่อไปที่นักการเมืองโพสต์เนื้อหาที่ไม่เหมาะสมหรือเป็นอันตราย

ทรัมป์เป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการยกเว้นนี้ ซึ่ง Facebook สร้างขึ้นครั้งแรกในปี 2558 หลังจากอดีตประธานาธิบดี (จากนั้นเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้ง) โพสต์วิดีโอของตัวเองว่าควรห้ามมุสลิมออกจากสหรัฐอเมริกา ข้อยกเว้นด้านความน่าเป็นข่าวได้รับการประกาศอย่างเป็นทางการในปี 2559และเป็นที่ถกเถียงกันมานานเนื่องจากสร้างผู้ใช้และโพสต์สองประเภท: ผู้ที่ต้องทำตามกฎของ Facebook และผู้ที่ไม่ปฏิบัติตาม และสามารถโพสต์เนื้อหาที่น่ารังเกียจและเป็นอันตรายได้

ใน 2019 บริษัทได้เพิ่มรายละเอียดเพิ่มเติม Nick Clegg รองประธานฝ่ายกิจการและการสื่อสารระดับโลกของ Facebook กล่าวว่า Facebook จะถือว่าทุกอย่างที่นักการเมืองโพสต์บนแพลตฟอร์มของตนจะเป็นที่สนใจของสาธารณะ และควรอยู่ต่อไป – “แม้ว่าจะละเมิดกฎเนื้อหาปกติของเราก็ตาม” — และตราบใดที่ผลประโยชน์สาธารณะมีมากกว่าความเสี่ยงที่จะเกิดอันตราย

นโยบายนี้น่าจะเป็นเกราะป้องกันที่สะดวกสำหรับ Facebook เพื่อหลีกเลี่ยงการต่อสู้กับผู้มีอำนาจ (เช่นประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา)

สำหรับการโต้เถียงและความสับสนที่เกิดขึ้น Facebook กล่าวว่าข้อยกเว้นด้านการรายงานข่าวไม่ค่อยถูกนำมาใช้ ในปี 2020 การตรวจสอบสิทธิพลเมืองอิสระของ Facebook รายงานว่า Facebook ใช้ข้อยกเว้นเพียง 15 ครั้งในปีที่แล้ว และเพียงครั้งเดียวในสหรัฐอเมริกา Facebook แก้ไขคำแถลงก่อนหน้านี้ในคณะกรรมการกำกับดูแลเมื่อวันศุกร์ โดยกล่าวว่าในทางเทคนิคได้ใช้มาตรฐานนี้เพียงครั้งเดียวเกี่ยวกับทรัมป์ เหนือวิดีโอที่ทรัมป์โพสต์จากหนึ่งในการชุมนุมในปี 2019 ของเขา แม้จะไม่ค่อยได้รับผลประโยชน์จากนโยบายนี้ แต่คณะกรรมการกำกับดูแลกล่าวในเดือนพฤษภาคม การระงับบัญชีของทรัมป์หมายความว่า Facebook ควรตอบสนองต่อความสับสนอย่างต่อเนื่อง

ตอนนี้ Facebook กล่าวว่าเนื้อหาของนักการเมืองจะถูกวิเคราะห์การละเมิดหลักเกณฑ์ของชุมชนและชั่งน้ำหนักต่อผลประโยชน์สาธารณะเช่นเดียวกับผู้ใช้รายอื่น แม้ว่านั่นจะหมายถึงข้อยกเว้นของผู้นำระดับโลกที่เป็นทางการนั้นหายไป แต่สิ่งที่จริง ๆ แล้วยังคงอยู่และนอก Facebook ยังคงอยู่ที่จุดเริ่มต้น: อยู่ในมือของ Facebook

Facebook จะไม่ศึกษาว่าแพลตฟอร์มมีส่วนช่วยอย่างไรในวันที่ 6 มกราคม
ผลพวงของการจลาจลที่ร้ายแรงเมื่อวันที่ 6 มกราคม หลายคนได้ชี้ให้เห็นถึงบทบาทของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียรวมถึง Facebook ที่มีบทบาทในการทำให้ความรุนแรงรุนแรงขึ้น นักวิจารณ์ของ Facebook กล่าวว่าการจลาจลแสดงให้เห็นว่า Facebook ไม่ควรเพียงแค่สะท้อนถึงแนวทางของตนต่อบัญชีของ Trump แต่ยังรวมถึงอัลกอริธึม ระบบการจัดอันดับ และตัวเลือกการออกแบบที่สามารถช่วยให้ผู้ก่อจลาจลจัดระเบียบได้

แม้แต่คณะกรรมการกำกับดูแล Facebook ซึ่งเป็นองค์กรอิสระที่จัดตั้งขึ้นโดย Facebook เพื่อทำหน้าที่เป็นศาลสำหรับการดำเนินคดีเกี่ยวกับการตัดสินใจควบคุมเนื้อหาที่ยากที่สุดของบริษัท แนะนำ Facebook ควรทำตามขั้นตอนดังกล่าว เมื่อต้นสัปดาห์นี้ พันธมิตรของฝ่ายบริหารของ Biden ได้เรียกร้องให้บริษัทปฏิบัติตามคำแนะนำดังกล่าว และดำเนินการตรวจสอบโดยเปิดเผยต่อสาธารณะว่าแพลตฟอร์มดังกล่าวมีส่วนทำให้เกิดการจลาจลอย่างไร

แต่ Facebook ไม่ได้ทำอย่างนั้น และดูเหมือนว่าจะเบี่ยงเบนความรับผิดชอบนั้น บริษัท กลับชี้ไปที่ความพยายามในการวิจัยแยกต่างหากซึ่งมุ่งเน้นไปที่ Facebook, Instagram และการเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกาในปี 2020 ซึ่ง Facebook กล่าวว่าอาจรวมถึงการศึกษาสิ่งที่เกิดขึ้นที่ Capitol

“ความรับผิดชอบในวันที่ 6 มกราคม 2564 ตกอยู่ที่พวกกบฏและผู้ที่สนับสนุนพวกเขา” บริษัทกล่าวในการตัดสินใจเมื่อวันศุกร์โดยเสริมว่านักวิจัยและนักการเมืองอิสระเหมาะที่สุดที่จะค้นคว้าเกี่ยวกับบทบาทของโซเชียลมีเดียในการจลาจล

“เรายังเชื่อว่าการตรวจสอบอย่างเป็นรูปธรรมของเหตุการณ์เหล่านี้ รวมถึงปัจจัยทางสังคมและการเมือง ควรนำโดยเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้ง” บริษัทเขียน และเสริมว่าจะยังคงทำงานร่วมกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย พรรครีพับลิกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีทั้งหมด แต่ปิดความเป็นไปได้ของคณะกรรมาธิการพรรคสองฝ่ายในวันที่ 6 มกราคม

Facebook อาจไม่ตัดสินขั้นสุดท้ายกับทรัมป์
Facebook กำลังชะลอการตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับตัวทรัมป์เองซึ่งอาจตลอดไป ตอนนี้ Facebook วางแผนที่จะระงับทรัมป์เป็นเวลาอย่างน้อยสองปี ซึ่งหมายความว่าเขาจะได้รับบัญชีคืนเมื่อต้นปี 2566 การห้ามไม่ให้ทรัมป์ใช้แพลตฟอร์มเพื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการเลือกตั้งกลางภาคปี 2565 ซึ่งโพสต์ของเขาสามารถทำได้ ได้เพิ่ม (หรือทำร้าย) ผู้สมัครพรรครีพับลิกันหลายร้อยคนสำหรับสภา

อย่างไรก็ตาม การห้ามสองปีนี้ไม่ใช่คำตัดสินขั้นสุดท้ายว่าทรัมป์สามารถกลับมาใช้ Facebook ได้หรือไม่ ซึ่งหมายความว่ายังไม่ชัดเจนว่าอดีตประธานาธิบดีจะมีสิทธิ์เข้าถึงแพลตฟอร์มนี้หรือไม่ หากเขาลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีอีกครั้ง นอกจากนี้ยังทำให้เกิดคำถามว่านักการเมืองจะต้องถูกบูทอย่างถาวรจากแพลตฟอร์มอย่างไร

หลายคนผิดหวังที่ Facebook ไม่ได้แบนทรัมป์อย่างถาวร เป็นไปได้ว่าเขาสามารถกลับมาที่แพลตฟอร์มได้ทันเวลาเพื่อลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2024 และ Facebook ก็รู้ดีอยู่แล้ว “ถ้านี้ได้รับ 2 ปีสิ่งที่สามารถหนึ่งอาจจะทำเพื่อให้ได้ห้ามอายุการใช้งาน” พนักงานคนหนึ่งเขียนในโพสต์ภายในตามBuzzFeed โยธา สิทธิ กลุ่มปฏิกิริยากับการตัดสินใจที่เรียกว่า Facebook ของการปกครองที่ไม่เพียงพอและเรียกผลตอบแทนที่มีศักยภาพทรัมป์ไปยังเครือข่ายสังคมเป็นอันตรายต่อการปกครองระบอบประชาธิปไตย บางคนคิดว่าการตัดสินใจครั้งนี้พิสูจน์ให้เห็นอีกครั้งว่าฝ่ายนิติบัญญัติจำเป็นต้องก้าวเข้ามาและควบคุมโซเชียลมีเดีย

ในส่วนของทรัมป์ ดูเหมือนไม่พอใจอย่างยิ่งกับการตัดสินใจของเฟซบุ๊ก “การพิจารณาคดีของ Facebook เป็นดูถูกบันทึกการตั้งค่าคน 75M บวกอื่น ๆ อีกมากมายที่โหวตให้เราในการเลือกตั้งประธานาธิบดี 2020 หัวเรือใหญ่” ทรัมป์กล่าวในงบออกศุกร์ “พวกเขาไม่ควรได้รับอนุญาตให้หลีกเลี่ยงการเซ็นเซอร์และการปิดปาก และในที่สุดเราจะชนะ ประเทศของเราไม่สามารถล่วงละเมิดนี้ได้อีกต่อไป!”

ยังไม่ชัดเจนว่าทรัมป์กลับมาที่ Facebook จะเป็นอย่างไร Facebook ได้กล่าวว่านโยบายนี้เป็นส่วนหนึ่งในการยับยั้งนักการเมืองไม่ให้ละเมิดกฎของพวกเขาอีกครั้ง แต่การระงับปัจจุบันของ Facebook ไม่ได้หยุดอดีตประธานาธิบดีจากการเผยแพร่ทฤษฎีสมคบคิดการเลือกตั้งบนแพลตฟอร์มอื่น ๆ Facebook บอกเป็นนัยว่าทรัมป์อาจกลับมาเมื่อทุกอย่างมีเสถียรภาพมากขึ้น แต่บ่อยครั้งดูเหมือนว่าทรัมป์เองคือต้นเหตุของความไม่มั่นคง

เป็นเรื่องสำคัญที่ทรัมป์จะไม่โพสต์บน Facebook จนถึงปี 2023 อย่างเร็วที่สุด และบริษัทก็มีกฎเกณฑ์ใหม่บางประการ แต่โดยรวมแล้ว Facebook ยังคงมีอำนาจในการตัดสินใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป อัปเดต 4 มิถุนายน 18:10 น. ET:งานชิ้นนี้ได้รับการอัปเดตพร้อมการวิเคราะห์เพิ่มเติม

ประธานาธิบดีโจ ไบเดนต้องการขึ้นภาษีบริษัท ส่วนหนึ่งของความสำเร็จของเขาอาจขึ้นอยู่กับการทำให้โลกที่เหลือเดินไปด้วยกัน หรืออย่างน้อยก็พยายาม

ไม่เป็นความลับที่บริษัทต่างๆ ไม่ต้องการจ่ายภาษี — และพวกเขาใช้กลอุบายและแผนการทั้งในประเทศและต่างประเทศ เพื่อรักษาค่าภาษีให้ต่ำ ที่ผ่านมา 35 ปีที่ผ่านมาทั่วโลกอัตราภาษีเฉลี่ยได้รับมากกว่าลดลงครึ่งหนึ่งลดลงจากร้อยละ 49 ในปี 1985 เป็นร้อยละ 23 ใน 2019

แม้จะมีความพยายามปรับปรุงระบบภาษีระหว่างประเทศ ซึ่งรวมถึงกฎหมายภาษีปี 2017 ที่บังคับใช้ภายใต้ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ บริษัทต่างๆ ยังคงพบวิธีแก้ไขปัญหาชั่วคราวมากมาย ซึ่งรวมถึงการเปลี่ยนผลกำไร ซึ่งบริษัทต่างๆ จะบันทึกกำไรจากเขตอำนาจศาลที่มีภาษีสูงกว่าในเขตอำนาจศาลที่มีภาษีต่ำกว่า เพื่อลดค่าภาษีของพวกเขา การเปลี่ยนผลกำไร โดยบริษัทข้ามชาติสัญชาติอเมริกันและต่างชาติทำให้ต้องเสียค่าเสียหายหลายหมื่นล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อปีเนื่องจากพวกเขายังคงไม่ท้อถอยจากการแสวงหาที่หลบเลี่ยงภาษีในสถานที่ต่างๆ เช่น เบอร์มิวดา หมู่เกาะเคย์แมน ไอร์แลนด์ และสิงคโปร์

ทำเนียบขาวและวุฒิสภาเดโมแครตบางคนเรียกร้องให้ปรับปรุงแนวทางการจัดเก็บภาษีระหว่างประเทศของประมวลกฎหมายของสหรัฐฯ และพยายามลดการขยับกำไรต่อไป ซึ่งรวมถึงการเพิ่มภาษีขั้นต่ำสำหรับผลกำไรในต่างประเทศของบริษัทอเมริกันจาก 10.5 เปอร์เซ็นต์ เป็น 21 เปอร์เซ็นต์ ไบเดนยังตั้งเป้าที่จะเพิ่มอัตราภาษีนิติบุคคลของสหรัฐจาก 21 เปอร์เซ็นต์เป็น 28 เปอร์เซ็นต์

ฝ่ายบริหารของเขาดูตระหนักดีว่าองค์ประกอบหนึ่งที่จะช่วยให้ความพยายามของพวกเขาง่ายขึ้น – หรืออย่างน้อยที่สุด บรรเทาความกังวลเกี่ยวกับความสามารถในการแข่งขันของสหรัฐฯ และการบังคับใช้อัตราภาษีที่แท้จริง – จะทำให้ประชาคมระหว่างประเทศดำเนินไปด้วยดี

นั่นเป็นสาเหตุที่สหรัฐฯ ทุ่มน้ำหนักให้กับแนวคิดเรื่องภาษีขั้นต่ำทั่วโลกสำหรับประเทศต่างๆ ทั่วโลก ความหวังคือจะหยุดประเทศต่างๆ จากการลดอัตราภาษีเพื่อดึงดูดการลงทุนและธุรกิจในสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์และนักการเมืองหลายคนอธิบายว่าเป็น “การแข่งขันจนถึงจุดต่ำสุด” ตลอดกาล

“ร่วมกันเราสามารถใช้ภาษีขั้นต่ำทั่วโลกเพื่อให้แน่ใจว่า thrives เศรษฐกิจโลกขึ้นอยู่กับระดับเขตการเล่นมากขึ้นในการเก็บภาษีจาก บริษัท ข้ามชาติและสเปอร์นวัตกรรมการเจริญเติบโตและความเจริญรุ่งเรือง” รัฐมนตรีคลังเจเน็ตเยลเลนกล่าวว่าในการพูดเมษายน

“รัฐบาลสหรัฐฯ นั้นจริงจัง รัฐบาลยุโรปหลายแห่งก็จริงจัง แต่ด้วยอะไรก็ตามที่เป็นพหุภาคีก็ยังมีความเสี่ยงและอุปสรรครออยู่”
Yellen เป็นผู้นำในความรับผิดชอบของอเมริกากับ Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) องค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศ และ Group of 20 (G20) ในการจัดตั้งภาษีขั้นต่ำทั่วโลกในหลายประเทศ แนวคิดนี้ได้รับแรงฉุดจาก OECD มาระยะหนึ่งแล้ว แม้ว่าจะยังห่างไกลจากข้อตกลงที่เสร็จสิ้น อัตรานี้น่าจะเป็นจุดติด (บางประเทศอาจต้องการขั้นต่ำที่ต่ำกว่าประเทศอื่น ๆ มาก) และแม้ว่า OECD จะบรรลุข้อตกลง แต่ก็ไม่มีข้อผูกมัด – แต่ละประเทศจะต้องคิดออกว่าจะตราขึ้นหรือไม่ ยังมีความคืบหน้า

Congress is getting ready to do what it does best: Procrastinate
“ผมคิดว่ามีโอกาสที่ดีกว่ามากในขณะนี้ที่สหรัฐฯ อยู่เบื้องหลัง” Craig Hillier ผู้นำด้านบริการภาษีระหว่างประเทศของ Ernst & Young Americas กล่าว “รัฐบาลสหรัฐฯ นั้นจริงจัง รัฐบาลยุโรปหลายแห่งก็จริงจัง แต่ด้วยอะไรก็ตามที่เป็นพหุภาคี ก็ยังมีความเสี่ยงและอุปสรรครออยู่”

ในต้นเดือนมิถุนายน มีความคืบหน้าบางอย่างในเรื่องนี้ หลังจากที่ผู้นำจากกลุ่ม 7 (G7) กล่าวว่าพวกเขาจะคืนอัตราภาษีขั้นต่ำทั่วโลกอย่างน้อย 15 เปอร์เซ็นต์ เลขานุการเยลเลนประกาศว่าเป็น “ความมุ่งมั่นครั้งสำคัญที่ไม่เคยมีมาก่อนซึ่งให้แรงผลักดันมหาศาล” ในการทำให้ภาษีขั้นต่ำกลายเป็นจริง อย่างไรก็ตามยังคงมีอุปสรรคมากมายในการบรรลุข้อตกลง

สหรัฐฯ สามารถพยายามปราบปรามการละเมิดภาษีอากรได้ แต่เพียงประเด็นเดียว
สหรัฐฯ สามารถใช้มาตรการต่างๆ เพื่อให้แน่ใจว่าบริษัทข้ามชาติของตนจ่ายภาษีอย่างยุติธรรม และความพยายามก็เพิ่มขึ้นจนถึงระดับความสำเร็จที่แตกต่างกันในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา “โดยไม่คำนึงถึงการประสานงานระหว่างประเทศ ฉันคิดว่าสหรัฐฯ สามารถเสริมความแข็งแกร่งให้กับกฎเกณฑ์ของตนในการต่อต้านการละเมิดที่หลบภาษี” Seth Hanlon เพื่อนอาวุโสของ Center for American Progress กล่าว

พระราชบัญญัติการลดหย่อนภาษีและการจ้างงานปี 2560 ซึ่งส่วนใหญ่เป็นที่ชื่นชอบสำหรับองค์กรต่างๆ รวมถึงบริษัทข้ามชาติ มีบทบัญญัติบางประการที่จะพยายามแสวงหาผลกำไรระหว่างประเทศบางส่วน ใช้อัตรารายได้ภาษีต่ำที่จับต้องไม่ได้ทั่วโลกหรือGILTI ที่ 10.5 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งคาดว่าจะทำหน้าที่เป็นภาษีขั้นต่ำสำหรับผลกำไรในต่างประเทศ และพยายามควบคุมแนวทางปฏิบัติของบริษัทสหรัฐที่จ่ายดอกเบี้ยและค่าลิขสิทธิ์ที่สูงให้กับบริษัทในเครือต่างประเทศเพื่อพยายามลดค่าภาษีของอเมริกา

“บริษัทข้ามชาติยังคงเปลี่ยนผลกำไรหลายแสนล้านนอกชายฝั่งในแต่ละปี”
แต่บทบัญญัติเหล่านั้นไม่ได้ผลทั้งหมด: ดังที่ Chye-Ching Huang กรรมการบริหารของ Tax Law Center ที่ NYU Law อธิบายในคำให้การเมื่อไม่นานนี้ต่อหน้าวุฒิสภาสหรัฐฯ ว่า “การออกแบบของพวกเขาบ่อนทำลายประสิทธิภาพ และรักษาแรงจูงใจในการหาผลกำไร หรือลงทุนในต่างประเทศในบางสถานการณ์และเพิ่มแรงจูงใจเหล่านั้นในผู้อื่น” ผลกำไรจำนวนมากอยู่นอกเหนือขอบเขตของกฎหมาย และบริษัทต่างๆ ยังคงพบวิธีหาค่าเฉลี่ยของรายได้และภาษี เพื่อให้พวกเขาได้กำไรขั้นต่ำ ท่ามกลางประเด็นอื่นๆ

“การย้ายผลกำไรของพวกเขาในเบอร์มิวดาและเคย์แมนทำให้พวกเขาสามารถลดค่าเฉลี่ยของต่างประเทศลงสู่อัตรา GILTI ได้ และยังคงมีกำไรที่ไหลไปสู่แหล่งหลบเลี่ยงภาษี แม้จะเก็บภาษีขั้นต่ำแล้วก็ตาม” ฮานลอนกล่าว

Huang ในคำให้การของเธอเป็นเรื่องของความเป็นจริง: “บริษัทข้ามชาติยังคงเปลี่ยนผลกำไรหลายแสนล้านนอกชายฝั่งในแต่ละปี”

ภายใต้ไบเดนทำเนียบขาวได้วางแผนปรับปรุงส่วนต่างๆ ของรหัสภาษีที่บังคับใช้ในปี 2560 รวมถึงระบอบ GILTI เหนือสิ่งอื่นใด บริษัทจะคำนวณอัตราภาษีแบบรายประเทศ ดังนั้นบริษัทต่างๆ จึงไม่สามารถลองใช้ใบเรียกเก็บเงินภาษีในเยอรมนีเฉลี่ยกับใบเรียกเก็บภาษีแบบสวิสได้ และจะเพิ่มอัตราภาษีขั้นต่ำเป็น 21 เปอร์เซ็นต์ Sens. Ron Wyden (D-OR), Sherrod Brown (D-OH) และ Mark Warner (D-VA) ยังได้ออกข้อเสนอเกี่ยวกับการจัดเก็บภาษีระหว่างประเทศซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อกระชับรหัสของสหรัฐฯ บิลปี 2560

ยังคงมีความกังวลว่าหากสหรัฐฯ ยังคงเข้มงวดกฎเกณฑ์และประเทศอื่นๆ ไม่ปฏิบัติตาม จะต้องถูกมองข้ามไป “ข้อกังวลก็คือว่า หากสหรัฐฯ มีภาษีขั้นต่ำและไม่มีใครในโลกนี้ที่มีภาษีขั้นต่ำ การเป็นบริษัทในสหรัฐฯ จะเสียเปรียบกับการเป็นบริษัทที่มีสำนักงานใหญ่ในประเทศอื่น” Hillier กล่าว “นี่คือเหตุผลที่ฝ่ายบริหารของ Biden ได้เน้นย้ำถึงการสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับภาษีขั้นต่ำทั่วโลก”

ฝ่ายบริหารของ Biden ต้องการนำส่วนที่เหลือของโลกไปพร้อมกับแผนภาษี
ภาษีขั้นต่ำทั่วโลกนั้นโดยพื้นฐานแล้วดูเหมือนว่า: มันจะกำหนดอัตราภาษีขั้นต่ำสำหรับกำไรไม่ว่าพวกเขาจะมาจากไหน สำนักข่าวรอยเตอร์มีคนอธิบายที่ดีที่นี่

เมื่อผู้เจรจาของสหรัฐฯ เสนอแนวคิดเรื่องภาษีขั้นต่ำทั่วโลกที่ OECD ภายใต้การบริหารของโอบามา พวกเขากล่าวว่าโดยพื้นฐานแล้วพวกเขา ” หัวเราะเยาะออกจากห้อง ” แต่เวลามีการเปลี่ยนแปลง การอภิปรายภายใน OECD เกี่ยวกับภาษีขั้นต่ำทั่วโลกท่ามกลางการเจรจาในวงกว้างเกี่ยวกับกฎภาษีข้ามพรมแดนกำลังคืบหน้า และในขณะที่ยังไม่มีข้อตกลงที่แพร่หลายในทุกเรื่อง — สหรัฐฯ ถูกระงับในบางประเด็น — หวังว่าฉันทามติอาจจะอยู่ในขอบฟ้า ภายในกลางปี

เพื่อให้แน่ใจว่า OECD ไม่ใช่หน่วยงานด้านกฎหมาย ทั้งหมดที่ทำได้คือให้คำแนะนำ ดังนั้นหากต้องบรรลุข้อตกลงเรื่องภาษีขั้นต่ำทั่วโลก ก็ขึ้นอยู่กับประเทศต่างๆ ที่จะนำไปปฏิบัติ นั่นจะต้องใช้เวลาและไม่ได้รับ “ความเสี่ยงอย่างหนึ่งคือประเทศอื่นไม่ดำเนินการ อีกประการหนึ่งคือ พวกเขาอาจจะไม่ใช้ระบบเดียวกับสหรัฐฯ พวกเขาจะทำอะไรบางอย่างที่แตกต่างออกไป และมันจะยังเป็นที่นิยมมากกว่า” ฮิลเลียร์กล่าว แต่ความหวังก็คือว่าหากประเทศต่างๆ เข้ามามีบทบาทเพียงพอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเทศที่เป็นบ้านของบรรษัทข้ามชาติขนาดใหญ่ ก็เพียงพอที่จะสร้างความแตกต่างได้

ปัญหาการแข่งขันถึงด้านล่างมีความชัดเจนมากขึ้น ตามที่เจฟฟ์ สไตน์ระบุไว้ในวอชิงตันโพสต์ 76 ประเทศได้ลดภาษีนิติบุคคลระหว่างปี 2000 ถึง 2018 ในขณะที่มีเพียง 12 ประเทศเท่านั้นที่ยังคงเดิมและ 6 ประเทศเพิ่มภาษี ปัจจุบัน มีประเทศน้อยกว่า 20 ประเทศที่มีอัตราภาษีนิติบุคคลมากกว่าร้อยละ 30 เมื่อเทียบกับจำนวนที่มากกว่าสองเท่าในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ

76 ประเทศลดภาษีนิติบุคคลระหว่างปี 2000 ถึง 2018 มีคำถามบางข้อว่าภาษีขั้นต่ำทั่วโลกเป็นความคิดที่ดีหรือไม่ Hillier ตั้งข้อสังเกต “มีคำถามว่าการแข่งขันด้านภาษีเป็นสิ่งที่ไม่ดีหรือไม่” เขาพูดว่า. หรือสหรัฐอเมริกาควรจะสามารถชั่งน้ำหนักในสิ่งที่ไอร์แลนด์กำลังทำอยู่ได้ในทางภาษีหรือไม่? เขาเสริมว่าที่หลบภาษียังมองว่าตนเองมีบทบาทสำคัญในเศรษฐกิจโลก

แม้ว่าสหรัฐอเมริกาและประเทศที่มีการเก็บภาษีสูงอื่นๆ อาจชอบภาษีขั้นต่ำทั่วโลกที่สูงกว่าประเทศที่มีอัตราภาษีนิติบุคคลต่ำกว่า แต่บางอย่างอาจดีกว่าไม่มีเลย และดังที่ Jordan Weissmann ชี้ให้เห็นที่Slateแม้แต่บางประเทศที่ลงมือก็สามารถสร้างความแตกต่างได้: 10 ประเทศมีสำนักงานใหญ่อยู่ที่ประมาณ 80 เปอร์เซ็นต์ของผลกำไรข้ามชาติ

สหรัฐฯ สามารถดำเนินการด้านภาษีโดยไม่ต้องให้ประชาคมระหว่างประเทศปฏิบัติตาม และมีการถกเถียงกันว่าผลกระทบจะเป็นอย่างไร Sen. Pat Toomey (R-PA) เตือนว่าเขาเชื่อว่าภาษีขั้นต่ำทั่วโลกจะล้มเหลว และแย้งว่าการผลักดันของฝ่ายบริหารในเรื่องนี้เป็นการรับทราบว่าภาษีนิติบุคคลที่เสนอของ Biden เพิ่มขึ้นจาก 21 เปอร์เซ็นต์เป็น 28 เปอร์เซ็นต์จะทำให้สหรัฐฯ แข่งขันน้อยลง “’การแข่งขันถึงจุดต่ำสุด’ เป็นวิธีที่ฝ่ายบริหารของ Biden อธิบายการแข่งขันระหว่างประเทศที่พัฒนาแล้วเพื่อให้ได้รหัสภาษีที่ดึงดูดการลงทุนและเพิ่มการเติบโตสูงสุด มันเป็นการแข่งขันที่เราควรจะเป็นผู้นำ ไม่ใช่พยายามป้องกัน” เขากล่าวในแถลงการณ์เมื่อเดือนเมษายน

คนอื่นกล่าวว่าข้อโต้แย้งด้านการแข่งขันไม่ได้ถือน้ำมากเท่าที่ตัวเลขเช่น Toomey ต้องการ ท้ายที่สุด ก่อนการเรียกเก็บเงินภาษีปี 2017 อัตราภาษีนิติบุคคลของอเมริกาอยู่ที่ 35 เปอร์เซ็นต์

“ความกังวลเกี่ยวกับการแข่งขันของ บริษัท ข้ามชาติสหรัฐไม่สนใจหลักฐาน” คิมเบอร์ลี Clausing, ผู้ช่วยเลขานุการรองผู้อำนวยการวิเคราะห์ภาษีที่กรมธนารักษ์กล่าวว่าในวุฒิสภาพยานหลักฐานมีนาคม “ทั้งก่อนและหลังพระราชบัญญัติภาษีปี 2017 บริษัทข้ามชาติของสหรัฐฯ ต่างเป็นที่อิจฉาของคนทั้งโลก ไม่เพียงเพราะผลกำไรสูงและมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเฉียบแหลมในการวางแผนภาษีด้วย บริษัทข้ามชาติของสหรัฐฯ ได้จ่ายอัตราภาษีที่แท้จริงที่ใกล้เคียงกับประเทศอื่นๆ แม้กระทั่งก่อนที่กฎหมายภาษีปี 2017 จะลดอัตราภาษีนิติบุคคลของสหรัฐฯ ลงอย่างมาก”

อย่างน้อยสำหรับตอนนี้ แผนของฝ่ายบริหารของ Biden ดูเหมือนจะพยายามนำประเทศอื่นๆ มาร่วมด้วยในความพยายามในการปราบปรามภาษีนิติบุคคลเพิ่มเติม และทำให้การอุทธรณ์คมขึ้น “ความสามารถในการแข่งขันเป็นมากกว่าบริษัทที่มีสำนักงานใหญ่ในสหรัฐฯ เทียบกับบริษัทอื่นๆ ในการควบรวมและเข้าซื้อกิจการทั่วโลก” Yellen กล่าวในเดือนมีนาคม “มันเป็นเรื่องของการทำให้แน่ใจว่ารัฐบาลมีระบบภาษีที่มั่นคงซึ่งเพิ่มรายได้เพียงพอที่จะลงทุนในสินค้าสาธารณะที่จำเป็นและตอบสนองต่อวิกฤต และประชาชนทุกคนต้องแบ่งเบาภาระในการจัดหาเงินทุนของรัฐบาล”

ช่วงฮันนีมูนระหว่างประธานาธิบดี โจ ไบเดน กับพวกหัวก้าวหน้ากำลังจะสิ้นสุด

กลุ่มก้าวหน้าที่ให้กำลังใจไบเดนผ่านร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจโควิด-19 มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ผ่านสภาคองเกรสโดยได้รับการสนับสนุนจากพรรคเดโมแครตในช่วงเริ่มต้นเท่านั้น มีความผิดหวังมากขึ้นเรื่อยๆ ต่อการเจรจาโครงสร้างพื้นฐานที่ยืดเยื้อของไบเดนกับพรรครีพับลิกันในวุฒิสภา

กำหนดเส้นตายเบื้องต้นในการบรรลุข้อตกลงสองฝ่ายโดยวันแห่งความทรงจำได้ผ่านไปแล้ว และเมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา ไบเดนได้พูดคุยกับผู้นำฝ่ายเจรจาของพรรครีพับลิกัน ส.ว. เชลลีย์ มัวร์ กาปิโต โดยการสนทนาของพวกเขาไม่มีผลใดๆ โฆษกของ Capito กล่าว กลุ่มก้าวหน้ารู้สึกท้อแท้ตามจังหวะ และด้วยตัวเลือกของทำเนียบขาวที่จะลดราคาแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานมูลค่า 2.25 ล้านล้านเหรียญเพื่อพยายามรับการสนับสนุน GOP

“เราเบื่อหน่ายและเราต้องการให้เสียงของเราถูกได้ยิน” Evan Weber ผู้อำนวยการฝ่ายการเมืองของกลุ่ม Sunrise Movement ที่มีภูมิอากาศก้าวหน้า ซึ่งจัดการประท้วงปิดกั้นทางเข้าด้านนอกทำเนียบขาวในบ่ายวันศุกร์ โดยมีผู้คนจำนวน 20 คนจำนวน 20 คน – มีผู้ประท้วงที่เสี่ยงต่อการถูกจับกุม “ตั้งแต่การเลือกตั้ง เราเริ่มรู้สึกว่าเขาเพิกเฉยต่อผู้คนที่แต่งตั้งเขาให้ดำรงตำแหน่งและใช้เวลามากขึ้นในการพูดคุยกับกลุ่มผู้ก่อความไม่สงบซึ่งไม่รู้สึกว่าตนเป็นประธานาธิบดี”

ตอนนี้ Biden ได้เสนอให้โกนหนวดออกจากป้ายราคาเริ่มต้นของเขาในแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพมากกว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์และเสนอภาษีขั้นต่ำ 15 เปอร์เซ็นต์สำหรับ บริษัท ต่างๆเพื่อพยายามระงับข้อกังวล GOP เกี่ยวกับการเพิ่มอัตราภาษีนิติบุคคลเป็น 28 เปอร์เซ็นต์ ทั้งสองเป็นสัญญาณว่าทำเนียบขาวจริงจังในการเจรจากับพรรครีพับลิกันเพื่อค้นหาจุดร่วม – คำสาบานที่ไบเดนทำขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกตลอดการหาเสียงนี้

Congress is getting ready to do what it does best: Procrastinate

ประธานาธิบดีไบเดนพูดกับนักข่าวเมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม ผู้ก้าวหน้าหลายคนผิดหวังกับความตั้งใจของไบเดนที่จะลดต้นทุนโดยรวมของแผนโครงสร้างพื้นฐานของเขาในขณะที่เขาแสวงหาข้อตกลงสองฝ่ายกับรีพับลิกัน Nicholas Kamm / AFP ผ่าน Getty Images
“ประธานาธิบดีมีส่วนร่วมโดยสุจริตกับทั้งสองฝ่ายในสภาคองเกรสเพื่อส่งมอบการลงทุนโครงสร้างพื้นฐานทางประวัติศาสตร์ที่จะขับเคลื่อนการเติบโตทางเศรษฐกิจ ผลิตเทคโนโลยีที่สะอาดแห่งอนาคต และสร้างงานที่ได้ผลตอบแทนดี” เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวกล่าวกับ Vox

แต่สำหรับผู้ก้าวหน้า เหตุการณ์ในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมาเป็นสัญญาณว่าพรรครีพับลิกันพยายามที่จะหยุดชะงักในขณะที่พรรคเดโมแครตมีเสียงข้างมากเป็นปึกแผ่นในสภาคองเกรส เพื่อทำร้ายพรรคเดโมแครตในช่วงกลางเทอมปี 2022 และหลายคนกังวลว่า Biden กำลังให้ความสำคัญกับการทำงานร่วมกับพรรครีพับลิกันมากกว่าการหาเสียงในการรณรงค์เพื่อทำสิ่งที่กล้าหาญให้กับประเทศ รวมถึงการจัดการกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศและการปรับปรุงความเท่าเทียมทางเชื้อชาติ

เมื่อพรรครีพับลิกันส่งสัญญาณว่าพวกเขาไม่พอใจกับข้อเสนอการเก็บภาษีใหม่ใด ๆ ผู้ก้าวหน้ายังคงมีความหวังที่ในที่สุดพรรคเดโมแครตจะผ่านการเรียกเก็บเงินโครงสร้างพื้นฐานผ่านการกระทบยอดงบประมาณซึ่งเป็นกระบวนการที่พวกเขาสามารถใช้คะแนนเสียงประชาธิปไตยในวุฒิสภาเท่านั้น

พวกหัวก้าวหน้าต่างรู้ดีในวงในของไบเดน โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับรอน ไคลน์ เสนาธิการทำเนียบขาว และพวกเขาประสบความสำเร็จในด้านนโยบายและบุคลากรมาก่อน แต่การให้ไบเดนให้คำมั่นสัญญาบางอย่างและทำให้เขาส่งมอบจริง ๆ ได้เป็นสองสิ่งที่แตกต่างกัน – และถือเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการดำรงตำแหน่งของไบเดนจนถึงตอนนี้

“พรรครีพับลิกันจะไม่มีวันเห็นด้วยกับข้อตกลง” Jamal Raad ผู้ร่วมก่อตั้งกลุ่ม Evergreen Action ซึ่งเป็นกลุ่มภูมิอากาศที่ก้าวหน้าและอดีตพนักงานระดับสูงของ Washington Gov. Jay Inslee กล่าวกับ Vox “นี่เป็นการเจรจาที่ไม่สุจริตเพียงเพื่อให้เวลาในวาระ Biden หมดลงเท่านั้น”

กลุ่มภูมิอากาศปลอมตัวเป็นพันธมิตรที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นกับไบเดน ที่อาจแตกหัก
ในวันที่อากาศร้อนอบอ้าวของเดือนมิถุนายน กลุ่มนักเคลื่อนไหวเยาวชนซันไรส์ประมาณ 60 คนกระจายตัวอยู่หน้าทางเข้าทำเนียบขาว ปิดกั้นไม่ให้รถเข้าออก

ผู้ประท้วงได้ร้องเพลง สวดมนต์ และแบ่งปันเรื่องราวที่พวกเขาได้รับผลกระทบโดยส่วนตัวจากวิกฤตสภาพอากาศโดยนั่งอยู่บนทางเท้าที่ร้อนระอุ พวกเขาตะโกนใส่โทรโข่งขอให้ไบเดนฟังพวกเขา มีปัญหาอย่างหนึ่งคือ: ประธานาธิบดีบังเอิญอยู่นอกเมืองเมื่อการปิดล้อมพระอาทิตย์ขึ้นเริ่มขึ้น

และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Biden เป็นคนที่หูต้องการมากที่สุด ไม่เหมือนการออกกฎหมายอย่างรวดเร็วด้วยแผนกู้ภัยอเมริกันมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ ประธานาธิบดีดูเหมือนสบายใจกว่าที่จะใช้เวลากับแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐาน แม้ว่าจะทำให้ฝ่ายนิติบัญญัติและกลุ่มฝ่ายซ้ายไม่สบายใจก็ตาม

“วันนี้เราใช้การดำเนินการนี้เพื่อทำให้ความต้องการของเราชัดเจน” Lauren Mauus ผู้อำนวยการฝ่ายสนับสนุนของ Sunrise กล่าวกับ Vox “ถ้า [Biden] ไม่ตอบสนองต่อความต้องการเหล่านั้น เราจะกลับมาในปลายเดือนมิถุนายนพร้อมกับผู้คนจำนวนมากขึ้น”

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Sunrise ต้องการให้ Biden และ Varshini Prakash ผู้ร่วมก่อตั้งของพวกเขานั่งลง ซึ่งเป็นสมาชิกของคณะทำงานด้านสภาพอากาศซึ่งสร้างขึ้นโดยแคมเปญ Biden และ Bernie Sanders หลังจากที่ Biden ชนะการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรคเดโมแครต กองกำลังเฉพาะกิจตั้งใจที่จะรวมปีกด้านซ้ายและตรงกลางของพรรคเข้าด้วยกัน และสร้างวาระของไบเดนในกระบวนการนี้

Prakash และตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) เป็นตัวเลือกของแซนเดอร์สสำหรับคณะทำงานด้านสภาพอากาศของ Biden ซึ่งรวมถึงเจ้าหน้าที่ระดับสูงด้านสภาพอากาศของประธานาธิบดีด้วย: ทูตพิเศษประธานาธิบดีสหรัฐฯ ด้านสภาพอากาศ John Kerry และที่ปรึกษาด้านสภาพอากาศแห่งชาติของทำเนียบขาว Gina McCarthy กลุ่มนี้ร่วมกันคิดแผนภูมิอากาศที่ทะเยอทะยานอย่างยิ่ง โดยเสนอให้ใช้เงิน 2 ล้านล้านดอลลาร์ในช่วงสี่ปีเพื่อเชื่อมโยงการดำเนินการด้านสภาพอากาศกับงานด้านพลังงานสะอาด และลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของอเมริกาอย่างมาก

“ในสภาพอากาศ ฉันคิดว่าเรามีความก้าวหน้ามากกว่าที่ฉันคิดไว้จริงๆ” Prakash บอกกับฉันในการให้สัมภาษณ์เมื่อฤดูร้อนปีที่แล้ว หลังจากที่คณะทำงานเสร็จสิ้นแล้ว “โดยส่วนใหญ่ นั่นเป็นเพราะที่ปรึกษาด้านสภาพอากาศของไบเดนหลายคนก็เห็นด้วยกับการกระทำที่ทะเยอทะยานเช่นเดียวกับผู้คนในฝั่งเบอร์นี”

ไบเดนแต่งงานกับโครงสร้างพื้นฐานและวาระงานของเขากับวาระด้านสภาพอากาศก่อนเข้ารับตำแหน่ง โดยสังเกตถึงศักยภาพในการเติบโตของงานในภาคพลังงานสะอาดในระหว่างการหาเสียงของประธานาธิบดี “เมื่อฉันคิดถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ คำที่ฉันนึกถึงคือ ‘งาน’” ไบเดนกล่าวในการปราศรัยหาเสียงเมื่อเดือนกรกฎาคมที่ประกาศแผนมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ของเขา

กลุ่มนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศของพระอาทิตย์ขึ้นปิดกั้นทางเข้ารถที่ทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 4 มิถุนายน Saul Loeb / AFP ผ่าน Getty Images

กลุ่มภูมิอากาศซึ่งเคยเป็นพันธมิตรกับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในขณะนั้น ไบเดน เริ่มหงุดหงิดกับการเจรจาโครงสร้างพื้นฐานที่ยืดเยื้อกับพรรครีพับลิกันเป็นเวลานาน รูปภาพของ Kevin Dietsch / Getty

อันที่จริง เหตุผลที่กลุ่มหัวก้าวหน้าเริ่มกังวลเกี่ยวกับการเจรจาโครงสร้างพื้นฐานก็คือแผนโครงสร้างพื้นฐานของไบเดนก็เป็นแผนภูมิอากาศของเขาด้วย บริษัทจะลงทุนหลายพันล้านในเครดิตภาษีใหม่สำหรับพลังงานสะอาด มีมาตรฐานไฟฟ้าสะอาด และมีเงินทุน 174 พันล้านดอลลาร์เพื่อเร่งการผลิตรถยนต์ไฟฟ้า (EV) โดยรวม ส่วนลดผู้ใช้เพื่อช่วยในการซื้อ และเงินเพื่อติดตั้งการชาร์จ 500,000 EV สถานีรอบถนนของประเทศ พรรคเดโมแครตและกลุ่มภูมิอากาศตระหนักดีว่าเวลาหมดลงเพื่อดำเนินการ การพยากรณ์สภาพภูมิอากาศสำหรับโลกกำลังดูเลวร้ายยิ่งขึ้นหากประเทศต่างๆ ปล่อยคาร์บอนออกมาตามจังหวะปัจจุบัน

“เมื่อไมอามี่จมใต้น้ำหรือแคลิฟอร์เนียถูกไฟไหม้อีกครั้ง จะไม่มีใครคิดว่า ‘อย่างน้อยเราก็ได้รับคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกันเกี่ยวกับแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานนั้น’” เจมี่ เฮนน์ ผู้อำนวยการของ Fossil Free Media และผู้ร่วม ผู้ก่อตั้งของกลุ่มสภาพภูมิอากาศ350.org “มรดกของไบเดนขึ้นอยู่กับความสามารถของเขาในการก้าวไปสู่สภาพอากาศที่ยิ่งใหญ่ ไม่ใช่เพียงลำพัง”

พลวัตด้านพลิกกลับที่กลุ่มหัวก้าวหน้ารู้สึกผิดหวังในตอนนี้คือโครงสร้างพื้นฐานมักจะเป็นพื้นที่ที่ฝ่ายบริหารของ Biden เห็นว่ามีศักยภาพมากที่สุดสำหรับการประนีประนอมกับพรรครีพับลิกัน โครงสร้างพื้นฐานเป็นหัวข้อที่พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตเชื่อว่าพวกเขาสามารถบรรลุข้อตกลงกันได้มานานหลายปี เนื่องจากโครงสร้างพื้นฐานนี้ครอบคลุมความต้องการที่น่าเบื่อแต่จำเป็น เช่น ถนนและสะพาน

เห็นได้ชัดว่าทำเนียบขาวทราบดีเช่นกัน จากผล สำรวจจำนวนมากที่แสดงว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งสนับสนุนพรรคสองฝ่ายในสภาคองเกรส และต้องการให้ทั้งสองฝ่ายมีส่วนร่วมในร่างกฎหมาย ผลสำรวจความคิดเห็นของ Morning Consult เมื่อเร็วๆ นี้พบว่า 85 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งกล่าวว่าการออกกฎหมายต้องได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่ายมีความสำคัญมากหรือค่อนข้างน้อย และ 62 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยกับแนวคิดที่ว่านักการเมืองที่แสวงหาการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่ายเป็นการเสียเวลาเปล่า

ข้อเท็จจริงที่ Biden ได้เพิ่มวาระสภาพภูมิอากาศจำนวนมากลงในแผนโครงสร้างพื้นฐานของเขา บวกกับข้อเสนอ 4 แสนล้านเหรียญเพื่อลดต้นทุนการดูแลระยะยาวและเพิ่มค่าจ้างสำหรับผู้ช่วยด้านสุขภาพที่บ้าน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้หญิง รวมทั้งผู้หญิงผิวสี ขยายตัวอย่างมาก คำจำกัดความของโครงสร้างพื้นฐาน ขณะนี้กลุ่มก้าวหน้ากำลังเตือนไบเดนว่าเขาไม่สามารถละทิ้งกลุ่มพันธมิตรผู้มีสิทธิเลือกตั้งเยาวชนและกลุ่มคนผิวสีที่ช่วยเขาให้ได้รับเลือก และยังให้ผลลัพธ์ที่มองเห็นได้ชัดเจนผ่านร่างกฎหมายขนาดใหญ่

“การคำนึงถึงสภาพภูมิอากาศเพียงเล็กน้อยเป็นกับดักทางการเมือง เพราะมันหมายความว่าคุณต้องเสียสละบางส่วนของการเปลี่ยนแปลงพลังงานสะอาดที่มองเห็นได้และได้รับความนิยมมากที่สุด: สถานีชาร์จมากขึ้น แผงโซลาร์เซลล์บนหลังคา Civilian Climate Corps ที่ทำให้คนหลายหมื่นคนทำงาน ” เฮนน์กล่าว “เรารู้ว่า GOP และบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลกำลังตำหนิพรรคเดโมแครตสำหรับการล่มสลายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการประหยัดเชื้อเพลิงฟอสซิล วิธีที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับการเล่าเรื่องนั้นก็คือต้องมีโครงการพลังงานสะอาดขนาดใหญ่ที่มองเห็นได้”

การเจรจาระหว่างไบเดนและรีพับลิกันกำลังถึงจุดวิกฤติ
ไบเดนและกลุ่มรีพับลิกันในวุฒิสภาที่นำโดย Capito ได้ทำการซื้อขายข้อเสนอตอบโต้โครงสร้างพื้นฐานมาเป็นเวลาหลายสัปดาห์แล้ว การพูดคุยระหว่าง Biden และ Capito อีกครั้งในบ่ายวันศุกร์ไม่เห็นข้อตกลงขั้นสุดท้าย แต่พวกเขาตกลงที่จะเช็คอินกลับในวันจันทร์แทน แต่ถ้าการเจรจาไม่ราบรื่นหรือยอมจำนนต่อร่างกฎหมายที่น้อยกว่า พรรคเดโมแครตบางคนในแคปิตอลฮิลล์ก็อยากจะไปคนเดียว

“เราดำเนินการให้เร็วที่สุดเท่าที่เราจะทำได้เพื่อก้าวไปสู่การใหญ่ เราดำเนินการให้เร็วที่สุดเท่าที่เราจะทำได้ในการเจรจา” ส.ว. เชอร์รอด บราวน์ (D-OH) กล่าวกับ Vox เมื่อเร็วๆ นี้ “เมื่อถึงจุดหนึ่ง หากพวกเขาไม่ไปในที่ที่เราเชื่อว่าประเทศต้องไปและที่ที่ประเทศต้องการไป เราก็จะไป”

ทำเนียบขาวได้ลดข้อเสนอโครงสร้างพื้นฐานเริ่มต้นมูลค่า 2.25 ล้านล้านเหรียญแล้วมากกว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ และเสนอการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในแผนภาษีอากรเพื่อจ่ายสำหรับแผนโครงสร้างพื้นฐาน

ในขณะเดียวกันกลุ่ม GOP ได้เพิ่มการใช้จ่ายใหม่น้อยกว่า 100 พันล้านดอลลาร์ในข้อเสนอเบื้องต้น แผนล่าสุดของพรรครีพับลิกันมีมูลค่ารวม 928 พันล้านดอลลาร์แต่ เสนอการใช้จ่ายใหม่เพียง 257 พันล้านดอลลาร์ และนำเงินโครงสร้างพื้นฐานที่เหลือมาใช้ใหม่จากกองทุน American Rescue Plan ที่ไม่ได้ใช้ เมื่อวันศุกร์ Jen Psaki เลขาธิการสำนักข่าวทำเนียบขาวกล่าวว่า Biden ต้องการเห็นพรรครีพับลิกันเสนอเงินให้มากขึ้นโดยเฉพาะสำหรับยานพาหนะไฟฟ้าและการสร้างโรงพยาบาลทหารผ่านศึก

Sen. Shelley Moore Capito (R-WV) เป็นผู้นำการเจรจา GOP เกี่ยวกับร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของ Biden Stefani Reynolds / Bloomberg ผ่าน Getty Images

“มีหลายพื้นที่ที่ประธานาธิบดีมีลำดับความสำคัญที่เขาต้องการเห็นมากกว่านี้” Psaki กล่าว เธอกล่าวว่าแม้ว่า Biden จะพูดคุยกับทั้งพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันในสภาคองเกรสต่อไป แต่ “มีช่วงเวลาของความเป็นจริง” ที่ถูกขับเคลื่อนโดยคณะกรรมการรัฐสภาบางแห่ง คณะกรรมการการขนส่งและโครงสร้างพื้นฐานของบ้านคาดว่าจะทำเครื่องหมายร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานด้านการขนส่งพื้นผิวเป็นเวลาห้าปีในสัปดาห์หน้าซึ่งมีองค์ประกอบของแผนงานอเมริกันของ Biden

อย่างไรก็ตาม กลุ่มหัวก้าวหน้ากำลังส่งโทรเลขถึงความผิดหวัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่วุฒิสภา GOP โต้แย้งร่างกฎหมายสำหรับคณะกรรมการเพื่อตรวจสอบการจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคมที่ Capitol Hill ซึ่งเป็นเหตุการณ์รุนแรงที่นำโดยผู้สนับสนุนประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งมุ่งเป้าไปที่ฝ่ายนิติบัญญัติของทั้งสองฝ่าย

“เป็นการยากที่จะโต้แย้งว่าพรรครีพับลิกันเป็นการเจรจาโดยสุจริตเมื่อพวกเขาไม่สามารถผ่านมันได้” Maurice Mitchell ผู้อำนวยการระดับชาติของ Working Families Party กล่าวกับ Vox เกี่ยวกับร่างกฎหมายนี้ “พรรคเดโมแครตพยายามที่จะปกครอง และพรรครีพับลิกันจับตามองในปี 2022 และ 2024 และกำลังพยายามกลับเข้าสู่อำนาจ”

Kamala Harris มีข้อความที่ชัดเจนสำหรับผู้อพยพในระหว่างการเยือนต่างประเทศครั้งแรกของเธอในฐานะรองประธานาธิบดีกัวเตมาลา: “อย่ามา”

โดยได้รับมอบหมายให้จัดการกับสาเหตุของการอพยพจากอเมริกากลาง เธอกล่าวในระหว่างการกล่าวสุนทรพจน์เมื่อวันจันทร์ว่าเป้าหมายของเธอคือ “ช่วยให้ชาวกัวเตมาลาพบความหวังที่บ้าน” ในขณะเดียวกันก็กีดกันพวกเขาจากการพยายามเดินทางขึ้นเหนือ

“ฉันต้องการชี้แจงให้ชัดเจนกับคนในภูมิภาคนี้ที่กำลังคิดเกี่ยวกับการเดินทางที่อันตรายไปยังชายแดนสหรัฐอเมริกา – เม็กซิโก: อย่ามา อย่ามา” เธอพูด “และฉันเชื่อว่าถ้าคุณมาถึงชายแดนของเรา คุณจะต้องหันหลังกลับ”

คำแถลงของเธอสอดคล้องกับจุดยืนของฝ่ายบริหารของไบเดนตั้งแต่เริ่มแรกว่าพรมแดน “ไม่เปิด” และผู้อพยพไม่ควรมาใน ” รูปแบบที่ไม่ปกติ ” แม้ว่าผู้อพยพจำนวนมากจากภูมิภาคนี้จะมีการเรียกร้องสิทธิ์ในการลี้ภัยหรือถูกกฎหมาย รูปแบบอื่น ๆ ของการคุ้มครองด้านมนุษยธรรม สหรัฐฯ ยังคงปฏิเสธผู้อพยพที่เดินทางมาถึงส่วนใหญ่ภายใต้หัวข้อ 42 ของกฎหมายว่าด้วยความปลอดภัยด้านสาธารณสุข ยกเว้นเด็กที่เดินทางโดยลำพัง บางครอบครัวที่มีเด็กเล็ก และผู้ที่ถูกส่งกลับเม็กซิโกเพื่อรอการพิจารณาของศาลใน เรา.

ทำเนียบขาวขยายความว่าการส่งข้อความด้วยโฆษณาทางวิทยุมากกว่า17,000 รายการในบราซิล เอลซัลวาดอร์ กัวเตมาลา และฮอนดูรัสระหว่างเดือนมกราคมถึงปลายเดือนมีนาคม โฆษณาเล่นในภาษาสเปน โปรตุเกส และภาษาพื้นเมืองหกภาษา เข้าถึงผู้คนประมาณ 15 ล้านคน นอกจากนี้ยังมีแคมเปญโฆษณาบน Facebook, Instagram และ YouTube รวมถึงแคมเปญหนึ่งที่มีชาวซัลวาดอร์ซึ่งเดินทางขึ้นเหนืออย่างอันตรายในปี 2010เมื่ออายุ 19 ปี และในที่สุดก็ถูกเนรเทศหลังจากเดินทางมาถึงเท็กซัส

คำถามคือว่าการส่งข้อความมีความสำคัญมากเพียงใด เป็นจุดยืนต้นในการโต้เถียงทางการเมืองเรื่องพรมแดน โดยทั้งพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตโต้เถียงว่าฝ่ายบริหารของไบเดนไม่มั่นคงพอที่จะบอกไม่ให้ผู้อพยพย้ายถิ่นมา แต่ก็ไม่ใช่เหตุผลเดียวที่ผู้อพยพย้ายถิ่นมาที่สหรัฐอเมริกา . งานวิจัยบางชิ้นแนะนำว่าข้อความเหล่านี้อาจส่งผลต่อความคิดของผู้อพยพย้ายถิ่นฐาน แต่ไม่มีงานวิจัยใดที่พิสูจน์ได้ว่าจริงๆ แล้วสิ่งนี้ทำให้ไม่ให้พวกเขามาอีก

Congress is getting ready to do what it does best: Procrastinate
“ไม่ใช่ว่าการส่งข้อความไม่มีผล” Aaron Reichlin-Melnick ที่ปรึกษาด้านนโยบายของ American Immigration Council กลุ่มสนับสนุนผู้อพยพและช่วยเหลือทางกฎหมายกล่าว “เป็นเพียงบทบาทของการส่งข้อความที่อาจขัดขวางไม่ให้ผู้คนเลือกที่จะมาก่อน – ไม่มีหลักฐานว่าสิ่งนั้นเกิดขึ้นจริง”

อย่างไรก็ตาม การส่งเสียงเตือนเกี่ยวกับวิกฤตการณ์ชายแดนอาจส่งผลต่อการรับรู้ว่าพรมแดนมีรูพรุนเมื่อไม่มี

การส่งข้อความเป็นหนึ่งในหลายปัจจัยที่ผลักดันให้ผู้คนย้ายถิ่นฐาน
การส่งข้อความอย่างเป็นทางการของสหรัฐฯ อาจมีบทบาทบางอย่างในการพิจารณาว่าผู้คนจะย้ายถิ่นหรือไม่ แต่เป็นเพียงปัจจัยเดียวจากแหล่งข้อมูลมากมาย

แรงงานข้ามชาติมักจะได้รับข้อมูลเกี่ยวกับเงื่อนไขที่ชายแดนจากผู้คนในเครือข่ายของพวกเขาที่เดินทางได้สำเร็จ มากกว่าจากการประกาศจากบนลงล่างจากเจ้าหน้าที่ของสหรัฐฯ ผู้ลักลอบขนสินค้ายังพยายามเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับแผนการของรัฐบาลไบเดนในการดำเนินการกับผู้ขอลี้ภัย ผู้สนับสนุนผู้อพยพที่ชายแดนได้รายงานว่าได้ยินข่าวลือแพร่สะพัดว่าผู้อพยพที่อาศัยอยู่ในค่ายพักพิงบางแห่งจะได้รับการดำเนินการ หรือเขตชายแดนจะเปิดในเวลาเที่ยงคืน

ข่าวลือเหล่านี้ยังคงอยู่ในความหวังของผู้คนที่ปรารถนาจะอพยพมาเป็นเวลานาน ผู้คนจำนวนมากที่เดินทางมาถึงชายแดนทางใต้กำลังหลบหนีจากสภาวะที่เป็นอันตรายหรืออยู่ไม่ได้ และรู้สึกว่าพวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องออกจากประเทศบ้านเกิดของตน

ส่วนใหญ่มาจากประเทศ “สามเหลี่ยมเหนือ” ของอเมริกากลางในกัวเตมาลา ฮอนดูรัส และเอลซัลวาดอร์ ซึ่งเป็นเวลาหลายปีที่ต้องเผชิญกับความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับแก๊ง การทุจริตของรัฐบาล การขู่กรรโชกบ่อยครั้ง และอัตราความยากจนและอาชญากรรมรุนแรงบางส่วน ในโลก.

ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาดและพายุเฮอริเคนคู่หนึ่งเมื่อปลายปีที่แล้วซึ่งทำลายล้างฮอนดูรัสและกัวเตมาลาโดยเฉพาะอย่างยิ่งได้ทำให้ปัญหาที่ยืดเยื้อเหล่านี้ทวีความรุนแรงขึ้นเท่านั้น

เด็กที่เดินทางโดยลำพังส่วนใหญ่ที่เดินทางมาถึงชายแดนยังมีครอบครัวอยู่ในสหรัฐฯ ด้วย ดังนั้นพวกเขาจึงตั้งเป้าที่จะกลับไปพบกับญาติๆ ของพวกเขาอีกครั้ง และผู้ขอลี้ภัยหลายพันคนที่เดินทางเมื่อหลายเดือนหรือหลายปีก่อนกำลังรออยู่ในเม็กซิโกเนื่องจากนโยบายยุคทรัมป์ที่กีดกันพวกเขาออกไป

ฝ่ายบริหารของไบเดนได้ดำเนินการเกี่ยวกับผู้ป่วยประมาณ 1 1,200รายตั้งแต่วันที่ 19 กุมภาพันธ์ แต่หลายคนที่คดีถูกปิดยังรออยู่ในเม็กซิโกด้วยความหวังว่าในที่สุดพวกเขาจะได้รับการดำเนินการ (เจ้าหน้าที่บริหารของ Biden ส่งสัญญาณว่าในที่สุดพวกเขาก็ตั้งใจที่จะระบุตัวบุคคลเหล่านั้นและยอมรับพวกเขาไปยังสหรัฐอเมริกาเพื่อโอกาสในการขอความคุ้มครอง)

นโยบายของทรัมป์จึงสร้างความต้องการที่ถูกกักไว้ ผู้ย้ายถิ่นเข้าใจอย่างถูกต้องว่า Biden พยายามที่จะใช้แนวทางที่มีมนุษยธรรมมากกว่ารุ่นก่อนของเขา และมองเห็นโอกาสที่จะลี้ภัยในสหรัฐอเมริกาที่พวกเขาไม่เคยมาก่อน

นาตาเลีย บานูเลสคู-บ็อกดาน ผู้ร่วมงานกล่าวว่า “มีเพียงมากเท่าที่คุณจะทำได้ [เพื่อยับยั้งผู้อพยพ] เมื่อเผชิญกับความสิ้นหวังที่ผู้คนรู้สึก ซึ่งท้ายที่สุดแล้วสิ่งที่กระตุ้นให้เขาเสี่ยงภัยครั้งใหญ่ ผู้อำนวยการโครงการระหว่างประเทศของสถาบันนโยบายการย้ายถิ่นกล่าว

มีงานวิจัยไม่มากนักเกี่ยวกับประสิทธิภาพของแคมเปญข้อมูล
ไม่มีงานวิจัยที่สนับสนุนว่าแคมเปญข้อมูลประเภทต่างๆ ที่ฝ่ายบริหารของไบเดนเปิดตัวในอเมริกากลางนั้นมีประสิทธิภาพจริง ๆ ในการยับยั้งไม่ให้ผู้อพยพเดินทางขึ้นเหนือ

Banulescu-Bogdan กล่าวว่า “เป็นสิ่งที่เป็นส่วนหนึ่งของชุดเครื่องมือโดยอัตโนมัติเมื่อใดก็ตามที่เรากำลังพูดถึงการพยายามยับยั้งการย้ายถิ่น “แต่ไม่มีใครย้อนกลับไปประเมินว่าพวกเขามีผลกระทบต่อพฤติกรรมของผู้อพยพหรือไม่”

Jasper Tjaden ศาสตราจารย์แห่ง University of Potsdam ประมาณการในรายงานของInternational Organization for Migrationว่าชุดการรณรงค์ข้อมูลในดาการ์ เซเนกัล และกินีได้เปลี่ยนการรับรู้ถึงความเสี่ยงของการย้ายถิ่นที่ผิดปกติและความตั้งใจที่จะโยกย้ายประมาณ 10 ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่อาจย้ายถิ่นที่เข้าร่วม

แต่ในขณะที่เขาตั้งข้อสังเกต นักวิจัยยัง “ไม่สามารถวัดการเปลี่ยนแปลงในพฤติกรรมการย้ายถิ่นที่แท้จริงได้” ผลลัพธ์ประเภทนี้วัดได้ยากเหลือเกิน

“มีหลักฐานที่บ่งชี้ว่าความตั้งใจเป็นตัวทำนายพฤติกรรมที่เป็นประโยชน์ อย่างไรก็ตาม การรณรงค์มีอิทธิพลต่อผู้อพยพจริงหรือไม่ และยังคงมีความไม่แน่นอนอย่างไร” เขากล่าว

Tjaden ยังชี้ให้เห็นว่านักวิจัยไม่ทราบว่าแคมเปญข้อมูลจะได้รับผลกระทบนานแค่ไหน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้ย้ายถิ่นได้รับข้อความที่ขัดแย้งกัน เช่น ข้อความจากผู้ลักลอบนำเข้าที่พยายามส่งเสริมให้พวกเขาย้ายถิ่น อาจจำเป็นต้องมีการแทรกแซงหลายครั้งเพื่อขัดขวางไม่ให้ผู้คนย้ายถิ่นฐานในระยะยาว

มีความไม่แน่นอนมากขึ้นเกี่ยวกับแคมเปญข้อมูลที่ดำเนินการผ่านโซเชียลมีเดีย การศึกษาของ IOMอีกเรื่องหนึ่งพิจารณาถึงประสิทธิภาพของโพสต์บน Facebook ในการเข้าถึงผู้อพยพในกินี ไนจีเรีย และเซเนกัลในช่วงเดือนกันยายน 2019 และกุมภาพันธ์ 2020 โดยทั่วไป โฆษณาพยายามแจ้งผู้อพยพเกี่ยวกับความเสี่ยงของการย้ายถิ่นที่ไม่ปกติ ความยากลำบากที่พวกเขาอาจเผชิญในประเทศเจ้าบ้าน และวิธีการย้ายถิ่นอย่างถูกกฎหมาย ตลอดจนจัดการกับข่าวลือและความเข้าใจผิดเกี่ยวกับการโยกย้ายถิ่นฐาน

“ได้โปรด คุณพ่อ คุณแม่ อย่าส่งลูกของคุณไปลิเบีย” ผู้เดินทางกลับไนจีเรียคนหนึ่งในวิดีโอบนเฟซบุ๊กเตือนพวกเขาว่าพวกเขาอาจตายในทะเลทราย

ผลการศึกษาพบว่ามีผู้ใช้ Facebook ที่เป็นเป้าหมายเพียงหนึ่งใน 10 คนเท่านั้นที่มีส่วนร่วมกับเนื้อหาแคมเปญเลย นับประสาที่ได้รับอิทธิพลจากเนื้อหาดังกล่าว นอกจากนี้ยังระบุถึงความยุ่งยากอีกด้วย: ผู้ที่อาจย้ายถิ่นจำนวนมากไม่ได้ใช้งาน Facebook หรือมีการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตที่จำกัด และไม่ปรึกษาเนื้อหาโฆษณาเมื่อตัดสินใจว่าจะย้ายข้อมูลหรือไม่ ความท้าทายในการเข้าถึงผู้อพยพในอเมริกากลางในอนาคตมีแนวโน้มคล้ายกัน

มีเหตุผลให้สงสัยว่าการพูดว่า “อย่ามา” เป็นอุปสรรค
มีเหตุผลให้สงสัยว่าข้อความที่มีจุดประสงค์เพื่อยับยั้งการย้ายถิ่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อข้อความนั้นมาจากรัฐบาลของประเทศเจ้าบ้านนั้นมีประสิทธิภาพหรือไม่

รัฐบาลมักจะสันนิษฐานว่าผู้ย้ายถิ่นฐานกำลังดำเนินการโดยไม่มีข้อมูล และหากพวกเขาได้รับข้อมูลเพิ่มเติม พวกเขาจะเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของพวกเขา Banulescu-Bogdan กล่าว

แต่นั่นเป็นข้อสันนิษฐานที่ยิ่งใหญ่ ผู้คนอาจไม่มีส่วนร่วมกับข้อความหรือมองว่าแหล่งที่มานั้นน่าเชื่อถือ ในที่สุดพวกเขาอาจไม่เห็นว่าน่าเชื่อถือ และถึงแม้พวกเขาจะทำเช่นนั้น พวกเขาอาจไม่เปิดใจเปลี่ยนใจ

ตัวตนของผู้ส่งสารเป็นปัจจัยสำคัญ รัฐบาลสหรัฐฯ มีแรงจูงใจที่ชัดเจนว่าชายแดนถูกปิด แม้ว่าจะมีข้อยกเว้นก็ตาม

“จะมีความกังขาในตัวต่อข้อความใดๆ ที่รัฐบาลกำลังดึงออกมา เพราะผู้คนรู้ว่าพวกเขามีผลที่พวกเขากำลังพยายามดำเนินการ และพวกเขามีชุดของแรงจูงใจเฉพาะ” บานูเลสคู-บ็อกดาน กล่าว “ถ้าผู้คนที่กำลังเดินทางเข้ามาติดต่อกับข้อความนั้น ฉันเดาว่าพวกเขาน่าจะไม่สนใจมัน”

เพื่อให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น ข้อความควรส่งจากคนที่อยู่ในแวดวงความไว้วางใจ โดยเฉพาะคนที่ไม่มีอะไรจะรับหรือเสียอะไรจากการส่งข้อความนั้น งานวิจัยจาก IOM ชี้ให้เห็น: การศึกษาอื่นในแอฟริกาตะวันตกแสดงให้เห็นการรณรงค์แบบ peer-to-peer ซึ่งผู้ย้ายถิ่นที่เดินทางแล้วรายงานประสบการณ์ของพวกเขาที่มีต่อผู้ย้ายถิ่นฐานในประเทศของตนว่ามีประสิทธิภาพมากกว่าประเภทอื่น ของการรณรงค์ขัดขวางไม่ให้ผู้คนอพยพ

แม้ว่าโฆษณา Biden จำนวนมากจะแสดงข้อความรับรองจากผู้อพยพในอเมริกากลางที่เดินทางขึ้นเหนือ แต่พวกเขายังคงได้รับการสนับสนุนอย่างชัดเจนจากรัฐบาลสหรัฐฯ ซึ่งมีโลโก้ USAID และอาจมองว่าไม่ถูกต้อง

แม้ว่าแรงงานข้ามชาติจะพบข้อความที่น่าเชื่อถือ แต่ก็ยังไม่น่าจะเปลี่ยนพฤติกรรมของพวกเขาเนื่องจากวิธีการที่นักจิตวิทยาสังคมเข้าใจวิธีที่ผู้คนตีความข้อมูลและแสวงหาการยืนยันความเชื่อที่มีอยู่ก่อนของพวกเขาเกี่ยวกับความถูกต้อง Banulescu-Bogdan กล่าว

“ถ้าคุณมีใครสักคนที่พร้อมจะเดินทางและเสี่ยงภัย พวกเขาจะหาข้อมูลที่ไม่สะดวก” เธอกล่าว “คุณสามารถได้ยินเรื่องราวนับพันเกี่ยวกับคนที่ไม่ได้สร้างมันขึ้นมา แต่ถ้าคุณมีลูกพี่ลูกน้องหนึ่งคน เพื่อนของเพื่อนคนหนึ่งที่ทำมัน ฉันคิดว่ามันเป็นมนุษย์มากที่จะถือว่าคุณมีโอกาส คุณอาจจะเป็นข้อยกเว้นก็ได้”

นอกเหนือจากจิตวิทยาส่วนบุคคลในการตัดสินใจย้ายถิ่นแล้ว สหรัฐอเมริกาได้พยายามรณรงค์ข้อมูลเพื่อยับยั้งผู้อพยพในอดีต แต่ระดับการอพยพยังคงเพิ่มขึ้นเป็นระยะๆ

เป็นบันทึกตัวเลขของเด็กต่างชาติและครอบครัวมาถึงชายแดนในปี 2014 โอบามาบริหารติดตามป้ายโฆษณาวิทยุและแคมเปญโฆษณาออนไลน์ที่คล้ายกับผู้ว่าการบริหาร Biden ปัจจุบันคือการลงทุนในบอกแรงงานข้ามชาติ“ เราจะส่งคุณกลับ ” แต่ภายในปี 2559 ระดับการอพยพกลับเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วอีกครั้งโดยได้แรงหนุนจากครอบครัวที่เดินทางมาถึงมากขึ้น

สถานการณ์เดียวกันนี้เกิดขึ้นภายใต้ทรัมป์ ซึ่งเป็นผู้นำในการอพยพครั้งใหญ่ที่สุดที่ชายแดนทางใต้นับตั้งแต่กลางทศวรรษ 2000

“ฝ่ายบริหารของทรัมป์ไม่สามารถส่งข้อความที่ชัดเจนกว่านี้ได้ว่าคุณไม่ควรมาที่ชายแดนสหรัฐฯ” ไรช์ลิน-เมลนิคกล่าว “แต่คนก็ยังมา”

สิ่งที่อาจส่งผลกระทบมากขึ้นในการตัดสินใจของผู้คนว่าจะอพยพหรือไม่คือการรายงานข่าวเกี่ยวกับวิกฤตที่ชายแดนและผู้ร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกัน เช่น วุฒิสมาชิกรัฐเท็กซัส เท็ด ครูซ เตือนอย่างไม่ใส่ใจเกี่ยวกับนโยบายของไบเดนที่อนุญาตให้ผู้อพยพย้ายถิ่น “ น้ำท่วมที่นี่ ” ในความเป็นจริง หัวข้อ 42 การจำกัดชายแดนที่เกี่ยวข้องกับการแพร่ระบาด ได้กันส่วนใหญ่เอาไว้

Reichlin-Melnick กล่าวว่า “คุณมีผู้คนที่ใช้เสรีภาพจำนวนมหาศาลกับข้อเท็จจริงบนพื้นและประกาศว่าพรมแดนเปิดกว้าง” “นั่นอาจเป็นแรงผลักดันให้ผู้คนจำนวนมากเชื่อว่าพรมแดนเปิดกว้างมากกว่าคำแถลงนโยบายที่คลุมเครือจากประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา”

ไวรัสที่ทำให้เกิดโควิด-19 มาจากไหน เป็นหนึ่งในความลึกลับที่ต่อเนื่องที่สุดของการระบาดใหญ่ การอภิปรายเกี่ยวกับเรื่องนี้ในหมู่นักวิทยาศาสตร์ ผู้กำหนดนโยบาย นักข่าว นักสำรวจอินเทอร์เน็ตมือสมัครเล่น และสาธารณชนทั่วไปได้จุดประกายให้เกิดการเปิดเผยใหม่และเสียงใหม่ๆ

ล่าสุด อีเมลที่ได้รับจากWashington PostและBuzzFeedแสดงให้เห็นว่าผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติ Anthony Fauci ติดต่อกับนักวิทยาศาสตร์ในเดือนมกราคม 2020 เพื่อตรวจสอบความเป็นไปได้ที่ SARS-CoV-2 ไวรัสที่ทำให้เกิด Covid-19 , อาจได้รับการออกแบบในห้องปฏิบัติการ บทความในVanity Fairเน้นย้ำถึงความพยายามในการสอบสวนการรั่วไหลของแล็บที่ถูกระงับภายในส่วนต่างๆ ของรัฐบาลสหรัฐฯ เนื่องจากเจ้าหน้าที่บางคนกังวลว่าห้องปฏิบัติการในอู่ฮั่น ประเทศจีน ที่ได้รับเงินทุนจากสหรัฐฯ อาจเป็นแหล่งที่มา

นักวิทยาศาสตร์เมื่อปีที่แล้วแย้งว่าคำอธิบายที่สมเหตุสมผลที่สุดคือ “การเกิดขึ้นตามธรรมชาติ” ของไวรัส SARS-CoV-2: มันกระโดดจากค้างคาวหรือสายพันธุ์กลางสู่มนุษย์ในเหตุการณ์สุ่มในช่วงปี 2019 หลายคนยังคงมีมุมมองนี้ และบางคนก็มั่นใจในเส้นทางนี้มากขึ้น

งานศิลปะและภาพประกอบหกแบบที่แตกต่างกันซึ่งแสดงถึงสุนทรียภาพหนึ่งเดียว
สื่อหลายแห่งรวมถึง Vox ต่างก็มองข้ามความเป็นไปได้ที่ความผิดพลาดของมนุษย์จะปล่อยไวรัสในปี 2020 หลังจากที่นักวิทยาศาสตร์หลายคนที่มีประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องอธิบายว่าแนวคิดนี้ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่ง ในเดือนกุมภาพันธ์ 2020 นักวิทยาศาสตร์ 27 คนร่วมลงนามในจดหมายในThe Lancetเพื่อยืนยันความเชื่อของพวกเขาในแหล่งกำเนิดตามธรรมชาติของไวรัสและประณามความพยายามที่จะตำหนิการแพร่ระบาดของนักวิทยาศาสตร์ชาวจีน

ข้อความต่อท้ายบทความเกี่ยวกับค้างคาวโคโรนาไวรัสในวารสาร Nature Medicine ยืนยันสมมติฐานที่มาตามธรรมชาติของ SARS-CoV-2 ยาธรรมชาติ

แต่ในช่วงไม่กี่สัปดาห์มานี้ นักวิทยาศาสตร์จำนวนมากขึ้น รวมถึงบางคนที่ไม่ได้ชั่งน้ำหนักมาจนถึงตอนนี้ ได้พูดถึงความเป็นไปได้ที่ไวรัสอาจหนีออกจากห้องทดลองในจีน และแย้งว่าสถานการณ์นี้ยังไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างเพียงพอ

การระบาดใหญ่ของโควิด-19 แสดงให้เห็นว่าวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการต่อสู้กับโรค แต่ผู้เชี่ยวชาญก็อาจทำผิดพลาดได้เช่นกัน ตัวอย่างเช่น องค์การอนามัยโลกในเดือนมกราคม 2020 กล่าวว่า ” ไม่มีหลักฐานที่ชัดเจน ” ของการแพร่เชื้อ SARS-CoV-2 ระหว่างผู้คน ศัลยแพทย์ทั่วไปของสหรัฐฯ บอกกับชาวอเมริกันในเดือนกุมภาพันธ์ 2020 ว่ามาสก์หน้าไม่ได้ผลในการชะลอการแพร่กระจายของโรค ดังนั้น จึงอาจเป็นไปได้ว่าการเลิกจ้างแหล่งกำเนิดไวรัสในห้องปฏิบัติการนั้นเกิดขึ้นก่อนเวลาอันควรในหมู่ผู้เชี่ยวชาญบางคน ท่ามกลางการพัฒนาที่ลุกลามอย่างรวดเร็วในช่วงเริ่มต้นของการระบาดทั่วโลก

“เราต้องตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับการรั่วไหลตามธรรมชาติและทางห้องปฏิบัติการอย่างจริงจังจนกว่าเราจะมีข้อมูลเพียงพอ” อ่านจดหมายที่ตีพิมพ์ในวารสารScience ในเดือนพฤษภาคม 2564 ซึ่งเขียนโดยนักวิจัย 18 คน

นักวิทยาศาสตร์บางคนไม่เต็มใจที่จะเปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวกับสมมติฐาน “การรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ” ส่วนหนึ่งเป็นเพราะฝ่ายบริหารของทรัมป์ยืนยันโดยไม่มีหลักฐานชัดเจนถึงความเชื่อมั่นในทฤษฎี ขณะที่พยายามหาวิธีที่จะตำหนิจีนสำหรับการระบาดใหญ่และเบี่ยงเบนการพิจารณาจาก ทำเนียบขาวจัดการกับวิกฤตการณ์ที่ผิดพลาด ความคิดที่ยังทรุดลงทฤษฎีสมคบคิดเช่นความคิดที่ว่าไวรัสถูกจงใจปล่อยออกมาเป็นอาวุธชีวภาพ

ห้องปฏิบัติการการรั่วไหลของสมมติฐาน“จริงๆไม่ได้เป็นทฤษฎีขอบ” มาร์ค Lipsitchศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาที่โรงเรียนฮาร์วาร์สาธารณสุขและร่วมลงนามในจดหมายบอกซีเอ็นเอ็น “มันถูกมองว่าเป็นทฤษฎีที่ไร้เหตุผล เพราะมันถูกใช้ในทางที่ผิดโดยบางคนที่มีวาระทางการเมือง”

Thea Fischer (ซ้าย), Peter Daszak (ขวา) และสมาชิกคนอื่น ๆ ของทีมองค์การอนามัยโลกมาถึงสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นเพื่อตรวจสอบต้นกำเนิดของ Covid-19 เมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ Hector Retamal / AFP ผ่าน Getty Images

Lipsitch และนักวิจัยคนอื่น ๆ ที่ผลักดันให้มีการตรวจสอบเพิ่มเติมกล่าวว่ารัฐบาลจีนยังไม่ได้เตรียมรายละเอียดที่สำคัญเกี่ยวกับการวิจัยเกี่ยวกับ coronaviruses มันยังสั่งบางต้นตัวอย่างในห้องปฏิบัติการของไวรัสจะถูกทำลายและตรวจสอบการรายงานรอบการระบาดของ

โรค การเรียกร้องความโปร่งใสเพิ่มเติมจากนักวิทยาศาสตร์กระตุ้นให้ฝ่ายบริหารของไบเดนสั่งให้หน่วยข่าวกรองของสหรัฐฯ ตรวจสอบความเป็นไปได้ของการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการโดยไม่ได้ตั้งใจ คำตอบสำหรับคำถามที่ว่าไวรัสกำเนิดมาจากอะไรมีการนำเข้าทางการเมืองมากพอๆ กับที่เป็นเรื่องทางวิทยาศาสตร์

ในระดับพื้นฐานที่สุด กรณีของต้นกำเนิดตามธรรมชาติของไวรัสขึ้นอยู่กับหลักฐานที่ไม่สมบูรณ์ ในขณะที่สมมติฐานการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการขึ้นอยู่กับช่องว่างในหลักฐานนั้น

เส้นทางการเปิดรับธรรมชาติสำหรับ SARS-CoV-2 ยังคงมีแนวโน้มมากขึ้นสำหรับนักวิทยาศาสตร์หลายคน แต่คำตอบที่น่าพอใจไม่ทางใดก็ทางหนึ่งอาจไม่รวมตัวกันเนื่องจากการติดเชื้อครั้งแรกลดน้อยลงในประวัติศาสตร์และจีนยังคงระงับข้อมูลและบันทึกตั้งแต่วันแรก ๆ นักวิทยาศาสตร์ยังไม่ทราบว่าไวรัสกระโดดเข้าสู่มนุษย์จากสัตว์ชนิดใด แต่ก็ไม่พบร่องรอยของ SARS-CoV-2 ในห้องปฏิบัติการก่อนการเกิดขึ้น ความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ และจีนที่ตึงเครียดยังคงปรากฏอยู่ตลอดการสืบสวน ขู่ว่าจะจำกัดการค้นหาคำตอบ

เสียงที่โดดเด่นมากมายในด้านวิทยาศาสตร์ การเมือง และความมั่นคงของชาติกำลังทุ่มเทอย่างหนักในการดูการสอบสวนนี้ผ่าน นักวิจัยบางคนที่มีส่วนร่วมในการสนทนากำลังแยกวิเคราะห์หลักฐาน สิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นแนวคำถามที่สำคัญที่สุดในอนาคต และสิ่งที่พวกเขากล่าวว่าเราอาจไม่เคยรู้มาก่อน

เหตุใดนักวิทยาศาสตร์บางคนจึงกล่าวว่าแหล่งกำเนิดของห้องปฏิบัติการควรได้รับการพิจารณาอย่างใกล้ชิด
คำว่า “ห้องปฏิบัติการรั่ว” หมายถึงความเป็นไปได้ที่ไวรัส SARS-CoV-2 หรือญาติสนิทได้รับการศึกษาที่ห้องปฏิบัติการแห่งหนึ่งในประเทศจีนก่อนที่จะเกิดการระบาดใหญ่ของ Covid-19 และหลบหนีในภายหลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้เสนอการสอบสวนสนใจสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นใกล้กับศูนย์กลางการระบาดของไวรัสโควิด-19 ดั้งเดิม หลังการระบาดของโรคซาร์ส พ.ศ. 2546สถานประกอบการได้ให้ความสำคัญกับโรคอุบัติใหม่ รวมทั้งการติดเชื้อทางเดินหายใจที่เกิดจากโคโรนาไวรัส

ความเป็นไปได้ที่ห้องแล็บจะรั่วไหลเข้ามาในจิตใจของShi Zhengliนักไวรัสวิทยาชื่อดังที่ห้องแล็บหวู่ฮั่น เธอบอกกับScientific Americanเมื่อปีที่แล้วว่าเธอจำได้ว่ามีคนแจ้งในเดือนธันวาคม 2019 เกี่ยวกับโรคปอดบวมลึกลับที่เกิดจาก coronavirus ที่แพร่กระจายในเมืองหวู่ฮั่นและสงสัยว่าเชื้อโรคนั้นมาจากห้องแล็บของเธอหรือไม่

มีรายงานว่านักวิจัยที่สถาบันกำลังดำเนินการทดลองที่ได้รับจากการทำงานโดยที่ไวรัสธรรมชาติถูกดัดแปลงให้กลายเป็นไวรัสที่รุนแรงขึ้นหรือเพื่อให้มนุษย์แพร่เชื้อได้ดีขึ้น งานวิจัยชิ้นนี้พยายามทำแผนที่วิธีที่ไวรัสสามารถกลายพันธุ์และนำไปสู่การระบาดได้ ทำให้นักวิทยาศาสตร์สามารถเริ่มต้นรับมือกับเชื้อโรคที่อาจเป็นอันตรายได้ แต่การวิจัยดังกล่าวเป็นอันตรายและเป็นที่ถกเถียงกัน สถาบันสุขภาพแห่งชาติประกาศเลื่อนการชำระหนี้สำหรับการวิจัยเกี่ยวกับความสามารถในการรับทุนในปี 2557 โดยยกเลิกในปี 2560 สำหรับการทดลองที่ได้รับการตรวจสอบโดยคณะผู้เชี่ยวชาญ

เจ้าหน้าที่สหรัฐฯ ยืนกรานว่าเงินทุนของสหรัฐฯ ไม่สนับสนุนการวิจัยเพื่อผลประโยชน์ใดๆที่สถาบันหวู่ฮั่น หรือที่ใดๆ ในโลก ผู้อำนวยการ NIH ฟรานซิส คอลลินส์กล่าวในแถลงการณ์เมื่อเดือนพฤษภาคมว่า หน่วยงานวิจัยด้านสุขภาพของรัฐบาลกลางสหรัฐ ไม่เคย “อนุมัติเงินช่วยเหลือใดๆ ที่จะสนับสนุนการวิจัย ‘ความสามารถในการทำงาน’ เกี่ยวกับ coronaviruses ที่จะเพิ่มการแพร่กระจายหรือการเสียชีวิตของมนุษย์”

เป็นที่ทราบกันดีว่านักวิทยาศาสตร์ที่ห้องปฏิบัติการหวู่ฮั่นกำลังทำงานร่วมกับทีมงานระดับนานาชาติในการสร้าง coronaviruses ที่แตกต่างกันเพื่อศึกษาศักยภาพของการระบาดในมนุษย์ แม้ว่าพวกเขาจะกล่าวว่าไวรัส chimeric เหล่านี้ไม่ได้เพิ่มการก่อโรคและไม่ก่อให้เกิดการทำงาน . ความฝันในการทดลองยังถูกสร้างขึ้นในสหรัฐอเมริกา ไม่ใช่จีน นักวิจัยของสถาบันหวู่ฮั่นยังตีพิมพ์บทความในปี 2560 ที่รายงานเกี่ยวกับค้างคาว coronavirus ที่สามารถแพร่เชื้อไปยังมนุษย์ได้โดยตรง โดยนักวิจัยได้สร้างความฝันของไวรัสป่าเพื่อดูว่าพวกเขาสามารถแพร่เชื้อในเซลล์ของมนุษย์ได้หรือไม่ การศึกษานั้นได้รับทุนจากสถาบันสุขภาพแห่งชาติของสหรัฐอเมริกา

เมื่อพิจารณาจากการศึกษาเหล่านี้ มีนักวิทยาศาสตร์หลายคนที่กล่าวว่าการทดลองดังกล่าวตรงตามคำจำกัดความ Richard Ebrightนักวิจัยด้านจุลชีววิทยาที่ Rutgers University บอกกับWashington Postว่า “การวิจัยนี้เป็นงานวิจัยที่ได้รับจากการทำงานอย่างชัดแจ้ง”

นอกจากนี้ยังมีความเป็นไปได้ที่การทดลองอื่นๆ ที่ได้รับจากการทำงานโดยตรงมากกว่านั้นได้ดำเนินการกับแหล่งเงินทุนอื่น แต่ไม่มีหลักฐานปรากฏสำหรับสิ่งนี้

สมมติฐานการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ “ถูกมองว่าเป็นทฤษฎีขอบเพราะบางคนที่มีวาระทางการเมืองดำเนินการในทางที่ผิด” – MARC LIPSITCH นักระบาดวิทยา

Alina Chan นักวิจัยจาก Broad Institute และผู้ลงนามร่วมในจดหมายScienceกล่าวว่า สมมติฐานการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการไม่ได้ขึ้นอยู่กับการวิจัยที่มีความเสี่ยงในการดำเนินการที่ห้องปฏิบัติการ

“อาจมีบางคนคิดว่าอาจมีการวิจัยเกี่ยวกับการเพิ่มประสิทธิภาพของการทำงาน แต่ฉันจะบอกว่านักวิทยาศาสตร์จำนวนมากที่ขอการตรวจสอบกล่าวว่านี่เป็นอุบัติเหตุในห้องปฏิบัติการโดยส่วนใหญ่เป็นธรรมชาติหรือทั้งหมด ตามธรรมชาติของไวรัส” จันทร์กล่าว

เธอและนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ต้องการตรวจสอบความเป็นไปได้ที่ SARS-CoV-2 หรือไวรัสที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดจะหลบหนีระหว่างปฏิบัติการในห้องปฏิบัติการตามปกติ Chan กล่าว ความเป็นไปได้ที่แข็งแกร่งที่สุด 2 ประการคือ ประการหนึ่ง นักวิจัยจากสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นได้รับเชื้อโคโรนาไวรัสจากค้างคาวขณะเก็บตัวอย่างในภาคสนามและนำเชื้อกลับมายังหวู่ฮั่นโดยไม่ได้ตั้งใจ ในกรณีนี้ พื้นที่นี้เป็นถิ่นที่อยู่พื้นเมืองของค้างคาวในจังหวัดทางตะวันออกเฉียงใต้ของจีน ห่างจากหวู่ฮั่นมากกว่า 1,000 ไมล์ และสอง นักวิทยาศาสตร์ในห้องแล็บอาจได้รับตัวอย่าง SARS-CoV-2 ที่อยู่ระหว่างการศึกษาและแพร่ไวรัสไปยังผู้อื่น

ที่จริงแล้วเชื้อโรคที่เป็นอันตรายได้รั่วไหลออกจากห้องปฏิบัติการมาแล้วหลายครั้ง และความผิดพลาดของมนุษย์ก็มีความเสี่ยงอย่างต่อเนื่องในสถาบันวิจัยใดๆ “แล็บเดียวที่ไม่มีอุบัติเหตุคือแล็บที่ไม่ทำงาน” ชานกล่าว

เธอชี้ให้เห็นว่ามีใครบางคนล้มป่วยด้วยไวรัสโดยไม่ได้ตั้งใจระหว่างการศึกษาในห้องแล็บที่ประเทศจีนมาก่อน ในปี 2547 นักวิจัยติดเชื้อโรคซาร์สหลังจากทำงานที่สถาบันไวรัสวิทยาแห่งชาติจีนในกรุงปักกิ่ง ผู้วิจัยได้แพร่เชื้อไปยังมารดาและพยาบาลที่โรงพยาบาลซึ่งแพร่เชื้อไปยังผู้อื่น ส่งผลให้ผู้ป่วยต้องกักตัวหรืออยู่ภายใต้การดูแลของแพทย์ 1,000 ราย

ความกังวลอีกประการหนึ่งคือสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นกำลังจัดการตัวอย่าง coronavirus ที่ข้อควรระวังด้านความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 2เมื่อห้องปฏิบัติการอื่น ๆ ส่วนใหญ่แนะนำระดับความปลอดภัยทางชีวภาพ 3หรือสูงกว่า ที่ความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 2 การเข้าถึงห้องปฏิบัติการถูกจำกัด นักวิจัยต้องสวมอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล เช่น ถุงมือ เสื้อกาวน์ และอุปกรณ์ป้องกันดวงตา และงานทดลองส่วนใหญ่ดำเนินการในตู้ความปลอดภัยทางชีวภาพที่กรองอากาศแทนที่จะเป็นม้านั่งในห้องปฏิบัติการแบบเปิด

ความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 3 รวมถึงข้อควรระวังทั้งหมดสำหรับระดับล่างและเพิ่มการเฝ้าระวังทางการแพทย์สำหรับเจ้าหน้าที่ห้องปฏิบัติการ การใช้หน้ากากช่วยหายใจ และการควบคุมการเข้าออกห้องปฏิบัติการด้วยประตูปิดและล็อคตัวเองสองชุด มาตรการความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 3 มีจุดมุ่งหมายเพื่อควบคุมเชื้อโรคระบบทางเดินหายใจที่อาจเป็นอันตรายถึงชีวิตซึ่งแพร่กระจายในอากาศ ในขณะที่ความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 2 มีไว้สำหรับเชื้อโรคที่ก่อให้เกิด “อันตรายปานกลาง”

ดังนั้นการที่ห้องปฏิบัติการของหวู่ฮั่นจัดการกับไวรัสที่สามารถเดินทางในอากาศได้ในระดับความปลอดภัยที่ไม่ได้ออกแบบมาสำหรับมัน ทำให้ผู้สังเกตการณ์บางคนตื่นตระหนก “เมื่อนักวิทยาศาสตร์ได้ยินเกี่ยวกับเรื่องนี้ พวกเขาก็ตกใจมาก” ชานกล่าว

W. Ian Lipkinนักไวรัสวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ได้ร่วมเขียนบทความเกี่ยวกับNature Medicineในเดือนมีนาคม 2020 ซึ่งรายงานว่าต้นกำเนิดของไวรัสในมนุษย์มีแนวโน้มมากที่สุดคือการรั่วไหลของธรรมชาติจากสัตว์ แต่เขาบอกกับนักข่าว โดนัลด์ แมคนีลในเดือนพฤษภาคม 2564 ว่าเขาตื่นตระหนกเมื่อรู้ว่าสถาบันไวรัสหวู่ฮั่นกำลังดำเนินการวิจัยเกี่ยวกับไวรัสที่คล้ายคลึงกันในระดับการป้องกันที่ต่ำกว่า

“ผู้คนไม่ควรดูไวรัสค้างคาวในห้องปฏิบัติการ BSL-2” ลิปกิ้นกล่าว “ทัศนคติของฉันเปลี่ยนไป”

ห้องปฏิบัติการระบาดวิทยาในหวู่ฮั่น ประเทศจีน ในปี 2560 Johannes Eisele / AFP ผ่าน Getty Images
ชานยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าตลาดค้าส่งอาหารทะเลฮวาหนานในหวู่ฮั่นถูกสงสัยว่าเป็นพื้นที่ที่เกิดการระบาดของ SARS-CoV-2 จากสัตว์สู่คน แต่จนถึงปัจจุบันยังไม่มีการระบุสัตว์ที่ติดเชื้อและนักวิจัยชาวจีนได้ตัดมันออกเป็น ที่มาของไวรัส การระบาดครั้งแรกอาจเกิดขึ้นเนื่องจากผู้คนจำนวนมากอยู่ใกล้กันในตลาดที่คึกคัก แต่ไวรัสอาจทำให้มนุษย์ก้าวกระโดดไปที่อื่น

นอกจากนี้ยังมีข้อกล่าวหาว่ารัฐบาลจีนไม่ได้เปิดเผยอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ และได้ระงับข้อมูลสำคัญจากผู้สอบสวน ทำให้ยากต่อการกำจัดการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ “ฉันยังมั่นใจได้ว่ามีต้นกำเนิดจากธรรมชาติหากได้รับการตรวจสอบอย่างเหมาะสมเช่นกัน” ชานกล่าวในอีเมล “ปัญหาคือหลักฐานที่แน่ชัดที่สุดจะอยู่ในประเทศจีน ซึ่งเราไม่สามารถเข้าถึงได้ในขณะนี้”

ทีมจากองค์การอนามัยโลกที่เข้าเยี่ยมชมประเทศจีนในเดือนมกราคมและเดือนกุมภาพันธ์ของปีนี้รายงานว่าพวกเขามีความยากลำบากได้รับข้อมูลทั้งหมดที่พวกเขาต้องการเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโรคซาร์ส COV-2

“ในการอภิปรายของฉันกับทีมที่พวกเขาแสดงความยากลำบากที่พวกเขาพบในการเข้าถึงข้อมูลดิบ” ที่อธิบดีTedros Adhanom Ghebreyesusกล่าวระหว่างการบรรยายสรุปในเดือนมีนาคม “ฉันคาดว่าการศึกษาร่วมกันในอนาคตจะรวมถึงการแบ่งปันข้อมูลอย่างทันท่วงทีและครอบคลุมมากขึ้น”

การตรวจสอบความเป็นไปได้ของการรั่วไหลในห้องปฏิบัติการอย่างเหมาะสม หากเพียงแต่แยกแยะออก จะช่วยตอบคำถามทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญในขณะเดียวกันก็ช่วยเสริมความเชื่อมั่นของสาธารณชนในกระบวนการด้วย “เราต้องแสดงให้เห็นว่าเรามีเจตจำนงที่จะตรวจสอบเมื่อใดก็ตามที่สิ่งนี้เกิดขึ้นและเรามีระบบ” Chan กล่าว

ทำไมทฤษฎีการรั่วไหลของแล็บจึงได้รับความสนใจอย่างมากในตอนนี้
กับคำถามที่ว่าโรคซาร์ส COV-2 อาจจะหนีออกมาจากห้องปฏิบัติการที่ได้รับการ simmering ตั้งแต่จุดเริ่มต้นของการแพร่ระบาด แต่การพัฒนาที่ผ่านมาหลายเหวี่ยงกลับเข้าสู่การอภิปรายข่าวและยังเป็นสภาคองเกรส

เมื่อต้นปีนิตยสาร New York (ซึ่ง Vox Media เป็นเจ้าของ) ได้ตีพิมพ์บทความยาวโดยนักเขียนนวนิยาย Nicholson Baker ซึ่งทำให้คดีไวรัสอาจรั่วไหลออกจากห้องทดลองในจีน นักข่าว Nicholas Wade ทำกรณีที่คล้ายกันในบทความที่ตีพิมพ์ในMediumเมื่อเดือนพฤษภาคม จดหมายที่ตีพิมพ์โดยScience เมื่อเดือนพฤษภาคม ซึ่งเรียกร้องให้มีการตรวจสอบสมมติฐานอย่างละเอียดยิ่งขึ้น เป็นอีกหนึ่ง

แรงผลักดันให้เกิดการสนทนา ไม่กี่วันหลังจากจดหมายดังกล่าว บทความในWall Street Journal ได้เปิดเผยรายงานข่าวกรองของสหรัฐฯ อีกครั้งเกี่ยวกับนักวิจัยสามคนที่สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่น ซึ่งเข้ารับการรักษาทางการแพทย์สำหรับอาการคล้ายไข้หวัดใหญ่ในเดือนพฤศจิกายน 2019 ซึ่งเร็วกว่าผู้ติดเชื้อรายแรกได้รับการยืนยันว่าติดเชื้อโควิด-19ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 8 ธันวาคม 2019 ตามรายงานของเจ้าหน้าที่จีน (อย่างไรก็ตาม ไม่มีหลักฐานว่านักวิจัยติดเชื้อโควิด-19)

หลังจากนั้นไม่นานวารสารวอลล์สตรีทเจอร์นัล ได้เน้นถึงกรณีของคนงานเหมือง 6 คนในจีน ที่ล้มป่วยในปี 2555 หลังจากได้รับการว่าจ้างให้ไปเคลียร์ถ้ำค้างคาว สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นถูกเรียกตัวไปสอบสวน นักวิจัยจากห้องปฏิบัติการทดสอบค้างคาวจากเหมืองเพื่อหา coronaviruses และพบว่ามีสายพันธุ์ที่ไม่ปรากฏชื่อคล้ายกับซาร์ส ค้างคาวหลายตัวติดไวรัสมากกว่าหนึ่งตัว นั่นสร้างโอกาสในการรวมตัวกันใหม่ ซึ่งไวรัสได้รับการกลายพันธุ์อย่างรวดเร็วและมีขนาดใหญ่ ซึ่งทำให้เกิดเชื้อโรคใหม่

“ปัญหาคือหลักฐานที่แน่ชัดที่สุดจะอยู่ในประเทศจีน ซึ่งเราไม่สามารถเข้าถึงได้ในปัจจุบัน” —อลีนา ชาน นักชีววิทยาระดับโมเลกุล
หนึ่งในไวรัสที่ไม่ระบุชื่อที่เรียกว่า RaTG13 ในเวลาต่อมาพบว่ามียีนทับซ้อน 96.2 เปอร์เซ็นต์กับ SARS-CoV-2 ซึ่งบอกเป็นนัยว่าอาจเป็นบรรพบุรุษ ทีมของ WHO รายงานว่าห้องปฏิบัติการไม่สามารถเพาะเชื้อไวรัสได้ และอยู่ในความครอบครองของลำดับพันธุกรรมเท่านั้น หากเชื่อรายงานเหล่านี้ แสดงว่าสถาบันไม่มีบรรพบุรุษที่ติดเชื้อ SARS-CoV-2 อยู่ในความดูแล

จากรายงานของสื่อและความสนใจของสาธารณชนที่เพิ่มขึ้น ประธานาธิบดีไบเดนได้สั่งให้หน่วยข่าวกรองของสหรัฐฯเพิ่มความพยายามในการตรวจสอบศักยภาพของแหล่งกำเนิดห้องปฏิบัติการของ SARS-CoV-2 และรายงานกลับใน 90 วัน

สำหรับนักวิทยาศาสตร์บางคนการฟื้นคืนความสนใจใน Holiday Palace Online การรั่วไหลของห้องปฏิบัติการนั้นน่าหงุดหงิด มากกว่าที่จะให้แสงสว่าง ไมเคิล ไรอันผู้อำนวยการบริหารภาวะฉุกเฉินด้านสุขภาพขององค์การอนามัยโลกกล่าวว่า “ค่อนข้างตรงไปตรงมา ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมานี้ เราได้เห็นวาทกรรมในสื่อมากขึ้นเรื่อยๆ โดยมีข่าว หลักฐาน หรือเนื้อหาใหม่ที่เกิดขึ้นจริงเพียงเล็กน้อย” ในงานแถลงข่าววันที่ 28 พ.ค.

แต่สำหรับคนอื่น ๆ ก็ได้รับการตรวจสอบแล้ว โรเบิร์ต เรดฟิลด์ อดีตผู้อำนวยการศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐฯ บอกกับVanity Fairว่าเขาถูกขู่ฆ่าเมื่อปีที่แล้วหลังจากเปิดเผยต่อสาธารณะว่าเขาคิดว่าไวรัสมาจากห้องทดลอง

และสำหรับนักวิจัยคนอื่นๆ ประเด็นนี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันเกินกว่าจะอภิปรายในที่สาธารณะ นักวิทยาศาสตร์คนหนึ่งที่ติดต่อมาเพื่อขอบทความนี้ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นในบันทึกนี้ ส่วนหนึ่งเพราะกลัวว่าจะถูกคุกคาม อย่างไรก็ตาม ความสนใจครั้งใหม่นี้ดูเหมือนจะไม่หายไปในเร็วๆ นี้

เหตุใดนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ เว็บแทงบอล SBOBET Holiday Palace Online ยังคงสงสัยในสมมติฐานการรั่วไหลของแล็บ แม้จะมีความกังวลและไม่ทราบเกี่ยวกับกิจกรรมที่สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่น แต่ก็ไม่มีหลักฐานว่า SARS-CoV-2 ผ่านห้องปฏิบัติการ ค่อนข้าง สถานการณ์บ่งชี้ว่าแล็บรั่วเป็นไปได้เท่านั้น

นักวิทยาศาสตร์บางคนในสหรัฐฯ ได้พิจารณาถึงความเป็นไปได้นี้แล้วในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ Kristian Andersen ศาสตราจารย์แห่งสถาบันวิจัย Scripps ได้แลกเปลี่ยนอีเมลกับ Fauci ในเดือนมกราคม 2020 เกี่ยวกับข้อสงสัยของเขาที่ว่าไวรัส SARS-CoV-2 นั้นถูกสร้างขึ้นมาเพราะว่าพันธุกรรมของมันไม่เหมือนกับที่เขาคิดว่าจะเกิดขึ้นตามธรรมชาติ ตามเอกสารที่ได้รับ โดย BuzzFeed และ Washington Post Andersen เขียนถึง Fauci ว่า “ฉันควรพูดถึงว่าหลังจากการพูดคุยกันก่อนหน้านี้ในวันนี้ เอ็ดดี้ บ็อบ ไมค์ และตัวฉันเองต่างก็พบว่าจีโนมไม่สอดคล้องกับความคาดหวังจากทฤษฎีวิวัฒนาการ”

จากนั้น Andersen ได้ตรวจสอบความเป็นไปได้ดังกล่าว และร่วมเขียนบทความเกี่ยวกับNature Medicineประจำเดือนมีนาคม 2020 เกี่ยวกับต้นกำเนิดของไวรัส SARS-CoV-2 กับ Lipkin ที่รายงานว่าต้นกำเนิดของไวรัสน่าจะมาจากสัตว์ ต่างจากลิปกิ้น แอนเดอร์เซ็นเชื่อมั่นมากขึ้นว่าไวรัสเข้ามาในมนุษย์ผ่านเส้นทางการสัมผัสตามธรรมชาติ

Andersen บอกกับ Vox ทางอีเมลว่า “เราไม่สามารถพูดได้อย่างชัดเจนว่า SARS-CoV-2 มีต้นกำเนิดจากธรรมชาติ แต่จากข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ สถานการณ์ที่เป็นไปได้มากที่สุดคือ SARS-CoV-2 นั้นมาจากธรรมชาติ” “ไม่มีการนำเสนอหลักฐานที่น่าเชื่อถือเพื่อสนับสนุนสมมติฐานที่ว่าไวรัสถูกสร้างขึ้นหรือรั่วไหลออกจากห้องแล็บ – ข้อความดังกล่าวอยู่บนพื้นฐานของการเก็งกำไรล้วนๆ”จะต้องทำอย่างไรจึงจะแสดงให้เห็นว่าไวรัสหนีออกจากห้องแล็บได้