สมัครเล่น GClub เกมส์น้ำเต้าปูปลา แอพสล็อต หวยยี่กี

สมัครเล่น GClub เกมส์น้ำเต้าปูปลา รัฐสภา Khan เป็นผู้เขียนร่วมของรายงานการต่อต้านการผูกขาดครั้งใหญ่ของ House Democrats ซึ่งกล่าวหาว่า Big Tech มีแนวทางปฏิบัติในการต่อต้านการแข่งขันในการทำลายความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ ความเป็นส่วนตัวของข้อมูลอาจเป็นส่วนหนึ่งของวาระการประชุมของเธอ แต่อาจไม่ใช่ประเด็นสำคัญ

บางทีปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของร่างกฎหมายนี้อาจไม่ใช่ตัวเรียกเก็บเงินเอง แต่สิ่งที่หน่วยงานที่สร้างขึ้นนั้นสามารถทำได้ ในขณะที่สหรัฐอเมริกามีกฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูล เกือบทุกคน รวมถึงบริษัทที่กฎหมายตั้งเป้าหมายไว้ เห็นด้วยว่าข้อบังคับที่มีอยู่ไม่เพียงพอและไม่ได้สะท้อนถึงวิถีที่ผู้คนจำนวนมากใช้ชีวิตอยู่ในปัจจุบันเป็นศูนย์กลางทางออนไลน์ พวกเขาไม่เห็นด้วยกับวิธีแก้ปัญหาดังกล่าว ดังนั้นกฎหมายความเป็นส่วนตัวของรัฐบาลกลางจึงไม่มีที่ไหนเลยในอดีต และนั่นคือสิ่งที่บิลนี้ไม่สามารถแก้ไขได้

ศาลฎีกาส่งชัยชนะที่มีคำเตือนอย่างหนักสำหรับนักกีฬาระดับวิทยาลัยชั้นยอดในวันจันทร์ ผลกระทบทันทีจากการตัดสินใจเป็นเอกฉันท์ของศาลในNational Collegiate Athletic Association v. Alstonคือนักเรียน-นักกีฬาชั้นยอดจำนวนมากจะได้รับค่าชดเชยที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาเพิ่มเติม เช่น เงินทุนการศึกษาเพิ่มเติม แต่คดีนี้อาจมีนัยยะกว้างกว่าและอาจส่งผลให้นักกีฬาเหล่านี้ได้รับเงินเดือนในที่สุด

คำตัดสินของศาลเป็นบทสุดท้ายของการ สมัครเล่น GClub ต่อสู้ทางกฎหมายที่ยาวนานซึ่งเริ่มขึ้นในปี 2014การต่อสู้ทางกฎหมายที่มีความยาวที่เริ่มต้นขึ้นในปี 2014นักกีฬาหลายคนจากกีฬาระดับวิทยาลัยสูงสุด – บาสเก็ตบอลดิวิชั่น 1 ของผู้ชายและผู้หญิง รวมถึงผู้เล่นฟุตบอลใน “แผนกชามฟุตบอล” ของซีเอ – ยื่นฟ้องเมื่อเจ็ดปีก่อน พวกเขาท้าทายกฎที่บังคับใช้โดย NCAA และหน่วยงานกำกับดูแลอื่น ๆ ภายในกีฬาของวิทยาลัย ซึ่งจำกัดการชดเชยนักกีฬาอย่างเข้มงวด

เพื่อความชัดเจน นักกีฬาเหล่านี้ไม่ได้รับการชดเชย นักกีฬาชั้นแนวหน้าหลายคนได้รับทุนการศึกษาซึ่งครอบคลุมค่าเล่าเรียน ค่าห้อง และค่าอาหาร ผู้เล่นบางคนอาจได้รับเงินสดจำนวนเล็กน้อยเพื่อเป็นค่าครองชีพ รวมทั้งสวัสดิการต่างๆ เช่น ค่าอาหาร และค่ารักษาพยาบาลสำหรับการบาดเจ็บจากการเล่นกีฬา แต่พวกเขาไม่ได้รับเงินเดือนสตราโตสเฟียร์ที่ใกล้เคียงกับนักกีฬามืออาชีพที่ดีที่สุด หรือเงินเดือนใดๆ เลย

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

นักศึกษา-นักกีฬาชั้นยอดจะได้รับค่าตอบแทนที่ค่อนข้างน้อย ยิ่งกว่านั้น แม้ว่าพวกเขาจะเป็นศูนย์กลางผลกำไรมหาศาลสำหรับมหาวิทยาลัยของพวกเขา — และร้านค้าและผู้แพร่ภาพกระจายเสียงจำนวนมากที่ทำกำไรจากกีฬาของวิทยาลัย ในปีการศึกษา 2015-16, ตัวอย่างเช่นส่วนฉันบาสเกตบอลและฟุตบอล IA ส่วนสร้าง $ 4.3 พันล้านรายได้ ข้อตกลงการออกอากาศของซีเอในปัจจุบันสำหรับการแข่งขันบาสเกตบอล March Madness ประจำปีเป็นมูลค่ากว่าพันล้านดอลลาร์ต่อปี

ในระหว่างการดำเนินคดีAlstonศาลล่างสองแห่งถือได้ว่าข้อ จำกัด ของ NCAA เกี่ยวกับการชดเชยนักกีฬาบางส่วน – แต่ไม่ใช่ทั้งหมดจะต้องถูกยกเลิก ตามที่ผู้พิพากษา Neil Gorsuch สรุปคำตัดสินของศาลล่างเหล่านี้ในความเห็นของเขาต่อศาลฎีกา ศาลล่างได้ยก “กฎที่จำกัดทุนการศึกษาสำหรับบัณฑิตหรือโรงเรียนอาชีวศึกษา การจ่ายเงินสำหรับการสอนวิชาการ ในการสร้างความมั่นใจว่า ‘นักกีฬานักเรียนไม่ได้รับเงินไม่ จำกัด ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการศึกษา’”

Remembering Stephen Sondheim ความเห็นของกอร์ซัชทำให้การตัดสินใจของศาลล่างเหล่านี้มีผล

โดยพื้นฐานแล้ว หมายความว่านักกีฬาอาจได้รับเงินที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาเพิ่มเติม เช่น ทุนการศึกษาสำหรับบัณฑิตวิทยาลัย แต่การตัดสินของศาลฎีกายังคงอนุญาตให้ NCAA ป้องกันไม่ให้นักเรียน-นักกีฬาได้รับเงินเหมือนนักกีฬามืออาชีพ ที่กล่าวว่าสมาชิกคนหนึ่งของศาลโต้แย้งในความเห็นแยกต่างหากว่านักกีฬานักเรียนควรได้รับการบรรเทาทุกข์ในวงกว้างมากขึ้นหากพวกเขายื่นฟ้องคดีใหม่ที่ท้าทายข้อ จำกัด ของค่าชดเชยของ NCAA ทั้งหมด

NCAA หวังที่จะหลีกเลี่ยงผลลัพธ์นี้โดยโต้แย้งว่าควรได้รับการยกเว้นอย่างมีประสิทธิภาพจากกฎการต่อต้านการผูกขาดที่ป้องกันไม่ให้ธุรกิจสมรู้ร่วมคิดกับคู่แข่งเพื่อตั้งค่าชดเชยคนงาน ผลที่สุดของความเห็นของ Gorsuch ก็คือ อย่างน้อยในกรณีเช่นนี้ NCAA จะต้องปฏิบัติตามกฎการต่อต้านการผูกขาดเช่นเดียวกับคนอื่นๆ แม้ว่านั่นอาจไม่เป็นความจริงในทุกกรณีที่อ้างว่าลีกกีฬาละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลาง

NCAA อ้างว่าอยู่นอกเหนือกฎหมายต่อต้านการผูกขาดเพราะเป็น “การร่วมทุน”
กฎของ NCAA ที่จำกัดค่าตอบแทนของผู้เล่นอยู่ในสำนวนของกฎหมายต่อต้านการผูกขาดคือ ” ข้อตกลงแนวนอน ” นั่นคือข้อตกลงในการกำหนดราคาระหว่างหลายธุรกิจที่แข่งขันกันในระดับเดียวกันภายในอุตสาหกรรมกีฬาของวิทยาลัย

ดังที่ศาลฎีกาอธิบายไว้ในNCAA v. Board of Regents of the University of Oklahoma (1984) “การกำหนดราคาในแนวนอนและข้อจำกัดการส่งออกมักจะถูกประณามว่าเป็นเรื่องของกฎหมายภายใต้แนวทางที่ ‘ผิดกฎหมายต่อตนเอง’ เนื่องจากความน่าจะเป็นที่การปฏิบัติเหล่านี้ มีการต่อต้านการแข่งขันสูงมาก” เมื่อคู่แข่งสมรู้ร่วมคิดกันเพื่อกดดันค่าจ้าง ศาลมักจะใช้ค้อนทุบนายจ้าง

แต่การตัดสินใจของคณะกรรมการผู้สำเร็จราชการยังชี้ให้เห็นว่ากฎหมายต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลางไม่ได้บังคับใช้อย่างเต็มที่กับลีกกีฬาเสมอไป

ลีกดังกล่าวเรียกว่า “กิจการร่วมค้า” โดยทนายความต่อต้านการผูกขาด ลักษณะของกีฬาประเภททีมคือหลายทีมต้องตกลงที่จะแข่งขันกันภายใต้กฎกติกาชุดเดียวกัน พวกเขาต้องตกลงกันว่าจะจัดกำหนดการเกมเมื่อใดและเกมเหล่านั้นจะเกิดขึ้นที่ใด ด้วยเหตุผลเหล่านี้ ศาลมักจะอนุญาตให้ทีมกีฬามีส่วนร่วมในการสมรู้ร่วมคิดในระดับหนึ่ง และเพื่อจัดตั้งองค์กรร่ม เช่น NCAA ซึ่งกำหนดกฎเกณฑ์สำหรับหลาย ๆ ทีม เนื่องจากการแข่งขันกีฬาไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากไม่มีข้อตกลงร่วมกัน

ผลการตัดสินของศาลในอัลสตันคือความสมัครใจพิเศษที่กฎหมายต่อต้านการผูกขาดโดยทั่วไปมอบให้กับลีกกีฬาไม่ขยายไปถึงความพยายามของ NCAA ในการจำกัดค่าตอบแทนของผู้เล่น

ข้อเท็จจริงที่ว่าการสมรู้ร่วมคิดในระดับหนึ่งในหมู่ผู้แข่งขันคือ “ความจำเป็นในการสร้างหรือรักษากีฬาลีก” กอร์ซัชเขียน “ไม่ได้หมายความว่า ‘ทุกแง่มุมของความร่วมมือที่ซับซ้อนในลีก’” แม้ว่ากีฬาในลีกจะไม่สามารถดำรงอยู่ได้โดยไม่มีกฎเกณฑ์และกฎเกณฑ์ทั่วไป ตาราง “ไม่มีใครตั้งคำถามว่าบาสเก็ตบอลดิวิชั่น 1 และฟุตบอล FBS สามารถดำเนินการได้ (และได้ดำเนินการไปแล้ว) โดยไม่มีข้อจำกัดเรื่องค่าตอบแทนที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาที่ศาลแขวงสั่ง เกมดำเนินต่อไป”

ดังนั้น NCAA จึงไม่สามารถหลบเลี่ยงการปฏิบัติตามกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลางได้

นอกจากนี้ NCAA แย้งว่าการจ่ายเงินให้นักกีฬามากขึ้นจะเป็นการเปลี่ยนแปลงผลิตภัณฑ์ที่ NCAA มอบให้ผู้บริโภคโดยพื้นฐาน ผลิตภัณฑ์ดังกล่าวตาม NCAA เป็นกรีฑา “มือสมัครเล่น” ที่เสนอโดยนักกีฬานักเรียนที่ได้รับการชดเชยไม่ดีไม่ใช่โดยผู้เชี่ยวชาญที่จ่ายเงินเดือนตามท้องตลาด แต่ศาลได้ปฏิบัติต่อข้อโต้แย้งนี้อย่างไม่เป็นธรรม

เหนือสิ่งอื่นใด Gorsuch ตั้งข้อสังเกตในความเห็นของเขาว่า “แนวความคิดเกี่ยวกับมือสมัครเล่นของ NCAA มีการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องตลอดหลายปีที่ผ่านมา” อดีตกรรมาธิการของการประชุม Southeastern Conference ของวิทยาลัยกีฬาถึงกับให้การว่าเขา “ไม่เคยเข้าใจ … ว่ามือสมัครเล่นมีความหมายจริงๆ”

NCAA จึงเป็นเรื่องยากสำหรับ NCAA ที่จะอ้างว่ามีผลิตภัณฑ์ที่ไม่เหมือนใครซึ่งมีพื้นฐานมาจาก “มือสมัครเล่น” เมื่อไม่สามารถยึดคำจำกัดความเดียวของความหมายของการเป็นนักกีฬา “มือสมัครเล่น” ได้

NCAA อาจประสบความสูญเสียที่สำคัญยิ่งขึ้นในกรณีในอนาคต ศาลล่างหลงลงข้อ จำกัด ของซีเอเกี่ยวกับการชดเชยการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับนักกีฬา แต่ทิ้งไว้ในสถานข้อ จำกัด อื่น ๆ เกี่ยวกับการชดเชย – และศาลฎีกานี้ผลทารกแยกในAlston

แต่ตามที่ Gorsuch ระบุไว้ในความเห็นของเขา เหตุผลหลักที่ศาลฎีกาไม่ดำเนินการเพิ่มเติมคือโจทก์ไม่ได้ขอให้พวกเขาทำเช่นนั้น ในขณะที่เขาเขียนว่า “นักกีฬานักศึกษา [ไม่ได้] ต่ออายุความท้าทายข้ามกระดานไปยังข้อจำกัดการชดเชยของ NCAA” เมื่อคดีของพวกเขาไปถึงศาลฎีกา

แม้ว่าศาลฉบับเต็มไม่ได้พิจารณาว่านักกีฬานักเรียนชั้นยอดควรได้รับค่าชดเชยมากกว่าที่อัลสตันต้องการหรือไม่ ผู้พิพากษา เบรตต์ คาวาเนาเขียนความเห็นที่ขัดแย้งกันต่างหาก ซึ่งเขาให้เหตุผลว่า “กฎการชดเชยที่เหลือของซีเอยังทำให้เกิดคำถามร้ายแรงภายใต้ กฎหมายต่อต้านการผูกขาด”

ดังที่คาวานเนาเขียนไว้ว่า “รูปแบบธุรกิจของ NCAA จะผิดกฎหมายอย่างไม่มีนัยยะในเกือบทุกอุตสาหกรรมอื่นๆ ในอเมริกา” เหนือสิ่งอื่นใด NCAA “ควบคุมตลาดสำหรับนักกีฬาวิทยาลัย” “ยอมรับว่ากฎการชดเชยกำหนดราคาแรงงานนักกีฬาของนักเรียนในอัตราที่ต่ำกว่าตลาด”; และ “ตระหนักดีว่านักกีฬานักเรียนในปัจจุบันไม่มีความสามารถที่มีความหมายในการเจรจากับ NCAA เกี่ยวกับกฎการชดเชย”

นั่นคือการยึดเกาะเหล็กเหนือราคาที่กฎหมายต่อต้านการผูกขาดควรจะป้องกัน

ยังต้องรอดูกันต่อไปว่าความเห็นของคาวานเนาจะกลายเป็นกฎหมายในสักวันหนึ่งหรือไม่ แต่มีแนวโน้มว่าจะเป็นสัญญาณให้นักเรียน-นักกีฬาว่าพวกเขาควรพิจารณายื่นฟ้องคดีใหม่ที่ท้าทายข้อจำกัดที่เหลืออยู่ของ NCAA ในเรื่องค่าชดเชย

อัยการสูงสุด Merrick พวงมาลัยประกาศเมื่อวันศุกร์ที่กระทรวงยุติธรรมยื่นฟ้องที่ท้าทายหลายบทบัญญัติของจอร์เจียกฎหมายผู้มีสิทธิเลือกตั้งปราบปรามตราเมื่อเร็ว ๆ นี้ และกระทรวงยุติธรรมก็มีกรณีที่ชัดเจนเกี่ยวกับคุณธรรมที่ขัดต่อกฎหมายนี้

ยังไม่ชัดเจนนักว่าความเข้มแข็งของคดีจะมีความสำคัญหรือไม่ พวกเขาจะต้องดำเนินคดีในคดีนี้ต่อหน้าตุลาการที่ต่อต้านการเรียกร้องสิทธิในการออกเสียงมากขึ้น

การร้องเรียนในสหรัฐอเมริกา v. จอร์เจียซึ่งลงนามโดยทนายความอาวุโสที่สุดในแผนกสิทธิพลเมืองของ DOJ อ้างว่าบทบัญญัติหลายประการของกฎหมายจอร์เจีย “ถูกนำมาใช้โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อปฏิเสธหรือย่อการเข้าถึงทางการเมืองที่เท่าเทียมกันของประชาชนผิวดำ อันเป็นการละเมิด” พระราชบัญญัติว่าด้วยสิทธิในการออกเสียง

DOJ ไม่ได้โจมตีกฎหมายของจอร์เจียทั้งหมด และไม่ได้โจมตีโดยตรงต่อบทบัญญัติที่เป็นปัญหาเดียวที่สุดของกฎหมายซึ่งช่วยให้เจ้าหน้าที่ของพรรครีพับลิกันเข้าควบคุมคณะกรรมการการเลือกตั้งท้องถิ่นที่มีอำนาจในการปิดสถานที่เลือกตั้งและตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้อย่างมีประสิทธิภาพ

คดีนี้มุ่งเน้นไปที่บทบัญญัติหลายประการทำให้ยากขึ้นในการลงคะแนนเสียงที่ขาดหายไปในจอร์เจีย นอกจากนี้ยังมุ่งเป้าไปที่บทบัญญัติที่ตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากที่ลงคะแนนผิดเขต เช่นเดียวกับบทบัญญัติของกฎหมายจอร์เจียที่ห้ามไม่ให้กลุ่มที่สนับสนุนประชาธิปไตยแจกจ่ายอาหารและน้ำให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่รอเป็นแถวยาวเพื่อลงคะแนนเสียง

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ในขณะที่คดีฟ้องร้องเพียงว่าส่วนต่างๆ ของกฎหมายละเมิดกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียง แต่ก็ยังขอให้ศาลเรียกใช้บทบัญญัติที่ไม่ค่อยได้ใช้ของพระราชบัญญัตินี้ ซึ่งจะจัดการเลือกตั้งในจอร์เจียภายใต้การดูแลของรัฐบาลกลาง

ก่อนคำตัดสินของศาลฎีกาในShelby County v. Holder (2013) รัฐที่มีประวัติการลงคะแนนเสียงแบ่งแยกเชื้อชาติ ซึ่งรวมถึงจอร์เจีย ต้อง “เคลียร์” กฎการเลือกตั้งใหม่ใดๆ กับเจ้าหน้าที่ในวอชิงตัน ดี.ซี. เชลบีเคาน์ตี้ปิดใช้งานระบอบการกวาดล้างล่วงหน้าอย่างมีประสิทธิภาพ แต่บทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงยังคงอนุญาตให้มีการบังคับใช้ล่วงหน้าในรัฐที่กระทำการเลือกปฏิบัติอย่างร้ายแรงต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นสี

Remembering Stephen Sondheim และหากมีการบังคับใช้ล่วงหน้าในจอร์เจีย นั่นอาจทำให้คณะกรรมการการเลือกตั้งที่ควบคุมโดย GOP ไม่สามารถใช้นโยบายที่มีจุดประสงค์เพื่อเพิกถอนสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำ

ในอีกยุคหนึ่งคดีความของจอร์เจียน่าจะได้ผลดีมาก ในVillage of Arlington Heights v. Metropolitan Housing Development Corp. (1977) ศาลฎีกาได้กำหนดปัจจัยหลายประการที่โจทก์กล่าวหาว่าเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติอาจชี้ให้เห็นเพื่อพิสูจน์กรณีของตน รวมถึงหลักฐานที่ฝ่ายนิติบัญญัติออกจาก “ลำดับขั้นตอนปกติ” ที่ปกติแล้วจะใช้ในการออกกฎหมาย ข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐมีประวัติของการแบ่งแยกเชื้อชาติ หรือข้อเท็จจริงที่ว่าผลกระทบของกฎหมาย

การร้องเรียนของ DOJ แสดงให้เห็นว่ามีปัจจัยหลายอย่างในจอร์เจียอย่างมีประสิทธิภาพ แต่ในขณะที่มันมีข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่แข็งแกร่งในด้านของสนามอยู่ในขณะนี้มากขึ้นกว่าจารีตศาลฎีกาที่ตัดสินใจที่อาร์ลิงตันไฮทส์ – แน่นอนศาลฎีกาปัจจุบันเป็นอนุรักษ์นิยมมากกว่าหนึ่งที่ตัดสินใจที่เมืองเชลบี

นอกจากนี้ คดีในจอร์เจียยังได้รับมอบหมายให้เป็นผู้พิพากษา เจ. พี. บูลี ผู้พิพากษาของทรัมป์

กล่าวอีกนัยหนึ่งกระทรวงยุติธรรมจะไม่เพียง แต่ต้องพิสูจน์กรณีของตนเท่านั้น แต่ยังต้องเอาชนะตุลาการที่เต็มไปด้วยผู้พิพากษาซึ่งมีแนวโน้มที่จะเป็นปฏิปักษ์ต่อการเรียกร้องสิทธิในการออกเสียง – และที่ไม่เป็นมิตรโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการอ้างว่าฝ่ายนิติบัญญัติผิวขาวมีส่วนร่วม ในการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติโดยเจตนา นั่นจะไม่ง่าย

คดีของกระทรวงยุติธรรมกับจอร์เจียอธิบายสั้น ๆ การร้องเรียนของ DOJ ระบุการเล่าเรื่องที่ค่อนข้างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับกฎหมายใหม่ของจอร์เจีย

แน่นอนว่าจอร์เจียมีประวัติการเหยียดผิวที่ได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดี ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในจอร์เจียเลือกราฟาเอล วอร์น็อค วุฒิสมาชิกผิวดำคนแรกของรัฐในรอบการเลือกตั้งล่าสุด และรัฐยังโหวตเลือกรองประธานาธิบดี กมลา แฮร์ริส ซึ่งเป็นชาวแอฟริกันอเมริกันคนแรกที่ได้รับเลือกเข้าสู่ตำแหน่งนั้น เมื่อเลือกประธานาธิบดีโจ ไบเดนในปี 2020

สาเหตุส่วนหนึ่งที่ว่าทำไมรัฐผู้มีอำนาจเหนือกว่าคนผิวขาวในอดีตจึงลงคะแนนด้วยวิธีนี้ และเหตุใดรัฐรีพับลิกันที่ครั้งหนึ่งเคยเข้มแข็งตอนนี้มีวุฒิสมาชิกประชาธิปไตยสองคน จึงเป็นการไหลบ่าเข้ามาของชาวผิวดำ DOJ อธิบายในการร้องเรียนว่า “จำนวนคนผิวสีเพิ่มขึ้น 70.7 เปอร์เซ็นต์จากปี 1990 ถึง 2010 ตามจำนวนประชากรทั้งหมด” DOJ อธิบายในการร้องเรียน “และส่วนแบ่งของชาวผิวดำในประชากรทั้งหมดของจอร์เจียเพิ่มขึ้นจาก 26.8 เปอร์เซ็นต์ของประชากรในปี 1990 เป็น 30.6 เปอร์เซ็นต์ใน 2553”

ชาวจอร์เจียผิวดำเหล่านี้มักใช้บัตรลงคะแนนที่ไม่อยู่ในรอบการเลือกตั้งปี 2020 ดังนั้นบทบัญญัติของกฎหมายที่จำกัดการลงคะแนนเสียงสำหรับผู้ที่ไม่อยู่จะมีผลกระทบอย่างไม่สมส่วนต่อชาวแอฟริกันอเมริกันหากรูปแบบนี้ยังคงดำเนินต่อไปในการเลือกตั้งในอนาคต (แม้ว่าการลงคะแนนที่ขาดหายไปส่วนใหญ่ในปี 2020 อาจเป็นผลมาจากการระบาดใหญ่ แต่นักเคลื่อนไหวคนผิวสีในจอร์เจียมีประวัติว่าใช้การลงคะแนนเสียงสำหรับผู้ที่ไม่อยู่เพื่อเพิ่มจำนวนผลิตภัณฑ์)

ชาวจอร์เจียผิวดำมีแนวโน้มที่จะเผชิญกับการต่อแถวยาวมากขึ้นเมื่อพวกเขาลงคะแนนด้วยตนเองตาม DOJ ซึ่งเป็นเหตุให้กฎหมายห้ามชาวสะมาเรียที่ดีไม่ให้อาหารและน้ำแก่ผู้ที่รอการลงคะแนนเสียงมีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบมากเกินไป เกี่ยวกับชาวแอฟริกันอเมริกัน

สภานิติบัญญัติแห่งรัฐ DOJ อ้างว่าได้ตรากฎหมายใหม่ “ด้วยความรู้เกี่ยวกับผลกระทบที่ไม่สมส่วนที่บทบัญญัติเหล่านี้ … จะมีต่อความสามารถของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำในการมีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมืองบนพื้นฐานที่เท่าเทียมกันกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาว” กฎหมายผ่านโดยไม่ได้รับการสนับสนุนจากฝ่ายนิติบัญญัติคนผิวดำ และสภานิติบัญญัติใช้กระบวนการที่เร่งรีบอย่างผิดปกติเพื่อผ่านร่างกฎหมาย

เหนือสิ่งอื่นใด สภานิติบัญญัติที่ควบคุมโดย GOP ได้ข้ามคณะกรรมการฝ่ายนิติบัญญัติที่ปกติแล้วจะดูแลร่างกฎหมายดังกล่าว และมอบหมายให้คณะกรรมการพิเศษเป็นประธานโดยฝ่ายนิติบัญญัติซึ่งก่อนหน้านี้ได้เปรียบเทียบ ” กระบวนการลงคะแนนเสียงที่มักสงสัยว่าไม่อยู่ ” กับ “ส่วนร่มรื่นของเมืองที่อยู่ใกล้ท่าเรือที่คุณไม่ต้องการเดินเข้าไป เพราะโอกาสที่เซี่ยงไฮ้จะมีมาก”

สภานิติบัญญัติยังเลี่ยงกระบวนการที่มักกำหนดให้ร่างกฎหมายดังกล่าวได้รับ “ใบแจ้งยอดการเงิน” ซึ่งเป็นเอกสารที่ระบุว่าร่างกฎหมายดังกล่าวมีผลกระทบต่อการใช้จ่ายของรัฐและของเทศมณฑล

เมื่อนำมารวมกัน หลักฐานนี้และหลักฐานอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าพรรครีพับลิกันสีขาวส่วนใหญ่ในจอร์เจียเห็นว่าการยึดครองรัฐของพวกเขาหลุดลอยไป ประชากรคนผิวสีของรัฐเติบโตขึ้น ทั้งในด้านตัวเลขและอำนาจทางการเมือง และเพิ่งได้รับเลือกให้เป็นวุฒิสมาชิกผิวสีเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของรัฐ

เมื่อต้องเผชิญกับการสูญเสียอำนาจที่กำลังจะเกิดขึ้น DOJ อ้างว่าฝ่ายนิติบัญญัติแห่งรัฐผิวขาวจงใจตราบทบัญญัติทางกฎหมายที่พวกเขารู้ว่าจะทำให้คนผิวดำลดลง – ทั้งหมดในความพยายามที่จะป้องกันไม่ให้ชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันใช้อำนาจทางการเมืองที่พวกเขาใช้ในปี 2020

เหตุใดกรณีนี้จึงต้องเผชิญกับการปีนขึ้นเนิน
แม้จะมองข้ามความจริงที่ว่าคดีนี้จะถูกได้ยินโดยผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีที่ทรัมป์แต่งตั้ง และจากนั้นอาจเป็นไปได้โดยศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางและศาลฎีกาที่ปกครองโดยผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกัน DOJ ยังต้องเอาชนะแบบอย่างล่าสุดที่บ่อนทำลาย พระราชบัญญัติว่าด้วยสิทธิในการออกเสียง

กรณีที่เป็นอันตรายที่สุดต่อโอกาสของ DOJ ที่จะชนะคือAbbott v. Perez (2018) คำตัดสินของศาลฎีกา 5-4 ที่ส่งไปตามสายของพรรค

เปเรซถือได้ว่าฝ่ายนิติบัญญัติที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำการด้วยเจตนาแบ่งแยกเชื้อชาติเพลิดเพลินไปกับข้อสันนิษฐานที่สูงส่งถึงความไร้เดียงสาทางเชื้อชาติที่ผู้ฟ้องร้องเพียงไม่กี่คนจะสามารถเอาชนะมันได้ ดังที่ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตเขียนขึ้นเพื่อศาลของเขาในเปเรซ “เมื่อใดก็ตามที่ผู้ท้าชิงอ้างว่ากฎหมายของรัฐถูกตราขึ้นโดยมีเจตนาเลือกปฏิบัติ ภาระในการพิสูจน์จะตกอยู่ที่ผู้ท้าชิง ไม่ใช่ของรัฐ”

และอลิโตยังไปไกลกว่าเพียงแค่วางภาระในการพิสูจน์สิทธิในการออกเสียงของโจทก์ ข้อเท็จจริงของเปเรซนั้นไม่ธรรมดา และพวกเขาแนะนำว่าโจทก์สองสามคนที่กล่าวหาว่าเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติสามารถพิสูจน์กรณีของพวกเขาได้

ในปี 2011 รัฐเท็กซัสได้ประกาศใช้แผนที่รัฐสภาซึ่งศาลรัฐบาลกลางได้ตัดสินในภายหลังว่าเป็นพวกที่เหยียดเชื้อชาติอย่างผิดกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ในปี 2555 การดำเนินคดีนี้ยังคงดำเนินไปตามศาลพิจารณาคดีสองแห่งแยกกัน และรัฐไม่มีแผนที่ที่ถูกต้องตามกฎหมายใด ๆ ที่สามารถใช้ดำเนินการเลือกตั้งรัฐสภาในปีนั้นได้

ดังนั้น เพื่อให้แน่ใจว่าเท็กซัสสามารถจัดการเลือกตั้งรัฐสภาได้จริงในปี 2555 ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้จัดทำแผนที่ชั่วคราวที่รวมเขตต่างๆ หลายแห่งที่ถูกโจมตีในเวลาต่อมา ในการวาดแผนที่ชั่วคราวนี้ ผู้พิพากษาเน้นว่า ” แผนที่ชั่วคราวนี้ไม่ใช่คำตัดสินขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับประโยชน์ของการเรียกร้องใด ๆ ” ที่บางส่วนของแผนที่เป็นการลักลอบขนของทางเชื้อชาติที่ผิดกฎหมาย

จากนั้นในปี 2013 สภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันของเท็กซัสได้นำแผนที่ชั่วคราวนี้มาใช้และนำมาใช้เป็นแผนที่ของตนเอง โดยพยายามทำให้แผนที่ชั่วคราวเป็นแผนที่ถาวรอย่างมีประสิทธิภาพ แม้ว่าจะมีหลายเขตที่มีการแบ่งแยกเชื้อชาติก็ตาม และศาลฎีกายึดถือกฎหมายนี้ 2013 ในเปเรซ

Alito อ้างว่าแผนที่ปี 2013 นั้น “ถูกกฎหมาย” เพราะไม่ได้ตราขึ้นโดยมีเจตนาเหยียดเชื้อชาติ แต่เขาแย้งว่า มีการประกาศใช้เพราะรัฐเท็กซัส “ต้องการยุติการดำเนินคดีเกี่ยวกับแผนเขตการปกครองของรัฐให้ยุติโดยเร็วที่สุด”

ข้อโต้แย้งของ Alito กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือว่าแผนที่ปี 2013 ไม่ได้ตราขึ้นเพื่อสงวนเชื้อชาติ gerrymander; พวกเขาถูกตรากฎหมายเพื่อยุติการดำเนินคดีที่ท้าทายนักฆ่าทางเชื้อชาติ และในความคิดของอลิโต นั่นก็เพียงพอแล้วที่จะเอาชนะคดีความนั้น

ผลที่สุดของเปเรซคือ DOJ จะต้องโต้แย้งว่าหลักฐานที่แสดงว่ากฎหมายปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งของจอร์เจียถูกตราขึ้นโดยมีเจตนาเหยียดเชื้อชาติมีศักยภาพมากกว่าหลักฐานที่น่าสนใจผิดปกติของเจตนาแบ่งแยกเชื้อชาติที่มีอยู่ในคดีเปเรซ DOJ จะต้องทำคดีนั้นต่อหน้าผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีที่ทรัมป์แต่งตั้ง และในท้ายที่สุดมันอาจจะต้องโต้แย้งกรณีของตนก่อนที่ศาลฎีกาที่เป็นอนุรักษ์นิยมมากกว่าหนึ่งที่ตัดสินใจเปเรซ

จากนั้นหากกระทรวงยุติธรรมหวังที่จะหยุดพรรครีพับลิกันของจอร์เจียไม่ให้เข้ารับตำแหน่งคณะกรรมการการเลือกตั้งท้องถิ่นและใช้เพื่อเพิกถอนสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งก็จะต้องโน้มน้าวให้ศาลกำหนดบทลงโทษที่ไม่ค่อยเกิดขึ้นกับจอร์เจียและฟื้นฟูความเหลื่อมล้ำในรัฐนั้น

บางทีกระทรวงยุติธรรมสามารถเอาชนะความท้าทายเหล่านี้ได้ทั้งหมด แต่สำรับนั้นวางซ้อนกันอย่างแน่นหนาไม่ว่ากรณีของพวกเขาจะแข็งแกร่งแค่ไหน

เมื่อวันที่ 2 ธันวาคมส่าย 2,885 ชาวอเมริกันได้รับรายงานว่าจะมีการเสียชีวิตจากCovid-19ตามที่นิวยอร์กไทม์ส เป็นจำนวนวันเดียวสูงสุดของปี

จำนวนผู้เสียชีวิตจากการโจมตี 9/11 (2,977) นั้นเกือบจะเท่ากัน และมากกว่าชาวอเมริกันประมาณ1,800 คนที่เสียชีวิตในช่วงเวลาไม่กี่วันเมื่อพายุเฮอริเคนแคทรีนาเข้าโจมตีชายฝั่งอ่าวในปี 2548 ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ตั้งแต่การโจมตีเพิร์ลฮาร์เบอร์ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2484 จนถึงการยอมแพ้ของญี่ปุ่น ทหารสหรัฐประมาณ 300 นายเสียชีวิตทุกๆ โดยเฉลี่ยต่อวัน (และประมาณ407,000คนเสียชีวิตภายในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2488)

น่าเสียดายที่การระบาดใหญ่ของ coronavirus มีความเหมือนกันกับโศกนาฏกรรมแบบสโลว์โมชั่นเช่นสงครามมากกว่าเหตุการณ์เฉียบพลันเช่น 9/11 มีรายงานผู้เสียชีวิตมากกว่า 2,600 รายในวันที่ 1 ธันวาคม หนึ่งวันก่อนที่สหรัฐจะสร้างสถิติใหม่สำหรับการตายรายวัน สถิติสูงสุดครั้งก่อนอยู่ที่ 2,752 เมื่อวันที่ 15 เมษายน ด้วยจำนวนผู้ป่วยรายใหม่และการรักษาในโรงพยาบาลยังคงเพิ่มขึ้นทั่วประเทศ ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขคาดว่าบันทึกการตายที่น่ากลัวใหม่จะถูกตั้งค่าในช่วงฤดูหนาวที่จะมาถึง

อย่างไรก็ตาม ตัวชี้วัดการระบาดของไวรัสโคโรน่าเป็นสิ่งที่ลื่นไหล อเมริกาทำการทดสอบได้แย่มากในช่วงสองสามเดือนแรกของการแพร่ระบาด ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะมีผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจำนวนไม่มากที่เกิดจากโควิด-19 แต่ไม่นับรวมเป็นเช่นนี้ แม้แต่วันนี้ อัตราการทดสอบในเชิงบวกของสหรัฐฯ ยังสูงมากจนผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสถิติไม่ได้ใกล้เคียงกับการจับทุกกรณีหรือการเสียชีวิต

ตามรายงานของ Johns Hopkins University ติดตามจำนวนผู้เสียชีวิตอย่างเป็นทางการจาก Covid-19 ในสหรัฐอเมริกาคือ 274,121 แต่การเสียชีวิตส่วนเกินทั้งหมด – จำนวนผู้เสียชีวิตดังกล่าวข้างต้นคาดว่าจะเกิดในปีปกติ – ได้ถึง 345,000 ตามที่ไทม์ ผู้เสียชีวิตส่วนใหญ่แม้ว่าจะไม่ทั้งหมดนั้นมีแนวโน้มว่ามีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ที่นับไม่ถ้วน

เมื่อถึงจุดหนึ่ง ทั้งหมดนี้เป็นวิชาการ ที่ปฏิเสธไม่ได้ก็คือ อเมริกากำลังเข้าสู่ช่วงเวลาแห่งความตาย ซึ่งแตกต่างจากที่เราเคยเห็นในโรคระบาดนี้ จำนวนผู้ป่วยและการรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง และการเสียชีวิตจะตามมาเสมอ การปรับปรุงการรักษาได้ลดอัตราการเสียชีวิต แต่จำนวนผู้ป่วยในโรงพยาบาลที่สูงขึ้นย่อมหมายถึงการเสียชีวิตมากขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และมันคือที่มีอายุมากกว่า , มีรายได้ต่ำและชนกลุ่มน้อยชาวอเมริกันที่กำลังจะตายในอัตราสัดส่วนจาก coronavirus

โครงการติดตามโควิด
สหรัฐยังสร้างสถิติวันเดียวใหม่สำหรับการรักษาในโรงพยาบาลในปัจจุบันเมื่อวันที่ 2 ธันวาคมเครื่องประดับ 100,000 เป็นครั้งแรกตามโครงการติดตาม Covid โรงพยาบาลทั่วประเทศอยู่ภายใต้ความตึงเครียดอย่างมาก

สหรัฐฯ จะสูญเสียผู้คนจำนวนมาก ก่อนการระบาดของโควิด-19 จะสิ้นสุดลง
เมื่อเตียงของโรงพยาบาลเต็มและพนักงานถูกยืดออก โอกาสที่บุคคลจะรอดชีวิตจากสถานการณ์ปกติก็จะเพิ่มขึ้น

Ashish Jha คณบดีของมหาวิทยาลัยบราวน์สาธารณสุขอธิบายความเสี่ยงในหัวข้อทวิตเตอร์ล่าสุด เขาเริ่มด้วยการชี้ให้เห็นว่าเปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ที่เข้าโรงพยาบาลลดลงจริงๆ นั่นจะแนะนำว่าผู้ที่จะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเมื่อต้นปีนี้กำลังถูกละทิ้งจากห้องฉุกเฉินหรือถูกขอให้อยู่ที่บ้านเพราะพวกเขายังไม่อยู่ในสภาพวิกฤติ

บางส่วนนี้เป็นแนวปฏิบัติด้านสาธารณสุขที่ดี คุณต้องการเปิดเตียงไว้สำหรับผู้ป่วยที่ป่วยที่สุด แต่ยังสร้างสถานการณ์ที่ใครก็ตามที่อยู่บริเวณชายขอบอาจถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าโรงพยาบาลและอาการของพวกเขาอาจทรุดโทรมเร็วขึ้นที่บ้าน

โรงพยาบาลเต็มรูปแบบอาจถูกปล่อยทิ้งไว้โดยไม่มีที่ว่างเพียงพอหรือไม่มีเจ้าหน้าที่เพียงพอสำหรับผู้ป่วยที่มีอาการร้ายแรงอื่นๆ และบางคนอาจเสียชีวิตโดยไม่ได้รับการดูแลทางการแพทย์ที่พวกเขาต้องการ พวกเขาอาจไม่เสียชีวิตจาก Covid-19 แต่ก็ยังเป็นเหยื่อของการระบาดใหญ่

ใน Twitter Kari Jerge ศัลยแพทย์ในเมืองแคนซัสซิตี้ รัฐแคนซัส บรรยายว่าแพทย์กำลังเผชิญปัญหาอยู่: ผู้ป่วยที่ไม่ติดเชื้อโควิด ซึ่งเสียชีวิตเพราะเขาต้องการเปลี่ยนไตฉุกเฉินด้วยเครื่องฟอกไต แต่ไม่มีพยาบาลที่พร้อมให้บริการ และต้องปฏิเสธการย้ายผู้ป่วยรายอื่นในภาวะวิกฤตเนื่องจากไม่มีเตียง ICU เหลืออยู่

มีแนวโน้มว่าจะเลวร้ายลงในช่วงเทศกาลวันหยุดเท่านั้น หลายรัฐและเมืองต่างๆ ยังคงปฏิเสธที่จะใช้มาตรการบรรเทาผลกระทบที่จำเป็นในการควบคุมไวรัส แม้ว่าจะไม่มีใครปฏิบัติตามเกณฑ์มาตรฐานสำหรับการเปิดอย่างปลอดภัยก็ตาม German Lopez ของ Vox วาดภาพที่น่าสยดสยองในการอัปเดตล่าสุดของเขาเกี่ยวกับวิธีที่แต่ละรัฐจัดการกับ coronavirus:

ในการวัดประสิทธิภาพเหล่านี้ ไม่มีรัฐใดที่ทำได้ดีในตัวชี้วัดทั้งสาม บ่งชี้ว่าไม่มีรัฐใดควบคุมการระบาดได้ในขณะนี้ อันที่จริง ไม่มีรัฐใดที่ตรงตามมาตรฐานแม้แต่สองในสามมาตรฐาน — มีเพียงวอชิงตัน ดี.ซี. เท่านั้นที่ทำได้ (ไม่รวมรัฐวอชิงตันเนื่องจากปัญหาล่าสุดกับรายงานการทดสอบ)

ข้อแม้หนึ่งประการ: เนื่องจากวันขอบคุณพระเจ้า รัฐต่างๆ มีแนวโน้มที่จะรายงานผลการทดสอบและกรณีของ Covid-19 ต่ำกว่าความเป็นจริง แม้ว่าสิ่งต่างๆ จะดูแย่ แต่มีแนวโน้มว่าเลวร้ายยิ่งกว่าที่รายงานไว้

การระบาดของอเมริกา จากแคลิฟอร์เนียถึงฟลอริดาเป็นผลจากสาธารณชนและผู้นำของประเทศไม่เคยจริงจังกับไวรัสมากพอ และเท่าที่พวกเขาทำ ทำให้พวกเขาระมัดระวังก่อนเวลาอันควร รัฐต่างๆ โดยได้รับการสนับสนุนจากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ย้ายไปเปิดใหม่ — บ่อยครั้งก่อนที่พวกเขาจะเห็นว่าจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ลดลงอย่างมากในแต่ละวัน และในบางครั้งรวดเร็วมาก พวกเขาไม่มีเวลาดูว่าแต่ละช่วงของการเปิดใหม่นั้นนำไปสู่การ อีกหลายคดีเหลือเกิน

ประชาชนกอด reopenings ที่จะออกและมักจะไม่ยึดมั่นในข้อควรระวังขอแนะนำเหมือนไกลทางกายภาพและสวมหน้ากาก

แม้ว่าจำนวนผู้ป่วยจะเริ่มลดลงในช่วงปลายฤดูร้อน แต่ปริมาณเคสโดยรวมของอเมริกายังคงสูงมาก และยังมีอีกหลายรัฐที่ย้ายไปเปิดใหม่อีกครั้ง โดยที่ประชาชนส่วนใหญ่ยอมรับข้อจำกัดที่ผ่อนคลายและออกไปในภายหลัง

นี่เป็นการผสมผสานระหว่างการถอนตัวของรัฐบาลและความพอใจของสาธารณชนที่ผู้เชี่ยวชาญได้อ้างถึงในการอธิบายว่าทำไมรัฐต่างๆ ยังคงต่อสู้กับการควบคุม coronavirus ต่อไป

ยังมีเวลาที่จะบรรเทาความเดือดร้อน โดยรัฐและเมืองต่างๆ ได้ใช้ข้อ จำกัด ในการเว้นระยะห่างทางสังคมมากขึ้นและต้องการการสวมหน้ากากที่ดีขึ้น เว้นแต่การเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหันในพฤติกรรมสาธารณะและนโยบายสาธารณะ การระบาดของอเมริกาจะไม่ดีขึ้นในเร็วๆ นี้

ณ จุดนี้ ดูเหมือนว่าเรากำลังรอให้วัคซีนแพร่กระจายในวงกว้างเพื่อควบคุมไวรัสได้ ซึ่งเป็นสิ่งที่อาจไม่เกิดขึ้นอีกหกเดือนหรือนานกว่านั้น การจัดลำดับความสำคัญของประชากรที่อ่อนแอที่สุดสำหรับการฉีดวัคซีนควรช่วยลดจำนวนผู้เสียชีวิตได้ แต่ก็ไม่สามารถหลีกเลี่ยงความจริงที่ว่าชาวอเมริกันหลายหมื่นคนมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า

รำลึกถึงสตีเฟน ซอนด์เฮมโรเบิร์ต เรดฟิลด์ ผู้อำนวยการ CDC กล่าวเมื่อวันพุธว่า ยอดผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ในสหรัฐฯ อาจสูงถึง 450,000 คนภายในวันที่ 1 มีนาคม โดยไม่ต้องเว้นระยะห่างทางสังคมและสวมหน้ากากที่ดีขึ้น นั่นจะหมายถึงการเสียชีวิตอีกประมาณ 175,000 รายระหว่างนี้และในขณะนั้น

ในสถานการณ์นั้น จำนวนชาวอเมริกันที่เสียชีวิตจากโควิด-19 จะเกินจำนวนทหารอเมริกันที่เสียชีวิตในสงครามโลกครั้งที่ 2 ทั้งหมด และในกรอบเวลาที่สั้นกว่ามาก (ประมาณหนึ่งปีกับสี่ปี) ในแง่ของเหตุการณ์การเสียชีวิตครั้งใหญ่ในประวัติศาสตร์ของอเมริกา การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสจะตามหลังสงครามกลางเมืองและการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 1918เท่านั้น

ในขณะที่ส่วนอื่น ๆ ของโลกที่พัฒนาแล้วเฉลิมฉลองการกำจัดไวรัสอย่างสมบูรณ์อเมริกายังคงบรรลุเหตุการณ์สำคัญที่เลวร้ายที่สุด และยังมีอีกมากมายที่จะมา

การจัดส่งวัคซีนป้องกันโควิด-19 ครั้งแรกอาจอยู่ห่างออกไปเพียงไม่กี่วัน เนื่องจากการยิงของ Pfizer/BioNTech และ Moderna กำลังรอการอนุมัติด้านกฎระเบียบ ภายใน 24 ชั่วโมงหลังจากที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาดำเนินการ วัคซีนอย่างใดอย่างหนึ่งเหล่านี้สามารถเริ่มจัดส่งได้ทั่วสหรัฐอเมริกาภายในไม่กี่สัปดาห์หรือหลายวัน

การเดินทางที่ประสบความสำเร็จของวัคซีนจากผู้ผลิตของบริษัทยาไปสู่ระบบภูมิคุ้มกันของชาวอเมริกันนั้นต้องการมากกว่าตัววัคซีนเอง การฉีดวัคซีนของผู้คนมากกว่า 300 ล้านคนในสหรัฐอเมริกานั้นต้องการทุกอย่างตั้งแต่ขวดแก้วไปจนถึงหลอดฉีดยา ไปจนถึงระบบทำความเย็นที่ซับซ้อน แต่ตั้งแต่ช่วงฤดูร้อนนี้เป็นต้นไป มีความหวาดกลัวว่าการผลิตเวชภัณฑ์เหล่านี้จะไม่เพียงพอเมื่อถึงเวลาที่วัคซีนที่ใช้งานได้พร้อมสำหรับการแจกจ่าย

ความกังวลเหล่านี้ไม่มีมูลความจริง ช่วงเดือนแรกๆ ของการระบาดใหญ่ทำให้ห่วงโซ่อุปทานตึงตัวและการขาดแคลนจำนวนมาก มีความพยายามในการผลิตขนาดใหญ่เพื่อเป็นเพิ่มจำนวนของพัดลมระบายอากาศและ gridlock จิสติกส์มากกว่าอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลเช่นN-95 มาสก์ การทดสอบได้รับล่าช้าในเดือนที่ผ่านมาเพราะมีไม่สารเคมีพอ

ตอนนี้ การมาถึงของวัคซีนโควิด-19 ที่ใกล้จะมาถึง ทำให้เกิดความกังวลในห่วงโซ่อุปทานรอบใหม่ กลุ่มที่เป็นตัวแทนของความเชื่อมโยงในห่วงโซ่อุปทานสำหรับการผลิตวัคซีน — บริษัทยา ผู้ผลิตเวชภัณฑ์ หน่วยงานราชการ — มีเวลาหลายเดือนในการเตรียมตัว ทัศนคติโดยรวมของพวกเขาดูเหมือนจะเป็นหนึ่งในความมั่นใจที่ระมัดระวัง บริษัทเหล่านี้หลายแห่งกล่าวว่าพวกเขาได้ผลิตวัสดุที่จำเป็นสำหรับการเริ่มต้นการรณรงค์ฉีดวัคซีนเป็นจำนวนมากเพียงพอแล้ว

แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะมีเพียงพอในอนาคต โครงการเริ่มแรกบางโครงการสำหรับการผลิตวัคซีนได้ลดลงแล้วเนื่องจากความล่าช้าในการจัดหาวัตถุดิบให้เพียงพอ: ไฟเซอร์ประกาศว่าจะจัดส่งวัคซีนเพียงครึ่งเดียวของวัคซีนที่วางแผนจะจำหน่ายในปีนี้ แม้ว่าคาดว่าจะยังคงผลิตได้พันล้านโดสในปีหน้า

รำลึกถึงสตีเฟน ซอนด์เฮม
ในขณะเดียวกันส่วนประกอบฮาร์ดแวร์ก็มารวมกัน การผลิตระบบแช่แข็งเพื่อจำหน่ายวัคซีนกำลังเพิ่มขึ้น และบริษัทที่ผลิตแก้วยาสำหรับขวดยาได้ใช้เวลาช่วงฤดูร้อนในการเตรียมสายการผลิต รัฐบาลสหรัฐฯ ยังได้นำบริษัทเวชภัณฑ์ McKessonมาประกอบชุดวัคซีนที่มีประโยชน์ซึ่งบรรจุวัสดุต่างๆ เช่น หลอดฉีดยาและเข็มฉีดยา

ซัพพลายเออร์และผู้เชี่ยวชาญบอกกับ Recode ว่าในขณะที่การแจกจ่ายวัคซีนป้องกันโควิด-19 จะต้องอาศัยการประสานงานกันเป็นจำนวนมาก เราไม่ควรคาดหวังการขาดแคลนวัสดุที่จำเป็นในวงกว้าง หากทุกอย่างเป็นไปตามแผนที่วางไว้ วัคซีนจากทั้ง Pfizer/BioNTech และ Moderna ต้องใช้เวลาสองช็อตโดยเว้นสัปดาห์ ซึ่งแน่นอนว่าจะทำให้การขนส่งซับซ้อนยิ่งขึ้น และรากฐานของความพยายามทั้งหมดคือความกลัวของเสียและความคิดที่ว่าปริมาณวัคซีนที่มีค่าอาจไม่ดีเนื่องจากความล้มเหลวด้านลอจิสติกส์

“คำถามที่สำคัญที่สุดที่ประเทศต่างๆ ต้องถามตัวเองคือสิ่งนี้จะผิดพลาดตรงไหน” Glyn Hughes หัวหน้าฝ่ายขนส่งสินค้าระดับโลกของสมาคมขนส่งทางอากาศระหว่างประเทศกล่าว “ถ้ามันผิดพลาด และวัคซีนไม่สามารถใช้งานได้อีกต่อไป นั่นอาจเป็นชีวิตที่เสี่ยง”

แล้วมีคำถามว่าชาวอเมริกันเต็มใจรับวัคซีนอย่างไร ผลสำรวจความคิดเห็นของ Gallup ในเดือนพฤศจิกายนพบว่าชาวอเมริกัน 58 เปอร์เซ็นต์จะได้รับวัคซีนโควิด-19เพิ่มขึ้นจาก 50% ในเดือนกันยายน หากมีคนยินดีรับการฉีดวัคซีนเพียงพอและสถานบริการสุขภาพมีเสบียงและการประสานงานเพียงพอที่จะฉีดวัคซีน การสิ้นสุดการระบาดใหญ่ในสหรัฐฯ อย่างมีประสิทธิผลอาจอยู่ห่างออกไปหลายเดือน ไม่ใช่หลายปี

วัคซีนชั้นนำต้องเย็นมาก
วัคซีนไฟเซอร์ / BioNTechมีแนวโน้มที่จะเป็นคนแรกที่จะได้รับการอนุมัติการใช้ในกรณีฉุกเฉินจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาและ Moderna คาดว่าจะเป็นอย่างไรต่อไป ในขณะที่วัคซีนของ Moderna สามารถเก็บไว้ในตู้เย็นธรรมดาได้นานถึงหนึ่งเดือน วัคซีนของไฟเซอร์จะต้องเก็บไว้ที่อุณหภูมิประมาณลบ 70 องศาเซลเซียส ซึ่งเป็นความจริงที่สร้างความท้าทายที่สำคัญบางประการในการแจกจ่าย

สำหรับการขนส่งและการจัดเก็บระยะสั้น ไฟเซอร์ได้สร้างบรรจุภัณฑ์ที่ติดตั้งระบบทำความเย็นที่สามารถเก็บวัคซีนให้เย็นได้นานถึง 30 วัน หากเติมน้ำแข็งแห้งทุกๆ ห้าวัน ระบบนี้ยังรวมถึงเซ็นเซอร์ความร้อนที่เปิดใช้งาน GPSเพื่อติดตามตำแหน่งและอุณหภูมิของการขนส่ง วัคซีนไฟเซอร์ยังสามารถเก็บไว้ในช่องแช่แข็งอุณหภูมิต่ำพิเศษได้นานถึงหกเดือน

บริษัทที่จัดหาตู้แช่แข็งดังกล่าวได้ทำงานอย่างหนักเพื่อตอบสนองความต้องการที่เพิ่มขึ้น แม้ว่าโรงพยาบาลหลายแห่งจะมีตู้แช่แข็งแบบเย็นพิเศษอยู่แล้ว แต่โดยทั่วไปมักใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์อื่นๆ ซึ่งหมายความว่าโรงพยาบาลต้องการมากกว่านั้น “ตอนนี้เราจะออกจากทุกอย่าง” ผู้บริหารของดังนั้นโครงงานสิ่งแวดล้อมซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ผลิตของตู้แช่แข็งเหล่านี้บอกซีเอ็นบีซีในเดือนพฤศจิกายน

Alex Esmon จากThermo Fisher Scientificซึ่งผลิตตู้แช่แข็งอุณหภูมิต่ำเป็นพิเศษด้วย กล่าวกับ Recode ว่าบริษัทเริ่มเตรียมพร้อมสำหรับความต้องการที่เพิ่มขึ้นเมื่อต้นปีนี้ และคำสั่งซื้อนั้นก็เพิ่มขึ้นอย่างน้อยสองเท่าตั้งแต่นั้นมา เขาชี้ให้เห็นว่าปริมาณหลายพันปริมาณสามารถเก็บไว้ในช่องแช่แข็งที่ค่อนข้างเล็ก ซึ่งหมายความว่าสถานพยาบาลสามารถปรับเทียบอุปกรณ์ทำความเย็นที่พวกเขาต้องการโดยพิจารณาจากจำนวนคนที่คาดว่าจะฉีดวัคซีนในช่วงเวลาที่กำหนด

“มันไม่จำเป็นต้องสร้างจำนวนมาก” เอสมอนอธิบาย “ต้องมีการสร้างที่เหมาะสมโดยพิจารณาจากสิ่งที่คลินิกและระบบโรงพยาบาลแต่ละแห่งกำหนดว่าเป็นความต้องการของพวกเขา”

และจากนั้นก็มีความจำเป็นสำหรับน้ำแข็งแห้ง ทั้งสำหรับบรรจุภัณฑ์วัคซีนแบบกำหนดเองของไฟเซอร์และสำหรับตู้แช่แข็งประเภทอื่นๆที่ต้องใช้วัสดุ บริษัทน้ำแข็งแห้งได้แสดงความระมัดระวังเกี่ยวกับการจัดหาก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่พวกเขาพึ่งพา เนื่องจากมีปัญหาการขาดแคลนสารประกอบเมื่อต้นปีนี้ แม้ว่าผู้ให้บริการบางรายจะบอกว่าตอนนี้ยังสบายดี แต่พวกเขาไม่รู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อวัคซีนได้รับการอนุญาต แต่พวกเขาคาดว่าจะมีความต้องการเพิ่มขึ้น

“ตอนนี้เรามีห่วงโซ่อุปทาน CO2 ที่ยอดเยี่ยม ซึ่งสวยงามสำหรับเราเพราะเราไม่ได้ทำให้ลูกค้าของเราผิดหวังในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา” Marc Savenor ซีอีโอของบริษัท Acme Dry Ice กล่าวกับ Recode เขาเสริมว่าบริษัทของเขากำลังรับฟังคำสั่งซื้อล่วงหน้าจากบริษัทขนส่งและเภสัช

เม็ดสีขาวเล็ก ๆ นั่งอยู่ในกองที่ดูเหมือนจะนึ่ง
น้ำแข็งแห้งอาจเป็นกุญแจสำคัญในการทำให้วัคซีนไฟเซอร์เย็นลง รูปภาพของ Saul Loeb / AFP / Getty
ถึงกระนั้นความต้องการด้านอุณหภูมิที่เป็นเอกลักษณ์ของวัคซีนไฟเซอร์ก็จำเป็นต้องมีการคิดล่วงหน้าจากสิ่งอำนวยความสะดวกที่จะแจกจ่าย ข้อกำหนดในการระบายความร้อนอาจทำให้การกระจายตัวในพื้นที่ชนบทยากขึ้นและแม้แต่โรงพยาบาลบางแห่งก็ยังไม่มีโครงสร้างพื้นฐานเพียงพอที่จะทำให้อากาศเย็นได้

บรรดาผู้ที่วางแผนจะจำหน่ายวัคซีนไฟเซอร์ต้องตัดสินใจระหว่างการลงทุนในตู้แช่แข็งอุณหภูมิต่ำพิเศษหรือซื้อน้ำแข็งแห้งจำนวนมากตามที่เจสสิก้า Daley ผู้เชี่ยวชาญด้านซัพพลายเชนของผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพ Premier และในขณะที่สถานพยาบาลพิจารณาข้อกำหนดของวัคซีนตัวแรกที่มีอยู่ ก็มีแนวโน้มว่าจะมีวัคซีนอื่นๆ ในอนาคตที่จะมีความต้องการที่แตกต่างกัน

วัคซีนโควิด-19 หมายถึงขวดแก้ว — และทางเลือกใหม่
ความคาดหวังของวัคซีนยังช่วยเพิ่มความต้องการแก้วยาในการผลิตขวดยาที่จะเก็บและป้องกันปริมาณในขณะที่พวกเขากำลังขนส่งและจัดเก็บ ขวดมีความสำคัญเนื่องจากอนุญาตให้จัดส่งวัคซีนหลายนัดในภาชนะเดียวกัน ขวดเหล่านี้ต้องไม่ใหญ่เกินไป เพราะเมื่อเปิดออก วัคซีนภายในอาจเน่าเสียได้อย่างรวดเร็ว ดังนั้นเราจึงต้องการขวดจำนวนมาก

ในช่วงฤดูร้อน มีความกังวลเกี่ยวกับปัญหาการขาดแคลนขวดเพียงพอที่บริษัทเยอรมันSchottผู้ผลิตแก้วยารายใหญ่ที่สุดของโลก ปฏิเสธคำขอจากผู้ผลิตยาให้จองแก้วบอโรซิลิเกตล่วงหน้า (บอโรซิลิเกตเป็นแก้วชนิดหนึ่งที่สามารถปกป้องวัคซีนจากการปนเปื้อน เช่นอนุภาคแก้วเล็กๆและอุณหภูมิสูง ) ชอตต์กล่าวว่ามันผลิตขวดแก้วสามในสี่ขวดที่ใช้ในการทดลองวัคซีนทั้งสามขั้นตอนและเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับ วัคซีน บริษัทตั้งเป้าที่จะผลิตขวดให้เพียงพอสำหรับวัคซีน 2 พันล้านครั้ง บริษัทStevanato Group จากอิตาลีซึ่งยังมีจุดมุ่งหมายในการผลิตแก้วพอสำหรับ 2 พันล้านโดสและ บริษัท เยอรมัน Gerrescheimer ได้มุ่งมั่นที่จะจัดหาแก้วเภสัชกรรมสำหรับบรรจุวัคซีน

บริษัทในสหรัฐอเมริกากำลังผลิตทางเลือกอื่นเพื่อป้องกันปัญหาคอขวด เป็นเวลาหลายปีแล้วที่ Corning ผู้ผลิตแก้วในนิวยอร์กได้ทำการผลิตแก้วยารูปแบบใหม่ แต่การระบาดใหญ่ได้ให้คำมั่นสัญญาใหม่กับวัสดุใหม่ Valor Glass ควรจะแข็งแรงกว่าแก้วบอโรซิลิเกต และมีโอกาสเกิดรอยร้าวน้อยกว่าที่อาจส่งผลต่อความปลอดเชื้อของขนาดยาวัคซีน (คอร์นนิ่งยังผลิตท่อแก้วบอโรซิลิเกตและกอริลลาแก้วซึ่งใช้สำหรับหน้าจอสมาร์ทโฟน)

ในเดือนมิถุนายน Corning ได้รับสัญญามูลค่า 200 ล้านดอลลาร์จากรัฐบาลสหรัฐฯ เพื่อขยายการผลิต Valor Glass ปัจจุบันบริษัทมีแผนจะผลิตขวดเพิ่ม 164 ล้านขวดต่อปีภายในสิ้นปี 2564 ซึ่งจะเป็น 10 เท่าของที่ผลิตก่อนเกิดโรคระบาด ตามข้อมูลของ Brendan Mosher รองประธานและผู้จัดการทั่วไปของธุรกิจแก้วเภสัชกรรมของ Corning

อีกทางเลือกหนึ่งมาจาก SiO2 Materials Science ซึ่งทำภาชนะเกรดทางการแพทย์จากพลาสติกที่มีการเคลือบซิลิกาบริสุทธิ์บางมากซึ่งเป็นส่วนประกอบหลักในแก้วส่วนใหญ่ วัสดุดังกล่าวสามารถทนต่ออุณหภูมิที่เย็นจัดอย่างไม่น่าเชื่อ เบากว่าแก้วทั่วไป และมีโอกาสแตกหักน้อยกว่า Lawrence Ganti หัวหน้าเจ้าหน้าที่ธุรกิจของ SiO2 กล่าวกับ Recode ขวดไฮเทคเหล่านี้ถูกใช้โดย Moderna และบริษัทอื่นๆ ที่ทำการรักษา Covid-19 143 $ ล้านสัญญากับรัฐบาลช่วย SiO2 วัสดุศาสตร์เพิ่มร้อยพนักงานมากขึ้นและ Ganti กล่าวว่า บริษัท จะผลิตขวดประมาณ 200 ล้านปริมาณทุกเดือนโดย 2021

วัคซีนต้องใช้เข็มฉีดยาจำนวนมาก เมื่อขวดยาที่มีปริมาณเต็มถูกส่งไปยังและแกะออกจากบรรจุภัณฑ์ที่สถานประกอบการ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขจะใช้เข็มและหลอดฉีดยาเพื่อเอาขนาดยาออกจากภาชนะและฉีดวัคซีนให้ผู้ป่วย ทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก การดำเนินการนี้ต้องใช้หลอดฉีดยาและเข็มฉีดยาจำนวนมากอย่างไม่น่าเชื่อ

ในช่วงฤดูร้อนปีเตอร์ นาวาร์โรผู้อำนวยการฝ่ายบริหารการค้าและการผลิตของทรัมป์เตือนว่าอาจต้องใช้เวลาถึงสองปีในการผลิตหลอดฉีดยาและเข็มฉีดยาให้เพียงพอเพื่อจำหน่ายวัคซีนต้านไวรัสโคโรน่าทั่วประเทศ ในการร้องเรียนของผู้แจ้งเบาะแส ริก ไบรท์ ผู้เชี่ยวชาญด้านวัคซีนยังเตือนด้วยว่า Strategic National Stockpile มีกระบอกฉีดยาเพียง15 ล้านกระบอกและต่อมาได้กระตุ้นให้สมาชิกสภาคองเกรสเพิ่มอุปทานของรัฐบาล ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าประเทศนี้ต้องการเข็มหลายร้อยล้านเข็ม

รัฐบาลได้เพิ่มการผลิตหลอดฉีดยาและเข็มฉีดยาในช่วงหลายเดือนข้างหน้า กระทรวงกลาโหมได้ใช้เงิน 100 ล้านดอลลาร์เพื่อจัดหาเข็มฉีดยาและเข็มนิรภัยเพิ่มเติมในข้อตกลงเพื่อจัดหาเข็มฉีดยาความปลอดภัยกว่า 500 ล้านกระบอกภายในหนึ่งปีให้กับคลังเก็บยุทธศาสตร์แห่งชาติ รัฐบาลกลางยังให้เงินกู้เกือบ600 ล้านดอลลาร์แก่บริษัท ApiJect ในรัฐคอนเนตทิคัต ซึ่งผลิตหลอดฉีดยาแบบเติมซึ่งใช้เป็นทางเลือกแทนวิธีการฉีดแบบมาตรฐาน อุปกรณ์นี้ยังไม่เคยใช้มาก่อน ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ก่อให้เกิดความสับสนและความกังวล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากอุปกรณ์ยังไม่ได้รับการอนุมัติจาก FDA

ในขณะเดียวกัน McKesson ซัพพลายเออร์ด้านการดูแลสุขภาพถูกตั้งข้อหาโดยรัฐบาลกลางด้วยการประกอบชุดวัคซีนซึ่งรวมถึงเข็มและหลอดฉีดยาสำหรับวัคซีนทั้ง Pfizer และ Moderna ในนามของ Strategic National Stockpile รัฐบาลยังทำงานร่วมกับ Becton ดิกคินสันและ บริษัท ยังเป็นที่รู้จัก BD ซึ่งเป็นหนึ่งของโลกที่ผลิตที่ใหญ่ที่สุดของเข็มฉีดยาและเข็ม BD ตั้งเป้าที่จะจัดหากระบอกฉีดยาให้รัฐบาลจำนวน 286 ล้านกระบอกภายในต้นฤดูใบไม้ผลิ ซึ่งส่วนมากจะถูกส่งไปยัง McKesson เพื่อรวมไว้ในการจัดหาชุดวัคซีนของสหรัฐฯ

“นี่เป็นทางออกที่ยอดเยี่ยมสำหรับผู้ให้บริการ เพราะสิ่งเล็กๆ น้อยๆ เหล่านั้นที่คุณไม่ได้คิดบ่อยๆ เช่น ทิชชู่เปียกแอลกอฮอล์ ผ้าพันแผล เข็มฉีดยา เข็ม — สิ่งเหล่านั้นจะมีให้ในนั้น ชุดเครื่องมือ” Daley ผู้เชี่ยวชาญด้านซัพพลายเชนของ Premier กล่าวกับ Recode โดยเสริมว่าพวกเขาไม่ได้คาดการณ์ว่าจะขาดแคลนเข็มฉีดยา

ถึงกระนั้น BD ยังเตือนผู้ซื้อว่าอย่าสะสมหรือซื้อเกินความจำเป็น และผู้ให้บริการด้านสุขภาพที่วางแผนจะจำหน่ายวัคซีนป้องกันโควิด-19 ไม่ควรสั่งอุปกรณ์ฉีดด้วยตนเอง แต่เอลิซาเบธ วู้ดดี้ รองประธานอาวุโสฝ่ายประชาสัมพันธ์ของบริษัท แสดงความมั่นใจในแผนดังกล่าว โดยกล่าวว่าบริษัทรู้สึกว่าเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ส่วนหนึ่งเนื่องจากประสบการณ์ในการระบาดของ H1N1

“เราได้ลิ้มรสของสิ่งที่อาจจำเป็นในเวลาเช่นนี้” วู้ดดี้บอกกับ Recode “ตั้งแต่เริ่มต้นของการระบาดใหญ่ของโควิด เราทำงานตลอดเวลา หารือเกี่ยวกับความต้องการของเรากับรัฐบาลทั่วโลก และดำเนินการสายการผลิตเข็มและหลอดฉีดยาของเราตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน”

งานแจกจ่ายวัคซีนให้คนหลายร้อยล้านคนช่างน่ากังวล โดยคำนึงถึงวัสดุที่จำเป็นทั้งหมด เช่น ตู้แช่แข็ง ขวดแก้ว เข็มฉีดยา เข็ม – ยังมีความกังวลอีกมากที่จะต้องแน่ใจว่าวัคซีนจะจบลงถูกที่ในเวลาที่เหมาะสม ไม่มีใครอยากให้ปริมาณวัคซีนสูญเปล่า

ในขณะที่ไฟเซอร์จะจัดจำหน่ายวัคซีนของตนเอง McKesson จะจัดการแจกจ่ายวัคซีนจาก Moderna เมื่อได้รับการอนุมัติ แต่มีผู้เล่นหลักรายอื่นๆ ที่กำลังเตรียมพร้อมสำหรับบทบาทของตนในการกระจายวัคซีน สายการบินต่างเตรียมพร้อมที่จะเริ่มเคลื่อนย้ายวัคซีนแม้กระทั่งหันไปใช้เครื่องบินโดยสารที่ถูกระงับเนื่องจากความต้องการต่ำในช่วงการระบาดใหญ่ ผู้ส่งสินค้าอย่าง FedEx, UPS และ DHL ต่างเตรียมพร้อมสำหรับการส่งมอบ และบางรายก็กำลังเพิ่มพื้นที่จัดเก็บในช่องแช่แข็งขณะเดียวกันก็รักษาสมดุลของความต้องการในการซื้อสินค้าออนไลน์ในช่วงเทศกาลวันหยุด

ในช่วงหลายเดือนของการระบาดใหญ่ การตรวจหาเชื้อโควิด-19 ยังคงเป็นเรื่องยาก ด้านบน มุมมองทางอากาศขณะรถเข้าแถวที่ Dodger Stadium สำหรับการทดสอบ Covid-19 เมื่อวันที่ 14 พฤศจิกายนในลอสแองเจลิส รูปภาพของ David McNew / Getty
เมื่อวัคซีนมาถึง ยังมีอุปสรรคอีกประการหนึ่งก่อนการฉีด ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับพื้นที่และทรัพยากร สถานบริการสุขภาพในท้องถิ่นอาจแตกต่างกันอย่างมากในความสามารถในการให้วัคซีนแก่ผู้ป่วย

“ข้อกังวลของฉันคือความจุหรือเจ้าหน้าที่อาจไม่เพียงพอสำหรับการฉีดวัคซีนตามอัตราที่ต้องการ” ศาสตราจารย์ Hani Mahmassani ทางตะวันตกเฉียงเหนือบอกกับ Recode “มีสิ่งเล็กน้อยมากมายที่สามารถผิดพลาดได้ในระดับนั้น และคุณอาจไม่มีโครงสร้างพื้นฐานด้านการดูแลสุขภาพที่จะส่งมอบ”

ปริมาณที่สองยังนำเสนอความท้าทายที่ไม่เหมือนใคร: ผู้จัดจำหน่ายวัคซีนที่ฉีดวัคซีนให้กับผู้ป่วยด้วยวัคซีนไฟเซอร์หรือวัคซีน Moderna จำเป็นต้องระมัดระวังว่าผู้ป่วยรายใดได้รับวัคซีนชนิดใด และติดตามว่าใครต้องการวัคซีนกระตุ้นในอีกไม่กี่สัปดาห์ต่อมา Meditech ผู้ให้บริการเวชระเบียนอิเล็กทรอนิกส์ที่มีชื่อเสียงรายหนึ่งในสหรัฐอเมริกา กำลังดำเนินการออกใบรับรองให้ผู้ป่วยเมื่อได้รับเข็มแรกและเข็มที่สอง เจ้าหน้าที่สาธารณสุขสหรัฐยังกล่าวอีกว่าผู้ที่ได้รับวัคซีนจะได้รับ “บัตรวัคซีน” ซึ่งย้อนกลับไปถึงแนวคิดเรื่องหนังสือเดินทางเพื่อภูมิคุ้มกันที่กล่าวถึงเมื่อต้นปีนี้

แต่นั่นหมายความว่าแม้ว่าห่วงโซ่อุปทานทั้งหมดสำหรับการจัดส่งวัคซีนและเวชภัณฑ์จะยังคงอยู่ แต่ความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดยังคงเป็นเรื่องลอจิสติกส์: การรับคนที่เหมาะสมเพื่อแสดงและรับวัคซีน — และผู้สนับสนุนที่จำเป็น — ในเวลาที่เหมาะสม สำหรับสถานพยาบาลนั้นจะหมายถึงการประสานงานในระดับสูงและการติดตามอย่างพิถีพิถัน มีความกลัวที่เข้าใจได้ว่าอาจเป็นเป้าหมายที่ไกลตัวเช่นกัน เกือบหนึ่งปีหลังจากการระบาดใหญ่ การทดสอบ Covid-19 ยังคงเป็นคนพิการด้วยการเข้าแถวยาว ความล่าช้า และความสับสน

แม้ว่าห่วงโซ่อุปทานจะยังคงอยู่และการจำหน่ายวัคซีนจะสิ้นสุดลงโดยไม่มีปัญหา ประชาชนก็ยังต้องเต็มใจรับวัคซีนและฉีดวัคซีนกระตุ้นในกรอบเวลาที่เหมาะสม ผู้คนจำนวนมากต้องได้รับการฉีดวัคซีนสำหรับประชากรสหรัฐเพื่อสร้างภูมิคุ้มกันเข้าถึงฝูง

“หากประชากรเพียง 40 เปอร์เซ็นต์ได้รับการฉีดวัคซีน สิ่งนี้จะไม่หายไป” ฮิวจ์ส ผู้เชี่ยวชาญด้านการขนส่งสินค้าทางอากาศของ IATA กล่าว มิฉะนั้น เขากล่าวเสริมว่า วัคซีนนี้ “เหมือนกับการแตกไฟเมื่อคุณมีไฟป่า” มันอาจทำให้การแพร่กระจายช้าลง แต่ไม่สามารถกอบกู้ผืนป่าได้

ตามที่สภาคองเกรสโต้แย้งเกี่ยวกับขนาดของร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานและวิธีการชำระเงิน ปัญหาที่น่าสับสนที่สุดปัญหาหนึ่งคือความใส่ใจเพียงเล็กน้อยเท่านั้น: เหตุใดการสร้างเครือข่ายการคมนาคมขนส่งในสหรัฐอเมริกาจึงมีค่าใช้จ่ายมากกว่าในส่วนที่เหลือ โลก?

ในการให้สัมภาษณ์เมื่อต้นเดือนมิถุนายน Pete Buttigieg รัฐมนตรีกระทรวงคมนาคมรับทราบปัญหาดังกล่าว แต่เขาไม่มีวิธีแก้ไขใดๆ เว้นแต่จำเป็นต้องศึกษาเพิ่มเติม

ข้อเสนอโครงสร้างพื้นฐานของ Biden เดิมรวม621 พันล้าน $ สำหรับถนนทางรถไฟและสะพาน แผนของเขาไม่เพียงแต่เรียกเก็บเงินเป็นแผนโครงสร้างพื้นฐานเท่านั้น แต่ยังเรียกเก็บเงินจากแผนซึ่งจะช่วยตอบสนองต่อวิกฤตสภาพภูมิอากาศ ส่วนใหญ่ทำให้คนอเมริกันเดินทางโดยระบบขนส่งมวลชนได้ง่ายขึ้น แผน Biden ตั้งข้อสังเกตว่า “อเมริกาล้าหลังคู่แข่ง ซึ่งรวมถึงแคนาดา สหราชอาณาจักร และออสเตรเลีย ในเรื่องการส่งมอบโครงสร้างพื้นฐานที่ตรงเวลาและตามงบประมาณ” แต่นั่นยังทำให้เห็นถึงปัญหาเล็กน้อย

โครงการเหล่านี้ไม่เพียงแต่มีราคาแพงเกินไป รัฐและท้องที่ต่างๆ ไม่ได้พยายามสร้างโครงการที่มีความทะเยอทะยานเป็นพิเศษด้วยซ้ำ สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศที่แพงที่สุดเป็นอันดับที่ 6 ของโลกในการสร้างโครงสร้างพื้นฐานการคมนาคมขนส่งด้วยรางอย่างรวดเร็ว เช่น รถไฟใต้ดินในนิวยอร์กซิตี้, รถไฟใต้ดินวอชิงตัน หรือชิคาโก “แอล” และนั่นเป็นการที่ประเทศชาติมักหลีกเลี่ยงโครงการขุดอุโมงค์ ซึ่งมัก

จะเป็นส่วนที่ซับซ้อนและมีราคาแพงที่สุดของรถไฟใต้ดินสายใหม่ทุกสาย ตามโครงการค่าขนส่ง ห้าประเทศที่มีต้นทุนสูงกว่าสหรัฐอเมริกา “กำลังสร้างโครงการที่มีการขุดอุโมงค์มากกว่า 80 เปอร์เซ็นต์ … [ในขณะที่ในสหรัฐอเมริกา] เพียง 37 เปอร์เซ็นต์ของความยาวแทร็กทั้งหมดเท่านั้นที่ถูกเจาะ”

ไม่มีเหตุผลง่ายๆ สำหรับเรื่องนี้ ผู้เชี่ยวชาญต่างเรียกร้องให้รัฐบาลรวบรวมข้อมูลเพิ่มเติม แต่ความซับซ้อนของปัญหากลับนำไปสู่การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน ถึงกระนั้นเดิมพันก็ยังสูง นักวิจัยของ NYU ตั้งข้อสังเกตถึงการลงทุนทางเศรษฐกิจจำนวนมหาศาล โดยชี้ไปที่การศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าการสร้างเครือข่ายการขนส่งในเมืองที่หนาแน่นสามารถเพิ่มการเติบโตทางเศรษฐกิจโดยรวมได้ประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์

เป้าหมายใหญ่กว่ารางรถไฟรางเดี่ยวหรือรถเข็น มันเกี่ยวกับการสร้างเครือข่ายการขนส่งที่ช่วยให้ผู้คนสามารถนำทางจากบ้านไปยังที่ทำงานเพื่อเล่นได้ง่ายพอที่จะเลิกใช้รถ ซึ่งจะช่วยลดมลภาวะและความแออัด ไม่เพียงพอที่รัฐที่ร่ำรวยที่สุดของประเทศสามารถสร้างโครงการขนส่งได้หนึ่งหรือสองโครงการทุกๆ สองสามทศวรรษ การลดค่าใช้จ่ายเป็นสิ่งสำคัญยิ่งในการบรรลุผลประโยชน์ด้านสภาพอากาศและเศรษฐกิจที่มาพร้อมกับโครงการขนส่ง

แล้วปัญหาค่าขนส่งและค่าทางถนนมันแย่ขนาดไหน ปัญหาด้านต้นทุนโครงสร้างพื้นฐานของอเมริกาไม่ได้จำกัดอยู่แค่การขนส่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทางหลวงของประเทศด้วย

การวิจัยโดยธนาคารกลางแห่งนิวยอร์คและนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยบราวน์เปิดเผยว่าค่าใช้จ่ายในการสร้าง “เลนไมล์ของทางหลวงระหว่างรัฐเพิ่มขึ้นห้าเท่า” ระหว่างปี 1990 ถึง 2008 การก่อสร้างใหม่ – การขยายและสร้างทางแยกและการสร้างส่วนใหม่ของถนนทั้งหมด – เป็นที่ที่ แมทธิว เทิร์นเนอร์ หนึ่งในนักวิจัยกล่าวว่าปัญหาส่วนใหญ่อยู่ (ค่าใช้จ่ายในการ “บำรุงรักษาอย่างหนัก” เช่นการขัดผิวใหม่ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน แต่ Turner กล่าวว่าสาเหตุเกือบทั้งหมดมาจากราคาของวัสดุปูพื้นบางชนิดที่เพิ่มสูงขึ้น)

Leah Brooks นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัย George Washington ได้ศึกษาปัญหาทางหลวงเช่นกัน งานวิจัยของเธอพบว่ารัฐต่างๆ ใช้เวลาเกือบสามเท่าในการสร้างทางหลวง 1 ไมล์ในช่วงทศวรรษ 1980 เหมือนกับที่ทำในต้นทศวรรษ 60

“ ภาพใหญ่สำหรับระบบทางหลวงระหว่างรัฐคือการที่เราเห็นการเพิ่มขึ้นที่ค่อนข้างสมเหตุสมผล [จากกลางปี ​​1950] เป็นช่วงต้นทศวรรษที่ 70 และค่าใช้จ่ายก็เพิ่มขึ้นอย่างมากหลังจากนั้น” Brooks อธิบาย

และเมื่อพูดถึงเรื่องระบบขนส่งมวลชน การดูโครงการสำคัญๆ ที่รัฐพยายามเปรียบเทียบอย่างใกล้ชิดกับโครงการระดับนานาชาตินั้นเป็นสิ่งที่ชัดเจน ศูนย์การขนส่ง Eno ได้วาดภาพที่น่าหดหู่ในรายงานล่าสุด : โครงการรถไฟขนส่งของอเมริกาเป็นโครงการที่แพงที่สุดในโลก ในนิวยอร์ก Second Avenue Subway มีราคา 2.6 พันล้านดอลลาร์ต่อไมล์ ในซานฟรานซิสโก Central Subway มีราคา 920 ล้านดอลลาร์ต่อไมล์ ในลอสแองเจลิส สายสีม่วงมีราคา 800 ล้านดอลลาร์ต่อไมล์

ในทางตรงกันข้าม โคเปนเฮเกนสร้างโครงการด้วยเงินเพียง 323 ล้านดอลลาร์ต่อไมล์ และปารีสและมาดริดทำโครงการในราคา 160 ล้านดอลลาร์และ 320 ล้านดอลลาร์ต่อไมล์ตามลำดับ นี่เป็นความแตกต่างอย่างมากในด้านต้นทุน

Paul Lewis รองประธานฝ่ายนโยบายและการเงินที่ Eno Center กล่าวว่า “สหรัฐฯ มีเบี้ยประกันภัยจำนวนมากสำหรับโครงการอุโมงค์ทั่วกระดาน และเบี้ยประกันภัยเล็กน้อยสำหรับโครงการ [เหนือพื้นดิน]”

นักวิจัยได้ตัดทอนคำอธิบายที่เป็นไปได้ที่ชัดเจนว่าเหตุใดโครงการเหล่านี้จึงมีราคาแพงกว่าในสหรัฐอเมริกา

นักวิจัยด้านการขนส่ง Alon Levy เขียนในรายงานของ Niskanen Center ว่า “สิ่งนี้ไม่เกี่ยวกับความมั่งคั่งของเรา: ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่าง GDP ต่อหัวของประเทศกับต้นทุนการก่อสร้างรถไฟใต้ดิน และไม่เกี่ยวกับปัจจัยทางธรณีวิทยา: ปัจจัยที่ใหญ่ที่สุดที่อยู่เบื้องหลังต้นทุนของโครงการคือสิ่งที่อยู่ในประเทศ และค่าใช้จ่ายค่อนข้างสม่ำเสมอแม้ในธรณีวิทยาที่แตกต่างกัน … นี่เป็นสถาบันล้วนๆ”

และเมื่อพูดถึงเรื่องถนนและค่าใช้จ่ายจำนวนมาก — “การก่อสร้างใหม่” — เทิร์นเนอร์กล่าวว่าแม้ว่าเขาจะ“ไม่รู้ว่าทำไมราคาเหล่านั้นจึงเพิ่มขึ้น” เขาสามารถ “กำจัดสิ่งต่างๆ ได้มากมาย” Turner อธิบายว่าทฤษฎีทั่วไปเช่นสหภาพแรงงานหรือวิธีที่เรากำลังสร้างถนนหรือที่ที่เราสร้าง (เช่น ในเขตเมืองมากขึ้น) ไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานทางสถิติ

เวลาคือเงิน เงินคือพลัง อำนาจทำให้โครงการขนส่งล่าช้า ฉันย้ายไปมอนต์โกเมอรี่เคาน์ตี้ รัฐแมริแลนด์ในปี 2542 เจ้าหน้าที่ได้คิดที่จะสร้างทางรถไฟข้ามเขตนี้มานานกว่าทศวรรษ กว่า 20 ปีต่อมาสายสีม่วงเป็นเพียงร้อยละ 40 ที่สร้างขึ้นและมีการทำงานหลายร้อยล้านดอลลาร์ในช่วงงบประมาณตามที่วอชิงตันโพสต์

ตามที่คณะกรรมการปฏิบัติการเพื่อการขนส่ง (Action Committee for Transit) ซึ่งเป็นองค์กรส่งเสริมการขนส่งในท้องถิ่นได้จัดทำเอกสารผู้อยู่อาศัยในย่านชานเมือง DC อันมั่งคั่งของ Chevy Chase ได้นำสงครามครูเสดมาเป็นเวลาหลายทศวรรษเพื่อต่อต้านโครงการรถไฟฟ้ารางเบา ซึ่งจะเป็นประโยชน์ต่อทั้งภูมิภาค โดยอ้างว่า “ สัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังโปร่งใสขนาดเล็ก” อาจมีความเสี่ยง “เมื่อไม่พบ

สัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำที่ใกล้สูญพันธุ์” ผู้ว่าก็หันไปหาข้อโต้แย้งอื่น อย่างไรก็ตาม การอ้างอิงซ้ำๆ ถึงอันตรายที่อาจเกิดขึ้นกับ Columbia Country Club และความคิดเห็นสาธารณะที่ดูหมิ่นความต้องการของผู้คนในชุมชนที่ร่ำรวยน้อยกว่าทำให้ชัดเจนว่าข้อกังวลดังกล่าวส่วนใหญ่ไม่น่าจะเกิดขึ้นด้านสิ่งแวดล้อมหรือการเงิน

กุสตาโว ตอร์เรส กรรมการบริหารของกลุ่มรณรงค์ด้านสิทธิคนเข้าเมืองในท้องถิ่น CASA บอกกับบัลติมอร์ ซันว่า “ในตอนนี้ สำหรับคนงานทำงานบ้านที่จะไปเบเทสดาเพื่อทำงาน มันต้องใช้เวลาสองชั่วโมงเพราะพวกเขาใช้รถโดยสารสามคัน” เขากล่าว “บนรถไฟฟ้าสายสีม่วง จะใช้เวลาประมาณ 15 ถึง 20 นาที”

โครงการใหญ่ๆ ใด ๆ จะสร้างความเสียหายให้กับคนบางกลุ่ม – การก่อสร้างสามารถขัดขวางการจราจร โครงสร้างใหม่สามารถบดบังทัศนียภาพจากระเบียงของคุณ สิ่งต่าง ๆ ที่ผู้มีเหตุผลจะเห็นด้วยนั้นเป็นสิ่งที่น่ารำคาญหรือมีค่าใช้จ่ายสูง แต่โครงการขนส่งต้องไปที่ไหนสักแห่ง,และเพียงคนเดียวที่มีการมองไปที่ตลาดที่อยู่อาศัยเพื่อดูค่าใช้จ่ายในการอนุญาตให้ประชาชนแต่ละโครงการตกรางเนื่องจากอันตรายจริงหรือประดิษฐ์

การก่อสร้างยังคงดำเนินต่อไปใกล้กับรางรถไฟสายสีม่วงที่ยังไม่เสร็จในซิลเวอร์สปริง รัฐแมริแลนด์ นอกกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เมื่อวันที่ 8 เมษายน รูปภาพ Drew Angerer / Getty

Brooks นักเศรษฐศาสตร์ของมหาวิทยาลัยจอร์จ วอชิงตัน อธิบายว่ากรณีของ Purple Line อาจอธิบายค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นมากมายที่เราได้เห็นในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา เธอเรียกปรากฏการณ์นี้ว่าอะไร? “เราเรียกสิ่งนี้ว่าการเพิ่มขึ้นของเสียงพลเมือง”

บรูกส์ตัด “คำอธิบายที่สมเหตุสมผลอย่างยิ่ง” ออก เช่น จ่ายเงินให้คนงานมากขึ้น หรือต้นทุนวัสดุทางหลวงที่เพิ่มขึ้น เนื่องจากส่งผลให้ต้นทุนเพิ่มขึ้นอย่างมาก เธอกล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงด้านตุลาการ กฎหมาย และการบริหาร โดยเฉพาะอย่างยิ่งการผ่านร่างพระราชบัญญัตินโยบายสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ (NEPA) ในปี 2513 ได้นำไปสู่อำนาจที่เพิ่มขึ้นสำหรับพลเมือง

นี่ไม่ใช่ปัญหาโดยเนื้อแท้ — ในขณะที่การเพิ่มค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี หากรัฐบาลหยุดการดำเนินการที่เป็นอันตราย นั่นอาจเป็นสิ่งที่ดี! บางครั้งค่าใช้จ่ายก็เพิ่มสูงขึ้นเพราะเราจ่ายเงินเพื่อสิ่งที่มีค่า เช่น มาตรฐานความปลอดภัยที่สูงขึ้นและโครงสร้างพื้นฐานด้านการเข้าถึง เช่น ลิฟต์

แต่บ่อยครั้ง เราแค่จ่ายเงินให้คนร่ำรวยเพื่อแสดงความชอบเหนือคนอื่น

NEPA กำหนดให้มีแถลงการณ์ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม (EIS) สำหรับ “การดำเนินการของรัฐบาลกลางที่สำคัญ” ที่อาจ “ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ” ต่อสิ่งแวดล้อมเขียนโดย Brink Lindsey และ Samuel Hammond ของ Niskanen Center คดีความได้เปลี่ยนสิ่งที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นข้อกำหนดที่สมเหตุสมผลให้เป็น behemoth:

EIS อาจสั้นเพียง 10 หน้า … [แต่] ภายใต้แรงกดดันของการดำเนินคดี ข้อเรียกร้องของกฎหมายมีภาระมากขึ้นเรื่อยๆ: วันนี้ EIS โดยเฉลี่ยทำงานมากกว่า 600 หน้า บวกกับภาคผนวกที่ปกติแล้วเกิน 1,000 หน้า ปัจจุบัน EIS โดยเฉลี่ยใช้เวลา 4.5 ปีจึงจะเสร็จสมบูรณ์ ระหว่างปี 2010 ถึง 2017 สี่ข้อความดังกล่าวเสร็จสมบูรณ์หลังจากล่าช้า 17 ปีหรือมากกว่า และจำไว้ว่าไม่มีสิ่งใดสามารถทำลายโครงการได้จนกว่า EIS จะผ่านถุงมือทางกฎหมาย – และรวมถึงโครงการของรัฐบาลกลางและโครงการเอกชนที่ต้องมีใบอนุญาตของรัฐบาลกลาง

“เมื่อกระบวนการก่อสร้างเริ่มต้นขึ้น ผู้คนก็บ่น และการร้องเรียนเหล่านั้นนำไปสู่การฟ้องร้อง” ศาสตราจารย์ NYU และนักวิจัยด้านการขนส่ง Eric Goldwyn อธิบาย แม้แต่ในนิวยอร์กซิตี้ ซึ่งในปี 2018 นั้น62 เปอร์เซ็นต์ของการเดินทางที่รายงานทั้งหมดเกิดขึ้นจากการต่อเครื่อง ปั่นจักรยาน หรือเดินแต่โครงการ Second Avenue Subway ก็ประสบปัญหาการหยุดชะงักจากคนในท้องถิ่น

SPUR ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรด้านนโยบายสาธารณะของแคลิฟอร์เนียระบุว่ากฎหมายคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของรัฐ (CEQA) “มักถูกใช้อย่างไม่เหมาะสมเพื่อชะลอหรือหยุดการขนส่งและโครงการขนส่งที่ยั่งยืนซึ่งจะส่งผลดีต่อสิ่งแวดล้อมอย่างมาก” ในฐานะนักวางผังเมืองและนักวิจัยด้านที่อยู่อาศัยของ UCLA โนแลน เกรย์บันทึกไว้ในมหาสมุทรแอตแลนติกคดีความของ CEQA ได้ “ขัดขวางที่อยู่อาศัย infillในแซคราเมนโต, โซลาร์ฟาร์มในซานดิเอโก และการขนส่งในซานฟรานซิสโก ภัยคุกคามจากการฟ้องร้องก็เพียงพอแล้วที่จะหยุดโครงการขนาดเล็ก—โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่อยู่อาศัย—จากการเริ่มตั้งแต่แรก”

“ตัวอย่างนี้มีตัวอย่างร้ายแรง” ลอร่า โทลคอฟฟ์ ผู้อำนวยการนโยบายการขนส่งของ SPUR บอกกับฉัน “คนหนึ่งฟ้องแผนจักรยานของซานฟรานซิสโกเรื่องการสูญเสียที่จอดรถซึ่งโดยทั่วไปแล้วมีเลนจักรยาน 34 ไมล์เป็นเวลานานกว่าสี่ปี ผู้คนกว่า 2,000 คนได้รับบาดเจ็บในช่วงเวลาเดียวกันเนื่องจากการชนกันขณะขี่จักรยาน”

ในตัวอย่างของ Tolkoff มีการใช้กฎหมายคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของรัฐเพื่อปกป้องที่จอดรถ

เจาะลึก: กรณีส่วนต่อขยายสายสีเขียวของบอสตัน
นักวิจัยของ NYU Goldwyn, Alon Levy และ Elif Ensari ได้พิจารณาถึงสาเหตุของปัญหาค่าขนส่งของอเมริกาที่เมืองบอสตันซึ่งเป็นที่ที่ Green Line Extension (GLX) ดำเนินการมาเป็นเวลาสามทศวรรษแล้ว โครงการรถไฟฟ้ารางเบาระยะทาง 4.3 ไมล์คาดว่าจะมีมูลค่า 1.12 พันล้านดอลลาร์ในปี 2555 โดยในปี 2558 จำนวนดังกล่าวเพิ่มขึ้นเกือบสามเท่า ไม่น่าแปลกใจเลยที่โครงการถูกระงับ

Eric Goldwyn ผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่ NYU และสมาชิกของ Transit Costs Project กล่าวว่า “สิ่งหนึ่งที่น่ากังวลใจเกี่ยวกับปัญหานี้คือไม่มีสิ่งที่ชัดเจนเพียงอย่างเดียว”

แต่นักวิจัยสามารถระบุเหตุผลสองสามประการสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นกับ Green Line: Jockeying ระหว่างสองหน่วยงานที่ไม่เพียงพอที่แตกต่างกันซึ่งมีประสบการณ์เพียงเล็กน้อยในการจัดการโครงการขนาดใหญ่และที่ปรึกษา แนวทางที่ไม่เป็นธรรมเพื่อให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียสามารถเพิ่มความคิดที่มีราคาแพงลงในโครงการ ขอบเขต “แม้ว่าจะทำไม่ได้” และ ความกดดันของสาธารณะมากขึ้นเนื่องจากโครงการลากไปและความต้องการทางเลือกในการขนส่งเพิ่มขึ้น

ผนังกันเสียงถูกสร้างขึ้นในซอเมอร์วิลล์ รัฐแมสซาชูเซตส์ ขณะที่การก่อสร้างส่วนต่อขยายสายสีเขียวของบอสตันยังคงดำเนินต่อไปในวันที่ 11 เมษายน Lane Turner / Boston Globe ผ่าน Getty Images

แม้ว่าค่าใช้จ่ายของบอสตันจะพุ่งสูงเกินไป แม้แต่ในสหรัฐฯ บทเรียนที่ได้รับจากกรณีศึกษานี้เป็นบทเรียนที่ผู้เชี่ยวชาญ Vox ได้พูดไว้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า เหตุผลหนึ่งที่สหรัฐฯ ไม่ค่อยเก่งเรื่องการสร้างระบบขนส่งในราคาถูกก็คือไม่ปฏิบัติ

“ถ้าคุณดูที่ปารีส โซล หรือเซี่ยงไฮ้ พวกเขากำลังสร้าง [การขนส่ง] แบบไม่หยุดนิ่งมานานหลายทศวรรษแล้ว ในทางกลับกัน นิวยอร์กได้สร้างรถไฟใต้ดินขึ้นอย่างรวดเร็วจนถึงปี 1940 แล้วจึงทำให้เย็นลง” โกลด์วินอธิบาย

เอเจนซีไม่ได้มีหน้าที่รับผิดชอบในการสร้างสิ่งใหม่ๆ เป็นประจำ ดังนั้นทุกครั้งที่พวกเขาทำ มันจะกลับไปที่กระดานวาดภาพ

“มีช่วงการเรียนรู้เกือบทุกเมือง เมื่อพวกเขาแนะนำรถไฟ เพราะคุณไม่มีความรู้ในท้องถิ่นเกี่ยวกับวิธีการทำเช่นนี้” อีธาน เอลคินด์ ผู้อำนวยการโครงการภูมิอากาศของศูนย์กฎหมาย UC Berkeley อธิบาย , พลังงานและสิ่งแวดล้อม. “ไม่ว่าจะเป็นด้านการก่อสร้างหรือด้านกำกับดูแลหรือด้านการจัดการสาธารณะ คุณเห็นหลายเมืองสะดุดเมื่อพยายามทำโครงการแรกให้เสร็จ”

จึงมีความซับซ้อนในการสร้างข้ามเขตอำนาจศาลหลายแห่ง รัฐบาลกลางมักให้ทุนสนับสนุนสำหรับโครงการที่ต้องใช้หลายเมืองหรือหลายมณฑลในการประสานงาน ทั้งหมดเพื่อสร้างโครงการมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ให้เสร็จสมบูรณ์ ซึ่งแตกต่างจากโครงการที่พวกเขาอาจเคยทำสำเร็จมาก่อน บ่อยครั้งไม่มีผู้นำที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน — เหมือนกับโครงการกลุ่มที่ไม่สมบูรณ์ที่สุด เคย.

Elkind ตั้งข้อสังเกตว่าแม้รัฐบาลกลางจะทำงานกับเขตอำนาจศาลเพียงแห่งเดียว ก็อาจยุ่งเหยิง โดยชี้ไปที่ “การมีอยู่ของทั้งสถานี Farragut North และ Farragut West [ใน Washington, DC] – ควรจะเป็นสถานีเดียว แต่รัฐบาลกลาง จะไม่มอบพัสดุชิ้นนี้ที่จะจัดหาให้สถานีเดียว”

การก่อสร้างที่สถานีรถไฟใต้ดิน Farragut North ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ในปี 2013 Sarah L. Voisin / The Washington Post ผ่าน Getty Images

นอกจากนี้ หน่วยงานเหล่านี้มักมีพนักงานไม่เพียงพอ ทำให้เกิดปัญหาคอขวดใน ทุกขั้นตอนของกระบวนการ: “ธรรมชาติของโครงการเหล่านี้คือการที่คุณได้รับคำถามเช่น ‘ฉันควรใช้สายไฟกล้องวงจรปิดนี้หรืออันนั้น’ — คุณต้องการคนที่สามารถตอบสนองได้อย่างรวดเร็วและ มีความเชี่ยวชาญเพียงพอในหัวข้อต่างๆ [เพื่อให้โครงการเคลื่อนไหว]” Goldwyn อธิบาย

Levy เน้นย้ำถึงความล้มเหลวของสถาบันในอเมริกาที่จะหันไปหาส่วนอื่น ๆ ของโลกเพื่อเรียนรู้สิ่งที่พวกเขาทำได้ดีกว่า: “การที่จะให้ผู้จัดการฝ่ายวางแผนเหล่านี้บอกว่าเราจำเป็นต้องเป็นภาษาเยอรมันมากขึ้น อิตาลีมากขึ้น สวีเดนมากขึ้น, เกาหลี — ที่ยากมาก ,” พวกเขาพูดว่า. “สหรัฐอเมริกาเรียนรู้จากประเทศอื่นแย่มาก ถ้าบางอย่างในอเมริกาใช้ไม่ได้ [และ] ในประเทศอื่นใช้ไม่ได้ คนก็มักจะไม่ถูกต้องตามหลักสูตร”

หน่วยงานขนส่งและหน่วยงานปกครองส่วนท้องถิ่นใน บางครั้งพยายามที่จะระงับเสียงโวยวายของสาธารณชน ทำให้เกิดการทำงานมากขึ้นสำหรับตนเองในกระบวนการนี้ บอสตันสายสีเขียวเช่นเสนอการ จำกัด การก่อสร้างเพื่อ 22:00-07:00 และจำเป็นต้องมีการจราจรที่เก็บไหล นักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่าค่าใช้จ่ายในการขนส่ง “คนงานมีประสิทธิผลน้อยลงเมื่อพวกเขาต้องใช้เวลาชั่วโมงแรกของการเปลี่ยนแปลงในการตั้งค่าสิ่งต่าง ๆ และในชั่วโมงสุดท้ายทำลายสิ่งต่าง ๆ เพื่อปกปิดความจริงที่ว่ามีโครงการก่อสร้างขนาดใหญ่ที่กำลังดำเนินการอยู่ … [I]n อิสตันบูล โครงการก่อสร้างระบบขนส่งดำเนินการตลอด 24 ชั่วโมง” ในช่วงเจ็ดปี (ระยะเวลาที่คาดไว้ของโครงการ Green Line ระยะทาง 4.3 ไมล์) อิสตันบูลได้สร้างรถไฟใต้ดินมากกว่า 12 ไมล์

“ที่นี่ในสหรัฐอเมริกา เราในฐานะประเทศไม่ยอมรับการหยุดชะงัก” โกลด์วินกล่าวกับ Vox ในลอสแองเจลิส คนงานที่สร้างรถไฟฟ้าสายสีม่วงสามารถทำงานได้เฉพาะวันหยุดสุดสัปดาห์ และจากนั้นก็ โดนโควิด-19 และคำสั่งให้อยู่แต่บ้านทำให้พวกเขาสามารถทำงานได้ตลอด 24 ชั่วโมงทุกวันไม่เว้นวันหยุด ผลลัพธ์?

“พวกเขาเสร็จสิ้นโครงการเจ็ดเดือนก่อนกำหนด”

อเมริกาต้องใช้จ่ายมากขึ้น — ไม่น้อย — ในการคมนาคม
หลังจากการพูดคุยเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายที่มากเกินไปและการใช้จ่ายในโครงการต่างๆ ที่มากเกินไป คุณอาจคิดว่าสหรัฐฯ ใช้จ่ายมากเกินไปในการขนส่ง ตามรายงานของ Brookings Metropolitan Policy Program การใช้จ่ายด้านการขนส่งของประเทศ “ลดลง 9.9 พันล้านดอลลาร์ในแง่ของการปรับอัตราเงินเฟ้อ” ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา เมื่อเปรียบเทียบกับประเทศที่คล้ายคลึงกัน อเมริกาใช้ GDP เพียงเล็กน้อย (1.5 เปอร์เซ็นต์) ในโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะ ในขณะที่สหราชอาณาจักรใช้จ่าย 2 เปอร์เซ็นต์ ฝรั่งเศส 2.4 เปอร์เซ็นต์ และออสเตรเลีย 3.5%

ปัญหาคือพื้นฐานที่ว่าสหรัฐจะได้รับน้อยมากสำหรับสิ่งที่จะสร้าง

“อย่าพลาดรางวัลใหญ่ที่นี่ นั่นคือ เรากำลังสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่ถูกต้อง ในสถานที่ที่เหมาะสม ด้วยเหตุผลที่ถูกต้อง เราไม่ได้ขาดเงินที่นี่” Adie Tomer ผู้ร่วมโครงการนโยบาย Brookings Metropolitan แย้ง “เราจำเป็นต้องพูดถึงประสิทธิภาพของโครงสร้างพื้นฐานและการส่งมอบโครงการ แต่ก็ยังมีเรื่องที่ใหญ่กว่านี้ด้วยเช่นกัน”

ขั้นตอนที่หนึ่งคือ ข้อมูลเพิ่มเติม การวิจัยที่เรามีเกี่ยวกับต้นทุนนั้นถูกจำกัดโดยข้อเท็จจริงที่ว่ามีการรวบรวมข้อมูลเพียงเล็กน้อยเพื่อค้นหาว่าแต่ละส่วนของโครงการมีค่าใช้จ่ายเท่าใด หากโครงการกำลังได้รับเงินจากรัฐบาลกลาง การกำหนดให้ต้องจัดทำรายการค่าใช้จ่ายแบบแยกรายการให้กับรัฐบาลกลางเป็นขั้นตอนแรก

“อย่างแรกเป็นเหมือนสิ่งที่อ่อนโยนที่สุด ซึ่งก็คือคุณควรบอกเราว่าโครงการหนึ่งๆ มีค่าใช้จ่ายเท่าไรเมื่อเสร็จสิ้น” บรู๊คส์บอกกับ Vox “ในขณะนี้ Federal Highway Administration ไม่ทราบว่ามีค่าใช้จ่ายเท่าใดในการสร้างส่วนต่างๆ ของทางหลวง”

นี่ไม่ใช่ความคิดใหม่ ตามที่ Matt Yglesias รายงานสำหรับ Vox ในปี 2560 “มีคนฆ่าการไต่สวนของรัฐสภาเกี่ยวกับค่าก่อสร้างการขนส่งที่สูงเสียดฟ้าของอเมริกา” โดยไม่มีคำอธิบาย

นอกจากนี้ยังมีวิธีมากมายที่สหรัฐฯ จำเป็นต้องปรับปรุงกระบวนการในการพัฒนาโครงการขนส่ง ลูอิสอธิบายกับฉันว่าหน่วยงานกำกับดูแลของยุโรปมักตกใจที่หน่วยงานขนส่งของอเมริกาต้องดำเนินการตามกระบวนการของตนเองเพื่อขออนุญาตปิดถนนหรือเตรียมพื้นที่สำหรับการก่อสร้าง

“ [กระบวนการ] จำนวนมากที่เราใช้ในสหรัฐอเมริกานั้นช้าหรือยุ่งยากเกินไปและล้าสมัย เราต้องทำให้ง่ายขึ้นในการสร้างโครงการขนส่งที่ดีขึ้นและดีขึ้น” ลูอิสอธิบาย

แต่การตัดทอนระบบราชการไม่ได้หมายความว่าต้องตัดงบประมาณของรัฐบาล — ในขณะที่ลดความซับซ้อนของกฎเกณฑ์และข้อบังคับที่เข้าสู่โครงการที่กำลังพัฒนา หน่วยงานขนส่งของสหรัฐฯ จำเป็นต้องมีบุคลากรภายในองค์กรเพื่อลดการพึ่งพาผู้รับเหมาที่มีราคาแพง และสร้างความรู้เกี่ยวกับสถาบัน

การหันไปหาประเทศอื่นสามารถแสดงให้เห็นวิธีบรรลุเป้าหมายการขนส่งบางอย่างของประเทศ (เช่น การปกป้องสิ่งแวดล้อม เป็นต้น) โดยไม่มีค่าใช้จ่ายสูงเกินไป — Levy เขียนว่าในขณะที่สหรัฐฯ ปูทางไปสู่การฟ้องร้องที่มีราคาแพง กฎหมายสิ่งแวดล้อมของรัฐบาลกลางของอิตาลีที่เทียบเท่ากันนั้น “ถูกบังคับใช้โดยฝ่ายบริหาร สถานะ.”

ไม่มีปุ่มวิเศษหรือการแก้ไขกฎเกณฑ์เดียวที่จะทำให้สหรัฐฯ อยู่ในเส้นทางสู่อนาคตด้วยการขนส่งที่เข้าถึงได้ อุดมสมบูรณ์ และคุ้มค่า แต่ความหลงใหลในที่สาธารณะกับรูปแบบการคมนาคมที่ดูล้ำสมัย เช่นความฝันแบบไฮเปอร์ลูปของอีลอน มัสก์หรือเครือข่ายรถไฟความเร็วสูงที่ตัดผ่านกันทั่วประเทศ พิสูจน์ให้เห็นถึงคุณค่าของการผลักดันผ่านระบบราชการและปัญหาทางกฎหมาย

จู่ ๆ ผู้คนที่จริงจังก็เริ่มใช้ยูเอฟโอซึ่งเป็นวัตถุบินที่ไม่ปรากฏชื่ออย่างจริงจัง

“มีภาพและบันทึกของวัตถุบนท้องฟ้า – เราไม่รู้ว่ามันคืออะไร เราไม่สามารถอธิบายได้ว่าพวกมันเคลื่อนที่อย่างไร วิถีของพวกมัน” อดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามาบอกกับเจมส์ คอร์เดน แห่งซีบีเอส

หลายคนในสภาคองเกรสต่างก็สงสัยเช่นกัน และในเดือนนี้ ร่างกายจะได้รับรายงานที่มาจากหน่วยเฉพาะกิจของเพนตากอน ซึ่งมีรายละเอียดการสืบสวนสอบสวนปรากฏการณ์ทางอากาศที่ไม่ปรากฏชื่อ (UAPs) ซึ่งเป็นคำศัพท์ที่ต้องการสำหรับยูเอฟโอในหมู่ผู้เชี่ยวชาญ สำนักงานผู้ตรวจราชการกระทรวงเพนตากอนกำลังประเมินแนวทางของรัฐบาลสำหรับ UAPด้วยตาเพื่อเสริมสร้างการเฝ้าติดตามและการตอบสนอง รัฐบาลอเมริกันระดับสูงสุดสนใจสิ่งที่อยู่บนท้องฟ้าเป็นอย่างมาก

เมื่อผมโตขึ้น, ยูเอฟโอเป็นจังหวัดที่พูดวิทยุช่วงดึกและX-Files พวกเขามีระดับความน่านับถือในระดับใกล้เคียงกับทฤษฎีที่ว่าการโจมตี 9/11 เป็นงานวงใน หรือการที่ CIA ฆ่า John F. Kennedy

Image of a blurry shopper in London holding a brown bag while walking past an advertisement that says “Black Friday Week.”

ความอัปยศนั้นดูเหมือนจะจางลงบ้าง ในปี พ.ศ. 2539 แกลลัปพบว่ามีชาวอเมริกันเพียง 47 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่คิดว่าผู้ที่รายงานการพบเห็นยูเอฟโอกำลังเห็นบางสิ่งบางอย่างของจริงและไม่ได้จินตนาการถึงสิ่งนั้น ในปี 2019 เมื่อ Gallup สำรวจอีกครั้งคนส่วนใหญ่ 56 เปอร์เซ็นต์คิดว่าผู้สังเกตการณ์ยูเอฟโอกำลังเห็นบางสิ่งของจริง

Fox Mulder และ Dana Scully นักแสดงนำของ The X-Files ของ Fox ในภาพนิ่งจากการแสดง

ความจริงและฉันไม่สามารถเน้นเรื่องนี้ได้มากพอ IMDb
ที่น่าสนใจ ส่วนแบ่งของชาวอเมริกันที่กล่าวว่ารัฐบาล “รู้เกี่ยวกับยูเอฟโอมากกว่าที่บอกเรา” ลดลงเล็กน้อยจากปี 1996 ถึง 2019 ซึ่งอาจสะท้อนถึงความจริงที่ว่ารัฐบาลได้ยืนยันความเป็นจริงของวิดีโอ UFO ที่โดดเด่นที่สุดบางรายการ

ในการพัฒนาที่น่าประหลาดใจซึ่งช่วยเริ่มต้นความน่าสนใจของยูเอฟโอในรอบปัจจุบัน รัฐบาลได้ยืนยันความถูกต้องของวิดีโอสองรายการในเรื่องราวของนิวยอร์กไทม์สปี 2017และรายการที่สามรั่วไหลออกมาไม่กี่เดือนต่อมา ซึ่งแต่ละวิดีโอแสดงให้เห็นนักรบของกองทัพเรือสหรัฐฯ นักบินสังเกตวัตถุแปลก ๆ ซึ่งมีลักษณะที่ทำให้งงงวยกับพวกเขา

เรายังไม่ทราบอย่างถ่องแท้ว่าวิดีโอเหล่านี้พรรณนาถึงอะไร และมีความเสี่ยงที่จะทำให้ผู้อ่านบางคนผิดหวัง จึงไม่มีหลักฐานที่แสดงว่าวิดีโอเหล่านี้พรรณนาถึงเครื่องบินของมนุษย์ต่างดาว แต่เป็นการยากที่จะพูดเกินจริงไปว่าวิดีโอเหล่านี้ได้เปลี่ยนแปลงวิธีที่สาธารณชน รัฐบาล และสื่อกระแสหลักคิดและพูดถึงยูเอฟโอมากเพียงใด จนถึงจุดที่ผู้คนอาจเข้าใจผิดเกี่ยวกับสิ่งที่เราเป็น ทราบด้วยหลักฐานที่มีอยู่

มาดูอย่างละเอียดว่าวิดีโอเหล่านี้พรรณนาอะไรจริง ๆ (และสิ่งที่พวกเขาไม่ทำ) ได้อย่างไร และความสนใจในยูเอฟโอที่ฟื้นคืนชีพขึ้นมาใหม่ควรทำให้เราประเมินสิ่งที่เราคิดว่าเรารู้เกี่ยวกับยูเอฟโอและสิ่งมีชีวิตนอกโลกหรือไม่

วิดีโอยูเอฟโอที่เป็นที่ยอมรับสามรายการเบื้องหลังคลื่นที่น่าสนใจในปัจจุบัน
การฟื้นตัวของความสนใจในยูเอฟโอ — หรือ UAPs ซึ่งเป็นคำที่ต้องการในกระทรวงกลาโหม — โดยทั่วไปสามารถให้เครดิตกับวิดีโอเฉพาะสามรายการที่กองทัพเรือสหรัฐฯ บันทึกไว้ สองบทความแรกรั่วไหลไปยัง New York Times และเขียนถึงหน้าแรก ในวันที่ 17 ธันวาคม 2017 ซึ่งเป็น ฉบับพิมพ์ ขณะที่ฉบับที่สามรั่วไหลในอีกไม่กี่เดือนต่อมา

เหตุการณ์แรกและอาจสำคัญที่สุดคือสิ่งที่เรียกว่าการเผชิญหน้าของ USS Nimitz ซึ่งตั้งชื่อตามรถซูเปอร์คาร์ที่นักบินเจ็ตที่สังเกตยูเอฟโอ ขึ้นบิน

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2547 ห่างจากชายฝั่งซานดิเอโกประมาณ 100 ไมล์ David Fravor และนักบินบนปีกของเขา ร.ท. ผบ. เอมี ดีทริช รายงานว่าได้เห็นสิ่งที่ Fravor เรียกว่า “วัตถุที่มีลักษณะเป็นทิกแทกสีขาว” ที่มีขนาดเท่ากับ F/A-18 ที่ไม่มีปีก เครื่องหมาย หรือขนนกปลิวว่อน ซึ่งเมื่อเข้าใกล้ “จะหันกลับอย่างกะทันหันและเริ่มเลียนแบบฉัน” ในที่สุด Fravor บอก60 นาทีว่า Bill Whitaker เป็นเพียง “หายตัวไป”

USS Princeton เรือลาดตระเวนในพื้นที่ที่ขอให้ Favor และ Dietrich ตรวจสอบปรากฏการณ์ทางอากาศที่ผิดปกติ ได้เป้าหมาย “ในไม่กี่วินาทีต่อมา” Whitaker รายงาน “ห่างออกไป 60 ไมล์” ลูกเรืออีกคนถ่ายวิดีโอของวัตถุโดยใช้กล้องอินฟราเรดแบบมองไปข้างหน้า (FLIR) ซึ่งทำให้วิดีโอถูกขนานนามว่า “วิดีโอ FLIR1”:

หมายเหตุสำคัญที่นี่: ในขณะที่ Fravor และ Dietrich เชื่อว่าวัตถุที่พวกเขารายงานว่าเห็นและหนึ่งในวิดีโอ FLIR1 เป็นสิ่งเดียวกัน แต่ก็ยากที่จะแน่ใจได้ว่ามีการระบุตัวตนดังกล่าว และด้วยความไม่แน่นอนดังกล่าว เรายังไม่สามารถแน่ใจได้ว่าวัตถุนั้นบินได้ประมาณ 60 ไมล์ภายในเวลาไม่กี่วินาที ซึ่งเป็นเพลงที่อธิบายได้ว่าทำไมวัตถุจึงดูแปลกและน่าประทับใจมาก

วิดีโอที่สองระบุว่า“วงแหวน” ถูกถ่ายโดยเครื่องบินรบจากผู้ให้บริการยูเอส Theodore Roosevelt บินจากชายฝั่งฟลอริด้าใน2015 “นี่คือเสียงหึ่งๆ พี่ชาย” นักบินคนหนึ่งบันทึกไว้ว่า “มีกองเรือทั้งหมด” อีกคนกล่าวเสริม

วิดีโอที่สาม “GOFAST” ถูกบันทึกในปี 2015 และเผยแพร่ต่อสาธารณชนเป็นครั้งแรกไม่กี่เดือนหลังจากวิดีโออื่นๆ ในเดือนมีนาคม 2018 มีเสียงหัวเราะ นักบินตื่นเต้นมากเมื่อสังเกตเห็นวัตถุสีขาวขนาดเล็กที่ดูเหมือนจะลอยอยู่เหนือน้ำอย่างรวดเร็ว ก้าว:

วิดีโอทั้งสามนี้ทำให้เกิดกระแสความสนใจในยูเอฟโอ/UAP ในปัจจุบัน เกมส์น้ำเต้าปูปลา แต่ยังมีตามมาอีกอย่างน้อยสองสามรายการ ในปีนี้ ซูซาน กอฟ โฆษกเพนตากอนยืนยันว่าวิดีโอที่รั่วไหลออกมา 2 รายการล่าสุด ถูกถ่ายโดยนักบินของกองทัพเรือ เรือลำแรกที่อยู่เหนือเรือพิฆาต USS Russell ใกล้ซานดิเอโกในเดือนกรกฎาคม 2019 แสดงให้เห็นวัตถุ “คล้ายพีระมิด”:

อีกลำถ่ายในเดือนเดียวกันและในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์เดียวกันโดยเรือรบยูเอสเอส โอมาฮาแสดงให้เห็นว่าสิ่งที่ปรากฏในกล้องอินฟราเรด เป็นวัตถุทรงกลม วิดีโอทั้งสองถูกเปิดเผยโดยผู้สร้างภาพยนตร์และนักข่าว Jeremy Corbell ผู้เชื่ออย่างกระตือรือร้นในสมมติฐานนอกโลก (ทฤษฎีที่การพบเห็นยูเอฟโอสะท้อนถึงการติดต่อกับอารยธรรมมนุษย์ต่างดาว) และผู้สนับสนุนการเปิดเผยข้อมูลยูเอฟโอมากขึ้น:

กลุ่มผู้ที่ชื่นชอบยูเอฟโอช่วยยูเอฟโอกระแสหลักได้อย่างไร
เรื่องราวของการที่วิดีโอของกองทัพเรือแสดงภาพจานบินลงจอดบนหน้าแรกของ Times เป็นเรื่องราวที่น่าสนใจของตัวเอง บัญชีเดียวที่ดีที่สุดที่ฉันเคยเห็นคือGideon Lewis-Kraus’s in the New Yorkerแต่นี่เป็นบทสรุป

เรื่องราวเริ่มต้นในปี 2550 โดยโรเบิร์ต บิจโลว์สมัครเล่น GClub เกมส์น้ำเต้าปูปลา นักธุรกิจชาวเนวาดาที่ร่ำรวยจากโรงแรมที่พักระยะยาว บริษัทการบินและอวกาศ และความสนใจอย่างลึกซึ้งในยูเอฟโอ ในปีนั้น Bigelow ทำงานร่วมกับ Sen. Harry Reid – ผู้รับบริจาคแคมเปญ – เพื่อรักษาความปลอดภัย 22 ล้านดอลลาร์ในเงิน “งบประมาณสีดำ” (ซึ่งเหมาะสมโดยสภาคองเกรสนอกคณะกรรมการสาธารณะ) สำหรับ DOD เพื่อตรวจสอบการพบเห็นยูเอฟโอ

ขั้นตอนการสืบสวนที่เน้น Bigelow เป็นศูนย์กลางโดยทุกบัญชีนั้นค่อนข้างสมรู้ร่วมคิดโดยจัดทำเอกสารเช่นรายงานที่มี “รูปถ่ายของอุปกรณ์ติดตามที่คาดว่าจะมีมนุษย์ต่างดาวฝังอยู่ในผู้ลักพาตัวที่ถูกกล่าวหา” ตามที่ Lewis-Kraus ผู้ซึ่งเห็น เอกสารอธิบายมัน

ป้อน Luis Elizondo เจ้าหน้าที่ต่อต้านข่าวกรองของ DOD ที่มีประสบการณ์ ซึ่งในปี 2010 เข้ารับช่วงต่อความพยายามนี้ ได้รับการแต่งตั้งใหม่เป็น Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP) AATIP ศึกษาวิดีโอและการเผชิญหน้าเช่นเหตุการณ์ Nimitz วิดีโอ GIMBAL และวิดีโอ GOFAST และโน้มน้าว Elizondo ว่ามีบางสิ่งที่แปลกประหลาดและควรค่าแก่การสำรวจเกิดขึ้น แต่เอลิซอนโดพบว่าตัวเองผิดหวังกับการขาดการรับซื้อจากแผนก

นี่คือที่มาของ Blink-182 Tom DeLonge นักร้องนำและมือกีตาร์ผู้อยู่เบื้องหลังเพลงคลาสสิกอย่าง“First Da te”, “All the Small Things”และแน่นอน“Aliens Exist”มีความสนใจมาอย่างยาวนาน อาถรรพณ์

เว็บบอล UFABET เว็บปั่นแปะ สมัครเว็บจีคลับ น้ำเต้าปูปลา GClub

เว็บบอล UFABET เว็บปั่นแปะ เรื่องราวในเดือนกรกฎาคม 2020ของ Times ได้เสนอแนะว่าอารยธรรมมนุษย์ต่างดาวได้มาถึงโลกแล้วด้วย “ยานพาหนะนอกโลก” ที่เพนตากอนได้มาจากการอ้างสิทธิ์โดยไม่ได้ตรวจสอบการอ้างสิทธิ์โดยไม่ได้ตรวจสอบการอ้างสิทธิ์โดยไม่ได้ตรวจสอบซึ่งเป็นการอ้างสิทธิ์ที่ไม่ธรรมดาอย่างแท้จริงซึ่งต้องการหลักฐานที่ไม่ธรรมดา เรื่องราวดังกล่าวระบุว่า “ไม่มีการสร้างสิ่งประดิษฐ์ที่ชนกันในที่สาธารณะสำหรับการตรวจสอบโดยอิสระ” และยอมรับว่านักดาราศาสตร์ฟิสิกส์โต้แย้งว่า “แม้จะไม่มีคำอธิบายที่น่าเชื่อถือบนพื้นดินก็ไม่ได้ทำให้มนุษย์ต่างดาวมีโอกาสมากที่สุด”

ฉันถาม Blumenthal เกี่ยวกับการเลือกที่จะส่งต่อข่าวการบรรยายสรุปของ Davis โดยไม่ต้องตรวจสอบข้อเรียกร้องของเขาเพิ่มเติม – หลังจากทั้งหมดTimes ใช้เวลาหลายปีในการค้นหาเรื่องราวว่า Donald Trump โกงภาษีของเขาหรือไม่ ดังนั้นจึงมีเหตุผลที่ข้อเรียกร้องที่ชี้นำมนุษย์ต่างดาว วัสดุบนโลกนี้จะได้รับการตรวจสอบเช่นเดียวกัน

Blumenthal ปกป้องการรวมโดยสังเกตว่าชิ้นส่วนหยุด “ไม่ได้บอกว่าเราได้ตรวจสอบข้อมูลที่กู้คืนเนื้อหาแล้ว เราเพิ่งกล่าวว่าเจ้าหน้าที่รัฐสภาได้แสดงสไลด์สรุปที่อ้างอิงเอกสารเหล่านี้ เราใช้ถ้อยคำอย่างระมัดระวัง เพราะเราไม่ต้องการให้ข้อมูลที่เรามีมาก่อน … แต่เราคิดว่ามันค่อนข้างล่วงหน้าที่จะนำสิ่งนั้นเข้าสู่กระดาษ”

Kean บอกฉันว่าเธอยืนยันกับแหล่งข่าวมากมายว่ารถดังกล่าว เว็บบอล UFABET ได้รับการกล่าวถึงในการบรรยายสรุประดับสูงโดย Davis เธอยังกล่าวอีกเล็กน้อยในการรับรองเนื้อหาตามข้อเรียกร้องของเดวิส “ฉันคิดว่าเอริค เดวิสเป็นบุคคลที่น่านับถือและน่าเชื่อถือ” เธอบอกกับฉัน และกล่าวเสริมในเวลาต่อมาว่า “ข้อเท็จจริงที่ว่าหน่วยงานของรัฐได้บรรยายสรุปเกี่ยวกับสภาคองเกรสในหัวข้อนั้น และบรรยายสรุปคนอื่นๆ หลายคนในระดับสูงมาหลายปีแล้ว คือ ชี้นำอย่างมากว่ามีบางอย่างที่ต้องทำ”

คำอธิบายทั่วไปของวิดีโอ ไม่มีใครรู้ด้วยความมั่นใจในระดับสูงว่าวิดีโอของกองทัพเรือกำลังสื่อถึงอะไร หรือแม้แต่สื่อถึงสิ่งเดียวกันด้วยซ้ำ แต่คำอธิบายมักจัดอยู่ในหนึ่งในสี่หมวดหมู่:

ปรากฏการณ์ทางธรรมชาติหรือที่ไม่ใช่ทางการทหาร (เช่น นกกระทุงหรือเครื่องบินพลเรือน หรือกล้องผิดพลาด) เทคโนโลยีการบินลับของรัฐบาลสหรัฐฯ

เทคโนโลยีการบินลับจากกองทัพของประเทศอื่น น่าจะเป็นรัสเซียหรือจีน มนุษย์ต่างดาว

ผู้อธิบายสมมติฐานข้อแรกคือ มิก เวสต์ โปรแกรมเมอร์วิดีโอเกมชาวอังกฤษ เป็นที่รู้จักจากผลงานของเขาในซีรีส์สเก็ตบอร์ดของโทนี่ ฮอว์ก ซึ่งปัจจุบันอุทิศเวลาให้กับเว็บไซต์Metabunkของเขาและโครงการที่กว้างขึ้นเพื่อหักล้างสิ่งที่เขามองว่าเป็นทฤษฎีสมคบคิด ซึ่งรวมถึง “เคมีเทรล” และคำอธิบายจากต่างดาวของยูเอฟโอ

West ได้วางทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับวิดีโอทั้งสามนี้ไว้ในหลายๆ ที่ แต่วิดีโอด้านล่างนี้คือบทสรุปที่เป็นประโยชน์มากที่สุดสำหรับความคิดของฉัน:

วิดีโอ FLIR1 “สอดคล้องกับการเป็นเครื่องบินที่อยู่ห่างไกลออกไปโดยสิ้นเชิง” เวสต์กล่าว “เรดาร์จะดีมากถ้าคุณรู้ว่าต้องดูที่ไหน แต่ถ้าคุณดูในภาค A และอยู่ในส่วน Q” คุณจะพลาดมันไป ซึ่งเป็นสิ่งที่เขาคิดว่าเกิดขึ้นในกรณีของ Nimitz

เวสต์เชื่อว่าวิดีโอ GIMBAL น่าจะเป็นแสงสะท้อนจากเครื่องยนต์ของเครื่องบินไอพ่น เขาบอกว่าเขาได้จำลองภาพประเภทนี้โดยใช้กล้องอินฟราเรดของเขาเอง เขากล่าวว่าการหมุนที่เห็นได้ชัดนั้นเกิดจากข้อจำกัดในความสามารถของกล้องในการเคลื่อนย้ายและติดตามวัตถุ เขาคิดว่า GOFAST เป็นบอลลูนตรวจอากาศที่หายไป (หรืออาจเป็นนกกระทุง) ซึ่ง – เพราะมันอยู่ตรงกลางระหว่างเครื่องบินเจ็ตที่สังเกตมันกับน้ำ – ปรากฏ (ทำให้เข้าใจผิด) ว่าจะบินได้เร็วพอ ๆ กับตัวเครื่องบินเองเมื่ออยู่นิ่งจริงๆ

นั่นคืออันดับหนึ่ง คำอธิบายที่เป็นธรรมชาติ Elizondo, Mellon, Fravor และผู้สนับสนุนการเปิดเผยข้อมูลจานบินอื่น ๆ และอดีตนักบินไม่เพียงโต้แย้งข้อโต้แย้งนี้ แต่ยังรู้สึกโกรธเคืองอย่างแข็งขันโดยสิ่งนี้

“ฉันไม่รู้ว่าทำไมผู้คนถึงจริงจังกับ [มิกค์ เวสต์]” เมลลอนบอกฉัน “เขาไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับระบบเซ็นเซอร์เหล่านี้ เขาจงใจแยกข้อมูลที่เกี่ยวข้อง 90 เปอร์เซ็นต์ออก และในกระบวนการนี้ทำให้บุคลากรทางทหารของเราหมิ่นประมาท ‘โอ้ Dave Fravor ไม่รู้ว่าเขากำลังดูอะไรอยู่ โอ้ คนพวกนี้ไม่รู้ว่าจะใช้งานระบบอินฟราเรดอย่างไร’ เขาคิดว่าเขาเป็นใครกันแน่? ไอ้พวกนี้คือของจริง เขาเป็นคนจัดโต๊ะนั่งหน้าจอมอนิเตอร์”

เวสต์บอกฉันว่า “ฉันไม่เพิกเฉยต่อนักบิน ฉันพยายามมีส่วนร่วมกับพวกเขาเพื่อแก้ไขปัญหาเช่นนี้ ฉันเคารพทักษะและประสบการณ์ของพวกเขา แต่ตระหนัก (อย่างที่พวกเขาพูด) ว่าพวกเขาเป็นมนุษย์ ไม่ใช่สมบูรณ์แบบ”

Elizondo เป็นบางครั้งมากขึ้นเพื่อการกุศลคลางแคลงแม้ให้สัมภาษณ์ชั่วโมงนานเวสต์ในช่อง YouTube ของเขา โดยทั่วไปแล้ว คำตอบของเขาคือการโต้แย้งว่าเวสต์กำลังดูแค่วิดีโอและไม่ได้ดูข้อมูลทั้งหมดที่มีให้นักวิจัยในเพนตากอน ใน Nimitz/FLIR1 เขาบอกกับ West ว่า “จากประสบการณ์ของฉันในโครงการ AATIP มีข้อมูลเพิ่มเติมอย่างแน่นอนที่น่าสนใจมาก มีแต่คนจะพูดว่า ‘อ้าว ลื้อ เป็นอะไร ทำไมไม่บอกเรา’ เราต้องการทราบ ฉันทำไม่ได้” — มันยังอยู่ในหมวดหมู่ แต่เอลิซอนโดแนะนำว่า ข้อมูลยืนยันนี้อาจเริ่มเผยแพร่ในไม่ช้า

ในฐานะที่เป็นฆราวาส ฉันรู้สึกสูญเสียว่าจะทำอย่างไรกับข้อพิพาทเหล่านี้ คำอธิบายของ West ดูเหมือนจะเป็นไปได้ แต่ฉันไม่ได้เรียนวิชาฟิสิกส์มาตั้งแต่ปี 2550 ฉันไม่เคยบินเครื่องบินขับไล่ และไม่มีความเชี่ยวชาญด้านกล้องอินฟราเรด

ดูเหมือนว่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่ Elizondo และ Mellon คิดถูก และมีข้อมูลของรัฐบาลเอกชนที่พิสูจน์ว่าคำอธิบายที่สงสัยนั้นผิด — แต่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะประเมินสิ่งนั้นหากไม่มีการเข้าถึงข้อมูลดังกล่าว

ไม่ว่าในกรณีใด “มันคือบอลลูนอากาศ” ทำให้ฉันดูเป็นไปได้มากกว่า “มันเป็นเอเลี่ยน” อย่างน้อยก็จนกว่าเราจะเห็นหลักฐานที่ไม่ยืนยันที่เอลิซอนโดพาดพิงถึง

คำอธิบายอื่นที่ไม่ใช่มนุษย์ต่างดาวอีก 2 อย่าง – ว่าเป็นเครื่องบินทหารลับของสหรัฐฯ หรือเครื่องบินทหารต่างประเทศที่เป็นความลับ – ยากยิ่งกว่าที่จะตอกย้ำ กระทรวงกลาโหมไม่ได้มีนิสัยชอบพูดอวดดีเกี่ยวกับการทดสอบลับทางอากาศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทดสอบที่ (ในสถานการณ์นี้) จะซ่อนตัวจากนักบินรบของกองทัพเรือที่ปฏิบัติการอยู่ในน่านฟ้าเดียวกัน กองทัพรัสเซียและจีนไม่มีนิสัยชอบเปิดเผยความลับทางการค้า

เมลลอนบอกว่าเขามั่นใจว่ารถเหล่านั้นไม่ใช่ของเรา เพราะเขามีระบบความปลอดภัยสูงเพียงพอที่เขาจะเคยได้ยินเกี่ยวกับยานพาหนะเหล่านั้นในกรณีนั้น

อาจจะ! แต่ฉันคิดว่ามีคนจำนวนมากที่มีความปลอดภัยสูง ซึ่งพูดได้ว่าไม่รู้ว่าในปี 1950 และ 60 CIA แอบใช้ยากับคนที่เป็น LSDเพื่อดูว่าจะสามารถนำมาใช้เพื่อบังคับคำสารภาพได้หรือไม่ รัฐบาลสหรัฐฯ เป็นกลุ่มใหญ่ที่แผ่กิ่งก้านสาขาซึ่งทำสิ่งแปลก ๆ มากมายในเวลาใดก็ตาม ดังนั้นจุดของ Mellon – แม้ว่าจะเป็นไปได้ – ไม่ได้ตีผมว่าเป็นคนมองโลกในแง่ดี ที่กล่าวว่า Cooper ของ Times และ Julian Barnes ได้รายงานว่ารายงานของ UAP Task Force จะสรุปว่า UAP ในวิดีโอไม่ใช่เครื่องบินทหารของสหรัฐฯซึ่งจะสนับสนุนการอ้างสิทธิ์ของ Mellon อย่างมาก

แล้วกองทัพรัสเซียและจีนล่ะ? นั่นเป็นทฤษฎีทั่วไปในหมู่นักบิน นักบิน ร.ท. ไรอัน เกรฟส์ บอกกับBill Whitaker ของ60 นาทีว่า “ความน่าจะเป็นสูงสุดคือมันเป็นโปรแกรมสังเกตการณ์ภัยคุกคาม” อาจมาจากรัสเซียหรือจีน

อาร์กิวเมนต์ที่ดีที่สุดสำหรับความเป็นไปได้นี้ที่ฉันได้เห็นมาจากTyler Rogowayแห่ง War Zone สิ่งพิมพ์ที่เน้นประเด็นด้านการป้องกัน ตามที่ Rogoway ตั้งข้อสังเกต มีแบบอย่างจำนวนมากสำหรับการเฝ้าระวังทางอากาศประเภทนี้: สหรัฐฯ มีส่วนร่วมในกิจกรรมนี้กับสหภาพโซเวียตอย่างกว้างขวาง และการทดสอบเครื่องบินสอดแนมในสถานที่ต่างๆ เช่นรอสเวลล์ นิวเม็กซิโกและแอเรีย 51 , เนวาดา , ได้สร้างรายงานยูเอฟโอที่ผ่านมามากมาย

แอเรีย 51 เป็นสถานที่ปฏิบัติงานของกองทัพอากาศสหรัฐฯ ที่มีความลับสูง ตั้งอยู่ใกล้เมืองราเชล รัฐเนวาดา Bernard Friel / รูปภาพการศึกษา / กลุ่มรูปภาพสากลผ่าน Getty Images

คำอธิบายของโดรนที่เป็นปฏิปักษ์จะช่วยอธิบายได้ว่าทำไมนักบินและเรือโดยเฉพาะจึงเห็นวัตถุเหล่านี้มากมาย: ทำไมกองทัพรัสเซียหรือจีนไม่ต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับกองทัพสหรัฐฯ ด้วยวิธีนี้ ในเวลาเดียวกัน Rogoway ยอมรับว่ามีเหตุการณ์บางอย่างที่อธิบายได้ยากในกรอบนี้

แต่จุดสำคัญที่เขาทำคือมีหลักฐานในวิดีโอน้อยมาก รวมถึงวิดีโอ UFO บล็อกบัสเตอร์สามเรื่องที่มีรายละเอียดด้านบน ซึ่งแนะนำยานพาหนะที่มีความสามารถที่มนุษย์ไม่รู้จัก เขียนว่า “นอกเหนือจากวิดีโอที่เรียกว่า ‘Tic-Tac’ ที่เพิ่ง ดูเหมือน Tic Tac ที่พร่ามัว ฉันไม่เคยเห็นวิดีโอ ‘UAP’ ของรัฐบาลใด ๆ ที่คาดว่าจะแสดงความสามารถหรืองานฝีมือที่อธิบายไม่ได้ที่แสดงถึงสิ่งนั้นจริงๆ อันที่จริงค่อนข้างตรงกันข้าม”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาอาจไม่ได้มาจากอารยธรรมมนุษย์ต่างดาวขั้นสูง — ซึ่งอาจเป็นความเข้าใจผิดที่พบบ่อยที่สุดที่ฉันพบในการพูดคุยกับเพื่อนและครอบครัวเกี่ยวกับการฟื้นคืนชีพของการพูดคุย UFO เพื่อให้ชัดเจน: วิดีโอเหล่านี้ไม่ เท่ากับเพนตากอนหรือรัฐบาลยอมรับว่าสมมติฐานนอกโลกเป็นความจริง

สำหรับส่วนของเธอ Kean ยังเปิดใจกว้างต่อสมมติฐานเกี่ยวกับเครื่องบินทหารต่างประเทศ โดยบอกฉันว่า “ฉันคิดว่า Tyler Rogoway ทำงานได้ดี … เป็นคำถามเปิด”

แล้วอะไรคือความจริง? โดยส่วนตัวฉันไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าจากหลักฐานทั้งหมด ฉันไม่มั่นใจอย่างแน่นอนว่านี่เป็นเครื่องบินเอเลี่ยน แต่หลักฐานสำหรับคำอธิบายที่น่าสงสัยเช่นบอลลูนตรวจอากาศหรือเครื่องบินพลเรือนหรือโดรนต่างประเทศก็ไม่สมบูรณ์เช่นกัน

สิ่งเดียวที่แน่นอนคือสิ่งแปลก ๆ เกิดขึ้น – และเราเพิ่งเริ่มพยายามทำความเข้าใจว่ามันคืออะไร

ชี้แจง, 18.00 น.:งานชิ้นนี้ได้รับการอัปเดตเพื่อชี้แจงสรุปการรายงานของเราในวันที่ 16 ธันวาคม 2017, เรื่องราวของ New York Times เรื่องราวนั้นผ่านการอ้างสิทธิ์จาก Luis Elizondo และคนอื่นๆ ว่าวัสดุจาก UAP ได้รับการกู้คืนแล้ว และโรงงานของ Bigelow กำลังได้รับการแก้ไขเพื่อให้สามารถจัดเก็บได้ แต่เรื่องราวของ Times ไม่ได้อ้างว่าโรงงานของ Bigelow กำลังจัดเก็บวัสดุเหล่านี้อยู่

แรก 6,400,000 Covid-19วัคซีนในปริมาณที่อาจจะเริ่มจัดส่งออกในสหรัฐอเมริกาเป็นช่วงต้นของวันหยุดสุดสัปดาห์นี้หลังจากที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้รับการอนุมัติการขออนุมัติใช้ในกรณีฉุกเฉินของการฉีดวัคซีนป้องกันไฟเซอร์ / BioNTech EUA คาดว่าจะใกล้เข้ามาหลังจากการลงคะแนนเสียงของคณะกรรมการที่ปรึกษาเมื่อวันพฤหัสบดีซึ่งแนะนำในการลงคะแนน 17-4-1 ตามคำแนะนำของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค ปริมาณเหล่านี้จะได้รับการจัดสรรสำหรับเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพระดับแนวหน้า เช่นเดียวกับผู้อยู่อาศัยและเจ้าหน้าที่ของสถานบริการดูแลระยะยาว

รัฐบาลประเมินว่าอีก13.6 ล้านคนในกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงเหล่านี้อาจจะสามารถฉีดวัคซีนได้ภายในสิ้นปี 2020 โดยประชากรที่เหลือในสหรัฐอเมริกาจะตามมาในอีกประมาณหกเดือนข้างหน้าหน้า

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญหลายคนกังวลว่าสหรัฐฯ ไม่ได้เตรียมพร้อมสำหรับการฉีดวัคซีนโควิด-19 ในปริมาณมากเพียงพอ “การขนส่งในการบริหารและแจกจ่ายวัคซีนนั้นซับซ้อน” สแตนลีย์ เคนท์หัวหน้าเจ้าหน้าที่ร้านขายยาของ Michigan Medicine เขียนในอีเมลถึง Vox โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับวัคซีนที่มีความต้องการห้องเย็นที่เข้มงวดเช่นนี้และต้องใช้ปริมาณยาที่กำหนดเวลาไว้อย่างแม่นยำสองครั้ง — ในช่วงการแพร่ระบาดที่คร่าชีวิตผู้คนมากกว่า2,000 คนต่อวันโดยเฉลี่ย

การเปิดตัวครั้งแรกที่มีขนาดเล็กลงสำหรับบุคลากรทางการแพทย์ ท้ายที่สุดแล้วจะเป็นการทดสอบที่สำคัญของการแจกจ่ายวัคซีนและกลยุทธ์การบริหาร และโอกาสที่จะทำการปรับเปลี่ยนก่อนที่ประเทศจะพยายามให้ผู้คนอีกหลายร้อยล้านลุกขึ้นยืน

รัฐต้องการเงินหลายพันล้านเพื่อเตรียมวัคซีนโควิด-19 รัฐบาลกลางไม่ได้ช่วย ระบบสุขภาพทำงานอย่างรวดเร็วและรุนแรงเพื่อค้นหาวิธีทำให้การทานครั้งแรกเป็นไปด้วยดี แต่มีอุปสรรคมากมายตั้งแต่การจัดการวัคซีนที่ละเอียดอ่อนไปจนถึงการติดตามผู้คนนับล้านที่ได้รับการฉีดวัคซีนและจะต้องกลับมาอีกครั้ง

แม้ว่าพวกเราส่วนใหญ่จะรออีกหลายเดือนกว่าจะสามารถรับวัคซีนได้ แต่สิ่งสำคัญที่ต้องระวังคือ บุคลากรทางการแพทย์คนแรกๆ ที่ได้รับวัคซีนโควิด-19 ในสหรัฐอเมริกา

การนำวัคซีนออกจากช่องแช่แข็งและให้ผู้ฉีดวัคซีน วัคซีนPfizer/BioNTechคาดว่าจะเป็นคนแรกที่ได้รับไฟเขียวเริ่มต้นนี้ ตามด้วยModerna ในสัปดาห์หน้า แต่วัคซีนของ Pfizer/BioNTech มีข้อกำหนดด้านอุณหภูมิที่รุนแรงที่สุด โดยต้องเก็บไว้ที่อุณหภูมิลบ 94 องศาฟาเรนไฮต์และใช้งานได้เพียงห้าวันในตู้เย็นมาตรฐานและหกชั่วโมงที่อุณหภูมิห้อง (และถึงแม้จะไวน้อยกว่าเล็กน้อย แต่วัคซีน Moderna ยังคงต้องถูกแช่แข็งที่อุณหภูมิลบ 4 องศาฟาเรนไฮต์จนถึง 30 วันก่อนใช้งาน และต้องแช่เย็นจนสุด 12 ชั่วโมงก่อนให้ยา)

Remembering Stephen Sondheim
มีโรงงานเพียงไม่กี่แห่งที่มีตู้แช่แข็งเย็นพิเศษเกรดทางการแพทย์ที่จำเป็นสำหรับการจัดเก็บวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทค ดังนั้นจึงจะจัดส่งไปยังจุดศูนย์กลางเพื่อแจกจ่าย — บรรจุในน้ำแข็งแห้ง — ไปยังโรงพยาบาล คลินิก และสถานที่ฉีดวัคซีนอื่นๆ การดำเนินการนี้ต้องใช้การวางแผนอย่างละเอียดถี่ถ้วนเพื่อให้แน่ใจว่าปริมาณวัคซีนที่เหมาะสมจะทำให้ไปถูกที่ในเวลาที่เหมาะสม

“ความท้าทายของการแจกจ่ายซ้ำคือการจัดการสินค้าคงคลัง การได้รับปริมาณที่เหมาะสมในแต่ละสถานที่บริหารจัดการเพื่อลดของเสีย และความสม่ำเสมอของห่วงโซ่ความเย็น” เคนท์อธิบาย

ด้วยข้อกำหนดด้านความเย็นเหล่านี้ แม้แต่การถอดวัคซีนออกจากช่องแช่แข็งที่เย็นมากก็อาจเป็นปัญหาคอขวดได้ เนื่องจากต้องใช้ ถุงมือพิเศษ และเพื่อให้ตู้แช่แข็งมีอุณหภูมิที่เหมาะสม ไม่ควรเปิดเกินสองครั้งต่อวันและครั้งละไม่เกินหนึ่งนาทีเอ็นพีอาร์รายงาน

ปริมาณยังไม่พร้อมที่จะให้เมื่อออกจากช่องแช่แข็ง ขวดวัคซีนที่ไฟเซอร์ส่งออกไปจริง ๆ แล้วมีวัคซีนห้าโดส และต้องผสมกับน้ำเกลือ 1.8 มล. ก่อนให้วัคซีน Kavish Choudharyผู้อำนวยการฝ่ายบริการผู้ป่วยในและยาแบบแช่ในมหาวิทยาลัย Utah Health อธิบาย”การเตรียมผลิตภัณฑ์สำหรับการบริหารเป็นกระบวนการหลายขั้นตอน ซึ่งต้องใช้เวลาในการละลาย ประกอบใหม่ และดึงขึ้น” ลงในกระบอกฉีดยา นี่เป็นขั้นตอนด้านลอจิสติกส์เพิ่มเติมในกระบวนการนี้ ซึ่งต้องมีการวางแผนอย่างรอบคอบและมีบุคลากรที่ดี

สุดท้าย มีปัญหาในการตรวจสอบให้แน่ใจว่าระบบไอทีทั้งหมดอยู่ในสถานที่เพื่อบันทึกแต่ละโดสและผู้รับ และรายงานไปยังฐานข้อมูลของรัฐภายใน 24 ชั่วโมง วิธีนี้จะช่วยให้สามารถรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ใดๆ และเชื่อมโยงกับการวิ่งของวัคซีนเฉพาะ — แต่ยังเป็นวิธีที่เราจะสามารถทราบได้ว่ามีคนได้รับหนึ่งหรือทั้งสองโดสเมื่อใดและเมื่อใด ผู้บริหารระบบสุขภาพบางคนยังคงแนะนำให้ผู้ที่ได้รับวัคซีนเก็บบัตรฉีดวัคซีนที่พวกเขาจะได้รับและถ่ายรูปด้วยโทรศัพท์ในกรณีที่ระบบล่ม

การทำให้แน่ใจว่าขั้นตอนทั้งหมดเหล่านี้ยังคงอยู่—และทำงานร่วมกัน—ไม่เพียงแต่จำเป็นสำหรับความสำเร็จของการให้ยาครั้งแรกสำหรับผู้ที่มีความเสี่ยงสูงสุดเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงเมื่อเราพิจารณาถึงวิธีการขยายขนาดผู้คนหลายร้อยล้านคนในช่วงครึ่งแรกของปี พ.ศ. 2564

สหรัฐอเมริกา-สุขภาพ-ไวรัส-วัคซีน-การผลิต-วิสาหกิจ พนักงานวางก้อนน้ำแข็งแห้งไว้ในตู้เย็นที่ Capitol Carbonic โรงงานน้ำแข็งแห้ง ในเมืองบัลติมอร์ รัฐแมริแลนด์ เมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน Saul Loeb / AFP ผ่าน Getty Images

การตัดสินใจว่าใครควรได้รับวัคซีน — และค้นหาพวกมัน วัคซีนในการขนส่งครั้งแรกจะมีไม่เพียงพอที่จะฉีดวัคซีนให้กับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขทุกคน (21 ล้านคน) หรือผู้อยู่อาศัยในบ้านพักคนชรา หรือเจ้าหน้าที่ (3 ล้านคน) ในประเทศ (เจ้าหน้าที่ดูแลผู้ป่วย คนที่ส่งอาหารไปที่ห้องผู้ป่วย และผู้ที่ส่งผู้ป่วยอยู่ในหมู่คนอื่นๆ ในกลุ่มเหล่านี้)

รัฐบาลกลางได้ตัดสินใจจัดสรรขนาดยาตามประชากรผู้ใหญ่ของรัฐ มากกว่าที่จะจัดสรรจำนวนผู้รับที่เป็นไปได้ในแต่ละประเภท ความเสี่ยง ซึ่งหมายความว่าไม่ใช่ทุกรัฐจะสามารถฉีดวัคซีนในสัดส่วนที่เท่ากันของกำลังคนดูแลสุขภาพได้ทันที (รูปแบบที่มีแนวโน้มว่าจะปรากฏขึ้นอีกครั้งพร้อมกับการจัดสรรตามหมวดหมู่อื่นๆ ตามท้องถนน)

ดังนั้นแม้ว่าบุคลากรทางการแพทย์จะเป็นหนึ่งในผู้ที่มีสิทธิ์ได้รับวัคซีนรอบแรก แต่รัฐและระบบการดูแลสุขภาพจะต้องตัดสินใจว่าคนใดจะได้รับวัคซีนและเมื่อใด (ข้อมูลเพิ่มเติมในการอนุญาตใช้ในกรณีฉุกเฉินจากองค์การอาหารและยาอาจเพิ่มความกระจ่างเพิ่มเติมสำหรับผู้ที่ต้องฉีดวัคซีนก่อน)

Choudhary กล่าวว่าพวกเขากำลัง “จัดลำดับความสำคัญของผู้ปฏิบัติงานด้านการดูแลสุขภาพที่ทำงานในพื้นที่ที่มีปฏิสัมพันธ์เป็นประจำและบ่อยครั้งกับผู้ป่วยที่ติดเชื้อ Covid-19” ในอีเมลถึง Vox ซึ่งรวมถึงการทำงานบางส่วนใน ER, ICUs, หน่วยยา, การดูแลอย่างเร่งด่วนและห้องทดสอบ หวังว่าสิ่งนี้จะช่วยให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นมีสุขภาพที่ดีขึ้นและรักษาความสามารถของเจ้าหน้าที่ที่จำเป็นเหล่านี้ในขณะที่การรักษาในโรงพยาบาลที่มีการระบาดใหญ่ขึ้นอย่างรวดเร็วและนี่เป็นแนวทางที่ระบบสุขภาพหลายแห่งกำลังดำเนินการอยู่

Yale New Haven Health ซึ่งให้การดูแลผู้คนทั่วคอนเนตทิคัตจะเปิดการนัดหมายให้กับพนักงาน 30,000 คนของพวกเขาตามลำดับตัวอักษรแทน มีเหตุผลบางประการสำหรับเรื่องนี้ ประการแรก มันทำให้มั่นใจได้ถึงระดับของการสุ่มที่จะทำให้กระบวนการมีความโปร่งใสและเท่าเทียมกัน ประการที่สอง เป็นที่ทราบกันดีว่าวัคซีนแบบวิ่งหน้ามีผลข้างเคียงเล็กน้อยในบางครั้ง เช่น ไข้

ดังนั้น การให้วัคซีนแก่พนักงานโดยใช้ชื่อมากกว่าชื่อหน่วยงานหรือสำนักงาน พวกเขาสามารถช่วยหลีกเลี่ยงบุคคลหลายคนจากทีมหนึ่งหรือสองวันหลังการฉีดวัคซีนได้ “นั่นเป็นอุปสรรคด้านลอจิสติกส์” Brita Royผู้อำนวยการด้านสาธารณสุขของ Yale Medicine ซึ่งเป็นประธานร่วมของหน่วยงานเฉพาะกิจด้านวัคซีนโควิด-19 ของระบบสาธารณสุขกล่าว

ในอนาคตข้างหน้า การจัดลำดับความสำคัญหรือกลยุทธ์องค์กรที่ละเอียดยิ่งขึ้นเหล่านี้จะกลายเป็นสิ่งจำเป็น เนื่องจากจำนวนคนที่มีสิทธิ์อยู่ในบอลลูนรายการลำดับความสำคัญทั่วไป และองค์กรอื่นๆ เช่น บริษัทให้บริการด้านอาหาร อาจจำเป็นต้องเรียนรู้บทเรียนที่คล้ายคลึงกันในเรื่องการจัดกำหนดการเชิงกลยุทธ์และความยุติธรรม

แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะกำหนดเวลานัดหมายให้กับผู้คน – ไม่ว่าจะมีลำดับอย่างไรก็ตาม – เมื่อคุณไม่ได้รับแจ้งว่าสามารถให้ยาได้จำนวนเท่าใด เมื่อต้นสัปดาห์นี้ บางรัฐยังไม่ได้แจ้งระบบว่าจะได้รับวัคซีนจำนวนเท่าใดในสัปดาห์แรก “ความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดประการหนึ่งคือการไม่รู้ว่าเราจะได้รับวัคซีนกี่โดส” เคนท์กล่าว

Roy เห็นด้วย: หลังจากที่ได้เตรียมรายละเอียดอื่นๆ ตั้งแต่ตู้แช่แข็งลึกไปจนถึงการจัดจำหน่าย ตอนนี้ เธอกล่าวว่า “ความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเราคือการรักษาสิ่งที่จะจัดสรรเป็นรายสัปดาห์ … และการออกแบบในส่วนนั้น” ยกตัวอย่างเช่น คอนเนตทิคัตต้องปรับตัวเลขใหม่หลังจากที่ CDC ประกาศว่าจะมีการให้ยาครั้งแรกแก่ผู้อยู่อาศัยและเจ้าหน้าที่ของสถานพยาบาลระยะยาวนอกเหนือจากเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพที่วางแผนจะฉีดวัคซีนแล้ว (หมายความว่าจะมี มีปริมาณน้อยลงสำหรับกลุ่มหลัง)

การเปลี่ยนแปลงปริมาณเหล่านี้อาจยังคงเป็นส่วนหนึ่งของแนวการบริหารวัคซีนเป็นเวลาหลายเดือนข้างหน้า บังคับให้ผู้ที่วางแผนจะปรับ การดำเนินการและกำหนดเวลาอย่างรวดเร็ว

แม้จะมีความท้าทายทั้งหมดเหล่านี้ การให้วัคซีนแก่เจ้าหน้าที่ด้านการดูแลสุขภาพในหลาย ๆ ด้านง่ายกว่าการเข้าถึงและกำหนดเวลาสมาชิกของประชากรในวงกว้าง สำหรับสองโดส ประการหนึ่ง งานจำนวนมากสำหรับโรงพยาบาลขนาดใหญ่หรือระบบสุขภาพที่สามารถใช้บันทึกของพนักงานเพื่อกำหนดว่าใครควรได้รับวัคซีน และติดต่อผ่านระบบขององค์กร

อย่างไรก็ตาม ศูนย์รวมวัคซีนหลายแห่งในสถานพยาบาลมีหน้าที่รับผิดชอบในการฉีดวัคซีนให้กับพนักงานนอกระบบ Yale New Haven Health วางแผนที่จะจัดตั้งสถานที่ฉีดวัคซีนให้กับเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพจากโรงพยาบาลและคลินิกอื่น ๆ ที่ไม่มีห้องเย็นพิเศษเพื่อเก็บวัคซีนตามปริมาณของตนเอง สิ่งนี้จะต้องไม่เพียงแต่หมุนสถานที่ฉีดวัคซีนเพิ่มเติมและการแจกจ่าย (“สถานที่เหล่านั้นอาจล่าช้าเล็กน้อย อาจจะสองหรือสามสัปดาห์ — เรายังไม่ได้รับการตอกย้ำอย่างแน่นอน” รอยกล่าว) แต่ยังติดต่อกับพวกเขา คนเพิ่มเติม

คอนเนตทิคัตช่วยให้ข้อมูลบางอย่างเกี่ยวกับบุคคลที่เหมาะสมกับลำดับความสำคัญ แต่ Yale New Haven Health จะต้องสร้างการสื่อสารกับพวกเขาและทำให้พวกเขาเข้าสู่ระบบการนัดหมาย

ที่ Riverside Health ในเวอร์จิเนียซินดี้ วิลเลียมส์รองประธานและหัวหน้าเจ้าหน้าที่ร้านขายยา อธิบายกับ Vox ในอีเมลว่าระบบของพวกเขามีโรงงาน 4 แห่งจากทั้งหมด 25 แห่งของรัฐที่สามารถเก็บวัคซีนไฟเซอร์ได้ “ทำให้เราสามารถช่วยกระจายไปทั่วแนวปฏิบัติของแพทย์ และทั่วทั้งรัฐโดยรวม” เธอเขียน พวกเขาวางแผนที่จะทำงานร่วมกับหน่วยงานด้านสุขภาพในท้องถิ่นและกลุ่มการดูแลสุขภาพอื่น ๆ เพื่อเข้าถึงคนงานคนอื่น ๆ ที่มีสิทธิ์ได้รับวัคซีน “ฉันเชื่อว่าประสบการณ์นี้จะช่วยให้เราเข้าถึงประชากรกลุ่มอื่นได้ ในขณะที่เราก้าวผ่านกลุ่มที่มีความสำคัญในการฉีดวัคซีน” เธอกล่าว

ความเร็วสูงสุด — และลดของเสียให้น้อยที่สุด แม้ว่าวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคเกือบ 6.5 ล้านโดสจะพร้อมจำหน่ายในวันรุ่งขึ้นหลังการอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉิน แต่จะไม่มีทางใดที่จะให้วัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคมีลำดับความสำคัญสูงสุดได้ในวันหรือสัปดาห์ถัดไป

ระบบสุขภาพกำลังดำเนินการด้านลอจิสติกส์อย่างระมัดระวังเพื่อเพิ่มจำนวนพนักงานที่ฉีดวัคซีนให้ได้มากที่สุดในหนึ่งวัน ในขณะเดียวกันก็ทำให้กระบวนการนี้ปลอดภัยที่สุด นี่เป็นความท้าทายในช่วงที่โควิด-19 พุ่งสูงขึ้น และด้วยอุณหภูมิที่หนาวเย็นในหลายพื้นที่ของประเทศจำกัดว่าจะทำกิจกรรมกลางแจ้งได้อย่างน่าเชื่อถือเพียงใด

ซึ่งหมายถึงการปรับปรุงกระบวนการบริหารจัดการให้มีประสิทธิภาพมากที่สุด ตั้งแต่การรับข้อมูลของผู้รับทั้งหมด ไปจนถึงการทำให้แน่ใจว่าผู้ให้วัคซีนแต่ละคนมีอุปกรณ์ที่จำเป็นในมือ

ข้อกำหนดง่ายๆอย่างหนึ่งคือพื้นที่ ที่ University of Utah Health Choudhary และคนอื่นๆ ได้ทำงานอย่างใกล้ชิดกับทีมสิ่งอำนวยความสะดวกเพื่อสับเปลี่ยนบริการต่างๆ เพื่อเคลียร์พื้นที่สำหรับสถานที่ฉีดวัคซีนเพื่อฉีดวัคซีนให้กับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขและนักศึกษาเกือบ 20,000 คนในท้ายที่สุดด้วยสองโดส เขาตั้งข้อสังเกตว่าจุดเหล่านี้จะอยู่ในการตั้งค่าคลินิก “ด้วยวิธีนี้ เราจะมีอุปกรณ์และบุคลากรที่เหมาะสม หากจำเป็นต้องตอบสนองต่ออาการไม่พึงประสงค์”

ระหว่างการทดลองวัคซีน ผู้เข้าร่วมจะถูกสังเกตเป็นเวลา 30 นาทีหลังจากได้รับวัคซีนเพื่อติดตามผลข้างเคียง ซึ่งเป็นขั้นตอนที่จะเพิ่มอุปสรรคใหญ่ในการขนส่งคนอย่างปลอดภัยในการเคลื่อนย้ายผู้คนในช่วงการระบาดใหญ่ แต่คำแนะนำล่าสุดระบุว่าไซต์การจัดการไม่จำเป็นต้องมีระยะเวลาการสังเกต แม้ว่าบางแห่งอาจยังคงมีช่วงเวลาสั้น ๆ ดังนั้นผู้คนควรจะสามารถไหลผ่านไปได้อย่างรวดเร็วหลังจากได้รับการยิง

ที่ Michigan Medicine พวกเขากำลังวางแผนที่จะฉีดวัคซีนให้กับพนักงานหลายร้อยคนต่อวันในขั้นต้น ซึ่งสร้างได้มากถึง 1,000 ถึง 1,500 คนต่อวัน Kent กล่าว

ทั้งหมดนี้ยังต้องได้รับการวางแผนอย่างรอบคอบเพื่อลดการสูญเสียปริมาณวัคซีนอันมีค่าที่อาจเกิดขึ้นได้ เมื่อเปิดขวดวัคซีนขนาด 5 โด๊สแล้ว ขวดจะมีอายุการเก็บรักษาเพียง 6 ชั่วโมงก่อนที่จะเสีย

Yale New Haven Health ทำงานร่วมกับผู้สร้างแบบจำลองเพื่อประเมินวิธีเพิ่ม “ปริมาณงาน” ให้สูงสุด ในขณะที่ตรวจสอบให้แน่ใจว่าจัดเก็บปริมาณวัคซีนในปริมาณที่เหมาะสมอย่างแม่นยำ พวกเขาพร้อมกับระบบต่างๆ มากมาย กำลังดึงเอาประสบการณ์ของพวกเขากับคลินิกฉีดวัคซีนไข้หวัดใหญ่ในปีนี้ โดยมีคนลงทะเบียนล่วงหน้าและนัดหมายเพื่อความปลอดภัย “เราจะพยายามทำให้มันแม่นยำ” รอยกล่าว “เราต้องการให้แน่ใจว่ามีการนัดหมายมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ในแต่ละวัน”

การปรับแต่งระบบขนส่งและขั้นตอนเหล่านี้อย่างละเอียดในกลุ่มผู้รับแรกนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการสร้างความมั่นใจว่าวัคซีนจะถูกส่งไปยังประชากรทั่วไปอย่างปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ Choudhary ขอความอดทนสำหรับการเริ่มต้นของความพยายามที่ไม่เคยปรากฏมาก่อนนี้ “เราตระหนักดีถึงความจำเป็นและความเร่งด่วนในการฉีดวัคซีนให้เจ้าหน้าที่ของเรา เพื่อที่เราจะได้หันมาสนใจชุมชนและผู้ป่วยของเรา เราถูกจำกัดด้วยอุปทานของเราและการขาดความคุ้นเคยกับผลิตภัณฑ์ แต่มีเวลา บุคลากร และทรัพยากรที่เหมาะสม” เขาเขียน

หมั่นหมั่น ทั้ง BioNTech และ Moderna วัคซีนไฟเซอร์ / ถูกออกแบบมาเพื่อจะได้รับในปริมาณที่สองระยะห่างทั้ง 21 หรือ 28 วันออกจากกัน (ขึ้นอยู่กับการฉีดวัคซีน) ถึงระดับสูงของการป้องกัน Covid-19 รายงานในผลการทดลองในช่วงต้น ดังนั้น ตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้คนได้รับช็อตที่สองเมื่อควรจะเป็น และเป็นแบรนด์ที่ถูกต้อง เป็นสิ่งสำคัญ

แม้แต่ผู้ที่ดูแลการฉีดวัคซีนให้กับพนักงานระบบดูแลสุขภาพในองค์กรของพวกเขาเองก็ยังมีความกังวลเกี่ยวกับการทำให้มั่นใจว่าผู้คนจะกลับไปใช้ยาครั้งที่สอง

ด้วยเหตุผลดังกล่าว บางกลุ่มจึงกำหนดเวลาการมาเยี่ยมครั้งที่สองด้วยตนเองเมื่อผู้คนได้รับเข็มแรก ที่อื่นๆ พวกเขายุ่งมากกับการจัดทำแผนสำหรับการใช้ยาครั้งแรก การยึดมั่นมาเป็นอันดับสองในรายการ “เรายังไม่ได้คุยกันมากนักเกี่ยวกับเรื่องนี้” รอยกล่าว “ฉันยังไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับแผนฉุกเฉินว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้ามีคนออกไปนอกหน้าต่างของพวกเขาเกินสองถึงสามวัน” เธอกล่าว

และสุดท้าย มีคำถามที่ต้องแน่ใจว่าจะใช้ยาครั้งที่สองในเวลาที่เหมาะสม ในสถานที่ที่เหมาะสม รัฐบาลกลางได้กล่าวว่าจะระงับปริมาณที่สองจากการจัดส่งวัคซีนไฟเซอร์ / BioNTech ครั้งแรก ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเมื่อออกจากห้องเย็นพิเศษจะสามารถเก็บไว้บนน้ำแข็งแห้งได้เพียง 15 วันและแช่เย็นอีกห้า ขาดวัคซีนครบ 21 วันสำหรับนัดที่สอง

ซึ่งหมายความว่าฮับหลักควรได้รับปริมาณที่สองในเวลาที่จะให้ แต่บัลเล่ต์อันละเอียดอ่อนของการประสานงาน การกระจาย และการบริหารจะต้องเริ่มต้นใหม่ก่อนที่ผู้รับจะยอมพับแขนเสื้อขึ้นอีกครั้ง

จะมีจำนวนมากที่อาจจะไปปิดทางรถไฟจากระบบไอทีกับห่วงโซ่อุปทาน “ระบบสุขภาพทั้งหมดจะได้เรียนรู้เป็นจำนวนมากในช่วงสัปดาห์แรกของการแจกจ่าย” เคนท์กล่าว

“ในทางปฏิบัติ นี่เป็นครั้งแรกที่ฉันสามารถคิดได้ว่าเรากำลังพยายามเผยแพร่วัคซีนทั้งหมดไปพร้อม ๆ กัน” รอยกล่าว แม้ว่าจะมีการกดดันทุกปี แต่ประชากรสหรัฐเพียงครึ่งเดียวเท่านั้นที่ได้รับการฉีดวัคซีน “แต่นี่มันแตกต่างกัน” เธอกล่าว “เราต้องการ 80 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์ [ของประชากรสหรัฐ] ในทางตรรกะเราจะทำอย่างนั้นได้อย่างไร”

และส่วนใหญ่จะลดลงไม่เพียงแค่การขนส่งทางกายภาพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการส่งข้อความด้วย แม้แต่บุคลากรทางการแพทย์

ที่ Yale New Haven Health รอยตั้งข้อสังเกตว่าเธอเคยได้ยิน “ความลังเลใจในวัคซีนจำนวนพอสมควรในสถานที่ที่ฉันไม่คาดคิด และคนเหล่านี้คือผู้ที่ได้รับวัคซีนไข้หวัดใหญ่ประจำปีและบุตรหลานของตนได้รับวัคซีนครบถ้วนแล้ว” เมื่อพูดถึงวัคซีนป้องกันโควิด-19 เธอ

สงสัยว่าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขหลายคนส่วนใหญ่ระมัดระวังที่จะเป็นคนแรกที่ได้รับวัคซีน หลังจากผู้เข้าร่วมการทดลองใช้ และพวกเขาน่าจะทราบดีว่าการได้รับวัคซีนทั้งสองโดสจะยังไม่เปลี่ยนมาตรการป้องกันที่ต้องใช้ต่อไป เช่น การสวมชุด PPE (ส่วนหนึ่งเพราะเรายังไม่ทราบว่าวัคซีนป้องกันคนไม่ให้พาและแพร่เชื้อไวรัสหรือไม่ – หรือเพียงแค่จากการพัฒนาความเจ็บป่วย)

การระบาดของ Covid-19 ของอเมริกาสิ้นสุดลงอย่างไร เธอกังวลว่าหากเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพเหล่านี้พลาดโอกาสในการรับวัคซีนในตอนนี้ ปริมาณอาจไม่สามารถจัดสรรให้กับผู้ที่มีความเสี่ยงสูงเหล่านี้ได้อีกจนถึงฤดูร้อน หลังจากครอบคลุมกลุ่มเสี่ยงอื่น ๆ และเมื่อเปิดกว้างขึ้น ให้กับชุมชนทั่วไป

เพื่อส่งเสริมให้เจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพได้รับวัคซีนในทันที Roy กล่าวว่า “เราจะส่งข้อความเพิ่มเติมเกี่ยวกับโปรไฟล์ความปลอดภัยของวัคซีน” แต่เธอก็ยังกังวล “จำนวนความลังเลที่ฉันได้ยินทำให้ฉันประหลาดใจ” อย่างไรก็ตาม การทำงานผ่านสิ่งนี้ควรให้โอกาสในการเรียนรู้สำหรับการส่งข้อความก่อนการเปิดตัวในวงกว้างในหมู่ประชากรทั่วไป

นี่จะเป็นสิ่งจำเป็น เพราะตามที่รอยบันทึกไว้ว่า “เราจำเป็นต้องได้รับอัตราการฉีดวัคซีนถึง 80 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์เพื่อให้ได้ภูมิคุ้มกันฝูง” ในสหรัฐอเมริกา

ทุกบทเรียนที่เราเรียนรู้ได้จากการเปิดตัวครั้งแรกเหล่านี้จะมีประโยชน์ในการเข้าถึงประชากรในวงกว้างอย่างมีประสิทธิภาพและรวดเร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เมื่อมีปริมาณมากขึ้น และระบบการดูแลสุขภาพรู้ว่าดวงตาจะจับจ้องมาที่พวกเขาในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า

ซึ่งหมายความว่าแม้แต่แผนที่วางไว้ดีที่สุดก็อาจต้องเปลี่ยนอย่างรวดเร็ว “สิ่งสำคัญคือต้องตอบสนองและว่องไว และเรียนรู้อย่างต่อเนื่อง และทำให้กระบวนการดีขึ้นเมื่อเราดำเนินการ” รอยกล่าว

ฝ่ายนิติบัญญัติในวอชิงตันกำลังพยายามที่จะตอกย้ำรายละเอียดขั้นสุดท้ายของแพ็คเกจความช่วยเหลือเพื่อกระตุ้นโคโรนาไวรัสใหม่ พวกเขาต้องทำก่อนเที่ยงคืนของวันอาทิตย์ ซึ่งเป็นเวลาที่รัฐบาลกลางถูกกำหนดให้ปิดตัวลง เว้นแต่รัฐสภาจะผ่านกฎหมายที่แนบมากับร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจที่จะเปิดไว้

โชคดีที่ผู้นำของทั้งสองฝ่ายกล่าวว่าพวกเขาใกล้จะตกลงกันได้แล้ว

“มันดูเหมือนว่ายกเว้นอุบัติเหตุที่สำคัญวุฒิสภาและสภาจะสามารถที่จะลงคะแนนเสียงในการออกกฎหมายสุดท้ายเป็นช่วงต้นคืนนี้” วุฒิสภาผู้นำเสียงข้างน้อยชัคชูเมอร์ (D-NY) กล่าวว่าบ่ายวันอาทิตย์

Mitch McConnell ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาสะท้อนการมองโลกในแง่ดีนี้โดยกล่าวว่า “ฉันหวังว่าและคาดหวังว่าจะมีการตกลงขั้นสุดท้ายภายในเวลาไม่กี่ชั่วโมง”

เงินที่เสี่ยงคือ 900,000 ล้านดอลลาร์ในการบรรเทาทุกข์สำหรับบุคคลและธุรกิจ ซึ่งจะให้ทุนสนับสนุนการแจกจ่ายวัคซีนโควิด-19 ค่าเช่าและความช่วยเหลือด้านสาธารณูปโภค และการขยายเวลาพักการขับไล่ของรัฐบาลกลางในเวลาที่ชาวอเมริกันจำนวน 40 ล้านคนกำลังเผชิญกับความไม่มั่นคงด้านที่อยู่อาศัยและ ดิ้นรนเพื่อจ่ายค่าเช่า

แพ็คเกจดังกล่าวยังรวมถึงการชำระเงินรายบุคคลแบบครั้งเดียวให้กับชาวอเมริกัน ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะเป็นจำนวนเงิน 600 ดอลลาร์ หลังจากที่ฝ่ายนิติบัญญัติบางคนพยายามระงับการชำระเงินที่สูงขึ้นเล็กน้อย

มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจขั้นสุดท้ายจะรวมกับร่างพระราชบัญญัติการใช้รถโดยสารของรัฐบาลในปีนี้ ซึ่งมีมูลค่า 1.4 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งจะให้ทุนแก่รัฐบาลสหรัฐฯ จนถึงเดือนกันยายนปีหน้า ความล้มเหลวในการผ่านร่างพระราชบัญญัติการใช้จ่ายนี้ หรือการขยายเวลาเงินทุนชั่วคราวภายในเที่ยงคืนของวันอาทิตย์จะทำให้รัฐบาลไม่มีเงินทำงาน ส่งผลให้ต้องปิดตัวลง

การเรียกเก็บเงินค่าใช้จ่ายถูกเลื่อนออกไปตลอดสัปดาห์ที่แล้วเนื่องจากการเจรจากระตุ้นเศรษฐกิจยังคงหยุดชะงักหลังจากการเจรจาล้มเหลวเป็นเวลาหลายเดือน แต่ผู้นำรัฐสภารวมถึงโฆษกสภาผู้แทนราษฎรแนนซีเปโลซี (D-CA) ได้ให้สัญญาว่าการเรียกเก็บเงินขั้นสุดท้ายเกือบจะพร้อมสำหรับการ โหวต

Remembering Stephen Sondheim
ฝ่ายนิติบัญญัติมาถึงช่วงสุดสัปดาห์แล้วโดยให้คำมั่นสัญญาในลักษณะเดียวกัน อย่างไรก็ตาม ในวันเสาร์ (14) ความคืบหน้าในการเจรจาได้หยุดชะงักลงเนื่องจากพรรครีพับลิกันบางคนพยายามที่จะจำกัดอำนาจการให้กู้ยืมฉุกเฉินที่ธนาคารกลางสหรัฐ (เฟด)

พรรครีพับลิกันเหล่านี้ นำโดย ส.ว. Pat Toomey (R-PA) ต้องการยุติโครงการสนับสนุนทางเศรษฐกิจที่ประกาศใช้ที่ธนาคารกลางอย่างถาวรในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ โดยอ้างว่าโครงการดังกล่าวบิดเบือนบทบาทของเฟดในระบบการเงิน พรรคเดโมแครตแย้งว่าข้อกังวลที่แท้จริงของ GOP คือโปรแกรมต่างๆ จะอนุญาตให้โจ ไบเดน ประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกให้เป็นประธานาธิบดี สามารถใช้มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจที่พรรครีพับลิกันไม่เห็นด้วยกับรัฐสภา

เมื่อเวลาประมาณเที่ยงคืนของวันอาทิตย์มีรายงานว่าพรรคเดโมแครตตกลงที่จะอนุญาตให้โปรแกรมเหล่านั้นถูกระงับ และสัญญาว่ากฎหมายขั้นสุดท้ายจะรวมถึงภาษาที่ห้ามไม่ให้เฟดสร้างบางรายการขึ้นใหม่โดยไม่ปรึกษาสภาคองเกรสก่อน

อย่างไรก็ตาม เฟดจะยังคงควบคุมโครงการแคบๆ และจะสามารถเริ่มต้นโครงการเหล่านี้ใหม่ได้โดยไม่ได้รับการอนุมัติจากรัฐสภา เฟดจะต้องคืนเงินที่ยังไม่ได้ใช้ที่ได้รับจากกระทรวงการคลังซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแผนกระตุ้นเศรษฐกิจชุดแรกในเดือนมีนาคม ซึ่งเป็นสิ่งที่เคยตกลงกันไว้ก่อนหน้านี้

เมื่อการอภิปรายยุติลง ผู้นำรัฐสภาได้ส่งสัญญาณว่าการลงคะแนนในร่างกฎหมายอาจเกิดขึ้นในบ่ายวันอาทิตย์ โดยกำหนดลักษณะการเจรจาเกี่ยวกับรายละเอียดขั้นสุดท้ายของร่างกฎหมายว่าด้วยการเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็ว: “เรากำลังขจัดความแตกต่างที่เหลืออยู่” McConnell กล่าวในบ่ายวันอาทิตย์

อย่างไรก็ตาม การลงคะแนนเสียงแบบมีความหวังในช่วงบ่ายก็ไม่เกิดขึ้น รายละเอียดขั้นสุดท้ายยังคงอยู่ในการดำเนินการ และขณะนี้การลงคะแนนคาดว่าจะมีขึ้นในช่วงปลายวันอาทิตย์หรือวันจันทร์ หลังจากการลงมติอย่างต่อเนื่องที่จะให้เงินทุนรัฐบาลชั่วคราว เพียงพอที่จะหลีกเลี่ยงการปิดตัวลง

สิ่งที่ร่างพระราชบัญญัติกระตุ้น – และไม่ – รวมถึง
หลังจากเกือบแปดเดือนของ gridlock กระตุ้นฝ่ายนิติบัญญัติเริ่มโต้วาทีชุดของตั๋วเงินที่นำโดยพรรคกลุ่มของสมาชิกวุฒิสภาในวันจันทร์ ในขั้นต้น แพ็คเกจดังกล่าวประกอบด้วยร่างกฎหมาย 748 พันล้านดอลลาร์ซึ่งมีเงินทุนสำหรับการประกันการว่างงานที่เพิ่มขึ้นเป็นเวลา 16 สัปดาห์ และร่างกฎหมายมูลค่า 160,000 ล้านดอลลาร์ซึ่งรวมถึงเงินสำหรับการช่วยเหลือของรัฐและท้องถิ่น ตลอดจนการคุ้มครองความรับผิดสำหรับธุรกิจ

ข้อพิพาทเกี่ยวกับเฟดที่ตามมานั้นเกี่ยวข้องกับข้อเสนอครั้งที่สองนี้ตามที่Emily Stewart ของ Voxอธิบาย พรรคเดโมแครตได้โต้เถียงกันเป็นเวลาหลายเดือนว่าการช่วยเหลือรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นมีความจำเป็นอย่างมากสำหรับผู้ที่ถูกบังคับให้ใช้จ่ายเกินเพื่อจัดหาเสบียงโคโรนาไวรัสในขณะที่เผชิญกับรายรับภาษีที่ตกต่ำ แต่พรรครีพับลิกันคัดค้าน

ในขณะเดียวกัน พรรครีพับลิกันยืนยันว่ามาตรการกระตุ้นใดๆ จะต้องรวมถึงการคุ้มครองความรับผิด การป้องกันธุรกิจจากการฟ้องร้องที่เกี่ยวข้องกับโคโรนาไวรัส พรรคเดโมแครตต่อต้านสิ่งนี้อย่างแข็งขัน

การอภิปรายครั้งนี้ทำให้ข้อเสนอเหล่านี้ถูกแบ่งออกเป็นกฎหมายของตนเอง และในที่สุด ก็มีการตัดสินใจแล้วว่าควรปล่อยให้ทั้งสองฝ่ายแก้ไขต่อไปในอนาคต แต่ตามที่สจ๊วร์ตอธิบาย พรรครีพับลิกันบางคนกังวลว่ารัฐและความช่วยเหลือในท้องถิ่นอาจไหลผ่านจากเฟดผ่านโครงการสินเชื่อฉุกเฉิน หลังจากข้อตกลงในคืนวันเสาร์ ไม่มีทางเป็นไปได้อีกต่อไป

เมื่อการเจรจาบรรลุข้อสรุป ก็มีแพ็คเกจสุดท้ายที่คาดว่าจะมีมูลค่าถึง 9 แสนล้านเหรียญสหรัฐ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ส่งสัญญาณสนับสนุนร่างกฎหมายในช่วงเช้าของวันอาทิตย์ โดยทวีตว่า “GET IT DONE”

เหตุใดสภาคองเกรสจึงไม่ให้ร่างกฎหมายกระตุ้นประชาชนของเรา มันไม่ใช่ความผิดของพวกเขา มันเป็นความผิดของจีน ดำเนินการให้เสร็จสิ้นและให้เงินพวกเขามากขึ้นในการชำระเงินโดยตรง

โดยรวมแล้ว แพคเกจความช่วยเหลือคาดว่าจะรวมเงินทุนใหม่สำหรับการว่างงาน ความช่วยเหลือด้านอาหารและค่าเช่าสำหรับชาวอเมริกัน การบรรเทาทุกข์ทางธุรกิจ และกองทุนแจกจ่ายวัคซีน นอกจากนี้ยังจะรวมเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจอีกรอบ — แม้ว่าจะมีจำนวนต่ำกว่าเช็ครอบแรกที่ $1,200 ที่ส่งออกในช่วงฤดูใบไม้ผลิก็ตาม

ตามที่ผู้นำรัฐสภา ร่างกฎหมายส่วนใหญ่ได้รับการสรุปแล้ว จะได้รับการสนับสนุนสำหรับธุรกิจขนาดเล็ก โรงเรียน และสถาบันอื่นๆ ตัวอย่างเช่น จะเพิ่มเงิน 3 แสนล้านดอลลาร์ในโครงการ Paycheck Protection Program (PPP) ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อเสริมค่าจ้างที่สูญเสียไปโดยพนักงานของธุรกิจขนาดเล็ก และ 82 พันล้านดอลลาร์จะนำไปใช้ในการศึกษา และอีก 10 พันล้านดอลลาร์สำหรับการดูแลเด็ก

เนื่องจากชาวอเมริกันหลายล้านคนประสบกับความไม่มั่นคงด้านที่อยู่อาศัยประสบปัญหาในการจ่ายค่าเช่าและอาจต้องเผชิญกับการถูกขับไล่แพ็คเกจดังกล่าวจะรวมการสนับสนุนค่าเช่าและค่าสาธารณูปโภคสูงถึง $25 พันล้าน และยังขยายการเลื่อนการชำระหนี้ในวงกว้างสำหรับการขับไล่ส่วนใหญ่จนถึงวันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2564 เงินช่วยเหลือด้านอาหารประมาณ 25 พันล้านดอลลาร์ และรับประกันการแจกจ่ายวัคซีนมากกว่า 10 พันล้านดอลลาร์

บทบัญญัติเพื่อขยายการประกันการว่างงานของรัฐบาลกลางจะรวมอยู่ด้วย คนว่างงานจะมีสิทธิ์ได้รับ $300 ต่อสัปดาห์ การสนับสนุนการว่างงานน่าจะคงอยู่สำหรับการจ่ายเงิน 11 ครั้ง — แต่การชำระเงินจะไม่ทำย้อนหลัง

นอกจากนี้ยังมีการจ่ายเงินแบบครั้งเดียวให้กับชาวอเมริกันทุกคนที่มีรายได้ต่ำกว่าระดับที่กำหนด การจ่ายเงินเหล่านั้นจะรายงานเป็น $600 สำหรับทุกคนที่ทำเงินได้ $ 75,000 หรือน้อยกว่า

ฝ่ายนิติบัญญัติหวังว่าจะผ่านร่างกฎหมายในวันจันทร์ — อย่างช้าที่สุด ขณะนี้ทั้งสองฝ่ายมีระยะห่างไม่มากนัก และมีแรงกดดันด้านเวลาอย่างมากที่จะต้องทำสิ่งใดสิ่งหนึ่งให้เสร็จในที่สุด ไม่เพียงเพราะความจำเป็นเร่งด่วนของชาวอเมริกันจำนวนมาก แต่ยังต้องหลีกเลี่ยงการปิดตัวของรัฐบาลที่มีค่าใช้จ่ายสูง

ในช่วงเวลาหนึ่ง ขนาดของการตรวจสอบสิ่งเร้าแบบครั้งเดียวเป็นจุดติดที่สำคัญ ตอนนี้ ปัญหานั้นและปัญหาอื่นๆ ส่วนใหญ่ก็คลี่คลายแล้ว

ว่าจะมีการลงคะแนนเมื่อใดไม่ชัดเจนอย่างสมบูรณ์ เปโลซีกล่าวว่าเธอต้องการให้ฝ่ายนิติบัญญัติ “มีเวลามากพอที่จะทบทวนเรื่องนี้ทั้งหมด” และในช่วงเย็นของวันอาทิตย์ที่ผ่านมา ไม่มีผู้ร่างกฎหมายที่อยู่นอกตำแหน่งผู้นำได้รับโอกาสในการดูร่างกฎหมายนี้ ด้วยตารางเวลาที่รัดกุม จึงไม่น่าเป็นไปได้ที่ผู้ร่างกฎหมายคนใดจะมีเวลาที่จำเป็นในการอ่านกฎหมายอย่างถี่ถ้วนและละเอียดถี่ถ้วน แต่ถึงกระนั้นพวกเขาก็อาจได้รับเวลาสำหรับการตรวจสอบ

ผู้นำของทั้งสองฝ่ายต่างยิงเพื่อลงคะแนนเสียงในช่วงเย็นวันอาทิตย์ ก่อนที่รัฐบาลจะปิดตัวลง อย่างไรก็ตาม หนังสือพิมพ์เดอะนิวยอร์กไทมส์รายงานว่าเควิน แมคคาร์ธี (อาร์-ซีเอ) ผู้นำชนกลุ่มน้อยในสภาได้บอกกับสมาชิกพรรคในสภาเป็นการส่วนตัวว่าการลงคะแนนเสียงอาจล่าช้าออกไป

หากเป็นกรณีนี้ ฝ่ายนิติบัญญัติจะต้องผ่านมติที่ต่อเนื่องในการให้เงินสนับสนุนของรัฐบาลจนถึงวันจันทร์ และจะต้องผ่านทั้งมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจและร่างพระราชบัญญัติการระดมทุน

ความไม่มั่นคงด้านอาหารในสหรัฐฯเลวร้ายที่สุดในรอบหลายปีและสภาคองเกรสมีวิธีการจัดการที่ชัดเจน: Expand SNAP

SNAP ซึ่งย่อมาจากโครงการความช่วยเหลือด้านโภชนาการเสริม ช่วยให้บุคคลและครอบครัวที่มีสิทธิ์ได้รับการสนับสนุนด้านอาหารทุกเดือน ซึ่งรวมถึงสูงสุด 204 ดอลลาร์สำหรับบุคคลและ 680 ดอลลาร์สำหรับครอบครัวที่มี 4 คนในรัฐส่วนใหญ่ ก่อนหน้านี้เรียกว่าแสตมป์อาหาร ซึ่งเป็นรูปแบบการช่วยเหลือโดยตรงที่เข้าถึงได้สำหรับทุกคนที่มีรายได้ต่ำกว่าเกณฑ์รายได้ที่กำหนดและตรงตามข้อกำหนดด้านทรัพยากรอื่นๆ

การเพิ่มจำนวนเงินที่ผู้คนได้รับในผลประโยชน์ SNAP ในแต่ละเดือนนั้นยังห่างไกลจากความเพียงพอในการจัดการกับอัตราความไม่มั่นคงด้านอาหารในปัจจุบัน แต่มันจะช่วยผู้ที่ต้องการการบรรเทาทุกข์นี้ และจะช่วยบรรเทาความตึงเครียดของธนาคารอาหารทั่วประเทศ

ตามข้อมูลที่รวบรวมโดย Feeding Americaผู้คน 50 ล้านคนอาจไม่ปลอดภัยด้านอาหารในปีนี้ เทียบกับ 35 ล้านคนที่กล่าวว่าพวกเขาต่อสู้กับความหิวโหยในปี 2019 บ่งชี้ว่าผู้ที่อาจต้องการความช่วยเหลือเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

Catherine D’Amato หัวหน้าของ Greater Boston Food Bank กล่าวว่า “กระแสที่เกิดขึ้นในขณะนี้มีมากกว่าที่เราเห็นเมื่อต้นปีนี้ “ผมไม่เคยเห็นอะไรแบบนี้มาก่อน และหวังว่าจะไม่เห็นอะไรแบบนี้อีก” ธนาคารอาหารในหลายรัฐยังคงเห็นการเข้าแถวจำนวนมากและการรออาหารนานหลายชั่วโมงโดยความต้องการที่เพิ่มขึ้นในช่วงฤดูใบไม้ผลิและจะเพิ่มขึ้นอีกครั้งในช่วงฤดูใบไม้ร่วงที่ผ่านมานี้

ขณะนี้ยังไม่ชัดเจนว่าส่วนขยาย SNAP จะมีลักษณะอย่างไรในแพ็คเกจใหม่ หรือหากมีรวมอยู่ด้วย ก่อนหน้านี้ กลุ่มผู้ร่างกฎหมายสองพรรคได้เสนอให้เพิ่มผลประโยชน์ SNAP รายเดือน 15 เปอร์เซ็นต์ในร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจใหม่ ซึ่งเป็นแรงกระตุ้นที่อาจทำให้ผู้คนได้รับเงินเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในระยะเวลาอันใกล้ ผู้นำเสียงข้างมากในสภาผู้แทนราษฎร Steny Hoyer ส่งสัญญาณเมื่อวันพฤหัสบดี อย่างไรก็ตาม ความช่วยเหลือจาก SNAP เป็นหนึ่งในประเด็นสำคัญที่ผู้เจรจายังคงดำเนินการอยู่ ซึ่งเป็นสัญญาณว่าอาจเผชิญกับการต่อต้าน

Remembering Stephen Sondheim ผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้เน้นว่าการขยาย SNAP เป็นการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่สำคัญ ที่จะช่วยให้หลายล้านคนต่อสู้กับผลกระทบของโรคระบาดใหญ่และกระตุ้นเศรษฐกิจโดยตรงในเวลาเดียวกัน

Ellen Vollinger ผู้อำนวยการด้านกฎหมายของ Food Research and Action Center กล่าวว่า “ความล้มเหลวที่ใหญ่ที่สุดคือการไม่ให้กำลังซื้อเพียงพอในตอนนี้

การขยาย SNAP จะช่วยได้อย่างไร
ผลประโยชน์ SNAP ที่ขยายออกไปจะช่วยได้สองสามวิธี: พวกเขาสามารถรับเงินเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วให้กับผู้ที่ต้องการใช้ ซึ่งสามารถนำไปใช้จ่ายในร้านขายของชำและร้านค้าปลีกอื่นๆ เพื่อสนับสนุนเศรษฐกิจต่อไป ขณะที่มูดี้ส์ Analytics ได้มีการประมาณการไว้ก่อนหน้านี้เงินดอลลาร์ที่เผยแพร่ผ่านทุก SNAP แปลว่าA $ 1.70 เพิ่มให้กับเศรษฐกิจ

การขยาย SNAP จะช่วยให้แน่ใจว่าครัวเรือนที่ยากจนที่สุดจะได้รับความช่วยเหลือมากขึ้นในขณะที่เศรษฐกิจตกต่ำอย่างต่อเนื่อง ก่อนหน้านี้ Families First Coronavirus Response Act ทำให้แน่ใจว่าทุกครัวเรือนสามารถรับผลประโยชน์ SNAP สูงสุดต่อเดือน การเปลี่ยนแปลงที่ไม่ได้ช่วยผู้ที่ได้รับเงินจำนวนนั้นแล้ว การขยายวงเงินสูงสุดรายเดือนจะทำให้ทุกคนในโปรแกรมได้รับความช่วยเหลือเพิ่มขึ้น

SNAP ที่มากขึ้น ร่วมกับการตรวจสอบการบรรเทาทุกข์และมาตรการกระตุ้น UI เพิ่มเติม สามารถช่วยให้ผู้คนรับมือกับการปิดธุรกิจและการเลิกจ้างหลายพันแห่งที่ยังคงดำเนินต่อไปอันเป็นผลมาจากการแพร่ระบาด ตามรายงานล่าสุดของกรมแรงงาน ประชาชน 19 ล้านคนกำลังได้รับการประกันการว่างงาน

โครงการ SNAP ที่เอื้อเฟื้อมากขึ้นจะช่วยลดความต้องการที่ล้นหลามที่ธนาคารอาหารมองเห็นได้ทั่วประเทศ เนื่องจากพวกเขาพยายามให้บริการผู้ที่ไม่ได้รับความช่วยเหลือเพียงพอจากโครงการ ผู้ที่ไม่ผ่านเกณฑ์ หรือผู้ที่อาจไม่ รู้เรื่องนี้ Feeding America ซึ่งเป็นเครือข่ายธนาคารอาหารที่ใหญ่ที่สุดของประเทศคาดการณ์ว่าจะขาดแคลน 1.4 พันล้านดอลลาร์เมื่อต้นปีนี้ เนื่องจากความต้องการและต้นทุนพุ่งสูงขึ้น D’Amato ตั้งข้อสังเกตว่างานส่วนใหญ่ของเธอมุ่งเน้นไปที่การให้ความรู้ผู้คนเกี่ยวกับ SNAP และเผชิญหน้ากับความอัปยศรอบๆ

“การทำลายล้างของ SNAP ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาทำให้คนที่ต้องการเชื่อมโยงกับโปรแกรมหรือถูกมองว่าจำเป็นยากขึ้น” Vollinger กล่าว สำหรับผู้ที่เพิ่งต้องการความช่วยเหลือ รัฐจำเป็นต้องตอบสนองและติดต่อกลับภายใน 30 วันหลังจากสมัครเข้าร่วมโปรแกรม เธอกล่าว

มีหลักฐานที่ยาวนาน — รวมทั้งจากภาวะถดถอยครั้งก่อน — ว่าการเพิ่มผลประโยชน์ SNAP นั้นดีสำหรับครัวเรือนส่วนบุคคลและเศรษฐกิจในวงกว้าง

ในช่วงเศรษฐกิจถดถอยในปี 2551 สภาคองเกรสได้ขยายผลประโยชน์ของ SNAP ขึ้น 13.6 เปอร์เซ็นต์เป็นรายเดือน และเห็นว่าความไม่มั่นคงด้านอาหารลดลงในปี 2552 ในบรรดาผู้ที่มีคุณสมบัติสำหรับโปรแกรม ในช่วงเวลานั้น ครัวเรือนจำนวนมากขึ้นเห็นว่าผลประโยชน์ของพวกเขาครอบคลุมถึงอาหารเป็นเวลานานและผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่ดีขึ้น

“หลักฐานที่ว่านี้คือช่วยให้ผู้คนจำนวนมากฝ่าฟันภาวะเศรษฐกิจถดถอยและสิ่งเดียวกันสามารถทำได้ตอนนี้” มหาวิทยาลัยดุ๊นโยบายสาธารณะศาสตราจารย์แอนนา Gassman-ไพน์บอกว่าก่อนหน้านี้ Vox

กลุ่มสมาชิกวุฒิสภาและสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรได้เปิดเผยแผนใหม่มูลค่า908,000 ล้านดอลลาร์สำหรับการระดมทุนเพื่อบรรเทาทุกข์กรณีฉุกเฉินจากโควิด-19เมื่อวันอังคาร ตอนนี้ 24 ชั่วโมงต่อมา มีการเคลื่อนไหวเกี่ยวกับการเจรจากระตุ้นเศรษฐกิจมากกว่าในช่วงสามเดือนที่ผ่านมา

ในแถลงการณ์เมื่อวันพุธ โฆษกสภาผู้แทนราษฎรแนนซี เปโลซี และผู้นำชนกลุ่มน้อยในวุฒิสภา ชัค ชูเมอร์ กล่าวว่ากรอบการทำงาน – พร้อมขยายผลประโยชน์การว่างงาน ความช่วยเหลือจากรัฐและท้องถิ่น และสินเชื่อธุรกิจขนาดเล็ก – ควร “ใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการเจรจาสองฝ่ายในทันที” กับวุฒิสภา ผู้นำเสียงข้างมาก Mitch McConnell (เมื่อวันอังคารที่ McConnell เริ่มหมุนเวียนข้อเสนอของเขาเองท่ามกลางพรรครีพับลิกัน )

“ด้วยจิตวิญญาณแห่งการประนีประนอม เราเชื่อว่ากรอบการทำงานแบบสองพรรคที่วุฒิสมาชิกนำมาใช้เมื่อวานนี้ ควรใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการเจรจาสองฝ่ายในทันที” เปโลซีและชูเมอร์กล่าว “แน่นอน เราและคนอื่นๆ จะเสนอการปรับปรุง แต่จำเป็นต้องดำเนินการทันที และเราเชื่อว่าด้วยการเจรจาโดยสุจริต เราสามารถบรรลุข้อตกลงได้”

การเคลื่อนไหวของพรรคเดโมแครตมีความสำคัญ มันเกิดขึ้นหลังจากการเจรจากระตุ้นเศรษฐกิจหลายเดือน และในช่วงเวลาวิกฤตของวิกฤตโควิด-19 ในขณะที่สหรัฐฯ เห็นว่ากรณีการเข้าสู่ฤดูหนาวพุ่งสูงขึ้นอีก ชาวอเมริกันประมาณ 14 ล้านคนที่ได้รับผลประโยชน์การว่างงานจะเห็นว่าโครงการเหล่านั้นจะหมดอายุในสิ้นเดือนนี้ เว้นแต่สภาคองเกรสจะดำเนินการ และเมืองและรัฐต่างๆ ทั่วประเทศกำลังเผชิญกับ การขาดแคลนงบประมาณจำนวนมาก

แผนดังกล่าวนำโดย Joe Manchin (D-WV), Susan Collins (R-ME) และวุฒิสมาชิกคนอื่นๆ และได้รับการสนับสนุนจากพรรค House Problem Solvers Caucus ได้รับการออกแบบให้เป็นส่วนขยายระยะสั้นของความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางเพื่อให้ประชาชนทั่วไปได้เห็นตลอดฤดูหนาว เงินทุนจะขยายผลประโยชน์ไปจนถึงวันที่ 1 เมษายน เมื่อผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขหลายคนคาดว่าการแจกจ่ายวัคซีนจะดำเนินไปได้ด้วยดี

“สิ่งนี้จะช่วยให้เราผ่านช่วงเวลาที่ยากลำบากที่สุด” Manchin กล่าวในการแถลงข่าวเมื่อวันอังคารที่ประกาศกรอบการทำงาน

Remembering Stephen Sondheim
McConnell ก็เคลื่อนไหวเช่นกัน หลังจากพบกับเจ้าหน้าที่ของทำเนียบขาวเมื่อวันอังคารที่ผ่านมาเพื่อหารือเกี่ยวกับสิ่งที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์ต้องการออกมาจากข้อตกลงการบรรเทาทุกข์ coronavirus โดยได้รับการสนับสนุนจากทำเนียบขาว แพ็คเกจฉุกเฉินเวอร์ชันของ McConnell มีข้อ จำกัด มากขึ้นโดยให้การขยายผลประโยชน์การว่างงานเพียงหนึ่งเดือนมากกว่าการขยายเวลาสามเดือนในข้อเสนอของทั้งสองฝ่าย

Pelosi และ Schumer ที่สนับสนุนแผนข้ามฝ่ายไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญเพียงอย่างเดียวจากความพยายามครั้งก่อนในข้อตกลง แผนดังกล่าวได้รับการสนับสนุนจากสมาชิกวุฒิสภาพรรครีพับลิกันหลายคน รวมถึง Collins, Lisa Murkowski (AK), Mitt Romney (UT) และ Bill Cassidy (LA) ดังนั้นจึงอาจลดอำนาจของ McConnell ในการเจรจาที่กำลังจะเกิดขึ้น

ในวันพุธ ผู้นำเสียงข้างมากในสภาผู้แทนราษฎร Steny Hoyer กล่าวกับผู้สื่อข่าวว่าเขาและ McConnell เห็นด้วยว่า “เหมาะสมที่สุด” สำหรับการเป็นผู้นำในการสรุปการเจรจาเกี่ยวกับแพคเกจบรรเทาทุกข์ภายในสุดสัปดาห์ โดยมีเป้าหมายสุดท้ายคือการเรียกเก็บเงินบนพื้นในวันพุธหรือพฤหัสบดีหน้า .

“[McConnell] และฉันต่างก็เห็นพ้องต้องกันว่ามันจะเป็นการดีที่สุด หากในความเป็นจริงเราได้บรรลุข้อตกลงภายในสิ้นสุดสัปดาห์นี้ ทำข้อตกลงดังกล่าวลงในกระดาษและบันทึกไว้เพื่อให้เราสามารถพิจารณาได้โดยเร็วที่สุดในวันพุธหรือวันพฤหัสบดีของ สัปดาห์หน้า” Hoyer กล่าวพร้อมเสริมว่า “ฉันรู้ว่านั่นฟังดูเป็นแง่ดีมาก”

ด้วยการเลือกตั้งเดือนพฤศจิกายนในกระจกมองหลังและกรณี coronavirus ที่เพิ่มขึ้นทั่วประเทศ ดูเหมือนว่าจะมีแรงผลักดันใหม่อยู่เบื้องหลังการทำข้อตกลง แต่ยังเหลือทางอีกยาวไกล และทรัมป์ผู้ซึ่งได้พิสูจน์สัญลักษณ์เสริมสำหรับข้อตกลงทางรัฐสภาหลายครั้งก็ยังคงอยู่ในภาพเป็นอย่างมาก

ข้อเสนอของพรรคคืออะไร ข้อเสนอใหม่นี้เป็นแพ็คเกจมูลค่า 908 พันล้านดอลลาร์ซึ่งนำเงินที่ไม่ได้ใช้กลับมาใช้ใหม่จำนวน 560 พันล้านดอลลาร์จากพระราชบัญญัติ CARES ซึ่งเป็นแพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 2.2 ล้านล้านดอลลาร์ที่ผ่านในเดือนมีนาคม หมายความว่าข้อเสนอใหม่นี้เพิ่มการใช้จ่ายใหม่เพียง 348 พันล้านดอลลาร์ มีขนาดเล็กกว่าพระราชบัญญัติ HEROES ฉบับแก้ไขมูลค่า 2.2 ล้านล้านดอลลาร์ที่สภาเดโมแครตผ่านในเดือนตุลาคม แต่มีขนาดใหญ่กว่าวุฒิสภารีพับลิกันที่เสนอในเดือนตุลาคมที่มีมูลค่า 500,000 ล้านดอลลาร์

ประเด็นสำคัญสองประการในการเจรจาคือว่าควรมี การตรวจสอบมาตรการกระตุ้นรอบใหม่ (ลำดับความสำคัญสำหรับเปโลซีและทรัมป์) และการคุ้มครองความรับผิดสำหรับธุรกิจที่กังวลว่าจะถูกฟ้องในการเปิดเผยลูกค้าและพนักงานให้สัมผัสกับโควิด-19 (ลำดับความสำคัญของ McConnell) พรรครีพับลิกันอยู่เหนือประเด็นทั้งสองนี้ (อย่างน้อยก็ในข้อเสนอเบื้องต้นนี้) – การตรวจสอบมาตรการกระตุ้นไม่รวมอยู่ในข้อเสนอของพรรคการเมืองใหม่นี้ และกรอบการทำงานที่สำนักงานของ ส.ว. Manchin ระบุไว้ว่าข้อเสนอจะ “ให้ความคุ้มครองระยะสั้นแก่รัฐบาลกลางจาก คดีที่เกี่ยวข้องกับ Coronavirus โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อให้รัฐมีเวลาในการพัฒนาการตอบสนองของตนเอง”

Pelosi และ Trump ได้ส่งสัญญาณถึงการสนับสนุนที่ผ่านมาสำหรับการจ่ายเงินกระตุ้นรอบใหม่ให้กับคนอเมริกันที่ทำงาน แต่ดูเหมือนทั้งคู่สนใจที่จะขออนุมัติแพ็คเกจที่แคบกว่า เพื่อประโยชน์ของเวลาและการเรียกเก็บเงินผ่านอย่างรวดเร็ว

นี่คือสิ่งที่ทำให้มันเป็นข้อเสนอของพรรคสองฝ่าย 160 พันล้านดอลลาร์สำหรับรัฐบาลของรัฐ ท้องถิ่น และชนเผ่า ตามบริบท เมืองในสหรัฐอเมริกาเพียงแห่งเดียวกำลังเผชิญกับการขาดแคลนมูลค่า 360,000 ล้านดอลลาร์และกำลังถูกบังคับให้ดำเนินมาตรการรัดเข็มขัดเพื่อสร้างสมดุลให้กับงบประมาณของพวกเขา ในฐานะที่เป็นเอมิลี่สจ๊วตได้รายงาน Vox, ไขงบประมาณของรัฐได้เกิน $ 500 พันล้าน กล่าวอีกนัยหนึ่ง เงินจำนวนนี้อาจลดลงในถัง รัฐ

และท้องถิ่น woes รัฐบาลได้รับการลดลงในรายการ McConnell ของลำดับความสำคัญ – ที่จุดหนึ่งที่เขาบอกว่ารัฐประกาศล้มละลาย
$180 พันล้านดอลลาร์ในการประกันการว่างงาน (UI) พระราชบัญญัติ CARES ทำให้ชาวอเมริกันที่ว่างงานได้รับเงินช่วยเหลือ $600 ต่อ

สัปดาห์ นอกเหนือจากการประกันการว่างงานของรัฐ ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นการขจัดหายนะสำหรับชาวอเมริกันหลายล้านคนที่ตกงานในปีนี้ ตามที่ Dylan Matthews ได้รายงานเกี่ยวกับ Vox การวิจัยพบว่า “ผู้รับ UI โดยเฉลี่ยได้รับ 134 เปอร์เซ็นต์ของเงินเดือนก่อนหน้า” และอาจลดอัตราความยากจนลงชั่วคราว

โปรแกรมนี้หมดอายุในเดือนสิงหาคม ดังนั้นผู้ที่ยังว่างงานจะได้รับการบรรเทาทุกข์ เดิมสภาคองเกรสประเมินว่าโครงการ UI จะมีมูลค่า 260 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งศูนย์นโยบายภาษีมองว่าเป็นการประเมินต่ำเกินไปดังนั้นจึงเป็นไปได้ว่าการขยายเวลานี้จะไม่ครอบคลุมค่าใช้จ่ายทั้งหมดสำหรับความต้องการของผู้ว่างงาน เดอะวอชิงตันโพสต์รายงานว่าจำนวนเงินนี้จะครอบคลุมเพิ่มอีก 300 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์เป็นเวลาสี่เดือน

288 พันล้านดอลลาร์เพื่อสนับสนุนธุรกิจขนาดเล็ก การสนับสนุนนี้บางส่วนมาจากโครงการ Paycheck Protection Program (PPP) และเงินให้กู้ยืมเพื่อการบาดเจ็บทางเศรษฐกิจ ตามที่ Forbes ได้รายงานผลสำรวจสำมะโนสหรัฐในเดือนสิงหาคม 2020 พบว่าเกือบ 79 เปอร์เซ็นต์ของธุรกิจขนาดเล็กรายงานว่าได้รับผลกระทบจาก Covid-19

เงินช่วยเหลือค่าเช่า $25 พันล้าน โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อเสนอของพรรคการเมืองใหม่ให้ความช่วยเหลือในการเช่าเพียง 25 พันล้านดอลลาร์แม้ว่านักเศรษฐศาสตร์คาดการณ์ว่าผู้เช่าจะเป็นหนี้ค่าเช่าหลังเกือบ 70 พันล้านดอลลาร์ภายในสิ้นปี Vox รายงานว่าผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายและผู้สนับสนุนได้ผลักดันเงินจำนวน 100 พันล้านดอลลาร์ให้รวมอยู่ในการเจรจากระตุ้นเศรษฐกิจ เพื่อป้องกันวิกฤตการขับไล่ที่อาจส่งผลกระทบต่อชาวอเมริกันมากถึง 40 ล้านคน

กรอบดังกล่าวยังรวมถึงเงิน 45,000 ล้านดอลลาร์สำหรับการขนส่ง รวมถึงสายการบินและแอมแทร็ค, 16,000 ล้านดอลลาร์สำหรับการพัฒนาวัคซีน และการทดสอบและติดตามโควิด-19 เพิ่มเติม, 82 พันล้านดอลลาร์ในเงินทุนเพื่อการศึกษาของรัฐบาลกลาง, 1 หมื่นล้านดอลลาร์สำหรับบริการไปรษณีย์ของสหรัฐฯ ที่ประสบปัญหา และ 1 หมื่นล้านดอลลาร์สำหรับการดูแลเด็ก เหนือสิ่งอื่นใด.

“นี่คือการบรรเทาทุกข์ฉุกเฉิน ซึ่งออกแบบมาเพื่อช่วยให้เราผ่านพ้นไตรมาสหน้า” ส.ว. Lisa Murkowski (R-AK) กล่าวกับผู้สื่อข่าว “เรารู้ว่าเราต้องทำมากกว่านี้ แต่ … เราไม่สามารถละทิ้งคนอเมริกันได้”

ข้อเสนอนี้จะเป็นอย่างไรต่อไป ด้วย McConnell และทำเนียบขาวสนับสนุนข้อเสนอของพรรครีพับลิกันที่ผอมกว่าและ Pelosi, Schumer และกลุ่มผู้ร่างกฎหมายสองพรรคที่สนับสนุนข้อเสนอ 908 พันล้านดอลลาร์การเจรจาที่แท้จริงจะเริ่มขึ้น

แพ็คเกจฉุกเฉินของ McConnell ที่เขาส่งให้สมาชิกพรรครีพับลิกันเมื่อวันอังคารที่ผ่านมาไม่มีเงินทุนสำหรับความช่วยเหลือของรัฐและท้องถิ่น ไม่มีเงินสำหรับความช่วยเหลือค่าเช่า และให้การขยายผลประโยชน์การว่างงานเพียงหนึ่งเดือนมากกว่าการขยายเวลาสามเดือนของข้อเสนอสองพรรค ร่างกฎหมายของ McConnell ประกอบด้วย 332.7 พันล้านดอลลาร์สำหรับเงินกู้ PPP, 100 พันล้านดอลลาร์สำหรับเงินทุนเพื่อการศึกษา และ 47 พันล้านดอลลาร์สำหรับการแจกจ่ายวัคซีนและการทดสอบและติดตาม ในอดีต ผู้นำเสียงข้างมากของวุฒิสภาได้ต่อยอดใบเรียกเก็บเงินของเขาไว้ที่ 5 แสนล้านดอลลาร์

เมื่อพรรคเดโมแครตลดลงจากจุดเริ่มต้นที่ 2.2 ล้านล้านดอลลาร์ตามพระราชบัญญัติ HEROES ยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัดว่า McConnell จะขยับตัวจากตำแหน่งของเขาด้วยหรือไม่ แม้ว่ากลุ่มพรรคสองพรรคจะมีอำนาจในวุฒิสภามากกว่า แต่ทรัมป์ยังคงเป็นประธานาธิบดีจนกว่าไบเดนจะเข้าสาบานตนในวันที่ 20 มกราคม และแมคคอนเนลล์บอกกับผู้สื่อข่าวว่าเขาไม่ต้องการส่งสิ่งที่ทรัมป์ไม่ลงนาม

ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า คอลลินส์ แมนชิน และคนอื่นๆ จะต้องติดต่อสมาชิกวุฒิสภาจำนวนมากเพื่อดูว่าจะสามารถเพิ่มการสนับสนุนสำหรับแผนได้หรือไม่ แต่พรรคเดโมแครตยังระแวดระวังในสิ่งที่ทรัมป์ – ยังคงเจ็บปวดกับการสูญเสียการเลือกตั้งและปฏิเสธที่จะยอมรับไบเดน – จะทำด้วยแพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจหากมาถึงโต๊ะของเขา กล่าวโดยย่อ ผู้นำรัฐสภาและทำเนียบขาวอาจกำลังพูดคุยกันอยู่ แต่ยังมีเวลาอีกยาวไกลในระยะเวลาอันสั้นก่อนที่จะบรรลุข้อตกลงขั้นสุดท้าย

สภาคองเกรสเลื่อนการลงคะแนนเสียงกระตุ้นเศรษฐกิจและเงินทุนของรัฐบาล — อีกครั้ง

แม้ว่าในขั้นต้นฝ่ายนิติบัญญัติต้องเผชิญกับเส้นตายที่กำหนดตัวเองในวันที่ 18 ธันวาคมเพื่อให้ทั้งสองสิ่งนี้เสร็จสิ้น แต่พวกเขาก็เลื่อนออกไปอีกครั้งโดยผ่านร่างกฎหมายการใช้จ่ายระยะสั้นฉบับอื่นในวันศุกร์ เนื่องจากผู้นำรัฐสภาได้ขยายกำหนดเวลาก่อนหน้านี้ในการระดมทุนของรัฐบาล พวกเขาจึงอนุมัติการเพิ่มเวลาสองวันก่อนหน้านี้ ตอนนี้สภาและวุฒิสภามีเวลาอีกเล็กน้อยในการผ่านกฎหมายการใช้จ่ายและร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจที่พวกเขาตั้งใจจะแนบมา

ความละเอียดต่อเนื่องล่าสุดกำหนดให้รัฐบาลได้รับทุนสนับสนุนจนถึงสิ้นวันอาทิตย์ที่ 20 ธันวาคม ฝ่ายนิติบัญญัติกล่าวว่าพวกเขาหวังว่าจะสามารถแก้ไขข้อแตกต่างในข้อตกลงการบรรเทาทุกข์จาก coronavirus ได้ในขณะนั้น โดยผู้นำสภาส่งสัญญาณว่าการลงคะแนนเสียงเร็วที่สุด พวกเขาวางแผนที่จะจัดขึ้นในบ่ายวันอาทิตย์

“ ฉันคิดว่าเราใกล้จะบรรลุข้อตกลงแล้ว ฉันคิดว่าอีกสองวันจะช่วยให้เรามีเวลาทำมันให้เสร็จและให้เวลาสำหรับคนที่สามารถอ่านได้” Kevin McCarthy ผู้นำเสียงข้างน้อยกล่าวเมื่อวันศุกร์

ฝ่ายนิติบัญญัติชั้นนำจากทั้งสองฝ่ายยังไม่ได้เริ่มการเจรจาเกี่ยวกับข้อตกลงกระตุ้นเศรษฐกิจนี้อย่างจริงจังจนกระทั่งเมื่อต้นสัปดาห์นี้ โดยระยะใกล้จะหมดลงเหนือพวกเขา (ร่างพระราชบัญญัติการระดมทุนของรัฐบาลที่มีมูลค่า 1.4 ล้านล้านดอลลาร์ในขณะเดียวกัน ได้พิสูจน์แล้วว่ามีการถกเถียงกันน้อยกว่า)

กฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจที่คาดการณ์ไว้ ซึ่งคาดว่าจะมีมูลค่าสุทธิราว 900 พันล้านดอลลาร์ จะไม่รวมการคุ้มครองความรับผิดขององค์กรที่เป็นข้อขัดแย้ง และจะไม่รวมบทบัญญัติความช่วยเหลือของรัฐและท้องถิ่น แม้ว่าจะพร้อมแล้วที่จะเพิ่มเงินทุนสำหรับการประกันการว่างงาน ธุรกิจขนาดเล็ก สนับสนุนและตรวจมาตรการกระตุ้นรอบใหม่

ฝ่ายนิติบัญญัติมีเวลาสองวันในการทำงานผ่านประเด็นที่เหลือ ที่ยังดำเนินการอยู่ แม้ว่าบทบัญญัติที่มีการโต้แย้งกันมากที่สุดจะถูกถอดออกจากร่างกฎหมาย แต่ก็ยังมีปัญหาบางอย่างที่ฝ่ายนิติบัญญัติกำลังถกเถียงกันอยู่

Remembering Stephen Sondheim ตามรายงานของ Washington Postศูนย์การเจรจาที่กำลังดำเนินอยู่บางแห่งเกี่ยวกับจำนวนสัปดาห์ของการประกันการว่างงานแบบขยาย (UI) ที่การเรียกเก็บเงินจะครอบคลุม: ในขณะที่ร่างของพรรคสองฝ่ายก่อนหน้านี้ได้ให้ UI เพิ่มเติม $300 เป็นเวลา 16 สัปดาห์ จำนวนความคุ้มครองใน การเรียกเก็บเงินประนีประนอมครั้งสุดท้ายอาจสั้นกว่านี้มาก

นอกจากนี้ยังมีข้อขัดแย้งอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับจำนวนเงินที่จะรวมอยู่ในการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นรอบใหม่ โดย Sens. Bernie Sanders (I-VT) และ Josh Hawley (R-MO) ผลักดันให้มีการจ่ายเงิน $1,200 ในขณะที่แผนความเป็นผู้นำเสนอตัวเลือก $600 ในขั้นต้น ส.ว. รอนจอห์นสัน (R-WI) ในวันศุกร์ที่ตรงข้ามกับ $ 1,200 การชำระเงินสองครั้งและอ้างถึงความกังวลเกี่ยวกับกำไรให้กับการขาดดุลเป็นปัญหาที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยกับเขา

แม้จะมีความล่าช้าเหล่านี้ ฝ่ายนิติบัญญัติทั้งสองด้านของทางเดินได้เน้นย้ำว่าพวกเขามุ่งมั่นที่จะดำเนินการกระตุ้นมากขึ้น แม้ว่าจะหมายถึงการอยู่ในเซสชั่นนานขึ้นก็ตาม แน่นอนว่าไม่มีการรับประกันว่าพวกเขาจะยุติการสนทนาภายในวันอาทิตย์ ณ จุดนี้ เป็นเวลาเก้าเดือนแล้วที่สมาชิกสภานิติบัญญัติผ่านแพ็คเกจบรรเทาทุกข์ฉบับสุดท้ายของพวกเขา ซึ่งเก้าเดือนที่ผู้คนนับล้านถูกเลิกจ้าง และธุรกิจหลายหมื่นแห่งต้องดิ้นรนกับการปิดกิจการ

การเรียกเก็บเงินสิทธิในการออกเสียงจะไม่กลายเป็นกฎหมายโดยปราศจากการอนุมัติของ Sen. Joe Manchin (D-WV) อย่างน้อยก็ในสภาคองเกรสปัจจุบัน พรรคประชาธิปัตย์หัวโบราณเป็นผู้ลงคะแนนเสียงมัธยฐานในวุฒิสภา และเขามักสร้างความไม่พอใจให้กับสมาชิกคนอื่นๆ ในพรรคของเขา เมื่อต้นเดือนนี้ แมนชินออกมาต่อต้านกฎหมายเพื่อประชาชนซึ่งเป็นร่างกฎหมายสิทธิในการออกเสียงที่ครอบคลุมซึ่งได้รับการสนับสนุนจากผู้นำประชาธิปไตย ทำลายความหวังใด ๆ ที่ร่างกฎหมายนี้จะกลายเป็นกฎหมายในระหว่างการประชุมสภาคองเกรสในปัจจุบัน

แต่เมื่อวันพุธที่ผ่านมา Manchin ทำสิ่งที่ไม่คาดคิด: เขาเปิดเผยรายชื่อการปฏิรูปการลงคะแนนเสียงจำนวนมากที่เขาสนับสนุนซึ่ง อาจเป็นการแย่งชิงการอภิปรายของรัฐสภาเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนในขณะที่วุฒิสภาเตรียมลงคะแนนตามข้อเสนอของผู้นำประชาธิปไตย

รายชื่อของแมนชินประกอบด้วยการปฏิรูปหลายอย่างที่มาจากพระราชบัญญัติเพื่อประชาชน เช่นเดียวกับร่างพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงร่วมที่เรียกว่ากฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงของจอห์น ลูอิส อย่างมีนัยสำคัญ Manchin รับรองการห้าม gerrymandering ของพรรคพวก – มีความสำคัญสูงสำหรับทั้งพรรคเดโมแครตขนาดเล็กและพรรคเดโมแครตขนาดใหญ่ที่ต้องการป้องกันไม่ให้ GOP เข้าควบคุมสภาผู้แทนราษฎรด้วยแผนที่รัฐสภาที่เข้มงวด

ไม่ใช่ทุกสิ่งในรายการของแมนชินจะทำให้พรรคเดโมแครตของเขาพอใจ เขาเสนอกฎหมายว่าด้วยหมายเลขประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วประเทศ แม้ว่าจะไม่ได้กฎหมายที่เข้มงวดเป็นพิเศษก็ตาม และเขาต้องการให้รัฐต่างๆ สามารถมีส่วนร่วมใน “การบำรุงรักษาผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” โดยจะล้างชื่อออกจากรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนของรัฐ โดยใช้เอกสารของรัฐและรัฐบาลกลางเพื่อระบุว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนใดควรถูกกวาดล้าง

Manchin จะลดทอนพระราชบัญญัติ John Lewis ซึ่งเป็นร่างกฎหมายที่พยายามฟื้นฟูการคุ้มครองสิทธิในการออกเสียงที่ศาลฎีกาเสียใจในปี 2013แม้ว่าพระราชบัญญัติ John Lewis เวอร์ชันที่อ่อนแอกว่าของ Manchin จะยังคงปกป้องสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนมากกว่ากฎหมายปัจจุบัน

ข้อเสนอของวุฒิสมาชิกเวสต์เวอร์จิเนียกล่าวอีกนัยหนึ่งคือไม่ถึงความฝันของผู้นำประชาธิปไตยและผู้สนับสนุนสิทธิในการออกเสียงซึ่งชุมนุมอยู่เบื้องหลังพระราชบัญญัติเพื่อประชาชนซึ่งผ่านสภาในเดือนมีนาคม และเกือบจะถึงวาระอย่างแน่นอน เว้นแต่ Manchin ตกลงที่จะขจัดความสามารถของชนกลุ่มน้อย GOP ในการต่อต้านร่างกฎหมายสิทธิในการออกเสียงของฝ่ายค้าน – การเคลื่อนไหวที่ Manchin ได้ปฏิเสธจนถึงขณะนี้ – หรือรวบรวมการสนับสนุนจากรีพับลิกัน 10 คนอย่างปาฏิหาริย์ (นอกเหนือจากพรรคเดโมแครตทั้ง 50 คน)

Remembering Stephen Sondheim
แต่พรรคเดโมแครตและผู้สนับสนุนประชาธิปไตยคนอื่นๆ จะต้องเฉลิมฉลองอย่างมาก หากรายชื่อการปฏิรูปที่เสนอโดยแมนชินกลายเป็นกฎหมาย และการตัดสินใจของเขาที่จะปล่อยดังกล่าวเป็นรายการที่ครอบคลุมและมีความคิดออกมาของข้อเสนอควรให้ความหวังบางอย่างที่จะปฏิรูปตามที่มันแสดงให้เห็น Manchin ไม่ต้องการที่จะผ่านบิลสิทธิออกเสียง – แม้ว่าจะไม่เรียกเก็บเงินที่เฉพาะเจาะจงที่ผู้สนับสนุนจำนวนมากต้องการ .

แล้วรายการแมนชินมีอะไรบ้าง?
รายการการปฏิรูปของแมนชินค่อนข้างยาว รวมข้อเสนอที่แยกรายการไว้มากกว่าสองโหล รวมถึงการกำหนดให้วันเลือกตั้งเป็นวันหยุดประจำชาติ โดยกำหนดให้รัฐต้องแจ้งให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทราบหากสถานที่เลือกตั้งของตนถูกย้ายใกล้กับการเลือกตั้ง การเปิดเผยข้อมูลการเงินของการหาเสียงที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น และข้อกำหนดที่ผู้สมัครรับเลือกตั้งประธานาธิบดีหรือประธานาธิบดีทุกคน รองอธิบดีเปิดเผยแบบฟอร์มภาษีของตน

ข้อเสนอที่สำคัญที่สุดในรายการคือการห้ามไม่ให้มีพรรคพวก อย่างน้อยก็ในระดับรัฐสภา รัฐจำเป็นต้องร่างแผนที่กฎหมายของตนใหม่ทุกๆ 10 ปีเพื่อรองรับจำนวนประชากรที่เคลื่อนตัว และวงจรการกำหนดเขตล่าสุดกำลังจะเริ่มต้นขึ้น พรรครีพับลิกันคาดว่าจะได้รับประโยชน์จากกระบวนการนี้ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะพวกเขาควบคุมรัฐที่มีประชากรสูงที่สำคัญเช่น เท็กซัสและฟลอริดา และส่วนหนึ่งเป็นเพราะรัฐสีน้ำเงินขนาดใหญ่หลายแห่ง เช่น แคลิฟอร์เนียใช้คณะกรรมการกำหนดเขตอิสระเพื่อร่างกฎหมาย

ไม่นานก่อนรอบการกำหนดใหม่ครั้งสุดท้าย พรรครีพับลิกันได้รับชัยชนะอย่างถล่มทลายในการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2010 ทำให้พวกเขาสามารถดึงผู้มีอำนาจมากในหลายรัฐ อันที่จริง แผนที่เหล่านี้มีศักยภาพมากจนพรรคเดโมแครตอาจจำเป็นต้องชนะการลงคะแนนเสียงระดับชาติให้ได้มากถึง 7%ในปี 2555 (การเลือกตั้งครั้งแรกภายใต้แผนที่ปี 2010) เพื่อดำเนินการสภา

คราวนี้ พรรครีพับลิกันอาจจะไม่สามารถให้ตัวเองได้เปรียบมากนัก — พรรคเดโมแครตควบคุมคฤหาสน์ของผู้ว่าการสำคัญหลายแห่ง และมีแนวโน้มที่จะสามารถยับยั้งแผนที่ที่มีการจัดระเบียบ และหลายรัฐได้ปฏิรูปกระบวนการกำหนดเขตใหม่ตั้งแต่ปี 2010 แต่ แม้ว่าพรรครีพับลิกันจะมีความได้เปรียบเพียง 3 หรือ 4 จุดในปี 2565 นั่นยังคงเป็นความเบ้ที่สำคัญซึ่งอาจทำให้ GOP สามารถยึดบ้านได้โดยไม่ชนะการโหวตที่เป็นที่นิยม

นอกเหนือจากการทำสวนแล้ว Manchin ยังสนับสนุนข้อเสนอที่ค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัวหลายประการ ซึ่งน่าจะทำให้ง่ายต่อการลงคะแนนเสียงในหลายรัฐ เขาจะอนุญาตให้ผู้ลงคะแนนที่ปรากฏตัวในสถานที่เลือกตั้งที่ไม่ถูกต้องในวันเลือกตั้งยังคงใช้บัตรลงคะแนน แม้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้อาจไม่ได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งท้องถิ่นบางอย่างก็ตาม และเขาจะต้องใช้เวลาอย่างน้อย 15 วันติดต่อกันในการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งรัฐบาลกลาง

นอกจากนี้ Manchin ยังสนับสนุนกฎหมาย DISCLOSE Actซึ่งกำหนดให้บางกลุ่มต้องเปิดเผยการใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้ง และกฎหมายHonest Ads Actซึ่งกำหนดข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูลสำหรับโฆษณาออนไลน์

นอกจากนี้ เขายังจะทำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญพอสมควรในพระราชบัญญัติ John Lewis ซึ่งพยายามที่จะฟื้นฟูแนวทางปฏิบัติที่เรียกว่า ” preclearance ”

การกวาดล้างขัดขวางกฎการเลือกตั้งใหม่ใดๆ ที่ตราขึ้นโดยรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นที่มีประวัติการเลือกตั้งแบบแบ่งแยกเชื้อชาติ จนกว่ากฎหมายดังกล่าวจะได้รับการอนุมัติจากศาลรัฐบาลกลางในวอชิงตันหรือกระทรวงยุติธรรม ศาลฎีการะงับการอนุมัติล่วงหน้าอย่างมีประสิทธิภาพในการตัดสินใจ 5-4 ในShelby County v. Holder (2013)

เมื่อเดือนที่แล้ว ดูเหมือนว่าแมนชินจะเสนอให้ขยายระบอบการกวาดล้างนี้ไปยังทั้ง 50 รัฐแต่แนวคิดนั้นไม่ได้ทำให้รายชื่อการปฏิรูปล่าสุดของวุฒิสมาชิกรายดังกล่าว แทน, ตอนนี้ Manchin ดูเหมือนจะรับรองส่วนใหญ่ของJohn Lewis Actซึ่งจะกำหนดล่วงหน้าในเขตอำนาจศาลที่มีการกระทำ “15 หรือมากกว่าการละเมิดสิทธิในการออกเสียง … ในช่วง 25 ปีที่ผ่านมาปฏิทิน” หรือในเขตอำนาจศาลที่มีการละเมิด 10 หรือมากกว่า ” อย่างน้อยหนึ่งในนั้นได้กระทำโดยรัฐเอง”

แต่แมนชินก็จะทำให้บทบัญญัติบางประการของพระราชบัญญัติจอห์น เลวิสอ่อนแอลงเช่นกัน เขาจะ “ลดอำนาจของอัยการสูงสุดในการพิจารณาการกระทำของรัฐหรือของท้องถิ่นเป็นการละเมิดสิทธิในการออกเสียง” ซึ่งบ่งชี้ว่าศาลและไม่ใช่กระทรวงยุติธรรมจะมีบทบาทที่เพิ่มขึ้นในการพิจารณาว่ารัฐใดอยู่ภายใต้การอนุญาตล่วงหน้า

นอกจากนี้ เขายังไม่อนุญาตให้ใช้พระราชกฤษฎีกาแสดงความยินยอมซึ่งเป็นการตกลงเจรจาระหว่างโจทก์กับเขตอำนาจศาลที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดสิทธิในการออกเสียง ให้นับรวมในการละเมิดที่อาจส่งผลให้เขตอำนาจศาลใหม่มีการดำเนินการล่วงหน้า Manchin กล่าวว่าเขากลัวว่า “ทนายความที่ชาญฉลาดสามารถเข้าไปในท้องที่ที่ผูกมัดด้วยเงินสด” และยื่นฟ้องว่าท้องที่เหล่านั้นไม่สามารถปกป้องได้ จากนั้นใช้การระงับคดีที่เกิดขึ้นเพื่อ “รวบรวมการละเมิดสิทธิในการออกเสียงเพื่อให้ท้องที่หรือรัฐเข้าสู่ระยะปลอดภัย”

นอกจากนี้ Manchin ยังหยิบยกข้อกังวลที่คลุมเครืออื่นๆ อีกสองสามอย่าง เช่น “จำเป็นต้องมีความชัดเจนว่ารัฐหรือท้องที่นั้นดำรงอยู่ได้อย่างไรโดยปราศจากการอนุญาตล่วงหน้า” มีแนวโน้มว่าพระราชบัญญัติ John Lewis เวอร์ชันของ Manchin จะอ่อนแอกว่าข้อเสนอของผู้นำประชาธิปไตยอย่างมาก อย่างไรก็ตามเนื่องจากสภาพที่เป็นอยู่คือเมืองเชลบีซึ่งหลงลงแรนด์ข้อเสนอ Manchin จะฟื้นเป็นเครื่องมือที่มีศักยภาพที่จะได้รับในอดีตที่ประสบความสำเร็จมากในการปกป้องสิทธิในการออกเสียง

มีอะไรอยู่ในนั้นสำหรับรีพับลิกัน?
Manchin ได้แนะนำว่าการปฏิรูปสิทธิในการออกเสียงใด ๆต้องเป็นแบบสองพรรคและเขาเคยต่อต้านการปฏิรูปฝ่ายค้านในอดีต ดังนั้น แม้แต่ข้อเสนอเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงของ Manchin ก็ยังต้องเผชิญกับหนทางที่ยากลำบากในวุฒิสภา เว้นแต่เขาจะเต็มใจที่จะพิจารณาความปรารถนาของเขาที่จะได้คะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกันอีกครั้ง

ที่กล่าวว่าข้อเสนอของ Manchin มีแนวคิดบางอย่างที่อาจพิสูจน์ได้ว่าชักชวนให้วุฒิสมาชิก GOP บางคน

เขาจะกำหนดข้อกำหนดของบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วประเทศ ซึ่งหมายความว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะต้องแสดงบัตรประจำตัวบางรูปแบบก่อนที่จะลงคะแนน กฎหมายดังกล่าวได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากพรรครีพับลิกัน ซึ่งมักอ้างว่าจำเป็นต่อการต่อสู้กับการฉ้อโกงของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

ในความเป็นจริง การฉ้อโกงดังกล่าวแทบไม่มีเลยและผู้ให้การสนับสนุนสิทธิในการออกเสียงหลายคนกลัวว่า ID ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะป้องกันไม่ให้กลุ่มที่เอนเอียงไปทางซ้าย เช่นนักเรียน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีรายได้น้อย และผู้ลงคะแนนสีจากการลงคะแนนเสียงเพราะกลุ่มเหล่านี้มีโอกาสน้อยที่จะมี NS.

อย่างไรก็ตาม การวิจัยใหม่ชี้ให้เห็นว่ากฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจไม่ส่งผลกระทบมากนักกล่าวคือกฎหมายดังกล่าวไม่ได้ป้องกันการฉ้อโกงหรือไม่ได้ดำเนินการใดๆ มากนักในการเพิกถอนสิทธิ์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และแมนชินยังเสนอรูปแบบบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อนุญาตอย่างเป็นธรรม ในขณะที่บางรัฐมีกฎหมายบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ “เข้มงวด” ซึ่งกำหนดให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องแสดงบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายเฉพาะ แต่ Manchin จะอนุญาตให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งลงคะแนนเสียงหากพวกเขาแสดงรูปแบบอื่นของบัตรประจำตัวเช่นบิลค่าสาธารณูปโภคที่มีชื่อและที่อยู่ของพวกเขา

อันที่จริง ข้อเสนอบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งของ Manchin อาจทำให้การลงคะแนนเสียงในรัฐที่มีกฎหมายเข้มงวดขึ้นอยู่กับว่าร่างกฎหมายนั้นถูกร่างขึ้นอย่างไรในที่สุด รัฐสภามีอำนาจที่จะยึดกฎหมายของรัฐที่ขัดแย้งกับกฎหมายของรัฐบาลกลาง ดังนั้น หากสภาคองเกรสผ่านกฎหมายระดับชาติที่อนุญาตให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งใช้บัตรประจำตัวในรูปแบบอื่น เช่น ใบเรียกเก็บเงินค่าสาธารณูปโภค กฎหมายดังกล่าวอาจเขียนกฎหมายดังกล่าวเพื่อยึดเอากฎหมายของรัฐที่เข้มงวดกว่า

ข้อเสนอที่น่าเป็นห่วงมากที่สุดของแมนชินน่าจะเป็นข้อเสนอแนะที่รัฐควรได้รับอนุญาตให้ล้างการลงคะแนนเสียงของพวกเขา การล้างข้อมูลดังกล่าวเป็นหัวข้อที่เต็มไปด้วยความกังวลว่ารัฐจะยกเลิกการลงทะเบียนผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงโดยไม่ได้ตั้งใจ (หรือโดยเจตนา) ซึ่งยังคงมีสิทธิ์ลงคะแนนในที่ที่ลงทะเบียนไว้ ตัวอย่างเช่น ในปี 2000 รัฐฟลอริดาดำเนินการกวาดล้างผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีข้อบกพร่องอย่างลึกซึ้งซึ่งอาจเปลี่ยนผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปีนั้น – ตามการนับอย่างเป็นทางการ จอร์จ ดับเบิลยู. บุชชนะรัฐด้วยคะแนนเสียงเพียง 537 เสียง

ไม่ว่าในกรณีใด ข้อเสนอของ Manchin เกี่ยวกับการกวาดล้างผู้มีสิทธิเลือกตั้งค่อนข้างคลุมเครือ เขากล่าวว่าเขาจะ “อนุญาตให้มีการบำรุงรักษาผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยใช้ข้อมูลที่ได้รับจากเอกสารของรัฐและรัฐบาลกลาง” ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะทราบว่าข้อเสนอที่ละเอียดกว่านี้จะลึกซึ้งหรือไม่ ตื่นตระหนกหรือเป็นพิษเป็นภัยเป็นส่วนใหญ่ จนกระทั่ง Manchin ให้ข้อมูลเฉพาะเจาะจงมากขึ้น

ทว่าแม้ว่าแนวคิดเหล่านี้บางส่วนจะดึงดูดใจพรรครีพับลิกัน แต่เส้นทางสู่การลงคะแนนเสียง GOP 10 เสียงก็ดูจะสูงชันอย่างไม่น่าเชื่อ และมันก็ไม่ยากที่จะดูว่าทำไม: แม้ว่าจะเป็นการก้าวลงจากพระราชบัญญัติเพื่อประชาชน แต่ข้อเสนอทั้งหมดของ Manchin ยังคงเป็นชัยชนะมหาศาลสำหรับสิทธิในการออกเสียง มากจนเป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าเหตุใด GOP ที่หายไป การโกหกเกี่ยวกับการเลือกตั้งของทรัมป์จะปฏิเสธไม่อยู่ในมือ

ตอนนี้ Manchin ได้แสดงความต้องการยืนยันของเขาเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงอย่างชัดเจนแล้ว คำถามใหญ่คือ: เขาเต็มใจที่จะทำอะไรเพื่อให้แน่ใจว่าข้อเสนอที่เขาเป็นตัวแทนจะกลายเป็นกฎหมาย

ในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติพยายามหาทางประนีประนอมกับการปฏิรูปตำรวจ ข้อมูลการเลือกตั้งใหม่เผยให้เห็นว่าแนวทางที่ก้าวหน้ากว่านั้นได้รับการสนับสนุนที่แข็งแกร่งพอสมควรเช่นกัน

ต่อ Vox / ข้อมูลสำหรับความคืบหน้าการสำรวจการหายใจพระราชบัญญัติกฎหมายที่จะดำเนินการยกเครื่องกวาดมากขึ้นของการรักษาที่ได้รับการปกป้องโดยเรียกร้องให้รวมถึงการเคลื่อนไหวสำหรับ Black ชีวิตนอกจากนี้ยังมีร้อยละ 51 มีแนวโน้มที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสนับสนุน George Floyd Justice ที่มีความทะเยอทะยานน้อยกว่ามากในพระราชบัญญัติการตำรวจได้รับการสนับสนุนอย่างดีเช่นกันโดยได้รับการสนับสนุนที่สูงกว่า 66 เปอร์เซ็นต์

และยังไม่น่าจะทำให้เป็นกฎหมาย ร่างกฎหมายทั้งสองฉบับมีขอบเขตกว้างขวางกว่าที่ฝ่ายนิติบัญญัติกำลังเจรจาอยู่ในปัจจุบัน และต้องเผชิญกับสิ่งกีดขวางบนถนนเมื่อพูดถึงวุฒิสภา ในขณะที่พรรคเดโมแครตกำหนดให้ความยุติธรรมในพระราชบัญญัติการตำรวจเป็นจุดเริ่มต้นในการเจรจา แต่ก็ไม่มีคะแนนเสียงให้ผ่านสภาสูง และพระราชบัญญัติการหายใจก็เช่นกัน

เนื่องจากปัจจุบันวุฒิสภามีการแบ่ง 50-50 ฝ่าย การมีอยู่ของฝ่ายนิติบัญญัติ และฝ่ายภายในของพรรคเดโมแครตในการปฏิรูปตำรวจ พวกเขาจึงต้องประนีประนอมกับพรรครีพับลิกันเพื่อเสนอร่างกฎหมาย โดยบอกว่าอะไรก็ตามที่ผ่านได้จะถูกจำกัดมากกว่า กฎหมายว่าด้วยการรักษาความยุติธรรม.

ความแตกต่างระหว่างมาตรการการรักษาต่างๆ นั้นมีความสำคัญ

พระราชบัญญัติการหายใจ ซึ่งเป็นทางเลือกที่ก้าวหน้ากว่านั้น เรียกร้องให้ปิดหน่วยงานของรัฐบาลกลาง เช่น สำนักงานตรวจคนเข้าเมืองและศุลกากร (ICE) และสำนักงานปราบปรามยาเสพติด (DEA) และการขายกองทุนของรัฐบาลกลางที่จัดสรรให้กับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย นอกจากนี้ยังรวมถึงการปฏิรูปอื่นๆ อีกมาก รวมถึงการเสนอเงินช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางให้กับรัฐบาลท้องถิ่นเพื่อลงทุนในทางเลือกด้านความปลอดภัยสาธารณะ และผลักดันให้ยุติขั้นต่ำบังคับ

พระราชบัญญัติ Justice in Policing Act จะเน้นที่การควบคุมภูมิคุ้มกันที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับเจ้าหน้าที่ตำรวจ ทำให้ง่ายต่อการดำเนินคดีกับเจ้าหน้าที่ตำรวจในระดับรัฐบาลกลาง และจัดตั้งทะเบียนการประพฤติมิชอบของตำรวจระดับชาติ ในขณะเดียวกัน กฎหมายว่าด้วยความยุติธรรมของพรรครีพับลิกันจะเรียกร้องให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายแต่ละแห่งเก็บบันทึกเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบ จูงใจหน่วยงานของรัฐและท้องถิ่นในการห้ามไม่ให้มีการจับกุม และรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการใช้หมายห้ามเคาะ

ข้อตกลงสองฝ่ายใด ๆ ที่คาดว่าจะรวมถึงการปฏิรูปภูมิคุ้มกันที่ผ่านการรับรองรุ่นที่ จำกัด และการห้ามของรัฐบาลกลางในการจับกุมและใบสำคัญแสดงสิทธิที่ไม่มีการเคาะในกรณียาเสพติด

การสนับสนุนส่วนประกอบต่างๆ ของพระราชบัญญัติการหายใจนั้นแตกต่างกันไป จากการสำรวจพบว่า 56 เปอร์เซ็นต์ของผู้คนชอบลดการกักขัง 43 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนการปิดหน่วยงานต่างๆ ซึ่งรวมถึง ICE และ DEA, 51 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนการยุติประโยคขั้นต่ำที่บังคับ และ 52% สนับสนุนเงินของรัฐบาลกลางเพิ่มเติมที่จูงใจให้รัฐบาลท้องถิ่นลงทุนในทางเลือกด้านความปลอดภัยสาธารณะ

โพลระบุว่าแนวทางที่นักเคลื่อนไหวชื่นชอบมีการสนับสนุนสาธารณะที่มั่นคง แม้ว่าคนส่วนใหญ่ยังคงชอบทางเลือกที่คงไว้ซึ่งระบบตำรวจที่มีอยู่ (58 เปอร์เซ็นต์) เมื่อเทียบกับวิธีที่เปลี่ยนเงินทุนจากการรักษาไปเป็นความปลอดภัยสาธารณะในรูปแบบอื่นอย่างมีนัยสำคัญ (30 เปอร์เซ็นต์) ).

โดยรวมแล้ว การสำรวจแสดงให้เห็นว่าผู้คนจะเปิดรับทางเลือกในการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาของตำรวจและทางอาญาที่กว้างกว่าที่วุฒิสภาอาจใช้ หากมีการลงคะแนนเลย

จนถึงตอนนี้ แนวโน้มสำหรับข้อตกลงสองฝ่ายยังไม่แน่นอน ในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติได้กล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าพวกเขากำลังก้าวหน้า พวกเขาพลาดเส้นตาย 25 พฤษภาคมที่พวกเขากำหนดไว้สำหรับการประนีประนอมและยังไม่ได้เปิดเผยกรอบการทำงานที่เป็นไปได้

การสำรวจความคิดเห็นนี้จัดทำขึ้นระหว่างวันที่ 9-11 มิถุนายน และมีผู้ลงคะแนน 1,227 คน มีขอบสุ่มตัวอย่างข้อผิดพลาด 3 เปอร์เซ็นต์

แอนดรูว์ หยางเป็นบุคคลที่มีความแตกแยกในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียมาช้านาน

ประการแรก เขาชอบที่จะขยายทัศนคติแบบเหมารวม เมื่อเขาลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2020 หยางพูดติดตลกในการอภิปรายว่าในฐานะคนเอเชีย เขารู้จักหมอหลายคนได้อย่างไร เป็นความคิดเห็นที่อาศัยแบบจำลองตำนานชนกลุ่มน้อย ซึ่งเป็นแนวคิดที่ทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับความสำเร็จของชาวเอเชียที่เพิกเฉยต่อความเป็นจริงทางเศรษฐกิจของชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียจำนวนมากและทำให้มองไม่เห็นการเลือกปฏิบัติต่อพวกเขา

จากนั้นมีหลายเดือนต่อมา ความเห็นของเขายังเสนอมุมมองที่เกี่ยวข้องว่าชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียควรแสดงตนอย่างไรเพื่อตอบสนองต่อเหตุการณ์ต่อต้านชาวเอเชียและความรู้สึกที่เกี่ยวข้องกับไวรัสโคโรน่า “เราชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียต้องโอบกอดและแสดงความเป็นอเมริกันในแบบที่เราไม่เคยมีมาก่อน” เขาโต้เถียงในวอชิงตันโพสต์โดยเรียกร้องให้คนเอเชีย “อาสาสมัคร” และสวมชุด “สีแดง สีขาว และสีน้ำเงิน” เพื่อแสดงการมีส่วนร่วม ไปยังสหรัฐอเมริกา หลายคนชี้ให้เห็นว่าสิ่งนี้มีบทบาทอย่างไรในการที่ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียถูกมองว่าเป็น “ชาวต่างชาติตลอดกาล” และให้ภาระแก่พวกเขาเพื่อให้สอดคล้องกับอุดมคติที่สร้างขึ้นเพื่อให้มองว่าเป็นคนอเมริกัน

Hana Le ผู้พิทักษ์สาธารณะในนิวยอร์กกล่าวว่า “การหลงลืมนี้ไม่ได้คำนึงถึงเชื้อชาติของคุณเอง “มันเป็นมุมมองที่ดูเหมือนห่างไกลจากวิธีที่ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียได้รับการปฏิบัติในประเทศนี้ อย่างน้อยนั่นก็เป็นสิ่งที่ฉันรู้สึก”

ภาพนักช้อปที่เบลอๆ ในลอนดอนถือกระเป๋าสีน้ำตาลขณะเดินผ่านโฆษณาที่เขียนว่า “Black Friday Week” ในวงกว้างมีปัญหาเรื่องน้ำเสียงและความรู้สึกว่าเขาขาดการติดต่อ สิ่งนี้ได้รับความสนใจเป็นพิเศษตั้งแต่เขารณรงค์เพื่อเป็นนายกเทศมนตรีของนิวยอร์ก รวมถึงการพบปะที่น่าอึดอัดใจซึ่งเขาพยายามชมเชยผู้เข้าร่วมประชุม LGBTQ โดยเรียกพวกเขาว่า “มนุษย์” และเมื่อเขาวางแผนที่จะเข้าร่วม

งานอีดหลังจากแสดงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับอิสราเอลต่อไป การโจมตีทางอากาศกับปาเลสไตน์ เมื่อมีการเป็นตัวแทนเพียงเล็กน้อยในการเมืองระดับชาติ มารยาทเหล่านี้ – โดยผู้ประกอบการด้านเทคโนโลยีที่ไม่เคยดำรงตำแหน่งในที่สาธารณะ – อาจรู้สึกอับอายเป็นการส่วนตัวตามที่ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียบางคนตั้งข้อสังเกต

แอนดรูว์ หยางและเอเวลิน หยาง ภรรยาของเขาทักทายผู้สนับสนุนก่อนการโต้วาทีทางโทรทัศน์แบบตัวต่อตัวครั้งแรกในวันที่ 2 มิถุนายน Andrew Lichtenstein / Corbis ผ่าน Getty Images

การเลือกตั้งขั้นต้นในนครนิวยอร์กจะมีขึ้นในวันอังคาร และหาก Yang ชนะ (ดูเหมือนว่าเขาจะอยู่ที่ 2 ตามผลสำรวจของ Ipsos ที่เผยแพร่ในสัปดาห์นี้ ) เขาจะย้ายไปเลือกตั้งทั่วไปและน่าจะเป็นชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียคนแรก นายกเทศมนตรีเมืองที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ (ผู้ประกอบการ Art Chang ก็อยู่ในบัตรลงคะแนนหลักเช่นกัน แต่เขาได้รับการสนับสนุนน้อยลงในการสำรวจความคิดเห็นจนถึงตอนนี้) น้ำหนักทางประวัติศาสตร์ของโอกาสนี้ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียต้องดิ้นรนว่า Yang เสนอประเภทการมองเห็นที่พวกเขาต้องการเห็นหรือไม่

จากการสำรวจภายในจากการหาเสียงของ Yang ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Asian American Democratic จำนวนมากได้รับการสนับสนุน: การสำรวจในเดือนมิถุนายนแสดงให้เห็นว่าเขาได้รับคะแนนเสียง 41% ของกลุ่ม; ผู้สมัครสองคนถัดไปที่อยู่ข้างหลังเขาในแบบสำรวจ Dianne Morales และ Scott Stringer แสดงให้เห็นถึงความแตกแยกในการลงคะแนนแบบก้าวหน้า

“ผู้สมัครรับเลือกตั้งของเขาน่าตื่นเต้นสำหรับหลาย ๆ คนเพราะพวกเขาคิดว่าเขาเป็นคนที่สามารถเห็นสิ่งที่เรากำลังเผชิญอยู่ [มีความรู้สึกว่า] ถ้าเขาได้รับเป็นนายกเทศมนตรี เราจะไม่ต้องอธิบายความท้าทายมากมายในชุมชนชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียให้เขาฟัง” Jo-Ann Yoo กรรมการบริหารของ Asian American Federation ในนิวยอร์กกล่าว

กระนั้น ในขณะที่ผู้สนับสนุนของเขาชื่นชมแนวทางที่ตรงไปตรงมาของเขา ความเต็มใจที่จะทำงานข้ามขอบเขตทางอุดมการณ์ และผู้สมัครรับเลือกตั้งที่สำคัญ ผู้ก้าวหน้าไม่เพียงแต่พูดถึงประเด็นที่เขาพูดถึงเกี่ยวกับอัตลักษณ์ของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนโยบายของเขาด้วย — รวมถึงการเรียกร้องให้มีเงินทุนเพิ่มเติมสำหรับ NYPD ชาวเอเชีย เกลียดอาชญากรรมกองเรือรบในช่วงเวลาที่สมาชิกในชุมชนหลายคนกำลังมองหาโซลูชั่นที่เกี่ยวข้องกับการรักษาน้อย

ผู้สมัครรับเลือกตั้งของ Yang เน้นย้ำถึงข้อจำกัดของ “การเป็นตัวแทนเชิงพรรณนา” หรือประเภทของการเป็นตัวแทนที่มาจากผู้สมัครที่แบ่งปันแง่มุมของอัตลักษณ์ของตนกับองค์ประกอบต่างๆ ดังที่ Karthick Ramakrishnan ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์จาก University of California Riverside ได้อธิบายก่อนหน้านี้กับNBC Newsนอกเหนือจาก “การเป็นตัวแทนเชิงพรรณนา” แล้วยังมี “การเป็นตัวแทนที่สำคัญ” หรือผู้มีสิทธิเลือกตั้งระดับผู้นำมองว่าเป็นการสนับสนุนผลประโยชน์ของพวกเขา

และนั่นคือสิ่งที่เป็นหัวใจสำคัญของความรู้สึกซับซ้อนที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียบางคนมีเกี่ยวกับผู้สมัครรับเลือกตั้งของ Yang: การมีใครสักคนในสำนักงานที่ดูเหมือนพวกเขา ซึ่งอาจแบ่งปันประสบการณ์ของพวกเขาบ้าง ถือเป็นเรื่องที่น่าตื่นเต้นอย่างเหลือเชื่อ แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนกังวลเกี่ยวกับเนื้อหาของนโยบายของเขา และพวกเขาจะช่วยชุมชนชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียและชาวเกาะแปซิฟิกในนิวยอร์กซิตี้หรือไม่

“การเป็นตัวแทนเป็นสิ่งสำคัญมาก” อัยการแดเนียล ชิน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหัวก้าวหน้าที่ต่อต้าน Yang กล่าว “แต่เราต้องการการเป็นตัวแทนที่แสดงถึงความสนใจของเราจริงๆ ไม่ใช่แค่ตัวตนของเรา”

สิ่งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียเห็นในเมืองหยาง ดังที่หยางเองก็เคยสังเกตไว้ในอดีต เป็นไปไม่ได้เลยที่จะคาดหวังให้บุคคลใดเป็นตัวแทนของชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียทั้งหมด ซึ่งเป็นกลุ่มที่มีความหลากหลายอย่างไม่น่าเชื่อซึ่งครอบคลุมกลุ่มชาติพันธุ์ อุดมการณ์ และกลุ่มอายุจำนวนมาก และเป็นภาระที่ไม่เป็นธรรมที่มักเกิดขึ้นกับผู้สมัครที่เป็นสมาชิกของกลุ่มที่มีบทบาทต่ำต้อยเพราะมีคนน้อยกว่าในบทบาทที่มีรายละเอียดสูงเช่นนี้

วิเวียน หลุย ผู้อำนวยการ Asian American Studies Program & Center ที่วิทยาลัยฮันเตอร์ กล่าวว่า “ความสัมพันธ์ของชุมชนเหล่านี้มีความไม่ปรากฏให้เห็นในการเมือง ดังนั้นจึงมีความกดดันนี้

สำหรับกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียจำนวนมาก มันน่าตื่นเต้นที่จะมีผู้สมัครที่เป็นตัวแทนของพวกเขา และสามารถพูดประสบการณ์ชีวิตของเขาเองด้วยการเหยียดเชื้อชาติและอคติ การให้ความสำคัญกับรายได้ขั้นพื้นฐานของหยางในช่วงแรกๆ ระหว่างการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดี ตลอดจนตำแหน่งด้านความปลอดภัยสาธารณะในระดับปานกลางของเขา ก็สะท้อนกับผู้คนเช่นกัน

“เมื่อชาวเอเชียถูกโจมตีด้วยอาชญากรรมจากความเกลียดชัง และเมื่อเราได้รับการบอกกล่าวจากพวกเหยียดผิวให้ ‘กลับไปยังประเทศของคุณ’ การเลือกตั้งของ Yang จะทำให้พวกเรามองเห็นได้และส่งข้อความว่า เขาอาจจะเป็นคนเอเชียของบารัค โอบามา” จิมมี่ ลีหัวหน้ากลุ่ม Asian American Democratic Club กล่าวเมื่อไม่นานนี้กับ Curbed

Yang ได้ใช้เวทีของเขาในการพูดคุยเกี่ยวกับประสบการณ์ส่วนตัวเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติเขาได้บรรยายถึงการเหยียดเชื้อชาติที่ใช้กับเขา และตั้งข้อสังเกตว่าการล่วงละเมิดต่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียนั้นไม่ได้เกิดขึ้นอย่างร้ายแรง นอกจากนี้ เขายังถูกเปิดเผยเกี่ยวกับประณามอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชังต่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย และอคติในการหาเสียงของนายกเทศมนตรีของเขา รวม

ถึงการพรรณนาถึงเขาโดย New York Daily News ซึ่งแสดงให้เขาเห็นว่าเขาเป็นนักท่องเที่ยวในไทม์สแควร์หลังจากที่เขาถูกเย้ยหยันว่า สถานีรถไฟใต้ดินที่เขาโปรดปราน หลายคนชี้ให้เห็นถึงภาพลักษณ์นี้ โดยดึงเอาชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียที่นับถือศาสนาอื่นมาเป็นชาวต่างชาติในสหรัฐอเมริกามาช้านาน

“การเป็นตัวแทนมีความสำคัญมาก … แต่เราต้องการการเป็นตัวแทนที่แสดงถึงความสนใจของเราจริง ๆ ไม่ใช่แค่ตัวตนของเรา”
“ฉันรู้สึกมีความรับผิดชอบอย่างมากในการเป็นตัวแทนของชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียในนิวยอร์กซิตี้ ซึ่งรู้สึกเหมือนอยู่ในนิวยอร์ก สถานที่ของพวกเขาในอเมริกา ถูกตั้งคำถาม ดังนั้นฉันจึงมีความรับผิดชอบอย่างจริงจัง” Yang บอกกับ NBC News ก่อนหน้านี้

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สอดคล้องกับตำแหน่งของเขาในการรักษา และแผนอื่นๆ ที่เขาเสนอ เช่น การขยายธนาคารสาธารณะในเมือง ก็รู้สึกกระตือรือร้นเช่นกัน “คนอย่างหยาง เมื่อเกิดโรคระบาด เขาได้รับการพิสูจน์แล้วว่าถูกต้องในการต่อสู้เพื่อบรรเทาเงิน” วิลล์ เล็กซ์ แฮม ผู้จัดงานในชุมชนที่อาสารณรงค์หาเสียงกับนายกเทศมนตรีของหยาง กล่าว

ความพยายามของ Yang ยังทำให้เขาได้รับการรับรองจากผู้นำชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียที่มีชื่อเสียง เช่น ตัวแทน Grace Meng, ส.ว. จอห์น หลิว และสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร Ron Kim กองทุน AAPI Victory Fund ซึ่งเป็นคณะกรรมการดำเนินการทางการเมืองระดับชาติที่มุ่งส่งเสริมผู้สมัครรับเลือกตั้งชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย ก็สนับสนุนการรณรงค์ของเขาเช่นกัน

“เมื่ออาชญากรรมจากความเกลียดชังเริ่มก่อตัว เขาใช้พลังเสียงและความโดดเด่นใหม่ของเขาในการปลุกจิตสำนึก” วรุณ นิโคเร จากกองทุน AAPI Victory Fund กล่าวเสริมว่าหยางเป็นเพียงหนึ่งในสามของผู้สมัครรับเลือกตั้งที่ปรากฏตัวต่อหน้าประธานาธิบดี ฟอรั่มที่กลุ่มได้จัดขึ้นในปี 2019

คนอื่นๆ เต็มใจที่จะมองข้ามเรื่องตลกและ เว็บปั่นแปะ ความคิดเห็นในอดีตของเขาเพราะพวกเขาเชื่อว่าเขาโตแล้ว Ham ยอมรับปัญหากับความคิดเห็นที่ Yang ได้ผลักดันให้ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย “แสดงความเป็นอเมริกันของพวกเขา” แต่นั่นก็ไม่ใช่ตัวทำลายข้อตกลงสำหรับอาสาสมัครรายนี้ “ฉันไม่ชอบบทความนั้น ฉันคิดว่ามันใช้ถ้อยคำไม่ดี แต่ฉันชื่นชมความตั้งใจของบทความนั้น”

สิ่งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียไม่เห็นในเมืองหยาง ในทางกลับกัน ผู้ก้าวหน้าหลายคนไม่ได้มองข้ามการเหมารวมของ Yang อย่างรวดเร็ว และพวกเขาก็มีความกังวลเกี่ยวกับนโยบายของเขาเช่นกัน

ในจดหมายเปิดผนึกที่ได้รับการลงนามโดยกว่า 900 ก้าวหน้าอเมริกันเอเชียและแปซิฟิกชาวเกาะผู้มีสิทธิเลือกตั้ง,นักวิจารณ์ของยางอ้างหลายจุดที่พวกเขาไม่เห็นด้วยกับการสนับสนุนของเขาสำหรับการกระโจนขึ้นตำรวจในรถไฟใต้ดินที่ไม่มีรายละเอียดที่เขานำเสนอในประเด็นรวมทั้งที่อยู่อาศัยและ คนเร่ร่อนและความคิดเห็นของเขาบิดเบือนความพยายามที่จะต่อต้านการปฏิบัติต่อชาวปาเลสไตน์ของอิสราเอล

“ในฐานะผู้สมัครรับเลือกตั้งนายกเทศมนตรีในปี 2564 ที่มีการจดจำชื่อมากที่สุด เว็บบอล UFABET เว็บปั่นแปะ ประวัติการทำงาน การดำเนินการ และนโยบายที่เสนอมาเกี่ยวข้องกับเรา เนื่องจากพวกเขาไม่ได้ยกระดับ APIA, BIPOC, ผู้อพยพ และสมาชิกกรรมกรของเมืองนี้” พวกเขาเขียน “การเป็นตัวแทนเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ”

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลายคนเน้นย้ำถึงการตอบสนองของเขาต่อการต่อต้านอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชังในเอเชียโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่หนักใจ เนื่องจากการมุ่งเน้นไปที่การรักษาพยาบาลที่เพิ่มขึ้นมากกว่าการลงทุนในชุมชนในด้านบริการสังคมและการแทรกแซงด้านความปลอดภัยสาธารณะอื่นๆ

“สำหรับฉันดูเหมือนว่าเขาจะมองสิ่งต่าง ๆ จากมุมมองที่สอดคล้องกับผู้มีสิทธิพิเศษมากกว่าผู้ที่อ่อนแอ” ชินกล่าว

การตรวจรักษาถือเป็นประเด็นสำคัญในการแข่งขันนายกเทศมนตรีของเมือง ภายหลังการประท้วงที่บังคับใช้กฎหมายมานานหลายปี และในขณะที่ผู้นำและผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องต่อสู้ดิ้นรนกับวิธีตอบสนองต่ออาชญากรรมรุนแรงที่เพิ่มขึ้นในวงกว้าง ซึ่งรวมถึงเหตุการณ์ความเกลียดชังที่ต่อต้านชาวเอเชีย ผู้สมัครที่ก้าวหน้าบางคนได้กำหนดแผนการที่จะย้ายเงินทุนออกจากตำรวจ ในขณะที่ Yang และ Eric Adams ผู้กลั่นกรองได้เบือนหน้าหนีจากการทำเช่นนั้น

การตรวจรักษาเป็นหัวข้อที่ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียถูกแบ่งแยกออกไปเช่นกันโดยบางส่วนได้ผลักดันให้มีการบังคับใช้กฎหมายมากขึ้นเพื่อต่อสู้กับอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชังต่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย และคนอื่นๆ โต้แย้งว่าความพยายามดังกล่าวจะไม่แก้ไขสาเหตุที่แท้จริงของพวกเขา

แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต เกมส์ปั่นแปะ สมัครเว็บสโบเบ็ต

แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต ในตอนท้ายหนังสือเรียนจำนวนมากถูกทิ้งไว้ นักเรียนไม่ได้เรียนรู้เกี่ยวกับลาร์รี อิตเลียน คนงานในฟาร์มชาวอเมริกันเชื้อสายฟิลิปปินส์ที่เป็นผู้นำการประท้วงครั้งประวัติศาสตร์เพื่อเรียกร้องสิทธิของคนงานเคียงข้างซีซาร์ ชาเวซ พวกเขาไม่ได้เรียนรู้เกี่ยวกับนักเคลื่อนไหวชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียที่ทำงานร่วมกับกลุ่มนักศึกษาอื่นๆ เพื่อผลักดันให้แผนกวิชาชาติพันธุ์ศึกษาในทศวรรษ 1960 ; พวกเขาไม่ได้เรียนรู้เกี่ยวกับDalip Saundสมาชิก Asian American Congress คนแรกที่สนับสนุนสิทธิของผู้อพยพ และพวกเขาไม่ได้เรียนรู้เกี่ยวกับนักเคลื่อนไหว Grace Lee Boggs หรือ Yuri Kochiyamaซึ่งทั้งคู่ต่อสู้เพื่อสิทธิพลเมือง

เมื่อตำราเน้นไปที่การต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติในเอเชีย พวกเขามักจะมองข้ามความรุนแรงของการเลือกปฏิบัติที่ผู้คนต้องทนและความยืดหยุ่นที่พวกเขาแสดงออกในการตอบโต้ บทเรียนประวัติศาสตร์ไม่กี่บทเรียนกล่าวถึงการโจมตีผู้อพยพชาวเอเชียใต้หลายร้อยคนในเมืองเบลลิงแฮม รัฐวอชิงตัน ในช่วงต้นทศวรรษ 1900เนื่องจากคนงานผิวขาวพยายามขับไล่พวกเขาออก หรือการประหารชีวิตชาวจีน-อเมริกันจำนวนมากในลอสแองเจลิสในปี 1870

หากไม่มีบทเรียนดังกล่าว จะเกิดความตระหนักเพียงเล็กน้อยว่าไม่เพียงแต่ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียเคยถูกเลือกปฏิบัติอย่างไรในอดีต และสิ่งนี้ยังบ่งบอกถึงอคติในปัจจุบันได้อย่างไร แต่ยังรวมถึงวิธีที่ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียได้ช่วยสร้างประเทศด้วย การละเลยและการแสดงภาพอย่างจำกัดของชาวเอเชียอเมริกันในบทเรียนประวัติศาสตร์สร้างและตอกย้ำข้อความว่าพวกเขาไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการเล่าเรื่องของประเทศนี้

Sarah-SoonLing Blackburn ครูผู้สอนที่มีโครงการ แทงไฮโลออนไลน์ Learning for Justice ของ Southern Poverty Law Center กล่าวว่า “การไม่ปรากฏตัวในประวัติศาสตร์อเมริกา โดยไม่ได้ยินเกี่ยวกับชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียในโรงเรียน ฎหมายอิลลินอยส์ผ่านการตอบสนองต่อเหตุการณ์ต่อต้านเอเชียที่เพิ่มขึ้น ร่างกฎหมายอิลลินอยส์ได้รับการเสนอครั้งแรกในต้นปี 2020 โดย Asian Americans Advancing Justice Chicago และ Pai ตั้งข้อสังเกตว่าความรู้สึกต่อต้านชาวเอเชียที่เพิ่มขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้ตอกย้ำความเร่งด่วนของมาตรการนี้ ระหว่างเดือนมีนาคม 2020 ถึงมีนาคม 2021 กลุ่ม Stop AAPI Hate ได้รับรายงานเหตุการณ์ต่อต้าน

เอเชียมากกว่า 6,600 ครั้งตั้งแต่การล่วงละเมิดทางวาจาไปจนถึงการโจมตีทางกายภาพ เนื่องจากฝ่ายนิติบัญญัติรวมถึงอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ใช้วาทกรรมเหยียดผิวเพื่อบรรยายถึงไวรัสโคโรนา การศึกษาประวัติศาสตร์ที่มากขึ้นสามารถช่วยให้นักเรียนเห็นว่าข้อความดังกล่าวมีส่วนทำให้เกิดโรคกลัวต่างชาติที่มีมาช้านานได้อย่างไร และสะท้อนถึงแพะรับบาปของชาวเอเชียอเมริกันในเรื่องการแพร่กระจายของโรคในอดีต

แม้ว่ากฎหมายของรัฐอิลลินอยส์ไม่ได้ให้รายละเอียดชัดเจนว่าควรครอบคลุมเนื้อหาใด แต่อ้างถึงสารคดีห้าตอนของ PBSเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของชาวเอเชียอเมริกันในฐานะแหล่งข้อมูลที่มีประโยชน์ การเรียกเก็บเงินจะเปลี่ยนไปในห้องเรียนมากน้อยเพียงใดยังคงต้องดู เขตการศึกษามีช่องว่างมากมายในการดำเนินการตามกฎหมายและกำหนดสิ่งที่พวกเขาหมายถึงโดย “หน่วย” ดังนั้นบทเรียนจริงที่สอนอาจมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง

“ผลกระทบในแง่ของการศึกษาของเด็กนั้นขึ้นอยู่กับสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไปจริงๆ ขอบเขตการจัดฝึกอบรมสำหรับครูและเขตการศึกษา การจัดหาสื่อการเรียนการสอน” วาริคูกล่าว “แม้แต่ภายในรัฐ มาตรฐานของรัฐมีความยืดหยุ่นมากมาย และเขตต่างๆ หรือแม้แต่โรงเรียนและครูจะนำไปใช้อย่างไร”

Pai กล่าวว่า Asian Americans Advancing Justice Chicago กำลังทำงานร่วมกับรัฐบาลของรัฐเพื่อให้คำแนะนำสำหรับเขตและครู “ฉันคิดว่าการใช้งานที่อ่อนแอนั้นเป็นความท้าทายและน่ากังวล” ปายกล่าว “ต้องมีกลยุทธ์ที่หลากหลาย และนั่นหมายถึงการเป็นพันธมิตรกับองค์กรอื่นๆ ในการฝึกอบรมครู เพื่อรับการพัฒนาทางวิชาชีพเกี่ยวกับเรื่องนี้ … เพื่อจัดหาชุดทรัพยากรที่ครอบคลุม” เธอกล่าว

อิลลินอยส์ไม่ใช่รัฐเดียวที่ดำเนินการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว อื่นๆ รวมทั้งแคลิฟอร์เนียและโอเรกอน ได้จัดทำหลักสูตรชาติพันธุ์ศึกษา ซึ่งรวมถึงบทเรียนเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียและชาวเกาะแปซิฟิก คอนเนตทิคัตยังมีกฎหมายในการทำงานเพื่อให้แน่ใจว่าประวัติศาสตร์อเมริกันในเอเชียเป็นส่วนหนึ่งของหลักสูตรแบบจำลองของรัฐที่ให้ไว้เป็นโครงร่างสำหรับโรงเรียน

Karen Korematsu ผู้อำนวยการสถาบัน Fred T. Korematsu ซึ่งเป็นองค์กรที่อุทิศตนเพื่อรณรงค์ให้มากขึ้น กล่าวว่า “น่าเสียดายที่ต้องใช้ความเกลียดชังและความรุนแรงในการต่อต้านชาวเอเชียในประเทศนี้เพื่อดึงดูดความสนใจของผู้คน และเป็นการเรียกร้องให้ดำเนินการ การศึกษาแบบรวม

เหตุใดการสอนประวัติศาสตร์อเมริกันในเอเชียจึงมีความสำคัญ การขยายการศึกษาเพื่อรวมเอามุมมองที่หลากหลายถือเป็นวิธีสำคัญในการสร้างความเห็นอกเห็นใจและการคิดเชิงวิพากษ์ในหมู่นักเรียน ซึ่งอาจช่วยลดอคติได้ แม้ว่าจะห่างไกลจากสิ่งเดียวที่จำเป็นอย่างแน่นอน แต่หลักสูตรนี้ถือเป็นวิธีหนึ่งที่จะช่วยป้องกันการโจมตีต่อต้านชาวเอเชียในอนาคต

“หากคุณเป็นคนคิดรอบคอบ การช่วยเหลือเด็กให้เห็นว่าความแตกต่างนั้นไม่ใช่สิ่งที่ต้องกลัวหรือเป็นสิ่งที่ไม่ดี สิ่งนั้นสามารถสนับสนุนความเห็นอกเห็นใจได้จริงๆ และในช่วงเวลาที่เราเห็นการตระหนักรู้เกี่ยวกับความเกลียดชังและความรุนแรงในการต่อต้านชาวเอเชียมากขึ้นในบางครั้ง นั่นอาจเป็นสิ่งที่ดี” แบล็คเบิร์นกล่าว

การวิจัยวรรณกรรมสำหรับเด็กระบุว่าการเปิดรับเสียงที่หลากหลายสามารถเปลี่ยนการรับรู้ของนักเรียน: วารสาร Michigan Reading Journal ปี 2012จากนักการศึกษา Rose Crowley, Monica Fountain และ Rachelle Torres พบว่าการบริโภควรรณกรรมสำหรับเด็กที่มีตัวเอกที่หลากหลายช่วยให้เด็กมีความเข้าใจมากขึ้นเกี่ยวกับคนที่ ของภูมิหลังที่แตกต่างกัน การศึกษาก่อนหน้านี้ยังพบว่าหนังสือดังกล่าวสามารถช่วยผลักดันทัศนคติที่เด็ก ๆ อาจยึดถือไว้ได้ บทเรียนดังกล่าวยังช่วยให้มั่นใจว่านักเรียนชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียรู้สึกถูกมองเห็นและมีส่วนร่วม

“มันยากสำหรับเด็ก … เมื่อคุณไม่รู้เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของคนอเมริกันเชื้อสายเอเชีย และคุณเป็นชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย คุณก็ไม่มีที่ปรึกษาและคนที่ต้องคอยดูแล” ฮาร์ทเลปกล่าว “ถ้าคุณไม่เห็นตัวเองในหลักสูตร และคุณไม่เห็นตัวเองในห้องเรียน มันเหมือนกับว่าคุณอยู่ส่วนไหน? มันทำให้คุณรู้สึกล่องหนและไม่นำไปสู่การเสริมอำนาจ”

ร่างกฎหมายนี้ชี้ให้เห็นถึงบทบาทสำคัญที่โรงเรียนสามารถให้บริบททางประวัติศาสตร์ที่สำคัญที่แจ้งนักเรียนและหล่อเลี้ยงความเห็นอกเห็นใจ นอกจากนี้ยังเป็นเพียงการกระทำล่าสุดที่รัฐได้ดำเนินการเพื่อทำให้หลักสูตรโรงเรียนของรัฐมีความครอบคลุมมากขึ้น: ปีที่แล้ว อิลลินอยส์อนุมัติกฎหมายใหม่ที่กำหนดให้มีบทเรียนประวัติศาสตร์เพื่อรวมการมีส่วนร่วมของชาว LGBTQและเมื่อต้นฤดูใบไม้ผลินี้กฎหมายอีกฉบับได้ขยายขอบเขตของคนผิวดำ ประวัติศาสตร์สอนในโรงเรียน

ปายตั้งข้อสังเกตว่า GOP มุ่งเน้นไปที่ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ ซึ่งเป็นคำที่นักอนุรักษ์นิยมใช้เป็นคำศัพท์เพื่ออธิบายการศึกษาที่เน้นเรื่องเชื้อชาติ ไม่ได้มีบทบาทสำคัญในการอภิปรายร่างกฎหมายนี้ ซึ่งได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางในสภานิติบัญญัติส่วนใหญ่เป็นประชาธิปไตยของรัฐอิลลินอยส์ .

ผู้เชี่ยวชาญยังได้ตั้งทฤษฎีว่ากฎหมายฉบับนี้มุ่งเน้นไปที่การรวมประวัติศาสตร์และการมีส่วนร่วมของชาวอเมริกันในเอเชีย แทนที่จะเรียกร้องให้มีการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบ อาจทำให้มีโอกาสน้อยที่จะกระตุ้นการตอบโต้แบบอนุรักษ์นิยม “กฎข้อนี้ … ไม่ได้กล่าวถึงอำนาจสูงสุด ดังนั้นมันจึงน่ารับประทานมาก” ฮาร์ทเลปกล่าว

ผู้เชี่ยวชาญด้านหลักสูตรของรัฐเคนเนซอร์กล่าวว่าการกระทำของรัฐอิลลินอยส์สามารถกระตุ้นแรงผลักดันสำหรับความพยายามที่เกิดขึ้นพร้อมกันในรัฐอื่น ๆ แม้ว่าเธอจะกล่าวว่าตั๋วเงินที่เทียบเคียงได้นั้นมีแนวโน้มที่จะขายได้ยากกว่าในสถานที่อนุรักษ์นิยมเช่นจอร์เจียที่เธออาศัยอยู่ ยังคงเป็นการเปลี่ยนแปลงที่ช่วยกำหนดแบบอย่าง “เรามีการเคลื่อนไหวระดับรากหญ้าในขณะนี้เพื่อเปรียบเทียบอิลลินอยส์และทำสิ่งที่คล้ายคลึงกัน” อันกล่าว

เนื่องจากกลุ่มกรณีของ coronavirus ที่เชื่อมโยงกับทำเนียบขาวและพรรครีพับลิกันในวอชิงตันเติบโตขึ้น — นับจนถึงขณะนี้มีรายงานแล้ว 12 รายจาก Vox และเป็นที่ชัดเจนว่าผู้ที่ได้รับการยืนยันว่าติดเชื้อส่วนใหญ่ได้เข้าร่วมงานเลี้ยงรับรองของทำเนียบขาวเมื่อเร็ว ๆ นี้สำหรับศาลฎีกา ผู้ได้รับการเสนอชื่อ Amy Coney Barrett มีเหตุผลที่จะถามว่า: นี่เป็นเหตุการณ์ที่แพร่ระบาดมากหรือไม่ หมายถึงเหตุการณ์ที่ผู้คนจำนวนมากติดเชื้อในเวลาเดียวกันโดยแหล่งที่มาทั่วไปหรือไม่?

เป็นการยากที่จะพูดอย่างแน่นอน แต่การต้อนรับนั้นเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของสิ่งที่ไม่ควรทำในช่วงการระบาดของ Covid-19:

ภาพนี้ถ่ายเมื่อวันเสาร์ที่ทำเนียบขาว แสดงให้เห็นประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เป็นเจ้าภาพเลี้ยงต้อนรับบาร์เร็ตต์ หลังจากที่เขาเสนอชื่อเธอต่อศาลฎีกาอย่างเป็นทางการ มีธงสีแดงเพื่อการป้องกันโรคระบาดจำนวนมากที่โผล่ออกมาในภาพนี้ ผู้คนจำนวนมากรวมตัวกันอยู่ในที่ร่ม โดยที่มองไม่เห็นหน้าต่างที่เปิดอยู่ พูดคุยและหายใจโดยไม่สวมหน้ากาก

โจเซฟ อัลเลน นักวิจัยด้านสาธารณสุขของฮาร์วาร์ดกล่าวว่า “เราไม่รู้ว่านี่เป็นงาน superspreader อย่างแน่นอน แต่แน่นอนว่ามีทุกอย่างที่ทำได้” “เมื่อคุณมีคนจำนวนมากใช้เวลาอยู่ใกล้ชิด เปิดโปง และอยู่ในบ้าน นี่คือสูตรสำหรับการแพร่กระจายขั้นสูง”

Superspreading อธิบาย
Superspreading ไม่มีคำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง แต่โดยคร่าว ๆ มันถูกกำหนดไว้ว่าเมื่อกรณีหนึ่งของโรคทำให้เกิดจำนวนอื่นที่ไม่สมส่วน คิดว่าการแพร่กระจายของไวรัส SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นไวรัสที่ทำให้เกิด Covid-19 นั้นส่วนใหญ่เกิดจากการแพร่ระบาดมากเกินไป คนส่วนใหญ่ที่มีไวรัสจริงไม่ผ่านมันไปยังคนอื่น ๆ Zeynep Tufekci เขียนในมหาสมุทรแอตแลนติกในภาพรวมของการวิจัยล่าสุดว่า “10 ถึง 20 เปอร์เซ็นต์ของผู้ติดเชื้ออาจต้องรับผิดชอบในการแพร่เชื้อมากถึง 80 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์”

ซุปเปอร์สเปรดเดอร์ถูกสร้างขึ้นที่จุดตัดของเวลา (บุคคลติดต่อได้มากที่สุดเมื่อมีปริมาณไวรัสสูงสุด โดยปกติแล้วจะเริ่มรู้สึกตั้งแต่เริ่มมีอาการ หรืออาจก่อนหน้านี้เล็กน้อย) ชีววิทยาของแต่ละบุคคล (บางคนอาจชอบที่จะแพร่กระจายมากกว่า อื่นๆ) กิจกรรม (ยิ่งใช้เวลากับ superspreader นานเท่าใด โอกาสที่จะได้รับเชื้อไวรัสก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น) และสิ่งแวดล้อม (สภาพแวดล้อมในร่มจะเอื้ออำนวยมากขึ้นในการปล่อยให้ละอองลอยที่ติดเชื้อไวรัสอยู่ในพื้นที่นานขึ้น ทำให้คนติดเชื้อมากขึ้น)

การแพร่กระจายอย่างรวดเร็วทำให้เกิดการแพร่ระบาด — และเราจะหยุดมันได้อย่างไร
องค์ประกอบทั้งหมดเหล่านี้สามารถเล่นได้ที่งานทำเนียบขาวในวันเสาร์ซึ่งเกิดขึ้นทั้งกลางแจ้งและในร่มตามรายงาน นอกเหนือจากปัจจัยเหล่านี้ เหตุการณ์ยังมีส่วนประกอบอื่นที่อาจมีส่วนสำคัญในการช่วยการแพร่กระจายของไวรัส นั่นคือทัศนคติของนักรบ

“ผู้เข้าร่วมมีความมั่นใจว่าการติดเชื้อจะไม่บุกรุกพื้นที่ปลอดภัยที่ดูเหมือนของพวกเขาที่ทำเนียบขาว ตามที่ [ผู้เข้าร่วมประชุมรายได้ John I. Jenkins อธิการบดีมหาวิทยาลัย Notre Dame] หลังจากที่แขกทดสอบผลลบในวันนั้นพวกเขา สั่งให้พวกเขาไม่ต้องปิดหน้าอีกต่อไป” วอชิงตันโพสต์รายงานเหตุการณ์ “มนต์ไม่มีหน้ากากใช้ในบ้านเช่นกัน สมาชิกคณะรัฐมนตรี สมาชิกวุฒิสภา สมาชิกในครอบครัวของบาร์เร็ตต์ และคนอื่นๆ รวมตัวกันอย่างไม่มีภาระผูกพันในงานเลี้ยงรับรองในร่มที่แน่นขนัดในห้องทูตและห้องคณะรัฐมนตรีของทำเนียบขาว”

นักระบาดวิทยาเห็นเบาะแสที่แพร่กระจายไปทั่วในงานทำเนียบขาว Allen ชี้ไปที่ Jenkins ประธานาธิบดีแห่ง Notre Dame ว่าเป็นเบาะแสสำคัญที่สนับสนุนให้เหตุการณ์นี้เป็นเหตุการณ์ที่แพร่หลายมาก เจนกินส์มีผลตรวจไวรัสเป็นบวกในสัปดาห์หลังการชุมนุม แต่ กรณีเชิงบวกของเขามีความแตกต่างที่สำคัญเมื่อเทียบกับกรณีของฝ่ายนิติบัญญัติ: เขาบินเข้ามาที่งานจากนอกเมือง

How Puerto Rico became the most vaccinated place in America แขกคนอื่นๆ หลายคนที่ทำเนียบขาว “ทั้งหมดอยู่ในแวดวงสังคมและการเมืองเดียวกัน” อัลเลนกล่าว ซึ่งทำให้ยากที่จะบอกว่าพวกเขาติดเชื้อทั้งหมดในงานครั้งนี้หรือไม่ “เป็นไปได้มากที่พวกเขาจะได้รับมันในช่วงอื่นที่ไม่ใช่วันเสาร์ แต่ความจริงที่ว่าประธานาธิบดีของ Notre Dame อยู่ที่นั่นและบินเข้าและออกเพิ่มหลักฐานบางอย่างหรือทำให้เราสงสัยว่านี่เป็นเหตุการณ์สำคัญสำหรับการแพร่กระจายของไวรัส”

ตามหลักการแล้ว ทำเนียบขาวจะทำการทดสอบและติดต่อกับผู้เข้าร่วมประชุมทุกคนในแผนกต้อนรับ “ถ้ามีการเชื่อมโยง [กับเหตุการณ์] มากขึ้นเรื่อย ๆ นั่นก็เพิ่มหลักฐานมากมาย” อัลเลนกล่าว

Justin Lessler จากมหาวิทยาลัย Johns Hopkins กล่าวว่า “ความจริงที่ว่าทุกคนมีผลตรวจเป็นบวกในเวลาเดียวกัน โดยมีอาการในช่วงเวลาใกล้เคียงกัน แสดงให้เห็นว่าอย่างน้อยที่สุด ก็มีแหล่งร่วมหรือแหล่งข้อมูลสองแห่งเกี่ยวกับการติดเชื้อเหล่านี้มากเกินไป นักระบาดวิทยากล่าว

แต่สงสัยจะเจอปืนฉีดน้ำแน่ๆ หลักฐานเพิ่มเติมสามารถวาดภาพได้ชัดเจนขึ้น ตัวอย่างเช่น หากการตรวจสอบการติดตามผู้สัมผัสพบว่าผู้ที่เข้าไปข้างในในระหว่างงานมีโอกาสป่วยมากกว่านั้น จะทำให้สันนิษฐานได้ว่าการรวมตัวของ Barrett เป็นกิจกรรมที่แพร่ระบาดมาก

พิธี Rose Garden สำหรับผู้พิพากษา Barrett ไม่น่าจะใช่งาน superspreader เพราะจัดขึ้นที่กลางแจ้ง อเล็กซ์ แบรนดอน/AP
เรารู้ว่าสภาพแวดล้อมในร่มมีความเสี่ยงมากกว่าสภาพแวดล้อมกลางแจ้ง หากมีผู้คนที่เข้าร่วมงานในส่วนในร่มของงานมากกว่าที่ป่วยมากกว่าส่วนที่อยู่กลางแจ้ง ก็จะทำให้เกิดการแพร่กระจายมากเกินไป อาจเป็นไปได้เช่นกันที่ผู้ตามรอยติดต่อสามารถจัดลำดับพันธุกรรมของตัวอย่างไวรัสที่ได้รับจากผู้เข้าร่วมได้ หากไวรัสมีลายเซ็นทางพันธุกรรมที่คล้ายคลึงกันมาก นั่นเป็นหลักฐานว่าเหตุการณ์นั้นเป็นสาเหตุของการแพร่ระบาด

แต่ถึงแม้จะใช้การติดตามการสัมผัส ก็อาจเป็นเรื่องยากที่จะระบุแหล่งที่มาของการระบาด “ฉันสงสัยว่าเราจะไม่พบปืนสูบบุหรี่” เลสเลอร์กล่าว เป็นเรื่องยากจริงๆ ที่จะรู้ว่าใครเข้ามาในงานนี้ซึ่งถือไวรัสอยู่แล้ว มีคนเข้าร่วมหลายสิบคน และทุกคนก็ตรวจไวรัสเป็นลบก่อนเข้าร่วม แขกตั้งแต่หนึ่งคนขึ้นไปอาจเป็นลบลวง ซึ่งเป็นเรื่องปกติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวันก่อนที่บุคคลจะเริ่มรู้สึกถึงอาการป่วย

สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าการทดสอบบ่อยครั้งสามารถช่วยหยุดการระบาดที่ลุกลามได้ แต่ก็ไม่สามารถหยุดการติดเชื้อบางอย่างได้ตั้งแต่แรก Masking และ Social Distancing ยังคงเป็นสิ่งสำคัญในการหยุดการแพร่กระจายของไวรัส

โดยทั่วไป คนที่สัมผัสเชื้อไวรัสจะเริ่มรู้สึกตัวหลังจากผ่านไป 5 วัน แต่อาจต้องใช้เวลา 10 วันหรือมากกว่านั้นกว่าที่ไวรัสจะฟักตัว ดังนั้น หากมีผู้คนจำนวนมากขึ้นสัมผัสกับไวรัสที่งานทำเนียบขาวนี้ เราคาดว่าคนสุดท้ายจะเริ่มแสดงอาการในตอนนี้หรือในไม่ช้า สิ่งสำคัญในตอนนี้คือการค้นหาว่ามีการติดเชื้อซ้ำซ้อนที่เกิดจากผู้เข้าร่วมหรือไม่

“เราอยู่ในระยะฟักตัวสำหรับการติดต่อทุติยภูมิ” อัลเลนกล่าว หากผู้ที่ติดเชื้อโควิด-19 ที่แผนกต้อนรับไปที่อื่น พบคนอื่น และมีทัศนคติที่หละหลวมในการปิดบังและเว้นระยะห่างแบบเดียวกัน อาจมีการติดเชื้อจากคลัสเตอร์นี้เพิ่มขึ้นด้วย และจำไว้ว่า: เราอาจได้ยินเกี่ยวกับบุคคลที่มีชื่อเสียงเช่นอดีตที่ปรึกษาทำเนียบขาว Kellyanne Conway ล้มป่วยด้วยไวรัส แต่อาจไม่เกี่ยวกับพนักงานหรือคนที่พวกเขามีปฏิสัมพันธ์ในแต่ละวัน

แม้ว่าเราจะไม่เคยรู้มาก่อนว่างานเลี้ยงรับรองของทำเนียบขาวมีบทบาทอย่างไรในการแพร่ระบาด เราก็สามารถถือเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของสิ่งที่ไม่ควรทำ เหตุการณ์เช่นนี้เป็น “พื้นที่อุดมสมบูรณ์สำหรับเหตุการณ์ประเภทการแพร่กระจายที่มากเกินไป ไม่ว่าจะเกิดหรือไม่ก็ตาม” Lessler กล่าว “การรวมตัวของผู้คนจำนวนมากเหล่านี้สามารถขยายการแพร่ระบาดได้อย่างแท้จริง”

รองประธานาธิบดี Mike Pence จะอภิปราย Sen. Kamala Harris (D-CA) ในวันพุธ แต่ถ้าเพนซ์ปฏิบัติตามคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญ รวมถึงศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) เขาน่าจะกักตัว ไม่ได้พูดคุยกันในคืนวันพุธ

แนวทาง CDCมีความชัดเจน: ถ้าคนที่เข้ามาติดต่อใกล้ชิดกับคนที่รู้จักกันจะมีการติดเชื้อ coronavirus กำหนดเป็นภายใน 6 ฟุตเป็นเวลาอย่างน้อย 15 นาทีคนที่ควรจะได้รับการทดสอบและการกักกันเป็นเวลา 14 วัน CDC กล่าวว่าบุคคลนั้นควรแยกตัวเองเป็นเวลาสองสัปดาห์เต็มแม้ว่าจะมีผลตรวจเป็นลบและไม่แสดงอาการก็ตาม

แนวทางปฏิบัตินี้ไม่ได้เกิดจากความระมัดระวังอย่างยิ่งเท่านั้น แต่ยังเป็นการรับทราบถึงความเป็นจริงของโควิด-19 คนที่ไม่มีอาการยังสามารถแพร่เชื้อ coronavirus ได้ และแม้ว่าบางคนจะได้รับการทดสอบ การทดสอบอาจมีอัตราการให้ผลลบเท็จอย่างมีนัยสำคัญ (โดยอาจมีผลบวกลวง แต่หายากสำหรับการทดสอบบางประเภท) ดังนั้นหน่วยงานจึงสนับสนุนให้ประชาชนกักกันในช่วงระยะฟักตัวของไวรัส โดยไม่คำนึงถึงผลการทดสอบหรืออาการ เพื่อหลีกเลี่ยงการแพร่กระจายของโรคต่อไป

Mike Pence เปิดใช้งานการตอบสนองต่อ Covid-19 ที่ไม่เรียบร้อยของ Donald Trump ได้อย่างไร ตามที่ CDC เตือนว่า “เนื่องจากมีโอกาสแพร่เชื้อแบบไม่แสดงอาการและก่อนแสดงอาการ สิ่งสำคัญคือต้องระบุและทดสอบผู้ติดต่อของบุคคลที่ติดเชื้อ SARS-CoV-2 อย่างรวดเร็ว … การทดสอบเชิงลบเพียงครั้งเดียวไม่ได้หมายความว่าคุณจะยังคงเป็นลบได้ตลอดเวลาหลังจากการทดสอบนั้น”

เนื่องจากทำเนียบขาวจำนวนมากตั้งแต่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ไปจนถึงพนักงานรับจอดรถของประธานาธิบดี ตอนนี้ติดเชื้อ และเพนซ์ได้เข้าร่วมงานสำหรับผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงศาลฎีกา Amy Coney Barrett ซึ่งอาจเป็นเหตุการณ์ที่แพร่หลายมาก เป็นเรื่องยากที่จะเชื่อว่าเพนซ์ไม่ ไม่เป็นไปตามมาตรฐานของ CDC ที่นี่

เปอร์โตริโกกลายเป็นสถานที่ที่ได้รับการฉีดวัคซีนมากที่สุดในอเมริกาอย่างไร
พนักงานของเพนซ์ตั้งข้อสังเกตว่าเขาได้ทดสอบเชิงลบซ้ำแล้วซ้ำอีกแม้ว่า CDC ระบุว่าไม่เกี่ยวข้องสำหรับการพิจารณากักกัน พนักงานของเขายังให้เหตุผลว่าเพนซ์ไม่ตรงตามคำจำกัดความทางเทคนิคของการ “ติดต่อใกล้ชิด” กับผู้ที่ติดเชื้อโควิด-19 เนื่องจาก CDC กำหนดกรอบเวลาที่ต้องการว่าย้อนกลับไปใน “48 ชั่วโมงก่อนที่บุคคลจะมีอาการเท่านั้น ” ตามที่พนักงานของเขาระบุว่า เพนซ์ไม่เคยสัมผัสใกล้ชิดกับใครก็ตามที่ทราบว่าติดเชื้อโควิด-19 ซึ่งแสดงอาการหรืออยู่ในกรอบเวลาที่ไม่แสดงอาการนั้น

เป็นเรื่องยากที่จะโต้แย้งในเรื่องนี้ เพราะมันจะต้องมีการติดต่อกลับในทุกการติดต่อของเพนซ์ และทำให้แน่ใจว่าเขาอยู่ห่างจากผู้ที่ติดเชื้อโควิด-19 ไม่เกิน 6 ฟุต — ในกรอบเวลา 48 ชั่วโมงนั้นหรือหลังจากนั้น — อย่างน้อย 15 นาที

กระนั้นก็ยากมากที่จะเชื่อด้วยว่าเพนซ์ไม่ตรงตามคำจำกัดความนี้ เมื่อพิจารณาจากขนาดของการระบาดของโควิด-19 ที่ทำเนียบขาว

อย่างน้อยที่สุด อาจมีคนคิดว่าถ้าเพนซ์และฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้เรียนรู้อะไรจากประธานาธิบดีที่ติดเชื้อ จะดีกว่าที่จะไม่เสี่ยงโดยไม่จำเป็น อาจจะเล่นอย่างปลอดภัยกับสุขภาพของผู้มีอำนาจมากที่สุดในโลก ไม่ว่าจะเป็นรองประธานาธิบดีหรือบุคคลที่สามารถเป็นรองประธานาธิบดีคนต่อไปได้ ไม่ต้องพูดถึงคนอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเดินทางของเพนซ์และเข้าร่วมการอภิปรายในวันพุธ

แต่นั่นหมายถึงการทำสิ่งหนึ่งที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ไม่ต้องการทำอย่างยิ่ง: ยอมรับว่า coronavirus ยังคงอยู่กับเราและเป็นภัยคุกคามอย่างต่อเนื่อง ตั้งแต่เริ่มต้นของการระบาดใหญ่ ทุกสิ่งที่ทรัมป์และฝ่ายบริหารของเขาทำไปมุ่งเป้าไปที่การมองข้ามโควิด-19 เพื่อให้คนอเมริกันคิดว่าทุกอย่างเรียบร้อยและเป็นปกติ ทำเนียบขาวไม่ได้ตอบสนองไม่ดี และไม่เป็นไร เพื่อให้ทรัมป์อีกวาระหนึ่ง

นี่คือเหตุผลที่เพนซ์จะไม่ยกเลิกหรือเลื่อนการดีเบตรองประธานาธิบดีเพื่อกักกัน นั่นเป็นเหตุผลที่ทีมของเขาต่อสู้กับการตั้งแผงลูกแก้วในการอภิปราย ทรัมป์จึงทวีตขณะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19 อย่างแท้จริง “อย่ากลัวโควิด อย่าปล่อยให้มันครอบงำชีวิตของคุณ” นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมเมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมา ทรัมป์บอกกับนักข่าว Bob Woodwardว่า “ผมอยากลดระดับ [ไวรัสโคโรน่า] ลงเสมอ”

แคมเปญการเลือกตั้งใหม่ของทรัมป์และเพนซ์ถูกสร้างขึ้นจากข้อความนี้ ดังนั้นพวกเขาจะทำทุกอย่างในอำนาจของตนเพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้ง แม้ว่าจะหมายถึงการเพิกเฉยต่อแนวทางด้านสาธารณสุขจากรัฐบาลของพวกเขาเองก็ตาม

มากของสหรัฐอเมริกาตื่นขึ้นมาเมื่อวันศุกร์ที่ข่าวว่าประธานาธิบดีคนที่กล้าหาญได้ทดสอบบวกสำหรับcoronavirus หลายคนหันไปใช้โซเชียลมีเดียกับทฤษฎีที่ว่าทรัมป์แกล้งทำอย่างนั้นหรือตกเป็นเป้าของแผนการลอบสังหาร แนวคิดสมคบคิดที่ได้รับความนิยมมากที่สุดมีรากฐานมาจากการหลอกลวงที่คุ้นเคย: ไฮดรอกซีคลอโรควิน

ข้อมูลจากบริษัทข่าวกรอง Zignal Labs ซึ่งติดตามข้อมูลที่ผิดบนโซเชียลมีเดีย สื่อดั้งเดิม และแหล่งข้อมูลออนไลน์อื่นๆ การกล่าวถึงไฮดรอกซีคลอโรควินเพิ่มขึ้นในหลายชั่วโมงและหลายวันหลังจากการวินิจฉัยโรคโควิด-19 ของประธานาธิบดี การกล่าวถึงส่วนใหญ่เหล่านี้เกี่ยวข้องกับผู้ที่เรียกร้องให้ทรัมป์รับการรักษาด้วยไฮดรอกซีคลอโรควินซึ่งเป็นยารักษามาลาเรียที่ได้รับการพิสูจน์อย่างกว้างขวางว่าไม่มีประสิทธิภาพในการรักษาโรคโควิด-19 ทรัมป์ได้รับการรักษาด้วยแอนติบอดีทดลองที่พัฒนาโดย Regeneron รวมถึงเรมเดซิเวียร์และเดกซาเมทาโซน

ความชุกของการสนทนาออนไลน์เกี่ยวกับไฮดรอกซีคลอโรควินเน้นว่าข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับยาซึ่งส่วนใหญ่ได้รับการส่งเสริมโดยทรัมป์เองได้กลายเป็นที่ฝังลึกในจิตสำนึกสาธารณะ และความทนทานของตำนานไฮดรอกซีคลอโรควินแสดงให้เห็นว่ากระแสการกล่าวอ้างที่ผิดพลาดและทำให้เข้าใจผิดอย่างไม่มีที่สิ้นสุดจากทรัมป์ที่มองข้ามความรุนแรงของ Covid-19 จะมีผลกระทบด้านลบที่ยั่งยืน จากผลการศึกษาของมหาวิทยาลัยคอร์เนลเมื่อเร็วๆ นี้ประธานาธิบดีคือ “ตัวขับเคลื่อนข้อมูลเท็จเกี่ยวกับโควิดที่ใหญ่ที่สุดเพียงคนเดียว” ตอนนี้ดูเหมือนว่าข้อมูลที่เรียกว่า infodemic กำลังสร้างการสนทนาสาธารณะเกี่ยวกับความเจ็บป่วยของทรัมป์เอง

ปริมาณการสนทนาออนไลน์เกี่ยวกับทรัมป์และไฮดรอกซีคลอโรควินเมื่อเทียบกับข้อมูลที่ผิดอื่นๆ ยังไม่ใกล้เคียงกัน ตั้งแต่วันที่ 1 ถึง 5 ตุลาคม มีการกล่าวถึงไฮดรอกซีคลอโรควินจำนวน 336,286 รายการที่เกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยของทรัมป์ และ 106,000 รวมการเรียกร้องให้ทรัมป์รับการรักษาด้วยไฮดรอกซีคลอโรควินหรือลิงก์ไปยังบทความที่เรียกร้องให้มีการรักษาดังกล่าว ตามรายงานของ Zignal Labs จำนวนที่กล่าวถึงน้อยกว่านั้นชี้ให้เห็นว่าทรัมป์ได้รับการรักษาหลายอย่าง แต่ไฮดรอกซีคลอโรควินไม่ใช่หนึ่งในนั้น การกล่าวถึงวลีเหล่านี้แทบไม่มีอยู่เลยในวันที่นำไปสู่การวินิจฉัยของทรัมป์

มีทฤษฎีสมคบคิดใหม่ด้วย หัวข้อข้อมูลเท็จที่ได้รับความนิยมมากที่สุดรองลงมาคือการพาดพิงถึงแนวคิดที่ว่าทรัมป์แกล้งทำเป็นเจ็บป่วย ซึ่งมี 86,977 คน ทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับแผนการที่จะสังหารประธานาธิบดี รวมถึงการอ้างว่าทรัมป์จงใจติดเชื้อในการอภิปราย และทีมนักฆ่า “รัฐลึก” ได้ไล่ตามประธานาธิบดี ตามมาด้วยผู้กล่าวถึง 33,000 คน นอกจากนี้ ยังมีการกล่าวถึง 13,768 ว่าหน้ากากไม่ได้ช่วยป้องกันการแพร่เชื้อไวรัส ซึ่งชี้ไปที่สมาชิกวุฒิสภาที่ติดเชื้อแต่ถูกมองว่าสวมหน้ากาก

ในขณะที่การต่อสู้อย่างต่อเนื่องของทรัมป์กับ Covid-19 ทำให้เกิดการเก็งกำไรว่าประธานาธิบดีติดเชื้อได้อย่างไรและทำไม การอภิปรายในทันทีเกี่ยวกับการรักษาเขาด้วยไฮดรอกซีคลอโรควินก็ไม่น่าแปลกใจอย่างยิ่ง เป็นช่วงต้นเดือนมีนาคมที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่ายาเสพติดเป็นผลการรักษาโรค, การเรียกร้องว่าคนที่กล้าหาญเลื่อนตำแหน่งให้เป็นผู้สนับสนุนของเขา เป็นเวลาหลายสัปดาห์ แพทย์ของทรัมป์ยังกล่าวเมื่อต้นเดือนมิถุนายน—หลายเดือนก่อนที่เขาทดสอบในเชิงบวกสำหรับ coronavirus — ว่าประธานาธิบดีเข้ารับการอบรม

หลักสูตรไฮดรอกซีคลอโรควินสองสัปดาห์ “ อย่างปลอดภัยและไม่มีผลข้างเคียง ” น้อยกว่าสองสัปดาห์ต่อมาสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (อย.) กล่าวว่ายาดังกล่าว ” ไม่น่าจะสร้างฤทธิ์ต้านไวรัสได้” การเก็งกำไรเกี่ยวกับไฮดรอกซีคลอโรควินยังคงดำเนินต่อไปในสื่อกระแสหลักอย่าง Breitbart, Fox News และ Federalist

How Puerto Rico became the most vaccinated place in America “เพื่อความชัดเจน เนื่องจาก hydroxychloroquine ได้รับความสนใจอย่างมากจากประธานาธิบดี และได้รับการศึกษาอย่างหนักในเวลาต่อมา มันอาจเป็นหนึ่งในสิ่งหนึ่งในการระบาดใหญ่ที่วิทยาศาสตร์มีความมั่นคงมากที่สุด” Kellie Owens นักวิจัยด้านสุขภาพที่ Data & Society บอก Recode “การวิเคราะห์เมตาล่าสุดของการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มเปรียบเทียบซึ่งฉันได้เห็นไม่มีประโยชน์ต่อไฮดรอกซีคลอโรควิน และชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ในการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้น”

เท่าที่ประชาชนรู้ ทรัมป์ไม่ได้รับยาไฮดรอกซีคลอโรควินตั้งแต่เขาตรวจพบเชื้อโคโรนาไวรัส และทำไมเขาจะ? เป็นการรักษาที่อาจเป็นอันตรายได้

เหตุใดผู้คนหลายแสนคนจึงเรียกร้องให้ประธานาธิบดีรับยาไม่ใช่เรื่องง่าย แต่ในที่สุดสถานการณ์ก็ลดลงเหลือเวลาและความสนใจที่ไฮดรอกซีคลอโรควินได้รับในสื่อและในโซเชียลมีเดีย พิจารณาช่วงปลายเดือนกรกฎาคมที่ทรัมป์และลูกชายโดนัลด์ ทรัมป์ จูเนียร์แชร์วิดีโอแพทย์ประจำเมืองฮุสตัน สเตลล่า อิมมานูเอล อ้างว่าไฮดรอกซีคลอโรควินสามารถช่วยรักษาโควิด-19 และ “คุณไม่จำเป็นต้องสวมหน้ากาก” หลังจากได้รับการโปรโมตโดย Breitbart และ Trumps วิดีโอดังกล่าวก็แพร่ระบาดภายในเวลาไม่กี่ชั่วโมง แต่ถูกทำให้เสียชื่อ

เสียงอย่างรวดเร็วและถูกลบออกจาก Facebook และ Twitter เนื่องจากเผยแพร่การกล่าวอ้างเท็จเกี่ยวกับ Covid-19 Don Jr. ถูกระงับจาก Twitter เนื่องจากการแบ่งปันและ Immanuel ก็พุ่งสูงขึ้นสู่ดาราโซเชียลมีเดีย ก่อนหน้านี้ไม่เป็นที่รู้จัก ปัจจุบันอิมมานูเอลมีผู้ติดตาม Twitter เกือบ 200,000 คน (อิมมานูเอลยังบอกด้วยว่าเธออยู่ภายใต้การสอบสวนของคณะกรรมการการแพทย์เท็กซัส)

ตอนนี้เรารู้แล้วว่าผู้คนหลายพันคนออนไลน์ยังคงยึดติดกับความหวังผิดๆ ที่ว่าไฮดรอกซีคลอโรควินรักษาโควิด-19 ได้ เมื่อวันที่ 2 ตุลาคม วันที่ทรัมป์ประกาศผลการทดสอบในเชิงบวก ซึ่งเป็นหนึ่งในโพสต์ที่ได้รับความนิยมสูงสุดบน Facebook ตามข้อมูลการมีส่วนร่วมจากบริษัทวิเคราะห์โซเชียลมีเดีย CrownTangle และ NewsWhip ไฮไลท์ทวีตที่อิมมานูเอลเสนอให้สั่งจ่ายยาไฮดรอกซีคลอโรควินให้กับประธานาธิบดีทรัมป์ ถ้าหมอของเขาไม่ทำ โพสต์นี้มีปฏิสัมพันธ์มากกว่า 623,000 ครั้ง

ทุกคนในทำเนียบขาวได้รับ HCQ สองครั้งต่อเดือน ด้วยวิตามิน C, D และสังกะสีทุกวัน ถ้าคุณหมอไม่สั่งก็จะทำค่ะ ฉันสามารถพบคุณผ่านทาง telehealth ฉุกเฉินที่ได้รับใบอนุญาตใน DC ใช้ แล้วฉันจะขอความร่วมมือจากพวกคุณ POTUS, FLOTUS อย่ารอให้ป่วย

เป็นการยากที่จะระบุว่าเหตุใดตำนานไฮดรอกซีคลอโรควินจึงยังคงได้รับความนิยม บางคนกล่าวว่าการศึกษาเชิงสังเกตในระยะเริ่มต้นที่ชี้ให้เห็นว่ายามีประโยชน์บางอย่างทำให้บางคนเชื่อว่าการระบาดใหญ่ที่ร้ายแรงอาจจบลงด้วยยามหัศจรรย์ การส่งเสริมจินตนาการของทรัมป์เพิ่งขยายการเข้าถึง

จอห์น เกรกอรี นักวิเคราะห์อาวุโสของ NewsGuard กล่าวว่า “บ่อยครั้ง คุณต้องขุดค้นเพื่อค้นหาความจริงเล็กๆ น้อยๆ ที่สามารถนำมาใช้เพื่อส่งเสริมการเล่าเรื่องข้อมูลที่ผิดประเภทนั้นได้” เขาอธิบายว่าคำบรรยายเกี่ยวกับไฮดรอกซีคลอโรควินเป็นยารักษาต้องใช้เวลาหลายเดือนในขณะที่มันเผยแพร่ผ่านแหล่งสื่อกระแสหลักและบนโซเชียลมีเดีย “ผู้ชมเริ่มเข้าใจมากขึ้นว่านี่คือวิธีรักษาที่พิสูจน์แล้ว และพวกเขาจะปฏิเสธหลักฐานใหม่” Gregory กล่าว

อีกครั้ง เมื่อคำนึงถึงบริบทนี้ การพิจารณาผลกระทบระยะยาวของแถลงการณ์ล่าสุดของทรัมป์เกี่ยวกับโควิด-19 เป็นเรื่องที่ค่อนข้างลำบากใจ นับตั้งแต่ได้รับการวินิจฉัยและนำส่งโรงพยาบาลด้วยโรคนี้ ประธานาธิบดีได้กล่าวว่าชาวอเมริกันต้อง “ไม่กลัว” ไวรัสโคโรน่า หรือ “ปล่อยให้มันครอบงำชีวิตของคุณ” เขายังแนะนำต่อไปอย่างไม่ระมัดระวังว่า Covid-19 นั้นรุนแรงน้อยกว่าไข้หวัดใหญ่ ข้อความ

เหล่านี้จุดประกายการเล่าเรื่องที่น่ากลัวและอันตรายเกี่ยวกับโรคระบาดใหญ่ที่ไม่ไว้วางใจวิทยาศาสตร์และยืนหยัดเพื่อกำหนดรูปแบบการตอบสนองของสาธารณชนต่อการระบาดใหญ่ที่ร้ายแรง และสำหรับตอนนี้ ส่วนหนึ่งจากประวัติของทรัมป์ในการเผยแพร่ข้อมูลเท็จ เรื่องราวเกี่ยวกับไฮดรอกซีคลอโรควินยังคงดำเนินต่อไป แม้ว่ายาจะไม่ทำงานกับโควิด-19 ก็ตาม

หัวหน้าร่วมของพนักงานที่ปรึกษาทางทหารด้านบนที่ประธานจะมุ่งหน้าไปสู่การกักกันหลังจากที่ด้านบนอย่างเป็นทางการของหน่วยยามฝั่งทดสอบบวกสำหรับcoronavirus

พล.อ.ชาร์ลส์ เรย์ รองผู้บัญชาการหน่วยยามฝั่งสหรัฐ ตรวจพบไวรัสในวันจันทร์ ขณะนี้เจ้าหน้าที่กระทรวงกลาโหมกล่าวว่าประธานและรองประธานพร้อมด้วยหัวหน้าทหารของกองทัพบก กองทัพเรือ กองทัพอากาศ หน่วยยามฝั่ง กองกำลังอวกาศและหน่วยบัญชาการไซเบอร์ของสหรัฐฯ จะแยก “ออกจากความระมัดระวังอย่างมากมาย” หลังจากเข้าร่วมการประชุมเพนตากอนที่มีความละเอียดอ่อน กับเรย์. (ผู้บังคับบัญชานาวิกโยธินไม่อยู่ในการประชุมเหล่านี้)

“ทั้งหมดที่ติดต่อใกล้ชิดที่อาจเกิดขึ้นจากการประชุมเหล่านี้ได้ด้วยตนเองที่ควบคุมไว้และได้รับการทดสอบในเช้าวันนี้” โจนาธานฮอฟแมน, ด้านบนเพนตากอนโฆษกกล่าวว่าในวันอังคารคำสั่ง “ไม่มีผู้ติดต่อเพนตากอนแสดงอาการ และเราไม่มีการทดสอบในเชิงบวกเพิ่มเติมที่จะรายงานในเวลานี้”

ซึ่งหมายความว่าขณะนี้ Covid-19 ได้มาถึงระดับสูงสุดของกองทัพสหรัฐแล้ว แม้ว่าหัวหน้าร่วมจะไม่ได้อยู่ในสายการบังคับบัญชาแต่พวกเขาก็ทำหน้าที่ของตนและให้คำแนะนำทางทหารที่สำคัญแก่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เกี่ยวกับคำถามด้านความมั่นคงแห่งชาติ หากพวกเขาไม่สามารถทำหน้าที่ของตนได้อย่างเต็มที่ จะทำให้กระบวนการป้องกันของอเมริกายากขึ้นเล็กน้อย

ยังไม่ชัดเจนว่า Ray ติดเชื้อได้อย่างไรหรือที่ไหน แต่เขาและทองเหลืองระดับสูงคนอื่น ๆ เข้าร่วมงานเลี้ยงรับรองของทำเนียบขาวสำหรับครอบครัว Gold Starในวันอาทิตย์ซึ่งผู้เข้าร่วมจำนวนมากไม่สวมหน้ากาก พิธีดังกล่าวเกิดขึ้นหนึ่งวันหลังจากพิธีทำเนียบขาวสำหรับ Amy Coney Barrettศาลฎีกาของ Trump ซึ่งหลายคนในงานนี้ดูเหมือนจะติดไวรัส ทรัมป์มีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirus ประมาณห้าวันหลังจากที่บาร์เร็ตต์เปิดเผยต่อสาธารณะโดยกำหนดให้เขาใช้เวลาสองสามวันที่ศูนย์การแพทย์วอลเตอร์รีด

พูดง่ายๆ ไม่ใช่เรื่องดีสำหรับเจ้าหน้าที่ทหารระดับสูงที่อาจติดเชื้อระหว่างงานทำเนียบขาว มีรายงานว่าเรย์รู้สึกไม่สบายเมื่อวันศุกร์ที่แล้ว ซึ่งตามรายงานของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคนั้นอยู่ในกรอบเวลาเฉลี่ยโดยประมาณที่อาการเริ่มแสดงหลังจากได้รับสาร

เรย์ไปร่วมการประชุมกับ พล.อ. มาร์ก มิลลีย์ ประธานร่วม และเจ้าหน้าที่อาวุโสของเพนตากอนเมื่อสัปดาห์ที่แล้วในพื้นที่เล็กๆ ที่ปลอดภัย บางส่วนของเจ้าหน้าที่ที่อยู่ในห้องกับเขายังคงรอผลของการทดสอบ coronavirus ของพวกเขา

ในขณะเดียวกันJayna McCarronหนึ่งในผู้ช่วยทางการทหารระดับสูงของ Trump ก็ได้ทำการทดสอบในเชิงบวกสำหรับ coronavirus เมื่อวันอังคารพร้อมกับพนักงานเสิร์ฟทหารประจำการที่เดินทางไปกับประธานาธิบดีในช่วงเวลาที่เขาประกาศการทดสอบ coronavirus ในเชิงบวก

ในระหว่างนี้ หัวหน้าร่วมควรทำงานจากที่บ้านเพื่อรักษาตนเองและผู้อื่นให้ปลอดภัย Milley โดยอาศัยการเป็นที่ปรึกษาด้านการทหารระดับสูงของทรัมป์ ยังคงสามารถรับข้อมูลลับและการสื่อสารที่บ้านได้

หนึ่งวันหลังจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาประกาศมาตรการที่เข้มงวดขึ้นสำหรับการอนุมัติวัคซีนcoronavirusทำลายความหวังของประธานาธิบดีทรัมป์ที่จะได้รับวัคซีนก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีโพสต์วิดีโอบน Twitterบอกว่าเขาเปลี่ยนเส้นทาง: สัญญาว่าจะนำชาวอเมริกัน ประชาชนคือ “ยารักษา” โควิด-19

หลังจากเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเมื่อวันศุกร์ “ภายในระยะเวลาอันสั้น พวกเขาให้ Regeneron แก่ฉัน … และมันก็ไม่น่าเชื่อ ฉันรู้สึกดีทันที” ทรัมป์กล่าวในวิดีโอวิดีโอจากนั้นประธานาธิบดีก็อ้างว่า “ยา Regeneron หลายแสนโดส” นั้นเกือบจะพร้อมแล้ว และคนอเมริกันสามารถ “เอามันไปและคุณจะได้รับฟรี”

“ผมเรียกสิ่งนั้นว่าการรักษา” เขากล่าวเสริม โดยกล่าวว่าเป็น “พรจากพระเจ้า” ที่เขาติดเชื้อไวรัส ซึ่งคร่าชีวิตชาวอเมริกันไปแล้วกว่า 212,000 คน

ข้อความจากประธานาธิบดี! pic.twitter.com/uhLIcknAjT ก่อนที่เราจะไปไกลกว่านี้ Regeneron เป็นชื่อของบริษัทยาที่ผลิตทรีทเม้นต์ทดลองอย่างTrumpได้รับ ไม่ใช่ชื่อของยา ตัวยาเอง REN-COV2 เป็น “ค็อกเทลโมโนโคลนอลแอนติบอดี” ทดลอง

ตามทฤษฎีแล้ว แอนติบอดีสังเคราะห์ควรช่วยให้ผู้ป่วยมีภูมิคุ้มกันตอบสนองในช่วงเริ่มต้นของการเจ็บป่วย — ชะลอไวรัสจากการลุกลามเข้าสู่เซลล์และป้องกันไม่ให้เกิดโรคร้ายแรงหรือเสียชีวิต

แต่ค็อกเทลยังถือเป็นการทดลอง เนื่องจากการทดลองทางคลินิกยังดำเนินอยู่และยังไม่ได้รับการอนุมัติให้ออกสู่ตลาดจากองค์การอาหารและยา ทรัมป์สามารถเข้าถึงการรักษาผ่านบทบัญญัติ”การใช้อย่างเห็นใจ” ของ FDAเท่านั้น โดยให้ยาที่ไม่ผ่านการอนุมัติให้ผู้ป่วยที่ป่วยหนักที่ไม่มีทางเลือกในการรักษาอื่นเป็นกรณีไป (ไม่ว่าทรัมป์จะได้รับแอนติบอดีด้วยวิธีนี้หรือไม่ก็ตามเป็นเรื่องของการอภิปรายทางจริยธรรม )

How Puerto Rico became the most vaccinated place in America
ทั้งหมดที่เราทราบเกี่ยวกับประสิทธิภาพของยานี้มาจากการแถลงข่าวของ Regeneron เมื่อวันที่ 29 กันยายนตามที่Umair Irfan ของ Vox รายงานเกี่ยวกับการทดลองทางคลินิกแบบ double-blind แบบหลายเฟสแบบสุ่มซึ่งมีผู้เข้าร่วมเพียง 275 คน

แม้ว่าบริษัทจะรายงานผลลัพธ์ที่น่าพึงพอใจ — การรักษาช่วยลดปริมาณไวรัสของผู้ป่วยโควิด-19ที่ไม่ได้เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล และลดเวลาที่ใช้ในการแก้ไขอาการ — สิ่งเหล่านี้เป็นการค้นพบที่เร็วและยังไม่ได้ตรวจสอบ พวกเขาไม่ได้พูดอะไรว่ายาลดความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตหรือคนที่ “หายขาด” หรือไม่

David NunanนักวิจัยอาวุโสของCenter for Evidence-Based Medicine ที่มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดกล่าวว่า “ขนาดกลุ่มตัวอย่างน่าสงสารมากโดยอ้างถึงผู้เข้าร่วม 106 คนในการทดลองซึ่งรายงานผลหลักของการบรรเทาอาการในผลลัพธ์ชั่วคราว “จะมีความไม่แน่นอนอย่างมาก และความแตกต่างใด ๆ ที่เราเห็นในกลุ่มการรักษาเมื่อเทียบกับกลุ่มยาหลอกนั้นไม่น่าจะมีนัยสำคัญทางสถิติ ซึ่งหมายความว่าอาจเป็นผลโดยบังเอิญ”

ข้อมูลจากการทดลองยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน และอีกครั้ง การพิจารณาคดียังไม่สิ้นสุด

เป็นเรื่องเดียวกันสำหรับการบำบัดด้วยแอนติบอดีอีกตัวหนึ่งจากบริษัทยาEli Lillyซึ่งทรัมป์ยังกล่าวถึงในวิดีโอด้วย ไม่มีข้อมูลที่เผยแพร่ แค่แถลงข่าว.

ไม่มีทางที่จะประเมินการรักษา Regeneron จนกว่าบริษัทจะเผยแพร่ข้อมูล
วิทยาศาสตร์โดยการแถลงข่าวไม่ใช่วิทยาศาสตร์ที่เชื่อถือได้ บริษัทยาขึ้นชื่อในเรื่องการพูดเกินจริงและบิดเบือนผลการค้นพบในช่วงแรกๆ ในการประกาศสาธารณะเพื่อดึงดูดความสนใจและกระตุ้นความสนใจของนักลงทุน

“มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์โดยธรรมชาติในคนที่ออกมาแถลงข่าว” นูนันกล่าว “ทำไมพวกเขาถึงไม่ปล่อยสิ่งที่ดี [เกี่ยวกับ] การรักษาของพวกเขาออกมาบ้าง”

อย่าลืมว่าในเดือนพฤษภาคมเมื่อ Moderna ซึ่งเป็นบริษัทที่มีวัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัสซึ่งยังห่างไกลจากการทดลองทางคลินิก ได้ออกข่าวประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับผลลัพธ์ในระยะที่ 1 ที่น่าคาดหวัง นักวิจัยวัคซีนชี้ใน Statว่าข้อมูลในข่าวประชาสัมพันธ์เป็นข้อมูลเบื้องต้นเกินไปและคลุมเครือเกินกว่าจะวัดว่าวัคซีนใช้งานได้จริงหรือไม่

ในทำนองเดียวกัน นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์เช่นกันในการประกาศผลการทดลองใช้ยาเดกซาเมทาโซนผ่านการแถลงข่าว แทนที่จะเป็นบทความที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนหรือเผยแพร่ข้อมูล (เดกซาเมทาโซนคือยาคอร์ติโคสเตียรอยด์ที่ใช้สำหรับโรคโควิด-19 ซึ่งทรัมป์ได้รับเช่นกัน)

แพทย์โรคติดเชื้อ Vox พูดถึงการรักษาของทรัมป์ด้วยค็อกเทล Regeneron นั้นก็ดูน่าเกรงขามเช่นกันว่าข้อมูลแน่นแค่ไหนเกี่ยวกับยา

“มีเหตุผลที่เราไม่ให้สิ่งนี้กับผู้ป่วย [ยัง]” แพทย์ผู้ดูแลผู้ป่วยหนัก Lakshman Swamy ซึ่งทำงานร่วมกับ Cambridge Health Alliance กล่าว “เราไม่รู้เรื่องนี้มากพอ”

Joshua Barocasผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ที่มหาวิทยาลัยบอสตันและแพทย์โรคติดเชื้อที่ศูนย์การแพทย์บอสตันกล่าวว่า “นี่เป็นข้อมูลเบื้องต้นมาก

“โมโนโคลนัลแอนติบอดีไม่ได้รับการทดสอบ” Jen Manne-Goehlerแพทย์โรคติดเชื้อที่ Brigham and Women’s Hospital กล่าวกับ Vox

ยิ่งไปกว่านั้น แม้ว่ายาทดลองจะดูมีความหวังในการวิจัยช่วงแรกๆ Swamy ยังตั้งข้อสังเกตว่า “ผู้คนก็พูดแบบเดียวกันเกี่ยวกับไฮดรอกซีคลอโรควิน” ยารักษามาลาเรียที่ทรัมป์ใช้ซึ่งปัจจุบันทราบกันว่าไม่มีประสิทธิภาพสำหรับโควิด-19

คดีเดียวของทรัมป์ไม่พอสรุปคดียาเสพติด
ตามรายงานของKatie Thomasของ Times ขณะนี้ Regeneron กำลังขอการอนุมัติจาก FDA สำหรับการบำบัดด้วยโมโนโคลนอลแอนติบอดี ทำให้เกิดความกลัวว่าทรัมป์อาจกดดัน FDA ให้อนุมัติการรักษาทันเวลาสำหรับการเลือกตั้ง

สิ่งที่หน่วยงานกำกับดูแลยาควรทำในสถานการณ์นี้คือรอรายงานข้อมูลผู้ป่วยจำนวนมากอย่างรอบคอบมากขึ้นเพื่อประเมินประสิทธิภาพและความปลอดภัยของการรักษา (องค์การอาหารและยาไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นของ Times)

“เราต้องการคนที่จะลงทะเบียนในการทดลอง” สวามีกล่าว “เมื่อใดก็ตามที่คดีดังๆ ได้รับการบำบัดหรือไม่ได้รับการรักษา สาธารณชนจะได้รับผลกระทบโดยอิงจากสิ่งที่เกิดขึ้นในกรณีนั้น”

ปัญหาคือกรณีหนึ่ง ไม่ว่าจะมีชื่อเสียงมากเพียงใด ก็ไม่มีหลักฐานที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับผลกระทบหรือความปลอดภัยของยา ยิ่งไปกว่านั้น คดีของทรัมป์อาจไม่ได้เป็นตัวแทนด้วยซ้ำ เขาได้รับปริมาณแอนติบอดีที่สูงกว่าที่ได้รับการทดสอบในการทดลองทางคลินิก และถึงแม้ว่าทรัมป์จะชี้ไปที่การรักษาแบบ Regeneron ว่าเป็นสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจน แต่เราก็ไม่สามารถแน่ใจได้ว่าค็อกเทลจะสร้างความแตกต่างในกรณีของเขา ตามที่แพทย์ของเขาระบุว่า เขาเคยใช้ยารักษาโรคโควิด-19 อีกอย่างน้อย 2 ชนิด ตัวหนึ่งคือยาต้านไวรัสเรมเดซิเวียร์ และอีกตัวคือเดกซาเมทาโซน

นุ่นเรียกมันว่า “คุณไม่รู้หรอกว่าการแทรกแซงใดหากมีผลกระทบ” เขากล่าว

ลีอานา เหวินแพทย์ฉุกเฉินและศาสตราจารย์ด้านสาธารณสุขที่มหาวิทยาลัยจอร์จ วอชิงตัน บอกกับNPRว่าประธานาธิบดีน่าจะเป็น “บุคคลเดียวในโลกที่ได้รับการรักษาแบบนี้”

สำหรับตอนนี้ ทรัมป์ไม่ได้ออกจาก “เขตสีแดง” ของ Covid-19 หลังจากเริ่มมีอาการประมาณ 7 ถึง 10 วันหลังจากเริ่มมีอาการ แม้แต่ผู้ป่วยที่มีอาการคงที่ก็อาจมีอาการแย่ลงได้ (รายงานว่าทรัมป์เริ่มมีอาการเมื่อวันพฤหัสบดีที่แล้ว) เขาอาจยังคงพบผลข้างเคียงจากการรักษาหลายอย่างของเขา

หากค็อกเทล Regeneron ผ่านการทดสอบทางคลินิกและได้รับการอนุมัติ จะไม่ฟรีสำหรับชาวอเมริกันทุกคนCraig Garthwaiteศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์สาธารณสุขจาก Kellogg School of Management ของ Northwestern University กล่าว

รัฐบาล – ด้วยเงินภาษีผู้เสียภาษี – ได้ลงทุนไปแล้ว450 ล้านดอลลาร์ใน Regeneron เพื่อพัฒนาและผลิตยาในปริมาณที่ไม่แน่นอน (ระหว่าง 70,000 ถึง 1.3 ล้าน ขึ้นอยู่กับการให้ยาขั้นสุดท้ายและวิธีการใช้ยา) ดังนั้นแม้ว่าบริษัทจะบอกว่ายาจะมาฟรีแต่ Garthwaite กล่าวว่า “นั่นเป็นเพราะว่าเราได้ทำข้อตกลงด้านอุปทานแล้ว”

ดูเหมือนว่าจะมีกลุ่มเชื้อโควิด-19 ที่กำลังแพร่ระบาดในทำเนียบขาวและที่อื่นๆ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แห่งสหรัฐฯ ตรวจพบเชื้อไวรัสโคโรนา เช่นเดียวกับสตรีหมายเลขหนึ่ง เมลาเนีย ทรัมป์ และที่ปรึกษาทำเนียบขาว โฮป ฮิกส์ ในอีกไม่กี่วันข้างหน้า Mark Meadows เสนาธิการทำเนียบขาวกล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อวันศุกร์ว่าเขาคาดว่าเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารจะมีผลตรวจในเชิงบวกมากขึ้น ส.ว. ไมค์ลียูทาห์ผู้เข้าร่วมฟังก์ชั่นที่ทำเนียบขาวในวันเสาร์ที่ยังประกาศการทดสอบในเชิงบวกเช่นเดียวกับหลายอื่น ๆผู้เข้าร่วมประชุม

คำถามที่ชัดเจน: สิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร? ทำเนียบขาวมีระเบียบวิธีในการปกป้องประธานาธิบดี ครอบครัว และที่ปรึกษาที่ใกล้ชิดที่สุดของเขาไม่ใช่หรือ (ไม่ต้องพูดถึงผู้สนับสนุนและพันธมิตรทางการเมืองที่เขาอยู่ในระหว่างการหาเสียง)

คำตอบง่ายๆ: ตามบัญชีส่วนใหญ่ ยกเว้นการทดสอบ การควบคุมโควิด-19 ภายในทำเนียบขาว ที่ Mar-A-Lago และบนเส้นทางการหาเสียงนั้นหละหลวม

หญิงสาวคนหนึ่งสวมเสื้อยืดที่เขียนว่า “คุณมาไกลแล้วที่รัก” ยืนอยู่เบื้องหน้า เบื้องหลังเด็กวัยรุ่นเฝ้าดูเธอ
ที่เกี่ยวข้อง

นี่คือสิ่งที่ทรัมป์ทำในวันก่อนการทดสอบโคโรนาไวรัสในภาพถ่าย
การสวมหน้ากากที่ทำเนียบขาวนั้น “ขึ้นอยู่กับแต่ละบุคคล” เจ้าหน้าที่ของทำเนียบขาวกล่าวกับ Vox เมื่อวันศุกร์ที่ Meadows บรรยายสรุปกับนักข่าว (กลางแจ้ง) เขาไม่ได้สวมหน้ากาก แม้จะอยู่ใกล้ประธานาธิบดีและที่ปรึกษาคนอื่นๆ แม้หลังจากการวินิจฉัยโรค เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวบอกกับผู้สื่อข่าวว่าการสวมหน้ากากจะยังคงเป็นทางเลือกต่อไป (แนวทางดังกล่าวได้รับการแก้ไขในภายหลังเพื่อให้พนักงานสวมหน้ากากในพื้นที่ส่วนกลาง)

เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวและประธานาธิบดีได้แสดงให้เห็นความประมาทเกี่ยวกับการแยกหลังจากที่ถูกสัมผัสกับอีกคนหนึ่งหลังจากที่มีคนทดสอบในเชิงบวก: ทุ่งหญ้าได้รับการยืนยันว่าคนที่กล้าหาญรู้ว่าฮิกส์ของผลการทดสอบก่อนที่เขาจะออกแคมเปญเหตุการณ์วันพฤหัสบดี ตามคำแนะนำด้านสาธารณสุขเขาควรถูกกักกันหลังจากได้รับเชื้อนี้ แทนเขาเข้าร่วมเหตุการณ์กองทุนในร่มที่เขาเข้ามาติดต่อกับ 100 คน, นิวยอร์กไทม์สรายงาน

อย่างดีที่สุดนี่คือการป้องกัน Covid-19 ที่เลอะเทอะ ที่แย่ที่สุดคือความประมาทที่เป็นอันตรายต่อผู้อื่น นักวิทยาศาสตร์ได้ระบุซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าต้องทำอะไรเพื่อป้องกันผู้ป่วยรายใหม่และตัดสายโซ่ส่งก่อนที่จะควบคุมไม่ได้ ตอนนี้ชัดเจนกว่าที่เคยว่า Team Trump ไม่ได้ฟังส่วนใหญ่

ป้องกันการระบาดของโควิด-19 ได้ผลอย่างไร ความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดของ Covid-19 คือการหายใจ การหัวเราะ การไอ จาม การพูดหรือร้องเพลงของผู้คน

ดังนั้นกลยุทธ์การป้องกันโควิด-19 ที่ดีที่สุดคือทำให้มนุษย์อยู่ห่างจากกัน และดำเนินธุรกิจและปฏิสัมพันธ์จากระยะไกลเมื่อทำได้ แต่ในกรณีที่การเว้นระยะห่างยากขึ้น (เช่นเดียวกับในที่ทำงาน เช่น ทำเนียบขาว) มีวิธีลดความเสี่ยงของการแพร่กระจายของไวรัส

ประธานาธิบดีทรัมป์และผู้พิพากษา Amy Coney Barrett เดินไปที่สวนกุหลาบเมื่อวันที่ 26 กันยายน ข้างหลังพวกเขาคือลูกๆ ของ Barrett และสุภาพสตรีหมายเลขหนึ่ง Olivier Douliery / AFP ผ่าน Getty Images

หลักหนึ่งคือหน้ากากที่สวมใส่ ไม่สามารถป้องกันความผิดพลาดได้ และคุณยังต้องล้างมือ (โดยเฉพาะถ้าคุณสัมผัสหน้ากาก) แต่การสวมหน้ากากแบบสากลจะช่วยลดการแพร่กระจายของ Covid-19 ได้โดยการเบรกบนเศษน้ำลายที่ติดเชื้อไวรัสจำนวนมากที่ออกมาจากปากของเรา ไม่ใช่การทดแทนการเว้นระยะห่าง แม้จะสวมหน้ากาก ผู้คนควรยืนห่างกันประมาณ 6 ฟุต เพื่อป้องกันการแพร่กระจายของไวรัส

วิธีใหญ่อีกวิธีหนึ่งในการลดการแพร่กระจายในสภาพแวดล้อมในร่มเช่นทำเนียบขาวคือการปรับปรุงการระบายอากาศ เหตุการณ์การแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว ซึ่งผู้คนจำนวนมากติดไวรัสในสภาพแวดล้อมเดียว มักจะเกิดขึ้นในพื้นที่ในร่มที่มีการระบายอากาศไม่ดี

เมื่อเป็นไปได้ สถานที่กลางแจ้งจะปลอดภัยกว่าสถานที่ในร่ม และหากต้องใช้สถานที่ในร่ม ผู้เชี่ยวชาญแนะนำให้เปลี่ยนอากาศในพื้นที่หกครั้งต่อชั่วโมงผ่านการเปิดหน้าต่าง นำอากาศภายนอกเข้ามามากขึ้นผ่านระบบ HVAC หรือทำให้อากาศบริสุทธิ์โดยตรงด้วยตัวกรองอากาศที่มีความสามารถ อีกครั้ง การระบายอากาศที่ดีไม่สามารถทดแทนการเว้นระยะห่างหรือการสวมหน้ากากได้ หากผู้คนสัมผัสกันอย่างใกล้ชิดในที่ที่มีอากาศถ่ายเทได้ดี ยังมีโอกาสที่ไวรัสจะบินผ่านอากาศจากร่างกายหนึ่งไปอีกร่างกายหนึ่ง

ข้อควรระวัง เช่น การวัดอุณหภูมิและการตรวจหาเชื้อโควิด-19 ซ้ำๆ อาจเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์บรรเทาผลกระทบได้เช่นกัน แต่แต่ละข้อก็มีข้อควรระวัง

การวัดอุณหภูมิอาจช่วยระบุตัวผู้ที่มีไข้และติดเชื้อได้ การแยกบุคคลนี้สามารถช่วยป้องกันการระบาดได้ แต่เป็นไปได้ที่บุคคลหนึ่งจะเริ่มแพร่เชื้อ SARS-CoV-2 ได้ประมาณสองวันหรือมากกว่านั้นก่อนที่จะเริ่มรู้สึก นอกจากนี้ยังสามารถแพร่เชื้อได้โดยไม่มีอาการใดๆ และไม่ใช่ทุกคนที่มีอาการจะเป็นไข้

ใครจะบอกเราความจริงเกี่ยวกับสุขภาพของทรัมป์ การทดสอบซ้ำยังสามารถป้องกันสถานที่ทำงานจากการระบาดของ Covid-19 แต่นี่คือสิ่งที่เป็นลบ Covid-19 การทดสอบไม่ได้หมายความว่าคนเป็นไวรัสฟรี อาจมีคนทดสอบผลเป็นลบในวันหนึ่งและผลบวกในวันถัดไป เนื่องจากต้องใช้เวลาโดยเฉลี่ยประมาณห้าวันกว่าไวรัสจะก่อตัวในร่างกาย (ก่อนที่บุคคลจะติดเชื้อหรือรู้สึกป่วย) นอกจากนี้ การทดสอบ PCR แบบรวดเร็วที่ทำเนียบขาวได้ใช้ — การทดสอบ ID Now ของ Abbott — กำหนดขึ้นสำหรับผู้ที่แสดงอาการ และอาจไม่ละเอียดอ่อนพอที่จะตรวจพบกรณีที่มีอาการก่อนแสดง

แต่ถึงแม้จะต้องส่งการทดสอบที่ละเอียดอ่อนกว่า (และช้ากว่า) ไปที่ห้องปฏิบัติการ แต่ก็มีโอกาสที่บุคคลจะทดสอบเป็นลบในขณะที่พวกเขาติดเชื้อและรู้สึกไม่สบาย

เวลาที่ “ดีที่สุด” ในการทดสอบ – ในแง่ของการหลีกเลี่ยงผลลบปลอม – คือวันที่สามหลังจากเริ่มมีอาการ ตามที่ Muge Cevik แพทย์และผู้เชี่ยวชาญด้านไวรัสวิทยาแห่งมหาวิทยาลัย St. Andrews กล่าว “การทดสอบในทางลบ โดยเฉพาะถ้าใครไม่ระมัดระวัง เช่น การสวมหน้ากาก การล้างมือ และการเว้นระยะห่างทางสังคม อาจให้ความรู้สึกผิดๆ ว่าปลอดภัย”

การทดสอบควบคู่ไปกับการติดตามการติดต่อสามารถช่วยหยุดการระบาดที่ลุกลามได้ แต่มันกลับไม่สมบูรณ์แบบ และไม่สามารถทดแทนมาตรการป้องกันเบื้องต้นได้อย่างสมบูรณ์: การเว้นระยะห่าง การสวมหน้ากาก และการระบายอากาศที่ดี

สิ่งที่ทำเนียบขาวทำแทน นั่นเป็นบทสรุปในอุดมคติของวิธีการป้องกันการระบาดของ Covid-19 ทำเนียบขาวทำอะไร? หน่วยสืบราชการลับและปฏิบัติการทำเนียบขาว (ทีมที่รับผิดชอบสิ่งต่าง ๆ เช่นการขนส่งการเดินทาง) มีหน้าที่รับผิดชอบในการป้องกัน Covid-19 รอบตัวประธานาธิบดี แต่ท้ายที่สุดแล้ว การบังคับใช้หรือปฏิบัติตามการคุ้มครองมากน้อยเพียงใดนั้นขึ้นอยู่กับประธานาธิบดี

เป็นเวลาหลายเดือนแล้วที่มีรายงานขั้นตอนการปฏิบัติที่หละหลวมของCovid-19ที่ทำเนียบขาว เช่นเดียวกับรายงานกรณีที่เกิดขึ้น (ล่าสุด — ก่อนการเปิดเผยในวันนี้ — อย่างน้อย 11 สมาชิกของหน่วยสืบราชการลับและที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติของทรัมป์ Robert C. O’Brien ได้รับการทดสอบในเชิงบวกตามNew York Times .)

แม้ว่าทรัมป์และใครก็ตามที่สัมผัสใกล้ชิดกับเขาเป็นประจำ ถูกตรวจหาเชื้อไวรัส แต่ก็ไม่เป็นความจริงสำหรับคนจำนวนมากที่เข้าและออกจากเวสต์วิง

บางครั้งพวกเขาต้องส่งการทดสอบแบบสุ่ม แต่นั่นก็ดีเท่าที่ได้รับ “ไม่ใช่ว่าทุกคนจะได้รับการทดสอบทุกวัน” เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวบอก Vox วิธีการดังกล่าวทำให้Peter Nicholas แห่งมหาสมุทรแอตแลนติกรู้สึกว่าทำเนียบขาวเป็น “แหล่งเพาะพันธุ์ coronavirus”

การสวมหน้ากากยังถูกตีหรือพลาด หลังจากเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวสองคนทดสอบไวรัสเป็นบวกในเดือนพฤษภาคมทำเนียบขาวได้บังคับใช้การสวมหน้ากาก — แต่ยกเลิกข้อกำหนดภายในเดือนกรกฎาคม ส่งผลให้แต่ละบุคคลต้องสวมหน้ากาก ที่น่าแปลกใจเนื่องจากประธานได้ทำหน้ากากสวมจุดวาบไฟทางการเมืองและเมื่อเร็ว ๆ นี้อังคารล้อเลียนอดีตรองประธานาธิบดีโจไบเดนสำหรับประจำชุ่มหนึ่ง (เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา O’Brien ได้คืนข้อกำหนดหน้ากากในพื้นที่ส่วนกลาง)

WH CoS Mark Meadows ซึ่งเพิ่งโผล่ออกมาโดยไม่มีหน้ากากหลังจากการวินิจฉัย coronavirus ของ Trump กล่าวเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าเขาไม่สวมหน้ากากเพราะไม่มีประสิทธิภาพ 100 เปอร์เซ็นต์ ในเดือนมิถุนายน ทำเนียบขาวยังได้ยกเลิกข้อกำหนดการคัดกรองอุณหภูมิสำหรับผู้มาเยือน ดังนั้น การทดสอบไวรัสเป็นประจำจึงเป็นการป้องกันที่แข็งแกร่งที่สุดที่วงในของทรัมป์มี แต่อีกครั้ง การทดสอบไม่สามารถป้องกันได้

สำหรับการระบายอากาศ: ทรัมป์ได้เลือกที่จะจัดให้มีการรณรงค์หาเสียงในที่ร่มแม้ว่าจะมีหลักฐานทั้งหมดที่บ่งชี้ว่าการอยู่กลางแจ้งนั้นปลอดภัยกว่า ทำเนียบขาวมีระบบที่ค่อนข้างใหม่ HVAC, การติดตั้งในปี 2017รายงาน บริษัท ได้อย่างรวดเร็วซึ่งจะดีกว่าวันที่ติดตั้งระบบ HVAC ในโรงเรียนหลายแห่งของประเทศ แต่เราไม่รู้ว่าการระบายอากาศในช่วงการแพร่ระบาดนั้นจริงจังแค่ไหน และผู้เชี่ยวชาญบอกเราว่าคุณไม่สามารถระบายอากาศออกจากความจำเป็นในการรักษาระยะห่างและสวมหน้ากากได้

เมื่อพูดถึงการกักกันและการแยกตัว คำถามสำคัญในตอนนี้คือ: มีกี่คนที่อยู่ในแวดวงของทรัมป์ที่เป็นบวก และทำเนียบขาวรู้เรื่องนี้มานานแค่ไหนแล้วในขณะที่พวกเขายังเข้าร่วมกิจกรรมสาธารณะอยู่? ตามรายงานล่าสุด ทรัมป์ไปงานรณรงค์เมื่อวันพฤหัสบดีหลังจากรู้ว่าฮิกส์เป็นบวก

การเคลื่อนไหวดังกล่าวอาจหมายถึงทรัมป์รู้เท่าทันเปิดเผยผู้อื่นต่อไวรัส – และกรณีที่เรารู้ในตอนนี้เป็นเพียงจุดเริ่มต้นของบางสิ่งที่ใหญ่กว่ามาก คนที่กล้าหาญอยู่ในขณะนี้“การทำงานในการแยก” ในขณะที่สำนักข่าวรอยเตอร์รายงาน หากเขายังคงเป็นเช่นนั้นเป็นเวลา10 วันตามแนวทางของ CDC นั่นควรป้องกันไม่ให้เขาแพร่เชื้อไปยังผู้อื่น แต่นี่เป็นไวรัสลับๆ ล่อๆ มันอาจจะกำลังฟักตัวอยู่ในผู้คนจำนวนมากที่เชื่อมโยงกับทำเนียบขาว หากคลัสเตอร์มีขนาดใหญ่พอ ก็อาจกลายเป็น superspreader ซึ่งทำให้เกิดการติดเชื้ออีกมากมาย

คำถามมากมายยังคงมีอยู่เกี่ยวกับวิธีการและเวลาที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์สัมผัสกับcoronavirusและอาการของเขาจะแย่ลงหรือไม่

แต่มีสิ่งหนึ่งที่ชัดเจน: ความเจ็บป่วยของทรัมป์เป็นความล้มเหลวของนโยบายครั้งใหญ่ ทรัมป์และฝ่ายบริหารของเขาไม่เพียงล้มเหลวในการปกป้องชาวอเมริกันมากกว่า 7 ล้านคนจาก coronavirus เท่านั้น แต่ยังล้มเหลวในการปกป้องประธานาธิบดีด้วย ในฐานะที่เป็นคณบดี Ashish Jha คณบดีโรงเรียนสาธารณสุขมหาวิทยาลัยบราวน์ทวีตว่า “ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าเขาติดเชื้อ นี่เป็นความล้มเหลวโดยรวมของทีม [ทำเนียบขาว] ในการปกป้องประธานาธิบดี”

นี่ไม่ใช่แค่ความล้มเหลวของโปรโตคอลของทำเนียบขาว ความล้มเหลวดังกล่าวเป็นสัญลักษณ์ของทรัมป์และความล้มเหลวในวงกว้างของรัฐบาลเกี่ยวกับไวรัสโคโรนา ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา แม้จะได้รับคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุข ทรัมป์ก็เข้าร่วมการชุมนุมครั้งใหญ่ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการเสนอราคาเลือกตั้ง และเขามักจะปฏิเสธที่จะสวมหน้ากาก นอกจากนี้ เขายังเยาะเย้ยฝ่ายตรงข้ามของพรรคประชาธิปัตย์ อดีตรองประธานาธิบดี โจ ไบเดน ที่ลดกิจกรรมหาเสียงเพื่อรับมือกับโควิด-19 และสวมหน้ากากบ่อยๆ

ประธานาธิบดีทรัมป์กล่าวในการรณรงค์หาเสียงในเมืองดุลูท รัฐมินนิโซตา เมื่อวันที่ 30 กันยายน Mandel Ngan / AFP ผ่าน Getty Images

ตามที่วอชิงตันโพสต์ทัศนคติที่ไม่เป็นธรรมของทรัมป์ต่อโควิด-19 ยังคงดำเนินต่อไป แม้หลังจากที่ทีมของเขาพบว่าโฮป ฮิกส์ ผู้ช่วยใกล้ชิดของเขาอาจติดเชื้อ: “หลังจากที่เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวทราบอาการของฮิกส์ ทรัมป์และผู้ติดตามของเขาก็บินหนีไป ที่นิวเจอร์ซีย์ ซึ่งเขาเข้าร่วมงานระดมทุนและกล่าวสุนทรพจน์ ทรัมป์มีการติดต่อใกล้ชิดกับผู้คนอีกหลายสิบคน รวมถึงผู้สนับสนุนการรณรงค์ที่งานโต๊ะกลม”

กล่าวอีกนัยหนึ่งเขาได้ฝึกฝนสิ่งที่เขาบอกให้คนทั้งประเทศทำ: ดำเนินชีวิตตามปกติราวกับว่าไม่มีอะไรเกิดขึ้น

ตั้งแต่ช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ ทรัมป์จงใจดูถูกโคโรนาไวรัสเรียกร้องให้รัฐต่างๆ เปิดใหม่เร็วเกินไปเจาะปัญหาในการทดสอบและติดตามไปยังรัฐบาลท้องถิ่นและของรัฐที่มีทรัพยากรจำกัดมากกว่ารัฐบาลกลางเยาะเย้ยหน้ากาก และพยายามทำให้สาธารณสุขกลายเป็นการเมืองสถาบันแทนที่จะปล่อยให้วิทยาศาสตร์เป็นผู้นำการตอบสนอง

ซึ่งขัดกับคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุข พวกเขาเรียกร้องให้ทดสอบในเชิงรุกและระบบการติดตามคนหนึ่งที่ถูกนำมาใช้ในประเทศเช่นเยอรมนี , นิวซีแลนด์และเกาหลีใต้ได้อย่างรวดเร็วแยกติดเชื้อกักกันรายชื่อของพวกเขาและมีไวรัสโดยรวม

ทรัมป์ปล่อยให้โควิด-19 ชนะได้อย่างไรจากหลักฐานที่เพิ่มขึ้นของหน้ากากผู้เชี่ยวชาญยังได้เรียกร้องให้ประชาชนทั่วไปสวมหน้ากาก และเพื่อให้ผู้นำของประเทศทำเช่นนั้นเพื่อเป็นตัวอย่าง พวกเขาเรียกร้องให้มีการเปิดใหม่อย่างช้าๆ และค่อยเป็นค่อยไป โดยให้ความสำคัญกับพื้นที่ที่มีคุณค่าทางสังคมมากกว่า — โรงเรียนมากกว่าบาร์และร้านอาหาร — และให้เวลาเจ้าหน้าที่มากพอที่จะดูว่าสิ่งต่าง ๆ ดำเนินไปอย่างไร สอบเทียบอย่างรอบคอบว่าจะเปิดได้มากแค่ไหนและเร็วแค่ไหน

เวลาและเวลาอีกครั้งTrump ปฏิเสธนี้ เขาเรียกร้องให้รัฐที่จะ“ปลดปล่อย”ตัวเองโดยการเปิดไกลเร็วเกินไปที่เอื้อต่อการกระชากของ Covid-19 ในสหรัฐอเมริกาในช่วงฤดูร้อน เขาตั้งคำถามถึงคุณค่าของหน้ากาก โดยบอกว่าคนใส่หน้ากากเพื่อแกล้งเขา เขาเรียกร้องให้ทำการทดสอบน้อยลงในสหรัฐฯ โดยโต้แย้งว่าการทดสอบจำนวนมากขึ้นทำให้เกิดกรณีต่างๆ ขึ้น และทำให้สหรัฐฯ ดูแย่ ผู้นำศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแนะนำการทดสอบในแนวทางปฏิบัติน้อยลงชั่วคราว ก่อนที่จะยกเลิกการเปลี่ยนแปลงในทันทีหลังจากเผยแพร่สู่สาธารณะ วิจารณ์.

เปอร์โตริโกกลายเป็นสถานที่ที่ได้รับการฉีดวัคซีนมากที่สุดในอเมริกาอย่างไร ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าความล้มเหลวเหล่านี้ซึ่งช่วยอธิบายการแพร่ระบาดของ coronavirus ขนาดใหญ่ของอเมริกา สหรัฐทะลุกว่า 200,000 Covid-19 เสียชีวิต – มากกว่าประเทศอื่น ๆ เมื่อควบคุมประชากร สหรัฐอเมริกาไม่มีอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 สูงสุด แต่เป็นหนึ่งใน 20 เปอร์เซ็นต์แรกของประเทศที่พัฒนาแล้ว และมีอัตราการเสียชีวิตของประเทศพัฒนาแล้วเฉลี่ย 7 เท่า หากสหรัฐฯ มีอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 เท่ากับแคนาดา ชาวอเมริกันมากกว่า 120,000 คนน่าจะยังมีชีวิตอยู่ในวันนี้

แต่ทรัมป์ไม่เพียงแต่พูดและทำทั้งหมดนี้ในแง่นโยบายที่เป็นนามธรรมเท่านั้น เขาใช้ชีวิตโดยผ่านการชุมนุมที่ผู้เชี่ยวชาญเตือน ผ่านการระดมทุนและกิจกรรมรณรงค์อื่นๆ และผ่านการปฏิเสธที่จะสวมหน้ากาก ผลที่ได้คือประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาได้ตรวจพบเชื้อ coronavirus แล้ว ด้วยเหตุผลคล้ายคลึงกันที่ชาวอเมริกันหลายล้านคนติดเชื้อไวรัสและมีผู้เสียชีวิตหลายแสนคน เป็นความล้มเหลวอีกประการหนึ่งของทรัมป์และรัฐบาลกลางในการปกป้องเรา แม้แต่ตัวประธานาธิบดีเอง จากโรคภัยไข้เจ็บ

แพทย์ประจำทำเนียบขาว ฌอน คอนลี่ย์ มีคำอธิบายพร้อมในวันจันทร์นี้ว่าทำไมเขาถึงไม่สามารถเปิดเผยข้อมูลบางอย่างเกี่ยวกับกรณีของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ที่ติดเชื้อโควิด-19กับนักข่าวหรือสาธารณชน: HIPAA

ตัวอักษรห้าตัวนั้น (โดยทั่วไปจะออกเสียงว่า hip-pah) ย่อมาจาก Health Insurance Portability and Accountability Act ซึ่งเป็นกฎหมายของรัฐบาลกลางปี ​​1996 ที่มีจุดประสงค์เพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ป่วยทางการแพทย์ เมื่อนักข่าวถามแพทย์ที่เข้ารับการรักษาของประธานาธิบดีว่าการสแกนทรวงอกได้แสดงความเสียหายใดๆ ต่อปอดของทรัมป์ตั้งแต่เขาติดเชื้อ coronavirus หรือไม่ Conley อ้างว่า HIPAA เพื่อเบี่ยงเบนคำถาม

อาจรู้สึกว่าเป็นการฉวยโอกาส ท้ายที่สุด Conley ใช้เวลาส่วนใหญ่ในการแถลงข่าวของเขาเพื่ออธิบายรายละเอียดว่าทรัมป์รู้สึกดีขึ้นมากเพียงใด แพทย์ได้รับกำลังใจจากความก้าวหน้าของเขาเพียงใด และประกาศว่าประธานาธิบดี “กลับมาแล้ว” แต่เมื่อต้องเผชิญกับคำถามที่ไม่สบายใจ เกี่ยวกับการสแกนปอดของทรัมป์ หรือเมื่อทรัมป์ทดสอบล่าสุดเป็นลบสำหรับ coronavirus Conley ก็ซ่อนตัวอยู่เบื้องหลัง HIPAA

แต่ความจริงก็คือ HIPAA มีไว้เพื่อปกป้องผู้ป่วยไม่ให้เปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับสุขภาพหรือการรักษาพยาบาลโดยไม่ได้รับอนุญาตจากพวกเขา ดังนั้นในขณะที่คอนลีย์อาจไม่ได้กล่าวอย่างชัดแจ้งว่าทรัมป์ไม่ต้องการให้สแกนปอดหรือผลการทดสอบเปิดเผย ประธานาธิบดีจะมีอำนาจเช่นเดียวกับผู้ป่วยรายอื่น ๆ เพื่อป้องกันไม่ให้แพทย์แบ่งปันรายละเอียดเหล่านั้นหากไม่ต้องการ ให้เป็นสาธารณะในขณะที่อนุญาตให้แบ่งปันรายละเอียดอื่น ๆ

Jonathan Turley ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายผลประโยชน์สาธารณะที่มหาวิทยาลัยจอร์จ วอชิงตัน อธิบายว่า HIPAA ต้องได้รับความยินยอมจากผู้ป่วยอย่างไรก่อนที่จะเปิดเผยข้อมูลทางการแพทย์ของพวกเขา

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายด้านสุขภาพคนอื่นๆ ที่ฉันปรึกษาตกลงกับ Turley ที่อ่านกฎหมายนี้ตามที่ใช้กับ Conley และ Trump

“เนื่องจาก Dr. Conley เป็นหนึ่งในแพทย์ที่รักษาของ Trump เขาจึงได้รับการคุ้มครองโดย HIPAA” Sharona Hoffman ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของ Case Western ที่เชี่ยวชาญด้านความเป็นส่วนตัวทางการแพทย์บอกฉันทางอีเมล “ด้วยเหตุนี้ เขามีหน้าที่ภายใต้ HIPAA ในการระงับข้อมูลทางการแพทย์ที่ทรัมป์ไม่ต้องการให้ปล่อย”

HIPAA ถูกส่งผ่านในช่วงเวลาที่เวชระเบียนเริ่มถูกแปลงเป็นดิจิทัล ดังนั้นความเป็นส่วนตัวจึงเป็นข้อกังวลสำคัญยิ่งสำหรับสาธารณชนและผู้กำหนดนโยบาย และกฎหมายก็มีจุดมุ่งหมายที่แท้จริงในการปกป้องผู้ป่วย ดังที่ Angela Chen เขียนถึง The Verge ในปี 2019 :

ในบางกรณี ข้อมูลด้านสุขภาพอาจนำไปสู่การเลือกปฏิบัติ เช่น เบี้ยประกันชีวิตที่สูงขึ้น ในสถานการณ์อื่น ๆ ความเป็นส่วนตัวนั้นมีค่า คุณไม่ต้องการให้หมอซุบซิบหรือเลขานุการสำนักงานบอกทุกคนว่าผู้ป่วยรายใดเป็นมะเร็ง และก่อนหน้า HIPAA นั่นเป็นเรื่องธรรมดามาก Margaret Riley ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายสุขภาพแห่งมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียกล่าวว่า “เป็นการยากที่จะพูดเกินจริงถึงการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมที่ HIPAA สร้างขึ้น และนั่นก็ดี”

แต่มีอีกวิธีหนึ่งในการพิจารณาว่ากฎหมายใช้กับทรัมป์อย่างไร ใช่ เป็นความจริงที่ Conley ไม่สามารถแบ่งปันข้อมูลทางการแพทย์ใด ๆ ของ Trump โดยไม่ได้รับอนุญาตจากประธานาธิบดี กฎหมายอนุญาตให้เปิดเผยรายละเอียดด้านสุขภาพส่วนบุคคลได้ อย่างไรก็ตาม หากผู้ป่วยละเว้นการคุ้มครอง HIPAA ของตน

ทรัมป์สามารถทำได้ ถ้าเขาต้องการ ในขณะที่ผู้ป่วยที่มีชื่อเสียงน้อยกว่าอาจสละ HIPAA เพื่อให้สามารถแบ่งปันข้อมูลกับครอบครัวหรือคนที่คุณรักได้ ประธานาธิบดีสามารถตกลงที่จะยกเว้นในวงกว้างขึ้นซึ่งอนุญาตให้มีการเปิดเผยรายละเอียดเพิ่มเติมกับสาธารณชนในวงกว้าง

เปอร์โตริโกกลายเป็นสถานที่ที่ได้รับการฉีดวัคซีนมากที่สุดในอเมริกาอย่างไร
กล่าวอีกนัยหนึ่งคือเหตุผลเดียวที่ Conley ไม่สามารถบอกนักข่าวว่าการสแกนปอดของทรัมป์แสดงให้เห็นอะไรหรือเส้นเวลาสำหรับผลการทดสอบของเขาคือถ้าทรัมป์ไม่ต้องการให้เขาทำ นั่นเป็นสิทธิ์ของเขาในฐานะผู้ป่วย แต่กลับสร้างความหวาดระแวงมากขึ้น

ทำเนียบขาวมีความไม่สอดคล้องกันอย่างดีที่สุดในการบรรยายสภาพของประธานาธิบดี โดยสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับกองทหารดูแลของทรัมป์ชี้ให้เห็นถึงกรณีที่ร้ายแรงกว่าการพยากรณ์โรคอย่างเป็นทางการ ส่วนใหญ่ของชาวอเมริกัน – ร้อยละ 69 – กล่าวว่าพวกเขาไม่ไว้วางใจข้อมูลมาจากทำเนียบขาวเกี่ยวกับสุขภาพของประธานาธิบดีตามการสำรวจของซีเอ็นเอ็นใหม่

มีประวัติอันยาวนานของเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวที่ไม่โปร่งใสเกี่ยวกับสุขภาพของประธานาธิบดีหรือปกปิดข้อมูลทางการแพทย์ที่น่าเป็นห่วงจากสาธารณชน แต่ในบางครั้งพวกเขาก็เตรียมพร้อมมากขึ้น ตัวอย่างเช่น เมื่อประธานาธิบดีบิล คลินตันต้องการเครื่องช่วยฟังหรือลบรอยโรคมะเร็งผิวหนังออกจากหลังของเขาแพทย์ทางการของทำเนียบขาวได้เปิดเผยรายละเอียดเหล่านั้น

พฤติกรรมของทำเนียบขาวของทรัมป์ในช่วงการระบาดใหญ่ที่ทำให้ประธานาธิบดีต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลจึงยังคงให้ความรู้สึกแตกต่างไปจากสถานการณ์ก่อนหน้านี้

“ฉันคิดว่าในอดีต ประธานาธิบดีเข้าใจว่ารายละเอียดเกี่ยวกับสุขภาพของพวกเขามีความสำคัญต่อสาธารณะ ดังนั้นพวกเขาจึงมีความโปร่งใสมากขึ้น” ฮอฟฟ์แมนกล่าว “คำร้องเรียนที่เราได้ยินนั้นเกี่ยวกับเรื่องนั้นจริงๆ ไม่เกี่ยวกับความประพฤติของ Dr. Conley ภายใต้ HIPAA”

ดูเหมือนว่าทรัมป์จะตั้งใจยืนยันว่าการต่อสู้ของโควิด-19 ซึ่งทำให้เขาต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเป็นเวลาสี่วัน ในระหว่างนั้นเขาได้รับการรักษาแบบทดลองและยาที่ปกติสงวนไว้สำหรับผู้ป่วยที่มีปัญหาการหายใจ ไม่ใช่เรื่องใหญ่

“อย่ากลัวโควิด” เขาทวีตเมื่อวันจันทร์ “อย่าให้มันมาครอบงำชีวิตคุณ”

ขณะนี้ สหรัฐฯ มีผู้ป่วยยืนยันติดเชื้อโควิด-19 มากกว่า 7.4 ล้านราย และผู้เสียชีวิตที่ยืนยันแล้วกว่า 210,000 ราย ปัจจุบัน ประเทศมีผู้ป่วยรายใหม่เฉลี่ย 42,700 ราย และรายงานผู้เสียชีวิต 700 รายทุกวัน แปดเดือนก่อนการระบาดใหญ่

ในอีกไม่ถึงหนึ่งเดือนในวันเลือกตั้ง ทรัมป์รู้สึกว่าการดูถูกภัยคุกคามจากไวรัสโคโรน่ายังคงเป็นทางออกที่ดีที่สุดของเขา แม้จะมีประสบการณ์ส่วนตัวก็ตาม มันอาจจะไม่เป็นกลเม็ดชนะที่ได้รับการสำรวจที่แสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันคิดว่าเขาทำหน้าที่ขาดความรับผิดชอบและไม่เห็นด้วยกับการจัดการการบริหารงานของเขาจากโรคระบาด

แต่ทรัมป์ซึ่งยอมรับเป็นการส่วนตัวเพื่อปกปิดขอบเขตที่แท้จริงของภัยคุกคามจากไวรัสตั้งแต่เริ่มต้น ดูเหมือนว่าตั้งใจที่จะปฏิบัติตามกลยุทธ์นั้นจนจบ ความตั้งใจของเขาที่จะให้แพทย์ส่วนตัวของเขาพูดคุยเกี่ยวกับสัญญาณเชิงบวกทั้งหมดของความก้าวหน้าของเขา — แต่ปฏิเสธที่จะแบ่งปันข้อมูลใด ๆ ที่อาจเป็นไปได้มากขึ้น — จะเป็นส่วนหนึ่งของคู่มือเล่มนั้น

ไม่ว่าจะดีขึ้นหรือแย่ลง HIPAA ให้ความสามารถในการเลือกและเลือกรายละเอียดที่ประชาชนชาวอเมริกันจะได้ยินเกี่ยวกับสุขภาพของประธานาธิบดีของพวกเขา แต่จำไว้ว่า: มันเป็นทางเลือกของเขา ทรัมป์สามารถจัดทำบัญชีที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นเกี่ยวกับสุขภาพของเขาในช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมาหากเขาต้องการหากเขาต้องการ

ท่ามกลางการระบาดของไวรัสโควิด-19 ที่ทำเนียบขาวผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขเรียกร้องให้ยุติการดีเบตรองประธานาธิบดีในวันพุธระหว่างรองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์และส.ว. กมลา แฮร์ริสหรือทำเสมือน

เพนซ์ได้สัมผัสกับผู้ติดเชื้อหลายคนรวมถึงประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ผู้ซึ่งประกาศว่าเขามีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirus ในเช้าวันศุกร์ นับตั้งแต่การวินิจฉัยของทรัมป์ รองประธานาธิบดีก็ได้รับการทดสอบอย่างสม่ำเสมอ โดยให้ผลลัพธ์เป็นลบในแต่ละครั้ง อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขเตือนว่าจะมีความเสี่ยงอย่างน่าประหลาดใจสำหรับเขาที่จะเข้าร่วมการอภิปรายแบบตัวต่อตัวที่กำลังจะมีขึ้น ซึ่งจะจัดขึ้นที่ซอลท์เลคซิตี้ ยูทาห์

Rochelle Walensky ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดบอกกับ New York Timesว่า “ไม่มีทางภายใต้ดวงอาทิตย์ที่เพนซ์ควรอยู่ที่ใดก็ได้ยกเว้นในบ้านของเขา เขากำลังนั่งอยู่ในทะเลที่มีผู้คน [Covid-19]”

การทดสอบเชิงลบไม่ได้แปลว่าบางคนไม่มีโควิด-19 เพราะปริมาณไวรัสในผู้ติดเชื้ออาจต้องใช้เวลาถึงระดับที่ตรวจพบได้ และสถานภาพของคนๆ หนึ่งสามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างรวดเร็ว ตัวอย่างเช่น โฆษกทำเนียบขาว Kayleigh McEnany ทำการทดสอบเป็นลบทุกวันตั้งแต่วันพฤหัสบดี แต่ประกาศเมื่อวันจันทร์ว่าเธอมีผลตรวจเป็นบวก

คณะกรรมาธิการการโต้วาทีของประธานาธิบดีกล่าวว่าจะใช้มาตรการป้องกันเพิ่มเติมในเรื่องนี้ โดยย้ายแท่นรองประธานาธิบดีสำหรับการอภิปรายรองประธานาธิบดีให้ห่างกัน 13 ฟุตซึ่งต่างจากเดิมที่วางแผนไว้ 7 ฟุต ผู้เข้าแข่งขันจะต้องวางแผงกั้นลูกแก้วไว้ด้วย ซึ่งแฮร์ริสสนับสนุนและเพนซ์คัดค้าน แต่ซูซาน เพจ หัวหน้าสำนักงานยูเอสเอทูเดย์ วอชิงตันซึ่งจะเป็นผู้กลั่นกรองการอภิปรายจะยังคงอยู่ห่างจากเพนซ์และแฮร์ริสไม่ถึง 6 ฟุต

ทรัมป์และผู้ท้าชิงประชาธิปไตย โจ ไบเดน ก็อยู่ห่างกัน 12 ฟุตในการดีเบตชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเมื่อวันที่ 29 กันยายน แต่ไบเดนยังคงมีความเสี่ยง ผู้สมัครอยู่ในบ้าน ซึ่งไวรัสสามารถเดินทางได้ไกลเกินกว่าที่ CDC แนะนำคือ 6 ฟุต โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้ามีคนตะโกน เหมือนกับที่ทุกคนที่เกี่ยวข้องทำในจุดใดจุดหนึ่ง

เปอร์โตริโกกลายเป็นสถานที่ที่ได้รับการฉีดวัคซีนมากที่สุดในอเมริกาอย่างไร
สำนักงานนายกเทศมนตรีเมืองคลีฟแลนด์ระบุว่า มีผู้ตรวจเชื้อไวรัสโคโรนาแล้ว 11รายในกรณีที่ “วางแผนล่วงหน้าและจัดเตรียมการโต้วาที” สำหรับกิจกรรมเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

ที่ได้รับความเสี่ยงของการจัดงานในร่มใด ๆ – โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีคนที่ได้รับการสัมผัสกับ Covid-19 – Kumi สมิ ธ , ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาและสุขภาพชุมชนที่มหาวิทยาลัยมินนิโซตาบอก Vox ว่าหลักสูตรที่ปลอดภัยที่สุดของการกระทำที่จะเป็น เพื่อให้การดีเบตรองประธานาธิบดีเป็นเหตุการณ์เสมือนจริง

“สิ่งที่ฉันสังเกตเห็นเมื่อดูการดีเบตของประธานาธิบดีคือมีคนจำนวนมากที่ดูเหมือนจะมารวมกันอยู่ในห้องโดยไม่จำเป็น” สมิธกล่าว “การถ่ายทอดสดเหล่านี้ดูเหมือนจะทำให้ผู้คนจำนวนมากต้องติดต่อกันอย่างใกล้ชิดในพื้นที่ในร่มมากกว่าแนวทางการเว้นระยะห่างทางสังคมที่แนะนำในปัจจุบัน”

สมิ ธ กล่าวว่าหากในที่สุดการอภิปรายจะจัดขึ้นด้วยตนเองก็ควรเกิดขึ้นในที่ที่มีอากาศถ่ายเทขนาดใหญ่โดยมีผู้เข้าร่วมน้อยที่สุด และDavid Celentanoหัวหน้าแผนกระบาดวิทยาของมหาวิทยาลัย Johns Hopkins กล่าวกับ Vox ว่า ผู้เข้าร่วมทุกคนควรมาถึงก่อนเวลาอย่างน้อย 30 นาทีเพื่อรับการทดสอบ Covid-19 อย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ เขายังแนะนำให้ทุกคนในกลุ่มผู้ชมสวมผ้าคลุมหน้า เพื่อเป็นการป้องกันไว้ก่อนที่แขกหลายคนของทรัมป์ไม่ได้ใช้ในการดีเบตครั้งแรกของประธานาธิบดี

ดังที่สมิ ธ ระบุไว้ ข้อควรระวังเพิ่มเติมเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากการอภิปรายเกี่ยวกับบุคคลที่จะเป็นผู้นำที่ได้รับการเลือกตั้งคนต่อไปของสหรัฐอเมริกา และในกรณีของการอภิปรายในวันพุธ พวกเขามีความสำคัญเพิ่มเติมเนื่องจากเพนซ์จะรับตำแหน่งประธานาธิบดีหากทรัมป์ซึ่งยังคงป่วยด้วยโรคโควิด-19 กลายเป็นคนไร้ความสามารถเมื่อใดก็ตามเนื่องจากความเจ็บป่วยของเขา

คณะกรรมการดีเบตไม่ได้ตัดสินใจใดๆ เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงแผนงานสำหรับการดีเบตชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสองครั้งล่าสุด ซึ่งมีกำหนดจัดขึ้นในวันที่ 15 ตุลาคมที่ไมอามี ฟลอริดา และ 22 ตุลาคมในแนชวิลล์ รัฐเทนเนสซี แคมเปญทั้งสองระบุว่าพวกเขาต้องการอภิปรายด้วยตนเอง Jason Miller ที่ปรึกษาการรณรงค์หาเสียงของทรัมป์บอกกับสื่อMeet the Pressเมื่อวันอาทิตย์ว่า “เราเห็น Joe Biden และ Kamala Harris ออกมารณรงค์ – แน่นอนว่าพวกเขาไม่ได้ขออภิปรายทางไกล”

และในวันจันทร์นี้ ไบเดนบอกกับนักข่าวว่าเขาจะสบายใจที่จะเข้าร่วมทั้งสองงานด้วยตัวเอง “ถ้านักวิทยาศาสตร์บอกว่ามันปลอดภัยและระยะทางก็ปลอดภัย”

ในเช้าวันศุกร์ เนื่องจากทั้งNew York TimesและAssociated Pressรายงานว่าประธานาธิบดี Donald Trump มีอาการจากการวินิจฉัย coronavirusของเขาแล้วScott Atlas ที่ปรึกษา coronavirus ของทำเนียบขาวบอกกับ Fox Newsว่าไม่มีอะไรต้องกังวล

“ฉันคาดว่าจะฟื้นตัวอย่างสมบูรณ์และสมบูรณ์อย่างรวดเร็วกลับสู่สภาวะปกติหลังจากระยะเวลากักขังที่จำเป็นของเขา ฉันคาดว่าเขาจะกลับมาอยู่บนถนนและเต็มกำลัง” Atlas กล่าว พร้อมเสริมว่าเขา “ไม่เคยเห็นใครที่มีพลังและพละกำลังมากกว่านี้เลย ไม่ว่าจะอายุเท่าไหร่ก็ตาม”

หลังจากออกอากาศการสัมภาษณ์ ฟ็อกซ์ผู้ประกาศข่าว (และผู้ดำเนินรายการอภิปรายคนแรก) คริส วอลเลซ ทำสิ่งที่ผิดปกติ : เขาบอกกับผู้ชมว่า Atlas อ้างว่ามั่นใจว่าเขาไม่สามารถมีได้และควรเพิกเฉย

รูปภาพ: ทรัมป์อยู่ที่ไหน — และเขาอยู่กับใคร — ก่อนการทดสอบในเชิงบวกสำหรับ coronavirus?
“ดร. Scott Atlas ไม่ใช่นักระบาดวิทยา ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อ เขาไม่มีการฝึกอบรมในด้านนี้เลย” วอลเลซกล่าว “ฟังคนอย่าง Anthony Fauci ฟังคนอย่าง Deborah Birx ซึ่งส่วนใหญ่ถูกตัดขาด ฟังคนอิสระที่ไม่มีขวานทางการเมืองที่จะบด ฉันไม่คิดว่า Scott Atlas เป็นหนึ่งในคนเหล่านั้น”

ในการแสดงความคิดเห็นประมาณหนึ่งนาที วอลเลซเน้นถึงปัญหาที่ใหญ่ที่สุดประการหนึ่งเกี่ยวกับการวินิจฉัยของประธานาธิบดี: เราไม่สามารถเชื่อถือสิ่งที่ทำเนียบขาวจะพูดในเรื่องนี้

A young woman stands in the foreground wearing a T-shirt that reads “You’ve Come a Long Way, Baby.” In the background a teenage boy watches her.

นี่คือวิกฤตการณ์ที่ทุกอย่าง—สถานะของการหาเสียง, เศรษฐกิจ, ศาลฎีกา, ธรรมาภิบาลของประเทศ แม้กระทั่งการจัดการวิกฤตการณ์ระหว่างประเทศ—สามารถเปลี่ยนแปลงได้ตามข้อมูลใหม่เกี่ยวกับสุขภาพของประธานาธิบดี ไม่มีใครมีความรู้โดยตรงและเชื่อถือได้ในหัวข้อนี้มากไปกว่าประธานและทีมของเขา พวกเขาควรจะสามารถช่วยให้ประชาชนชาวอเมริกันเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นและให้คำแนะนำแก่ผู้นำในวอชิงตันและต่างประเทศ

ยกเว้นว่าเราเชื่อถือทำเนียบขาวไม่ได้ โดยเฉพาะเรื่องไวรัสโคโรน่า พวกเขาโกหกและโกหกอย่างต่อเนื่อง และตอนนี้ นัยของความไม่ซื่อสัตย์ต่อเนื่องนี้มีนัยสำคัญมากกว่าที่เคย

การโกหกนั้นน่ากลัวเสมอ ตอนนี้มันเป็นหายนะ ในอดีตประธานาธิบดีพูดไม่ชัดเกี่ยวกับสุขภาพของพวกเขา จาค็อบ Appel, ผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่ Mount Sinai โรงเรียนแพทย์ที่ศึกษาประวัติสุขภาพของผู้สมัครบอก Voxว่าประธานาธิบดีได้รับการคุ้มครองเป็นประจำขึ้นหรือวัดผลปัญหาร้ายแรง Woodrow Wilson ซ่อนจังหวะที่ทำให้ไร้ความสามารถจากสาธารณะ JFK ล้มเหลวในการเปิดเผยปัญหาโดยรวม (ตั้งแต่โรค Addison ไปจนถึงอาการปวดหลังเรื้อรัง) เพื่อรักษาภาพลักษณ์ที่อ่อนเยาว์ของเขาไว้

แต่ประธานาธิบดีทรัมป์ไม่ซื่อสัตย์เป็นพิเศษ แม้แต่ตามมาตรฐานของประธานาธิบดี ฤดูร้อนนี้ วอชิงตันโพสต์ รายงานว่าทรัมป์เล่าเรื่องเท็จมากกว่า20,000 เรื่องในช่วงเวลาที่เขาดำรงตำแหน่ง ซึ่งเป็นตัวเลขที่เทียบไม่ได้กับประธานาธิบดีคนก่อนๆ

นี่เป็นปัญหาเฉพาะเมื่อพูดถึง coronavirusเรื่องที่ทรัมป์ยอมรับว่าหลอกลวงประชาชนในการให้สัมภาษณ์กับ Bob Woodward “ฉันต้องการเล่นมันลงเสมอ” เขาบอก Woodward ในเดือนมีนาคม “ฉันยังคงชอบเล่นมันเพราะฉันไม่ต้องการสร้างความตื่นตระหนก” การศึกษาใหม่โดยนักวิจัยที่ Cornell University และ Cision Global Insights ระบุว่าทรัมป์เป็น “ตัวขับเคลื่อนที่ใหญ่ที่สุดของ … ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับ COVID-19”

เมื่อประธานาธิบดีไป ทำเนียบขาวก็เช่นกัน จากการแถลงข่าวครั้งแรกของฝ่ายบริหารชุดใหม่ เมื่อเลขาธิการด้านสื่อมวลชน ฌอน สไปเซอร์ ยืนกรานอย่างหนักแน่นว่า ทรัมป์ มีฝูงชนที่เข้ารับตำแหน่งมากที่สุดในประวัติศาสตร์เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวมักจะเข้าแถวอยู่เบื้องหลังคำโกหกที่ประธานาธิบดีบอก และปั่นป่วนกันเองครอบคลุมสำหรับเขา เป็นธรรมชาติของสัตว์ร้าย: การปกป้องประธานาธิบดีเป็นส่วนหนึ่งของงานของพวกเขา ดังนั้นเมื่อเขาโกหก พวกเขาต้องรักษาไว้

ในหัวข้อของ coronavirus สิ่งนี้หมายถึงการลดการคุกคามของโรคอย่างต่อเนื่อง กลยุทธ์ของทำเนียบขาวเกี่ยวกับการระบาดใหญ่คือการประกาศว่า “ภารกิจสำเร็จ” โดยอ้างว่าคำสั่งห้ามเดินทางจากประเทศจีนของทรัมป์เมื่อต้นปีนี้ช่วยหลีกเลี่ยงสิ่งเลวร้ายที่สุดในขณะที่ทำน้อยที่สุดเท่าที่จะทำได้เพื่อรับทราบการเสียชีวิตของชาวอเมริกันมากกว่า 200,000 คนจากโรคนี้ตั้งแต่นั้นมา . การจัดการกับการ

ระบาดของทรัมป์อย่างผิดพลาดตั้งแต่เนิ่นๆเป็นปัญหาที่ใหญ่ที่สุดเพียงอย่างเดียวสำหรับการเสนอราคาเลือกตั้ง ดังนั้นเป้าหมายของฝ่ายบริหารของเขาคือการยืนยันว่าสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น และเพื่อกีดกันสิ่งที่เกิดขึ้นในขณะนี้ — การจ้างคนอย่าง Atlas นักรังสีวิทยาสายอนุรักษ์นิยมที่มีมุมมองที่แปลกประหลาด เกี่ยวกับไวรัสเพื่อปกป้องแนวทางของพวกเขา

ทรัมป์จัดงานแถลงข่าวโดยมีข่าวว่าหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สได้รับคืนภาษีเป็นเวลาหลายปีแล้วเมื่อวันที่ 27 กันยายน โดยมีคริส คริสตี้ผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์ซึ่งเป็นผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์ อดีตผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์ อดีตนายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก รูดี้ จูเลียนี และเคย์ลีห์ แมคเอนานี โฆษกทำเนียบขาว . Brendan Smialowski / AFP ผ่าน Getty Images

ผลที่ได้คือเป็นเรื่องยากอย่างแท้จริงที่จะเชื่อสิ่งใดๆ ที่ออกมาจากการบริหารนี้ – ไม่ว่าจะเป็นทวีตของทรัมป์ที่ยืนยันว่าเขาทำดีหรือคำแถลงอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับหัวจดหมายของทำเนียบขาว ไปป์ไลน์ข้อมูลทำเนียบขาวสู่สาธารณะทั้งหมดเสียหาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงไวรัส

แน่นอนว่าสิ่งที่เราได้ยินอาจเป็นความจริงก็ได้ ข้อเท็จจริงที่ทำเนียบขาวโกหกมาก และโดยเฉพาะเรื่องไวรัสโคโรน่า ไม่ได้หมายความว่าคำแถลงอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับสุขภาพของทรัมป์ทุกคำจะเป็นเท็จ

แต่ปัญหาคือเราไม่สามารถรู้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง สุขภาพของทรัมป์นั้นไม่สามารถเข้าใจได้สำหรับทุกคนที่ไม่มีสิทธิ์เข้าถึงเขา เราต้องการแหล่งข้อมูลที่เคยเห็นประธานาธิบดีหรือเอกสารทางการแพทย์ของเขาเพื่อรับข้อมูลที่เชื่อถือได้ว่าเขาทำงานอย่างไร

ทว่าผู้ที่เข้าถึงได้โดยตรงที่สุดและสื่อสารโดยตรงกับสาธารณะ ประธานาธิบดีและวงในของเขานั้นไม่สามารถเชื่อถือได้ หากพวกเขาปล่อยข่าวดี คุณไม่สามารถตำหนิคนที่อาจคิดว่าพวกเขากำลังพยายามมองข้ามการคุกคามจากไวรัสอีกครั้ง และหากพวกเขาปล่อยข่าวร้าย บางคนจะมองว่าเป็นการแสดงความเห็นอกเห็นใจ — มีทฤษฎีสมคบคิดที่ลอยอยู่บนโซเชียลมีเดียอยู่แล้ว เผยแพร่โดยผู้มีชื่อเสียงอย่างDavid Simon ผู้สร้างThe Wireซึ่งทรัมป์กำลังแกล้งทำเป็นด้วยเหตุผลทางการเมือง

ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่ให้ข้อมูลซึ่งมีกลุ่มนักแสดงที่มุ่งร้าย ตั้งแต่นักทฤษฎีสมคบคิด เช่น อเล็กซ์ โจนส์ ไปจนถึงมหาอำนาจที่เป็นปรปักษ์อย่างรัสเซีย กำลังทำงานเพื่อทำลายความเข้าใจของอเมริกาที่มีต่อโลก Russia Today สื่อโฆษณาชวนเชื่อภาษาอังกฤษของเครมลินได้แนะนำ (โดยไม่มีหลักฐานที่แท้จริง) ว่าไบเดนอาจติดเชื้อไวรัส (ไบเดนประกาศเมื่อวันศุกร์ว่าเขาทดสอบแล้วเป็นลบ )

เรา – ประชาชนชาวอเมริกันและทั่วโลกในวงกว้างมากขึ้น – อยู่ในสถานการณ์ที่เราต้องการข้อมูลที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับการพยากรณ์โรคของประธานาธิบดี ทว่าสิ่งที่ควรเป็นแหล่งข้อมูลที่ดีที่สุดในวิกฤตระดับชาตินั้นไม่น่าเชื่อถืออย่างยิ่ง นัยของสภาวะความไม่แน่นอนของญาณทิพย์นี้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะคาดเดา พวกเขาแทบจะไม่ดีเลย

เมื่อชายสูงอายุตรวจพบเชื้อก่อโรคที่สามารถฆ่าเขาได้ ผิดไหมที่จะรู้สึกยินดีกับมัน? โดยปกติเราทุกคนคงเห็นด้วยว่าคำตอบคือใช่

แต่จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อชายชราคนนั้นคือประธานาธิบดีทรัมป์ และเชื้อก่อโรคร้ายแรงคือเชื้อที่เขาใช้เวลาหลายเดือนในการประเมินสถานการณ์ ความเสียหายต่อชาวอเมริกันหลายแสนคนที่ป่วยหรือเสียชีวิตจากโควิด-19ภายใต้การนำของเขา? จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อเขาสัมผัสหลายของตัวเองทีมงานและผู้สนับสนุนกับไวรัสหลังจากที่โฮสติ้งการต้อนรับที่ทำเนียบขาวว่าตอนนี้ดูเหมือนว่ามันอาจจะเป็นเหตุการณ์ superspreader ?

พรรคเดโมแครตที่มีชื่อเสียงบางคน รวมถึงประธานาธิบดีโอบามาและอดีตรองประธานาธิบดีโจ ไบเดนปรารถนาให้ทรัมป์ฟื้นตัวอย่างรวดเร็วบน Twitter Rachel Maddow แห่ง MSNBC ก็ทำเช่นเดียวกัน โดยเสริมว่า “ไวรัสตัวนี้น่ากลัวและไร้ความปราณี ไม่มีใครอยากให้มันโกรธใครเลย”

แต่หลายคนไม่ต้องการความโกรธที่มีต่อคนที่กล้าหาญ เมื่อได้ยินว่าทรัมป์และพันธมิตรของเขามีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirusบางคนก็พอใจกับข่าวโดยสัญชาตญาณและหวังว่าประธานาธิบดีจะตาย Twitter, Facebook และ TikTok เตือนผู้ใช้ว่าไม่อนุญาตให้แสดงความปรารถนาตายประเภทนี้บนแพลตฟอร์ม ผู้ใช้หลายคนคัดค้าน โดย Rep. Alexandria Ocasio-Cortez และ Rep. Rashida Tlaib สังเกตว่าพวกเขามักขอความตายบน Twitter และแพลตฟอร์มนี้ดูเหมือนจะไม่สนใจ

คนจำนวนมากทางซ้ายปฏิเสธที่จะอวยพรให้ทรัมป์เป็นคนดี โดยวิจารณ์ การเมืองแบบเสรีนิยมที่อยากให้ทุกคนแสดงมารยาทไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น ดังที่โยลันดา เพียร์ซ คณบดีโรงเรียนสอนศาสนาแห่งมหาวิทยาลัยฮาเวิร์ด กล่าวไว้ว่า : “ฉันจะไม่แสดงมารยาทเท็จต่อหน้าความชั่วร้าย” ไม่กี่คนเย้ยหยันในการรักษาน้ำเสียงทั้งหมดโดยกล่าวว่าทรัมป์จะไม่แสดงมารยาทแบบเดียวกันของไบเดนหากเขาเป็นคนที่ทดสอบในเชิงบวก

และมีข้อ จำกัด ในการเอาใจใส่บางคนแย้ง แมรี่ ทรัมป์ หลานสาวของประธานาธิบดีทวีตในชั่วโมงนี้หลังจากที่อาของเธอได้รับการวินิจฉัยว่า “ฉันขอสงวนความเห็นอกเห็นใจ ความเห็นอกเห็นใจ และความสิ้นหวังสำหรับผู้ที่ป่วยและสำหรับผู้ที่เสียชีวิตเพราะพวกเขาถูกหลอก โกหก หรือเพิกเฉย ใส่หน้ากากเหี้ยๆ #โหวต”

ในขณะเดียวกัน ชาวอเมริกันบางคนกำลังต่อสู้กับความรู้สึกที่คลุมเครือมากขึ้น พวกเขาต้องการให้ทรัมป์ตาย … แล้วก็รู้สึกผิดกับเรื่องนั้น Schadenfreude รู้สึกปีติยินดีกับความโชคร้ายของผู้อื่น มักสร้างรสขมของความละอาย และผู้ใช้ Twitter ทั้งทางขวาและทางซ้ายต่างก็อับอายขายหน้าอย่างรวดเร็ว

แล้วใครถูก? มีเงื่อนไขใดบ้างหรือไม่ที่จะรู้สึกพอใจกับความโชคร้ายของผู้อื่น หรือเราควรเอาใจใส่แม้กระทั่งกับคนที่เราเชื่อว่า ก่อให้เกิดอันตรายมากมาย และใครบ้างที่กำลังได้รับอันตรายแบบเดียวกันนี้ในทางกลับกัน

คำตอบไม่ชัดเจน เป็นเวลาหลายศตวรรษแล้วที่นักปรัชญาได้มีส่วนร่วมในการอภิปรายอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับศีลธรรมของชาเดนฟรอยด์ บางคนคิดว่ามันผิดศีลธรรมเสมอ แม้ว่าจะพุ่งเป้าไปที่ชายผู้มีอำนาจมากที่สุดในโลก เพราะพวกเขาเชื่อว่ามีรากฐานมาจากความโหดร้ายล้วนๆ แต่คนอื่นบอกว่าบางครั้งชาเดนฟรอยด์มีรากฐานมาจากอารมณ์อื่นๆ และไม่ว่าจะเป็นที่ยอมรับทางศีลธรรมหรือไม่ก็ตามขึ้นอยู่กับอารมณ์ที่อยู่ภายใต้อารมณ์นั้น

How Puerto Rico became the most vaccinated place in America
แม้ว่าจะเป็นเรื่องที่ยอมรับได้ในทางศีลธรรม แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าการได้ตามใจตัวเองเป็นความรู้สึกที่ดี ดังนั้นจึงควรพิจารณาทางเลือกอื่นๆ

นักปรัชญาเข้าใจคุณธรรมของ schadenfreude อย่างไร
ประวัติศาสตร์ปรัชญาตะวันตกเต็มไปด้วยนักคิดที่คิดว่าชาเดนฟรอยด์เป็นความล้มเหลวทางศีลธรรม ตัว​อย่าง​เช่น อาเธอร์ โชเปนเฮาเออร์ นัก​ปรัชญา​ชาวเยอรมัน​ใน​ศตวรรษ​ที่ 19 มอง​ว่า​เหตุ​การณ์​นี้​มี​ราก​มา​จาก​ความ​มุ่ง​ร้าย​อย่าง​บริสุทธิ์​ใจ. เขาเชื่อว่าเมื่อเรารู้สึกเช่นนี้ เรากำลังชื่นชมยินดีในความโชคร้ายของอีกฝ่าย แม้ว่าจะไม่มีประโยชน์อะไรกับเราก็ตาม ไม่ใช่ว่าเรามีความสุขเพราะเราคิดว่าเราจะหากำไรจากความทุกข์ของอีกฝ่าย เราแค่ใจร้าย ดังนั้นจึงเป็นอารมณ์ “โหดร้าย” ที่ไม่ควรปล่อยไปตามอารมณ์

นักเขียนเรียงความชาวฝรั่งเศส Charles Baudelaire ในศตวรรษที่ 19 มีมุมมองที่แตกต่างออกไป เขากล่าวว่า schadenfreude มักมีรากฐานมาจากความรู้สึกเหนือกว่า หากคุณเห็นใครบางคนลื่นล้มบนน้ำแข็ง เขาเขียนว่า คุณรู้สึกภาคภูมิใจในตัวเองอย่างลับๆ ล่อๆ ว่า “ฉันไม่ล้ม ฉันไม่ล้ม ฉันเดินตรงฉันทำ; ฝีเท้าของฉันมั่นคงและมั่นใจ ของฉันคือ” คุณไม่ได้โหดร้ายเพียงเพราะเห็นแก่ความโหดร้าย — คนเลวทรามของคุณมีบทบาทสำคัญ คุณกำลังเพิ่มความภาคภูมิใจในตนเองโดยไม่รู้ตัวด้วยการเปรียบเทียบตัวเองในทางที่ดีกับคนโง่คนอื่นๆ ที่นั่น สิ่งที่คุณพอใจคือความรู้สึกว่าคุณฉลาดกว่าและดีกว่าพวกเขา

Michel de Montaigne นักปรัชญาในศตวรรษที่ 16 กล่าวว่า schadenfreude เกี่ยวกับช่องโหว่ของเราเอง เมื่อคุณยินดีกับความหายนะของคนอื่น แสดงว่าคุณรู้สึกยินดีเป็นอย่างยิ่งที่ตระหนักว่าคุณปลอดภัยโดยการเปรียบเทียบ คนที่นั่นป่วย คุณไม่ได้ป่วย ขอบคุณพระเจ้า! ความคิดที่ว่า schadenfreude อาจมีพื้นฐานมาจากการตระหนักรู้ถึงความอ่อนไหวของเราต่อการทำร้าย ทำให้เกิดมุมมองที่เห็นอกเห็นใจมากขึ้นเกี่ยวกับอารมณ์

René Descartes ในปี 1600 มีวิธีการทำความเข้าใจเกี่ยวกับชาเดนฟรอยด์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เขาบอกว่ามันเกิดขึ้นเมื่อภัยพิบัติเกิดขึ้นกับคนที่เราคิดว่าสมควรได้รับ เมื่อเรามองดูใครบางคนประพฤติตัวไม่ดีแล้วเห็นพวกเขาได้เปรียบ เราอาจชื่นชมยินดีเพราะเราใส่ใจในความยุติธรรมและความยุติธรรมอย่างแท้จริง มีความสุขบางอย่างที่ได้เห็นชัยชนะของความยุติธรรม หากนั่นคือสิ่งที่เป็นรากฐานของความสุขของเรา การแข่งขันแบบชาเดนฟรอยด์อาจเป็นความรู้สึกที่ยอมรับได้ทางศีลธรรม

นักปรัชญาร่วมสมัยบางคนใช้แนวทางเดียวกันนี้ โดยเถียงว่าชาเดนฟรอยด์ไม่ใช่ความล้มเหลวทางศีลธรรม เป็นสิ่งที่อนุญาตได้ เว้นแต่จะขับเคลื่อนห่วงโซ่สาเหตุซึ่งก่อให้เกิดการกระทำที่ผิดศีลธรรม

อะไรเป็นแรงผลักดันให้เกิดความเจ็บป่วยของทรัมป์?
ไม่มีเหตุผลที่จะสรุปได้ว่ามีเพียงความรู้สึกเดียวเท่านั้นที่สามารถกระตุ้นประสบการณ์ของชาเดนฟรอยด์ได้ มีแนวโน้มว่าความรู้สึกจะปะปนกันไปพร้อม ๆ กัน

ในกรณีของความเจ็บป่วยของทรัมป์ ผู้ที่รู้สึกว่าตัวเองเป็นโรคจิตเภทมักจะรู้สึกถึงความเหนือกว่าแบบผสมผสาน (ต่อโบดแลร์) จุดอ่อน (ต่อมงเตญ) และความยุติธรรม (ต่อเดส์การต) และใช่แล้ว อาจจะมีเจตนาร้ายอยู่ในนั้นด้วย ไม่มีการขาดแคลนความเกลียดชังสำหรับ “อีกด้านหนึ่ง” ในประเทศที่มีการแบ่งขั้วทางการเมืองสูง

เป็นเรื่องธรรมดาที่จะเก็บซ่อนอารมณ์แบบนี้เอาไว้ ท้ายที่สุด เรากำลังพูดถึงประธานาธิบดีคนหนึ่งที่ยืนยันว่าโควิด-19 ไม่ใช่เรื่องใหญ่ ที่เยาะเย้ยผู้สวมหน้ากากและคนเว้นระยะห่างทางสังคม และความล้มเหลวของเขามีส่วนรับผิดชอบต่อการเสียชีวิตของผู้คนจำนวนมาก มีการประชดประชันอย่างเหนือชั้นในการที่ทรัมป์ล้มป่วย และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่เป็นที่รักเสียชีวิตจากโรคนี้ ความรู้สึกที่ในที่สุดก็ได้รับความยุติธรรม

โดยการพิจารณาว่าเราเก็บซ่อนอารมณ์ไว้มากเพียงใด (โดยรู้ตัวหรือไม่รู้ตัว) เราสามารถเรียนรู้บางอย่างเกี่ยวกับตนเองได้ ตามที่นักประวัติศาสตร์วัฒนธรรม ทิฟฟานี่ วัต สมิธ ได้ชี้ให้เห็นว่า “ชาเดนฟรอยด์บอกคุณในสิ่งที่คุณไม่รู้”

แต่ถึงแม้ว่า Schadenfreude อาจจะเป็นทางศีลธรรมได้รับอนุญาตใน เว็บสล็อต บางกรณีที่ไม่ได้หมายความว่ามันศีลธรรมสรรเสริญ แม้ว่าเราจะตัดสินว่าคนเลวทรามของเราถูกขับเคลื่อนโดยความสุขที่ได้เห็นความยุติธรรมได้รับใช้ เราต้องถามตัวเองว่าเราได้ยอมรับความเข้าใจเชิงลงโทษของความยุติธรรมซึ่งไม่ได้ช่วยให้โลกนี้กลายเป็นสถานที่ที่ดีขึ้นจริงๆ หรือไม่

ที่กล่าวว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้ามีคนต้องการให้ทรัมป์ตายไม่ใช่เพราะการลงโทษ แต่ด้วยความปรารถนาให้ชาวอเมริกันได้ประธานาธิบดีคนใหม่ซึ่งบุคคลนั้นเชื่อว่าจะช่วยชีวิตคนจำนวนมากได้

การที่คุณคิดว่าสิ่งนี้เป็นที่ยอมรับตามหลักจริยธรรมหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับคำมั่นสัญญาทางศีลธรรมที่มีอยู่ก่อนของคุณเป็นอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คุณจะตอบแตกต่างกันขึ้นอยู่กับว่าโรงเรียนคุณธรรมจริยธรรมใด: ลัทธินิยมนิยม deontology หรือจริยธรรมคุณธรรม นี่คือรายละเอียดโดยย่อ (และเข้าใจได้ง่ายเกินไป)

หากคุณเป็นผู้ใช้ประโยชน์ แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต คุณอาจโต้แย้งว่านี่เป็นความปรารถนาที่ยอมรับได้อย่างสมบูรณ์เพราะมีบางสิ่งที่เป็นคุณธรรมหากมันก่อให้เกิดผลดี — และการมีประธานาธิบดีที่ไม่ผิดพลาดในการรับมือโรคระบาดระดับชาติจะช่วยป้องกันการเสียชีวิตจำนวนมาก ซึ่งชัดเจนว่า ผลดี

แต่ถ้าคุณเป็นนัก deontologist (หรือที่ รู้จักในชื่อ Kantian) คุณจะโต้แย้งว่านี่เป็นความปรารถนาที่ยอมรับไม่ได้เพราะมีบางอย่างที่เป็นคุณธรรมถ้ามันเป็นการปฏิบัติตามหน้าที่ของคุณต่อผู้อื่นและผิดศีลธรรมหากไม่ใช่ อิมมานูเอล คานท์ เคยกล่าวไว้ว่า เรามีหน้าที่ปฏิบัติต่อมนุษย์เสมอเหมือนมีจุดมุ่งหมายในตัวเอง ไม่ใช่หมายถึงจุดจบของเรา การภาวนาให้ใครสักคนตาย แม้ว่าจะเป็นการช่วยเหลือผู้คนอีกมากมายให้รอดจากความตายก็ตาม กำลังปฏิบัติต่อใครบางคนด้วยวิธีดังกล่าว

นักจริยธรรมที่มีคุณธรรมมักจะเห็นด้วยกับนัก deontologist ว่าการอวยพรให้ใครซักคนตายนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ แต่ด้วยเหตุผลที่ค่อนข้างต่างออกไป: การทำเช่นนี้ คุณกำลังปลูกฝังลักษณะเชิงลบในตัวเอง มากกว่าลักษณะคุณธรรมเช่นการเอาใจใส่ แม้ว่าจะไม่เป็นอันตรายต่อใครก็ตาม (ความปรารถนาจะแตกต่างจากการกระทำ) ก็ตาม มันทำร้ายคุณในฐานะผู้มีศีลธรรม ซึ่งอาจบั่นทอนความสามารถในการเอาใจใส่ของคุณในระยะยาว

นักจริยธรรมคุณธรรมอาจต้องการเตือนเราว่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่จะปรารถนาให้มนุษย์ได้รับความทุกข์ทรมานจากการทดสอบในเชิงบวกสำหรับเชื้อโรคที่ร้ายแรง แม้ว่าเราจะไม่ชอบมนุษย์อย่างสุดซึ้งก็ตาม เป็นไปได้ที่เราจะปรารถนาให้มนุษย์คนนั้นหายดี แม้ว่าเราจะรู้สึกถึงความเหนือกว่า ความอ่อนแอ ความสิ้นหวังที่จะเห็นความยุติธรรมในโลกของเราพร้อมๆ กัน และแม้ว่าเราคิดว่าโลกจะน่าอยู่ขึ้นหากบุคคลนั้นไม่หาย .

ถ้าเราตรวจสอบสิ่งที่อยู่ภายใต้กระโปรงหน้ารถของเราและไม่ชอบสิ่งที่เราเห็น มันก็คุ้มค่าที่จะจำไว้ว่าเรามีตัวเลือกนี้ในการกำจัดของเรา

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของอนาคตที่สมบูรณ์แบบ คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขต่างๆ สัปดาห์ละสองครั้งเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า หวยจับยี่กี เว็บรับแทงบอลไหล

แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า “มันไม่คลุมเครือ การตรวจคัดกรองและการแยกตัวใดๆ จะช่วยลดข้อจำกัดทั้งหมดที่คุณมีต่อผู้คน” โรเมอร์กล่าว การไม่มีผู้ป่วยที่ไม่มีอาการเป็นปัญหาสำหรับสหรัฐฯ มาโดยตลอด เนื่องจากประเทศนี้ไม่เคยทำการทดสอบระดับประชากร ผู้คนมักจะได้รับการทดสอบเฉพาะเมื่อรู้สึกไม่สบายและไปพบแพทย์หรือสถานที่ทดสอบ (หรือสั่งการทดสอบที่บ้านเมื่อเร็ว ๆ นี้)

แต่หากไม่มีการทดสอบที่เพียงพอ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขก็มีปัญหาในการติดตามการแพร่กระจายของ coronavirus ได้ยากขึ้น ตัวแปรเดลต้าติดต่อได้ง่ายกว่าไวรัสเวอร์ชันก่อนๆ และเช่นเดียวกับไวรัสที่ทำซ้ำครั้งก่อนๆ เป็นไปได้ที่แม้แต่คนที่มีอาการเล็กน้อยหรือไม่มีเลยก็สามารถแพร่เชื้อไปยังผู้อื่นได้

หากคนเหล่านั้นได้รับการทดสอบและรู้ว่าตนเองติดเชื้อ พวกเขาสามารถพยายามแยกตนเองและหลีกเลี่ยงการติดต่อกับผู้อื่น แต่ถ้าไม่ ไวรัสสามารถแพร่กระจายอย่างเงียบ ๆ นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญอย่างโรเมอร์ได้เรียกร้องให้สหรัฐฯ ทำการทดสอบเพิ่มเติมตั้งแต่เริ่มต้นของการระบาดใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทดสอบแบบรวมกลุ่มสำหรับประชากรทั่วไป ซึ่งรวมถึงผู้ที่ไม่รู้สึกถึงอาการใดๆ

แต่มันไม่เคยเกิดขึ้นส่วนหนึ่งเป็นเพราะการดิ้นรนใน แทงพนันออนไลน์ ช่วงแรกเพื่อเพิ่มขีดความสามารถในการทดสอบของอเมริกา ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการทดสอบไม่ใช่สิ่งสำคัญสำหรับฝ่ายบริหารของทรัมป์ และส่วนหนึ่งเป็นเพราะสหรัฐฯ เอาชนะโควิด-19 ก่อนวัยอันควรเมื่อช่วงต้นฤดูร้อนนี้และ ปล่อยให้ยามของมันลง

สหรัฐฯ เลือกช่วงเวลาที่แย่ที่สุดในการมีปัญหาการทดสอบโควิด-19 มากขึ้น ปัญหาการทดสอบในสหรัฐอเมริกากลับไปสู่จุดเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ การพัฒนาชุดทดสอบได้รับการรวมศูนย์ที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคและชุดที่ส่งไปครั้งแรกที่ออกโดยหน่วยงานที่ได้รับข้อบกพร่อง อเมริกาตามหลังประเทศอย่างเกาหลีใต้ที่จัดตั้งโครงการทดสอบอย่างรวดเร็ว สหรัฐฯ สูญเสียการติดตามไวรัสตัวใหม่ที่แพร่กระจายไปทั่วทุกมุมของประเทศในไม่ช้า

แม้ความจุที่เพิ่มขึ้น การทดสอบก็ยังถูกขัดขวางโดยรัฐบาลกลางที่ไม่เต็มใจ แม้ว่าสภาคองเกรสจะจัดสรรเงินหลายล้านดอลลาร์สำหรับการทดสอบ แต่ทรัมป์กล่าวว่าเขาหวังว่าจะทำการทดสอบน้อยลง เพราะนั่นหมายถึงจะมีการระบุและบันทึกกรณีต่างๆ น้อยลง ฝ่ายบริหารของทรัมป์ยังคงแนะนำการทดสอบอย่างจำกัดมากกว่าที่ผู้เชี่ยวชาญภายนอกกล่าวว่าควร ไม่เคยยอมรับการทดสอบคนที่ไม่มีอาการตามที่ “ต้องคัดกรองและแยก”

แต่ข้อผิดพลาดล่าสุดอาจหลีกเลี่ยงได้ง่ายที่สุด คดีลดลงในช่วงปลายฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อน CDC เริ่มผ่อนคลายแนวทางการปิดบังในเดือนพฤษภาคม และประธานาธิบดีโจ ไบเดน บอกกับประชาชนชาวอเมริกันว่าจะค่อนข้างปกติภายในวันที่ 4 กรกฎาคม

ความรู้สึกปลอดภัยที่ผิดพลาดนั้นนำไปสู่ข้อผิดพลาดที่จะทำให้ประเทศต้องดิ้นรนเพื่อตามให้ทันเมื่อตัวแปรเดลต้าเข้ายึดครอง

ตามที่นิวยอร์กไทม์สรายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้ Abbott Laboratories ในช่วงฤดูร้อนได้ให้พนักงานทำลายชุดทดสอบอย่างรวดเร็วและโยนทิ้งไปเนื่องจากความต้องการการทดสอบลดลงอย่างมาก คนงานถูกเลิกจ้างและโรงงานหลักแห่งหนึ่งถูกปิด บริษัท ได้พยายามดิ้นรนเพื่อสำรองการผลิตและจ้างพนักงานกลับเนื่องจากความต้องการทดสอบเพิ่มขึ้นอีกครั้ง จดหมายข่าวของ Aspinall เรียกสิ่งนี้ว่า “ตัวอย่างคลาสสิกของข้อผิดพลาดที่ไม่ได้บังคับใช้”

ฟลอริดาปิดไซต์ทดสอบที่เผยแพร่ต่อสาธารณะบางแห่งในเดือนพฤษภาคม เมื่อจำนวนเคสลดลง และไม่ได้เปิดอีกแม้จะเพิ่มขึ้นในปัจจุบัน นายจ้าง โรงเรียน K-12 และมหาวิทยาลัยมักไม่เต็มใจที่จะรับการทดสอบอย่างรวดเร็ว Michaud กล่าว Kaiser Health News

อธิบายปัญหามากมายที่โรงเรียนใน Missouri เผชิญในการพยายามตั้งค่าระบบการทดสอบที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ตั้งแต่การขนส่งแบบบริสุทธิ์ไปจนถึงความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงของคนที่มีสุขภาพดีที่ต้องแยกตัว ไปจนถึงการฟันเฟืองทั่วไปที่โรงเรียนทั่วประเทศต้องเผชิญ พยายามที่จะเชิงรุกมากขึ้นกับโปรโตคอล Covid-19 ของพวกเขา

ความผิดพลาดทั้งหมดนั้นรวมกันทำให้สหรัฐฯ ไม่พร้อมที่จะติดตามไวรัสเมื่อเดลต้าส่งคดีทะยานขึ้นอีกครั้งในเดือนกรกฎาคม

Michaud กล่าวว่า “แทนที่จะรักษาความสามารถในการรองรับไฟกระชากให้พร้อมในกรณีที่เกิดไฟกระชากอีกครั้ง ซัพพลายเออร์และเขตอำนาจศาลที่ทำการทดสอบได้ตัดทอนก่อนที่จะมีการเกิดขึ้นของเดลต้า” Michaud กล่าว “ซึ่งหมายความว่าระบบมักจะถูกจับได้เมื่อคดีเริ่มพุ่งขึ้นอีกครั้ง ”

การขยายการทดสอบอย่างรวดเร็วที่บ้านจะช่วยเพิ่มจำนวนการทดสอบที่มีอยู่ ความสามารถในการทดสอบโครงการจดหมายข่าวของ Aspinall จะเพิ่มขึ้นเป็น 672 ล้านภายในเดือนธันวาคม 2564

แต่มันอาจจะสายไปและสายเกินไปด้วยซ้ำ ปัจจุบัน สหรัฐอเมริกามีผู้ป่วยรายใหม่เฉลี่ย 150,000 รายทุกวัน ทำให้เป็นระลอกที่ 2 ที่เลวร้ายที่สุดของการระบาดใหญ่ นี่เป็นเพียงกรณีที่เราสามารถนับได้จริงเพราะมีคนได้รับการทดสอบ สิ่งที่เราไม่รู้ และสิ่งที่เราอาจไม่เคยรู้ คือจำนวนผู้ติดเชื้อที่พลาดไป

ส่วนใหญ่ของชาวอเมริกันในสเปกตรัมทางการเมือง – ร้อยละ 90 ของพรรคประชาธิปัตย์และร้อยละ 76 ของรีพับลิกัน – การสนับสนุนจัดแจงอัฟกันที่มีช่องโหว่ในสหรัฐอเมริกาท่ามกลางการปฏิวัติของตอลิบานอัฟกานิสถาน ฝ่ายบริหารของไบเดนกำลังระดมทรัพยากรเพื่อ

ทำให้สิ่งนี้เกิดขึ้น เร่งดำเนินการขอวีซ่าสำหรับชาวอัฟกันที่จ้างโดยรัฐบาลสหรัฐฯ เพื่อสนับสนุนการทำสงคราม 20 ปี และพยายามจัดหาความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมสำหรับผู้ลี้ภัย แต่ดูเหมือนว่าหลายคนอาจต้องเผชิญกับการรอคอยเป็นเวลาหลายเดือนก่อนที่จะเริ่มต้นชีวิตใหม่ในสหรัฐอเมริกา

คนประมาณ88,000 คนที่ทำงานให้กับรัฐบาลสหรัฐฯ ในช่วงสงคราม รวมทั้งสมาชิกในครอบครัวของพวกเขา กำลังอยู่ในขั้นตอนการสมัครวีซ่าผู้อพยพพิเศษ (SIVs) บางส่วนถูกส่งไปยังประเทศอื่นเพื่อรอ คนอื่นๆ ที่ยังอยู่ในกระบวนการนี้ กำลังถูกส่งไปยังสหรัฐอเมริกาโดยตรงเพื่อการตั้งถิ่นฐานใหม่

ยังมีอีกหลายพันคนที่ไม่มีสิทธิ์ได้รับวีซ่าเหล่านั้นแต่อาจพยายามสมัครสถานะผู้ลี้ภัยผ่านโครงการลำดับความสำคัญของสหรัฐอเมริกาที่เพิ่งจัดตั้งขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ แต่พวกเขาจะต้องอยู่ในประเทศที่สาม — ซึ่งพวกเขาต้องการความช่วยเหลือทางการเงิน ท่ามกลางความช่วย

เหลือประเภทอื่นๆ — เป็นเวลาหลายเดือนในขณะที่พวกเขากำลังดำเนินการ ข้อกำหนดในการตรวจคัดกรองของสหรัฐฯ การจำกัดความสามารถในหน่วยงานการตั้งถิ่นฐานของผู้ลี้ภัย และจำนวนช่องที่มีอยู่ภายใต้ขีดจำกัดการรับผู้ลี้ภัยในปัจจุบัน ล้วนมีส่วนทำให้เกิดความล่าช้าในการนำพวกเขาไปยังดินแดนของอเมริกา

ผู้อพยพชาวอัฟกันมาถึงสนามบินนานาชาติอินชอน นอกกรุงโซล ประเทศเกาหลีใต้ เมื่อวันที่ 26 สิงหาคม Jung Yeon-je/AFP ผ่าน Getty Images

ด้วยการเตรียมการที่ดีขึ้น การแย่งชิงในนาทีสุดท้ายเพื่อจัดตั้งโครงสร้างพื้นฐานเพื่อรับผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันอาจถูกหลีกเลี่ยง แม้ว่างานนี้อาจท้าทายกว่าเมื่อไม่กี่เดือนก่อน แต่ฝ่ายบริหารของ Biden ยอมรับว่าต้องเผชิญกับภาระผูกพันทางศีลธรรมเพื่อให้แน่ใจว่าคนเหล่านั้นไม่เพียง แต่ออกจากอัฟกานิสถานเท่านั้น แต่ยังสามารถเข้าถึงการคุ้มครองด้านมนุษยธรรมในสหรัฐอเมริกาได้ .

“สิ่งนี้สามารถคาดเดาได้อย่างสมบูรณ์” ยาเอล ชาเชอร์ ผู้สนับสนุนอาวุโสของสหรัฐฯ ของกลุ่มรณรงค์ Refugees International กล่าว “เราสามารถพาคนเหล่านี้ออกไปเมื่อหลายเดือนก่อน ตอนนี้มันไม่แน่นอนจริงๆ”

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise. พันธมิตรอัฟกันกำลังถูกย้ายไปยังประเทศที่สามหรือส่งตรงไปยังสหรัฐอเมริกา

หลังจากประกาศกำหนดเส้นตายการถอนตัวในเดือนเมษายน ฝ่ายบริหารของไบเดนเชื่อมั่นในโครงการ SIV ซึ่งมีมาตั้งแต่ปี 2549 ซึ่งเป็นวิธีการหลักในการนำชาวอัฟกันไปยังสหรัฐอเมริกา แต่กระบวนการสมัคร 14 ขั้นตอนที่เข้มข้นและงานในมือจำนวนมากที่กองซ้อนขึ้นในช่วงเดือนสุดท้ายของการบริหารของทรัมป์ ได้ทำให้เป็นเส้นทางการเข้าเมืองที่ลำบากสำหรับหลายคนที่ช่วยในการทำสงครามของสหรัฐฯ แม้กระทั่งก่อนที่กรุงคาบูลจะตกอยู่ภายใต้การควบคุมของตอลิบาน

ผู้สมัครจะต้องส่งเอกสารสำคัญ รวมถึงจดหมายรับรองจากหัวหน้างานอาวุโสที่เป็นพลเมืองสหรัฐฯ ของสหรัฐอเมริกา แต่ชาวอัฟกันหลายคนที่อาจมีสิทธิ์เข้าร่วมโปรแกรมมีปัญหาในการรับจดหมายแนะนำนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่พวกเขาทำงานเป็นผู้รับเหมา

แม้ว่าผู้สมัครจะสามารถรวบรวมเอกสารที่จำเป็นได้ แต่พวกเขาก็ต้องเผชิญกับเวลาที่ต้องรอนานก่อนที่จะได้รับการอนุมัติวีซ่าในที่สุด ตามกฎหมาย SIV จะต้องดำเนินการภายในเก้าเดือนแต่ในทางปฏิบัติ เวลาดำเนินการโดยเฉลี่ยจะนานกว่านั้นเสมอ

สิทธิสตรีมีอนาคตที่ไม่แน่นอนในอัฟกานิสถาน ฝ่ายบริหารของทรัมป์ขัดขวางโครงการอย่างแข็งขัน ซึ่งหมายความว่าไม่มี SIV ตัวเดียวที่ได้รับการประมวลผลระหว่างเดือนมีนาคม 2020 ถึงมกราคม 2021 ในการตอบโต้ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้สั่งให้รัฐบาลจัดทำแผนดำเนินการแอปพลิเคชันเหล่านี้ในเวลาที่เหมาะสมหลังจาก SIV นับพัน ผู้สมัครฟ้อง ยังคงใช้เวลาประมาณสองปีในการประมวลผลแอปพลิเคชัน

ขณะนี้ ฝ่ายบริหารของไบเดนกำลังระดมทรัพยากรเพื่อเร่งดำเนินการผู้สมัคร SIV ซึ่งถูกส่งไปยังประเทศที่สามชั่วคราวก่อนที่จะถูกส่งไปยังสหรัฐอเมริกา กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ระบุ รัฐบาลสหรัฐฯ ได้ออก SIVs ในอัตรามากกว่า 800 ครั้งต่อสัปดาห์ ซึ่งเพิ่มขึ้นแปดเท่าในช่วงไม่กี่เดือน

“แม้กระทั่งก่อน [การดำเนินการอพยพเริ่มต้น] เรากำลังดำเนินการระหว่างหน่วยงานเพื่อเคลียร์งานในมือของผู้สมัคร เพื่อระบุว่าจะย้าย SIV อย่างไรและที่ไหนในขั้นตอนต่างๆ ของกระบวนการสมัคร และทำงานร่วมกับสภาคองเกรสเพื่อแก้ไขคุณสมบัติของ SIV และปรับปรุงข้อกำหนดในการประมวลผลของเรา” โฆษกกระทรวงการต่างประเทศบอกฉันในแถลงการณ์ทางอีเมล

สมัคร SIV กำลังอยู่ในสถานีกลางทางที่อัล Udeid และในฐานะที่เป็น Sayliyah ฐานทหารในกาตาร์ที่ฐานทัพอากาศ Ramstein สหรัฐในเยอรมนีและในอิตาลี, สเปน, คูเวต, สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์และบาห์เรน สิ่งอำนวยความสะดวกในเยอรมนี อิตาลี และสเปน สามารถรองรับผู้คนได้มากถึง 15,000 คนในแต่ละครั้ง อ้างจากกระทรวงการต่างประเทศ

เฟร์นันโด กรานเด-มาร์ลาสกา รัฐมนตรีกระทรวงมหาดไทยของสเปนให้การต้อนรับผู้อพยพชาวอัฟกันในกรุงมาดริดเมื่อวันที่ 24 สิงหาคม Juan Carlos Lucas / NurPhoto ผ่าน Getty Images

ทีมกาชาดมีแนวโน้มที่จะอพยพชาวอัฟกันเมื่อมาถึงฐานทัพอากาศTorrejón de Ardoz ในกรุงมาดริด รูปภาพ SOPA / LightRocket ผ่าน Getty Images

แม้ว่าสหรัฐฯ จะตกลงที่จะไม่ให้บ้านของชาวอัฟกันอยู่ที่ฐานทัพอากาศของเยอรมนีเป็นเวลานานกว่า 10 วันแต่ก็ไม่เป็นที่แน่ชัดว่าเครื่องบินที่ส่งไปยังประเทศอื่นๆ จะอยู่ที่นั่นนานแค่ไหน อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนบางคนกังวลว่าชาวอัฟกันจะสิ้นสุดการรอคอยในประเทศที่สามเป็นเวลานาน และได้โต้แย้งว่าสหรัฐฯ ควรนำพวกเขาทั้งหมดไปยังสหรัฐอเมริกาโดยตรงผ่านสิ่งที่เรียกว่า “ทัณฑ์บน” และดำเนินการกับอเมริกันโดยสมบูรณ์ ดิน.

ฝ่ายบริหารของ Biden ได้เริ่มอนุญาตให้ผู้สมัคร SIV บางคนที่ผ่านการตรวจสอบภูมิหลังและการตรวจสุขภาพแล้วแต่ยังไม่ได้ออกวีซ่า ให้มาที่สหรัฐอเมริกาโดยทัณฑ์บนซึ่งทำให้พวกเขาสามารถอาศัยและทำงานในประเทศได้ถึงสองคน ปี แต่ยังไม่ชัดเจนว่าจะเกิดขึ้นในวงกว้างหรือไม่ บันทึกช่วยจำของกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิวันที่ 23 สิงหาคมระบุว่าผู้ที่มีแนวโน้มจะมีสิทธิ์เข้าร่วมโปรแกรม SIV จะถูกคุมขังในสหรัฐฯ ด้วยเป็นกรณีไป

ผู้ลี้ภัยกำลังบินไปยังฐานทัพหนึ่งในสามฐานทัพในสหรัฐฯ: Fort Blissในเท็กซัส, Fort McCoyในวิสคอนซิน และFort Leeในเวอร์จิเนีย ฐานเหล่านี้กำลังเตรียมรับชาวอัฟกันมากถึง 22,000 คน จัดหาที่พักชั่วคราว การตรวจร่างกาย อาหาร การสนับสนุนทางศาสนา และสิ่งจำเป็นอื่นๆ

ผู้สนับสนุนผู้อพยพบางคนได้แสดงความกังวลว่าพวกเขาสามารถอยู่ในฐานเหล่านั้นได้ในระยะยาวซึ่งอาจนานกว่าหนึ่งปี ก่อนจะถูกโอนไปยังจุดหมายปลายทางสุดท้ายของพวกเขา ทางเลือกในการส่งชาวอัฟกันไปยัง Fort Bliss ซึ่งมีเด็กอพยพหลายพันคนด้วยนั้นเป็นเรื่องที่น่าเป็นห่วงอย่างยิ่ง เนื่องจากสถานที่ดังกล่าวอยู่ภายใต้การสอบสวนของรัฐบาลอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดและสภาพที่ย่ำแย่

SIV สามารถเลือกจุดหมายปลายทางสุดท้ายได้ด้วยตนเอง ไม่ว่าจะเลือกอยู่ใกล้สมาชิกในครอบครัวที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกาอยู่แล้ว หรือเลือกจาก 19 เมืองจากเมืองฟีนิกซ์ไปจนถึงเซนต์หลุยส์ อีกทางหนึ่ง พวกเขาสามารถขอให้หน่วยงานตั้งถิ่นฐานใหม่ของผู้ลี้ภัยเลือกตำแหน่งที่เหมาะสมกับพวกเขาที่สุด

เมื่อออกวีซ่าแล้ว พวกเขายังมีสิทธิ์ได้รับบริการประเภทเดียวกันที่เสนอให้กับผู้ลี้ภัยเพื่อช่วยให้พวกเขาได้เข้าสู่สหรัฐอเมริกาและพึ่งพาตนเองได้ภายในหกเดือน: สิ่งจำเป็นขั้นพื้นฐาน ที่พักชั่วคราว เงินช่วยเหลือ การฝึกอบรมงานและการจัดหางาน และชั้นเรียนภาษาอังกฤษ ตลอดจนความช่วยเหลือในรูปแบบอื่นๆ

นักเรียนผู้ใหญ่สองคนนั่งในห้องเรียนและดูผู้สอนเขียนบนกระดานไวท์บอร์ด เมืองมอลเฟตตา ประเทศอิตาลี เตรียมรับผู้อพยพชาวอัฟกันประมาณ 50 คน และกำลังจัดกิจกรรมบูรณาการอยู่แล้ว รูปภาพ Donato Fasano / Getty คนจัดเรียงเสื้อผ้าที่พับไว้บนโต๊ะ

พนักงานจัดระเบียบเสื้อผ้าและของใช้ประจำวันอื่นๆ ที่ประชาชนในท้องถิ่นบริจาคให้กับผู้อพยพชาวอัฟกันในเมืองลีล ประเทศฝรั่งเศส Sebastien Courdji / Xinhua ผ่าน Getty Image

แต่ความพร้อมของบริการเหล่านี้อาจหาได้ยาก เนื่องจากข้อจำกัดของหน่วยงานผู้ลี้ภัยที่ดำเนินโครงการเหล่านี้ ซึ่งหลายแห่งได้รับความเสียหายจากประธานาธิบดีทรัมป์ ซึ่งลดขีดจำกัดการรับผู้ลี้ภัยประจำปีจาก 110,000 เหลือเพียง 15,000 ในช่วงเวลาที่เขาดำรงตำแหน่ง

ภายใต้ทรัมป์ หน่วยงานด้านผู้ลี้ภัยเห็นว่าเงินทุนของรัฐบาลกลางลดลง ทำให้พวกเขาต้องลดขนาดโครงสร้างพื้นฐานและพนักงานเพื่อให้โปรแกรมการตั้งถิ่นฐานใหม่ยังคงอยู่ สำนักงานตั้งถิ่นฐานใหม่มากกว่า 100 แห่ง หรือเกือบหนึ่งในสามของทั้งหมดทั่วประเทศปิดตัวลงและพนักงานของรัฐจำนวนมากที่ได้รับมอบหมายให้ดำเนินการกับผู้ลี้ภัยในต่างประเทศถูกเลิกจ้างหรือมอบหมายใหม่

ตอนนี้ หน่วยงานเหล่านั้นจะต้องหาเจ้าของบ้านที่เต็มใจให้เช่าที่พักราคาไม่แพง ท่ามกลางปัญหาการขาดแคลนที่อยู่อาศัยของประเทศ พวกเขายังต้องสร้างความสัมพันธ์กับนายจ้างที่เต็มใจจะจ้างผู้ลี้ภัยด้วย และพวกเขาจะต้องรับสมัครและฝึกอบรมอาสาสมัครเพื่อช่วยจัดหาอพาร์ทเมนท์สำหรับครอบครัวชาวอัฟกันที่เพิ่งเดินทางมาถึง และขับรถพาพวกเขาไปพบแพทย์ ชั้นเรียนภาษาอังกฤษ และการสัมภาษณ์งาน

สภาคองเกรสควรจัดสรรเงินทุนเพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจว่าหน่วยงานเหล่านั้นมีทรัพยากรที่จำเป็นเพื่อรองรับการมาถึงของชาวอัฟกันหลายพันคน Dan Kosten ผู้ช่วยรองประธานฝ่ายนโยบายและการสนับสนุนของ National Immigration Forum กล่าวในการแถลงข่าว

“[หน่วยงานผู้ลี้ภัย] ได้อพยพผู้ลี้ภัยหลายหมื่นคนทุกปี และสามารถทำได้” เขากล่าว “แต่โครงสร้างพื้นฐานของพวกเขาลดลงในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เนื่องจากมีผู้ลี้ภัยจำนวนน้อยเป็นประวัติการณ์ และพวกเขาต้องการทรัพยากรล่วงหน้าเพื่อสร้างโครงสร้างพื้นฐานเหล่านั้นขึ้นใหม่อย่างรวดเร็ว”

ผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันอาจต้องเผชิญกับเส้นทางที่ยาวไกลเพื่อเข้าถึงดินแดนสหรัฐ นอกจากโครงการ SIV แล้ว ชาวอัฟกันบางคนยังมีทางเลือกในการสมัครขอสถานะผู้ลี้ภัยในประเทศที่สามอีกด้วย

เมื่อเร็วๆ นี้ ฝ่ายบริหารของไบเดนได้เปิดเส้นทางใหม่สำหรับชาวอัฟกัน (และครอบครัวของพวกเขา) ที่เคยทำงานในโครงการที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลสหรัฐฯ สื่อในสหรัฐฯ หรือองค์กรพัฒนาเอกชน แต่ไม่ตรงตามข้อกำหนดแคบๆ สำหรับ SIV โครงการมาสหรัฐในฐานะผู้ลี้ภัย แต่พวกเขาจะต้องเอาชนะอุปสรรคสำคัญบางอย่าง

ประการแรก เกณฑ์คุณสมบัติสำหรับโปรแกรมที่เรียกว่า “P-2” นี้ยังคงค่อนข้างแคบ บุคคลธรรมดาไม่สามารถสมัครด้วยตนเองได้ — นายจ้างในสหรัฐฯ ต้องแนะนำบุคคลที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับโปรแกรม นั่นหมายความว่า ตัวอย่างเช่น ทีมงานก่อสร้างในท้องถิ่นที่สร้างโรงเรียนที่ดำเนินการโดยกลุ่มช่วยเหลือที่ได้รับทุนจากสหรัฐฯ อาจไม่ได้รับการคุ้มครองผู้ลี้ภัย ผู้สนับสนุนบางคนในสหรัฐฯ เรียกร้องให้ฝ่ายบริหารขยายขอบเขตของโครงการให้กว้างขึ้น

แต่ถึงแม้ผู้ที่เข้าข่ายตามเกณฑ์ปัจจุบันก็ต้องจัดการเดินทางออกนอกประเทศด้วยตนเอง และไม่ใช่ทุกคนที่ตกอยู่ภายใต้การคุกคามจะสามารถทำการเดินทางที่อันตรายและมีราคาแพงได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาอาศัยอยู่ในจังหวัดนอกของประเทศ ซึ่งประเทศเพื่อนบ้านได้เสริมกำลังพรมแดนเพื่อพยายามขัดขวางไม่ให้มีผู้ลี้ภัย

จนถึงตอนนี้ ดูเหมือนว่าปากีสถาน อิหร่าน อุซเบกิสถาน ทาจิกิสถาน และตุรกี มีจำนวนผู้เดินทางถึงอัฟกันมากที่สุด แม้ว่าคนเหล่านี้มีสิทธิ์ได้รับสถานะผู้ลี้ภัย พวกเขาอาจพบว่าตัวเองต้องอยู่ต่างประเทศเป็นเวลา12 ถึง 14 เดือนโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมในสถานที่ที่มีประวัติด้านสิทธิมนุษยชนต่ำกว่าที่เคยเป็นมา

ผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันเข้าร่วมพิธีทางศาสนาที่กรุงเตหะราน ประเทศอิหร่าน เมื่อวันที่ 19 สิงหาคม Morteza Nikoulazl / NurPhoto ผ่าน Getty Images

ระหว่างการแถลงข่าวที่ทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 20 สิงหาคม ประธานาธิบดีไบเดนกล่าวว่าฝ่ายบริหารได้หารือถึงความจำเป็นในการ “ทำงานร่วมกับประชาคมระหว่างประเทศเพื่อให้ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม เช่น อาหาร ความช่วยเหลือ และการรักษาพยาบาลสำหรับผู้ลี้ภัยที่เดินทางข้ามประเทศเพื่อนบ้าน เพื่อหนีตาลีบัน” เมื่อเร็ว ๆ นี้เขาจัดสรรเงินช่วยเหลือฉุกเฉินเพิ่มเติมอีก500 ล้านดอลลาร์ซึ่งส่วนหนึ่งจะให้ความช่วยเหลือประเภทนั้น

แต่ยังมีคำถามที่ยังไม่ได้คำตอบอีกมากในแง่ของการสนับสนุนที่ผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันอาจคาดหวังเมื่อไปถึงประเทศที่สาม และวิธีที่สหรัฐฯ จะดำเนินการกับพวกเขา

Schacher กล่าวว่า “อาจเป็นเส้นทางที่ดีสำหรับคนหลายพันคน แต่ก็ไม่ใช่เส้นทางที่เกิดขึ้นทันที” “หลายคนอาจจะไม่สามารถหางานทำและเลี้ยงดูครอบครัวได้ ดังนั้นการมีเงินทุนในสหรัฐฯ เพียงพออาจเป็นประโยชน์หากต้องรอเป็นเวลานาน”

สมาชิกรัฐสภากลุ่มหนึ่งยืนกลางแจ้งและแถลงข่าวโดยมีอาคารรัฐสภาอยู่เบื้องหลัง เมื่อวันที่ 25 สิงหาคม สมาชิกรัฐสภากลุ่มหนึ่งได้เรียกร้องให้ประธานาธิบดีไบเดนยังคงอพยพชาวอเมริกันทั้งหมดและผู้ที่มีวีซ่าผู้อพยพแบบพิเศษออกจากอัฟกานิสถาน รูปภาพของ Kevin Dietsch / Getty

สหรัฐฯ สามารถเพิ่มจำนวนเจ้าหน้าที่บริการด้านสัญชาติและการย้ายถิ่นฐานของสหรัฐฯ ที่ส่งไปต่างประเทศเพื่อสัมภาษณ์ผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันหรือดำเนินการสัมภาษณ์เพิ่มเติมในลักษณะเสมือนจริงเพื่อเร่งดำเนินการ แต่อาจมีคอขวดในอเมริกาด้วย เพดานการรับผู้ลี้ภัยประจำปีอยู่ที่ 62,500 สำหรับปีงบประมาณนี้ ซึ่งจะสิ้นสุดในเดือนตุลาคม มีเพียง4,000 แห่งที่สามารถไปลี้ภัยจากยุโรปและเอเชียกลาง ซึ่งรวมถึงอัฟกานิสถานด้วย

ซึ่งหมายความว่าชาวอัฟกันส่วนใหญ่ใช้สำหรับสถานะผู้ลี้ภัยจะรออย่างน้อยก็จนกว่าตุลาคมเมื่อไบเดนได้ให้คำมั่นสัญญาที่จะเพิ่มเพดานการรับสมัครผู้ลี้ภัยไป125,000 มีแนวโน้มว่าเขาจะเพิ่มสัดส่วนของจุดที่สามารถไปยังอัฟกันได้อย่างมาก แต่ชาวอัฟกันที่ได้รับการอนุมัติจะย้ายถิ่นฐานได้เร็วเพียงใดนั้นก็ขึ้นอยู่กับความสามารถของหน่วยงานตั้งถิ่นฐานของผู้ลี้ภัยในสหรัฐอเมริกาด้วย

นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่า Biden สามารถใช้โปรแกรมที่ช่วยให้การสปอนเซอร์ส่วนตัวของผู้ลี้ภัยชาวอัฟกานิสถานว่าเขาตัวอย่างในกุมภาพันธ์สั่งผู้บริหาร ในกรณีนั้น บุคคลทั่วไปและกลุ่มชุมชน ไม่ใช่แค่หน่วยงานตั้งถิ่นฐานของผู้ลี้ภัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาล สามารถสนับสนุนผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันเพิ่มเติมได้เกิน 125,000 ตำแหน่ง

“ผู้คนจำนวนมากอาสาที่จะอุปถัมภ์ผู้ลี้ภัย ดังนั้นฉันคิดว่าจะเป็นความคิดที่ดีที่จะส่งพลังงานนั้นไปเป็นนักบินในการตั้งถิ่นฐานของเอกชน” Schacher กล่าว

แต่ฝ่ายบริหารของไบเดนยังไม่ได้ระบุแผนการของตนในแนวรบนั้น โดยเหลืองานอีกมากที่ต้องทำในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้าเพื่อให้การอพยพย้ายถิ่นฐานเป็นเส้นทางสู่สหรัฐฯ สำหรับชาวอัฟกัน

“รอ. จับโควิดได้ 2 ครั้ง?” คนไข้อายุ 50 ปีของฉันถามด้วยความไม่เชื่อ มันคือต้นเดือนกรกฎาคม และเขาเพิ่งทดสอบบวกสำหรับ SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นไวรัสที่ทำให้เกิดCovid-19เป็นครั้งที่สอง — สามเดือนหลังจากการติดเชื้อครั้งก่อน

แม้ว่าจะยังมีอีกมากที่เราไม่เข้าใจเกี่ยวกับภูมิคุ้มกันต่อความเจ็บป่วยใหม่นี้ แต่มีผู้ป่วยจำนวนน้อยแต่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ตามคำแนะนำของเขา คำตอบคือใช่

โควิด-19 อาจเลวร้ายลงมากในครั้งที่สอง ระหว่างการติดเชื้อครั้งแรก ผู้ป่วยมีอาการไอเล็กน้อยและเจ็บคอ ในทางตรงกันข้าม การติดเชื้อครั้งที่สองของเขามีไข้สูง หายใจลำบาก และขาดออกซิเจน ส่งผลให้ต้องเดินทางไปโรงพยาบาลหลายครั้ง

รายงานล่าสุดและการสนทนากับเพื่อนร่วมงานของแพทย์แนะนำว่าผู้ป่วยของฉันไม่ได้อยู่คนเดียว ตัวอย่างเช่น ผู้ป่วยสองรายในรัฐนิวเจอร์ซีย์ ดูเหมือนจะติดเชื้อโควิด-19 เป็นครั้งที่สองเกือบสองเดือนหลังจากฟื้นตัวเต็มที่จากการติดเชื้อครั้งแรก แดเนียลกริฟฟิแพทย์และนักวิจัยที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียในนิวยอร์กเมื่อเร็ว ๆ นี้อธิบายกรณีของการติดเชื้อสันนิษฐานบนในสัปดาห์นี้ไวรัสวิทยาพอดคาสต์

เป็นไปได้ แต่ไม่น่าเป็นไปได้ที่ผู้ป่วยของฉันจะติดเชื้อเพียงครั้งเดียวซึ่งกินเวลานานสามเดือน ผู้ป่วยโรคโควิด-19 บางราย (ปัจจุบันเรียกว่า ” รถขนส่งสินค้าระยะไกล “) ดูเหมือนจะประสบกับการติดเชื้อและอาการต่างๆ อย่างต่อเนื่อง

อย่างไรก็ตาม ผู้ป่วยของฉันหายจากการติดเชื้อแล้ว – เขาได้รับการทดสอบ PCR เชิงลบสองครั้งหลังจากการติดเชื้อครั้งแรก – และรู้สึกมีสุขภาพดีมาเกือบหกสัปดาห์

ภาวะแทรกซ้อนระยะยาวที่เกิดขึ้นของ Covid-19 อธิบาย ฉันเชื่อว่ามีแนวโน้มมากขึ้นที่ผู้ป่วยของฉันจะฟื้นตัวเต็มที่จากการติดเชื้อครั้งแรกของเขา จากนั้นจึงติดเชื้อโควิด-19 เป็นครั้งที่สองหลังจากที่ได้สัมผัสกับสมาชิกในครอบครัววัยหนุ่มสาวที่ติดเชื้อไวรัส เขาไม่สามารถรับการทดสอบแอนติบอดีหลังจากการติดเชื้อครั้งแรก ดังนั้นเราไม่ทราบว่าระบบภูมิคุ้มกันของเขามีการตอบสนองของแอนติบอดีที่มีประสิทธิผลหรือไม่

อย่างไรก็ตาม การวิจัยอย่างจำกัดจนถึงตอนนี้เกี่ยวกับผู้ป่วยโควิด-19 ที่หายดีแล้ว แสดงให้เห็นว่าไม่ใช่ผู้ป่วยทุกรายที่จะพัฒนาแอนติบอดีหลังการติดเชื้อ ผู้ป่วยบางคนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ไม่เคยมีอาการติดการตอบสนองแอนติบอดีทันทีหลังจากการติดเชื้อเท่านั้นที่จะมีมันจางหายไปอย่างรวดเร็วหลังจากนั้น – ปัญหาของการที่เพิ่มความกังวลทางวิทยาศาสตร์

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise. มีอะไรมากกว่าการติดเชื้อซ้ำในช่วงเวลาสั้นเป็นคุณลักษณะของไวรัสจำนวนมากรวมทั้ง coronaviruses ดังนั้น หากผู้ป่วยโควิด-19 บางรายติดเชื้อซ้ำหลังจากสัมผัสครั้งที่ 2 ก็ไม่ถือว่าผิดปกติเป็นพิเศษ

โดยทั่วไป สิ่งที่ไม่ทราบเกี่ยวกับการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันต่อ SARS-CoV-2 ในปัจจุบันมีค่ามากกว่าสิ่งที่ทราบ เราไม่รู้ว่าภูมิคุ้มกันจะคาดหวังได้มากเพียงใดเมื่อมีคนติดเชื้อไวรัส เราไม่รู้ว่าภูมิคุ้มกันนั้นจะคงอยู่ได้นานแค่ไหน และเราไม่รู้ว่าจำเป็นต้องมีแอนติบอดีจำนวน

เท่าใดจึงจะตอบสนองได้อย่างมีประสิทธิภาพ และถึงแม้ว่าจะมีความหวังเกี่ยวกับภูมิคุ้มกันของเซลล์ (รวมถึงการตอบสนองของ T-cell) ในกรณีที่ไม่มีการตอบสนองของแอนติบอดีที่คงทน แต่หลักฐานเบื้องต้นของการติดเชื้อซ้ำยังส่งผลต่อประสิทธิภาพของการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันเหล่านี้ด้วยเช่นกัน

ที่น่าหนักใจอีกอย่างก็คือ กรณีของผู้ป่วยของฉัน และคนอื่นๆ เช่นเขา อาจทำให้ความหวังสำหรับภูมิคุ้มกันฝูงตามธรรมชาติลดลง ภูมิคุ้มกันแบบฝูงขึ้นอยู่กับทฤษฎีที่ว่าระบบภูมิคุ้มกันของเรา เมื่อสัมผัสกับเชื้อโรค จะร่วมกันปกป้องเราในฐานะชุมชนจากการติดเชื้อซ้ำและการแพร่กระจายต่อไป

มีแนวทางหลายทางสำหรับการระบาดใหญ่นี้ รวมถึงการรักษาและวัคซีนที่ปลอดภัย มีประสิทธิภาพ และพร้อมใช้งาน ตลอดจนภูมิคุ้มกันฝูง (หรือบางส่วนรวมกัน)

ผู้เชี่ยวชาญมักพิจารณาว่าภูมิคุ้มกันฝูงตามธรรมชาติเป็นแผนสำรองในสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด ต้องมีการติดเชื้อจำนวนมาก (และในกรณีของ Covid-19 การเสียชีวิตจำนวนมากเนื่องจากอัตราการเสียชีวิตของโรค ) ก่อนที่การป้องกันจะได้รับ ภูมิคุ้มกันฝูงได้รับการส่งเสริมโดยผู้เชี่ยวชาญในสวีเดนและ (ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่) ในสหราชอาณาจักรด้วยผลลัพธ์ที่ทำลายล้าง

วัคซีนอาจไม่เพียงพอที่จะยุติการแพร่ระบาด ถึงกระนั้น ความฝันของภูมิคุ้มกันหมู่และการป้องกันการติดเชื้อโควิด-19 หรือการทดสอบแอนติบอดีในเชิงบวกที่สัญญาว่าจะจัดให้มี ได้กลายเป็นที่สาธารณะ เมื่อการใช้เหตุผลร่วมกันหายไป เส้นสีเงินของการรอดชีวิตจากการติดเชื้อโควิด-19 (โดยไม่มีผลข้างเคียงที่ทำให้ร่างกายอ่อนแอ ) เป็นสองเท่า: ผู้รอดชีวิตจะไม่ติดเชื้ออีก และจะไม่คุกคามการแพร่ไวรัสไปยังชุมชน สถานที่ทำงาน และ คนที่คุณรัก.

ในขณะที่การศึกษาและรายงานล่าสุดได้ตั้งคำถามถึงความสามารถของเราในการบรรลุภูมิคุ้มกันฝูง วาทกรรมระดับชาติของเรายังคงมีความหวังโดยปริยายว่าการคุ้มกันฝูงสัตว์จะเป็นไปได้ ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ชั้นนำได้บอกเป็นนัยว่าจำนวนผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้นในปัจจุบันอาจนำไปสู่ภูมิคุ้มกันฝูงภายในต้นปี 2564 และความคิดเห็น 6 กรกฎาคมในวารสารวอลล์สตรีทเจอร์นัลก็มองโลกในแง่ดีในทำนองเดียวกัน

ความคิดที่ปรารถนานี้เป็นอันตราย มันเสี่ยงที่จะจูงใจให้เกิดพฤติกรรมที่ไม่ดี “ ปาร์ตี้โควิด ” ที่หายากแต่น่าเป็นห่วงที่ผู้คนรวมตัวกันเพื่อติดเชื้อไวรัสโดยเจตนา และการรวมกลุ่มขนาดใหญ่โดยไม่สวมหน้ากาก ถือเป็นวิธีที่เร็วที่สุดในการออกจากการแพร่ระบาด ทั้งส่วนตัวและในฐานะชุมชน แทนที่จะพยายามทำให้ตัวเองหลุดพ้นจากความเป็นจริงทางวิทยาศาสตร์ เราต้องยอมรับหลักฐานที่เพิ่มขึ้นซึ่งท้าทายความคิดเหล่านี้

ในความเห็นของฉัน ประสบการณ์ของผู้ป่วยของฉันเป็นสัญญาณเตือนในหลายด้าน

อย่างแรก เส้นทางของการติดเชื้อในระยะเริ่มแรกในระดับปานกลางตามด้วยการติดเชื้อซ้ำอย่างรุนแรงแสดงให้เห็นว่า coronavirus ใหม่นี้อาจมีแนวโน้มคล้าย ๆ กับไวรัสอื่น ๆ เช่นไข้เลือดออกซึ่งคุณสามารถประสบความเจ็บป่วยที่รุนแรงมากขึ้นทุกครั้งที่คุณติดโรค

ประการที่สอง แม้จะมีความหวังทางวิทยาศาสตร์สำหรับภูมิคุ้มกันแบบอาศัยแอนติบอดีหรือระดับเซลล์ ความรุนแรงของการต่อสู้ครั้งที่สองของผู้ป่วยของฉันกับโควิด-19 แสดงให้เห็นว่าการตอบสนองดังกล่าวอาจไม่แข็งแกร่งเท่าที่เราหวังไว้

ประการที่สาม หลายคนอาจละเลยการระวังตัวหลังจากติดเชื้อเพราะพวกเขาเชื่อว่าตนเองมีภูมิคุ้มกันหรือไม่สามารถมีส่วนร่วมในการแพร่กระจายในชุมชน จากกรณีของผู้ป่วยของฉัน สมมติฐานเหล่านี้เสี่ยงทั้งสุขภาพของตนเองและสุขภาพของผู้ที่อยู่ใกล้

ประการสุดท้าย หากสามารถแพร่เชื้อซ้ำได้ในช่วงเวลาสั้นๆ ดังกล่าว อาจส่งผลต่อประสิทธิภาพและความทนทานของวัคซีนที่พัฒนาขึ้นเพื่อต่อสู้กับโรค

ฉันทราบดีว่าผู้ป่วยของฉันแสดงขนาดกลุ่มตัวอย่างหนึ่งขนาด แต่เมื่อนำมารวมกับตัวอย่างอื่นๆ ที่เกิดขึ้น เรื่องราวที่ผิดปกติอย่างของเขาเป็นสัญญาณเตือนถึงรูปแบบที่อาจเกิดขึ้นได้ หากผู้ป่วยของฉันไม่ใช่ข้อยกเว้น แต่พิสูจน์กฎเกณฑ์ ผู้คนจำนวนมากสามารถติดเชื้อโควิด-19 ได้มากกว่าหนึ่งครั้งและมีความรุนแรงที่คาดเดาไม่ได้

ด้วยความไม่แน่นอนของภูมิคุ้มกันส่วนบุคคลหรือการบรรเทาทุกข์ด้วยภูมิคุ้มกันแบบฝูง การทำงานหนักเพื่อเอาชนะโรคระบาดนี้ยังคงดำเนินต่อไป ความพยายามของเราต้องไปไกลกว่าแค่การรอคอยการรักษาและวัคซีนที่มีประสิทธิภาพ พวกเขาจะต้องมีการป้องกันอย่างต่อเนื่องผ่านการใช้การพิสูจน์ทางการแพทย์มาสก์หน้า , โล่ใบหน้า , มือซักผ้าและปลีกตัวทางกายภาพเช่นเดียวกับการทดสอบกว้างขนาดการติดตามและการแยกผู้ป่วยรายใหม่

นี่เป็นโรคใหม่: เส้นโค้งการเรียนรู้นั้นสูงชัน และเราต้องใส่ใจกับความจริงที่ไม่สะดวกเมื่อเกิดขึ้น ภูมิคุ้มกันของฝูงตามธรรมชาตินั้นแทบจะเกินความเข้าใจของเรา เราไม่สามารถฝากความหวังไว้กับมันได้

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เพิ่งประกาศว่าสหรัฐฯ จะถอนตัวจากองค์การอนามัยโลก การตัดสินใจที่อาจเป็นอันตรายต่อร่างกายด้านสุขภาพระดับสากลท่ามกลางการระบาดของโคโรนาไวรัส

เมื่อบ่ายวันศุกร์จากสวนกุหลาบ ทรัมป์กล่าวย้ำข้อกล่าวหาของเขาว่าองค์กรล้มเหลวในการเตือนโลกถึงอันตรายของ coronavirus อย่างทันท่วงทีอันเนื่องมาจากแรงกดดันจากปักกิ่ง เนื่องจากประธานาธิบดีอ้างว่าองค์กรทั่วโลกตอนนี้เห็นพ้องต้องกับจีน ซึ่งเป็นข้อเรียกร้องที่ค่อนข้างน่าสงสัยเขากล่าวว่าไม่คุ้มค่าที่สหรัฐฯ จะเป็นสมาชิก WHO อีกต่อไป

“จีนมีอำนาจควบคุมองค์การอนามัยโลกอย่างสมบูรณ์” ประธานาธิบดีกล่าว ด้วยเหตุผลดังกล่าว สหรัฐฯ “จะยุติความสัมพันธ์ของเรากับองค์การอนามัยโลกในวันนี้”

ทรัมป์พูดถูกที่ควรสังเกตว่า WHO เคยทำผิดพลาดในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ เช่นไม่ผลักดันจีนให้อนุญาตให้ผู้ตรวจการต่างประเทศเข้ามาในประเทศในขณะที่การระบาดของโรคโคโรนาไวรัสขยายตัว และการยืนยันเท็จในเดือนมกราคมว่า “ทางการจีนไม่พบหลักฐานที่ชัดเจน ของการแพร่เชื้อจากคนสู่คน” ของ Covid-19

แต่นั่นเป็นหนทางไกลจากการพิสูจน์การสมรู้ร่วมคิดพิเศษบางอย่างของ WHO-China และทำหน้าที่เป็นข้อแก้ตัวที่สะดวกที่จะหันเหความสนใจจากการขาดการตอบสนองของ coronavirus ของทรัมป์ในสหรัฐอเมริกา รวมถึงการเพิกเฉยต่อหน่วยข่าวกรองของสหรัฐฯ หลายเดือนที่เตือนถึงภัยคุกคามที่ใกล้จะเกิดขึ้นกับประเทศจากไวรัส

ซึ่งทำให้การตัดสินใจของ WHO ของทรัมป์เป็นการแสดงละครการเมืองมากกว่าการเคลื่อนไหวนโยบายต่างประเทศที่ชาญฉลาด ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพทั่วโลกไม่พอใจ “เป็นวันที่น่าเศร้าที่สหรัฐฯ สละตำแหน่งผู้นำด้านสุขภาพโลกและไม่มีเหตุผลที่ประธานาธิบดีจะดำเนินการขั้นตอนนี้ท่ามกลางการระบาดใหญ่ที่ร้ายแรงซึ่ง WHO กำลังประสานงานการตอบสนองระหว่างประเทศ” Thomas Bollyky อาวุโสคณะมนตรีวิเทศสัมพันธ์กล่าวกับฉัน

ไม่ชัดเจนว่าทำไมทรัมป์จึงตัดสินใจตอนนี้ หลังจากได้ยินประกาศนี้ คำถามสำคัญสองข้อยังคงไม่ได้รับคำตอบ

ประการแรกคือว่าทรัมป์สามารถถอนสหรัฐฯ ออกจาก WHO ได้เพียงลำพังหรือไม่ เจ้าหน้าที่ระดับสูงของทำเนียบขาวบอกฉันว่า “น่าสงสัย” เขาทำได้ แต่เป็นไปได้ที่เขาจะหยุดเงินในร่างกายอย่างไม่มีกำหนด และปล่อยให้สภาคองเกรสบังคับให้บริจาค

นักวิจารณ์ในรัฐสภาที่แข็งกร้าวที่สุดของประธานาธิบดีบางคนเช่น ส.ว. คริส เมอร์ฟี พรรคประชาธิปัตย์ ได้วิจารณ์การตัดสินใจของเขาแล้ว แม้ว่าพรรครีพับลิกัน Matt Gaetz ซึ่งเป็นพันธมิตรสำคัญของทรัมป์ บอกฉันว่าเขาสนับสนุนการกระทำของทรัมป์ กฎหมายที่นี่ก็ยุ่งยากเช่นกัน

ภายใต้กฎหมายของสหรัฐฯ Bollyky บอกฉันว่าในฐานะประธานาธิบดี ทรัมป์มีสิทธิ์ที่จะถอนตัวออกจากสนธิสัญญาใดๆ ก็ตามที่เขาต้องการ อย่างไรก็ตาม ในกฎหมายระหว่างประเทศ ไม่มีบทบัญญัติในรัฐธรรมนูญของ WHOสำหรับการออกจากร่างกาย นั่นอาจทำให้ทรัมป์ต้องแจ้งล่วงหน้า 12 เดือนก่อนที่สหรัฐฯ จะออกเดินทางอย่างเป็นทางการ ตามมติของสภาคองเกรสร่วมกันที่นำสหรัฐฯ เข้าสู่ร่างกายตั้งแต่แรก รวมถึงการชำระค่าธรรมเนียมที่ประสบผลสำเร็จในปีงบประมาณ

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise. ท้ายที่สุด ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่า ดูเหมือนว่าการกระทำของทรัมป์จะส่งผลต่อการเมืองของอเมริกา และหากใครก็ตามที่ทำให้เขาต้องรับผิดชอบ “ไม่มีใครจะรั้งเราไว้ได้หากสหรัฐฯ ไม่ต้องการ” Bollyky กล่าว คำถามที่สองคือเหตุผลที่ทรัมป์ประกาศตอนนี้

เมื่อวันที่ 18 พฤษภาคมทรัมป์ได้ส่งจดหมายถึงหัวหน้าของ WHO เกี่ยวกับความคับข้องใจของสหรัฐฯ เกี่ยวกับการจัดการกับการระบาดใหญ่ของ coronavirus ของร่างกายและความเกี่ยวข้องกับจีน โดยเตือนว่า “หาก WHO ไม่มุ่งมั่นที่จะปรับปรุงที่สำคัญภายใน 30 วันข้างหน้า” สหรัฐฯ จะ “พิจารณาการเป็นสมาชิกของเราอีกครั้ง”

ทรัมป์ในขณะนั้นกล่าวว่าฝ่ายบริหารกำลังทำงานร่วมกับองค์การอนามัยโลกเพื่อทำการปฏิรูปดังกล่าว แม้ว่าเขาไม่เคยระบุสิ่งที่พวกเขาเป็น ตอนนี้ เพียง 11 วันต่อมา เขาได้ให้ WHO ไม่มีเวลาทำการเปลี่ยนแปลงอีกต่อไป “เราได้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับการปฏิรูปที่ [WHO] ต้องทำและมีส่วนร่วมกับพวกเขาโดยตรง แต่พวกเขาปฏิเสธที่จะดำเนินการ” ทรัมป์กล่าวในระหว่างการประกาศของเขา

ทำเนียบขาวไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นในทันทีว่าทำไมทรัมป์จึงถอนตัวก่อนกำหนด 30 วันหลายสัปดาห์

“หากมีปัญหา สหรัฐฯ ควรตั้งชื่อและแก้ไข แทนที่จะสละที่นั่งที่โต๊ะ” อแมนดา กลาสแมน รองประธานบริหารของศูนย์เพื่อการพัฒนาโลก กล่าว

สิ่งที่ชัดเจนคือการตัดสินใจของประธานาธิบดีจะส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อองค์การอนามัยโลก การถอนตัวของอเมริกาหมายความว่า หน่วยงานด้านสุขภาพจะสูญเสียเงินบริจาคเกือบ900 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ในทุกๆ สองปี ซึ่งเป็นจำนวนที่มากที่สุดที่ร่างกายได้รับจากประเทศใดๆ ทรัมป์ได้ระงับเงินนั้นไปแล้วประมาณ 400 ล้านดอลลาร์เมื่อเดือนที่แล้ว เมื่อเขาระงับการระดมทุนครั้งแรกในระหว่างการทบทวนความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับ WHO

สหรัฐฯ จะ “เปลี่ยนเส้นทางเงินทุนเหล่านั้นไปยังประเทศอื่นๆ ทั่วโลก และสมควรได้รับความต้องการด้านสาธารณสุขทั่วโลกอย่างเร่งด่วน” ทรัมป์กล่าวโดยไม่ระบุชื่อ ในคราวเดียว ทรัมป์ทำให้การตอบสนองของ coronavirus ทั่วโลกนั้นประสานงานได้ยากขึ้น อาจจุดชนวนให้เกิดพายุไฟของรัฐสภา และทำให้การรับรู้ของโลกเกี่ยวกับอเมริกาแย่ลงเกือบแน่นอน ไทรเฟคต้าเลยทีเดียว

ช่วงเวลาที่สหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่ใช้พลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์สามารถเป็นจริงได้ในเวลาเพียงไม่กี่ปี พลังงานสะอาดไม่จำเป็นต้องมีความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์หรือการก้าวกระโดดทางเทคโนโลยีใดๆ เพื่อแซงหน้าถ่านหินและก๊าซธรรมชาติ ซึ่งยังคงครอง60 เปอร์เซ็นต์ของภาคพลังงานของสหรัฐฯ สิ่งที่ต้องใช้เพื่อท้าทายศตวรรษแห่งการครอบครองเชื้อเพลิงฟอสซิลในช่วงเวลาแห่งการทำลายสถิติคือนโยบายที่กวาดล้างและประเมินค่าต่ำเกินไป: มาตรฐานไฟฟ้าสะอาด

นโยบายนี้อาจเป็น “การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดในนโยบายด้านพลังงานของเรานับตั้งแต่ไฟดับ” Minnesota Sen. Tina Smith บอก Vox ในการ สัมภาษณ์เดือนกรกฎาคม เธอเรียกสิ่งนี้ว่า “แกนกลาง” ของนโยบายภูมิอากาศแบบประชาธิปไตยภายใต้ประธานาธิบดีโจ ไบเดน

นโยบายที่อาจเปลี่ยนแปลงเกมนี้กำลังเข้าใกล้การเป็นกฎหมายมากขึ้น สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาเมื่อวันอังคารได้อนุมัติร่างงบประมาณ 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ซึ่งรวมถึงอย่างน้อย 150 พันล้านดอลลาร์สำหรับมาตรฐานไฟฟ้าสะอาด หากงบประมาณที่เสนอยังคงมีอยู่ในการเจรจาในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า ก็สามารถเสริมความแข็งแกร่งให้กับเป้าหมายด้านสภาพอากาศที่ทะเยอทะยานที่สุดของฝ่ายบริหารของไบเดน ซึ่งส่วนใหญ่ถูกตัดออกจากข้อตกลงด้านโครงสร้างพื้นฐานของทั้งสองฝ่ายที่วุฒิสภาผ่านเมื่อวันที่ 10 สิงหาคม

วิธีหนึ่งที่จะทำความเข้าใจว่าเหตุใดนโยบายที่ค่อนข้างลี้ลับนี้จึงเป็นประเด็นสำคัญคือการพิจารณาว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากไม่มีนโยบายดังกล่าว ผู้บริโภคหลายล้านคนใช้รถยนต์และเครื่องใช้ไฟฟ้าของตน และหลายเมืองและรัฐกำลังให้บริการสาธารณะที่ใช้ไฟฟ้า เช่น การขนส่งสาธารณะ แต่กิจกรรมเหล่านี้ยังคงดึงเอาค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่มาจากโรงไฟฟ้าที่สกปรก ภาคไฟฟ้าได้ดำเนินการทำความสะอาดอย่างช้าๆ และขณะนี้ใช้พลังงานแสงอาทิตย์และลมประมาณ 20% และนิวเคลียร์ประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์

แต่ภัยพิบัติจากสภาพอากาศในฤดูร้อนนี้เป็นเครื่องเตือนใจอย่างชัดเจนว่าการเปลี่ยนแปลงนั้นยังมาไม่ถึงเร็วพอ ใช่ ชาวอเมริกันได้นำแผงโซลาร์เซลล์มาใช้มากขึ้นเพื่อประหยัดเงิน ในขณะที่ 30 รัฐและมากกว่า 100 เมืองได้ใช้เป้าหมายไฟฟ้าที่สะอาด — ที่ทะเยอทะยานที่สุด เป้าหมายล่าสุดของ Oregon ในการลดการปล่อยพลังงานลง80 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2030 ถึงกระนั้น การกระทำเหล่านี้และ ความคืบหน้าของรัฐที่ไม่สม่ำเสมอไม่ตรงกับจังหวะที่จำเป็นในการชะลอภาวะโลกร้อนจากภัยพิบัติ

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise. ชะตากรรมของมาตรฐานไฟฟ้าสะอาดของรัฐบาลกลางยังไม่เป็นที่แน่ชัด รายละเอียดเฉพาะของแพ็คเกจการกระทบยอดยังคงเปลี่ยนแปลงอย่างมากในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า และตอนนี้วุฒิสภาประชาธิปัตย์ทุกคนจะต้องเห็นด้วยกับมาตรฐานไฟฟ้าสะอาด หากพวกเขาต้องการผลักดันให้ผ่านกระบวนการที่เรียกว่าการกระทบยอดงบประมาณ

มาตรฐานไฟฟ้าที่สะอาดเป็นคำที่เรียกชื่อผิด เพราะนโยบายจริงที่กำลังคุยกันอยู่นั้นฟังดูน่าเบื่อกว่านั้นอีก: โปรแกรมจ่ายค่าไฟฟ้าสะอาดที่จ่ายค่าสาธารณูปโภคเพื่อทำความสะอาดการกระทำของพวกเขาและปรับตามกำหนดเวลาที่ขาดหายไป อย่างไรก็ตาม แนวทางนี้

สามารถเพิ่มปริมาณลมและพลังงานแสงอาทิตย์ในตลาดได้อย่างมีประสิทธิภาพเป็นสองเท่า โดยขับเคลื่อนประเทศไปสู่แหล่งไฟฟ้าหมุนเวียนประมาณ 80 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 และอยู่ในระยะที่ไฟฟ้าสะอาด 100 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2578 จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องทำให้สหรัฐฯ ไปได้ครึ่งทาง คำมั่นสัญญาของไบเดนภายใต้ข้อตกลงด้านสภาพอากาศของกรุงปารีส

การเปลี่ยนแปลงของพลังงานสะอาด ซึ่งอาจเรียกได้ว่าเป็น“การปฏิวัติ”ก่อนเวลาอันควร— มีความก้าวหน้าใน “วิธีที่ไม่ต่อเนื่องกัน” มาจนถึงปัจจุบัน แพม คีลี ผู้เชี่ยวชาญด้านสภาพอากาศของกองทุนป้องกันสิ่งแวดล้อมกล่าว เธอกล่าวว่าในที่สุดวอชิงตันก็ตระหนักถึงความจำเป็นเร่งด่วนสำหรับ “ข้อกำหนดที่มีผลผูกพันเพื่อให้แน่ใจว่าคุณได้รับผลลัพธ์ที่คุณต้องการ”

“ผลคูณ” ของมาตรฐานไฟฟ้าสะอาด ทำคณิตศาสตร์ตามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสภาพอากาศกล่าว และไม่มีทางที่จะจัดการกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศโดยไม่ต้องทำความสะอาดภาคไฟฟ้า สองวิธีที่ใหญ่ที่สุดที่ชาวอเมริกันมีส่วนร่วมในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคือการขนส่งและการใช้ไฟฟ้า คุณอาจลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์โดยทำให้บ้านของคุณมีประสิทธิภาพมากขึ้น ติดตั้งแผงโซลาร์

เซลล์ และแม้กระทั่งการซื้อรถยนต์ไฟฟ้า และพลังงานที่ไหลออกจากเต้าเสียบของคุณก็สะอาดกว่าเมื่อ 10 ปีที่แล้วมาก แต่ถ่านหินและก๊าซธรรมชาติที่ยังคงสภาพที่เป็นอยู่บ่อยครั้ง ความเป็นจริงนี้จำกัดผลกระทบของการกระทำที่มีความหมาย: โรงไฟฟ้าที่ใช้ถ่านหินเป็นเชื้อเพลิงอาจชาร์จเทสลาของคุณ และก๊าซอาจจ่ายพลังงานให้กับเครื่องปรับอากาศในสำนักงานของคุณ

“ถ้าเรากำลังสร้างรถยนต์ไฟฟ้าโดยที่พวกเขาไม่ต้องพึ่งพาน้ำมัน และขับเคลื่อนอาคารไฟฟ้าเพื่อไม่ให้เกิดก๊าซรั่ว สิ่งที่พวกเขาพึ่งพาจะไม่สกปรกเท่ากับของที่ถูกแทนที่” แซม ริกเก็ตส์ กล่าว ที่ปรึกษาอาวุโสของกลุ่มภูมิอากาศเอเวอร์กรีนแอคชั่น

หากคุณอาศัยอยู่ในรัฐใดรัฐหนึ่งที่ได้นำมาตรฐานไฟฟ้าสะอาดมาใช้ พลังงานนั้นอาจจะสะอาดขึ้น: โรงไฟฟ้าถ่านหิน 345 แห่งได้ยุติการให้บริการในทศวรรษที่ผ่านมา หรือจะเลิกใช้ทั่วประเทศเร็วๆ นี้ ตามข้อมูลของ Sierra Club ที่ยังคงเหลือโรงไฟฟ้าถ่านหิน 185 แห่งที่ยัง

เปิดดำเนินการอยู่ในประเทศ และที่น่าเป็นห่วงคือมีโรงงานก๊าซแห่งใหม่ประมาณ 250 แห่งที่วางแผนจะก่อสร้างในอีก 20 ปีข้างหน้า มาตรฐานไฟฟ้าสะอาดทำให้ถ่านหินเป็นศูนย์และชะลอการเติบโตของก๊าซธรรมชาติได้ด้วยการทำให้เป็นไปไม่ได้ในเชิงเศรษฐกิจ

“ด้วยการทำความสะอาดภาคพลังงานของเรา เราสามารถมีผลกระทบอย่างมากต่อการปล่อยก๊าซคาร์บอน” Smith กล่าว “และเมื่อเรารวมสิ่งนี้เข้ากับนโยบายอื่น ๆ ในการขับเคลื่อนการขนส่งและการทำให้อาคารเป็นไฟฟ้าร้อนและเย็นลง จะส่งผลทวีคูณตลอดทั้งเศรษฐกิจ”

กล่าวอีกนัยหนึ่งเพื่อขจัดมลพิษอย่างจริงจัง ประเทศจำเป็นต้องทำงานหลายอย่างพร้อมกัน ในขณะที่ตลาดรถยนต์ไฟฟ้ากำลังเฟื่องฟูและอาคารอัพเกรดเป็นระบบทำความร้อนและความเย็นด้วยไฟฟ้า แหล่งไฟฟ้าของพวกมันก็จะได้รับการปรับปรุงให้ทันสมัยในสิ่งที่อาจเป็น วัฏจักรคุณธรรม: ไฟฟ้ากลายเป็นส่วนแบ่งที่มากขึ้นในการใช้พลังงานของสหรัฐฯ และไฟฟ้าที่สะอาดกลายเป็นส่วนแบ่งของไฟฟ้าที่มากขึ้น โดยรวม

พลังงานหมุนเวียนที่ปราศจากคาร์บอนเพิ่มขึ้นโดยเฉพาะในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา แต่เชื้อเพลิงฟอสซิลยังคงครอง 60% ของภาคพลังงาน EIA.gov

ผลประโยชน์ระยะสั้นที่ใหญ่ที่สุดไม่ได้เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศด้วยซ้ำ การตัดถ่านหินอย่างต่อเนื่องยังช่วยลดมลพิษทางอากาศของประเทศ เช่น โอโซนและฝุ่นละอองที่ทำลายปอดและหัวใจของผู้คน กำไรเหล่านี้จะแคระได้อย่างง่ายดายสิ่งที่หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมได้สำเร็จภายใต้ประธานาธิบดีก่อนหน้านี้เพราะมันจะโรงไฟฟ้าถ่านหินขับเคลื่อนใกล้มากขึ้นกว่าแม้กฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดประธานาธิบดีบารักโอบาที่ปรอทและสารพิษในอากาศกฎ

แล้วมีคนช่วยชีวิตตามการวิจัยจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด : ภายในปี 2573 นโยบายจะช่วยชีวิตคนได้ 9,200 คนเนื่องจากมลพิษทางอากาศลดลงอย่างกะทันหัน ในอีก 30 ปีข้างหน้า จำนวนดังกล่าวได้เพิ่มขึ้นเป็น 317,500 ชีวิตที่ได้รับการช่วยชีวิต

สำหรับผู้ที่คิดเกี่ยวกับประโยชน์ในสกุลเงินดอลลาร์ที่มีการเปลี่ยนแปลงพลังงานสะอาดจะสร้างงานใหม่ 500,000 ถึง 1,000,000 สุทธิในช่วง 2020s ตามการศึกษาจากพรินซ์ตัน Andlinger ศูนย์พลังงานและสิ่งแวดล้อม การศึกษาพบว่า “การสูญเสียงานในอุตสาหกรรมฟอสซิลที่สกัดได้นั้นมากกว่าการชดเชยด้วยการเพิ่มขึ้นของการก่อสร้างและการผลิตในภาคพลังงานสะอาด” มลพิษทางอากาศตัดยังแปลเป็นเทียบเท่า 1.7 $ ล้านล้านดอลลาร์ในผลประโยชน์จากค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพลดผลผลิตทางเศรษฐกิจและชีวิตที่บันทึกไว้ตามสภาพภูมิอากาศว่ารถถังนวัตกรรมพลังงาน

มีทางแคบให้ประชาธิปัตย์ผ่านมาตรฐานไฟฟ้าสะอาด เราทราบคร่าวๆ ว่ามาตรฐานพลังงานสะอาดจะมีหน้าตาเป็นอย่างไร โดยอิงจากพิมพ์เขียวจาก Chuck Schumer ผู้นำเสียงข้างมากของวุฒิสภาที่แชร์กับนักข่าวในเดือนกรกฎาคม

นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมที่มีวิสัยทัศน์ได้ผลักดันและ Smith ได้ให้การสนับสนุน จะให้รางวัลแก่บริษัทสาธารณูปโภคสำหรับการใช้พลังงานสะอาด – ดังนั้นป้ายราคาประมาณ $150 พันล้าน – และปรับพวกเขาสำหรับเป้าหมายที่ขาดหายไป เป็นแนวทางแบบแครอทและติดในการจัดลำดับความสำคัญของลมและพลังงานแสงอาทิตย์เหนือถ่านหินและก๊าซ โดยเป็นไปตามกำหนดเวลาโดยมีเป้าหมายที่เพิ่มขึ้นทุกปี เป้าหมายคือการเข้าถึงพลังงานสะอาด 80 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573

ในขั้นต้น ไบเดนได้รวมเอานโยบายด้านสภาพอากาศที่ทะเยอทะยานหลายฉบับของเขาไว้ใน ข้อเสนอโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่เพียงฉบับเดียวจากนั้นจึงแบ่งออกเป็นสองส่วน — ร่างกฎหมายสองพรรคฉบับหนึ่งซึ่งต้องการ 60 คะแนนเพื่อหลีกเลี่ยงฝ่ายค้าน และการประนีประนอมที่เรียกว่าการประนีประนอมที่ช่วยให้พรรคเดโมแครตสามารถผ่านงบประมาณได้ คะแนนเสียงข้างมากง่ายๆ

สื่อบางแห่งเรียกข้อตกลงการประนีประนอมฉบับใหม่ว่า ” แผนการใช้จ่ายเพื่อสังคม ” แต่การติดฉลากดังกล่าวกลับดูถูกนโยบายสภาพภูมิอากาศที่สำคัญที่มีอยู่ในนั้น เมื่อวันพุธ สำนักงานวุฒิสภาของชูเมอร์ได้เปิดเผยการวิเคราะห์ของตนเองว่าแพคเกจโครงสร้างพื้นฐานมูลค่าล้านล้านดอลลาร์และงบประมาณการกระทบยอด 3.5 ล้านล้านดอลลาร์จะลดมลภาวะทางสภาพอากาศได้อย่างไร สำนักงานของชูเมอร์ระบุว่ามาตรฐานไฟฟ้าสะอาด รวมกับเครดิตภาษีพลังงานสะอาดที่มีมานานนับทศวรรษ มีผลกระทบมากที่สุดจนถึงตอนนี้

เมื่อรวมกับนโยบายที่เป็นมิตรต่อสภาพอากาศอื่นๆ เช่น การลงทุนรถยนต์ไฟฟ้า และราคามลพิษมีเทนกฎหมายเหล่านี้อาจกระตุ้นให้ลดลง 45 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 (เทียบกับระดับมลพิษในปี 2548) เพิ่มการดำเนินการของรัฐและอำนาจบริหารของ Biden และชูเมอร์กล่าวว่า “เราจะบรรลุเป้าหมาย 50 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573” ที่ประธานาธิบดีสัญญาไว้ สำนักงานของชูเมอร์ไม่ตอบคำถามเกี่ยวกับวิธีการทำงานทันที

สำนักงานของ Chuck Schumer ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาได้เปิดเผยการวิเคราะห์ว่าโครงสร้างพื้นฐานและการปรองดองร่วมกันช่วยให้สหรัฐอเมริกาลดมลภาวะทางสภาพอากาศลง 45 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 ได้อย่างไร (มากกว่าระดับปี 2548)

นั่นเป็นเพียงกรอบงาน และตัวเลขเหล่านี้สามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างมาก ยัง เร็วเกินไปที่จะทราบว่าพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตสายกลางจะต่อสู้กับมาตรฐานไฟฟ้าสะอาดหรือไม่ อย่างที่พวกเขาเคยมีกับความทะเยอทะยานด้านสภาพอากาศอื่นๆ ของไบเดน เช่น

การโต้เถียงว่ารัฐบาลไม่ควรเลือกผู้ชนะและผู้แพ้ในภาคเอกชน หรือนโยบายดังกล่าวเป็นการใช้เงินของผู้เสียภาษีอย่างไม่มีประสิทธิภาพ พรรคเดโมแครตคนสำคัญของวุฒิสภาซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการลงคะแนนเสียงครั้งสุดท้าย มีบางครั้งที่สงสัยในค่าใช้จ่ายโดยรวมของร่างกฎหมายปรองดอง

Ricketts กับ Evergreen Action ปฏิเสธข้อกังวลเรื่องป้ายราคา “เราทราบดีว่าการเปลี่ยนแปลงด้านพลังงานมีค่าใช้จ่ายเกิดขึ้น” เขากล่าว เขาให้เหตุผลว่าหากรัฐบาลกลางไม่ก้าวขึ้น ค่าใช้จ่ายเหล่านั้นก็อาจจบลงด้วยค่าพลังงานของผู้บริโภค

“ถ้าเราต้องการทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงด้านพลังงานสะอาด เราต้องแน่ใจว่าการลงทุนเข้าถึงทุกภูมิภาคและเป็นประโยชน์ต่อทุกชุมชน” Ricketts กล่าวเสริม เขาเรียกข้อเสนอด้านพลังงานสะอาดว่า “นโยบายการสร้างงานแบบก้าวหน้าเพื่อขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงพลังงานไฟฟ้าสะอาดอย่างมีประสิทธิผลในทศวรรษหน้า”

แม้แต่ในกลุ่มพรรคเดโมแครตที่สนับสนุนพรรคเดโมแครตก็ยังมีการถกเถียงกันถึงวิธีการบัญชีสำหรับโรงไฟฟ้าเชื้อเพลิงฟอสซิลที่สัญญาว่าจะดักจับและกักเก็บมลพิษ และวิธีการรักษาก๊าซธรรมชาติซึ่งยังคงก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่มีมลพิษคาร์บอนน้อยกว่าถ่านหิน กลุ่มสิ่งแวดล้อมจำนวนมากเรียกการดักจับคาร์บอนและก๊าซธรรมชาติว่า “การแก้ปัญหาที่ผิดพลาด” ต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

เนื่องจากสหรัฐฯ กลับมาเข้าร่วมข้อตกลงด้านสภาพอากาศในปารีสอีกครั้งในช่วงแรกๆ ของตำแหน่งประธานาธิบดีของไบเดน พรรคเดโมแครตจึงมีแรงจูงใจเพิ่มเติมที่จะผ่านนโยบายด้านสภาพอากาศที่ยั่งยืน เพื่อพิสูจน์ว่าวาระการประชุมของพวกเขาจะไม่คลี่คลายในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าหากประธานาธิบดีคนต่อไปเป็นผู้ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ สหรัฐฯ สามารถเข้าร่วมการประชุมใหญ่เรื่องการ

เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศระดับนานาชาติครั้งต่อไป ซึ่งจัดขึ้นที่เมืองกลาสโกว์ในฤดูใบไม้ร่วงนี้ ด้วยงบประมาณที่สร้างเสร็จใหม่ ขับเคลื่อนประเทศไปสู่พลังงานสะอาด 100 เปอร์เซ็นต์ หรืออาจแสดงมือเปล่าโดยไม่มีแผนที่จริงจังในการบรรลุเป้าหมายของ Biden ในการลดมลภาวะทางสภาพอากาศโดยรวม50 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573

ผู้นำประชาธิปไตยยอมรับมากในงานแถลงข่าวเมื่อเดือนที่แล้ว “ความหวังอันยิ่งใหญ่ของฉันคือการที่เราไปที่กลาสโกว์ด้วยใบเรียกเก็บเงินด้านสภาพอากาศที่ดีซึ่งจะแสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นของเราต่อวัตถุประสงค์ในปารีสของเรา” ตัวแทนจากแคลิฟอร์เนีย Mike Levin หนึ่งใน 134 ผู้แทนสภาผู้แทนราษฎรที่ลงนามในจดหมายเรียกร้องให้ใช้ไฟฟ้าสะอาด 100 เปอร์เซ็นต์กล่าว ภายในปี 2035

สมิ ธ ยังมองว่านี่เป็นช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลง: “ฉันไม่เห็นว่าคุณจะบรรลุเป้าหมายด้านสภาพอากาศของเราได้อย่างไร หรือคุณจะบรรลุเป้าหมายในการสร้างงานพลังงานสะอาดและเพื่อสร้างเศรษฐกิจที่มีสุขภาพดีและเป็นธรรมมากขึ้นได้อย่างไร นโยบายที่กล้าหาญแบบนี้”

อัปเดต 25 สิงหาคม:อัปเดตเพื่อรวมงบประมาณที่ผ่านสภาและการวิเคราะห์ใหม่จากสำนักงานของผู้นำเสียงข้างมากชูเมอร์

ทำเนียบขาวกำลังผลักดันการเล่าเรื่องที่สร้างความกังวลเกี่ยวกับการแพร่กระจายของ coronavirus อีกครั้งเป็นเพียงการปรุงแต่งของสื่อ ซึ่งเป็นกลยุทธ์ที่น่ากังวลเมื่อพิจารณาจากการเพิ่มขึ้นของกรณีในบางพื้นที่ของสหรัฐอเมริกา

สิ่งที่เกิดขึ้นจริงในสหรัฐฯ นั้นซับซ้อนกว่ามาก และงานวิจัยใหม่เกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในรัฐเทนเนสซีเผยให้เห็นวิธีการที่ละเอียดอ่อนบางประการที่การระบาดใหญ่ของโควิด-19อาจมีการพัฒนา

เหตุใดการบรรยายเรื่อง coronavirus ของทำเนียบขาวจึงผิด มุมมองของทำเนียบขาวแสดงได้ดีที่สุดโดยWall Street Journalของรองประธานาธิบดี Mike Pence เมื่อวันอังคาร: “ไม่มี ‘คลื่นลูกที่สอง’ ของ Coronavirus”

รองประธานตรวจสอบจุดข้อมูลต่างๆ — เพิ่มจำนวนการทดสอบ, อัตราการทดสอบในเชิงบวกต่ำในหลายรัฐ, ที่ราบสูงที่มั่นคงในเคสใหม่ทั่วประเทศและการเสียชีวิตที่ลดลง – เพื่อทำคดี

สำหรับผู้เริ่มต้น การเลือกเฟรมของ Pence เป็นการเรียกชื่อผิด ผู้เชี่ยวชาญที่ฉันคุยด้วยไม่ได้พูดถึงคลื่นลูกที่สองเลย

“เรายังอยู่ในระลอกแรก เรายังไม่เห็นคลื่นลูกที่สอง” David Celentano หัวหน้าแผนกระบาดวิทยาของ Johns Hopkins กล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

ความชอบของ Pence ในการมุ่งเน้นไปที่ตัวเลขของประเทศนั้นปิดบังข้อเท็จจริงพื้นฐานที่ว่าอเมริกาไม่ได้ประสบกับการระบาดของ Covid-19 เพียงครั้งเดียว แต่มีหลายอย่าง ไวรัสกำลังโจมตีสถานที่ต่างๆ ในเวลาที่ต่างกัน และแพร่กระจายแตกต่างกันไปตามปัจจัยท้องถิ่นต่างๆ

สาเหตุส่วนหนึ่งที่ทำให้ที่ราบสูงของประเทศในกรณีต่างๆ ลดลงในนิวยอร์กซิตี้และพื้นที่โดยรอบ ซึ่งได้รับผลกระทบจากโคโรนาไวรัสมากที่สุดในตอนแรก แต่สถานที่อื่นๆ ที่ได้รับการยกเว้นในช่วงสัปดาห์แรกๆ ของการระบาดใหญ่ ได้เห็นการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญครั้งแรกของพวกเขา

A hunting knife and its leather holder on green background. รัฐที่มีการระบาดของ Covid-19 ใหม่ — แอริโซนา, อาร์คันซอ, ฟลอริดา, เท็กซัส, ฯลฯ — สามารถล็อคและป้องกัน coronavirus ได้ระยะหนึ่งเนื่องจากไม่ได้ทำให้ชุมชนของพวกเขาอิ่มตัวเหมือนที่นิวยอร์กและอื่น ๆ ศูนย์กลางของแผ่นดินไหวช่วงแรกๆ ที่ไวรัสลงจอดครั้งแรกในสหรัฐอเมริกา Social distancing ป้องกันไม่ให้การระบาดเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณ

แต่ตอนนี้รัฐเหล่านั้นกำลังเห็นแนวโน้มที่เป็นปัญหา แนวโน้มที่ Pence เพิกเฉยอย่างสะดวกในความคิดเห็นของเขา: การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลกำลังเพิ่มขึ้น และอัตราที่การทดสอบ Covid-19 กลับมาเป็นบวกก็เพิ่มสูงขึ้น ทั้งสองแนะนำว่าการเพิ่มขึ้นของเคสไม่ได้เป็นเพียงผลจากการทดสอบที่มากขึ้นเท่านั้น เนื่องจากเพนซ์ต้องการให้ชาวอเมริกันเชื่ออย่างชัดเจน แต่ยังแพร่กระจายมากขึ้นภายในชุมชนด้วย

ในสถานที่อื่น ๆ เพนซ์อ้างว่าการปฏิเสธอย่างไม่ถูกต้องในกรณีที่สิ่งที่ตรงกันข้ามเป็นจริง ตามที่ CNN บันทึกไว้เพนซ์กล่าวในงานทำเนียบขาวว่าคดีของโอคลาโฮมากำลังตกลงไป แต่นั่นเป็นสิ่งที่ผิด มีผู้ป่วยรายใหม่เพิ่มขึ้น 123 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา และอัตราการทดสอบในเชิงบวกเพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัวในช่วงเวลาเดียวกัน เจ้าหน้าที่สาธารณสุขในพื้นที่กล่าวว่าพวกเขาต้องการให้แคมเปญทรัมป์เลื่อนการชุมนุมตามแผนในทัลซาเนื่องจากการพุ่งขึ้นครั้งใหม่

เพนซ์ถูกต้องแล้วที่ผู้เสียชีวิตจาก coronavirus ทุกวันลดลงทั่วประเทศ (จนถึงปัจจุบันมีชาวอเมริกันอย่างน้อย 117,000 คนเสียชีวิตจาก Covid-19 แม้ว่าจะถือว่าน้อยไปก็ตาม) แต่การเสียชีวิตนั้นล้าหลังกว่าตัวชี้วัดการระบาดใหญ่อื่นๆ ทั้งหมด พวกเขาเป็นสถานที่สุดท้ายที่สเปรดใหม่จะปรากฏเป็นตัวเลข

ขั้นแรก ผู้คนมีผลตรวจเป็นบวกและถูกนับเป็นผู้ป่วยรายใหม่ ถัดไป ผู้ที่มีอาการรุนแรงจะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและเพิ่มลงในตัวเลขเหล่านั้น สุดท้าย คนที่ลงเอยที่โรงพยาบาลบางคนก็จะตาย เป็นช่วงสิ้นสุดหลักสูตรของโรคเท่านั้น ซึ่งอาจใช้เวลาหลายสัปดาห์กว่าจะถึงผล เมื่อแนวโน้มใหม่ๆ ของการระบาดใหญ่สะท้อนให้เห็นในข้อมูลการเสียชีวิต

มีอีกวิธีหนึ่งที่การหมุนของ Pence เป็นปัญหาอย่างมาก Pollyanna-ish เขาพรรณนาถึงที่ราบสูงในกรณีระดับชาติเพื่อเป็นเหตุผลในการเฉลิมฉลอง แต่ตามที่ Max Roser แห่ง University of Oxford ชี้ให้เห็นบน Twitter สหรัฐฯ ไม่ได้ปราบปรามไวรัสจนเกือบเท่ากับระดับที่ยุโรปมีร่วมกัน (และอย่าตำหนิการทดสอบเพิ่มเติม สหรัฐฯยังคงเห็นอัตราการทดสอบในเชิงบวกที่สูงกว่าหลายประเทศในยุโรป)

โลกของเราในข้อมูล
เราไม่สามารถพอใจได้ ไวรัสโคโรน่าเป็นเชื้อก่อโรคที่แอบแฝง โดยมีอาการไม่เปิดเผยตัวเองเป็นเวลาหลายวันหลังการติดเชื้อ แม้ว่าผู้ติดเชื้อจะแพร่เชื้อให้ผู้อื่นได้ก่อนที่จะรู้ว่าตนเองมีไวรัส เนื่องจากเวลาล่าช้านั้นจึงสายเกินไปแล้วที่ระบบสาธารณสุขในท้องถิ่นใกล้จะถึงหรือถึงขีดสุด จำเป็นต้องมีการดำเนินการป้องกันไว้ก่อน

เราต้องปกป้องซึ่งกันและกันผ่านการเว้นระยะห่างทางสังคมและมาตรการป้องกันความปลอดภัยอื่นๆ แม้ว่าผู้นำรัฐบาลของเราจะให้ความมั่นใจกับเราอย่างไม่ถูกต้องว่าไม่มีอะไรต้องกังวล ไม่ได้หมายความว่าต้องล็อกดาวน์ตลอดไป แต่มันหมายถึงการสวมหน้ากาก ล้างมือ และลดการติดต่อของเรากับผู้อื่นเพื่อควบคุม coronavirus

เกิดอะไรขึ้นจริง ๆ ในบางรัฐที่เห็นว่าโควิด-19 พุ่งสูงขึ้น เพียงเพราะทำเนียบขาวกำลังพัฒนาคำบรรยายเกี่ยวกับ coronavirus ที่ถูกตัดขาดจากข้อเท็จจริง ไม่ได้หมายความว่าเราจะไม่เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการระบาดใหญ่และวิธีที่มันอาจจะมีการพัฒนา งานวิจัยใหม่ในรัฐเทนเนสซี ซึ่งเป็นหนึ่งในรัฐที่มีผู้ป่วยและการรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้น แสดงให้เห็นภาพรวมที่สำคัญภายใต้แนวโน้มใหม่เหล่านี้

การศึกษาจากทีมศาสตราจารย์ของ Vanderbilt มุ่งไปที่คำถามโดยตรงว่า Covid-19 กำลังแพร่กระจายหรือไม่: “ไวรัสยังคงฝังแน่นในชุมชนใหม่”

การระบาดของโรคในรัฐเทนเนสซีอาจเปลี่ยนแปลงไปในทางที่สำคัญ นักวิจัยพบว่าในขณะที่จำนวนผู้ป่วยและการรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้นในเวลาเดียวกัน แต่มีคนจำนวนน้อยลงที่ต้องอยู่ในโรงพยาบาลมากกว่าที่เราคาดหวังจากแนวโน้มก่อนหน้านี้

พวกเขาอธิบาย: แม้ว่าอัตราการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลได้เพิ่มขึ้นทั่วทั้งรัฐ การรักษาในโรงพยาบาลก็ไม่ได้เพิ่มขึ้นตามสัดส่วนกับจำนวนผู้ป่วยในช่วงการระบาดใหญ่ ทำไมถึงเป็นเช่นนี้? เหตุผลหนึ่งก็คือรายละเอียดความเสี่ยงของกรณีบวกนั้นแตกต่างกันไปตามช่วงเวลาและข้ามภูมิภาค ตัวอย่างเช่น บางพื้นที่มีผู้ป่วยรายใหม่จำนวนมากในบางครั้งในหมู่คนหนุ่มสาวที่ไม่มีภาวะสุขภาพพื้นฐานอื่น ๆ มีความเสี่ยงน้อย

กว่าที่จะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล ในพื้นที่อื่น ๆ มีการระบาดในหมู่ประชากรที่มีความเสี่ยงสูงในสภาพแวดล้อมที่ชุมนุมกันเช่นสถานพยาบาล การระบาดในผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูงมักตามมาด้วยการรักษาตัวในโรงพยาบาลที่เพิ่มขึ้น แต่เป็นการยากที่จะตรวจพบโดยใช้การนับผู้ป่วยดิบซึ่งรวมถึงบุคคลที่มีความเสี่ยงต่ำจำนวนมากที่ติดเชื้อไวรัส

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ดูเหมือนว่าโคโรนาไวรัสกำลังแพร่ระบาดในประชากรที่อายุน้อยกว่าและมีความเสี่ยงน้อยกว่า ซึ่งมีความเสี่ยงที่จะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลน้อยกว่าในเดือนมีนาคมและเมษายน กรณีนี้มีความแตกต่างกันในภูมิภาคต่างๆ ในรัฐเทนเนสซี แต่นั่นเป็นแนวโน้มทั่วทั้งรัฐ การศึกษา Vanderbilt แสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบแผนภูมิอย่างเป็นประโยชน์:

ศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยแวนเดอร์บิลต์ ในการสนทนาของฉัน ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขบางคนคาดการณ์ถึงการเปลี่ยนแปลงประเภทนี้ ขณะที่รัฐต่างๆ เริ่มกลับมาเปิดอีกครั้ง — เทนเนสซีผ่อนคลายคำสั่งให้อยู่บ้านในวันที่ 1 พฤษภาคม ธุรกิจต่างๆ เช่น ร้านอาหารและโรงภาพยนตร์ก็กลับมาเปิดอีกครั้ง โดยอาจเป็นคนที่อายุน้อยกว่าและมีสุขภาพดีกว่าที่ฉวยโอกาส ในขณะที่ผู้สูงอายุที่รู้ว่าตนเองมีความเสี่ยงมากกว่าอาจ ตัดสินใจใช้ความระมัดระวังมากขึ้น

แต่การจะกล่าวซ้ำหัวข้อนี้ นี่ไม่ใช่เหตุผลสำหรับความพึงพอใจ อย่างแรกเลย ในขณะที่คนหนุ่มสาวเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19 มีจำนวนน้อยลงเมื่อเทียบกับกลุ่มอายุที่มากขึ้น แต่ก็ยังมีผู้ป่วยจำนวนไม่มาก ตามCDCอัตราการรักษาในโรงพยาบาลในสหรัฐอเมริกาคือ 52 ต่อ 100,000 คนสำหรับอายุ 18 ถึง 49 ปี 136 คนสำหรับอายุ 50 ถึง 64 ปีและ 274 คนสำหรับผู้ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไป ดังนั้นผู้สูงอายุจึงมีความเสี่ยงมากที่สุดอย่างชัดเจน แต่คนหนุ่มสาวไม่ควรคิดว่าตนเองไม่มีโอกาสเกิดกรณีร้ายแรงของ Covid-19

ประการที่สอง หากโคโรนาไวรัสแพร่กระจายในประชากรในวงกว้าง ก็มีนิสัยที่น่าอึดอัดใจในการหาทางไปสู่คนที่เปราะบางที่สุด การระบาดระลอกใหม่ในบ้านพยาบาลได้โผล่เข้ามาในแอริโซนา , ฟลอริดา , เท็กซัส ,และเทนเนสซีในวันที่ผ่าน – ทุกรัฐมีแนวโน้มรวมผู้ที่กังวล

David Grabowski ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดที่ติดตามผลกระทบของ Covid-19 ที่มีต่อสถานพยาบาลระยะยาวกล่าวว่า “การระบาดดูเหมือนจะตามมาในชุมชน” “เรากำลังเห็นการระบาดในรัฐใหม่”

และในขณะที่การรักษาในโรงพยาบาลในรัฐเทนเนสซีไม่ได้เพิ่มขึ้นในอัตราเดียวกับกรณีใหม่ แต่ก็ยังมีความเสี่ยงที่ระบบการดูแลสุขภาพในท้องถิ่นอาจถูกครอบงำหากแนวโน้มเหล่านี้ยังคงดำเนินต่อไป เมื่อถึงจุดหนึ่ง จำนวนผู้ติดเชื้อจำนวนมากอาจนำไปสู่การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลจำนวนมาก และขณะนี้โรงพยาบาลหลายแห่งกำลังพบผู้ป่วยที่ไม่ติดเชื้อโควิดเพิ่มขึ้นอีก ซึ่งลดความสามารถในการรองรับผู้ป่วย coronavirus ที่พุ่งสูงขึ้น

นักวิจัยของ Vanderbilt สรุปผลการค้นพบของพวกเขาจากการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อไม่นานนี้ว่า “สิ่งนี้ยังไม่ได้เก็บภาษีความสามารถของโรงพยาบาลของรัฐเทนเนสซี แต่ไม่รับประกันว่าผู้ป่วยในโรงพยาบาลจะเพิ่มขึ้นอีกในพื้นที่ที่มีความสามารถในการรักษาพวกเขา”

“โรงพยาบาลบางแห่งทั่วรัฐมีห้องไอซียูจำนวนจำกัด และขณะนี้มีเตียงพื้นสำหรับผู้ป่วยที่อาจติดเชื้อโควิด-19” พวกเขาสรุป “กรณีที่เพิ่มขึ้นอาจเน้นที่สิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้”

ในขณะที่กลุ่มก้าวหน้าค้นหาทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการรักษาแบบเดิมๆ ภายหลังการประท้วงเรื่องการฆาตกรรมของจอร์จ ฟลอยด์ ทางแก้ไขวิธีหนึ่งได้รับความสนใจ: ผู้ขัดขวางการใช้ความรุนแรง

สำหรับแนวทางนี้ กลุ่มต่างๆ เช่น Cure Violence และ Advance Peace จะคัดเลือกสมาชิกของชุมชนท้องถิ่น โดยเฉพาะผู้ที่มีประวัติเกี่ยวกับแก๊งหรือความรุนแรง เพื่อทำหน้าที่เป็นผู้ไกล่เกลี่ยที่สามารถขจัดความขัดแย้งระหว่างบุคคลก่อนที่จะกลายเป็นความรุนแรง

ในระยะสั้น เป้าหมายคือการหยุดยิงและสังหาร ในระยะยาว เป็นการสร้างบรรทัดฐานที่เข้มแข็งขึ้นของสันติภาพภายในชุมชน แนวคิดที่ว่าหากทำได้สำเร็จ อาจนำไปสู่การลดจำนวนอาชญากรรมรุนแรงในวงกว้าง โดยไม่ต้องใช้เจ้าหน้าที่ติดอาวุธที่สามารถใช้ความรุนแรงของตนเองได้

Interrupters เป็นเรื่องของการที่สารคดีสีสันในปี 2011 ตั้งแต่ปีที่แล้วพวกเขาได้รับชื่อเสียงมากขึ้นเป็นวิธีการแก้ปัญหาการขนานนามโดยก้าวล้ำและโดยอ้างข่าว ร้าน , รวมทั้ง Voxเป็นเส้นทางไปข้างหน้าในโลกที่มีน้อยลงหรือไม่มีเจ้าหน้าที่ตำรวจ . ไม่นานมานี้ แนวความคิดนี้ยังได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง ด้วยการบริหารงานของประธานาธิบดีโจ ไบเดนมุ่งหมายที่จะให้เงินทุนใหม่และทรัพยากรอื่นๆ แก่ผู้ขัดขวาง โดยอธิบายว่าแนวทางดังกล่าวเป็น “แบบจำลองตามหลักฐาน”

The Interruptersเป็นภาพยนตร์สารคดีปี 2011 ที่บอกเล่าเรื่องราวของผู้ขัดขวางความรุนแรงสามคนในชิคาโก วิกิพีเดีย ความหวังประการหนึ่งของผู้ขัดขวางคือพวกเขาอาจส่งผลกระทบในระยะสั้นต่ออาชญากรรมและความรุนแรง ซึ่งแตกต่างจากทางเลือกอื่นๆ ที่เสนอให้ตำรวจ ซึ่งมักจะจัดการกับสาเหตุของความผิดปกติที่อาจต้องใช้เวลาหลายปีหรือหลายชั่วอายุคนในการแก้ไข สำหรับผู้กำหนดนโยบายที่ต้องการจัดการกับอาชญากรรมและความรุนแรงในตอนนี้นั่นเป็นไปได้

แต่การศึกษาเกี่ยวกับผู้ขัดขวางนั้นน่าผิดหวังอย่างมาก การตรวจสอบหลักฐานพบว่าวิธีการนี้มักไม่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการยิงและการฆาตกรรม และบางโครงการก็เกี่ยวข้องกับความรุนแรงมากขึ้นด้วย แม้ว่าผลการศึกษาบางชิ้นจะพบผลในทางบวก แต่ก็มีน้อยและประสบปัญหาจากข้อบกพร่องของระเบียบวิธีวิจัย เมื่อนำมารวมกัน งานวิจัยนี้ผสมผสานกันอย่างลงตัว และมีข้อพิสูจน์เพียงเล็กน้อยว่าโปรแกรมต่างๆ ดำเนินตามคำสัญญาของพวกเขา

งานวิจัยเกี่ยวกับผู้ขัดขวาง “มีความหลากหลาย ไม่สมบูรณ์ และยากมากที่จะทำ” เจฟฟรีย์ บัตต์ นักวิจัยจากวิทยาลัยกระบวนการยุติธรรมทางอาญาจอห์น เจย์ ผู้ศึกษาผู้ขัดขวางการใช้ความรุนแรงกล่าว

ไม่ผิดที่จะลองคิดใหม่ ๆ และการใช้เวลาและเงินมากขึ้นกับแนวคิดเรื่องผู้ขัดขวางก็อาจเกิดผลในที่สุด แต่การมุ่งเน้นไปที่ผู้ขัดขวางอาจทำให้ผู้กำหนดนโยบายหลงทาง เมื่อพวกเขาจัดการกับความรู้สึกเร่งด่วนใหม่ ๆ ที่ต้องทำบางอย่างเกี่ยวกับอาชญากรรมและความรุนแรงในสหรัฐอเมริกา

ในช่วงปีครึ่งที่ผ่านมา อเมริกาได้เห็นการยิงและการฆาตกรรมพุ่งสูงขึ้น ฆาตกรรมมีแนวโน้มปรับตัวเพิ่มขึ้นประมาณร้อยละ 25 ในปี 2020 และแม้ว่าจะยังคงเป็นข้อมูลที่ จำกัด เฉพาะเมืองใหญ่ร้อยละ 11 เพื่อให้ห่างไกลใน 2021 ขึ้นอยู่กับการติดตามวิเคราะห์อาชญากรรมเจฟฟ์แอช

นี่คือวิกฤตที่ผู้กำหนดนโยบายกำลังเผชิญอยู่ในขณะนี้ โดยมีแรงกดดันทางการเมืองเพิ่มขึ้นให้ทำอะไรบางอย่างอย่างรวดเร็ว จนถึงตอนนี้ ประธานาธิบดีไบเดนได้นำแนวทาง “ทั้งและ” ที่รวมการรักษาและทางเลือกอื่นๆ เข้าไว้ด้วยกัน เช่น ผู้ขัดขวาง แต่นโยบายการต่อสู้อาชญากรรมส่วนใหญ่มีขึ้นที่ระดับรัฐและระดับท้องถิ่น หากพวกหัวก้าวหน้าสามารถเกลี้ยกล่อมผู้ร่างกฎหมายในท้องถิ่นและของรัฐให้ยอมรับผู้ขัดขวางด้วยวิธีการที่พิสูจน์แล้ว มันจะเป็นลูกเต๋าชนิดหนึ่ง — โอบรับกลยุทธ์ที่มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยโดยมีความเสี่ยงชีวิต

หลักฐานของผู้ขัดขวางอ่อนแอ Gary Slutkin หัวหน้ากลุ่ม Cure Violence เป็นผู้ริเริ่มการหยุดชะงักของความรุนแรงในชิคาโกในปี 1990 เพื่อตอบสนองต่อการยิงของสาธารณสุข แนวคิดก็คือความรุนแรงแพร่กระจายราวกับโรคร้าย เช่น การยิงตอบโต้ทำให้เกิดการยิงตอบโต้มากขึ้น แต่ผู้ขัดขวางสามารถลดวงจรความรุนแรงนั้นลงได้ ในการโต้ตอบแต่ละครั้ง ผู้ขัดขวางหวังว่าจะปลูกฝังบรรทัดฐานในชุมชนที่ต่อต้านความรุนแรงอย่างต่อเนื่อง ซึ่งแสดงให้เห็นเส้นทางที่ดีขึ้นในอนาคต

แนวความคิดดังกล่าวได้รับความสนใจจากกระแสหลักในช่วงปีที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อขบวนการ “ปกป้องตำรวจ” เริ่มต้นขึ้น และผู้กำหนดนโยบายก็มองหาทางเลือกอื่นแทนการรักษาแบบเดิมๆ แต่หลักฐานสำหรับแนวทางนั้นปะปนกัน

การทบทวนงานวิจัยในปี พ.ศ. 2558 ซึ่งตีพิมพ์ในบทวิจารณ์ด้านสาธารณสุขประจำปี ได้วิเคราะห์ผลลัพธ์ของโครงการผู้ขัดขวางในหลายเมืองในอเมริกา ไม่มีการศึกษาใดที่รวมผลการศึกษาในเชิงบวกอย่างเต็มที่ เช่น การลดความรุนแรงของปืนหรือการฆาตกรรม โครงการหนึ่งในเมืองพิตต์สเบิร์กดำเนินไปอย่างย่ำแย่จนเชื่อมโยงกับ “อัตราการทำร้ายร่างกายและการโจมตีด้วยปืนในแต่ละเดือนเพิ่มขึ้น” ในบางพื้นที่

มีดล่าสัตว์และซองหนังบนพื้นหลังสีเขียว การศึกษาที่มีชื่อเสียงที่สุดเหล่านี้ ตั้งแต่ปี 2009 ได้ศึกษาโปรแกรมผู้ขัดขวางของชิคาโก การเปรียบเทียบไซต์ของโปรแกรมผู้ขัดขวางกับพื้นที่ที่คล้ายคลึงกัน การศึกษาพบว่ามีผลในเชิงบวกสำหรับการยิงในไซต์การประเมินสี่ในเจ็ดแห่ง ผู้สนับสนุนหวังว่าจะเห็นไซต์ที่ขัดขวางการทำงานได้ดีกว่าพื้นที่ที่เทียบเคียงได้อย่างสม่ำเสมอโดยไม่มีการแทรกแซง แต่กลับทำได้ดีกว่าการพลิกเหรียญ

นักวิจัยยังได้ทำการวิเคราะห์เครือข่ายทางสังคมในพื้นที่เหล่านี้เพื่อดูว่าพวกเขาสามารถเปลี่ยนแปลงการฆาตกรรมและความรุนแรงที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นได้หรือไม่ พวกเขาพบว่าผลลัพธ์แตกต่างกันอย่างมากอีกครั้ง

“หลักฐานมีปะปนกัน” บัตต์ซึ่งเป็นผู้นำการตรวจสอบในปี 2558 และการวิจัยต่อมาเกี่ยวกับผู้ขัดขวางกล่าว “เราต้องศึกษาเพิ่มเติม”

การทบทวนวรรณกรรมปี 2020 จากวิทยาลัยจอห์น เจย์ ซึ่งตรวจสอบทางเลือกต่างๆ ของตำรวจ ได้สรุปว่าฐานหลักฐานสำหรับผู้ขัดขวางคือ “มีแนวโน้มแต่จะผสมปนเปกัน”

ผลการศึกษาบางชิ้นมีผลในเชิงบวก โครงการที่มีแนวโน้มมากที่สุด — โครงการในพอร์ตออฟสเปน ตรินิแดดและโตเบโก — “เกี่ยวข้องกับการลดลงอย่างมากในอาชญากรรมรุนแรงโดยรวม (–45%) และการบาดเจ็บจากการยิง (–39%)” การสำรวจในนิวยอร์กประเมินแนวโน้มความรุนแรงระหว่างบุคคลในผู้ชายอายุ 18 ถึง 30 ปี โดยพบว่าลดลงทั่วพื้นที่ทั้งที่มีและไม่มีโปรแกรมผู้ขัดขวาง แต่ “การลดลงนั้นเพิ่มขึ้นอย่างมากในด้านการรักษาความรุนแรง (33% เทียบกับ 12%)”

แต่การศึกษาจำนวนมากที่ทบทวนดูสับสนหรือน่าผิดหวัง โครงการผู้ขัดขวางในริชมอนด์ แคลิฟอร์เนีย “อาจเกี่ยวข้องกับการลดความรุนแรงของอาวุธปืนที่มีนัยสำคัญทางสถิติ แต่นักวิจัยสังเกตเห็นการเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในความรุนแรงประเภทอื่น” อีกแห่งในบัลติมอร์มีผลลัพธ์ที่ “ไม่สอดคล้องกันในหลาย ๆ ไซต์”

การวิจัยยังประกอบด้วยงานที่มีความสัมพันธ์กันเป็นส่วนใหญ่ โดยไม่มีการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มเปรียบเทียบ ซึ่งเป็นมาตรฐานระดับทองสำหรับหลักฐาน ในกลุ่มผู้ขัดขวางจนถึงปัจจุบัน ดังนั้น แทนที่จะสุ่มเลือกย่านใกล้เคียงบางแห่ง โดยส่งผู้ขัดขวางที่นั่นโดยเฉพาะ และดูว่าสถานที่เหล่านั้นเปรียบเทียบกับพื้นที่ใกล้เคียงกันอย่างไร การศึกษามักจะดูที่ความสัมพันธ์ระหว่างสถานที่ที่เชื่อว่าผู้ขัดขวางทำงานอยู่ กับสถานที่ที่ผู้ขัดขวางโดยส่วนใหญ่และขนาดใหญ่ไม่ได้

เนื่องจากการศึกษาที่เข้มงวดน้อยกว่ามีแนวโน้มที่จะให้ผลลัพธ์ที่เป็นบวกมากขึ้นสำหรับการแทรกแซงด้านอาชญากรรมและความยุติธรรมที่ศึกษาแล้ว ยิ่งมีความกังวลมากขึ้นเท่านั้นที่การศึกษาที่อ่อนแอสำหรับผู้ขัดขวางจะพบว่ามีผลกระทบทั้งด้านลบ

“น่าเป็นห่วง” แอนนา ฮาร์วีย์ ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยสาธารณะที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก ซึ่งทำงานในรายงานของจอห์น เจย์ บอกฉัน “มันเป็นตัวอย่างของหลักฐานที่อ่อนแอจริงๆ”

งานวิจัยเกี่ยวกับผู้ขัดขวาง “ผสมปนเป ไม่สมบูรณ์ และยากมากที่จะทำ” —JEFFREY BUTTS ผู้สนับสนุนแนวทางนี้เน้นย้ำการค้นพบในเชิงบวกมากขึ้นในการศึกษา รวมถึงการลดการยิงในพื้นที่เฉพาะหรือในละแวกใกล้เคียง แต่การศึกษาแบบเดียวกันนี้มักพบผลการวิจัยเชิงลบหรือเป็นโมฆะ

ตัวอย่างเช่นสรุปหลักฐานจากโปรแกรมผู้ขัดขวาง Cure Violence อ้างถึงการประเมินในชิคาโกในปี 2552 เพื่ออ้างว่า “การยิงลดลง 41% ถึง 73%” แต่การลดลงส่วนใหญ่ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ มันไม่แตกต่างจากผลลัพธ์ในกลุ่มควบคุม ซึ่งเป็นสาเหตุที่นักวิจัยสามารถเชื่อมโยงการแทรกแซงกับการยิงที่ลดลงในไซต์การศึกษาสี่ในเจ็ดแห่งเท่านั้น – อีกครั้งแทบจะไม่ดีกว่าการพลิกเหรียญ

เมื่อพวกเขารับทราบข้อค้นพบที่หลากหลายในการวิจัย ผู้ให้การสนับสนุนผู้ขัดขวางชี้ไปที่ปัญหาต่างๆ ที่ด้านบนสุด โปรแกรมผู้ขัดขวางต้องเผชิญกับเงินทุนและการสนับสนุนที่ไม่สอดคล้องกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการเปลี่ยนแปลงในการเป็นผู้นำและการเมืองกระตุ้นให้ผู้รับผิดชอบเปลี่ยนทรัพยากรไปที่อื่น ซึ่งทำให้ยากต่อการนำโปรแกรมเหล่านี้ไปใช้ในทางที่ควรจะเป็น และสามารถอธิบายข้อค้นพบที่ไม่ดีบางประการในการวิจัยได้

“การไม่ได้ผลลัพธ์ในทุกชุมชนในทุกมาตรการ สำหรับฉัน นั้นสูงเกินไปแถบที่มีเงินทุนเพียงครึ่งเดียว และเงินทุนที่ไม่สม่ำเสมอ” Slutkin บอกฉัน “ต้องทำอย่างถูกต้องตลอดเวลา – และนั่นต้องการการฝึกอบรมและความช่วยเหลือด้านเทคนิคอย่างสม่ำเสมอ”

พวกเขายังโต้แย้งว่าแนวทางนี้ยากต่อการวิจัยเป็นพิเศษ ตามรายงานของ John Jay โปรแกรมผู้ขัดขวางเกี่ยวข้องกับการทำงานกับ “บุคคลที่ถูกตัดขาดจากสถาบันและระบบการสนับสนุนแบบเดิมๆ และมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ผิดกฎหมายอยู่แล้ว” คนเหล่านี้จำนวนมากจะยากที่จะปฏิบัติตามในทางวิทยาศาสตร์ หากพวกเขาตกลงที่จะเข้าร่วมในการศึกษาเลย ซึ่งอาจนำไปสู่การไม่มีหลักฐานโดยไม่จำเป็นต้องหมายความว่าวิธีการดังกล่าวไม่ได้ผล

อย่างไรก็ตาม นี่คือหลักฐานที่เราต้องดำเนินการด้วย และด้วยเหตุนี้ วิธีการขัดขวางจึงเป็นการผสมผสานที่ดีที่สุด

ทางเลือกไม่ใช่ผู้ขัดขวางหรือรูปแบบการบังคับบัญชาในปัจจุบัน สำหรับนักเคลื่อนไหวบางคน เป้าหมายของโครงการเหล่านี้ไม่ใช่เพียงเพื่อส่งเสริมงานของตำรวจเท่านั้น แต่เพื่อแทนที่บางส่วนหรือทั้งหมด โดยใช้ทั้งผู้ขัดขวางและแนวทางอื่นๆ ประชาสัมพันธ์เช่น#

8toAbolition (อ้างอิงถึงการยกเลิกตำรวจ ) และDefundPolice.orgได้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า อ้างขัดขวางโปรแกรมเป็นทางเลือกให้ตำรวจด้วย สื่อก็มีบทบาทเช่นกัน: บทความหนึ่งในโรลลิงสโตนนำเสนอผู้ขัดขวางเป็นแนวคิดเดียวสำหรับ “โลกที่ปราศจากตำรวจ” อีกคนหนึ่งใน Vox วางแนวคิดเรื่องผู้ขัดขวางเพื่อช่วย “แทนที่เจ้าหน้าที่ตำรวจแบบเดิม”

เมื่อปีที่แล้วเจ้าหน้าที่มินนิอาโปลิสย้ายไปยุบหน่วยงานตำรวจของเมืองและแทนที่ด้วยหน่วยงานความปลอดภัยสาธารณะแห่งใหม่ พวกเขามองว่าผู้ขัดขวางเป็นหนึ่งในหลาย ๆ ทางเลือกที่เป็นไปได้สำหรับการรักษาแบบเดิมๆ

ในบริบทของการฆาตกรรมในปัจจุบันที่เพิ่มขึ้น การพึ่งพาผู้ขัดขวางเป็นทางเลือกแทนตำรวจ และการวางกรอบเช่นนี้เมื่อไม่มีหลักฐานก็ถือเป็นความเสี่ยง ผู้กำหนดนโยบายเห็นว่าในมินนิอาโปลิส ซึ่งมีรายงานว่าผู้ขัดขวางถูกกีดกันเนื่องจากความต้องการให้ตำรวจตระเวนเพิ่มขึ้นพร้อมกับความรุนแรง เจ้าหน้าที่บางนนิอาโปลิสได้ตั้งแต่เดินกลับสนับสนุนของพวกเขาสำหรับการยุบกรมตำรวจ

ผู้ประท้วงถือป้ายที่เขียนว่า “ไล่ล่าตำรวจ” ที่หน้าศาลาว่าการเทศมณฑลเฮนเนพิน ในเมืองมินนีแอโพลิส ระหว่างการประท้วงต่อต้านความรุนแรงของตำรวจและการเหยียดเชื้อชาติเมื่อวันที่ 24 สิงหาคม 2020 Kerem Yucel / AFP ผ่าน Getty Images

ไม่มีเหตุผลใดที่ผู้ขัดขวางจะต้องทำหน้าที่แทนตำรวจ มีหลักฐานน้อยกว่าผู้ขัดขวางโดยทั่วไป: การศึกษาเกี่ยวกับผู้ขัดขวางได้ทำในสถานที่ที่ตำรวจยังคงมีอยู่ ดังนั้นแม้การค้นพบเชิงประจักษ์ในเชิงบวกที่สุดก็ถือว่าตำรวจยังคงอยู่รอบๆ

และไม่ใช่ทางเลือกอื่นนอกจากผู้ขัดขวางเพียงแค่ยอมรับสภาพที่เป็นอยู่กับตำรวจ ยังคงเป็นไปได้ที่จะดำเนินการปฏิรูปที่จัดการกับการละเมิด และนำแนวปฏิบัติใหม่ที่เป็นไปตามรูปแบบการลงโทษที่เข้มงวดน้อยกว่าไปจนถึงการรักษา การเปลี่ยนแปลงบางอย่างอาจครอบคลุมแนวทางด้านสาธารณสุขได้อย่างชัดเจน ตัวอย่างเช่น การส่งทีมพิเศษแทนที่จะใช้ตำรวจเพียงลำพัง เพื่อรับสาย 911 เกี่ยวกับวิกฤตสุขภาพจิต

ผู้ขัดขวางและตำรวจสามารถทำงานเคียงข้างกัน เพื่อตอบสนองความต้องการที่แตกต่างกันในพื้นที่ต่างๆ — และพวกเขาก็ทำได้ในบางเมือง “พวกเขามีบทบาทที่แตกต่างกัน” Slutkin กล่าว แม้ว่าเขาจะจินตนาการถึงโลกที่ผู้ขัดขวางเป็นศูนย์กลางของนโยบายการต่อสู้กับอาชญากรรม

งานวิจัยอื่นๆพบข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนว่าตำรวจมีผลกระทบต่ออาชญากรรมและความรุนแรง ผลการศึกษาล่าสุดที่ตีพิมพ์โดยสำนักวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติสรุปว่า มีเจ้าหน้าที่ตำรวจจำนวนมากขึ้นลดการฆาตกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในชุมชนคนผิวสี การทบทวนหลักฐาน ซึ่งรวมถึงการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม พบหลักฐานที่แน่ชัดว่ากลยุทธ์เฉพาะ เช่น การรักษาพยาบาลเฉพาะจุดและการรักษาที่เน้นปัญหาช่วยลดอาชญากรรมและความไม่เป็นระเบียบ

วิธีการเหล่านี้ยังคงแสดงถึงการหลุดพ้นจากสถานะการรักษาที่เป็นอยู่ในหลายๆ แห่ง พวกเขาไม่จำเป็นต้องถูกลงโทษ ตัวอย่างเช่น แนวทางการรักษาจุดร้อนบางอย่าง เช่น กำหนดให้ตำรวจต้องยืนอยู่ในที่เกิดเหตุอาชญากรรมสูง และดำเนินการอย่างจำกัด หากมี แทนที่จะทำหน้าที่เป็นหน่วยสอดแนมที่มีอาวุธเป็นส่วนใหญ่ ขัดขวางผู้กระทำผิด

“มันไม่ได้หมายความว่าตำรวจเป็นยาครอบจักรวาลสำหรับสิ่งเหล่านี้” มอร์แกนวิลเลียมส์นักเศรษฐศาสตร์ที่วิทยาลัยบาร์นาร์ที่ศึกษาอาชญากรรมและระบบยุติธรรมทางอาญาก่อนหน้านี้บอกผมว่า “แต่นั่นหมายความว่าเราควรระมัดระวังอย่างมากเกี่ยวกับการแทรกแซงที่เราไม่จำเป็นต้องรู้ว่ามาพร้อมกับประโยชน์หรือค่าใช้จ่ายที่สำคัญ”

ตอนนี้ปริมาณของการวิจัยเปลี่ยนไปตามแนวทางการรักษา ทำให้เป็นการยากที่จะบอกว่าการตำรวจมีหลักฐานที่ดีกว่าทางเลือกอื่นหรือเพียงแค่ได้รับความสนใจมากกว่า

การตรวจสอบยังมีค่าใช้จ่ายมากกว่าผู้ขัดขวาง หากแนวทางการรักษาผิดพลาด ผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจอาจเป็นหายนะได้ — การจับกุมโดยไม่จำเป็น การล่วงละเมิดในละแวกบ้าน การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ และการยิงหรือการสังหารของตำรวจ ข้อเสียของแนวทางผู้ขัดขวางที่ผิดพลาดคือค่าเสียโอกาสมากกว่า: เวลาและทรัพยากรที่ทุ่มเทให้กับโปรแกรมอาจเปลี่ยนไปเป็นอย่างอื่น แต่ไม่มีผลลัพธ์เชิงลบที่ใหญ่โต

กล่าวโดยย่อ: การตรวจรักษาสามารถมีประสิทธิภาพและไม่จำเป็นต้องได้รับโทษ แต่อาจนำไปสู่ผลที่เลวร้ายและไม่ได้ตั้งใจ ในขณะเดียวกัน ยังไม่ชัดเจนว่าผู้ขัดขวางสามารถมีประสิทธิผลได้หรือไม่ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ดูเหมือนจะนำไปสู่ผลลัพธ์ด้านลบก็ตาม

แน่นอนว่าผู้ขัดขวางไม่ใช่ทางเลือกเดียวสำหรับตำรวจในการลดอาชญากรรมและความรุนแรง มีหลักฐานที่แข็งแกร่งสำหรับวิธีการอื่น ๆ รวมทั้งเป็นโปรแกรมงานที่เสนอขายในช่วงฤดูร้อน , การเพิ่มอายุในการออกจากโรงเรียน , greening ว่างมากมาย , การติดตั้งถนนมากขึ้น , การให้การรักษายาเสพติดมากขึ้น , มีกฎหมายควบคุมอาวุธปืนที่ดีขึ้นและการเพิ่มภาษีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์

แต่ทางเลือกอื่นๆ เหล่านี้มักจะใช้ได้ผลในระยะยาว เนื่องจากต้องใช้เวลาในการฟื้นฟูชุมชนด้วยการจัดหางานและพื้นที่ที่ปลอดภัยมากขึ้นเพื่อจัดการกับสาเหตุของอาชญากรรม

หลักฐานการรักษาแสดงให้เห็นผลที่เร็วกว่ามาก เนื่องจากเจ้าหน้าที่สามารถลดอาชญากรรมในพื้นที่ได้ในนาทีที่ถูกส่งไปที่นั่น เพียงแค่ขัดขวางผ่านการเฝ้าระวัง

ผู้ขัดขวางมีวิธีการบางอย่างที่ควรจะให้ประโยชน์ในระยะสั้นเช่นเดียวกัน โดยการหยุดความขัดแย้งไม่ให้บานปลายทันทีที่มีการใช้งาน นั่นเป็นเหตุผลหนึ่งที่พวกเขาได้รับความสนใจอย่างมากเมื่อเทียบกับทางเลือกอื่นๆ: สำหรับผู้กำหนดนโยบายและสาธารณชนที่กำลังมองหาวิธีแก้ไขปัญหาอาชญากรรมและการฆาตกรรมได้รวดเร็วยิ่งขึ้น ไม่ว่าผลประโยชน์จะออกมาในระยะสั้นหรือระยะยาวก็ถือเป็นความแตกต่างที่สำคัญอย่างยิ่ง

แต่เมื่อพิจารณาจากหลักฐานที่น่าผิดหวังสำหรับผู้ขัดขวาง ก็ยังไม่ชัดเจนว่าพวกเขาสามารถให้ประโยชน์ในระยะสั้นที่ตำรวจทำได้ และด้วยการฆาตกรรมที่เพิ่มขึ้น ผู้กำหนดนโยบายของสหรัฐฯ ต้องการวิธีแก้ปัญหาตามหลักฐาน เพื่อป้องกันการเสียชีวิตที่ไม่จำเป็นที่อาจเกิดขึ้นอีกหลายพันครั้ง หวังว่าในตอนนี้

ทั่วประเทศ การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสได้ส่งผลกระทบต่อชุมชนสีต่างๆ อย่างไม่เป็นสัดส่วน โดยเฉพาะอย่างยิ่งส่งผลกระทบต่อชาวอเมริกันผิวดำ ชนพื้นเมือง และละตินอเมริกาในอัตราที่สูงกว่าคนผิวขาว

ตัวอย่างเช่น ในมิสซิสซิปปี้ในขณะที่คนผิวดำคิดเป็น 37 เปอร์เซ็นต์ของประชากร พวกเขาคิดเป็น 52 เปอร์เซ็นต์ของผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 และในหลายรัฐทางตะวันตกเฉียงใต้ ประเทศนาวาโฮได้เห็นอัตราการติดเชื้อ coronavirus สูงที่สุดแห่งหนึ่งในประเทศ

ความเหลื่อมล้ำเหล่านี้เป็นผลมาจากการเลือกปฏิบัติอย่างต่อเนื่องภายในระบบการดูแลสุขภาพและความไม่เสมอภาคอันยาวนานในการเข้าถึงทรัพยากรที่สำคัญ เช่น ที่อยู่อาศัยและแม้แต่น้ำ ร่างกฎหมายใหม่จาก Sen. Cory Booker (D-NJ) และตัวแทน Robin Kelly (D-IL) มีเป้าหมายที่จะให้แนวทางในทันทีเพื่อช่วยแก้ไขปัญหาเหล่านี้โดยจัดสรรเงินช่วยเหลือ 1.5 พันล้านดอลลาร์ให้กับองค์กรท้องถิ่นที่พยายามต่อสู้ ช่องว่างของชุมชนสีกำลังประสบอยู่

กฎหมายของพวกเขาคือCommunity Solutions for Covid-19 Actซึ่งแชร์กับ Vox เท่านั้น โดยมุ่งเน้นที่การจัดหาเงินทุนให้กับองค์กรระดับรากหญ้าที่มีประวัติในการดำเนินการทุกอย่างตั้งแต่การเข้าถึงการรักษาพยาบาลไปจนถึงคำแนะนำทางวัฒนธรรมเกี่ยวกับการระบาดใหญ่

ตัวอย่างเช่น ในรัฐนิวเจอร์ซีย์แพทย์ปฐมภูมิชื่อ Alexander Salernoได้เปิดคลินิกป๊อปอัปที่อุทิศตนเพื่อให้บริการทดสอบ coronavirus แก่ชุมชนที่มีรายได้น้อย ความพยายามเช่นเขาจะเป็นหนึ่งในผู้ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับทุนเหล่านี้

ตัวแทน Kelly ตั้งข้อสังเกตว่าร่างกฎหมายนี้ต้องการหนุนกลุ่มชุมชนเนื่องจากหลายองค์กรเหล่านี้ได้รับความไว้วางใจจากคนในท้องถิ่น ในบางกรณี เนื่องจากขนาดของพวกมัน พวกมันอาจเคลื่อนที่เร็วขึ้นในช่วงเวลาที่ความเร่งด่วนดังกล่าวมีความสำคัญ

“สิ่งที่เราได้ยินจากแพทย์และโรงเรียนก็คือ … ผู้ส่งสารต้องคุ้นเคยกับชุมชน และชุมชนต้องคุ้นเคยกับผู้ส่งสาร” เคลลี่ซึ่งเป็นหัวหน้าของ Braintrust ด้านสุขภาพของรัฐสภา Black Caucus ด้วย บอกวอกซ์

อย่างไรก็ตาม ข้อกังวลประการหนึ่งที่เป็นไปได้เกี่ยวกับแนวทางนี้คือ การพึ่งพากลุ่มชุมชนเปลี่ยนภาระในการปรับปรุงความเหลื่อมล้ำเหล่านี้จากรัฐบาลไปยังหน่วยงานท้องถิ่นหรือไม่

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise. ทิฟฟานี่ กรีน ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์สุขภาพประชากรและสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยาของสำนักงานสาธารณสุขกล่าวว่า “ฉันคิดว่าการเรียกเก็บเงินเช่นนี้อาจเป็นดาบสองคม … เพราะพวกเขาสามารถสร้างการรับรู้ว่าองค์กรชุมชนควรทำงานของรัฐบาล” มหาวิทยาลัยวิสคอนซินแมดิสัน “กล่าวคือ องค์กรชุมชน — โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ชุมชนสี — ถูกบังคับให้ก้าวเข้ามาเพราะเครือข่ายความปลอดภัยของรัฐบาลถูกกัดเซาะโดยเจตนาเมื่อเวลาผ่านไป”

ผู้ช่วยของบุ๊คเกอร์และเคลลี่ เมื่อต้องเผชิญกับคำถามนี้ ร่างกฎหมายฉบับนี้มุ่งหมายที่จะ “สนับสนุน” งานที่องค์กรต่างๆ กำลังทำอยู่ และไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อทดแทนการลงทุนและการมีส่วนร่วมของรัฐบาล

ในท้ายที่สุด เนื่องจากพรรครีพับลิกันคัดค้านมาตรการกระตุ้นเพิ่มเติม กฎหมายฉบับนี้จึงต้องเผชิญกับการต่อสู้ที่ยากลำบากในสภาคองเกรส ถึงกระนั้น ก็ยังคงสร้างความตระหนักเกี่ยวกับความจำเป็นในการดำเนินการของรัฐบาลมากขึ้นในการต่อสู้กับความไม่เท่าเทียมในการดูแลสุขภาพที่ทวีความรุนแรงขึ้นจากการระบาดใหญ่เท่านั้น

บิลจะทำอะไร กฎหมายดังกล่าวจะอนุญาตให้รัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์และศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคจัดสรรเงินช่วยเหลือให้กับองค์กรในชุมชนรวมถึงองค์กรไม่แสวงหากำไรและกลุ่มตามศรัทธา โดยอิงจากงานที่พวกเขาทำเพื่อจัดหาทุกอย่างตั้งแต่การเข้าถึงเวชภัณฑ์ไปจนถึง การฝึกอบรมการต่อต้านอคติสำหรับบุคลากรทางการแพทย์ ความพยายามอื่น ๆ ที่อาจมีคุณสมบัติ ได้แก่ การทดสอบและการรักษาให้กับผู้คนจำนวนมากขึ้น

เงินช่วยเหลือเหล่านี้ไม่มีการกำหนดจำนวนเงิน ดังนั้นองค์กรต่างๆ จะมีความยืดหยุ่นในการรับสิ่งที่ต้องการสำหรับวัตถุประสงค์ส่วนตัวของพวกเขา บันทึกย่อของผู้ช่วยของ Booker และ Kelly พวกเขาเสริมว่าตัวเลข 1.5 พันล้านดอลลาร์จะกระจายไปทั่วสามปี และเป็นตัวเลขที่พวกเขาได้รับตามคำแนะนำจากผู้สนับสนุนในหัวข้อนี้

เงินทุนจะมอบให้โดยเฉพาะกับองค์กรที่เน้นงานในกลุ่มที่ได้รับผลกระทบจากไวรัสมากขึ้น โดยมุ่งเน้นไปที่ชุมชนชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ องค์กรชนเผ่า และชุมชนผู้อพยพ ผู้ที่ได้รับเงินจะต้องส่งรายงานหลังการใช้เงินช่วยเหลือเพื่อดูรายละเอียดวิธีการใช้เงินและจำนวนผู้ที่ได้รับความช่วยเหลือ

ตามที่สำนักงานของ Kelly ระบุ องค์กรที่อาจมีสิทธิ์ ได้แก่Real Men Cookองค์กรในชิคาโกที่อุทิศตนเพื่อช่วยเหลือชายผิวสีและครอบครัวที่มุ่งเน้นการส่งเสริมสุขภาพในช่วงการระบาดใหญ่ และ Shriver Center on Poverty Law ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มพันธมิตรเช่น Health Illinois มุ่งเป้าไปที่การเชื่อมโยงผู้อพยพกับประกันสุขภาพ

Stephani Becker รองผู้อำนวยการฝ่ายความยุติธรรมด้านการดูแลสุขภาพของ Shriver Center กล่าวว่า “เราสามารถหาเงินมาอยู่ในมือของสมาชิกในชุมชนท้องถิ่นได้อย่างรวดเร็ว

ความรวดเร็วและความว่องไวที่องค์กรท้องถิ่นสามารถใช้เงินเหล่านี้ได้อาจเป็นข้อดีอย่างมากของกฎหมายนี้ LaShawn Glasgow ผู้อำนวยการโครงการ Green and RTI International Workplace Health Program

ตัวอย่างเช่น “หากการทดสอบฟรีหรือราคาไม่แพงและให้บริการในสถานที่และเวลาที่สะดวกโดยผู้ให้บริการที่เชื่อถือได้ เราควรจะเห็นการทดสอบเพิ่มขึ้น” กลาสโกว์กล่าว

สภาคองเกรสยังคงล้าหลังในความพยายามที่จะจัดการกับความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติของ coronavirus ร่างกฎหมายของบุ๊คเกอร์และเคลลี่เพิ่มเข้าไปในข้อเสนอที่ฝ่ายนิติบัญญัติได้แนะนำเพื่อจัดการกับความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติที่เห็นได้ชัดจากการระบาดใหญ่ และเน้นว่ารัฐสภายังสามารถทำได้อีกมากในหน้านี้

ร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจล่าสุดที่รัฐสภาผ่าน คือPaycheck Protection Program และ Health Care Enhancement Actกำหนดให้เลขานุการของ HHS ต้องจัดทำรายงานเกี่ยวกับข้อมูลประชากรของผู้ที่ได้รับการทดสอบและวินิจฉัยว่าติดเชื้อ coronavirus ภายใน 21

วันนับจากวันที่ออกกฎหมาย . ร่างกฎหมายจาก ส.ว. กมลา แฮร์ริสจะจัดตั้งคณะทำงานที่จะแนะนำหน่วยงานจัดการเหตุฉุกเฉินกลางแห่งสหพันธรัฐเกี่ยวกับวิธีการใช้จ่ายเงิน และกฎหมายจาก ส.ว. เอลิซาเบธ วอร์เรนกฎหมายว่าด้วยการเปิดเผยข้อมูลและการเปิดเผยข้อมูลจะกำหนดให้ HHS โพสต์ข้อมูลรายวัน อัปเดตเกี่ยวกับกรณีของ coronavirus แยกตามเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ และลักษณะทางประชากรอื่นๆ

รายงาน CDC ล่าสุดที่ติดตามข้อมูลประชากรเกี่ยวกับกรณี coronavirus ได้รับการพิจารณาอย่างกว้างขวางโดยฝ่ายนิติบัญญัติว่าไม่สมบูรณ์ “มันช่างน่าสงสาร” เคลลี่บอก Vox “ CDC จำเป็นต้องได้รับการกระทำร่วมกัน นโยบายการย้ายข้อมูลและทรัพยากร”

ยังมีอีกหลายนโยบายที่รัฐสภาสามารถดำเนินการได้ เช่น โครงการประกันสุขภาพของรัฐบาลฉุกเฉินหรือ Medicare ซึ่งจะรับประกันความครอบคลุมด้านการดูแลสุขภาพในวงกว้างและการเข้าถึงที่จะช่วยจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันในระยะเวลาอันใกล้ อย่างไรก็ตาม ในวงกว้างมากขึ้น Kelly เน้นว่าความไม่เสมอภาคที่เห็นได้ชัดมากขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่นั้นเป็นสิ่งที่มีมาเป็นเวลานาน และจะต้องได้รับการแก้ไขในระยะยาว

ความไม่เท่าเทียมกันเหล่านี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่วิกฤตที่เราอยู่ตอนนี้เท่านั้น เธอตั้งข้อสังเกต “มันเป็นความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติระยะเวลา”

นักศึกษาต่างชาติจำนวนมากหนีออกจากสหรัฐฯ ท่ามกลางการระบาดใหญ่ และเดินทางกลับประเทศของตน ขณะที่รอคำพูดจากผู้บริหารมหาวิทยาลัยว่าพวกเขาจะสามารถกลับมาที่วิทยาเขตในช่วงฤดูใบไม้ร่วงได้หรือไม่ แต่บางคนยังคงอยู่ในสหรัฐฯ และนโยบายใหม่ของทรัมป์จะบังคับให้พวกเขากลับบ้าน ย้ายไปเรียนในโปรแกรมแบบตัวต่อตัว หรืออาจถูกเนรเทศออกนอกประเทศ

ข่าวดังกล่าวส่งผลกระทบถึงนักศึกษาอย่าง João Cardoso นักศึกษารุ่นพี่ที่มหาวิทยาลัยเยลจากโปรตุเกสด้วยวีซ่านักเรียน F-1 ซึ่งการ กลับบ้านไม่ใช่ทางเลือกจริงๆ

แม่ของเขาอาศัยอยู่ในห้องเช่าเดี่ยว และเขาถูกขังอยู่ในสัญญาเช่าที่ไม่หมดอายุจนถึงเดือนพฤษภาคมปีหน้า เยลให้เงินอุดหนุนที่อยู่อาศัยโดยเป็นส่วนหนึ่งของเงินช่วยเหลือ ถ้าเขาต้องออกจากประเทศ เงินนั้นอาจหายไป และความสามารถของเขาในการเช่าก็เช่นกัน

มหาวิทยาลัยเยลอนุญาตให้ผู้อาวุโสกลับไปเรียนที่มหาวิทยาลัยได้ในช่วงฤดูใบไม้ร่วง โดยนำโมเดลไฮบริดมาใช้ซึ่งมีชั้นเรียนจำนวนน้อยที่ต้องเข้าร่วมด้วยตนเอง ขณะที่ส่วนที่เหลือออนไลน์ แผนของคาร์โดโซคือการทำให้วิทยานิพนธ์อาวุโสของเขาเสร็จจากความปลอดภัยของอพาร์ตเมนต์ของเขา ในขณะที่ปรับชั้นเรียนออนไลน์สำหรับวิชาเอกดาราศาสตร์ของเขา

แต่นักศึกษาต่างชาติที่ใช้วีซ่าชั่วคราวประเภท F-1 และ M-1 เช่น Cardoso จะไม่มีทางเลือกที่จะอยู่ใกล้มหาวิทยาลัยในขณะที่เรียนออนไลน์เพียงอย่างเดียว

“ข่าวเสียหายอย่างยิ่งเพราะฉันไม่มีความปลอดภัยที่จะอยู่ที่นี่อีกต่อไป” เขากล่าว “ฉันโกรธ ฉันโกรธในสิ่งที่พวกเขาทำ ฉันคิดว่ามันเป็นการต่อต้านจริงๆ”

Ken Cuccinelli รักษาการรองปลัดกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิกล่าวกับ CNN ว่าการเปลี่ยนแปลงนโยบายมีขึ้นเพื่อ “กระตุ้นให้โรงเรียนเปิดใหม่” ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเป้าหมายของรัฐบาลทรัมป์ในการบังคับให้คนอเมริกันต้องดำเนินชีวิตต่อไป แม้ว่า Covid-19 จะยังแพร่กระจายและการเสียชีวิต ค่าผ่านทาง นักศึกษาต่างชาติที่เสียสละและทุ่มเทอย่างมีนัยสำคัญทั้งด้านการเงินและส่วนตัวเพื่อศึกษาในสหรัฐอเมริกาจึงถูกใช้เป็นเครื่องมือทางการเมือง

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise. ฮาร์วาร์ดและเอ็มไอทียื่นฟ้องในศาลรัฐบาลกลางแมสซาชูเซตส์เมื่อเช้าวันพุธที่ท้าทายนโยบายโดยอ้างว่ามองข้ามความพยายามของมหาวิทยาลัยที่จะรักษานักเรียน อาจารย์ผู้สอน และสมาชิกคนอื่นๆ ในชุมชนของตน โดยเฉพาะผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องและเผชิญกับความเสี่ยงที่จะเกิดภาวะแทรกซ้อนจากโควิด-19 สูงขึ้น —ปลอดภัยท่ามกลางเคสที่เพิ่มขึ้นทั่วประเทศ

“เราเชื่อว่าคำสั่งของ ICE เป็นนโยบายสาธารณะที่ไม่ดี และเราเชื่อว่ามันผิดกฎหมาย” Larry Bacow ประธานฮาร์วาร์ดกล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันพุธ

นี่เป็นเพียงวิธีล่าสุดที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์มหาวิทยาลัยว่า ” หาทางออกง่าย ๆ ” โดยยกเลิกชั้นเรียนแบบตัวต่อตัวท่ามกลางโรคระบาด มุ่งเป้าไปที่นักศึกษาต่างชาติ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เขาได้พยายามที่จะระงับโครงการวีซ่าที่อนุญาตให้นักศึกษาต่างชาติได้รับประสบการณ์การทำงานหลังจบการศึกษา เป็นประธานในการดำเนินการเพื่อขจัดการฉ้อโกงวีซ่านักเรียน และทำให้นักเรียนตกจากสถานะทางกฎหมายได้ง่ายขึ้น

การลงทะเบียนนักศึกษาต่างชาติซึ่งมีนักศึกษาประมาณ 1 ล้านคนทั่วประเทศในปี 2014 ส่งผลให้จำนวนนักศึกษาลดลงอย่างต่อเนื่องนับตั้งแต่เขาได้รับเลือกตั้ง นั่นส่งผลกระทบต่อมหาวิทยาลัยที่ต้องพึ่งพาความสามารถและค่าเล่าเรียนและเศรษฐกิจของสหรัฐฯ นักศึกษาต่างชาติสร้างรายได้ประมาณ 32 พันล้านดอลลาร์ต่อปีและสนับสนุนงานมากกว่า 300,000 ตำแหน่งตามแนวคิดของ New American Economy

นักศึกษาอาจต้องส่งตัวกลับเองตามนโยบายใหม่ของ ICE ก่อนเกิดการระบาดใหญ่ ICE มีนโยบายที่มีมาช้านานในการห้ามนักศึกษาต่างชาติที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกาในขณะที่เรียนหลักสูตรออนไลน์เท่านั้น เพื่อรักษาวีซ่าที่ถูกต้อง นักเรียนต่างชาติจะต้องได้รับเครดิตที่

จำเป็นเพื่อให้สำเร็จตามที่โรงเรียนเห็นว่าเป็น “หลักสูตรการศึกษาเต็มรูปแบบ” สำหรับนักเรียนที่ถือวีซ่า F-1 ชั้นเรียนออนไลน์เพียงคลาสเดียวสามารถนับรวมในหลักสูตรการศึกษาเต็มรูปแบบได้ และสำหรับนักเรียนในโปรแกรมด้านเทคนิคและอาชีวศึกษาที่ใช้วีซ่า M-1 จะไม่มีการนับรวม

ICE เปลี่ยนนโยบายเนื่องจากมหาวิทยาลัยต่างๆ ได้ระงับการเรียนแบบตัวต่อตัวตั้งแต่ต้นเดือนมีนาคมเพื่อหยุดการแพร่กระจายของ coronavirus โดยยกเว้นการจำกัดจำนวนหลักสูตรออนไลน์ที่นักศึกษาต่างชาติสามารถเข้าเรียนในภาคเรียนฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อนได้ชั่วคราว การยกเว้นจะยังคง “มีผลในช่วงฉุกเฉิน” ที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 หน่วยงานกล่าวในขณะนั้น

แต่ภาวะฉุกเฉินแห่งชาติยังไม่สิ้นสุด และมหาวิทยาลัยต่างๆ ก็ได้ทำงานมาเป็นเวลาหลายเดือนเพื่อพิจารณาว่าพวกเขาจะสามารถจัดชั้นเรียนได้อย่างปลอดภัยในช่วงฤดูใบไม้ร่วงโดยไม่เป็น อย่างไรก็ตาม ICE ได้ประกาศว่ากำลังปรับปรุงการเปลี่ยนแปลงนโยบายในวันจันทร์ เพื่อให้นักเรียนที่เรียนหลักสูตรออนไลน์เท่านั้นไม่ได้รับอนุญาตให้อยู่ในสหรัฐอเมริกาอีกต่อไป เพียงไม่กี่ชั่วโมงหลังจากที่ฮาร์วาร์ดประกาศว่าจะจัดชั้นเรียนออนไลน์ทั้งหมดในช่วงฤดูใบไม้ร่วง

ที่ยังคงให้โรงเรียนมีความยืดหยุ่นมากกว่านโยบายก่อนเกิดโรคระบาดของหน่วยงาน Cuccinelli บอก CNNเมื่อวันอังคาร และยังคงสามารถเปลี่ยนแปลงได้เนื่องจากหน่วยงานยังไม่ได้เผยแพร่การเปลี่ยนแปลงในกฎขั้นสุดท้ายชั่วคราวในทะเบียนกลาง

“เรากำลังขยายความยืดหยุ่นอย่างมากจนถึงระดับที่ไม่เคยทำได้มาก่อน เพื่อให้โรงเรียนสามารถใช้แบบจำลองไฮบริดได้” เขากล่าว และเสริมว่า “ทุกอย่างที่ออนไลน์ไม่ถึง 100 เปอร์เซ็นต์” จะช่วยให้นักเรียนต่างชาติสามารถอยู่ในสหรัฐฯ ได้

แต่โรงเรียนบอกว่าการเปลี่ยนแปลงนโยบายตามที่ ICE สมัครเว็บบาคาร่า อธิบายไว้จะเป็นอุปสรรคต่อแผนการเปิดเทอมอย่างระมัดระวัง และทำให้นักเรียนไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องเดินทางออกนอกประเทศ ICE แนะนำว่านักเรียนสามารถถ่ายโอนไปยังโปรแกรมที่ไม่ใช่แค่ออนไลน์เท่านั้น แต่นั่นเป็นไปไม่ได้ภายในสัปดาห์ของการเริ่มต้นภาคเรียนฤดูใบไม้ร่วง

และสำหรับนักเรียนหลายๆ คน โอกาสที่จะกลับไปประเทศบ้านเกิดเพื่อเรียนออนไลน์นั้น “เป็นไปไม่ได้ ทำไม่ได้ มีราคาแพงมาก และ/หรือเป็นอันตราย” ตามคำฟ้องของฮาร์วาร์ดและ MIT ราอูล โรเมโร นักศึกษาจากวิทยาลัยเคนยอนจากเวเนซุเอลากล่าวว่าการกลับบ้านเกิดของเขาจะหมายถึงการกลับไปสู่วิกฤตทางเศรษฐกิจและสังคมและการเมืองที่ทำให้คนหลายพันคนต้องพลัดถิ่น และนำไปสู่อาชญากรรมรุนแรง ความอดอยาก และความยากจนที่เพิ่มขึ้น

ไม่มีการระบาดของcoronavirusสองครั้งที่เหมือนกัน ในขณะที่ประเทศรอที่จะเห็นสิ่งที่มีผลการรวมกันของreopenings ทางเศรษฐกิจ , การประท้วงต่อต้านความรุนแรงตำรวจและสภาพอากาศที่อบอุ่นจะมีสถานที่ที่แตกต่างกันจะหันหน้าไปทางที่แตกต่างกันของการเกิดอันตรายในขณะที่ความคืบหน้าการแพร่ระบาด

ในบางสถานที่ ผู้ติดเชื้อรายใหม่อาจเริ่มลดระดับลงแล้ว แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า แต่เนื่องจากพื้นที่เหล่านั้นได้รับผลกระทบอย่างหนักจากโควิด-19 การติดเชื้อจึงยังคงแพร่กระจายในวงกว้าง ระบบสุขภาพของพวกเขายังคงมีความเสี่ยงที่จะเกินความสามารถ แม้ว่ากรณีต่างๆ จะอยู่ในที่ราบสูงหรือเริ่มลดลงก็ตาม

ในที่อื่นๆ พวกเขากำลังเริ่มต้นจากเส้นฐานที่ต่ำกว่าในกรณีที่จำนวนผู้ป่วย แต่ที่น่าเป็นห่วงคือ อัตราการทดสอบ coronavirus เชิงบวกของพวกเขาเพิ่มขึ้นควบคู่ไปกับความสามารถในการทดสอบที่เพิ่มขึ้น นั่นแสดงว่าการระบาดยังคงเพิ่มขึ้น ทั้งสองสถานการณ์ควรเป็นคำเตือนไม่ให้เปิดใหม่เร็วเกินไป เร็วเกินไป ผู้เชี่ยวชาญบอกฉัน

Marc Lipsitch นักระบาดวิทยาของ Harvard กล่าวว่า “การเปิดใหม่อีกครั้งพร้อมกับโรคระบาดที่เพิ่มขึ้นแล้ว (ประเมินโดยผลบวกใหม่, การรับเข้าโรงพยาบาลใหม่, % บวก, ไม่สมบูรณ์ทั้งหมด) หมายความว่าแนวโน้มจะเร่งขึ้นเท่านั้น” Marc Lipsitch นักระบาดวิทยาของฮาร์วาร์ดบอกฉันทางอีเมล “การเปิดใหม่อีกครั้งด้วยจำนวนเคสที่สูงหมายความว่าถึงแม้เราจะหยุดนิ่งและไม่มีเคสเพิ่มขึ้นต่อวัน แต่ปริมาณความเสียหายก็แปรผันตามจำนวนเคสต่อวัน เช่นเดียวกับความยากในการควบคุมการแพร่เชื้อโดยการทดสอบและติดตาม”

ตัวอย่างบางส่วนจะเป็นภาพประกอบใช่ไหม ตัวอย่างที่ดีที่สุดของสถานการณ์แรก — พื้นฐานสูง โดยความสามารถของโรงพยาบาลถูกคุกคาม ถึงแม้ว่าเคสใหม่จะค่อนข้างคงที่ — จะเป็นแมริแลนด์

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ เล่นสโบเบ็ต สมัครหวยจับยี่กี

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ อะไรคือเกณฑ์มาตรฐานในการเปิดเศรษฐกิจอีกครั้ง มีองค์ประกอบสำคัญหลายประการที่ผู้เชี่ยวชาญเห็นพ้องต้องกันเพื่อเริ่มดึงคำสั่งซื้อแบบครอบคลุมสำหรับอยู่ที่บ้านและการปิดธุรกิจที่ไม่จำเป็น แต่คำแนะนำบางส่วนจากรัฐและรัฐบาลกลางมีรายละเอียดสั้น กำลังการทดสอบ

การหาผู้ที่มีโรคซาร์ส COV-2 เป็นขั้นตอนแรกในการวางแผนการใด ๆ ที่จะเปิดเศรษฐกิจ เนื่องจากโควิด-19 สามารถแพร่กระจายจากผู้ที่ไม่มีอาการ บางครั้งเป็นเวลาหลายสัปดาห์ การทดสอบจึงเป็นสิ่งสำคัญในการระบุตัวผู้ติดเชื้อ ผู้ที่มีไวรัสสามารถถูกสั่งให้แยกตัวออกจากกัน ทำซ้ำบ่อยๆ แล้วโรคระบาดจะมลายหายไป

จำเป็นต้องมีการทดสอบกี่ครั้ง? ผู้เชี่ยวชาญได้เข้าถึงคำตอบที่แตกต่างกัน แต่เกือบทั้งหมดเห็นพ้องกันว่าสหรัฐฯ ต้องการการทดสอบมากกว่า300,000 รายการต่อวันที่กำลังดำเนินการอยู่ในขณะนี้ การประเมินความต้องการระดับไฮเอนด์ในการทดสอบประชากรเกือบทั้งหมดในสหรัฐอเมริกาเกือบทุกสองสัปดาห์ บวกกับการทดสอบรายวันสำหรับคนงานในแนวหน้าของการแพร่ระบาด ซึ่งจะต้องใช้การทดสอบมากกว่า 35 ล้านครั้งต่อวันทั่วประเทศ

ในระหว่างนี้ฮิวริสติกแบบหนึ่งอาจเป็นเปอร์เซ็นต์ของการ พนันบอลออนไลน์ ทดสอบที่รายงานกลับเป็นบวก วิลเลียม ฮาเนจ นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด บอกกับNPRว่า การทดสอบไวรัสโควิด-19 น้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ควรเป็นผลบวก หากสูงกว่านั้น แสดงว่าคุณไม่ได้รับการทดสอบมากพอที่จะนำหน้าโรค

นิวยอร์ก ซึ่งเป็นศูนย์กลางของการระบาดใหญ่ในปัจจุบัน ตั้งเป้าที่จะทำการตรวจวินิจฉัย 30 ครั้งต่อ 1,000 คนในแต่ละภูมิภาคที่กำลังพิจารณาที่จะเปิดให้บริการอีกครั้ง แคลิฟอร์เนียไม่ได้ระบุเกณฑ์มาตรฐานสำหรับอัตราการทดสอบที่เกินกว่า “ความสามารถในการทดสอบที่เพียงพอต่อความต้องการ” กรณีที่ลดลง

ตัวชี้วัดสำคัญอีกประการหนึ่งสำหรับการตัดสินว่าสามารถเปิดใหม่ได้อย่างปลอดภัยหรือไม่คือจำนวนผู้ที่รายงานการติดไวรัส จะต้องมีแนวโน้มลดลงก่อนที่รัฐและเมืองต่างๆ จะสามารถเริ่มเปิดธุรกิจใหม่ได้ แนวทางทำเนียบขาวบอกว่าใหม่ Covid-19 กรณีที่มีการลดลงเป็นเวลาสองสัปดาห์ตรงและตอนนี้เพียงไม่กี่รัฐเป็นไปตามเกณฑ์ที่ และไม่ใช่แค่จำนวนผู้ป่วยยืนยันที่ต้องลดลงเท่านั้น แนวทางปฏิบัติยังระบุด้วยว่ารายงานอาการคล้ายไข้หวัดใหญ่ยังต้องลดลงเป็นเวลาสองสัปดาห์ติดต่อกัน แคลิฟอร์เนียและนิวยอร์กต่างก็มีมาตรฐานที่คล้ายคลึงกัน

แนวทางของนิวยอร์กยังเรียกร้องให้มีผู้เสียชีวิตน้อยลงและมีการรักษาในโรงพยาบาลใหม่น้อยกว่าสองครั้งต่อประชากร 100,000 คน สำหรับสถานที่ที่มีผู้ป่วยโควิด-19 ไม่กี่ราย พวกเขาสามารถเริ่มผ่อนคลายได้หากพวกเขาไม่เคยเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลใหม่เกิน 15 รายต่อวัน และมีผู้เสียชีวิต 5 รายต่อวันในช่วง 14 วัน ซึ่งวัดจากค่าเฉลี่ยต่อเนื่องสามวัน

การวัดผลเหล่านี้เป็นการติดตามและทดสอบเพื่อดูว่ามีผู้ติดเชื้อไวรัสกี่คนในช่วงเวลาหนึ่งๆ และทำหน้าที่เป็นตัวแทนสำหรับประสิทธิผลของมาตรการควบคุมโรคระบาด เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคม

แต่การลดลงบอกคุณเพียงเกี่ยวกับวิถีของการแพร่ระบาดเท่านั้น ไม่ได้กล่าวถึงจำนวนที่แน่นอนของผู้ติดเชื้อหรืออัตราการลดลง หากจุดสูงสุดของการติดเชื้อสูงและการลดลงเป็นเวลานานและช้า การผ่อนคลายเป็นเวลานานอาจไม่ปลอดภัย เกรงว่าการติดเชื้อจะค่อยๆ กลับมา

นอกจากนี้ยังมีการหน่วงเวลาระหว่างการสัมผัสและกรณีที่ตรวจพบเนื่องจากอาจต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์กว่าที่ผู้ติดเชื้อจะแสดงอาการ ดังนั้น 2 สัปดาห์ของผู้ติดเชื้อโควิด-19 ที่ลดลงจึงสามารถปกปิดการติดเชื้อที่เพิ่มสูงขึ้นในเบื้องหลังได้

ติดตามการติดต่อ วิธีหนึ่งในการใช้ชุดตรวจโควิด-19 ในจำนวนที่จำกัดได้ดีขึ้นคือการติดตามรอยเท้าของผู้ติดเชื้อเพื่อดูว่าพวกเขาพบใคร ผู้ติดต่อเหล่านั้นสามารถทดสอบหรือบอกให้แยกตัวเอง

ปัญหาคืองานนักสืบประเภทนี้ต้องใช้แรงงานจำนวนมาก หรือต้องมีการเฝ้าระวังในระดับหนึ่งที่อาจรู้สึกไม่สบายใจหรือไม่สามารถป้องกันทางการเมืองได้ สหรัฐฯ ต้องการคนระหว่าง 100,000 ถึง 300,000 คนที่ได้รับการฝึกอบรมเพื่อทำงานนี้ ตามที่นักวิจัยของ Johns Hopkins Center for Health Security มันประมาณว่ามันจะเสียค่าใช้จ่ายประมาณ $ 3.6 พันล้านบาทการจ้างและการฝึกอบรมแรงงานเหล่านี้

รัฐนิวยอร์กกล่าวว่ามีจุดมุ่งหมายเพื่อ “รับสมัครและฝึกอบรมกองทัพผู้ตามรอยติดต่อ ” แต่จำนวนที่ต้องการจะเป็นแบบเฉพาะภูมิภาค รัฐคาดการณ์ว่าจะต้องมีผู้ตามรอย 30 คนต่อประชากร 100,000 คน ความจุของระบบสุขภาพ

โรงพยาบาลและคลินิกต้องมีทรัพยากรเพียงพอ เช่น เตียง เตียง ICU เครื่องช่วยหายใจ อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล พนักงาน เพื่อรับมือกับการติดเชื้อ Covid-19 ที่อาจเกิดขึ้น ภัยคุกคามของปัญหาการขาดแคลนขีดความสามารถในการดูแลสุขภาพคือสาเหตุที่เราต้องทำให้ส่วนโค้งของคดีคลี่คลายลงด้วยมาตรการเช่นการเว้นระยะห่างทางสังคม

คำถามก็คือว่า headroom เท่าไหร่จึงจะเพียงพอ ทำเนียบขาวแนะนำว่ารัฐมีความสามารถเพียงพอเมื่อสามารถรักษาผู้ป่วย “โดยไม่ต้องดูแลภาวะวิกฤต” นั่นคือมีที่ว่างเพียงพอในโรงพยาบาลปกติและผู้ป่วยไม่ต้องเข้ารับการรักษาในไซต์ภาคสนามชั่วคราว แนวทางเหล่านั้นยังเรียกร้องให้มี “โปรแกรมการทดสอบที่มีประสิทธิภาพ” สำหรับเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพโดยไม่ต้องกำหนดสิ่งที่เรียกว่า “แข็งแกร่ง”

ในขณะเดียวกัน มาตรฐานของแคลิฟอร์เนียคือ “ความสามารถในการรองรับไฟกระชากของโรงพยาบาลเพื่อตอบสนองความต้องการ” และไม่ได้ชี้แจงว่าความจุของไฟกระชากเพียงพอหรือไม่

หลักเกณฑ์ของรัฐนิวยอร์กมีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้น พวกเขาระบุว่าภูมิภาคต่างๆ จะต้องมีเตียงในโรงพยาบาลทั้งหมดอย่างน้อย 30 เปอร์เซ็นต์ที่เปิดอยู่ และอีก 30 เปอร์เซ็นต์ของเตียงในหอผู้ป่วยหนักพร้อมใช้ ก่อนที่จะสามารถเริ่มดำเนินการตามขั้นตอนของข้อจำกัดการผ่อนคลายได้

ตามตัวชี้วัดเหล่านี้ รัฐนิวยอร์กรายงานว่ามีสามภูมิภาคที่อยู่ระหว่างดำเนินการเพื่อดำเนินการเปิดใหม่เป็นช่วงๆ โดยที่ธุรกิจต่างๆ สามารถกลับมาเปิดทำการได้อีกครั้ง และคนอื่นๆ สามารถเปิดได้ แต่อยู่ภายใต้ข้อจำกัดด้านความจุและข้อกำหนดสำหรับสุขอนามัยที่มากขึ้น

แผนที่ของรัฐนิวยอร์กและแผนภูมิแสดงตัวชี้วัด Covid-19 รัฐนิวยอร์กรายงานว่ามีเพียงไม่กี่ภูมิภาคที่ปฏิบัติตามตัวชี้วัดเพื่อเริ่มเปิดเศรษฐกิจของตนอีกครั้งหลังจากเกิดการระบาดใหญ่ของ Covid-19 New York Forward – แดชบอร์ดการตรวจสอบระดับภูมิภาค การปฏิบัติตามแนวทางไม่ว่ามันจะเป็นอะไร ไม่ได้หมายความว่าเราชัดเจน ประธานาธิบดีทรัมป์ไม่ได้เปิดเผยความปรารถนาที่จะยุติมาตรการทั้งหมดเพื่อควบคุมการระบาดใหญ่ของ Covid-19 และได้กำหนดให้การกำจัดอย่างสมบูรณ์เป็นเป้าหมายสูงสุดของเขา

“ฉันเห็นความปกติใหม่เมื่อ 3 เดือนที่แล้ว” ทรัมป์บอกกับตัวแทนจากอุตสาหกรรมร้านอาหารและการบริการ “ฉันอยากกลับไปในที่ที่เคยเป็น นั่นคือที่ที่เราจะไป”

อย่างไรก็ตาม จนกว่าจะมีวัคซีน รักษา หรือภูมิคุ้มกันในวงกว้าง โควิด-19 ยังคงเป็นภัยคุกคาม นั่นหมายความว่ายังคงต้องมีมาตรการป้องกันเพื่อควบคุมการแพร่กระจายของไวรัส แม้ว่ากรณีต่างๆ จะลดลงก็ตาม ประชาชนยังต้องสวมหน้ากาก สถานที่ไม่สามารถแออัดเกินไป ธุรกิจจะทำงานด้วยความสามารถที่ลดลง การชุมนุมจะยังคงเล็กและห่างไกล

แม้แต่ในประเทศต่างๆ เช่น เกาหลีใต้และเยอรมนี ประเทศต่างๆ ต่างยกย่องการตอบสนองต่อวิกฤตดังกล่าว พวกเขายังประสบปัญหาการติดเชื้อกลับมาอีก เนื่องจากพวกเขาคลายข้อจำกัดบางประการ ผู้ป่วยโควิด-19 ของเยอรมนีเพิ่มขึ้นเกือบสามเท่าในวันที่ 12 พ.ค. เมื่อเทียบกับวันก่อน กระตุ้นให้มีการล็อกดาวน์อีกครั้ง เกาหลีใต้รายงานผู้ติดเชื้อรายใหม่ 34 รายในวันที่ 10 พ.ค. ซึ่งเป็นจำนวนผู้ป่วยรายวันสูงสุดในรอบ 1 เดือน โลกที่ดำรงอยู่เมื่อไม่กี่เดือนก่อนจึงหายไปนาน และอาจนานกว่าที่เราจะกลับมาเป็นเหมือนเดิมอีก

นี่คือความจริง: การล็อกดาวน์สร้างความเสียหายทางเศรษฐกิจ และอเมริกาไม่สามารถรักษาไว้ได้ตั้งแต่ตอนนี้จนกว่าจะมีวัคซีน และคุณไม่จำเป็นต้องเอามันไปจากฉัน ดร. Michael Osterholm ผู้อำนวยการศูนย์วิจัยและนโยบายโรคติดเชื้อกล่าวว่า “คุณไม่สามารถล็อกดาวน์ได้ 18 เดือน” “เราจะทำลายสังคมอย่างที่เรารู้ และเราไม่รู้ว่าเราจะทำอะไรกับมันให้สำเร็จ”

แต่นี่ก็เป็นความจริงเช่นกัน: การเปิดใหม่โดยไม่มีวิธีควบคุมcoronavirusจะเป็นอันตรายทั้งต่อชีวิตมนุษย์และการเติบโตทางเศรษฐกิจ เนื่องจากจำนวนผู้เสียชีวิตที่เพิ่มสูงขึ้นจะบังคับให้รัฐต่างๆ กลับเข้าสู่การปิดเมือง “เราไม่สามารถปล่อยให้ไวรัสผ่านไปได้” Osterholm กล่าว “คนจำนวนมากจะตายและจะปิดระบบสุขภาพของเรา ไม่ใช่แค่สำหรับผู้ป่วยโควิด แต่สำหรับทุกคนที่มีปัญหาสุขภาพ

“สิ่งที่เราต้องการ” เขากล่าวต่อ “คือแผน” มันน่าตกใจ กว่า 60 วันหลังจากประธานาธิบดีทรัมป์ประกาศภาวะฉุกเฉินระดับชาติเกี่ยวกับไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ ยังไม่มีแผนระดับชาติที่ชัดเจนสำหรับสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป “การล็อกดาวน์ไม่ได้หมายความว่าจะเป็นสถานะถาวร ก็ตั้งใจจะให้เป็นปุ่มหยุดชั่วคราวยักษ์ที่ซื้อเวลาของคุณจะได้รับพร้อมสำหรับขั้นตอนต่อไป” เจเรมี Konyndyk ของศูนย์เพื่อการพัฒนาทั่วโลกว่ารถถังกล่าวว่า

ทำไมคุณไม่ได้ยินเกี่ยวกับชั้นโอโซนอีกต่อไป แต่ฝ่ายบริหารของทรัมป์เสียเวลาหยุดชั่วคราว ในช่วงสองเดือนที่ผ่านมา สหรัฐฯ ควรสร้างการทดสอบ การติดตามผู้สัมผัส และโครงสร้างพื้นฐานในการกักกันที่จำเป็นต่อการยุติการล็อกดาวน์อย่างปลอดภัยและการเปลี่ยนกลับเข้าสู่สภาวะปกติ เช่นเดียวกับประเทศเพื่อนบ้านหลายๆ ประเทศที่ทำ ทรัมป์ได้เปลี่ยนการแสดงเป็นการกระทำโดยเล่นเป็นประธานาธิบดีในทีวี แต่ปฏิเสธที่จะทำงานจริง เขาได้ครอบครองทั้งคลื่นวิทยุและสละราชสมบัติ ผลที่ตามมาก็คือ ความคืบหน้าของอเมริกาในการต่อต้าน coronavirus จึงชะงัก แม้ว่าการล็อคดาวน์จะทำให้เศรษฐกิจเข้าสู่วิกฤตก็ตาม

ฉันเห็นอกเห็นใจผู้ประท้วงมากกว่าบางคน และคนอื่นๆ ที่ต้องการเห็นรัฐเปิดใหม่ ซึ่งเชื่อว่าค่าใช้จ่ายในการล็อคจะท่วมท้นผลประโยชน์ที่เห็นได้ชัด ความทุกข์ทรมานทางเศรษฐกิจมีจริง และพวกเขาไม่มีทางจินตนาการถึงจุดจบ ไม่มีความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับจุดประสงค์เบื้องหลังการเสียสละของพวกเขา แต่ทางเลือกที่น่ากลัวที่พวกเขารู้สึกว่าต้องเผชิญ ระหว่างการล็อกดาวน์อย่างไม่สิ้นสุดหรือการเปิดใหม่โดยประมาท จำเป็นต้องเข้าใจด้วยว่ามันคืออะไร: ความล้มเหลวของผู้นำทางการเมืองของเราในการสร้างเส้นทางสายกลางที่ปลอดภัยกว่า

“สิ่งที่เราต้องการที่จะหลีกเลี่ยงการในขั้นตอนการเปิดคือการสร้างเงื่อนไขที่นำไปสู่การมีเราจะอยู่บ้านในสถานที่แรก” เขียน Caitlin แม่น้ำของศูนย์ Johns Hopkins สำหรับหลักประกันสุขภาพ นั่นคืองานของฝ่ายบริหารของทรัมป์ – ไม่ว่าพวกเขาจะต้องทำหรือจำเป็นต้องสนับสนุนและให้อำนาจรัฐทำได้

พวกเขาล้มเหลว เป็นความล้มเหลวที่ลึกซึ้งและสมบูรณ์ที่สุดในการเป็นผู้นำของประธานาธิบดีในประวัติศาสตร์สมัยใหม่

ไม่มีแผน เราเคยชินกับการโต้วาทีนโยบายว่าฝ่ายบริหารเลือกแผนถูกหรือผิด คุณสามารถจินตนาการได้ว่าเป็นกรณีที่นี่

นอกจากนี้ที่จุดนี้ฆ่าของแผนการเปิดจากถังความคิดและนักวิชาการ , นักเศรษฐศาสตร์และนักระบาดวิทยา , เสรีนิยมและอนุรักษ์นิยม พวกเขาแตกต่างกันในลักษณะที่สำคัญและเป็นข้อโต้แย้ง มีข้อเสนอที่รวมทุกอย่างไว้ในการทดสอบจำนวนมาก มีอีกหลายคนที่จินตนาการถึงสถาปัตยกรรมที่กว้างใหญ่ของการเฝ้าระวังทางดิจิทัล บางคนพึ่งพารัฐ คนอื่นเน้นบทบาทของรัฐบาลกลาง และภายในแผนมีรายละเอียดที่น่าถกเถียงมากมาย: ระดับความเสี่ยงที่ยอมรับได้คืออะไร? คำแนะนำควรแตกต่างกันอย่างไรระหว่างเมืองที่หนาแน่นและพื้นที่ชนบท ใครบ้างที่นับว่าเป็นคนงานสำคัญ? เราจะป้องกันการว่างงานจำนวนมากได้อย่างไร เป็นไปได้ทางเทคโนโลยีอะไร?

“คุณไม่สามารถล็อคดาวน์ได้ 18 เดือน เราจะทำลายสังคมอย่างที่เรารู้ และเราไม่รู้ว่าเราจะทำอะไรกับมันให้สำเร็จ”
ฝ่ายบริหารของทรัมป์สามารถเลือกแผนใด ๆ เหล่านี้หรือจัดทำขึ้นเอง แต่มันไม่ได้ ที่ใกล้เคียงที่สุดคือชุดแนวทางสำหรับรัฐที่จะปรึกษา

เมื่อเปิดใหม่ คุณสามารถอ่านได้ด้วยตนเองที่หน้า Landing Page ” เปิดอเมริกา ” ของทำเนียบขาว แนวทางนี้ไม่ใช่แผน แต่อย่างน้อยก็เป็นกรอบการทำงาน: พวกเขาเรียกร้องให้รัฐเปิดใหม่เมื่อจำนวนเคสลดลงเป็นเวลา 14 วัน เมื่อโรงพยาบาลสามารถทดสอบเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพทั้งหมดได้อย่างต่อเนื่อง เมื่อสถาปัตยกรรมการติดตามการติดต่อเปิดใช้งานและทำงาน

อย่างไรก็ตาม ประธานาธิบดีทรัมป์ไม่แสดงความคุ้นเคยหรือสนับสนุนแนวทางของเขาเอง เขามักจะเรียกร้องให้รัฐเปิดใหม่แม้ว่าพวกเขาจะไม่ตรงตามเกณฑ์ที่ฝ่ายบริหารของเขาแนะนำ ตัวอย่างเช่นชุดทวีตของเขาเรียกร้องให้ผู้ประท้วงฝ่ายขวา “ปลดแอก!” มิชิแกน เวอร์จิเนีย และมินนิโซตาจากคำสั่งให้อยู่แต่บ้านขัดแย้งกับคำแนะนำของฝ่ายบริหารของเขา และสร้างความว้าวุ่นใจให้กับเจ้าหน้าที่ของรัฐที่พยายามจัดการวิกฤต

คนอเมริกันไม่มีประธานที่ทำงานได้ แต่เรามีคนที่เล่นเป็นประธานาธิบดีที่ไม่ปกติทางทีวี และเขากำลังป้องกันไม่ให้ผู้นำคนอื่นๆ ทำงานให้สำเร็จ

นี่ไม่ใช่สหพันธ์ พันธมิตรของทรัมป์บางคนพยายามที่จะกำหนดกรอบการตอบสนองนโยบายของประธานาธิบดี – หรือขาดสิ่งนี้ – เป็นความมุ่งมั่นในหลักการต่อการอนุรักษ์ของรัฐบาลเล็ก “เขาได้มอบความภาคภูมิใจให้กับสหพันธ์และองค์กรเอกชน — ยกย่องความรักชาติและความชำนาญของผู้ว่าการและนายกเทศมนตรีที่ยอดเยี่ยมของเรา ผู้นำทางธุรกิจที่น่าทึ่งและบริษัทอัจฉริยะของเรา” Christopher DeMuth จาก Hudson เขียนใน Wall Street Journal

นี่เป็นสิ่งที่สร้างสรรค์ แต่ไม่น่าเชื่อ Safra Center for Ethics ของ Harvard ได้รวบรวมแผนงานโดยละเอียดเพื่อสนับสนุนแนวทางของ Federalist และแสดงให้เห็นวิธีการทำงาน หากรัฐต้องเป็นผู้นำ พวกเขาโต้แย้งว่า รัฐบาลกลางต้องสนับสนุนพวกเขาในสามวิธี: ประสานห่วงโซ่อุปทานเพื่อที่รัฐจะได้ไม่จบลงด้วยสงครามการประมูลที่ทำลายล้างซึ่งกันและกัน ออกตราสารหนี้ที่จำเป็นต่อรัฐหนุนหลัง และ การใช้จ่ายในท้องถิ่นเนื่องจากรายได้ลดลง และใช้แหล่งข้อมูลทางวิทยาศาสตร์มากมายของรัฐบาลกลางเพื่อให้แน่ใจว่าหลักฐานที่ดีที่สุดที่มีอยู่กำลังได้รับการประมวลผลและเผยแพร่ไปยังรัฐอย่างรวดเร็วและชัดเจน

อันที่จริง อเมริกาไม่ได้เป็นผู้นำโลกในการทดสอบ รูปภาพ Drew Angerer / Getty แต่ตอนนี้ไม่มีอะไรเกิดขึ้น ในทางกลับกัน ผู้เขียนเขียนว่า “ทุกวันนี้ความไม่ลงรอยกันครองราชย์ ในขณะที่รัฐต่างแข่งขันกันเพื่อเสบียงและบุคลากรที่จำเป็นเพื่อให้ทันกับความเร่งด่วนในขณะนั้น” ในทางการทูต พวกเขาละเว้นการอภิปรายใดๆ เกี่ยวกับความพยายามซ้ำแล้วซ้ำเล่าของประธานาธิบดีเพื่อปลุกปั่นความไม่สงบทางการเมืองต่อผู้ว่าการที่เขาไม่ชอบ

แนวทางของทรัมป์ต่อความต้องการของรัฐนั้นเป็นเรื่องของการทำธุรกรรม ไม่ใช่เชิงปรัชญา เขามีความเชื่ออย่างชัดเจนว่าฝ่ายบริหารของเขาควรมีส่วนร่วมกับผู้ว่าการที่ได้รับการสนับสนุนทางการเมืองอย่างเพียงพอเท่านั้น ในงานแถลงข่าวทรัมป์กล่าวว่าเขาบอกรองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์ว่า “อย่าเรียกผู้ว่าการวอชิงตัน คุณกำลังเสียเวลาของคุณกับเขา อย่าโทรหาผู้หญิงคนนั้นในมิชิแกน’” ในเรื่องนี้ เช่นเดียวกับหลายๆ ฝ่าย ฝ่ายบริหารของทรัมป์กำลังหลบเลี่ยงความไม่พอใจและแรงกระตุ้นของประธานาธิบดี

รัฐต่าง ๆ ก็ต้องหลบเลี่ยงการบริหารของทรัมป์เพื่อตอบโต้ ในการตอบรับอย่างดีเยี่ยม ผู้ว่าการรัฐแมริแลนด์ แลร์รี โฮแกน พรรครีพับลิกัน บอกกับวอชิงตันโพสต์ว่าหลังจากซื้อชุดตรวจ 500,000 ชิ้นจากเกาหลีใต้ เขาทำให้แน่ใจว่าเครื่องบินที่ผ่านการทดสอบได้ลงจอดภายใต้การคุ้มครองของทหารของรัฐ เพราะเขาเกรงว่ารัฐบาลกลางจะรับโทษ สำหรับตัวเขาเองการทดสอบที่เขาต่อสู้เพื่อให้ได้มา มีรายงานว่าการเคลื่อนไหวดังกล่าวทำให้ทรัมป์โกรธเคือง ซึ่ง “เห็นข้อตกลงระหว่างรัฐแมรี่แลนด์กับเกาหลีใต้เพื่อพยายามสร้างความอับอายให้กับประธานาธิบดี”

เพื่อระบุให้ชัดเจน: นี่ไม่ใช่ประธานาธิบดีที่เชื่อในสหพันธรัฐ ลืมแผน ไม่มีแม้แต่เป้าหมาย แท้จริงแล้วคือความไม่ลงรอยกันตลอดทาง และฉันหมายความตามนั้นทุกประการ

ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉัน Matthew Yglesias โต้เถียงทำเนียบขาว — และด้วยเหตุนี้ประเทศ — ไม่ได้เลือกแม้แต่เป้าหมาย ฝ่ายบริหารของทรัมป์ไม่เคยตัดสินใจว่าเป้าหมายคือ “การบรรเทา” ซึ่งเราชะลอการแพร่กระจายของไวรัสเพื่อให้ระบบสุขภาพไม่ถูกครอบงำหรือ “ปราบปราม” ซึ่งเราพยายามกำจัดไวรัสเพื่อช่วยชีวิต เป็นไปได้ดังที่ Thomas Friedman เขียนไว้ว่า แท้จริงแล้วสหรัฐฯ ไม่ได้ดำเนินตามเป้าหมายใดๆ ในทางกลับกัน เจ้าหน้าที่กำลังปฏิบัติตามแนวทางง่ายๆของสวีเดนต่อไวรัส และทรัมป์ “ไม่ได้บอกประเทศหรือคณะทำงานด้านไวรัสโคโรน่าของเขา หรือแม้แต่ตัวเขาเอง”

นี่คือสภาวะของสิ่งต่างๆ ทำเนียบขาวไม่มีแผน ไม่มีกรอบ ไม่มีปรัชญา และไม่มีเป้าหมาย นั่นไม่ใช่เพราะสิ่งเหล่านี้เป็นไปไม่ได้ ณ จุดนี้ มีแผนหลายสิบแผนลอยอยู่รอบ ๆ และรัฐบาลหลายสิบแห่งเสนอแบบจำลองที่สามารถเลือกได้ การตอบสนองของเยอรมนีประสบความสำเร็จ และฉันแน่ใจว่าเจ้าหน้าที่จะแบ่งปันบทเรียนที่พวกเขาได้เรียนรู้ ในเกาหลีใต้เบสบอลอาชีพกำลังเริ่มต้นขึ้นใหม่และในไต้หวัน มีผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ประมาณสิบรายในเดือนพฤษภาคมจนถึงตอนนี้

ทำเนียบขาวไม่มีแผน ไม่มีกรอบ ไม่มีปรัชญา และไม่มีเป้าหมาย ไม่ใช่ว่าประธานาธิบดีกำลังทำสิ่งที่ผิด – โดยพื้นฐานแล้วเขาไม่ได้ทำอะไรเลย แต่เขาได้ผสมผสานความเฉยเมยที่สำคัญกับความปรารถนาของนักแสดงที่จะครองการเล่าเรื่องและความหลงใหลในนักสู้ข้างถนนทางการเมืองด้วยการตัดสินคะแนน ดังนั้นเขาจึงทำให้งานของผู้ว่าการและนายกเทศมนตรียากขึ้น ไม่ยอมให้สิ่งที่พวกเขาต้องการเพื่อเอาชนะไวรัสหรือละทิ้งพวกเขา เพื่อตัดสินใจด้วยตนเองโดยปราศจากการแทรกแซงและการวิพากษ์วิจารณ์

ผลที่ตามมาดังที่ David Wallace-Wells เขียนในนิตยสาร New York คือ “ประเทศนี้ไม่มีงานเตรียมการใดๆ ที่จำเป็นในการเริ่มต้นเปิดใหม่อย่างปลอดภัยและกลับสู่สภาพปกติของชีวิต”

ชาวอเมริกันได้เสียสละอย่างมากเพื่อซื้อเวลาของรัฐบาล และเวลานั้นก็สูญเปล่าไปโดยเปล่าประโยชน์ นั่นคือเหตุผลที่เราถูกทิ้งให้มีการโพลาไรซ์และโพลาไรซ์เพิ่มมากขึ้น การอภิปรายระหว่างการล็อกดาวน์อย่างไม่สิ้นสุดและการเปิดประเทศใหม่โดยประมาท: รัฐบาลล้มเหลวในการทำในสิ่งที่รัฐบาลที่ทำหน้าที่ในประเทศอื่นๆ ได้ทำไปแล้ว และสร้างทางเลือกที่ดีกว่า

“มันเหมือนกับเส้นทางของ Lewis Carroll ‘ถ้าคุณไม่รู้ว่าคุณกำลังจะไปไหน มีถนนทุกสายที่จะพาคุณไปที่นั่น’” Osterholm กล่าว “อืม ฉันไม่รู้ว่าเราจะไปไหน”

การแข่งขันนายกเทศมนตรีของบอสตันเป็นประวัติศาสตร์ เป็นครั้งแรกที่เมืองได้เลือกผู้หญิงและบุคคลที่มีผิวสีเป็นนายกเทศมนตรี ส่วนหนึ่งต้องขอบคุณเขตเลือกตั้งที่มีความหลากหลายมากขึ้นเรื่อยๆ

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวันอังคารที่เลือกตั้งสมาชิกสภาเมืองและมิเชลล์หวู่หัวก้าวหน้าอย่างแข็งขันเป็นนายกเทศมนตรีคนใหม่ของพวกเขา เพื่อนสมาชิกสภาเทศบาลเมือง Annissa Essaibi จอร์จยอมรับการแข่งขันในคำพูดของคืนวันเลือกตั้ง หวู่ ลูกสาวของผู้อพยพชาวไต้หวัน วิ่งบนแพลตฟอร์มที่เอียงซ้ายมากขึ้นเพื่อนำบริการดูแลเด็กและเด็กก่อนวัยเรียนแบบสากลมาสู่เมือง เช่นเดียวกับค่าโดยสารรถไฟใต้ดินฟรีและการควบคุมค่าเช่า

ผลการเลือกตั้งสะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงทางประชากรของเมือง ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา บอสตันได้เห็นการเติบโตของประชากรจำนวนมากและจำนวนผู้อพยพใหม่ที่เพิ่มขึ้น ระหว่างปี 1990 ถึง 2017ชาวผิวสีเปลี่ยนจาก 40 เปอร์เซ็นต์ของประชากรในเมืองเป็น 53 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่คนผิวขาวพบว่ามีการลดลงที่สอดคล้องกัน ตามรายงานจาก Boston Indicators, the Boston

Foundation, UMass Boston และ UMass Donahue Institute ภูมิภาคนี้ ซึ่งต่อสู้กับปัญหาการเหยียดเชื้อชาติมาอย่างยาวนาน รวมถึงการประท้วงอย่างรุนแรงที่มุ่งเป้าไปที่ความพยายามในการแยกโรงเรียนออกจากโรงเรียนในปี 1970 และช่องว่างด้านความมั่งคั่งอย่างต่อเนื่องระหว่างคนผิวขาวและคนผิวดำเป็นหนึ่งในพื้นที่จำนวนมากที่เคยประสบกับการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวในจำนวนประชากร

โดยรวมแล้ว ประชากรของบอสตันเพิ่มขึ้นประมาณ 19 เปอร์เซ็นต์ ในช่วงเวลานั้น การเติบโตส่วนใหญ่มาจากชาวลาตินและชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย ซึ่งเห็นส่วนแบ่งของประชากรตามลำดับประมาณสองเท่าในเวลาไม่ถึงสามทศวรรษ องค์ประกอบของคนผิวขาวก็เปลี่ยนไปเช่นกัน เมื่อมีผู้คนจำนวนมากขึ้นย้ายไปบอสตันเพื่อทำงานในอุตสาหกรรมที่กำลังเติบโต เช่น เทคโนโลยีชีวภาพ ประชากรผิวขาวก็เติบโตขึ้นอย่างมั่งคั่งและก้าวหน้ามากขึ้นเมื่อเทียบกับหลายปีที่ผ่านมา

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

การเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์ของบอสตันสะท้อนถึงแนวโน้มระดับชาติ ในการสำรวจสำมะโนประชากร 2020สัดส่วนของประชากรสหรัฐที่ระบุเป็นสีขาวลดลงประมาณร้อยละ 9เมื่อเทียบกับปี 2010 และ 27 ของพื้นที่นครบาลที่ใหญ่ที่สุด 100 ในประเทศ – รวมทั้ง Los Angeles, New York, ไมอามีและแอตแลนตา – ถูกพบ ให้เป็นชนกลุ่มน้อยสีขาว 2045 โดยสหรัฐคาดว่าจะเป็นสีขาวชนกลุ่มน้อย

People behind a barricade shout and raise their right fists. ในบอสตัน การเปลี่ยนแปลงของประชากรได้กระตุ้นการเปลี่ยนแปลงที่โดดเด่นทั้งในเขตเลือกตั้งและเจ้าหน้าที่ที่เป็นตัวแทนของเมือง เนื่องจากข้อมูลประชากรของบอสตันเปลี่ยนไป ผู้สมัครสีจำนวนมากขึ้นยังไล่ตาม — และชนะ — ตำแหน่งทางการเมือง

ในปีพ.ศ. 2552 ปัจจุบัน Ayanna Pressley ตัวแทนของสหรัฐฯ กลายเป็นผู้หญิงผิวสีคนแรกที่ได้รับเลือกเข้าสู่สภาเทศบาลเมืองบอสตัน ตั้งแต่นั้นมาผู้หญิงผิวสีอีกอย่างน้อยหกคนก็ได้ที่นั่งด้วยเช่นกัน ในปี 2019 สภาเทศบาลเมือง 13 คน ประกอบด้วยสตรีที่มีอำนาจเหนือกว่าเป็นครั้งแรก นั่นนำไปสู่การรักษาการนายกเทศมนตรี Kim Janey ซึ่งดำรงตำแหน่งประธานสภาเทศบาลเมืองด้วยกลายเป็นผู้นำคนผิวดำคนแรกของบอสตัน และในปีนี้ นักวิ่งหน้าทั้งสี่คนในการแข่งขันนายกเทศมนตรีเบื้องต้นของเมืองเป็นผู้หญิงผิวสี

ชัยชนะของวูเป็นช่วงเวลาที่สำคัญสำหรับบอสตันซึ่ง lagged ก่อนหน้านี้เมืองใหญ่อื่น ๆ เมื่อมันมาถึงความหลากหลายในการเป็นตัวแทนทางการเมืองสะท้อนเชื้อชาติและเพศไม่เสมอภาคในรัฐบาลซาชูเซตส์

การเลือกตั้งในบอสตันเป็นตัวบ่งชี้แนวโน้มของชาติที่กว้างขึ้นรวมทั้งการเปลี่ยนแปลงประชากรทั่วประเทศและตัวเลขการเติบโตของผู้หญิงสีที่กำลังวิ่งและชนะ , รัฐสภาและการเลือกตั้งนายกเทศมนตรี ชัยชนะของพวกเขาเน้นย้ำถึงอำนาจทางการเมืองที่กำลังขยายตัวของฐานผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่หลากหลายซึ่งต้องการเห็นตัวแทนในสำนักงานมากขึ้น

“เราเห็นจุดเริ่มต้นของกระบองส่งต่อไปยังคนรุ่นใหม่” Tatishe Nteta รองศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่ UMass Amherst กล่าว “ทศวรรษนี้จะเป็นเรื่องเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้น”

การเลือกตั้งของบอสตันเน้นย้ำถึงบทบาทของการเปลี่ยนแปลงทางประชากร
ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา บอสตันได้กลายเป็นชนกลุ่มน้อยโดยส่วนใหญ่ การเปลี่ยนแปลงที่ได้รับแรงหนุนจากการย้ายถิ่นฐานอย่างหนัก ระหว่างปี 1990 ถึง 2017ประชากรผิวดำของเมืองลดลงจาก 23.8% เป็น 23.1 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่ประชากรละตินเพิ่มขึ้นจาก 10.8% เป็น 20.4 เปอร์เซ็นต์ และประชากรอเมริกันในเอเชียเพิ่มขึ้นจาก 5.2 เปอร์เซ็นต์ เป็น 9.4 เปอร์เซ็นต์

การย้ายถิ่นฐานจากประเทศต่างๆ เช่น จีน บราซิล อินเดีย และสาธารณรัฐโดมินิกัน ซึ่งได้รับแรงหนุนจากโอกาสการจ้างงานในอุตสาหกรรมต่างๆ ตั้งแต่เทคโนโลยีไปจนถึงการดูแลสุขภาพ ถือเป็นหัวใจสำคัญของการเติบโตของบอสตันในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

Luc Schuster ผู้อำนวยการอาวุโสของ Boston Indicators กล่าวว่า “ถ้าไม่ใช่สำหรับผู้อพยพย้ายถิ่นฐานใหม่ เราจะไม่เห็นที่ไหนเลยใกล้กับการฟื้นตัวของประชากรที่เราเคยเห็นในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา ระหว่างปี 2010 ถึง 2020 เมืองนี้คาดว่าจะเติบโตขึ้นมากกว่า 9 เปอร์เซ็นต์โดยรวม การกลับรายการของจำนวนประชากรลดลงที่เคยประสบมาในอดีต

บรรดาผู้ประกอบอาชีพที่ขาวและมั่งคั่งที่พึ่งพาตนเองได้เข้ามาตั้งรกรากในเมืองนี้ก็เพิ่มมากขึ้นเช่นกันในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องจากชนชั้นแรงงานผิวขาวได้ย้ายหรือต้องพลัดถิ่น รายงานของมูลนิธิบอสตันพบว่าพื้นที่ส่วนใหญ่ของบอสตันสูญเสียผู้อยู่อาศัยผิวขาวไปเกือบ 350,000 คนระหว่างปี 1990 ถึง 2017 เนื่องจากผู้คนย้ายออกจากภูมิภาคนี้ และจำนวน ผู้เสียชีวิตที่เป็นคนผิวขาวมีมากกว่าจำนวนการเกิด

การปรากฏตัวของผู้อยู่อาศัยใหม่เหล่านี้มีบทบาทในการทำให้อำนาจของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวที่อนุรักษ์นิยมลดลง ซึ่งรวมถึงสมาชิกบางคนในชุมชนชาวอเมริกันเชื้อสายไอริชและชาวอิตาเลียนอเมริกัน ซึ่งครองการเมืองของเมืองมาช้านาน

ผู้เชี่ยวชาญบอก Vox ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะยังคงตามเทรนด์ทั้งสองนี้อยู่

Rich Parr ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยของ MassINC Polling Group ให้ข้อมูลว่า ผู้มีสิทธิเลือกตั้งยังคงเป็นคนผิวขาวส่วนใหญ่ แม้ว่าจะมีโอกาสเพียงเล็กน้อยก็ตาม Parr ประมาณการว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งร้อยละ 62 เป็นคนผิวขาวในตัวอย่างแบบสำรวจที่เขาใช้ในปี 2556 เทียบกับ 51 เปอร์เซ็นต์สำหรับแบบสำรวจการเลือกตั้งทั่วไปในปี 2564 จนกว่าผู้อพยพและลูก ๆ ของพวกเขาจะสามารถลงคะแนนได้ การเปลี่ยนแปลงจำนวนประชากรของเมืองจะไม่แปลไปยังกล่องลงคะแนนทั้งหมด

ขณะที่ปฎิบัติในหมู่ใหม่ก้าวหน้าผู้มีสิทธิเลือกตั้งสีขาวยังได้รับการลดลงในเลือกตั้งที่ผ่านมาก็จะเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ , รัฐอ่าวธง Yawu มิลเลอร์เขียนสำหรับ GBH และพลังที่เพิ่มขึ้นของผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนผิวสี ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย และชาวละตินในเมือง รวมกับการระดมคนผิวขาวหัวก้าวหน้า ถูกมองว่าเป็นศูนย์กลางในการส่งเสริมกระดานชนวนนายกเทศมนตรีประวัติศาสตร์ของปีนี้และชัยชนะของวู มิลเลอร์อธิบาย

การเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์เหล่านี้มีส่วนสนับสนุนและใกล้เคียงกับการเพิ่มขึ้นของสตรีผิวสีในการเมืองบอสตัน ในทศวรรษที่ผ่านมา ผู้หญิงผิวสีจำนวนมากขึ้นลงสมัครรับเลือกตั้งและประสบความสำเร็จ ในปีพ.ศ. 2552 ชัยชนะของสภาเทศบาลเมืองของ Pressley ถือเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญ: ในปีนั้น เธอเอาชนะผู้สมัครรับเลือกตั้งจำนวนมากจนกลายเป็นผู้หญิงผิวสีคนแรกที่ได้รับเลือกให้รับบทบาทนี้

Erin O’Brien นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของ UMass Boston ให้เครดิตกับชัยชนะของ Pressley ในปี 2009 ว่าเป็นการเปิดประตูให้ผู้หญิงคนอื่นๆ ที่มีผิวสีแทน รวมถึง Wu และ Essaibi George “ผู้คนมาเป็นเวลานานพบว่ามันมีปัญหาที่สภาเทศบาลเมืองมองแบบที่มันเป็น แต่เมื่อมีคนชนะ นั่นทำให้เกิดความสำเร็จอย่างอื่น” โอไบรอันกล่าว

Ayanna Pressley สมาชิกสภาเมืองบอสตันในขณะนั้นกล่าวระหว่างการประชุมที่ศาลาว่าการบอสตันในปี 2016 Elise Amendola / AP
การปรากฏตัวของสตรีและคนผิวสีเพิ่มมากขึ้นในสภาเทศบาลเมือง และในสำนักงานท้องถิ่นอื่นๆ มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการเสริมสร้างศักยภาพของบุคลากรที่มีความสามารถสำหรับตำแหน่งอื่นๆ เนื่องจาก Wu และ Essaibi George ได้สถาปนาตนเองในสภาแล้วและมี

ประวัตินโยบายที่พิสูจน์แล้ว การบริหารงานนายกเทศมนตรีของพวกเขาจึงมีรากฐานที่มั่นคงตามลำดับ ชัยชนะในรัฐสภาของ Pressley ในปี 2018 ต่อตัวแทนที่รู้จักกันมาอย่างยาวนาน Mike Capuano ยังเป็นแบบอย่างสำหรับการรณรงค์ที่ประสบความสำเร็จโดยเน้นที่อัตลักษณ์และเผชิญหน้ากับผู้ดำรงตำแหน่งที่โด่งดัง

“เราได้เห็นการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของการเมืองบอสตัน” วูก่อนหน้านี้บอก Associated Press “ไม่ใช่แค่มีผู้สมัครจำนวนมากขึ้นที่ยกมือขึ้นเพื่อลงสมัครรับเลือกตั้ง อีกทั้งระบบนิเวศทางการเมืองก็เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง”

ผู้หญิงผิวสีได้เติบโตขึ้นในการแข่งขันทางการเมืองในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
การแข่งขันชิงตำแหน่งนายกเทศมนตรีเมืองบอสตันเป็นส่วนหนึ่งของกระแสนิยมทั่วประเทศ: ในเขตและเมืองต่างๆ มากมาย ผู้หญิงผิวสีต่างแสวงหาตำแหน่งทางการเมืองมากขึ้น และฐานผู้มีสิทธิเลือกตั้งก็มีความหลากหลายมากขึ้น

ในปี 2020 จำนวนผู้หญิงผิวสีจำนวนสูงสุดเป็นประวัติการณ์ รวมถึงผู้หญิงผิวสี ลาตินา ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย และชนพื้นเมืองอเมริกันวิ่งเพื่อเข้ารับตำแหน่งในรัฐสภา และในปีเดียวกันนั้นเองผู้หญิงผิวสีจำนวนมากได้รับเลือกให้มีบทบาทเหล่านี้รวมทั้งสมาชิกของทั้งสองฝ่ายด้วย ในช่วงห้าปีที่ผ่านมามากเกินไปหลายเมืองใหญ่ – รวมทั้งซานฟรานซิชิคาโกและแอตแลนตา – ได้รับการเลือกตั้งเป็นผู้หญิงสีเป็นนายกเทศมนตรี และการแข่งขันนายกเทศมนตรีหลายๆ ครั้งในปีนี้ยังรวมถึงผู้หญิงผิวสีเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งในซีแอตเทิล บัฟฟาโล และแอตแลนต้า

ทั้งสองด้านยังคงมีความแตกต่างที่สำคัญ ผู้หญิงทำขึ้นร้อยละ 51 ของประชากรสหรัฐแต่เพียงร้อยละ 27 ของรัฐสภา มีเพียง 9 เปอร์เซ็นต์ของผู้ร่างกฎหมายในรัฐสภาเท่านั้นที่เป็นผู้หญิงผิวสี ในบรรดานายกเทศมนตรีของด้านบน 100 เมืองที่ใหญ่ที่สุดร้อยละ 31 เป็นผู้หญิงและร้อยละ 14 เป็นผู้หญิงที่มีสี

ผู้หญิงผิวสีมักเผชิญกับความท้าทายเฉพาะขณะรณรงค์ รวมถึงการดิ้นรนกับการระดมทุนและคำถามเกี่ยวกับการเลือกตั้ง ผู้สมัครรับเลือกตั้งที่หลากหลายในบอสตันได้ช่วยทำให้ผู้หญิงที่แข่งขันกันผิวสีในสำนักงานนี้เป็นปกติและต่อต้านการเรียกร้องสิทธิในการเลือก

ในเวลาเดียวกัน การเป็นตัวแทนพบว่ามีความหมายต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งและมีผลทวีคูณ: เมื่อผู้หญิงได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งทั่วทั้งรัฐ ผู้หญิงจำนวนมากขึ้นมีบทบาทในสภานิติบัญญัติแห่งรัฐในอีกสี่ปีข้างหน้าตามการวิจัยของ Amelia Showalter ผู้อำนวยการฝ่ายวิเคราะห์ดิจิทัลสำหรับแคมเปญการเลือกตั้งประธานาธิบดีบารัคโอบามาในปี 2555

ดูเหมือนว่าจะเป็นกรณีนี้ในบอสตันอย่างแน่นอน และการเลือกตั้งครั้งประวัติศาสตร์ของเมือง ควบคู่ไปกับผลประโยชน์อื่นๆ ในการเป็นตัวแทนในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา ได้กำหนดเวทีสำหรับผู้สมัครจำนวนมากขึ้นเพื่อพิจารณาลงสมัครรับเลือกตั้งในอนาคต ในขณะเดียวกันก็สรุปว่าเมืองกำลังเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร

“ผู้สมัครชิงตำแหน่งนายกเทศมนตรี บอกเล่าเรื่องราวของบอสตันในบางแง่มุม” Nteta กล่าว

Federal Communications Commission (FCC) ซึ่งควบคุมทุกอย่างตั้งแต่โทรทัศน์ไปจนถึงผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตในสหรัฐอเมริกา ในที่สุดก็พร้อมที่จะดำเนินการตามวาระการแข่งขันเพื่อส่งเสริมผู้บริโภค ซึ่งประธานาธิบดีโจ ไบเดน ได้ประกาศในคำสั่งของผู้บริหารเดือนก.ค.ว่า บริษัทต่างๆ ในสหรัฐฯ มีขนาดใหญ่เกินไปและจำเป็นต้องตรวจสอบกำลังของตน

ใช้เวลากว่าเก้าเดือน แต่ไบเดนได้เลือกเก้าอี้ของ FCC และเสนอชื่อบุคคลเพื่อเติมตำแหน่งที่ว่างยาวสำหรับผู้บัญชาการคนที่ห้า เจสสิก้า โรเซนวอร์เซล ซึ่งดำรงตำแหน่งเป็นประธานการแสดงตั้งแต่เดือนมกราคม จะยังคงเป็นผู้นำในฐานะประธานถาวรของต้นสังกัดต่อไป เธอยังได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงตำแหน่งใหม่ ซึ่งจะเป็นครั้งที่สามของเธอ และไบเดนเสนอชื่อเข้าชิง Gigi Sohn อดีตพนักงาน FCC และผู้สนับสนุนที่โดดเด่นสำหรับอินเทอร์เน็ตที่เปิดกว้างและราคาไม่แพง เพื่อเติมเต็มจุดสุดท้ายของเอเจนซี่

สมมติว่าการยืนยันผ่านพ้นไป ซึ่งคาดว่าเพราะพรรคเดโมแครตควบคุมวุฒิสภา การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดที่น่าจับตามองคือ ในที่สุด FCC ก็จะได้เสียงข้างมากในระบอบประชาธิปไตย ซึ่งจำเป็นต้องนำกฎความเป็นกลางสุทธิในยุคโอบามากลับคืนมา ซึ่งกลายเป็นประเด็นที่สร้างความแตกแยกอย่างมหาศาล ระหว่างพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน

“มันเป็นเกียรติของชีวิตที่จะได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่เป็นประธาน FCC,” Rosenworcel กล่าวในการแถลง

FCC ของโอบามาผ่านความเป็นกลางสุทธิในปี 2558 เป็นที่รู้จักกันดีที่สุดในฐานะกฎที่บังคับให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตหรือ ISP (เช่น Comcast, Verizon และ AT&T) ปฏิบัติต่อข้อมูลทั้งหมดที่เดินทางผ่านเครือข่ายของตนอย่างเท่าเทียมกัน ภายใต้กฎเกณฑ์เหล่านี้ บริษัทเหล่านี้ไม่สามารถเรียกเก็บเงินเพิ่มได้หากลูกค้าไปที่ไซต์บางแห่ง หรือทำให้ความเร็วอินเทอร์เน็ตเร็วขึ้นหรือช้าลง ขึ้นอยู่กับว่า

พวกเขาไปที่ใดและบริการที่พวกเขาใช้ คำว่าความเป็นกลางสุทธิได้รับการประกาศเกียรติคุณจาก Tim Wu ซึ่งปัจจุบันทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาของ Biden ด้านเทคโนโลยีและนโยบายการแข่งขัน ฝ่ายตรงข้ามที่เป็นกลางสุทธิเชื่อว่ากฎนี้ยับยั้งนวัตกรรมและกีดกันผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตจากการลงทุนในเครือข่ายของตน

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

เพื่อส่งต่อความเป็นกลางสุทธิ FCC ได้จัดประเภทบรอดแบนด์ใหม่จากบริการข้อมูลไปยังผู้ให้บริการทั่วไป เช่น บริการโทรศัพท์ นั่นทำให้ FCC มีอำนาจในการกำกับดูแลมากขึ้น การจัดประเภทใหม่ยังอนุญาตให้ FCC สร้างกฎความเป็นส่วนตัวใหม่ที่ ISP ต้องได้รับอนุญาตจากลูกค้าก่อนที่จะรวบรวมและแบ่งปันข้อมูล เช่น ประวัติการท่องเว็บ

ผู้คนที่อยู่ข้างหลังสิ่งกีดขวางต่างโห่ร้องและชูหมัดขวาขึ้น เมื่อทรัมป์เข้ารับตำแหน่ง FCC ของเขาซึ่งนำโดย Ajit Pai ได้เริ่มต้นอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับการยกเลิกความเป็นกลางของเน็ตและการจัดประเภทบรอดแบนด์ใหม่เป็นบริการข้อมูล ผู้ปกป้องความเป็นส่วนตัวของ ISP ไม่เคยไปมีผลบังคับใช้และผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตก็สามารถที่จะดำเนินการต่อในการเก็บรวบรวมขายหรือข้อมูลของลูกค้าหุ้น – ซึ่ง

พวกเขามากทำต่อรายงาน FTC ล่าสุด การจู่โจมค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมในการเข้าถึงเว็บไซต์บางแห่งหรือการบล็อกเว็บไซต์อื่น ๆ ไม่ได้เกิดขึ้นเมื่อยกเลิกความเป็นกลางสุทธิ แต่ FCC ได้ยกให้การควบคุมผู้ให้บริการบรอดแบนด์และบริการบรอดแบนด์ส่วนใหญ่กลายเป็นส่วนสำคัญในชีวิตของชาวอเมริกัน

Biden กล่าวในคำสั่งของผู้บริหารว่าเขาต้องการให้ FCC นำความเป็นกลางสุทธิกลับมา แต่เขาใช้เวลานานอย่างน่าประหลาดใจในการเสนอชื่อคณะกรรมาธิการที่เขาต้องการให้เกิดขึ้น นับตั้งแต่ Biden เข้ารับตำแหน่ง FCC ก็ถูกชะงักงันกับกรรมาธิการพรรครีพับลิกันสองคน (นาธาน ซิมิงตัน ซึ่งได้รับการยืนยันในวันที่เสื่อมโทรมของตำแหน่งประธานาธิบดีของทรัมป์ และเบรนแดน คาร์) และพรรคเดโมแครตสองคน (โรเซนวอร์เซล และเจฟฟรีย์ สตาร์คส์)

“ปัญหาที่แท้จริงคือ: เราเสียเวลาไปหนึ่งปีแล้ว” Harold Feld รองประธานอาวุโสของ Public Knowledge กลุ่มผู้สนับสนุนอินเทอร์เน็ตแบบเปิดกล่าวกับ Recode Feld ทำงานให้กับ Sohn เมื่อตอนที่เธอเป็น CEO ของ Public Knowledge ซึ่งเธอร่วมก่อตั้ง

2-2 FCC ได้ทำงานมากมายในช่วงเก้าเดือนที่ผ่านมาเพื่อขยายอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์และวางโปรแกรมเพื่อช่วยให้ผู้มีรายได้น้อยสามารถซื้อได้ (Sohn ก็ใหญ่ในเรื่องนี้โดยบอก Recode เมื่อปีที่แล้วว่าความสามารถในการจ่ายได้มากที่สุด อุปสรรคในการปิดการแบ่งส่วนดิจิทัล) การระบาดใหญ่ทำให้ชัดเจนว่าการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์ไม่ใช่เรื่องหรูหราอีกต่อไป แต่เป็นบริการที่จำเป็น แต่ไม่มี

ทางที่ FCC ที่ชะงักงันจะผ่านความเป็นกลางสุทธิได้ หลายเดือนผ่านไปโดยไม่มีการดำเนินการใดๆ ชัดเจนในการตั้งชื่อประธานถาวรหรือแต่งตั้งกรรมาธิการคนที่ห้า พรรคเดโมแครตเริ่มหมดความอดทน เมื่อวันที่ 22 กันยายน 25 สมาชิกวุฒิสภาประชาธิปัตย์ได้เขียนจดหมายถึงไบเดนเรียกร้องให้เขาตั้งชื่อโรเซนวอร์เซลเป็นประธานถาวร “โดยเร็วที่สุด”

Sen. Amy Klobuchar (D-MN) ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ลงนามกล่าวในแถลงการณ์ถึง Recode ว่าเธอสนับสนุนการเสนอชื่อทั้งสองอย่างอย่างยิ่ง โดยเสริมว่า: “ความเป็นผู้นำที่แข็งแกร่งของ FCC เป็นสิ่งสำคัญในการบรรลุเป้าหมายด้านการเชื่อมต่อที่ 21 ของเรา ความต้องการทางเศรษฐกิจของศตวรรษ … ฉันมั่นใจว่าทั้ง Rosenworcel และ Sohn มีความเชี่ยวชาญที่จำเป็นในการปิดช่องว่างทางดิจิทัลและสร้างความเข้มแข็งให้กับประเทศของเราสำหรับคนรุ่นต่อ ๆ ไป”

ตัวแทน Anna Eshoo (D-CA) ซึ่งบอกกับ Recode เมื่อเดือนมกราคมว่า Rosenworcel เป็นตัวเลือกของเธอสำหรับเก้าอี้ FCC และยกย่องการเลือกของ Biden ว่าเป็น “ประวัติศาสตร์” โดยสังเกตว่า Rosenworcel เป็นผู้หญิงคนแรกที่ทำหน้าที่เป็นประธานถาวรของ FCC และ Sohn จะ เป็นกรรมาธิการ LGBTQ+ คนแรกอย่างเปิดเผย

“Rosenworcel และ Sohn เป็นผู้สนับสนุนที่ยอดเยี่ยมในด้านนวัตกรรม ความปลอดภัยสาธารณะ ความมั่นคงของชาติ บรอดแบนด์สากล ความเป็นกลางทางอินเทอร์เน็ต และความยุติธรรมทางสังคม” Eshoo กล่าว

สมมติว่าการเสนอชื่อเข้าชิงของ Biden ผ่าน FCC จะมีคณะกรรมาธิการสามคนที่ได้รับการบันทึกว่าเป็นผู้สนับสนุนอย่างแข็งขันของความเป็นกลางสุทธิ ซึ่งทำให้ความพยายามที่จะนำมันกลับมาเกือบจะมีความแน่นอน สตาร์คเรียกมันว่า “ปัญหาสำคัญ” ที่ FCC “ทิ้งบอล” เมื่อถูกยกเลิก Rosenworcel เป็นกรรมาธิการของ FCC ในปี 2015 เมื่อความเป็นกลางสุทธิผ่านไปในตอนแรก และเธอก็โหวตให้ เธอเป็น

ฝ่ายตรงข้ามของการยกเลิกโดยกล่าวว่า “ทำให้สิทธิ์เสรีในด้านที่ผิดของสาธารณชน ด้านที่ผิดของประวัติศาสตร์ และด้านที่ผิดของกฎหมาย” และซอห์นเป็นที่ปรึกษาให้กับทอม วีลเลอร์ ประธาน FCC ในยุคโอบามา เมื่อผ่านความเป็นกลางสุทธิ เธอได้ผลักดันให้มีการคืนสถานะอย่างต่อเนื่อง โดยกล่าวว่าในปี 2019 ว่า “มีความสำคัญอย่างยิ่งต่ออนาคตของอินเทอร์เน็ตที่ความเป็นกลางสุทธิและการกำกับดูแล FCC ที่สำคัญได้รับการคืนสถานะ”

“ตอนนี้ FCC สามารถกลับไปเป็นแชมป์สำหรับผู้บริโภคได้แล้ว” Wheeler กล่าวกับ Recode “Gigi Sohn เป็นแชมป์ผู้บริโภคที่ได้รับการพิสูจน์และทดสอบแล้ว ร่วมกับเจฟฟรีย์ สตาร์คส์ โรเซนวอร์เซลที่ได้รับแต่งตั้งเป็นประธานมีโอกาสที่จะย้อนกลับแนวปฏิบัติของทรัมป์ และคืนเอเจนซี่กลับไปสู่ความรับผิดชอบของผู้บริโภคและการแข่งขัน”

แต่ความเป็นกลางสุทธิจะไม่เกิดขึ้นทันที แม้ในสถานการณ์ที่ดีที่สุด

“ใช้เวลานานในการเขียนคำสั่ง FCC” เฟลด์กล่าว “มันเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสิ่งนี้ ที่จะมีการฟ้องร้องและมันจะเป็นที่ถกเถียงกัน”

ความเป็นกลางสุทธิไม่ใช่สิ่งเดียวที่ FCC น่าจะนำกลับมาจากยุคโอบามา คำสั่ง Biden ยังเรียกร้องให้ FCC นำ “ฉลากโภชนาการบรอดแบนด์” กลับมาซึ่งจะสะกดอย่างชัดเจนสำหรับผู้บริโภคว่าพวกเขาจ่ายค่าบริการอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์เป็นจำนวนเท่าใด (รวมถึงค่าธรรมเนียมที่ซ่อนอยู่ทั้งหมด) และความเร็วที่พวกเขาได้รับจากเงินนั้น

FCC มีแนวโน้มที่จะดำเนินการเกี่ยวกับการคุ้มครองผู้บริโภคและการแข่งขันมากขึ้น Feld กล่าว คำสั่งของ Biden ขอให้ FCC กำหนดให้ผู้ให้บริการบรอดแบนด์แจ้งราคาและจำนวนสมาชิกแก่หน่วยงาน ห้ามค่าธรรมเนียมการยกเลิกก่อนกำหนดที่ผูกมัดลูกค้าไว้ และห้ามเจ้าของบ้านไม่ให้ทำข้อตกลงกับบริษัทเคเบิลและบรอดแบนด์ที่จำกัดทางเลือกของผู้เช่าในผู้ให้บริการ Feld คาดว่ามาตรการเหล่านั้นจะ

ทำให้ราคาบรอดแบนด์ลดลง แม้ว่าอัตราบรอดแบนด์จะแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ แต่โดยเฉลี่ยแล้ว สหรัฐฯจ่ายค่าอินเทอร์เน็ตมากกว่าประเทศอื่นๆ ในโลก เอฟซียังอยู่ในกระบวนการของการเปิดขึ้นความถี่วิทยุเพิ่มเติมหรือคลื่นความถี่สำหรับการให้บริการ 5G , การปรับปรุงแผนที่บรอดแบนด์ที่มีข้อบกพร่องและ ridding เราระบาดของrobocallsและข้อความ

ยังคงต้องจับตาดูว่า FCC มีเวลาเพียงพอที่จะเห็นความคิดริเริ่มทั้งหมดของไบเดน – และของประธานถาวร – ผ่านสภาและวุฒิสภาหรือไม่ เส้นทางที่ช้าของเขาในการทำให้ FCC เข้ามาแทนที่อาจทำให้เสียเวลาที่จำกัดหากพรรคเดโมแครตสูญเสียการควบคุมสภาคองเกรสในปีหน้าและตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2567 ถึงกระนั้น Feld คิดว่า FCC จะกลับไปสู่บทบาทที่ต่ำกว่าปกติ — “เรื่องทางเทคนิคและน่าเบื่อ”

“ฉันพูดอย่างนี้ว่าเป็นคำชมที่ดีที่สุด: เจสสิก้า โรเซนวอร์เซลเป็นตัวเลือกที่ยอดเยี่ยมที่สุดและโง่ที่สุดสำหรับเก้าอี้ของ FCC” เฟลด์กล่าว “นั่นคือสิ่งที่คุณต้องการ”

หากคุณติดตามข่าวในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา คุณอาจเชื่อว่าเรากำลังอยู่ในยุคทองของทฤษฎีสมคบคิดและการบิดเบือนข้อมูล

ไม่ว่าจะเป็น QAnon หรือการจลาจลในวันที่ 6 มกราคมหรือฮิสทีเรียต่อต้านวัคซีน หลายคนเชื่อว่าผู้กระทำความผิดมักจะเป็นข้อมูลที่ไม่ดีและความซับซ้อนของอุตสาหกรรมจินตนาการที่สร้างและเผยแพร่ข้อมูลดังกล่าว – ทำลายสมองของผู้คน

อย่างไรก็ตาม ฉันอ่านเรียงความเมื่อเร็วๆ นี้ในนิตยสารของ Harperที่ทำให้ฉันสงสัยว่าเรื่องราวนั้นง่ายอย่างนั้นหรือเปล่า ฉันไม่สามารถพูดได้ว่ามันเปลี่ยนใจในทางที่ลึกซึ้งเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากการโกหกในโลกแห่งความเป็นจริง แต่มันทำให้ฉันตั้งคำถามกับสมมติฐานหลักบางประการเกี่ยวกับระบบนิเวศข้อมูลออนไลน์ เรียกว่า “ข่าวร้าย: การขายเรื่องราวของการบิดเบือนข้อมูล” และผู้แต่งคือโจเซฟ เบิร์นสไตน์ นักข่าวเทคโนโลยีอาวุโสของ BuzzFeed News

Bernstein ไม่ได้ปฏิเสธว่าการบิดเบือนข้อมูลเป็นเรื่องสำคัญ ปัญหาคือเราไม่มีคำจำกัดความที่สอดคล้องกันของคำศัพท์ สิ่งที่คุณพบในวรรณคดี Bernstein กล่าวคือการอ้างอิงที่คลุมเครือจำนวนมากถึงข้อมูล “ที่อาจนำไปสู่ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับสถานะของโลก”

เขาโต้แย้งว่าคำจำกัดความที่กว้างนั้นไม่มีประโยชน์เท่าใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการศึกษาตามวัตถุประสงค์ และยังไม่ชัดเจนว่าการบิดเบือนข้อมูลแตกต่างจากข้อมูลที่ผิดอย่างไร เว้นแต่กรณีแรกจะถือว่า “จงใจ” ทำให้เข้าใจผิดมากกว่า ทั้งหมดนี้ทำให้ Bernstein ได้ข้อสรุปว่าแม้แต่คนที่ค้นคว้าเรื่องนี้ก็ไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่พวกเขากำลังพูดถึง

แต่ปัญหาที่ใหญ่กว่า — และไม่ค่อยเข้าใจ — ก็คือความสนใจบางอย่างลงทุนในการบิดเบือนข้อมูลที่เกินจริงเป็นวิกฤตอัตถิภาวนิยม เพราะมันดีสำหรับธุรกิจ และเพราะมันเป็นวิธีการปฏิเสธรากเหง้าที่แท้จริงของปัญหาของเรา

ฉันติดต่อเขาเพื่อพูดคุยเรื่องVox Conversationsในสัปดาห์นี้ว่าเขาคิดว่าวาทกรรมบิดเบือนข้อมูลผิดพลาดตรงไหน และเหตุใดจึงไม่ชัดเจนว่าอินเทอร์เน็ตทำลายสังคมอเมริกันหรือเพียงแค่ เปิดโปงมัน

ด้านล่างนี้เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากการสนทนาของเรา เช่นเคย ยังมีอีกมากมายในพอดแคสต์แบบเต็ม ดังนั้นสมัครรับVox ConversationsบนApple Podcasts , Google Podcasts , Spotify , Stitcherหรือทุกที่ที่คุณฟังพอดแคสต์

ฌอน อิลลิง
ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมาฉันได้ใช้เวลามากมายในการบิดเบือนข้อมูลและการให้ข้อมูลผิด ๆ และสิ่งที่เป็นปัญหาใหญ่ และฉันต้องบอกว่าคุณทำให้ฉันหยุดคิดและคิดอย่างหนักเกี่ยวกับวิธีที่ฉันซื้อมันมาง่าย ๆ ภูมิปัญญาดั้งเดิมเกี่ยวกับสิ่งนี้

แต่มาเริ่มกันก่อน คุณคิดว่าคนอย่างฉันที่เคยกังวลเกี่ยวกับการบิดเบือนข้อมูลในที่สาธารณะ เคยเป็นส่วนหนึ่งของความตื่นตระหนกไหม

โจ เบิร์นสไตน์
ฉันคิดว่าแนวคิดเกี่ยวกับข้อมูลที่ไม่ดีบนอินเทอร์เน็ตนั้นเป็นหัวข้อที่เข้าใจได้ไม่ดีและบางครั้งก็มีการอภิปรายหัวข้อที่ไม่ดี นั่นเป็นหัวข้อใหญ่ นั่นเป็นหัวข้อใหม่ นั่นเป็นหัวข้อที่สำคัญมาก แต่นั่นก็เหมือนกับปัญหาหลายๆ อย่าง ช่วยในการกำหนด และหากคุณมีปัญหาในการกำหนด คุณควรนึกถึงสาเหตุ และเมื่อคุณเริ่มคิดว่าเหตุใด การคิดว่าใครพยายามจะกำหนดปัญหาและทำไม จะช่วยได้

People behind a barricade shout and raise their right fists.
ดังนั้น ฉันรู้สึกไม่สบายใจแม้แต่จะเรียกมันว่าความตื่นตระหนก เพราะฉันคิดว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเราได้เห็นชุดของการเปิดเผยนี้ในWall Street Journalในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา และคำให้การของผู้แจ้งเบาะแส Facebook นี่เป็นปัญหาที่แท้จริง ไม่ชัดเจนสำหรับฉันว่าเราเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่ามีความเสี่ยงหรือว่าเราเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าหมวดหมู่เหล่านี้ถูกโยนทิ้งไปอย่างไร – และบางครั้งฉันก็โยนพวกเขาไปรอบ ๆ ด้วยความผิดพลาดและการบิดเบือนข้อมูล – พวกเขาเป็นอย่างไร ใช้แล้ว.

และนั่นคือสิ่งที่ฉันต้องการจะทำจริงๆ ไม่ใช่เพื่อบอกว่าบริษัทเอกชนหลายแห่งที่มีอำนาจผูกขาดในการไหลของข้อมูล เป็นสิ่งที่เราควรมีความสุขและอยู่ด้วย แต่เมื่อเราพูดถึงปัญหา เราควรเข้าใจว่าใคร ต้องการที่จะจัดการกับมันและทำไม

ฌอน อิลลิง
อาจทำให้ผู้คนประหลาดใจที่ได้เรียนรู้ว่าแม้แต่นักวิจัยที่ศึกษาการบิดเบือนข้อมูลก็ไม่สามารถให้คำจำกัดความที่สอดคล้องกันหรือสอดคล้องกันของคำศัพท์ได้

โจ เบิร์นสไตน์
นี่เป็นหนึ่งในสิ่งที่ฉันเล่นเพื่อหัวเราะในเรื่องนี้ สิ่งที่นักวิชาการจะพูดก็คือพวกเขามีปัญหาด้านคำศัพท์ ทุกคนรู้ว่ามีปัญหา แต่ทุกคนกำลังโจมตีปัญหานี้โดยใช้คำเดียวกัน โดยมีความคิดที่แตกต่างกันในหัว

การสำรวจเชิงวิชาการที่ครอบคลุมมากที่สุดคือตั้งแต่ปี 2018 ซึ่งเป็นการทบทวนวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่เรียกว่า“โซเชียลมีเดีย โพลาไรซ์ทางการเมือง และการบิดเบือนข้อมูลทางการเมือง” และคำจำกัดความที่พวกเขาให้ไว้ของการบิดเบือนข้อมูล – และนี่คือการสำรวจที่ดีในวงกว้าง – นี่คือคำจำกัดความที่พวกเขาให้: “การบิดเบือนข้อมูลมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นหมวดหมู่กว้าง ๆ ที่อธิบายประเภทของข้อมูลที่อาจพบทางออนไลน์ที่อาจนำไปสู่ ต่อความเข้าใจผิดเกี่ยวกับสภาพที่แท้จริงของโลก”

เท่าที่ฉันสามารถบอกได้ คำจำกัดความนั้นโดยพื้นฐานแล้วใช้ได้กับทุกอย่างที่คุณติดต่อได้ทางออนไลน์ และฌอน ฉันควรจะพูดตรง ๆ ตรงนี้ จนถึงคำจำกัดความที่บริษัทเทคโนโลยีใช้ เมื่อพวกเขานิยามข้อมูลที่ผิดและการบิดเบือน ดังนั้น — ฉันจะไม่ทำให้สิ่งนี้ถูกต้องอย่างแน่นอน — แต่คำจำกัดความของข้อมูลที่ผิดของ TikTok นั้นคล้ายกับ “ข้อมูลที่ไม่เป็นความจริงหรือข้อมูลที่อาจทำให้เข้าใจผิดหรือไม่เป็นความจริง” ที่นั่นมีไม่มาก มีงานวิจัยดีๆ มากมาย แต่สำหรับบางสิ่งที่มุ่งหวังที่จะเป็นวิทยาศาสตร์เชิงวัตถุประสงค์ ไม่มีรากฐานที่เป็นรูปธรรมที่ดี

ฌอน อิลลิง
ปัญหาใหญ่ในที่นี้คือ เราหมดหวังที่จะให้คำจำกัดความที่เป็นกลางของการบิดเบือนข้อมูล เพื่อให้สามารถเรียกสิ่งที่ “บิดเบือนข้อมูล” ได้โดยที่ไม่ดูเป็นเรื่องการเมือง แต่ดูเหมือนจะไม่เป็นไปได้

โจ เบิร์นสไตน์
ใช่. และจากนั้น สิ่งที่น่าสนใจอย่างหนึ่งสำหรับฉันคือเมื่อฉันค้นหานิรุกติศาสตร์ของคำศัพท์นั้น จริงๆ แล้วเป็นการยืมมาจากคำภาษารัสเซียที่โด่งดังในช่วงปีแรกๆ ของสงครามเย็น: dezinformatsiya เริ่มแรกกำหนดไว้ในสารานุกรมสหภาพโซเวียตผู้ยิ่งใหญ่ ค.ศ. 1952 ซึ่งเป็นสารานุกรมโฆษณาชวนเชื่อที่มีจุดประสงค์เพื่อการบริโภคในภาษาอังกฤษ คำจำกัดความมีดังต่อไปนี้: “การเผยแพร่ข่าวทางวิทยุหรือทางวิทยุโดยมีเจตนาที่จะหลอกลวงความคิดเห็นของประชาชน สื่อและวิทยุทุนนิยมใช้ประโยชน์จาก dezinformatsiya อย่างกว้างขวาง”

ฉันไม่ได้ตั้งใจจะเป็นนักสัมพัทธภาพที่สมบูรณ์และบอกว่าไม่มีสิ่งที่จริงหรือเท็จ แน่นอนว่ามี แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอินเทอร์เน็ต บริบทมีความสำคัญมาก และเป็นการยากมากที่จะแยกข้อมูลบางส่วนออกเป็นข้อมูลที่ดีหรือไม่ดี

ฌอน อิลลิง
คำจำกัดความของ “การบิดเบือนข้อมูล” ที่ดีกว่าคืออะไร? แตกต่างจาก “ข้อมูลที่ผิด” หรือ “โฆษณาชวนเชื่อ” อย่างไร

โจ เบิร์นสไตน์
ฉันชอบคำว่าโฆษณาชวนเชื่อมากกว่าที่ฉันชอบคำที่ผิดและการบิดเบือนข้อมูลเพราะฉันคิดว่ามันมีความหมายแฝงทางการเมืองที่แข็งแกร่งกว่า ฉันคิดว่ามีความเข้าใจอย่างกว้างๆ ในหมู่คนที่ศึกษาและคนที่พูดถึงข้อมูลที่ผิดและการบิดเบือนข้อมูลในสื่อ ข้อมูลที่บิดเบือนนั้นมีเจตนามากกว่าการให้ข้อมูลที่ผิด และข้อมูลที่ไม่ถูกต้องมีแนวโน้มที่จะมีบริบทที่ไม่ค่อยดีนัก แต่กระนั้นก็ตามข้อมูลจริงหรือ “ความจริง”

สิ่งที่ฉันต้องการจะทำกับงานชิ้นนี้คือการทำให้ชัดเจนว่าคำจำกัดความเหล่านี้มีการเมืองอยู่เบื้องหลัง ในแบบที่ผู้คนใช้คำจำกัดความเหล่านี้มีการเมืองอยู่เบื้องหลัง ฉันไม่ได้คิดว่าจำเป็นต้องมีสิ่งใดผิดปกติกับการใช้คำเหล่านี้ ตราบใดที่ชัดเจนว่ายังมีความสนใจอยู่

และฉันไม่ได้หมายความถึงการสมรู้ร่วมคิดแบบกว้างๆ ฉันใช้ความพยายามอย่างมากที่จะพูด — บางทีฉันอาจพูดไม่หมดในบทนี้ — ว่ามีผู้คนที่ทำงานด้วยความสุจริตใจอย่างยิ่ง ที่ใส่ใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับวาทกรรมในที่สาธารณะ ซึ่งกำลังศึกษาปัญหานี้อยู่ ฉันแค่ต้องการการรับรู้บางอย่างว่าการใช้คำศัพท์เหล่านี้มีการเมืองอยู่เบื้องหลัง แม้ว่าจะเป็นเรื่องของศูนย์กลางหรือการเมืองแบบเสรีนิยมตามแบบแผนก็ตาม ฉันต้องการให้เป็นคุณลักษณะของการสนทนา

ฌอน อิลลิง
ข้อเรียกร้องที่สำคัญในผลงานของคุณคือความคลั่งไคล้การบิดเบือนข้อมูลได้กลายเป็นเครื่องมือในการส่งเสริมเศรษฐกิจการโฆษณาออนไลน์ และอาจฟังดูขัดกับสัญชาตญาณที่จะบอกว่าบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่อย่าง Facebook จะยอมรับแนวคิดที่ว่า “การบิดเบือนข้อมูล” เป็นปัญหาใหญ่อย่างกระตือรือร้น

บริษัท อย่าง Facebook จะได้รับอะไรที่นี่? ทำไมขายยากจัง

โจ เบิร์นสไตน์
สิ่งหนึ่งที่ทำให้ฉันคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้คือ ฉันเริ่มต้นด้วยคำศัพท์ชนิดหนึ่งที่ฉันใช้ “ระบบนิเวศสารสนเทศ” มันสมเหตุสมผลดี เรามีโลก โลกธรรมชาติของข้อมูล และจากนั้นก็มีบางสิ่งทำให้เกิดมลพิษ ดังนั้นฉันจึงเริ่มคิดถึงอุตสาหกรรมอื่นๆ ที่ก่อมลพิษ และที่มีปัญหาในการก่อมลพิษ

เช่นเดียวกับอุตสาหกรรมยาสูบซึ่งเป็นจุดสำคัญในการเปรียบเทียบกับเทคโนโลยีขนาดใหญ่เมื่อเร็ว ๆ นี้ บุหรี่ทำให้คนเป็นมะเร็ง หรืออุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลก็ก่อมลพิษและมีส่วนทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และมีวิทยาศาสตร์ที่ดีอยู่เบื้องหลัง และอุตสาหกรรมเหล่านี้ได้ใช้เวลาหลายปีในการต่อสู้กับวิทยาศาสตร์ พยายามบ่อนทำลายวิทยาศาสตร์

และฉันรู้สึกประหลาดใจมากเมื่อนึกถึงระยะเวลาที่ Facebook ถูกตำหนิ การเลือกตั้งปี 2559 เพื่อสนับสนุนทรัมป์และ Brexit เมื่อ Mark Zuckerberg ยอมรับในที่สาธารณะว่าข้อมูลที่ผิดเป็นปัญหา และเราเข้าใจว่านั่นเป็นเรื่องจริง แต่ฉันไม่คิดว่าวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องอยู่ที่นั่น ฉันไม่คิดว่าการศึกษาผลกระทบของสื่อเกี่ยวกับการเมืองจำเป็นต้องมีอยู่แล้ว

ฉันหมายถึง เรายังคงได้รับรัฐศาสตร์ เกี่ยวกับผลกระทบของคุณพ่อคอฟลิน ฉันเชื่อว่าการเลือกตั้งปี 2479 เหล่านี้เป็นคำถามที่จะได้รับการแก้ไขเมื่อเวลาผ่านไป แต่คุณมีมาร์ก ซักเคอร์เบิร์กในที่สาธารณะโดยบอกว่า “เราจะต่อสู้กับข้อมูลที่ผิด”

ส่วนหนึ่งเป็นเพราะฉันคิดว่า Facebook ไม่เคยมีกลยุทธ์ด้านสื่อที่สอดคล้องกันโดยเฉพาะ แต่ส่วนหนึ่ง ฉันคิดว่า Facebook ตระหนักได้เร็วมาก เช่นเดียวกับบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่อื่นๆ ที่แทนที่จะพูดว่า “ไม่เป็นความจริง คำกล่าวอ้างเหล่านี้ไม่มีพื้นฐานเชิงประจักษ์อยู่เบื้องหลัง” ฉันคิดว่าพวกเขาตระหนักดีว่าการร่วมมือหรืออย่างน้อยก็การวางอาวุธไว้รอบ ๆ คนที่กำลังทำวิจัยนี้เป็นกลยุทธ์ที่ดีกว่า

และฉันเริ่มสงสัยว่าทำไม จากมุมมองของการประชาสัมพันธ์ก็สมเหตุสมผลดี แต่ฉันเริ่มคิดเกี่ยวกับธรรมชาติของการอ้างสิทธิ์ด้วยว่าผู้คนที่ถูกเปิดเผยข้อมูลที่ไม่ดีจำเป็นต้องเชื่อในข้อมูลนั้น ตอนนั้นเองที่ฉันมีช่วงเวลา “ยูเรก้า” ซึ่งเป็นแบบเดียวกับที่ Facebook ทำเงิน สิ่งที่ Hannah Arendt เรียกว่า “หลักฐานทางจิตวิทยาของความสามารถในการควบคุมของมนุษย์” ซึ่งเป็นคำหนึ่งคำ

ดังนั้น หากเรายอมรับว่าผู้คนสามารถเชื่อได้ไม่รู้จบด้วยเรื่องไร้สาระที่พวกเขาเห็นบน Facebook บนอินเทอร์เน็ต ในบางแง่มุม เราก็มีส่วนทำให้เกิดแนวคิดที่ว่า ad duopoly, Facebook และ Google และเพียงแค่โฆษณาออนไลน์โดยทั่วไปนั้นได้ผล

ฉันกำลังดำเนินไป แต่มีหนังสือที่ยอดเยี่ยมที่ฉันอ่านในช่วงเวลานั้นโดยผู้ชายที่ตอนนี้เป็นที่ปรึกษาทั่วไปของ Substack เขาเป็นผู้ชายชื่อทิม ฮวัง ซึ่งทำงานที่ Google มาเป็นเวลานาน หนังสือเล่มนี้จะเรียกว่าวิกฤติซับไพร์มเรียน และโดยพื้นฐานแล้วมันเกี่ยวกับอุตสาหกรรมโฆษณาออนไลน์ว่าเป็นบ้านของการ์ดมากแค่ไหน

ข้อเท็จจริงที่น่าสนใจอย่างหนึ่งเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลของผู้แจ้งเบาะแสของ Facebook ต่อ SEC และข้อเท็จจริงที่แทบไม่ได้รับความสนใจจากสื่อมวลชนเลยก็คือ เธออ้างว่าจากการวิจัยภายในของ Facebook พบว่าพวกเขาทำให้นักลงทุนเข้าใจผิดในการเข้าถึงและประสิทธิภาพของโฆษณา และสำหรับฉัน สิ่งที่อันตรายที่สุดที่คุณสามารถพูดได้เกี่ยวกับ Facebook ก็คือเครื่องข้อมูลอุตสาหกรรมประเภทนี้ใช้งานไม่ได้จริงๆ และสิ่งนั้นพลิกทุกสิ่งที่ฉันคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้บนหัวของมัน และนั่นคือตอนที่ฉันเริ่มเขียนงานชิ้นนี้

หมายเหตุบรรณาธิการ : ใหม่รัฐศาสตร์การวิจัยพบว่าเข้าข้างเป็นปัจจัยบ่งชี้ที่แข็งแกร่งอย่างเป็นธรรมของความน่าจะเป็นหนึ่งของการสวมหน้ากากเป็นเสียงของแซคเตชรายงาน บทความด้านล่างซึ่งเผยแพร่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 31 มีนาคม อธิบายว่าทำไมวิกฤตโรคระบาดจึงเป็นภัยคุกคามต่อสุขภาพของประชาชน

สหรัฐอเมริกาเป็นดินแดนที่ถูกแบ่งแยก ชาวอเมริกันได้แยกตัวออกเป็นกลุ่มที่ต่อต้าน โดยมีค่านิยม แหล่งที่มาของอำนาจ และความเข้าใจที่แตกต่างกัน ในบางวิธีไม่มี “สาธารณะ” ในสหรัฐอเมริกาที่มีความหมายอีกต่อไป แต่มีประชาชนสองคนที่ต้องการและเชื่อในสิ่งที่แตกต่างกัน

สถานะปัจจุบันของการแบ่งขั้วอย่างลึกซึ้งในสหรัฐอเมริกาเป็นเรื่องของการอภิปรายและการวิจัยจำนวนมากในขณะนี้ รวมถึงในหนังสือเล่มใหม่ที่ยอดเยี่ยมโดยเพื่อนร่วมงานของฉัน เอซรา ไคลน์ แง่มุมหนึ่งที่ฉันได้เน้นในโพสต์จำนวนหนึ่ง (เริ่มที่นี่ ) คือสิ่งที่ฉันเรียกว่าวิกฤตทางญาณวิทยาของอเมริกา ญาณวิทยาเป็นสาขาหนึ่งของปรัชญาที่เกี่ยวข้องกับความรู้และวิธีที่เรารู้สิ่งต่างๆ วิกฤตก็คือว่า ในทางธรรม เราไม่สามารถเรียนรู้หรือรู้ในสิ่งเดียวกันได้ ดังนั้นจึงไม่สามารถทำงานร่วมกันในลักษณะที่สอดคล้องกันได้

ฉันสงสัยว่าเมื่อใดที่วิกฤตการณ์ทางญาณวิทยานั้นอาจกลายเป็นวิกฤตทางการเมืองที่เต็มเปี่ยม ผมสงสัยว่ามันอาจจะเกิดขึ้นรอบสอบสวนมูลเลอร์หรือเมื่อคนที่กล้าหาญส่ง 5,000 กองกำลังทหารไปชายแดนภาคใต้ที่จะหยุดผีบุกข้ามชาติหรือเมื่อคนที่กล้าหาญถูก impeached

ตอนนี้วิกฤต Covid-19 ทำให้ฉันสงสัยอีกครั้ง บิตของการวิจัยที่ตีพิมพ์ในเดือนมีนาคมจากสามชั้นนำแสดงให้เห็นว่านักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองสวยน่าเชื่อว่าในการเผชิญกับการระบาดรีพับลิกันและเดโมแครจะเป็นอีกครั้งหนึ่งที่ได้ยินสิ่งที่แตกต่างสร้างความเข้าใจที่แตกต่างกันและมีปฏิกิริยาในรูปแบบต่างๆ

แต่คราวนี้ ช่องว่างทางญาณวิทยาอาจส่งผลกระทบร้ายแรงต่อสุขภาพของประชาชน

รูปนี้ตั้งแต่บ่าย 3 โมงของวันนี้

คุณสามารถดูว่า Duval County สิ้นสุดที่ใดและ St. John’s County เริ่มต้นอย่างไร

ชายหาดทุกแห่งในดูวาลปิดให้บริการ ขณะที่ที่จอดรถริมชายหาดเพียงแห่งเดียวของเซนต์จอห์น

ผู้ว่าการ DeSantis จำเป็นต้องสั่งปิดชายหาดฟลอริดาทั้งหมดของรัฐ pic.twitter.com/JfKzCGCPLq

สังกัดพรรคพวกคาดการณ์การตอบสนองต่อไวรัส Zack Beauchamp แห่ง Vox วาดจากผลงานของ Brian Schaffner นักรัฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัย Tufts University ได้เขียนเกี่ยวกับวิธีที่พรรคพวกกำหนดรูปแบบการตอบสนองต่อ Covid-19ตั้งแต่เริ่มต้น โดยพรรครีพับลิ

กันแสดงความสงสัยมากขึ้นและใช้มาตรการป้องกันน้อยลง ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการชี้นำทางการเมืองของพวกเขา และผู้นำสื่อ (อย่างที่คนส่วนใหญ่ทำ ) Emily Badger และ Kevin Quealy ที่New York Times ได้วิเคราะห์ข้อมูลจากโพลและแบบสำรวจที่คล้ายคลึงกันบางส่วนโดยพบว่ามีมุมมองที่กว้างแต่ปิดช่องว่างของพรรคพวก

The significance of the guilty verdicts in Arbery’s murder แม้ว่าจะเป็นการชี้นำ แต่การวิจัยจนถึงขณะนี้ยังไม่สามารถแยกอิทธิพลของพรรคพวกออกจากคำอธิบายที่แข่งขันกัน เช่น ภูมิศาสตร์ อายุ หรือการสัมผัสกับไวรัสได้อย่างแม่นยำ

Shana Kushner Gadarian, Sara Wallace Goodman และ Thomas Pepinsky — นักรัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัย Syracuse, UC Irvine และ Cornell ตามลำดับ — ได้เปิดเผยผลการสำรวจชาวอเมริกัน 3,000 คนเกี่ยวกับ “พฤติกรรมด้านสุขภาพ ทัศนคติ และความคิดเห็นเกี่ยวกับ รับมือวิกฤตอย่างไร” (การสำรวจเสร็จสิ้นในวันที่ 20-23 มีนาคม หนึ่งสัปดาห์หลังจากการประกาศภาวะฉุกเฉินครั้งแรก) การออกแบบการสำรวจทำให้พวกเขาแยกผลกระทบของตัวแปรต่างๆ ที่มีต่อทัศนคติและพฤติกรรมได้ วิธีสรุปผลลัพธ์มีดังนี้

ผลลัพธ์ของเราโดยรวมแล้วอธิบายถึงการแบ่งแยกทางการเมืองในวงกว้างเพื่อตอบสนองต่อโควิด-19: พรรครีพับลิกันมีโอกาสน้อยกว่าพรรคเดโมแครตที่จะรายงานการตอบสนองด้วยพฤติกรรมที่ CDC แนะนำ และไม่ค่อยกังวลเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ แต่ยังมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนนโยบายที่จำกัดการค้าและการเคลื่อนไหว ข้ามพรมแดนเพื่อตอบโต้ ในทางตรงกันข้าม พรรคเดโมแครตตอบสนองด้วยการเปลี่ยนพฤติกรรมด้านสุขภาพส่วนบุคคล และสนับสนุนนโยบายที่ปรับค่าใช้จ่ายในการทดสอบและการรักษา การเข้าข้างเป็นตัวทำนายพฤติกรรม ทัศนคติ และความชอบที่สอดคล้องกันมากกว่าสิ่งอื่นใดที่เราวัด [เน้นเพิ่ม]

การเข้าข้างเป็นตัวกำหนดทุกอย่าง แม้กระทั่งประสบการณ์ตรง “สิ่งที่เราพบก็คือแม้ว่าคุณจะคำนึงถึงรหัสไปรษณีย์ที่ผู้คนอาศัยอยู่ เช่น ระดับการสัมผัสกับโรคที่แท้จริงของพวกเขา” Gadarian บอกฉันว่า “พรรคพวกยังคงมีความสำคัญอยู่” พรรคเดโมแครตมีแนวโน้มที่จะล้างมือบ่อยกว่าพรรครีพับลิกัน หลีกเลี่ยงการติดต่อกับผู้อื่น และการกักกันตนเอง มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการใช้จ่ายทางสังคมที่เพิ่มขึ้น มีแนวโน้มที่จะกังวลเกี่ยวกับการเจ็บป่วยของตนเองและผู้อื่น และเชื่อมั่นมากขึ้นว่าชีวิตปกติต้อง ระงับชั่วคราว

แผนภูมิการสำรวจดำเนินการ 20-23 มีนาคมจากชาวอเมริกัน 3,000 คน เส้นแนวตั้งทึบแสดงถึงการตอบสนองของพรรครีพับลิกันโดยเฉลี่ย พรรคประชาธิปัตย์และ “อื่น ๆ ” แสดงความแตกต่างจากบรรทัดนั้น ทางด้านขวาของบรรทัดหมายถึงความกังวลหรือมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนพฤติกรรมมากขึ้น Shana Kushner Gadarian, Sara Wallace Goodman และ Thomas Pepinsky

การตอบสนองต่อไวรัสเพียงอย่างเดียวที่พรรครีพับลิกันสนับสนุนมากกว่าพรรคเดโมแครตคือข้อจำกัดในการเคลื่อนไหว (การปิดพรมแดน) และภาษีการค้า — นโยบายที่พวกเขาสนับสนุนโดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์

ความขัดแย้งเกี่ยวกับภูมิปัญญาของการล้างมือและการเว้นระยะห่างทางสังคมไม่ได้เป็นเพียงความแตกต่างของความคิดเห็นทางการเมืองเท่านั้น เป็นความแตกต่างในเรื่องของระบาดวิทยา และในการเพิกเฉยต่อรายงานและคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญ และวางใจทรัมป์และสื่อฝ่ายขวาแทน พรรครีพับลิกันไม่เพียงทำให้ตัวเองเท่านั้นแต่ทุกคนมีความเสี่ยงมากขึ้น

การแพร่กระจายของไวรัสสามารถหยุดได้โดยการดำเนินการร่วมกันเท่านั้น หากประชาชนกลุ่มใหญ่ไม่สามารถโน้มน้าวให้เกิดภัยคุกคามหรือความจำเป็นในการตอบสนอง กลุ่มนั้นก็สามารถป้องกันการดำเนินการร่วมกันทั้งหมดได้ด้วยตนเอง มันสามารถมั่นใจได้ว่าไวรัสจะแพร่กระจายได้เร็วและกว้างขวางมากขึ้น ไม่ว่าคนส่วนใหญ่จะทำอะไรก็ตาม

และนั่นคือสิ่งที่กำลังเกิดขึ้นไม่มากก็น้อย วิกฤตญาณวิทยาของอเมริกาส่งผลกระทบโดยตรงต่อสุขภาพของประชาชน

ความคิดเห็นอาจมาบรรจบกันเมื่อความเครียดในท้องถิ่นเพิ่มขึ้น นี่เป็นการสำรวจความคิดเห็นหนึ่งเรื่อง ภาพรวมจึงไม่สามารถวัดได้ว่าความคิดเห็นอาจเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร “เราจะทำการสำรวจเพิ่มเติมในอนาคตเพื่อติดตามผู้ตอบแบบเดียวกัน” Pepinsky กล่าว “และสิ่งเหล่านี้จะช่วยให้เราสามารถทดสอบอย่างสรุปได้ว่าความแตกต่างของพรรคพวกหายไปเมื่อเวลาผ่านไป”

ในขณะเดียวกันการสำรวจถึงกลางเดือนมีนาคมวิเคราะห์โดยนิวยอร์กไทม์สแนะนำความกังวลว่ากว่าไวรัสจะเพิ่มขึ้นในหมู่รีพับลิกันเช่นเดียวกับการสำรวจจากศูนย์วิจัย Pew

คำอธิบายอย่างหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงนี้คืออิทธิพลของพรรคพวก ความสามารถในการปกป้องพวกอนุรักษ์นิยมจากความจริง กำลังลดน้อยลงเมื่อวิกฤตรุนแรงขึ้น “ในขณะที่ผลกระทบของพรรคพวกนั้นเด่นชัดอย่างไม่น่าเชื่อ” ชาฟฟ์เนอร์บอกกับไทม์ส “ฉันคิดว่าพวกเขาถึงขีดจำกัดด้วย”

กาดาเรี่ยนกล่าวว่า “เมื่อผู้คนวิตกกังวลกับประเด็นใดประเด็นหนึ่ง พวกเขาก็จะมีพฤติกรรมและทัศนคติที่คล้ายคลึงกันมาก” ในชุดการทดลองกับ Bethany Albertson (นักวิทยาศาสตร์การเมืองที่ UT Austin) ในช่วงเวลาที่เกิดความหวาดกลัว H1N1 พวกเขาสุ่มให้นักเรียนเข้ากลุ่มที่ถูกขอให้ระบุความคิดเกี่ยวกับ H1N1 หรือความกังวลของพวกเขา จากนั้นพวกเขาก็เพิ่มความวิตกกังวลของทั้งสองกลุ่ม “กลุ่มที่เป็นกังวลมักจะไว้วางใจผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพเพื่อให้ข้อมูลเกี่ยวกับ H1N1” เธอกล่าว “และมีแนวโน้มที่จะใช้เจลทำความสะอาดมือเล็กน้อยเมื่อเทียบกับปากการะหว่างทางออกจากห้องปฏิบัติการ”

อย่างน้อยก็เป็นไปได้ที่เมื่อวิกฤต Covid-19 รุนแรงขึ้นและผู้คนเริ่มวิตกกังวลมากขึ้น พรรครีพับลิกันจะเริ่มฟัง Dr. Anthony Fauciและศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) และจะทำต่อไป ดังนั้นในภายภาคหน้า บรรเทาความเสียหายที่พฤติกรรมขาดความรับผิดชอบของพวกเขาได้ทำไปแล้วต่อสุขภาพของประชาชน

ในความเสี่ยงที่จะคาดเดาได้ ให้ฉันเสนอการคาดการณ์ในแง่ร้ายมากขึ้น

การเข้าข้างในสหรัฐอเมริกาอาจไม่มีขีดจำกัดอีกต่อไป

ตั้งแต่ Covid-19 มาถึงที่เกิดเหตุ คนอเมริกันที่ได้รับข่าวของพวกเขาจากแหล่งกระแสหลักได้ยินว่า:

ในปี 2560 กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิของทรัมป์ได้ละทิ้งแบบจำลองที่พัฒนาขึ้นเพื่อคาดการณ์การแพร่กระจายและผลกระทบของโรคระบาด

ฝ่ายบริหารของทรัมป์เพิกเฉยต่อ playbook ของสภาความมั่นคงแห่งชาติ 69 หน้าที่เกี่ยวกับลำดับความสำคัญและการตอบสนองของรัฐบาลในช่วงการระบาดใหญ่ (รวมถึงคำแนะนำที่สำคัญในการเพิ่มการจัดซื้ออุปกรณ์ป้องกันทางการแพทย์ตั้งแต่เนิ่นๆ)

ฝ่ายบริหารของทรัมป์ฟันดาบสองในสามของพนักงานสำนักงาน CDC ในกรุงปักกิ่ง ซึ่งรวมถึงการกำจัดตำแหน่งของนักระบาดวิทยาทางการแพทย์ที่นั่นโดยเฉพาะเพื่อเฝ้าระวังโรคระบาด

เวลาที่เขาถือบรรยายสรุปทุกคนที่กล้าหาญกล่าวว่าสิ่งที่ขัดกับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์และคำแนะนำ ;

การบริหารของทรัมป์นั้นช้ากว่าประเทศที่ร่ำรวยเกือบทุกประเทศในการทดสอบ

การบริหารคนที่กล้าหาญใช้วิกฤตเป็นข้ออ้างไปผ่อนคลายกฎระเบียบเกี่ยวกับมลพิษขนาดใหญ่ ;

โดยรวมแล้ว ทรัมป์ได้แก้ไขการตอบสนองต่อไวรัสอย่างทั่วถึงย้อนกลับไปในเดือนเมษายน 2018

ในขณะเดียวกัน พรรครีพับลิกันซึ่งเป็นสถานที่สำคัญในปี 2560 จากการศึกษาการบริโภคสื่อของฮาร์วาร์ดพบว่าได้รับข้อมูลของพวกเขาจากแหล่งแหล่งสุดขั้วทางอุดมการณ์กลุ่มเล็ก ๆ ซึ่งตอนนี้รวมถึงประธานาธิบดีด้วย – เคยได้ยินว่า:

Coronavirus คือไม่เลวร้ายยิ่งกว่าไข้หวัด ;

ตอนนี้เป็นเวลาที่เหมาะที่จะบินหรือร้านค้า ;

พรรคประชาธิปัตย์และสื่อได้รับเกินความจริงวิกฤตเพื่อคนที่กล้าหาญเจ็บ ;

คนที่กล้าหาญช่วยให้เรารอดจากไวรัสโดยการปิดการเดินทางจากประเทศจีน ;

Google คือการทำให้เว็บไซต์ที่จะช่วยให้ผู้คนค้นหาเว็บไซต์ทดสอบ coronavirus ;

การทดสอบเร็ว ๆ นี้จะสามารถใช้ได้ในส่วนใหญ่ของประเทศที่มีขนาดใหญ่ที่จอดรถเก็บกล่อง ;

เศรษฐกิจสหรัฐจะ“เปิด” โดยอีสเตอร์

ความกังวลของพรรครีพับลิกันเกี่ยวกับไวรัสกำลังเพิ่มขึ้น แต่มีคำอธิบายอื่น: ฐานทัพขวายังคงฟังเฉพาะกลุ่มหัวโบราณทางการเมืองและสื่อ ก็เพียงว่าชนชั้นสูงเหล่านั้นได้ตัดสินใจในขณะนี้ว่ามันอยู่ในความสนใจที่ดีที่สุดของพวกเขาเพื่อเริ่มต้นการยอมรับการคุกคาม

ในช่วงปลายเดือนมีนาคมตามรายงานของ New York Timesทรัมป์เชื่อว่าข้อมูลยอดผู้เสียชีวิตที่จะมาถึงนั้น “ไม่สามารถบิดเบือนได้ตามใจชอบ” ดังนั้นเขาจึงขอขยายมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมจนถึงวันที่ 30 เมษายน

ในขณะที่ชนชั้นสูงหัวโบราณอาจเปลี่ยนทัศนคติเกี่ยวกับการดำรงอยู่และความรุนแรงของวิกฤตการณ์ พวกเขายังไม่หยุดค้นหาแพะรับบาปที่จะเปลี่ยนผู้ติดตามที่เชื่อของพวกเขา คนที่กล้าหาญและพันธมิตรของเขายังคงโทษสื่อ , โทษจีนและโทษว่าราชการประชาธิปไตย ทรัมป์ยังได้ลอยความคิดที่ว่านิวยอร์กคือการแพร่กระจายไวรัสและควรจะแยก

รายละเอียดของตำนานอันตรายที่ส่งไปยังฐานอนุรักษ์นิยมกำลังเปลี่ยนไป แต่ยังคงได้รับตำนานที่อันตรายอยู่ พวกเขายังคงเพิกเฉยต่อผู้เชี่ยวชาญและติดตามเรื่องราวที่เปลี่ยนแปลงไปซึ่งสร้างขึ้นจากการเคารพทรัมป์และปกป้องเขาจากความรับผิดชอบ เมื่อพวกเขามาเชื่อในตำนานเหล่านั้นและปฏิบัติตามนั้น ลักษณะพฤติกรรมต่อต้านสังคมของพฤติกรรมของพวกเขาจะไม่ปรากฏชัดในตัวเองเท่ากับความล้มเหลวในการล้างมือ แต่จะยังคงเป็นการต่อต้านสังคม

นักปฏิรูปที่ก้าวหน้ามักจะยึดติดกับตำนานที่ว่าความตื่นตระหนกหรือภัยพิบัติที่รุนแรงเพียงพอจะส่งผลต่อการปัดเป่าข้อมูลที่ผิดและการโฆษณาชวนเชื่อ เช่นลมแรงพัดฝุ่นจากเลนส์ทั้งหมด ฉันได้ยินมันเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศตลอดเวลา ความคิดที่ว่าผู้คนจะตื่นขึ้นเพื่อรับภัยคุกคามเมื่อมีพายุร้ายพอหรือพายุหลายลูก

และฉันเคยได้ยินเกี่ยวกับวิกฤตการณ์ทางญาณวิทยาครั้งแล้วครั้งเล่า แน่นอนว่าสงครามอิรักเป็นหายนะครั้งใหญ่พอที่จะเจาะฟองสบู่ได้ แน่นอนว่าการตอบสนองต่อแคทรีนาไม่เรียบร้อย แน่นอนว่าภาวะถดถอยครั้งใหญ่ 10 การสอบสวนที่ไร้ผลของเบงกาซีอย่างแน่นอน แน่นอนว่าการฟ้องร้องของทรัมป์ มันไม่เคยเกิดขึ้น

คนลืม แต่การตอบสนองต่อการระบาดของไข้หวัดสายพันธุ์ H1N1 ในปี 2009 นอกจากนี้ยังถูกแบ่งออกตามเส้นพรรค – มันเป็นมองเห็นได้ในอัตราการฉีดวัคซีน เพื่อเป็นการตอบสนองต่ออีโบลาในปี 2014 ชนชั้นสูงทางการเมืองและสื่อหัวโบราณได้เผยแพร่ข้อมูลที่ผิดและทฤษฎีสมคบคิดด้วยเช่นกัน เพียงแต่พวกเขาไม่ได้รับผิดชอบ ดังนั้นความสามารถในการขยายข้อความและทำอันตรายต่อสุขภาพของประชาชนจึงถูกจำกัด

ตอนนี้พวกเขากำลังทำงานสิ่งที่แพร่กระจายข้อมูลที่ผิดและสมรู้ร่วมคิดทฤษฎีอาศัยอยู่บน primetime ทีวีทุกคืนชั้นนำของสหรัฐที่จะเป็นภัยพิบัติทางประวัติศาสตร์ที่ชาวอเมริกันมากขึ้นมีผู้เสียชีวิตแล้วกว่าเสียชีวิต 9/11 และจำนวนผู้เสียชีวิตดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นในอนาคตอันใกล้

วิกฤตญาณวิทยาได้ดำเนินมาหลายปีแล้ว หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะต้องลุกลามไปสู่วิกฤตการณ์ทางการเมืองและสุขภาพที่เต็มเปี่ยม หากแต่ก่อนไม่ชัดเจน ตอนนี้ก็ชัดเจนแล้ว: ข้อมูลที่ผิดโดยฝ่ายขวาเป็นภัยคุกคามโดยตรงและในทันทีต่อสาธารณชนชาวอเมริกัน

บริษัททั่วสหรัฐอเมริกามีพนักงานไม่เพียงพอ วิธีแก้ปัญหาง่ายๆ อย่างหนึ่งคือ นำแรงงานต่างด้าวเข้ามาเพิ่ม

สหรัฐฯ ต้องการคนประมาณ10 ล้านคนรวมทั้งแรงงานที่ค่าแรงต่ำและทักษะสูง เพื่อเติมเต็มตำแหน่งงานว่างทั่วประเทศ และมีชาวอเมริกันเพียง 8.4 ล้านคนเท่านั้นที่กำลังมองหางานอย่างแข็งขัน

และแม้ว่าตำแหน่งงานว่างจะพุ่งแตะระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ในเดือนกรกฎาคมและขยายเวลาผลประโยชน์การว่างงานซึ่งจะสิ้นสุดในเดือนกันยายน ชาวอเมริกันก็ไม่กลับมาทำงานโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอุตสาหกรรมค่าแรงต่ำ ในขณะเดียวกันคนงานจะลาออกในการบันทึกหมายเลข และแม้ว่าการใช้จ่ายของผู้บริโภคจะเพิ่มขึ้นในปีนี้ แต่ธุรกิจต่างๆ ก็ไม่มีคนที่จะตอบสนองความต้องการ — เพื่อรับมือ บางบริษัทกำลังขึ้นราคา ซัพพลายคอขวดห่วงโซ่จะได้ขู่ว่าจะทำลายคริสมาสต์

เมื่อเศรษฐกิจเปราะบาง มีสัญชาตญาณในการปิดพรมแดนเพื่อปกป้องคนงานชาวอเมริกัน และนั่นคือสิ่งที่สหรัฐฯ ทำในช่วงการระบาดใหญ่ทำให้การอพยพตามกฎหมายต้องหยุดชะงักและปิดพรมแดนทางใต้สำหรับผู้อพยพและผู้ขอลี้ภัย ในปีปกติ สหรัฐอเมริกาต้อนรับผู้อพยพประมาณ 1 ล้านคนและประมาณสามในสี่ของพวกเขาจบลงด้วยการเข้าร่วมในกำลังแรงงาน ในปี 2020 ตัวเลขที่ลดลงไปประมาณ 263,000

โดยทั่วไป การวิจัยทางเศรษฐกิจแสดงให้เห็นว่าการมาถึงของแรงงานต่างด้าวที่มีค่าแรงต่ำมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยต่อค่าจ้างหรือการจ้างงานของแรงงานที่เกิดโดยกำเนิด และภายใต้สถานการณ์ปัจจุบัน การต้อนรับแรงงานต่างชาติที่มีค่าแรงต่ำมากขึ้นสามารถแก้ไขปัญหาการขาดแคลนแรงงานอย่างรุนแรงในบางอุตสาหกรรม ช่วยให้พื้นที่ที่ได้รับผลกระทบรุนแรงของประเทศฟื้นตัวในขณะที่ป้องกันเงินเฟ้อที่สูงขึ้น

อุตสาหกรรมที่กำลังเผชิญกับปัญหาการขาดแคลนแรงงานที่เลวร้ายที่สุด ได้แก่ การก่อสร้าง การขนส่งและคลังสินค้า ที่พักและการต้อนรับ; และธุรกิจบริการส่วนบุคคล เช่น ร้านเสริมสวย ร้านซักแห้ง บริการซ่อม และผู้ประกอบการ อุตสาหกรรมทั้งสี่มีการโพสต์งานเพิ่มขึ้นมากกว่าร้อยละ 65 เมื่อเปรียบเทียบเดือนพฤษภาคมถึงกรกฎาคม 2019 กับช่วงเวลาเดียวกันในปี 2564 ตามการวิเคราะห์ที่ดำเนินการสำหรับ Vox โดย New American Economy think tank ผู้อพยพคิดเป็นอย่างน้อย 20 เปอร์เซ็นต์ของแรงงานในอุตสาหกรรมเหล่านั้น

อย่างเป็นทางการ ผู้อพยพคิดเป็นสัดส่วนเกือบหนึ่งในสี่ของคนงานก่อสร้าง แม้ว่านั่นอาจนับน้อยเกินไปเพราะคนงานก่อสร้างจำนวนมากได้รับการว่าจ้างอย่างไม่เป็นทางการและไม่ปรากฏในสถิติเศรษฐกิจมาตรฐาน พนักงานเศรษฐกิจนอกระบบต้องทนทุกข์ทรมานระหว่างการระบาดใหญ่ โดยเฉลี่ยแล้ว 1.6 พันล้านคนทั่วโลกมีรายได้ลดลงประมาณ 62 เปอร์เซ็นต์ในช่วงเดือนแรกของวิกฤตการณ์

แผนภูมิ: “อุตสาหกรรมที่ประสบปัญหาการขาดแคลนแรงงานที่ใหญ่ที่สุดพึ่งพาผู้อพยพ”
Tony Rader รองประธานอาวุโสของ National Roofing Partners กล่าวว่าบริษัทก่อสร้างของเขา ซึ่งให้บริการบำรุงรักษาและซ่อมแซมหลังคาเชิงพาณิชย์ใน 200 แห่งทั่วประเทศ เป็นหนึ่งในบริษัทเหล่านั้นที่พยายามดิ้นรนในการจ้างคนงานให้เพียงพอกับความต้องการที่สูงเสียดฟ้า

Rader กล่าวว่า “มันเหนือความเชื่อ มีงานที่ต้องทำในตอนนี้” “เราไม่มีพนักงานเกือบ 100 เปอร์เซ็นต์ คุณไม่สามารถหาตัวประมาณได้ในขณะนี้ คุณไม่พบผู้จัดการโครงการในขณะนี้ มันยากมากที่จะจ้างคนดี”

ทำไมคุณไม่ได้ยินเกี่ยวกับชั้นโอโซนอีกต่อไป ในกรณีที่ไม่มีแรงงานอเมริกันที่เต็มใจและพร้อม บริษัทได้ว่าจ้างผู้อพยพชั่วคราวด้วยวีซ่า H-2 ดังนั้น ก็มีนายจ้างรายอื่นๆ ในอุตสาหกรรมมุงหลังคาเช่นกัน โดยที่ผู้อพยพคิดเป็น29 เปอร์เซ็นต์ของกำลังคน และมีการเปิดรับสมัครงานมากกว่าผู้หางาน

Rader กล่าวว่าบริษัทของเขาจะ “สนับสนุนการขยายตัวของโปรแกรม [H-2]” และหวังว่าธุรกิจต่างๆ เช่นเขาจะมีโอกาส “ทำงานร่วมกับฝ่ายบริหารของ Biden เพื่อแก้ไขปัญหานี้ในทางที่ดี”

“ข้อดีของการขาดแคลนคือคุณเห็นค่าแรงสูงขึ้น ซึ่งเป็นเรื่องเหลือเชื่อสำหรับคนงานชาวอเมริกัน” เจเรมี ร็อบบินส์ กรรมการบริหารของ New American Economy กล่าว “ข้อเสียคือถ้าคุณไม่สามารถรับคนงานมาทำหน้าที่เหล่านี้ได้ คุณจะไม่สามารถดำเนินธุรกิจได้”

สำหรับคนจำนวนมากที่ทำงานที่ไม่พึงปรารถนาหรือได้ค่าจ้างต่ำก่อนเกิดโรคระบาด ดูเหมือนว่าเศรษฐกิจจะมีทางเลือกในการจ้างงานและอำนาจต่อรองที่มากมายมหาศาล ทำให้สถานการณ์ดีขึ้น แต่นักเศรษฐศาสตร์กังวลปัญหาการขาดแคลนคนงานเป็นอย่างมากเพื่อที่จะเป็นภัยคุกคามต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจโดยรวมและอาจจะนำไปสู่การที่สูงกว่าอัตราเงินเฟ้อ

รัฐบาลกลางไม่สามารถบังคับคนให้ทำงาน แต่การช่วยให้ผู้อพยพเข้ามามีบทบาทได้ง่ายขึ้น และการหลีกเลี่ยงปัญหาเศรษฐกิจในขณะที่สหรัฐฯ ออกจากภาวะถดถอยจากโรคระบาดใหญ่ก็เป็นเหตุผลที่ดีที่จะทำเช่นนั้น

คดีนำเข้าแรงงานต่างด้าวเพิ่มขึ้น การฟื้นตัวของเศรษฐกิจจากการระบาดใหญ่นั้นไม่สม่ำเสมอในระดับรายได้อย่างแน่นอน แต่ยังรวมถึงทางภูมิศาสตร์ด้วย กระเป๋าของประเทศที่พึ่งพาการท่องเที่ยวได้รับผลกระทบอย่างหนักโดยเฉพาะ ส่วนอื่นๆ ของประเทศฟื้นตัวได้ช้ากว่า ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ “ความเหนียว” ในตลาดแรงงาน – ผู้ที่หยั่งรากลึกในพื้นที่ที่ไม่มีงานทำไม่สามารถย้ายไปยังสถานที่ที่มีป้าย “ต้องการความช่วยเหลือ” ได้ตลอดเวลา ทุกที่. การนำแรงงานต่างด้าวเข้ามาช่วยทั้งสองปัญหา

คนงานค่าแรงต่ำ ซึ่งหลายคนถือว่า “จำเป็น”ในช่วงการระบาดใหญ่ มีความสำคัญอย่างยิ่งในการทำให้มั่นใจว่าสถานที่เหล่านั้นจะกลับมาได้ จากการวิเคราะห์โดยสถาบัน Brookings พบว่าคนงานค่าแรงต่ำคิดเป็น30 ถึง 62 เปอร์เซ็นต์ของงานในพื้นที่มหานครเกือบ 400 แห่งทั่วประเทศและเป็นกระดูกสันหลังของธุรกิจ “ถนนสายหลัก”ที่สนับสนุนงานให้กับผู้อื่นและทำให้พื้นที่ใกล้เคียงน่าดึงดูด อาศัยและทำงาน

ป้าย “Help Wanted” แขวนไว้ที่หน้าต่างของ Gino’s Pizza ที่ Main Street ใน Patchogue นิวยอร์ก เมื่อวันที่ 24 สิงหาคม Steve Pfost / Newsday RM ผ่าน Getty Images

ชาวอเมริกันไม่ต้องการทำงานเหล่านี้มากขึ้นเรื่อยๆ ผู้อพยพได้คว้าโอกาสที่จะเติมเต็มช่องว่างนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอุตสาหกรรมที่เห็นว่าการโพสต์งานเพิ่มขึ้นมากที่สุดท่ามกลางการแพร่ระบาด เนื่องจากอุตสาหกรรมเหล่านี้พึ่งพาผู้อพยพอย่างไม่เป็นสัดส่วนอยู่แล้ว พวกเขาจึงอยู่ในตำแหน่งที่ดีที่จะใช้ประโยชน์จากนโยบายที่เพิ่มอุปทานของแรงงานอพยพ

ในฐานะที่เป็น Abhijit Banerjee และ Esther Duflo นักเศรษฐศาสตร์รางวัลโนเบลจาก MIT เขียนไว้ในหนังสือGood Economics for Hard Timesผู้อพยพมีความคล่องตัวสูงและเต็มใจที่จะไปในที่ที่มีโอกาส สหรัฐฯ สามารถกระตุ้นแนวโน้มดังกล่าวได้ด้วยการเสนอสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจ เช่น ให้ “เงินช่วยเหลือการเปลี่ยนผ่าน” เพียงเล็กน้อยแก่ผู้อพยพ หากพวกเขาตั้งถิ่นฐานในพื้นที่ที่ขาดแคลนแรงงาน Banerjee กล่าว

“ฉันคิดว่าการได้คนจำนวนมากที่ทำงานหนักและสามารถนำไปใช้ในสถานที่ที่เหมาะสมได้จะดีมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาสามารถส่งพวกเขาไปยังพื้นที่ที่มีปัญหาคอขวดได้” บาเนอร์จีกล่าว

แต่ Banerjee กล่าวว่าเป็นเพียงการแก้ปัญหาระยะสั้นสำหรับปัญหาการขาดแคลนแรงงานในทันที และควรควบคู่ไปกับความพยายามในการช่วยเหลือคนงานในสหรัฐฯ ที่ยังคงประสบปัญหาการว่างงานและการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจที่ไม่เท่าเทียมกันจากการระบาดใหญ่ ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานมูลค่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ของพรรคเดโมแครตซึ่งหยุดชะงัก ซึ่งเป็นโครงการจ้างงานขนาดใหญ่ถือเป็นการเริ่มต้น (ใบเรียกเก็บเงินที่อยู่ระหว่างการอภิปรายจะให้การสนับสนุนครอบครัวที่สามารถช่วยให้ผู้คนกลับไปทำงานได้แม้ว่าผลประโยชน์บางอย่างจะไม่เกิดขึ้นทันที)

มีการขาดแคลนแรงงานในอุตสาหกรรมที่มีทักษะมานานแล้ว ตั้งแต่การดูแลสุขภาพไปจนถึงเทคโนโลยีที่ยับยั้งการเติบโตทางเศรษฐกิจและนวัตกรรม โดยทั่วไปแล้ว แรงงานที่เกิดในต่างด้าวในภาคส่วนเหล่านั้นมีศักยภาพที่จะขับไล่ชาวอเมริกันได้มากกว่าคนงานที่มีค่าแรงต่ำเพราะพวกเขามีความเชี่ยวชาญสูง การแลกเปลี่ยนที่อาจเกิดขึ้นนั้นทำให้เกิดข้อโต้แย้งในการนำผู้อพยพที่มีทักษะสูงเข้ามามากขึ้น Banerjee กล่าว

แต่ในช่วงการแพร่ระบาด ความต้องการแรงงานที่มีทักษะสูงยังคงดำเนินต่อไป และรายงานของ New American Economy ในเดือน มิ.ย. พบว่านายจ้างขอแรงงานต่างชาติในสาขาที่เกี่ยวข้องกับคอมพิวเตอร์และคณิตศาสตร์ในอัตราที่สูงกว่าปกติเล็กน้อย

“การระบาดใหญ่มีผลกระทบด้านลบอย่างจำกัดต่อการเติบโตของอุตสาหกรรมที่มักต้องพึ่งพาแรงงานต่างชาติที่มีทักษะสูงเนื่องจากการขาดแคลนแรงงานเรื้อรัง” รายงานกล่าว “ความล้มเหลวในการช่วยให้นายจ้างเติมเต็มช่องว่างด้านแรงงานที่สำคัญขัดขวางความสามารถของพวกเขาในการบรรลุศักยภาพทางเศรษฐกิจของพวกเขา ขัดขวางการเติบโตทางเศรษฐกิจทั่วประเทศ”

ในท้ายที่สุด สหรัฐฯ ต้องการคนประมาณ10 ล้านคนซึ่งรวมถึงทั้งค่าแรงต่ำและแรงงานที่มีทักษะสูง เพื่อเติมเต็มตำแหน่งงานว่างทั่วประเทศ ผู้ย้ายถิ่นฐานเต็มใจที่จะทำงานเหล่านี้ เต็มใจที่จะไปในที่ที่มีงานทำ เต็มใจที่จะทำเช่นนั้นในตอนนี้ การนำพวกเขาไปยังสหรัฐอเมริกาจะช่วยแก้ปัญหาการขาดแคลนแรงงานที่ชาวอเมริกันไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยตนเอง และจะช่วยเร่งการฟื้นตัวของเศรษฐกิจของประเทศ สิ่งเดียวที่หยุดสิ่งเหล่านี้ไม่ให้เกิดขึ้นคือนโยบายของสหรัฐฯ

วิธีการรับแรงงานต่างด้าวมากขึ้น โครงการวีซ่าที่มีอยู่เพียงโครงการเดียวที่ออกแบบมาเพื่อดึงดูดคนงานที่มีค่าแรงต่ำเข้ามาคือโครงการ H-2 ซึ่งช่วยให้นายจ้างสามารถจ้างคนงานตามฤดูกาลในอุตสาหกรรมต่างๆ ตั้งแต่การท่องเที่ยวไปจนถึงการตกปลา โครงการนี้จำกัด

แรงงานต่างชาติชั่วคราว 66,000 คนต่อปี แม้ว่าคนงานเกษตรจะได้รับการยกเว้นจากขีดจำกัดนั้น กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิสามารถเพิ่มการจัดสรรดังกล่าวได้มากถึง 64,000 วีซ่าต่อปีโดยไม่ต้องดำเนินการใด ๆ ของรัฐสภา ฝ่ายบริหารของไบเดนเลือกที่จะเพิ่มวีซ่าอีก 22,000 ใบเมื่อต้นปีนี้ และอาจเพิ่มมากขึ้นในอนาคต

คนงานฟาร์มวีซ่า H-2A จาก Fresh Harvest รักษาระยะห่างที่ปลอดภัยในขณะที่เครื่องจักรถูกย้ายใน Greenfield, California เมื่อวันที่ 27 เมษายน 2020 Fresh Harvest เป็นหนึ่งในนายจ้างที่ใหญ่ที่สุดของผู้ที่ใช้วีซ่า H-2A เกษตรกรชั่วคราวในสหรัฐอเมริกา . รูปภาพ Brent Stirton / Getty

แต่มีข้อจำกัดบางประการของโปรแกรม H-2 แม้ว่าจะช่วยให้ธุรกิจตอบสนองความต้องการในช่วงเวลาที่มีผู้ใช้บริการสูงสุด แต่อุตสาหกรรมจำนวนมากที่กำลังประสบปัญหาการขาดแคลนในปัจจุบันต้องการพนักงานเพิ่มขึ้นตลอดทั้งปี และถึงแม้จะให้วิธีการทำงานในสหรัฐอเมริกาแก่ผู้อพยพอย่างถูกกฎหมายเป็นการชั่วคราว พวกเขาก็แทบไม่มั่นใจในความสามารถที่จะอยู่ในประเทศนี้ในระยะยาว

ด้วยเหตุนี้จึงเป็นเรื่องสำคัญสำหรับสหรัฐฯ ที่จะใช้กรีนการ์ดสูงสุดที่ออกได้ทุกปี และเหตุใดสภาคองเกรสจึงอาจพิจารณาเพิ่มจำนวนกรีนการ์ดเหล่านั้น ในปี 2564 สหรัฐฯ ล้มเหลวในการออกกรีนการ์ดจำนวน 80,000 ใบเนื่องจากความล่าช้าในการดำเนินการ สิ่งเหล่านี้ทั้งหมดจะสูญเปล่าและไม่สามารถกู้คืนได้ในปีหน้า

กรีนการ์ดเหล่านั้นควรส่งไปถึงสมาชิกในครอบครัวของพลเมืองสหรัฐฯ และผู้อยู่อาศัยถาวร ซึ่งหลายคนต้องเผชิญกับงานในมือที่ค้างชำระมานานหลายปี หลายคนอาจไม่มีสิทธิ์ได้รับวีซ่าตามการจ้างงานที่ต้องใช้ทักษะหรือระดับการศึกษาบางอย่าง แต่สามารถเติมเต็มปัญหาการขาดแคลนแรงงานค่าแรงต่ำได้

เช่นเดียวกับผู้อพยพที่เดินทางมายังสหรัฐอเมริกาผ่านช่องทางด้านมนุษยธรรม เช่น ลี้ภัยหรือโครงการผู้ลี้ภัย และผ่านวีซ่าประเภทความหลากหลาย ซึ่งออกให้แก่บุคคลจากประเทศที่มีการย้ายถิ่นฐานไปยังสหรัฐอเมริกาในระดับต่ำ

“ฉันมักจะไม่ค่อยเชื่อในข้อโต้แย้งที่ว่านโยบายการย้ายถิ่นควรอยู่บนพื้นฐานของทักษะเป็นหลัก และคิดว่าผลประโยชน์จะเพิ่มขึ้นในทุกระดับ” Deepak Bhargava ศาสตราจารย์ด้านการศึกษาด้านแรงงานของ CUNY และผู้เขียนเรื่อง Immigration Matters: Visions, Strategies and การเคลื่อนไหวเพื่ออนาคตที่ก้าวหน้า “เราควรจะเปิดช่องทางการอพยพทั้งสี่ช่องทาง — ด้านมนุษยธรรม เศรษฐกิจ ครอบครัว และความหลากหลาย — และจะเห็นประโยชน์ของมัน”

เพื่อให้ทุกช่องทางเข้าถึงได้มากขึ้น ฝ่ายบริหารของไบเดนต้องย้อนกลับนโยบายที่เข้มงวดซึ่งอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ กำหนดไว้และขจัดสิ่งกีดขวางบนถนนของราชการ ซึ่งรวมถึงการยกเลิกนโยบายชายแดนของรัฐบาลสหพันธรัฐในยุคการระบาดใหญ่ และการเพิ่มขีดความสามารถในการตั้งถิ่นฐานใหม่ให้กับผู้ลี้ภัยของสหรัฐฯ

ฝ่ายบริหารของไบเดนควรเปิดสถานกงสุลหลายแห่งที่ยังคงปิดอยู่หรือเปิดให้บริการอย่างจำกัด เนื่องจากการแพร่ระบาดของโรค เพื่อให้แน่ใจว่าผู้อพยพสามารถสัมภาษณ์และดำเนินการในต่างประเทศได้ทันท่วงที ซึ่งจะช่วยแก้ปัญหางานค้างที่ยาวเหยียดสำหรับวีซ่าและกรีนการ์ดได้ การทำเช่นนี้อาจต้องใช้เงินทุนเพิ่มเติมสำหรับกระทรวงการต่างประเทศซึ่งดูแลสถานกงสุลตลอดจนการจัดลำดับความสำคัญของวีซ่าและกรีนการ์ดจาก US Citizenship and Immigration Services ซึ่งดำเนินการสมัครในอเมริกา

มีการจำกัดว่าฝ่ายบริหารของไบเดนสามารถทำได้เพียงฝ่ายเดียวเพื่อเพิ่มความสามารถของอเมริกาในการยอมรับผู้อพยพ การเพิ่มระดับการอพยพเกินกว่าสิ่งที่พวกเขาก่อนที่โรคระบาดและคนที่กล้าหาญมีแนวโน้มว่าจะต้องดำเนินการจากรัฐสภา

“สิ่งที่จำเป็นจริงๆ คือ การเขียนกฎหมายการย้ายถิ่นฐานของประเทศใหม่ ซึ่งกำหนดเป้าหมายที่กว้างกว่ามากสำหรับการรับเข้าศึกษาในทุกประเภท และอาจเพิ่มหมวดที่ห้าสำหรับผู้อพยพจากสภาพอากาศ ซึ่งจะเป็นส่วนใหญ่ของกระแสที่เราเห็นจาก ซีกโลกใต้ในทศวรรษหน้า” Bhargava กล่าว “ในที่สุด นี่จะต้องอาศัยฉันทามติทางการเมืองใหม่”

สมมติว่าฉันมีธุรกิจขายกล้วย และฉันต้องการให้คุณขายกล้วยด้วย สมมุติว่าคุณต้องการทราบรายละเอียดบางอย่างเกี่ยวกับโอกาสของธุรกิจกล้วยนี้ เช่น ฉันเคยถูกฟ้องเรื่องโกหกเกี่ยวกับธุรกิจของฉันหรือไม่ จำนวนเงินที่ฉันบอกว่าคุณจะได้รับนั้นถูกต้องหรือไม่ และเกิดอะไรขึ้นถ้าหลังจากนั้น ขายไปซักพักก็อยากเลิก บางทีคุณอาจต้องการใช้เวลาหนึ่งสัปดาห์ในการคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ก่อนที่จะลงนาม

สำหรับโอกาสทางธุรกิจส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา นั่นเป็นมาตรฐานทางกฎหมายที่ฉันจะต้องปฏิบัติตามเพื่อให้คุณเข้าร่วมได้ ใช้ไม่ได้กับบริษัทการตลาดหลายระดับ (MLM) พวกเขาได้รับการยกเว้น – อย่างน้อยก็ในตอนนี้

ทศวรรษที่ผ่านมา Federal Trade Commission (FTC) ได้วาง ” กฎโอกาสทางธุรกิจ ” ซึ่งโดยทั่วไปจะอธิบายชุดข้อกำหนดสำหรับผู้ที่พยายามให้ผู้อื่นมีส่วนร่วมในโอกาสทางธุรกิจ เช่น งานจากที่บ้าน ( บางอย่างเป็นการหลอกลวง). กฎบอกว่าคนที่เสนอโอกาสดังกล่าวต้องให้การสนับสนุนสำหรับการเรียกร้องรายได้ใดๆ — ถ้าฉันบอกคุณว่าคุณสามารถสร้างรายได้ 1 ล้านเหรียญต่อปีในธุรกิจกล้วยของฉัน

ฉันต้องพิสูจน์มันพวกเขาต้องเปิดเผยด้วยว่าพวกเขาเคยเกี่ยวข้องกับ เว็บคาสิโนออนไลน์ การดำเนินการทางกฎหมายบางอย่างหรือไม่ (เช่น การที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกง) และแสดงรายการหากมี ให้รายละเอียดนโยบายการคืนเงินและการยกเลิก (หากมี) และระบุรายชื่อคนอื่นๆ อย่างน้อย 10 คนที่ซื้อเข้ามา ทั้งหมดเจ็ดวันก่อนที่บุคคลที่พวกเขากำลังสรรหาจะจ่ายเงินหรือเซ็นอะไรก็ตาม

มีความอุดมสมบูรณ์ของคนที่เชื่อว่า MLMs ควรรวมอยู่ในกฎ FTC เมื่อมันถูกตราทศวรรษที่ผ่านมา แต่พวกเขาได้รับข้อยกเว้นต่อไปนี้ pushback ใหญ่จากอุตสาหกรรม “นั่นคือพลังของการวิ่งเต้นสำหรับคุณ” ดักลาส บรูกส์ ทนายความที่เชี่ยวชาญด้าน MLM กล่าว

ที่อาจกำลังจะเปลี่ยนไป FTC ประกาศในเดือนมิถุนายนว่าจะทบทวนกฎโอกาสทางธุรกิจซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกำหนดการทบทวน 10 ปีที่แก้ไข และมีความหวังว่าในครั้งนี้ MLM อาจถูกผูกมัด

Why you don’t hear about the ozone layer anymore พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ เมื่อต้นปีนี้ Rohit Chopra กรรมาธิการของ FTC (ซึ่งเพิ่งได้รับการยืนยันในฐานะผู้อำนวยการสำนักคุ้มครองทางการเงินของผู้บริโภค) ได้ออกแถลงการณ์เรียกร้องให้รวม MLMs และแพลตฟอร์ม gig-economy ไว้ในกฎ ตอนนี้ที่ Chopra อยู่ที่ CFPB แล้ว กรรมาธิการคนอื่นๆ รวมถึง FTC Chair Lina Khan ลูกน้องของ Chopra และ Noah Phillips กรรมาธิการที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันซึ่งเคยวิพากษ์วิจารณ์ MLMs ในอดีตจะต้องพิจารณาประเด็นนี้ด้วย

นอกเหนือจาก FTC แล้วความรู้สึกต่อต้าน MLM ยังเพิ่มสูงขึ้นในช่วงปลายปี เนื่องจากผู้ที่เกี่ยวข้องรู้สึกกล้ามากขึ้นที่จะพูดเกี่ยวกับข้อผิดพลาดของรูปแบบธุรกิจและโครงการสื่อที่มีชื่อเสียงได้เรียกร้องความสนใจในประเด็นนี้

MLM มั่นใจว่าจะต่อต้านการรวมของพวกเขา ทนายความคนหนึ่งที่ฉันคุยด้วยซึ่งขอให้ระงับชื่อเพราะพวกเขามีลูกค้าอยู่ในอุตสาหกรรมนี้ บอกฉันว่ากฎนี้จะ “หายนะ” สำหรับ MLM และมีแนวโน้มว่าจะ “ทำลายล้าง” อุตสาหกรรม ไม่ว่า FTC จะทำการเปลี่ยนแปลงกฎจริงหรือไม่นั้นไม่แน่นอน และกระบวนการอาจใช้เวลาเป็นเดือนหรือเป็นปี แต่มันเป็นการเริ่มต้น

MLMs กล่อมให้ออกจากกฎระเบียบเมื่อทศวรรษที่แล้ว ยังไม่ชัดเจนว่าพวกเขาจะโชคดีขนาดนี้หรือไม่ เพื่อสำรองข้อมูลเล็กน้อยการตลาดหลายระดับคือรูปแบบธุรกิจที่ผู้ขายได้รับผลกำไรในสองวิธี คือ การขายผลิตภัณฑ์หรือบริการ และการสรรหาบุคคลอื่นเพื่อขายผลิตภัณฑ์หรือบริการนั้น โดยทั่วไปหลังมีกำไรมากกว่าเดิม