สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี เดิมพันบอลชุด เว็บกีฬาออนไลน์

สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี มีเหตุผลที่ต้องระมัดระวังในการตีความตัวเลข รายงานระบุว่า “การตีตราทางสังคมที่ลดลงเกี่ยวกับการใช้กัญชาอาจทำให้บุคคลมีแนวโน้มที่จะรายงานการใช้ในแบบสำรวจและต่อเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในแผนกฉุกเฉินและศูนย์ควบคุมพิษมากขึ้น ทำให้การใช้กัญชาปรากฏขึ้น เพิ่มขึ้นเมื่อบางทีมันอาจจะไม่มี”

แต่ก็มีเหตุผลที่เชื่อได้ว่าตัวเลขที่รายงานเป็นตัวเลขที่ระมัดระวัง เนื่องจากรายงานส่วนใหญ่ดูที่ข้อมูลจนถึงปี 2014 ซึ่งยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการทำให้ถูกกฎหมาย จนถึงทุกวันนี้ บริษัทที่แสวงหาผลกำไรยังไม่ได้เริ่มผลิตจำนวนมากและออกสู่ตลาดจำนวนมาก ผลิตภัณฑ์ของตน ซึ่งอาจนำไปสู่การเข้าถึงและใช้งานมากขึ้น ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่การใช้กัญชาและความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับกัญชาจะเพิ่มขึ้นในอนาคต

ถึงกระนั้น แม้ว่าจะเป็นความจริงที่การถูกต้องตามกฎหมายนำไปสู่การใช้และการใช้ยาเกินขนาดในผู้ใหญ่มากขึ้น แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าจะเป็นความผิดพลาดเสมอไป ข้อดีของการรับรองความถูกต้องอาจมีมากกว่าข้อเสีย การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาเป็นการกระทำที่สมดุล

แม้ว่าการทำให้ถูกกฎหมายจะเพิ่มระดับการใช้หม้อ สมัคร BALLSTEP2 แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าจะส่งผลเสียต่อสังคมเพียงใด ทว่าข้อเสียของการไม่ทำให้ถูกกฎหมายนั้นใหญ่โตอย่างแน่นอน — รวมถึงการจับกุมมากขึ้นในแต่ละปีเกี่ยวกับยาที่ค่อนข้างอ่อนและความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับยามากขึ้นทั่วโลก

ในสหรัฐอเมริกา ผู้ คนหลายแสนคนถูกจับในข้อหาครอบครองหม้อในแต่ละปี ทำให้ชุมชนและครอบครัวแตกแยกจากกัน เนื่องจากผู้คนถูกโยนเข้าคุกหรือติดคุก การจับกุมครั้งนี้มีความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติอย่างมหาศาลโดยที่คนผิวดำมีแนวโน้มที่จะถูกจับในข้อหาครอบครองกัญชามากกว่าคนผิวขาวถึง 3.7 เท่า แม้จะมีแนวโน้มที่จะใช้ยาเพียง 1.3 เท่าก็ตาม และแม้แต่การจับกุมง่ายๆ ก็สามารถสร้างรอยเปื้อนให้กับประวัติอาชญากรรมของใครบางคน ทำให้การหางานหรือที่อยู่อาศัยยากขึ้น

แก๊งค้ายาและแก๊งทั่วโลกใช้ผลกำไรจากกัญชาที่ส่งไปยังสหรัฐฯ เพื่อรักษากำมือของพวกเขาเหนือเส้นทางการค้ามนุษย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านละตินอเมริกา การขายกัญชาไปยังสหรัฐฯ ถือเป็นส่วนสำคัญของรายได้จากการส่งออกยาของแก๊งค้ายา มากถึง 20 ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ ตามการประมาณการครั้งก่อนจากสถาบัน Mexican Institute of Competitiveness (2012) และRAND Corporation (2010)

ที่เกี่ยวข้องกัญชาขนาดใหญ่กำลังจะมา — และแม้แต่ผู้สนับสนุนการถูกกฎหมายก็ยังกังวล
สิ่งนี้ทำให้กลุ่มอาชญากรมีเงินมากขึ้นในการดำเนินการค้ามนุษย์ด้วยความรุนแรงในละตินอเมริกาส่วนใหญ่ ซึ่งมีส่วนในการสังหารและลักพาตัวผู้คนหลายหมื่นคนในแต่ละปี และทำให้เกิดเรื่องราวอันน่าสยดสยองของกลุ่มแก๊งค้ายาที่ตัดหัวและทรมานผู้คน และความรุนแรงบางส่วนนั้นเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา ซึ่งแก๊งค์ต่อสู้เพื่อแย่งชิงตำแหน่งเพื่อขายยาผิดกฎหมาย

ถูกต้องตามกฎหมายเต็มรูปแบบตรงปัญหาที่เกิดจากการห้าม มันลดการจับกุมการใช้กัญชา และมันเปลี่ยนการขายจากตลาดมืดเป็นตลาดสีเทาที่ซึ่งผู้คนขายหม้อตามกฎหมายใต้โต๊ะ เช่นเดียวกับตลาดที่ถูกกฎหมาย ทำให้อ่อนตัวลงหรือแม้แต่ขจัดแหล่งรายได้หลักสำหรับแก๊งค้ายาและแก๊งค์ ทำให้พวกเขาไม่สามารถ ให้ทุนสนับสนุนการกระทำรุนแรงต่อไป

แน่นอน ทั้งหมดนี้มาพร้อมกับความเป็นไปได้ที่ผู้คนจำนวนมากขึ้นจะใช้กัญชาในทางที่ผิด แต่กัญชาเป็นยาที่ค่อนข้างอ่อน: จากการศึกษาพบว่ามีโอกาสเกิดอุบัติเหตุน้อยกว่ายาอันตรายอย่างแอลกอฮอล์ และไม่มีหลักฐานว่ากัญชาทำให้เกิดปัญหาสุขภาพที่รุนแรง ดังนั้นแม้ว่าการใช้กัญชาจะเพิ่มขึ้น แต่ก็ไม่ได้ทำให้โลกแย่ลงไปกว่านี้มากนัก

นอกจากนี้ยังมีวิธีการทำให้ถูกกฎหมายที่จะลดความเสี่ยง ตัวอย่างเช่นรายงานโดย RAND Corporation พบว่ารัฐต่างๆ สามารถลดการเข้าถึงและเพิ่มราคาได้โดยการอนุญาตเฉพาะการปลูกบ้านและไม่แสวงหากำไร หรือให้รัฐบาลของรัฐจัดการการขายโดยตรงเหมือนที่ทำภายใต้การผูกขาดการขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ของรัฐ ด้วยนโยบายเหล่านี้ รัฐต่างๆ สามารถลดอันตรายจากการถูกกฎหมายและลดข้อเสียของการห้ามได้

ทั้งหมดที่กล่าวมา อเมริกายังค่อนข้างเร็วในการทดลองทำให้ถูกกฎหมาย ไม่ว่าผลประโยชน์ในท้ายที่สุดจะมากกว่าข้อเสียจะใช้เวลาอีกสองสามปีหรืออาจหลายสิบปีกว่าจะได้ทราบอย่างแน่นอน

เมื่อผู้นำโลกพบกันในปี 1960, ’70s และ ’80 เพื่อวางแผนทำสงครามกับยาเสพติดมีข้อตกลงระดับนานาชาติในวงกว้างว่ายาเสพติดเป็นภัยคุกคามระดับโลกที่ต้องหยุดด้วยวิธีการใดๆ ที่จำเป็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านมือของตำรวจและ กำลังทหาร

ไม่กี่ทศวรรษต่อมา ฉันทามตินั้นก็หายไป ในตอนท้ายของสเปกตรัม บางประเทศได้มุ่งไปสู่การลดทอนความเป็นอาชญากรรมของยาเสพติด และแม้กระทั่งการทำให้กัญชาถูกกฎหมายเช่นเดียวกับการมุ่งเน้นที่การลดอันตรายแทนการห้ามโดยเด็ดขาด อีกด้านหนึ่ง บางประเทศยังคงประหารชีวิตพลเมืองของตนในข้อหาลักลอบขนยาเสพติด (และแน่นอนว่ามีหลายประเทศอยู่ระหว่างนั้น)

ที่เกี่ยวข้องประเทศที่ทรยศหักหลังสามารถคลี่คลายสงครามยาเสพติดของอเมริกาได้อย่างไร
สัปดาห์นี้ องค์การสหประชาชาติกำลังจัดการประชุมที่สะท้อนถึงความขัดแย้งอย่างลึกซึ้งทั่วโลกเกี่ยวกับแนวทางที่ถูกต้องในการทำสงครามกับยาเสพติด ในตอนพิเศษที่นักปฏิรูปนโยบายด้านยาเสพติดกล่าวว่าเป็นหนึ่งในการประชุมที่สำคัญที่สุดของสหประชาชาติด้านยาเสพติด ในทศวรรษที่ผ่านมา

การประชุมจะไม่เปลี่ยนแปลงอนุสัญญาระหว่างประเทศอย่างเป็นทางการซึ่งนับตั้งแต่ทศวรรษ 1970 ได้ผลักดันให้มีแนวทางความยุติธรรมทางอาญาต่อยาเสพติด แต่เอกสารผลลัพธ์ที่ผู้นำโลกยอมรับจะสะท้อนถึงอนาคตของสงครามยาเสพติด อย่างน้อยที่สุด เอกสารและการอภิปรายรอบ ๆ เรื่องนี้ได้แสดงให้เห็นว่าโลกไม่ได้รวมตัวกันด้านยาเสพติดอย่างที่เคยเป็นมาอีกต่อไป และนั่นอาจทำให้ยากต่อการกำหนดนโยบายการควบคุมยาเสพติดระหว่างประเทศในอนาคต

การประชุมครั้งนี้ควรช่วยชี้นำนโยบายยาเสพติดระหว่างประเทศ ทหารยืนหยัดยึดยาเสพติดในโคลอมเบีย

ทหารยืนหยัดยึดยาเสพติดในโคลอมเบีย Luis Robayo / AFP ผ่าน Getty Images การประชุมจะไม่เปลี่ยนแปลงกฎหมายระหว่างประเทศเกี่ยวกับยาเสพติดอย่างชัดเจน แต่นักปฏิรูปหวังว่าจะช่วยกำหนดทิศทางสำหรับการประชุมระหว่างประเทศในอนาคตเกี่ยวกับนโยบายยาเสพติด

วิธีเรียกประชุมครั้งนี้แสดงให้เห็นถึงความเร่งด่วนที่บางประเทศมองว่าปัญหานี้ การประชุมพิเศษสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติครั้งต่อไป(UNGASS) คาดว่าจะมีขึ้นในปี 2019 แต่ในปี 2555 ประธานาธิบดีโคลอมเบีย กัวเตมาลา และเม็กซิโกขอให้จัดการประชุมพิเศษในปี 2559 เพื่อหารือเกี่ยวกับการปฏิรูปนโยบายด้านยา (ทั้งสามประเทศเหล่านี้ถูกทำลายล้างด้วยความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติด ซึ่งขับเคลื่อนโดยตลาดมืดสำหรับยาเสพติดที่ให้เงินสนับสนุนแก่องค์กรอาชญากรรมรุนแรงทั่วโลก ดังนั้นจึงเป็นที่สนใจของพวกเขาที่จะแสวงหาการปฏิรูปที่สามารถบรรเทาความรุนแรงได้)

A sign outside an outdoor vaccination site reads, “Free Covid-19 vaccine event here.”
แต่สหประชาชาติเกี่ยวอะไรกับยาเสพติด? ดีกฎหมายยาเสพติดเกือบทุกประเทศมีรูปทรงสามสนธิสัญญายาเสพติดระหว่างประเทศที่สำคัญ ได้แก่อนุสัญญาเดี่ยวยาเสพติด 1961ที่ประชุมยาเสพติดออกฤทธิ์ต่อจิต 1971และอนุสัญญาต่อต้านการผิดกฎหมายจราจรในยาเสพติดและวัตถุออกฤทธิ์ต่อจิต 1988 เมื่อรวมกันแล้ว สนธิสัญญากำหนดให้ประเทศที่เข้าร่วมต้องจำกัดและห้ามการครอบครอง การใช้ การค้า และการจำหน่ายยานอกเหนือวัตถุประสงค์ทางการแพทย์และทางวิทยาศาสตร์ และทำงานร่วมกันเพื่อหยุดการค้ายาเสพติดระหว่างประเทศ

มีการถกเถียงกันว่าสนธิสัญญาเหล่านี้ห้ามการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของยาเสพติดหรือไม่ เมื่อมีการยกเลิกบทลงโทษทางอาญา แต่ยังคงมีการดำเนินการทางแพ่ง และการทำให้กัญชาทางการแพทย์ถูกกฎหมาย แต่สิ่งหนึ่งที่ในสนธิสัญญามีความชัดเจนอย่างยิ่งคือไม่อนุญาตให้ใช้ยาผิดกฎหมายเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ และห้ามจำหน่ายเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจอย่างแน่นอน

นักปฏิรูปหวังว่าเอกสารผลลัพธ์จะเป็นก้าวแรกในการปฏิรูปสนธิสัญญาเพื่อให้นโยบายด้านยาของประเทศต่างๆ มีความยืดหยุ่นมากขึ้น เอกสารดังกล่าวเป็นการติดตามผลการประชุมเกี่ยวกับยาเสพติดของสหประชาชาติครั้งก่อนๆ ซึ่งรวมถึงการประชุมในปี 1998 ที่ล้อเลียนกันอย่างกว้างขวางซึ่งพบกันภายใต้สโลแกน “โลกที่ปราศจากยา: เราทำได้!” — เพื่อประเมินความคืบหน้าของการทำสงครามยาเสพติด

ร่างสุดท้ายของเอกสารผลลัพธ์ทำให้นักปฏิรูปผิดหวัง แม้ว่าพวกเขาจะบอกว่ามันเป็นก้าวต่อไปทั่วไป

ดังที่จัสมิน ไทเลอร์ นักวิเคราะห์นโยบายอาวุโสของ Open Society Foundations บอกกับฉันว่า “การประชุมครั้งนี้เป็นโอกาสที่ยอดเยี่ยมจริงๆ สำหรับประชาคมโลกที่จะรับรู้ออกมาดังๆ ว่าแนวทางการห้ามปรามเชิงลงโทษในช่วง 40 ปีที่ผ่านมาบวกได้เกิดขึ้นบ้างแล้ว สิทธิมนุษยชนมีต้นทุนสูง และบ่อนทำลายประชาธิปไตยในบางประเทศ”

ในสหรัฐอเมริกา จุดเน้นที่การละเมิดสิทธิมนุษยชนมักจะอยู่ที่การขยายกำลังทหารของตำรวจและการกักขังผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดที่ไม่รุนแรงซึ่งต้องได้รับการรักษา ไม่ใช่จำคุกหรือจำคุก แต่ทั่วโลก สงครามยาเสพติดสามารถส่งผลกระทบในวงกว้างมากขึ้น โดยทำให้เกิดความรุนแรงเกี่ยวกับยาเสพติดที่บ่อนทำลายรัฐบาลทั้งหมด ดังที่เกิดขึ้นในโคลัมเบียและเม็กซิโกในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา และในประเทศอย่างรัสเซียการปฏิเสธโครงการด้านสาธารณสุขสำหรับยาเสพติดทำให้เกิดการแพร่ระบาดของเอชไอวี/เอดส์

ด้วยเหตุนี้ร่างสุดท้ายของเอกสารผลลัพธ์ทำให้นักปฏิรูปผิดหวัง แม้ว่าพวกเขาจะกล่าวว่านี่เป็นก้าวที่ก้าวหน้าโดยทั่วไปเมื่อเทียบกับระบอบการลงโทษแบบเก่า

ตัวอย่างเช่น เอกสารดังกล่าวหลีกเลี่ยงวลี “การลดอันตราย” อย่างชัดเจน เนื่องจากกลัวว่าจะถูกตีความผิดว่าเป็นการสนับสนุนการลดทอนความเป็นอาชญากรรมและการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายโดยประเทศที่มีการลงโทษมากกว่าเมื่อพูดถึงยาเสพติด เช่น รัสเซียหรือจีน

(โดยปกติวลีนี้ใช้เพื่ออธิบายนโยบายที่ยอมรับความจริงที่ว่าบางคนจะใช้ยาเสพติด แต่รัฐบาลสามารถทำบางสิ่งเพื่อทำให้การใช้ยานั้นปลอดภัยยิ่งขึ้น ตัวอย่างบางส่วน: การจัดหาเข็มที่สะอาด เพื่อหลีกเลี่ยงการติดเชื้อเอชไอวี หรืออุปกรณ์ฉีดเฮโรอีน เพื่อให้แน่ใจว่ามีคนคอยดูแลผู้ใช้เฮโรอีนเพื่อลดความเสี่ยงของการใช้ยาเกินขนาด)

แม้ว่าเอกสารดังกล่าวจะหลีกเลี่ยงวลี “การลดอันตราย” แต่ก็สนับสนุนให้ประเทศต่างๆ พิจารณานโยบายการลดอันตรายที่แท้จริง:

เชิญหน่วยงานระดับประเทศที่เกี่ยวข้องพิจารณาตามกฎหมายระดับประเทศและอนุสัญญาว่าด้วยการควบคุมยาเสพติดระหว่างประเทศทั้ง 3 ฉบับ ซึ่งรวมถึงมาตรการและแผนงานด้านการป้องกัน การรักษา การดูแล การฟื้นฟู การฟื้นฟู และการรวมตัวทางสังคมในบริบทของการลดความต้องการยาอย่างครอบคลุมและสมดุล ความพยายาม มาตรการที่มีประสิทธิผลซึ่งมุ่งลดผลกระทบด้านสาธารณสุขและผลกระทบทางสังคมจากการใช้ยาเสพติดให้น้อยที่สุด ซึ่งรวมถึงโปรแกรมการบำบัดด้วยยาที่เหมาะสม โปรแกรมอุปกรณ์ฉีด การรักษาด้วยยาต้านไวรัสและการแทรกแซงอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง

การส่งข้อความแบบผสมนี้ทำให้เอกสารทั้งฉบับมีสีสัน ซึ่งสะท้อนถึงช่องว่างที่เพิ่มขึ้นในประชาคมระหว่างประเทศเกี่ยวกับยาเสพติด

นักปฏิรูปต้องการแก้ไขปัญหาใหญ่หลายประการ

นักปฏิรูปนโยบายด้านยาต้องการใช้ประโยชน์จากความแตกแยกที่เพิ่มขึ้นระหว่างประเทศเกี่ยวกับนโยบายด้านยาระหว่างประเทศ เพื่อสร้างความยืดหยุ่นมากขึ้นในกฎหมายยาเสพติดระหว่างประเทศ ตลอดจนหยุดการละเมิดสิทธิมนุษยชนและปิดช่องว่างทางการแพทย์ที่สำคัญในประเทศยากจน

พวกเขารับทราบว่านี่เป็นกระบวนการที่ยาวนาน: หลังจากการประชุมในสัปดาห์นี้ องค์กรน่าจะประชุมกันในปี 2019 เพื่อกำหนดแผนปฏิบัติการใหม่ เช่นเดียวกับที่องค์กรทำในปี 1998 และ 2009 เป็นไปได้ว่าการประชุมปี 2019 อาจนำไปสู่การอภิปรายที่เป็นรูปธรรมมากขึ้นเกี่ยวกับการกำหนดนิยามใหม่ ระบอบการปกครองยาระหว่างประเทศ แต่การหารือเหล่านี้จะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงในสนธิสัญญายาระหว่างประเทศหรือไม่ – เป้าหมายใหญ่สำหรับนักปฏิรูป – อาจต้องใช้เวลาหลายปีในการแก้ไข

อย่างไรก็ตาม มีบางประเด็นสำคัญที่พวกเขาหวังว่าจะก้าวหน้า นี่คือตัวอย่างบางส่วน:

ความยืดหยุ่นที่มากขึ้นสำหรับการลดทอนความเป็นอาชญากรรม การทำให้ถูกกฎหมาย และการลดอันตราย:สนธิสัญญาไม่ชัดเจนในประเด็นนโยบายเกี่ยวกับยาบางอย่าง เช่น การลดทอนความเป็นอาชญากรรมและการลดอันตราย และห้ามวิธีการบางอย่าง เช่น การทำให้ถูกกฎหมายสำหรับการใช้เพื่อการ

พักผ่อนหย่อนใจ นักปฏิรูปกล่าวว่า ถึงเวลาที่จะต้องเปิดสนธิสัญญาเพื่อให้มีความยืดหยุ่นมากขึ้น ดังนั้นประเทศต่างๆ จึงสามารถทดลองกับนโยบายต่างๆ เช่น การทำให้ถูกกฎหมาย การลดทอนความเป็นอาชญากรรม และแนวทางการลดอันตรายที่อาจในท้ายที่สุดจะจัดการกับการใช้ยาเสพติดได้ดีกว่าการทำให้เป็นอาชญากรรมที่เข้มงวด

ยกเลิกโทษประหารสำหรับความผิดด้านยาเสพติด:บางประเทศ รวมทั้งอินโดนีเซีย จีน และอิหร่าน ยังคงใช้โทษประหารชีวิตกับผู้ค้ายาเสพติด นักปฏิรูปซึ่งหลายคนมาจากประเทศในยุโรปที่โทษประหารชีวิตผิดกฎหมายโดยสิ้นเชิง มองว่านี่เป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชนที่น่าตกใจ เพราะรัฐบาลกำลังฆ่าประชาชนด้วยการกระทำที่ไม่รุนแรง ดังนั้นพวกเขาต้องการยกเลิกโทษประหารชีวิตในคดียาเสพติด

ปรับปรุงการเข้าถึงยาบางชนิดเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์:โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศกำลังพัฒนา ยาบางชนิด เช่น ฝิ่นสำหรับอาการปวด ยังคงไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับผู้ป่วย แต่นั่นเป็นเรื่องจริงในระดับที่น้อยกว่าในประเทศที่พัฒนาแล้ว ซึ่งยาเช่นกัญชายังคงยากที่จะค้นคว้าและส่วนใหญ่ผิดกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์ นักปฏิรูปต้องการให้ผู้นำระดับโลกยอมรับว่าสิ่งนี้ทำให้บางคนที่ทุกข์ทรมานจากโรคและเงื่อนไขที่เรารู้วิธีรักษา และเปลี่ยนกฎหมายเพื่อปรับปรุงการเข้าถึง

เอกสารผลลัพธ์มีความคืบหน้าในประเด็นที่สาม โดยเน้นว่านี่เป็นสิ่งที่ประเทศต่างๆ ควรดำเนินการอย่างจริงจัง มันทำให้เกิดความคืบหน้าเล็กน้อยในประเด็นแรกโดยเน้นที่ความพยายามในการลดอันตราย แต่ไม่คืบหน้าในประเด็นที่สอง – โทษประหาร – เนื่องจากการคัดค้านอย่างเข้มงวดจากจีนและอินโดนีเซียโดยเฉพาะ

ปัญหาเหล่านี้บางส่วนมีผลโดยตรงกับสหรัฐอเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงกัญชาทางการแพทย์ การลดทอนความเป็นอาชญากรรม และการทำให้ถูกกฎหมาย และในขณะที่สหรัฐฯ ไม่ได้ใช้โทษประหารชีวิต

สำหรับผู้ลักลอบค้ายาเสพติด (เว้นแต่พวกเขาจะเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมรุนแรง) การอภิปรายเกี่ยวกับประโยคที่ถูกต้องสำหรับการก่ออาชญากรรมด้านยาเสพติด และไม่ว่าผู้คนควรถูกจำคุกหรือจำคุกเพราะยาเสพติดก็ตาม สหรัฐซึ่งมีโทษจำคุกที่รุนแรงสำหรับการก่ออาชญากรรมยาเสพติดและเป็นผู้นำของโลกในการจำคุก

นักปฏิรูปกำลังผลักดันการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในการประชุมสหประชาชาติ แต่พวกเขายังวางแผนที่จะผลักดันให้เกิดการเปลี่ยนแปลงผ่านการประท้วงในที่สาธารณะ การรณรงค์สร้างความตระหนัก และการเรียกร้องให้ดำเนินการอื่นๆ เช่นจดหมายฉบับล่าสุดที่ลงนามโดยผู้นำโลกมากกว่า 1,000 คนเพื่อยุติสงคราม “หายนะ” กับยาเสพติด

จดหมายฉบับล่าสุดที่ลงนามโดยผู้นำโลกมากกว่า 1,000 คนเรียกร้องให้ยุติสงครามยาเสพติด “หายนะ”

Rick Lines กรรมการบริหารของ Harm Reduction International บอกฉันว่าเขามองโลกในแง่ดี แม้แต่ในแนวหน้าเกี่ยวกับโทษประหารชีวิต ซึ่งเห็นความคืบหน้าเพียงเล็กน้อยแม้จะทำงานในกลุ่มของเขา เขากล่าวว่าเขาเห็นแนวโน้มมาถูกทางแล้ว “หากคุณมองย้อนกลับไปใน [เอกสาร] ก่อนหน้า คุณมักจะได้รับยาที่อธิบายในภาษาเดียวกับที่คุณเห็นว่ามีการก่อการร้ายที่อธิบายไว้ในทุกวันนี้” เขากล่าว โดยสังเกตว่าภาษาประเภทนี้ไม่มีอยู่ในร่างปี 2016 “หวังว่าจะบ่งบอกถึงการเปลี่ยนแปลงใน … กลวิธีสร้างความหวาดกลัวให้กับยาเสพติด”

แต่นักปฏิรูปยอมรับว่าความคืบหน้าช้ากว่าที่พวกเขาต้องการ เหตุผลหนึ่งที่ทำให้: สหประชาชาติตัดสินใจควบคุมยาเสพติดผ่านฉันทามติ ดังนั้น หากสมาชิกสหประชาชาติต้องการเปลี่ยนสนธิสัญญาควบคุมยาเสพติด สมาชิกที่เข้าร่วมทุกคนต้องขึ้นเครื่อง เนื่องจากโลกนี้เป็นสถานที่ขนาดใหญ่และหลากหลาย จึงเป็นเรื่องยากมากที่จะทำสิ่งใดให้สำเร็จ

นักปฏิรูปโต้แย้งว่าความต้องการฉันทามติพร้อมๆ กันและความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับแนวทางที่ถูกต้องในการใช้ยานั้น ก่อให้เกิดภัยคุกคามอย่างใหญ่หลวงต่อองค์การสหประชาชาติ โดยมีความเป็นไปได้ที่จะทำลายระบอบการควบคุมยาเสพติดระหว่างประเทศโดยสิ้นเชิงหากไม่มีการเปลี่ยนแปลง

หากไม่มีการปฏิรูป ระบอบการควบคุมยาเสพติดระหว่างประเทศอาจล่มสลาย
หลุมฝังศพในเม็กซิโก — ผลของสงครามยาเสพติดของประเทศ

หลุมฝังศพในเม็กซิโกอันเป็นผลมาจากสงครามยาเสพติดของประเทศ รูปภาพ Richard Ellis / Getty
ต่างจากประเด็นอื่นๆ มากมาย การขาดความคืบหน้าในการปฏิรูปไม่ได้หมายความว่าสถานภาพที่เป็นอยู่ —

สงครามปราบปรามยาเสพติดที่โหดร้าย — จะยังคงดำเนินต่อไปอย่างไม่ลดละ ในทางกลับกัน เป็นไปได้มากที่หากไม่มีการดำเนินการ ระบอบการควบคุมยาเสพติดทั้งหมดจะล่มสลาย เนื่องจากความแตกแยกระหว่างประเทศเกี่ยวกับนโยบายด้านยาเพิ่มขึ้น และบางประเทศตัดสินใจที่จะเดินหน้าการปฏิรูปโดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่สนธิสัญญากล่าว

“มันเสี่ยงต่อการล้าสมัย เพราะสิ่งที่เราเห็นคือนโยบายระดับชาติกำลังเดินหน้าต่อไปไม่ว่าจะมีหรือไม่มีองค์การสหประชาชาติ” ฮันนาห์ เฮตเซอร์ ผู้จัดการนโยบายอาวุโสของอเมริกาของกลุ่มนโยบายยาเสพติด กล่าว “หากองค์การสหประชาชาติไม่ตามทัน หรืออย่างน้อยก็ยอมรับในการโต้เถียงว่าสิ่งเหล่านี้กำลังเกิดขึ้นและจำเป็นต้องได้รับการพิจารณา มันก็จะเสี่ยงต่อการกลายเป็นหน่วยงานควบคุมยาเสพติดที่ไม่เกี่ยวข้องมากขึ้น”

ไม่มีประเด็นใดที่แสดงถึงความแตกแยกในนโยบายยาเสพติดมากกว่าโทษประหารชีวิต ด้านหนึ่ง คุณมีประเทศที่ไม่อนุญาตให้มีโทษประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรมใดๆและมีการใช้ยาเสพติดที่ลดโทษประหารชีวิตโดยสิ้นเชิง ในทางกลับกัน ประเทศใหญ่ๆ หลายแห่ง รวมทั้งจีน ใช้โทษประหารชีวิตกับผู้กระทำความผิดด้านยาที่ไม่รุนแรง การแบ่งแยกครั้งใหญ่แสดงให้เห็นว่าโลกถูกแบ่งแยกอย่างมากเกี่ยวกับวิธีจัดการกับอาชญากรรมและยาเสพติด

ในบางกรณี ความแตกแยกและการขาดความก้าวหน้ากำลังนำประเทศต่างๆ ให้ก้าวไปข้างหน้าด้วยการปฏิรูป แม้ว่าการกระทำของพวกเขาจะเป็นการละเมิดสนธิสัญญาก็ตาม ตัวอย่างเช่น อุรุกวัยทำให้กัญชาถูกกฎหมายเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ ซึ่งเป็นสิ่งต้องห้ามอย่างชัดแจ้งในสนธิสัญญา ในทำนองเดียวกัน แคนาดากำลังไปในทิศทางนั้น โดยรัฐบาลเสรีนิยมใหม่สัญญาว่าจะทำให้กัญชาถูกกฎหมาย

ในที่สุด เราก็สามารถถึงจุดที่ผู้นำที่ใหญ่ที่สุดในโลกหลายคนกำลังละเมิดระบอบการควบคุมยาเสพติดอย่างชัดแจ้ง

แม้แต่สหรัฐฯ ซึ่งเป็นผู้นำในการผลักดันระบอบการควบคุมยาเสพติดที่ตั้งสงครามยาเสพติดระหว่างประเทศสมัยใหม่ ก็ค่อนข้างใกล้เคียงกับการละเมิดอนุสัญญา สี่รัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. ได้ออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ ซึ่งอาจเป็นการละเมิดสนธิสัญญา การป้องกันประเทศของสหรัฐฯ: กัญชายังคงผิด

กฎหมายภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง ดังนั้นประเทศโดยรวมยังคงเห็นด้วยกับอนุสัญญาในทางเทคนิค เป็นการโต้แย้งที่ค่อนข้างว่องไว – อาจถูกต้องในทางเทคนิค แต่ดูเหมือนปลอมเมื่อประเทศมีอุตสาหกรรมที่เฟื่องฟูซึ่งขายหม้อทางกฎหมายได้ 3.4 พันล้านดอลลาร์ในปี 2558

หากประเทศต่างๆ ยังคงเดินหน้าไปในทิศทางนี้ ในที่สุดเราก็สามารถไปถึงจุดที่ผู้นำรายใหญ่ที่สุดของโลกหลายคนกำลังละเมิดระบอบการควบคุมยาเสพติดอย่างชัดแจ้ง พวกเขาทั้งหมดอาจมีเหตุผลที่ดีในการทำเช่นนั้น โดยการวัดผลใดๆ การใช้ยาระหว่างประเทศและการค้ามนุษย์ไม่ได้ลดลงอย่างมีนัยสำคัญตั้งแต่สงครามยาเสพติดเริ่มต้นขึ้น ดังนั้นพวกเขาจึงรู้สึกว่าต้องย้ายไปในทิศทางใหม่ แม้จะไม่มีฉันทามติทั่วโลกที่จำเป็นในการเปลี่ยนแปลงอนุสัญญาว่าด้วยการควบคุมยา

แต่ถึงแม้พวกเขาจะถูกต้อง แต่การมีประเทศใหญ่ๆ หลายประเทศที่ละเมิดระบอบการควบคุมยาเสพย์ติดจะบ่อนทำลายทั้งระบบ ซึ่งอาจนำไปสู่การล่มสลายได้ นั่นจะทำให้โลกไม่มีระบบระหว่างประเทศที่แท้จริงในการจัดการกับยาเสพติด

แต่นี่เป็นปัญหาที่ต้องจัดการในระดับสากล — การไหลของยาทั่วโลก และผลกระทบของการไหลของยาเหล่านั้นส่งผลกระทบต่อหลายประเทศในคราวเดียว

ตัวอย่างเช่น ส่วนใหญ่เป็นพลเมืองในประเทศที่ค่อนข้างร่ำรวย เช่น สหรัฐฯ ที่ซื้อยา แต่ตัวยาเองนั้นมาจากประเทศกำลังพัฒนา เช่น เม็กซิโก โคลอมเบีย และอัฟกานิสถาน ที่ซึ่งการปลูกกัญชา โคเคน หรือฝิ่น (สำหรับเฮโรอีน) มักจะเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการทำให้สำเร็จ เป็นผลให้ประเทศที่ร่ำรวยกว่าเช่นสหรัฐอเมริกามักต่อสู้กับการใช้ยาเสพติด การเสพติดและการใช้ยาเกินขนาด ในขณะที่ประเทศกำลังพัฒนาที่ส่งยาไปยังสหรัฐอเมริกาจบลงด้วยการจัดการกับความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับการค้ามนุษย์มากขึ้น

ดังนั้น ไม่ว่าสงครามเพื่อการลงโทษกับยาเสพติด การลดทอนความเป็นอาชญากรรม หรือการทำให้ถูกกฎหมายเป็นแนวทางที่ถูกต้องในนโยบายยาเสพติด ก็เป็นประเด็นที่เรียกร้องให้มีการแก้ไขในระดับสากล ระบอบการควบคุมยาเสพติดเป็นหนทางที่จำเป็นสำหรับความร่วมมือระดับโลกนั้น แต่ด้วยอัตรานี้ มันอาจจะอยู่ได้ไม่นานนัก

“คุณไม่สามารถสัมผัสกรุงเบิร์นได้ เมื่อคุณสัมผัสถึงเมืองเบิร์น” ผู้สนับสนุนเบอร์นี แซนเดอร์ส กล่าว พร้อมอวดรอยสักที่แขนซ้ายของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี

นั่นเป็นหนึ่งในหลายช่วงเวลาที่น่าจดจำซึ่งมาจากการสัมภาษณ์ของ Samantha Bee พิธีกรรายการFull Frontalกับผู้สนับสนุนแซนเดอร์ส ซึ่งเธอพยายามจะอธิบายว่าเหตุใดพวกเขาจึงดูมีศรัทธาในแซนเดอร์สและการเมืองอเมริกันที่เธอขาด

“ฉันไม่ได้มาเพื่อทุบตีเบอร์นี” บีบอก “ฉันมาที่นี่เพื่อทำความเข้าใจการมองโลกในแง่ดีของคุณ และเอานิ้วจิ้มเข้าไป แล้วหมุนมันมาไว้ในมือของฉัน และฟื้นฟูตัวเองให้เป็นคนที่ฉันเคยเป็น”

ที่เกี่ยวข้องการปฏิวัติทางการเมืองของ Bernie Sanders อธิบาย
แต่พยายามสุดความสามารถ บีก็ทำไม่ได้ เธอถามพวกเขาเกี่ยวกับกระบวนการทางการเมืองและโอกาสของแซนเดอร์สในการสนับสนุนการเคลื่อนไหวเพื่อเปลี่ยนแปลงอเมริกา และพวกเขากลับมาพร้อมความกระตือรือร้นอย่างแน่วแน่แบบเดียวกันสำหรับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพวกเขา

เหตุใดประธานาธิบดีบารัค โอบามาจึงไม่ทำตามสัญญาหาเสียงบางส่วนของเขา “เขาเผชิญกับการต่อต้านครั้งใหญ่และมีอคติมากมาย”

แซนเดอร์สจะแตกต่างกันอย่างไร? “ต้องใช้การเคลื่อนไหวเพื่อทำสิ่งนี้ให้เสร็จ” “ความแตกต่างคือผู้คนจะตื่นขึ้นและตื่นตัวหลังจากเลือกเบอร์นี” “ถ้าเขามีปัญหากับสภาคองเกรส ฉันคิดว่าเขาจะเรียกร้องการสนับสนุน … ‘มาประท้วงกันใหญ่กันเถอะ’”

บีไม่ได้ซื้อมัน “คุณกำลังพูดกับผมอย่างแท้จริงว่าตอนนี้ความแตกต่างระหว่างโอบามาและเบอร์นี แซนเดอร์ส คือผู้คนในอเมริกาจะยังคงได้รับแรงจูงใจในกระบวนการทางการเมืองต่อไป และพวกเขาจะกดดันผู้นำที่มาจากการเลือกตั้งของเราต่อไป ทำการเปลี่ยนแปลง?” เธอถาม. “คุณเคยเจอผู้คนไหม”

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders.
แม้บีจะแหย่ แต่ผู้สนับสนุนแซนเดอร์สยังคงมองโลกในแง่ดี “คุณขอขนมปังก้อนแล้วได้ครึ่งหรือขอชิ้นแล้วได้เศษเล็กเศษน้อย” คนหนึ่งถาม

เป็นเรื่องง่ายที่จะเยาะเย้ยคนเหล่านี้ในรายการโทรทัศน์ช่วงดึก แต่พวกเขากำลังสร้างข้อโต้แย้งหลักประการหนึ่งสำหรับแซนเดอร์ส: เขาจะกระตุ้นการปฏิวัติทางการเมืองโดยการสร้างแรงบันดาลใจให้กับชาวอเมริกันโดยเฉพาะชาวอเมริกันผิวขาวที่ออกจากพรรคประชาธิปัตย์ – ด้วยวิสัยทัศน์ของเขาที่มีต่อประเทศ ทำให้เขาได้รับชัยชนะไม่ใช่แค่ในทำเนียบขาวแต่รวมถึงรัฐสภาด้วย

บีไม่ได้ซื้อแต่เธอบอกว่าน่าชื่นชม “ฉันไม่สามารถทำให้หัวใจของฉันแตกสลายได้อีก” เธอกล่าว แต่เธอเสริมว่า “ฉันเคารพในความตั้งใจแน่วแน่ของคนเหล่านี้ที่จะฝันใหญ่”

แต่ถ้าสิ่งต่าง ๆ ไม่ได้ผล? ผู้สนับสนุนที่มีรอยสักแซนเดอร์สกล่าวว่า “ฉันจะบอกว่ามันคือแดนนี่ เดวิโต”

“คุณไม่สามารถสัมผัสกรุงเบิร์นได้ เมื่อคุณสัมผัสถึงเมืองเบิร์น” ผู้สนับสนุนเบอร์นี แซนเดอร์ส กล่าว พร้อมอวดรอยสักที่แขนซ้ายของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี

นั่นเป็นหนึ่งในหลายช่วงเวลาที่น่าจดจำซึ่งมาจากการสัมภาษณ์ของ Samantha Bee พิธีกรรายการFull Frontalกับผู้สนับสนุนแซนเดอร์ส ซึ่งเธอพยายามจะอธิบายว่าเหตุใดพวกเขาจึงดูมีศรัทธาในแซนเดอร์สและการเมืองอเมริกันที่เธอขาด

“ฉันไม่ได้มาเพื่อทุบตีเบอร์นี” บีบอก “ฉันมาที่นี่เพื่อทำความเข้าใจการมองโลกในแง่ดีของคุณ และเอานิ้วจิ้มเข้าไป แล้วหมุนมันมาไว้ในมือของฉัน และฟื้นฟูตัวเองให้เป็นคนที่ฉันเคยเป็น”

ที่เกี่ยวข้องการปฏิวัติทางการเมืองของ Bernie Sanders อธิบาย
แต่พยายามสุดความสามารถ บีก็ทำไม่ได้ เธอถามพวกเขาเกี่ยวกับกระบวนการทางการเมืองและโอกาสของแซนเดอร์สในการสนับสนุนการเคลื่อนไหวเพื่อเปลี่ยนแปลงอเมริกา และพวกเขากลับมาพร้อมความกระตือรือร้นอย่างแน่วแน่แบบเดียวกันสำหรับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพวกเขา

เหตุใดประธานาธิบดีบารัค โอบามาจึงไม่ทำตามสัญญาหาเสียงบางส่วนของเขา “เขาเผชิญกับการต่อต้านครั้งใหญ่และมีอคติมากมาย”

แซนเดอร์สจะแตกต่างกันอย่างไร? “ต้องใช้การเคลื่อนไหวเพื่อทำสิ่งนี้ให้เสร็จ” “ความแตกต่างคือผู้คนจะตื่นขึ้นและตื่นตัวหลังจากเลือกเบอร์นี” “ถ้าเขามีปัญหากับสภาคองเกรส ฉันคิดว่าเขาจะเรียกร้องการสนับสนุน … ‘มาประท้วงกันใหญ่กันเถอะ’”

บีไม่ได้ซื้อมัน “คุณกำลังพูดกับผมอย่างแท้จริงว่าตอนนี้ความแตกต่างระหว่างโอบามาและเบอร์นี แซนเดอร์ส คือผู้คนในอเมริกาจะยังคงได้รับแรงจูงใจในกระบวนการทางการเมืองต่อไป และพวกเขาจะกดดันผู้นำที่มาจากการเลือกตั้งของเราต่อไป ทำการเปลี่ยนแปลง?” เธอถาม. “คุณเคยเจอผู้คนไหม”

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร?
แม้บีจะแหย่ แต่ผู้สนับสนุนแซนเดอร์สยังคงมองโลกในแง่ดี “คุณขอขนมปังก้อนแล้วได้ครึ่งหรือขอชิ้นแล้วได้เศษเล็กเศษน้อย” คนหนึ่งถาม

เป็นเรื่องง่ายที่จะเยาะเย้ยคนเหล่านี้ในรายการโทรทัศน์ช่วงดึก แต่พวกเขากำลังสร้างข้อโต้แย้งหลักประการหนึ่งสำหรับแซนเดอร์ส: เขาจะกระตุ้นการปฏิวัติทางการเมืองโดยการสร้างแรงบันดาลใจให้กับชาวอเมริกันโดยเฉพาะชาวอเมริกันผิวขาวที่ออกจากพรรคประชาธิปัตย์ – ด้วยวิสัยทัศน์ของเขาที่มีต่อประเทศ ทำให้เขาได้รับชัยชนะไม่ใช่แค่ในทำเนียบขาวแต่รวมถึงรัฐสภาด้วย

บีไม่ได้ซื้อแต่เธอบอกว่าน่าชื่นชม “ฉันไม่สามารถทำให้หัวใจของฉันแตกสลายได้อีก” เธอกล่าว แต่เธอเสริมว่า “ฉันเคารพในความตั้งใจแน่วแน่ของคนเหล่านี้ที่จะฝันใหญ่”

แต่ถ้าสิ่งต่าง ๆ ไม่ได้ผล? ผู้สนับสนุนที่มีรอยสักแซนเดอร์สกล่าวว่า “ฉันจะบอกว่ามันคือแดนนี่ เดวิโต”

ชม: เบอร์นี แซนเดอร์ส กับการปฏิวัติทางการเมืองของเขา

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

คำพูดนี้เป็นไปได้มาก อาจเป็นของปลอม ไม่มีแหล่งที่มาที่ตรวจสอบได้บนอินเทอร์เน็ตเท่าที่ฉันสามารถบอกได้ และมีการใช้แทนกันได้สำหรับศิลปินคนอื่นๆ ในฟอรัมอินเทอร์เน็ต

แต่ถึงแม้จะเป็นกรณีนี้ สิ่งหนึ่งที่ปฏิเสธไม่ได้ – แม้ว่าอาจจะประเมินค่าต่ำเกินไป – ก็คือ Prince เป็นนักกีตาร์ที่เหลือเชื่อจริงๆ เพียงแค่ตรวจสอบการแสดงที่ยอดเยี่ยมอย่างแท้จริงของเขาในเพลง “While My Guitar Gently Weeps” ของ Beatles:

การแสดงเดี่ยวของ Prince เริ่มเวลาประมาณ 3:25 น. ในวิดีโอด้านบน ในฐานะที่เป็นแดน Riffle ใส่ไว้บนทวิตเตอร์เดี่ยวที่เขียนขึ้นโดยจอร์จแฮร์ริสันบันทึกโดยเอริคแคลปตันและสมบูรณ์โดยเจ้าชาย

ชม : ปรินซ์ จำได้ 11 เพลง ที่คุณอาจไม่รู้ ว่าเขาแต่ง เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ทศวรรษสู่สงครามยาเสพติดโลกไม่มีอะไรจะแสดงให้เห็นมากนัก ขณะนี้ สหรัฐฯ อยู่ท่ามกลางการใช้ยาแก้ปวดฝิ่นและเฮโรอีนที่แพร่ระบาดซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไปหลายหมื่นคนในแต่ละปี แม้ว่าจะมีการบังคับใช้นโยบายที่เข้มงวดต่ออาชญากรรมภายใต้สงครามยาเสพติดก็ตาม เม็กซิโกต้องทนทุกข์ทรมานจาก การเสียชีวิต

หลายหมื่นครั้งต่อปี เนื่องจากตลาดมืดสำหรับยาเสพติดให้เงินสนับสนุนกลุ่มค้ายาที่มีอำนาจมากจนสามารถทำสงครามกับรัฐบาลและยึดครองเมืองต่างๆ ได้ และการใช้ยาเสพติดและการค้ามนุษย์ก็ไม่ลดลงด้วยจำนวนที่ประเมินค่าได้มานานหลายทศวรรษ

สถานการณ์เหล่านี้ทำให้ผู้นำโลกมากกว่า 1,000 คน รวมทั้งเบอร์นี แซนเดอร์ส เรียกร้องให้ยุติสงครามยาเสพติดที่ “หายนะ” ในจดหมายฉบับล่าสุดถึงบัน คี-มูน เลขาธิการสหประชาชาติ

แต่การยุติสงครามยาเสพติดหมายความว่าอย่างไร?

แน่นอนว่าแทบไม่มีใครอยากเห็นโคเคนหรือเฮโรอีนขายที่ CVS บางส่วนของการลงนามในจดหมายเช่นแซนเดอเป็นเพียงตอนนี้มารอบ ๆ เพื่อกัญชาถูกต้องตามกฎหมาย เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าพวกเขาเต็มใจที่จะไปไกลกว่านั้นด้วยยาที่อันตรายกว่า

ที่เกี่ยวข้องประเทศที่ทรยศหักหลังสามารถคลี่คลายสงครามยาเสพติดของอเมริกาได้อย่างไร
ในเวลาเดียวกัน มีความสนใจอย่างมากในการถอนหรือขจัดผลที่ไม่คาดคิดบางอย่างของสงครามยาเสพติด ในสหรัฐอเมริกา มักเน้นไปที่การกักขังผู้ใช้ยาที่ไม่รุนแรงและการขยายอำนาจตำรวจในเชิงทหาร

สงครามต่อต้านยาเสพติดทั่วโลกส่งผลกระทบที่ไม่มั่นคงยิ่งขึ้น โดยสร้างตลาดมืดสำหรับยาเสพติดซึ่งให้เงินสนับสนุนการดำเนินการด้านความรุนแรงของกลุ่มอาชญากร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่ยากจนกว่าซึ่งมีการผลิตยาและการค้าไปยังประเทศที่ร่ำรวยกว่า (เช่น สหรัฐอเมริกา) และตลาดนี้มีกำไรมากจนกลุ่มอาชญากรเต็มใจที่จะทำสงครามกับมัน

แต่เป็นไปได้จริง ๆ หรือไม่ที่จะดึงเอาการลงโทษทางอาญาที่รุนแรงของยาเสพติดในอเมริกาโดยไม่จบลงด้วยการถูกกฎหมายในเชิงพาณิชย์อย่างสมบูรณ์และเสี่ยงต่อสุขภาพของประชาชนอย่างร้ายแรง?

จากการสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่ฉลาดที่สุดในโลก และการทบทวนงานวิจัยของฉัน ฉันได้รวบรวมแนวคิดที่ดีที่สุดสามข้อในการรื้อระบบปัจจุบัน สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ทางเลือกเดียวในการยุติสงครามยาเสพติด แต่สิ่งที่ดูเหมือนว่าตามการรายงานของฉันเกี่ยวกับปัญหาและข้อมูลจะมีบุญมากที่สุด

มีบางจุดของข้อตกลง ผู้เชี่ยวชาญเห็นพ้องกันว่า ไม่ว่าระบอบกฎหมายจะเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร ประเทศต่างๆ ควรส่งเสริมโครงการด้านสาธารณสุขสำหรับยา ซึ่งรวมถึงการรักษาและการป้องกัน และไม่ว่าจะเป็นยาที่ใช้ทางการแพทย์ เช่นกัญชาหรือยาหลอนประสาทก็เป็นสิ่งที่สามารถประเมินแยกกันได้

แต่มีข้อขัดแย้งมากมายเกี่ยวกับกฎหมายว่าด้วยยาควรมีลักษณะอย่างไร นี่คือแผนสามประการที่มาจากการสนทนาของฉัน

แนวทางที่ 1: ดึงการบังคับใช้ที่รุนแรงกลับคืนมา แต่ยังคงใช้อาชญากร
ทหารยืนหยัดยึดยาเสพติดในโคลอมเบีย

Luis Robayo / AFP ผ่าน Getty Images

แนวทางที่เข้มงวดที่สุดจากผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติด Jon Caulkins จากมหาวิทยาลัย Carnegie Mellon อาจลดการบังคับใช้อาชญากรรมด้านยาเสพติดเพื่อขจัดบทลงโทษที่มากเกินไปสำหรับผู้กระทำความผิดด้านยาที่ไม่รุนแรง ในขณะที่ยังคงใช้มาตรการทางอาญาเพื่อป้องกันไม่ให้ยาเสพติดเข้าถึงได้ในทางทฤษฎี

แนวคิดก็คือ ความรุนแรงของการลงโทษไม่สำคัญกับการหยุดใช้ยา การศึกษาปี 2014จาก Peter Reuter ที่มหาวิทยาลัยแมริแลนด์และ Harold Pollack ที่มหาวิทยาลัยชิคาโก พบว่าไม่มีหลักฐานที่ดีว่าการลงโทษที่รุนแรงขึ้นหรือความพยายามในการกำจัดเสบียงที่รุนแรงขึ้น เช่น การกำจัดพืชผล ช่วยผลักดันการเข้าถึงยาเสพติดได้ดีขึ้น และ การใช้สารเสพติดมากกว่าบทลงโทษที่เบากว่า ดังนั้น การเพิ่มความรุนแรงของการบังคับใช้หรือการลงโทษไม่ได้ช่วยอะไรมาก แต่อย่างใดเพื่อชะลอการไหลของยา

แต่การกระทำที่เรียบง่ายของการทำสิ่งผิดกฎหมายทำให้ยามีราคาแพงขึ้นและเข้าถึงได้น้อยลง Caulkins กล่าว การศึกษาในปี 2014 ของเขาชี้ให้เห็นว่าการห้ามเพิ่มราคาของยาที่มีฤทธิ์รุนแรง เช่น โคเคน มากถึง 10 เท่า และเห็นได้ชัดว่าไม่สามารถใช้ยาผิดกฎหมายได้ด้วยวิธีง่ายๆ เนื่องจากยาไม่ได้ขายได้ง่าย ดังนั้น สงครามยาเสพติดจึงมีแนวโน้มที่จะหยุดการใช้ยาบางอย่างได้: คอลกินส์คาดว่าการถูกกฎหมายอาจนำไปสู่การใช้ยาเสพติดอย่างหนักถึงสามเท่าหรือมากกว่านั้น

ถึงกระนั้น Caulkins กล่าวว่า “มีโอกาสมากมายที่จะปรับการบังคับใช้ใหม่เพื่อให้กรอบความคิดทั้งหมดเปลี่ยนจาก ‘เพิ่มจำนวนการลงโทษที่ทำขึ้นให้สูงสุด’ เป็น ‘ลดจำนวนการลงโทษที่ทำขึ้นภายใต้ข้อจำกัดที่เราปราบปรามผู้โจ่งแจ้ง [ ยา] ตลาด.'”

“มีโอกาสมากมายสำหรับการบังคับใช้กฎหมายใหม่เพื่อเปลี่ยนความคิดทั้งหมด”

คอลกินส์กล่าวว่าแนวคิดนี้คือประชาชนจะส่งสัญญาณอย่างชัดเจน ต่อการบังคับใช้กฎหมายว่าพวกเขาต้องการให้ตำรวจและอัยการติดตามผู้ค้ายาและผู้ค้ายาเสพติดโดยเฉพาะผู้ที่ใช้ความรุนแรง แต่ไม่ใช่ผู้ใช้ เขาเชื่อว่าตำรวจสามารถไว้วางใจได้ด้วยดุลยพินิจประเภทนี้ โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงกฎหมายใดๆ ตราบใดที่พวกเขาได้รับคำแนะนำที่ชัดเจนเกี่ยวกับลำดับความสำคัญจากสาธารณะ

คอลกินส์ยอมรับว่าแนวคิดนี้จะนำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์ครั้งใหญ่: หลายคนเชื่อว่าตำรวจไม่สามารถถูกบังคับให้ลงโทษน้อยลงเว้นแต่นโยบายจะเปลี่ยนแปลง

ความเชื่อดังกล่าวเป็นแรงผลักดันให้เกิดการสนับสนุนการลดทอนความเป็นอาชญากรรม เมื่อบทลงโทษทางอาญาที่รุนแรงขึ้น (จำคุกหรือจำคุก) ถูกแทนที่ด้วยค่าปรับทางแพ่งสำหรับการครอบครองยาเสพติดจำนวนเล็กน้อย ผู้สนับสนุนให้เหตุผลว่าเนื่องจากการวิจัยแสดงให้เห็นว่าความรุนแรงของการลงโทษไม่สำคัญมากนัก การรักษายาเสพติดให้ผิดกฎหมายแต่ลดทอนความเป็นอาชญากรรมในจำนวนเล็กน้อยจึงสามารถรักษาประโยชน์ของการห้ามไว้ได้ (ทำให้ยาเข้าถึงได้น้อยลงผ่านการผิดกฎหมาย) แต่ยังลดการจับกุมผู้ใช้ยาที่ไม่รุนแรงด้วย

แต่คอลกินส์โต้เถียงกับการใช้งานวิจัยเรื่องความรุนแรงของการลงโทษเพื่อสนับสนุนการลดทอนความเป็นอาชญากรรม “เป็นไปได้ที่จะเรียนรู้เรื่องราวนั้นมากเกินไป” เขากล่าว “หากคุณเปลี่ยนจากสิ่งที่เป็นอาชญากรรมอย่างแท้จริงมาเป็นบางสิ่งที่มีตั๋วราคา $10 เช่น หากการโจรกรรมมีโทษเพียงตั๋วแพ่ง 10 ดอลลาร์ เช่น ตั๋วจอดรถ นั่นอาจสร้างความแตกต่างให้กับโจรบางคน”

คอลกินส์กล่าวว่าการลดทอนความเป็นอาชญากรรมอาจทำให้การปราบปรามผู้ค้ายายากขึ้นมาก เพราะการบังคับใช้กฎหมายมักใช้กฎหมายครอบครองง่ายๆ เพื่อไล่ตามผู้ค้าเมื่อไม่สามารถพิสูจน์เจตนาที่จะขายได้ “จะทำให้การบังคับใช้กับผู้ขายในระดับค้าปลีกซับซ้อนขึ้น” เขากล่าว “ผู้ขายในระดับค้าปลีกมักไม่ค่อยถูกมองว่าอยู่ในขั้นตอนการขาย บ่อยครั้งที่ผู้ขายถูกจับในข้อหาครอบครองเพราะพวกเขาครอบครองจำนวนเงินที่พวกเขาออกไปขาย ดังนั้นการลดโทษการครอบครองจึงทำให้ยากขึ้น เพื่อบังคับใช้กับผู้ค้าปลีก”

“[DECRIMINALIZATION] จะทำให้การบังคับใช้กับผู้ขายในระดับขายปลีกมีความซับซ้อน”
ดังนั้น หากการบังคับใช้กฎหมายสามารถใช้อาชญากรรมการครอบครองเพื่อไล่ล่าผู้ค้าต่อไปได้ พวกเขาก็จะถูกกันไม่ให้อยู่ตามท้องถนน และไม่มีส่วนร่วมในความรุนแรงและสงครามสนามหญ้าที่มีแนวโน้มว่าจะมากับตลาดยาเสพติดกลางแจ้ง

คอลกินส์ยังกังวลว่าการลดทอนความเป็นอาชญากรรมอาจนำไปสู่การใช้ยามากขึ้นโดยทั่วไป หากเป็นเช่นนี้ การลดทอนความเป็นอาชญากรรมอาจทำให้ความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดแย่ลง เนื่องจากความต้องการ (และความสามารถในการทำกำไร) ของยาเสพติดจะเพิ่มขึ้น ทำให้พวกเขาร่ำรวยมากขึ้นสำหรับกลุ่มอาชญากรที่มีความรุนแรง

ข้อมูลนี้ผสมกัน หลังจากโปรตุเกสเลิกใช้ยาเสพติดทั้งหมดในปี 2544 ประเทศได้เห็นการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับยาลดลงและรายงานการใช้ยาในปีที่ผ่านมาและในเดือนที่ผ่านมาลดลงตามรายงานของมูลนิธิ Transform Drug Policy ในปี 2014 แต่ก็ยังเห็นความชุกของการใช้ยาเพิ่มขึ้นตลอดช่วงชีวิต เช่นเดียวกับรายงานการใช้ยาในกลุ่มวัยรุ่นหลังปี 2550

คอลกินส์กล่าวว่าสถิติเหล่านี้อ่อนแอ เนื่องจากไม่ได้ควบคุมตัวแปรอื่นๆ ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่การลดทอนความเป็นอาชญากรรมจะผลักดันการใช้ยาเสพติด แต่ปัจจัยอื่นๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงแฟชั่นทางวัฒนธรรมและนโยบายอื่นๆ ผลักดันการใช้มากกว่าการลดทอนความเป็นอาชญากรรม

ตัวอย่างเช่น เมื่อโปรตุเกสลดทอนความเป็นอาชญากรรมของยาเสพติด โปรตุเกสยังได้รับค่าคอมมิชชั่นพิเศษที่พยายามเชื่อมโยงผู้ติดยาเข้ากับการรักษา แม้ว่าความสำเร็จของค่าคอมมิชชันเหล่านี้จะยังไม่ได้รับการประเมินอย่างละเอียดถี่ถ้วน แต่ก็เป็นไปได้ว่าแม้การลดทอนความเป็นอาชญากรรมจะเพิ่มการใช้ยา ค่าคอมมิชชันและการเข้าถึงการรักษาที่มากขึ้นก็ทำให้ผู้คนจำนวนมากเลิกใช้ยาที่การใช้ยายังคงลดลงโดยรวม

ความไม่แน่นอนทำให้คอลกินส์ซึ่งแสดงลักษณะตัวเองว่าเป็น “คนขี้กังวล” และ “พ่อของวัยรุ่น” ระมัดระวังที่จะก้าวไปข้างหน้ามากเกินไปด้วยกฎหมายยาที่ผ่อนคลาย ดังนั้นเขาจึงชอบที่จะปรับแต่งโมเดลปัจจุบันแทนที่จะขยับออกห่างจากมันมากเกินไป

แนวทางที่ 2: Decriminalization การห้ามอย่างชาญฉลาด และการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายอย่างชาญฉลาด

ผู้จัดการธุรกิจกัญชาเตรียมพร้อมสำหรับวันแรกของการขายอุปกรณ์สันทนาการในเดนเวอร์ โคโลราโด
RJ Sangosti / เดนเวอร์โพสต์ผ่าน Getty Images

ความเป็นไปได้อีกประการหนึ่งคือการดึงสงครามยาเสพติดให้ย้อนกลับมายิ่งขึ้นไปอีกผ่านการลดทอนความเป็นอาชญากรรม แต่เปลี่ยนวิธีที่รัฐบาลบังคับใช้การห้ามและควบคุมยาที่ถูกกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญ

Mark Kleiman ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่ Marron Institute ของมหาวิทยาลัยนิวยอร์กเรียกแนวทางนี้ว่า “การห้ามอย่างชาญฉลาด” และ “การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายอย่างชาญฉลาด” “การห้ามอย่างชาญฉลาดจะพยายามรักษาผลกำไรที่เราได้รับในแง่ของการใช้ยาเสพติดเมื่อเปรียบเทียบกับตลาดทางกฎหมายที่มีความเสียหายเสริมน้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้” เขากล่าว “และการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายอย่างชาญฉลาดจะพยายามขจัดความเสียหายเสริมด้วยอันตรายน้อยที่สุดในด้านสาธารณสุขให้ได้มากที่สุด”

Kleiman อธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับสองเสาหลัก:

การห้ามอย่างชาญฉลาดจะเน้นที่การลงโทษและการป้องกันพฤติกรรมที่เป็นปัญหาและการกระทำที่เกี่ยวข้องกับยา แทนที่จะลงโทษเพียงแค่การใช้ยา ตัวอย่างเช่น ผู้ใช้ยาอาจถูกลงโทษจากการขโมยของเพื่อจ่ายสำหรับพฤติกรรมเสพยาซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่จะไม่ถูกลงโทษอย่างเข้มงวดหากพฤติกรรมเสพยาของพวกเขาไม่ได้ทำร้ายใคร และในขอบเขตที่มีผู้ถูกลงโทษ โดยทั่วไป ประโยคจะต่ำกว่าและไม่ได้รับโทษมากเท่าหลังติดคุกหรือติดคุก (ดังนั้น ผู้ต้องหาคดียาเสพติดจะไม่ถูกห้าม อย่างที่เป็นอยู่ทุกวันนี้ จากการได้รับเงินกู้นักเรียนหรือการลงคะแนนเสียง )

การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายอย่างชาญฉลาดจะอนุญาตให้ใช้และขายยาบางชนิด ในขณะที่ลดการค้ายาที่ถูกกฎหมายให้เหลือน้อยที่สุด ตัวอย่างเช่น ให้รัฐบาลของรัฐรับผิดชอบการขายยาหรืออนุญาตให้เฉพาะองค์กรไม่แสวงหากำไรขายยาเท่านั้น

โดยทั่วไป การห้ามอย่างชาญฉลาดจะใช้กับยาผิดกฎหมายทั้งหมด ยกเว้นกัญชาและยาหลอนประสาท และการรับรองอย่างชาญฉลาดจะนำไปใช้กับแอลกอฮอล์ ยาสูบ กัญชา และยาหลอนประสาท

เพื่อป้องกันสิ่งนี้ Kleiman อ้างถึงงานวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าการลงโทษที่รุนแรงขึ้นไม่ได้ขัดขวางพฤติกรรมทางอาญามากกว่าเพียงแค่ทำสิ่งที่ผิดกฎหมาย “คุณต้องแยกความแตกต่างระหว่างผลกระทบของการห้ามและผลกระทบของการบังคับใช้” เขากล่าว “คุณจะสามารถได้รับประโยชน์มากมายจากการห้ามด้วยการบังคับใช้ที่ค่อนข้างอ่อน”

ในแง่ของการบรรลุการห้ามอย่างชาญฉลาดจริง ๆ การครอบครองยาจำนวนเล็กน้อยสำหรับยาใด ๆ จะได้รับการรับรองทันทีเพื่อป้องกันการจับกุมผู้ใช้ยาทั่วไป แต่การค้ามนุษย์และการขายยาจะยังคงผิดกฎหมายในการห้ามไม่ให้มีการจัดตั้งตลาดกฎหมายที่สามารถเพิ่มการเข้าถึงยาได้ และจะมีการจัดตั้งระบบพิเศษขึ้นเพื่อกีดกันพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับยาที่มีปัญหา

Kleiman อ้างถึงโครงการความสุขุมตลอด 24 ชั่วโมงทุกวันซึ่งประสบความสำเร็จในการลดการใช้แอลกอฮอล์ในทางที่ผิดในเซาท์ดาโคตา โปรแกรมดังกล่าวเพิกถอนสิทธิ์ในการดื่มของผู้คนอย่างมีประสิทธิภาพ หากศาลเห็นว่าจำเป็นหลังจากการกระทำความผิดเกี่ยวกับแอลกอฮอล์ เช่น การเมาแล้วขับ ใน

การบังคับใช้สิ่งนี้ เจ้าหน้าที่ตรวจสอบผู้กระทำความผิดผ่านการทดสอบเครื่องช่วยหายใจวันละสองครั้งหรือสร้อยข้อมือที่สามารถติดตามระดับแอลกอฮอล์ในเลือด และพวกเขาจะจำคุกผู้กระทำความผิดเป็นเวลาหนึ่งหรือสองวันสำหรับการทดสอบที่ล้มเหลวแต่ละครั้ง การศึกษาจาก RAND Corporation ได้เชื่อมโยงโครงการนี้กับการลดอัตราการเสียชีวิต การจับกุมในข้อหาชกต่อย และการจับกุมความรุนแรงในครอบครัว

“คุณสามารถได้รับประโยชน์มากมายจากการห้ามด้วยการบังคับใช้ที่ค่อนข้างอ่อน”
แม้ว่าโปรแกรมนี้จะใช้กับแอลกอฮอล์ แต่ก็สามารถใช้กับยาที่ถูกกฎหมายและผิดกฎหมายได้ Kleiman เน้นย้ำว่าไม่ควรใช้สิ่งนี้เพื่อการใช้ยาเสพติดเท่านั้น แต่ควรใช้กับผู้ที่การใช้ยาทำให้เกิดพฤติกรรมที่ไม่ดี เช่น การขับรถมึนเมา การโจรกรรม หรือความรุนแรง

ความหวังของ Kleiman คือการใช้โปรแกรมเหล่านี้เพื่อให้แน่ใจว่ามีคนไม่เกี่ยวข้องกับการใช้ยาที่เป็นอันตราย ในขณะที่ปล่อยให้การควบคุมทางสังคมและโครงการด้านสาธารณสุขจัดการหากมีผู้ติดยาและจำเป็นต้องได้รับการรักษา

ในขณะเดียวกัน Kleiman กล่าวว่ายาที่ถูกกฎหมายแล้ว และสารที่จะถูกกฎหมายภายใต้แผนของเขา เช่น กัญชาและยาหลอนประสาท จะถูกควบคุมอย่างเข้มงวด “การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายอย่างชาญฉลาดจะดูเหมือนกับสิ่งที่เราทำกับยาสูบในปัจจุบัน” เขากล่าว “ใช่ สิ่งนี้ถูกกฎหมาย แต่ไม่เป็นไรจริงๆ”

โดยทั่วไป การบังคับใช้ยาสูบจะยังคงเหมือนเดิม โดยมีภาษีสูง ข้อจำกัดด้านการขายและการตลาด และอื่นๆ จะมีความแตกต่างอย่างหนึ่ง: กฎระเบียบและภาษีเกี่ยวกับบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์อาจต่ำกว่าโดยเจตนา เนื่องจากอุปกรณ์เหล่านี้ดูเหมือนจะปลอดภัยกว่าบุหรี่ไฟฟ้าที่ติดไฟได้มาก หวังว่าจะผลักดันให้ผู้คนบริโภคนิโคตินในรูปแบบที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น

แอลกอฮอล์และกัญชาจะขายในร้านค้าที่มีการควบคุมมากกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน โดยมุ่งเน้นที่การจำกัดการตลาดเพื่อหยุดบริษัทที่แสวงหาผลกำไรจากการผลักดันให้ผู้ใช้ยาที่หนักที่สุดใช้แอลกอฮอล์หรือหม้อมากขึ้น (แนวคิดโปรดอย่างหนึ่งของไคลแมนคือให้ผู้คนกำหนดโควตาว่าจะซื้อยาได้มากเท่าใด ดังนั้นอาจมีคนบอกว่าพวกเขาสามารถซื้อกัญชาได้เพียง 40 กรัมต่อเดือน และหลังจากนั้นผู้ขายจะไม่ขาย ได้รับอนุญาตให้ขายให้กับบุคคลนั้นอีกต่อไป Kleiman กล่าวว่า “นี่เป็นการให้โอกาสแก่ตัวคุณเองในระยะยาวในการต่อสู้กับตัวเองในระยะสั้น”

“การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายอย่างชาญฉลาดจะดูเหมือนกับสิ่งที่เราทำกับยาสูบในปัจจุบัน”
สำหรับยาประสาทหลอน ยาเหล่านี้จะมีให้ซื้อและใช้ในสถานประกอบการที่ได้รับใบอนุญาตและอยู่ภายใต้การควบคุมเท่านั้น โดยมีหัวหน้างานที่สามารถแนะนำผู้อื่นผ่านประสบการณ์ของพวกเขาได้ หวังว่าสิ่งนี้จะช่วยบรรเทาโอกาสของอุบัติเหตุหรือการเดินทางที่ไม่ดีในขณะที่ปล่อยให้ผู้คนเสพยาที่อาจนำไปสู่ผลประโยชน์การรักษาที่ร้ายแรง (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการทำงาน โปรดดูคำอธิบายของ Vox )

ทั้งหมดนี้ Kleiman กล่าวว่าสามารถจับคู่กับโครงการด้านสาธารณสุขที่ควรจะเป็นอิสระจากระบบยุติธรรมทางอาญา ดังนั้น ไม่ว่าประเทศจะเพิ่มโปรแกรมการป้องกัน การรักษา และการลดอันตราย เช่น การ เปลี่ยนเข็มสะอาดการเข้าถึงยาnaloxoneยาเกินขนาด opioid ที่ง่ายขึ้น หรือการ รักษาด้วยยาช่วย เช่น เมทาโดนและซูบอกโซนควรปล่อยให้อยู่ในระบบการดูแลสุขภาพ ไม่ใช่ ตำรวจและศาล

ช่องว่างหนึ่งในแผนของ Caulkins และ Kleiman คือพวกเขาจะทิ้งตลาดมืดขนาดใหญ่สำหรับยาเสพติดไว้ และตลาดเหล่านี้ได้จุดชนวนให้เกิดความรุนแรงขึ้นทั่วโลก โดยเฉพาะในละตินอเมริกา ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา

Kleiman แย้งว่าสิ่งนี้สามารถแก้ไขได้โดยส่วนใหญ่โดยการทำลายนโยบายต่อต้านยาเสพติด ดูเหมือนจะเป็นไปได้: แม้ว่าเม็กซิโกจะจัดการกับความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดมาโดยตลอด แต่ความขัดแย้งของเม็กซิโกไม่ได้รุนแรงถึงขั้นนองเลือดและร้ายแรงอย่างที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน จนกระทั่งประธานาธิบดีเฟลิเป้ คัลเดรอนในปี 2549 ได้ประกาศสงครามยาเสพติดที่เพิ่มความรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ โดยมีสหรัฐฯ จำนวนมาก ช่วยผ่านเมรีดาริเริ่ม ผลลัพธ์: งานวิจัยชิ้นหนึ่งพบว่าอายุขัยของผู้ชายในประเทศลดลงเป็นครั้งแรกในรอบหลายทศวรรษ ดังนั้น การพลิกกลับของการทำให้เป็นทหารสามารถยกเลิกความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นนี้ได้

รัฐบาลยังสามารถส่งสัญญาณไปยังกลุ่มอาชญากรด้วยว่าแม้โดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะห้ามการค้ายาเสพติด แต่จริงๆ แล้วพวกเขาจะห้ามการใช้ความรุนแรงเกี่ยวกับยาเสพติดผ่านการบังคับใช้ที่เข้มงวดกว่ามาก เมื่อเวลาผ่านไป สิ่งนี้สามารถส่งเสริมให้กลุ่มค้ายาเสพติดหลีกเลี่ยงความรุนแรง

ถึงกระนั้น ก็ยังเป็นความจริงที่หลายประเทศได้จัดการกับความรุนแรงเกี่ยวกับยาเสพติดก่อนที่จะสร้างความขัดแย้ง และแรงจูงใจในการหลีกเลี่ยงความรุนแรง – เพื่อหลีกเลี่ยงความสนใจของรัฐบาล – ยังคงมีอยู่เสมอ เพื่อจัดการกับความรุนแรงส่วนใหญ่ บางคนโต้แย้งนโยบายเกี่ยวกับยาเสพติดอาจต้องไปไกลกว่านี้

แนวทางที่ 3: ทำให้ถูกกฎหมายและควบคุมยาทั้งหมดอย่างเข้มงวด

ผู้ประท้วงหน้าทำเนียบขาวเรียกร้องให้ยุติสงครามยาเสพติด

Nicholas Kamm / AFP ผ่าน Getty Images

วิธีการที่รุนแรงที่สุด – และเป็นหนึ่งในที่สุดmericans ไม่เห็นด้วยกับ – ถูกกฎหมายและการควบคุมยาเสพติดทั้งหมด นี่คือสิ่งที่ประเทศชาติไม่ได้ทำในยุคปัจจุบัน เนื่องจากยาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจจำนวนมากยังคงผิดกฎหมายในการขายแทบทุกที่ในโลก ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะพูดอย่างแน่ชัดว่าจะเกิดอะไรขึ้น

ยังคงมีกลุ่มหนึ่งที่สอดคล้องกันว่าผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดและประวัติศาสตร์ชี้ให้ฉันไปเมื่อผมถามว่าใครมีรูปแบบที่ถูกต้องตามกฎหมายมีเหตุผลที่: Transform มูลนิธินโยบายยาเสพติด แม้ว่าหลายคนจะไม่เห็นด้วยกับแผนของ Transform แต่ก็มีการอ้างถึงข้อเสนอตามหลักฐานที่มีรายละเอียดมากที่สุดอย่างสม่ำเสมอ

สตีฟ โรลส์ นักวิเคราะห์นโยบายอาวุโสของ Transform อธิบายถึงแนวทางของเขาว่า กลุ่มของเขาใช้สิ่งที่เรารู้อยู่แล้วเกี่ยวกับตลาดรองอื่นๆ โดยเฉพาะแอลกอฮอล์ ยาสูบ และการพนัน กับยาผิดกฎหมาย

เพื่อความชัดเจน นี่ไม่ได้หมายความว่าปล่อยให้ผู้คนซื้อยาที่พวกเขาต้องการที่ร้านขายของชำ “ยาที่แตกต่างกันจะถูกควบคุมในรูปแบบต่างๆ” โรลส์อธิบาย “ตัวกำหนดว่าคุณจะควบคุมยาอย่างไรจะเป็นสิ่งที่ความเสี่ยงและพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับยานั้น ๆ ดังนั้นยิ่งยามีความเสี่ยงมากขึ้นอย่างชัดเจนยิ่งมีเหตุผลมากขึ้นสำหรับการควบคุมที่ล่วงล้ำหรือเข้มงวดมากขึ้น”

ในพิมพ์เขียวที่มีรายละเอียดมาก Transform ได้วางรูปแบบการกำกับดูแลตามระดับที่เพิ่มข้อจำกัดตามอันตรายของยา ต่อไปนี้คือข้อมูลสรุปโดยย่อของห้าระดับ ซึ่งแบ่งสถานที่และวิธีที่ยาจะมีจำหน่ายโดยพิจารณาจากความเป็นอันตรายของยาเหล่านี้:

สถานที่ดูแลทางการแพทย์:ยาที่อยู่ในหมวดหมู่นี้ รวมทั้งเฮโรอีนหรือแอมเฟตามีน จะได้รับอนุญาตเฉพาะเมื่อมีใบสั่งยา (โดยทั่วไปสำหรับผู้ที่มีความผิดปกติในการใช้ยาเสพติด) และการดูแลโดยตรงของผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการฝึกอบรม เช่น แพทย์ในสถานควบคุม

ร้านขายยา:ยาในระดับนี้ เช่น MDMA โคเคนผง หรือแอมเฟตามีน จะจ่ายผ่านร้านขายยาที่มีใบสั่งยาหรือซื้อที่เคาน์เตอร์เท่านั้น แม้ว่าร้านขายยาจะเน้นไปที่การใช้งานทางการแพทย์ในปัจจุบัน แต่พิมพ์เขียวนี้แนะนำว่าเภสัชกรสามารถทำหน้าที่เป็นยามเฝ้าประตูที่ได้รับการฝึกอบรมและได้รับอนุญาตสำหรับยาที่ใช้ในการพักผ่อนหย่อนใจ

การขายที่ได้รับอนุญาต:ยาในหมวดหมู่นี้ เช่น กัญชาและเครื่องดื่มที่มีสารกระตุ้น จะถูกจ่ายโดยผู้ขายที่ได้รับใบอนุญาตและอยู่ภายใต้การควบคุม ผู้ขายเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องเป็นนิติบุคคลที่แสวงหาผลกำไร พวกเขาอาจเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรหรือควบคุมโดยรัฐบาล

สถานที่ที่ได้รับใบอนุญาต: สถานประกอบการที่ได้รับการควบคุมเหล่านี้จะจ่ายยา เช่น ฝิ่นรมควัน ยาประสาทหลอน หรือชาป๊อปปี้ เหมือนกับการขายและบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในบาร์ในปัจจุบัน แม้ว่าในบางกรณี ผู้ค้าจะต้องได้รับการฝึกอบรมเพื่อช่วยนำทาง เช่นเดียวกับยาหลอนประสาท ผ่านประสบการณ์ของพวกเขา

การขายโดยไม่ได้รับอนุญาต:ยาในหมวดหมู่นี้ เช่น ชาโคคา จะหาซื้อได้ง่ายเหมือนกับคาเฟอีน
Rolles เน้นย้ำว่าควรหลีกเลี่ยงการทำการค้า ดังนั้นแม้แต่ยาที่เข้าถึงได้ง่ายกว่าก็ยังอยู่ภายใต้กฎระเบียบที่เข้มงวด เช่น การห้ามการตลาด ภาษีเพื่อให้ราคาสูง หรือแม้แต่การควบคุมราคา สิ่งนี้สามารถชดเชยอย่างน้อยส่วนหนึ่งของการลดราคาที่มาพร้อมกับการสิ้นสุดของข้อห้าม

กฎระเบียบใหม่นี้ยังสามารถนำไปใช้กับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และยาสูบ รวมทั้งกัญชาในรัฐที่ทำให้ยาถูกกฎหมายแล้ว (โรลส์กล่าวว่าเขาไม่ชอบที่กัญชากำลังเปลี่ยนไปใช้แบบจำลองทางกฎหมายเชิงพาณิชย์ในบางส่วนของสหรัฐฯ)

แต่ทำไมต้องไปให้ถูกกฎหมายและระเบียบ? มีเหตุผลหลักสองประการสำหรับเรื่องนี้ โรลส์แย้ง: หนึ่ง กำจัดตลาดมืดโดยสิ้นเชิงสำหรับยาเสพติดที่ทำให้เกิดความรุนแรงขึ้นทั่วโลก โดยเฉพาะในละตินอเมริกา สอง มันอาจทำให้การบริโภคยาปลอดภัยขึ้น

ประเด็นแรกค่อนข้างไม่ขัดแย้ง เป็นที่ชัดเจนว่าสงครามยาเสพติดส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงในหลายประเทศทั่วโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเม็กซิโกในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา อีกครั้ง จากการศึกษาพบว่าความรุนแรงจากสงครามยาเสพติดทำให้อายุขัยของเม็กซิโกหยุดนิ่ง และในกรณีของผู้ชายลดลง หลังจากเพิ่มขึ้นหลายทศวรรษ

ในประเด็นที่สอง Rolles ให้เหตุผลว่าการทำให้ถูกกฎหมายและควบคุมยาสามารถทำให้เกิดการใช้ยาได้อย่างปลอดภัยยิ่งขึ้น ดังนั้น หากผู้คนได้รับยาจากแหล่งที่มีการควบคุม รัฐบาลสามารถรับประกันได้ว่าไม่มีสิ่งใดที่จะทำให้สารอันตรายอยู่แล้วมีอันตรายมากยิ่งขึ้นไปอีก (เช่นเฟนทานิลในเฮโรอีน)

นอกจากนี้ยังอาจขจัดสิ่งจูงใจในตลาดมืดเพื่อให้ยามีศักยภาพมากที่สุด เนื่องจากในตลาดมืด การลักลอบนำเข้ายาที่มีฤทธิ์แรงสูง (เช่น เฮโรอีน) ทำได้ง่ายกว่าการลักลอบขนของ สิ่งที่ไม่มีศักยภาพเท่า (เช่น ฝิ่นรมควัน)

ปรากฏการณ์ตลาดมืดที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นในช่วงห้าม เมื่อสหรัฐอเมริกาสั่งห้ามเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ตั้งแต่ปี 1920 ถึง 1933 ในระหว่างการห้าม ตลาดก็เข้าสู่ตลาดสุราอย่างรวดเร็ว หลังการห้ามก็เปลี่ยนไปใช้ไวน์และเบียร์

“ผลิตภัณฑ์ที่มีความเสี่ยงน้อยกว่า ศักยภาพน้อยกว่าจะมีจำหน่ายมากขึ้น และผลิตภัณฑ์ที่มีความเสี่ยงสูงจะมีจำหน่ายน้อยลงหรือไม่มีจำหน่ายเลย”

การใช้เฮโรอีนเป็นตัวอย่าง โรลส์ให้เหตุผลว่าผู้ใช้ฝิ่นจำนวนมากสามารถตอบสนองความต้องการของตนเองได้ด้วยการสูบฝิ่น แต่เนื่องจากตลาดที่ผิดกฎหมายได้หันไปหาเฮโรอีนที่มีฤทธิ์มากขึ้น พวกเขาส่วนใหญ่ไม่มีทางเลือกนั้น ดังนั้นภายใต้โมเดลของ Transform ฝิ่นรมควันจะเข้าถึงได้ง่ายกว่าเฮโรอีน ซึ่งโรลส์เรียกว่าการลดอันตราย เนื่องจากยอมรับว่าผู้คนกำลังจะใช้ยาอยู่ดี แต่ผลักดันให้พวกเขาทำยาเหล่านั้นในเวอร์ชันที่ปลอดภัยกว่า

“แนวคิดที่เรากำลังพยายามส่งเสริมในพิมพ์เขียวคือรูปแบบการกำกับดูแลสามารถทำให้ตลาดเอียงไปทางอื่นได้” โรลส์กล่าว “ดังนั้นผลิตภัณฑ์ที่มีความเสี่ยงน้อยกว่าและมีศักยภาพน้อยกว่าจึงมีจำหน่ายมากขึ้นและผลิตภัณฑ์ที่มีความเสี่ยงสูงก็จะมีจำหน่ายน้อยลงหรือไม่มีจำหน่ายเลย”

แน่นอนว่าสิ่งนี้เสี่ยงต่อการทำให้ผู้คนติดสารที่เป็นอันตรายน้อยกว่าและนำไปสู่การพัฒนาไปสู่ยาที่แข็งกว่า ดังนั้น อาจมีคนเริ่มเสพฝิ่น เพราะตอนนี้เข้าถึงได้ง่ายขึ้น และในที่สุดก็ต้องพึ่งเฮโรอีน ซึ่งคล้ายกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับการระบาดของฝิ่นซึ่งบางคนเปลี่ยนจากยาแก้ปวดฝิ่นที่แพทย์จัดให้ไปเป็นเฮโรอีนและเฟนทานิลที่มีฤทธิ์ฝิ่นมากกว่า

แต่ถ้ามีคนติดเฮโรอีน โรลส์กล่าวว่าสิ่งนี้อาจปลอดภัยกว่าภายใต้การถูกกฎหมาย เนื่องจากเฮโรอีนจะมีจำหน่ายในสถานที่ควบคุม ซึ่งผู้ใช้จะสามารถเข้าถึงเข็มสะอาด (โดยไม่มีความเสี่ยงต่อการติดเชื้อเอชไอวีหรือไวรัสตับอักเสบ) และหัวหน้างานจะมี การเข้าถึงnaloxoneซึ่งย้อนกลับการใช้ยาเกินขนาด opioid ในหลายประเทศ สถานที่ฉีดยาประเภทนี้สำหรับผู้ใช้ยาที่พิสูจน์แล้วว่าดื้อต่อการรักษา ได้รับการให้เครดิตกับการลดอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดและการใช้ยาเกินขนาด ตลอดจนการปรับปรุงการทำงานทางสังคมผ่านที่อยู่อาศัยและการจ้างงานที่มีเสถียรภาพ

Rolles รับทราบว่าโมเดลของ Transform ไม่สามารถแก้ปัญหาทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดได้ แต่เขากล่าวว่ามันอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีขึ้น: “กฎระเบียบทั้งหมดสามารถทำได้คือการลดอันตรายที่เกี่ยวข้องกับตลาดและอันตรายที่เกี่ยวข้องกับการใช้พฤติกรรม เราต้องเป็นจริงเกี่ยวกับสิ่งที่เราสามารถทำได้ ถูกต้องตามกฎหมายและกฎระเบียบไม่ได้กำจัด ปัญหายาเสพติด ไม่จำเป็นต้องจัดการกับการเสพติด ไม่ได้หยุดคนตายจากยาเสพติด แต่อาจลดอันตราย อาจลดการเสียชีวิต มันจะไม่กำจัดพวกเขา”

ประเด็นสำคัญ: นโยบายยาเสพติดเป็นการกระทำที่สมดุล
ทหารยืนเฝ้ายาเสพย์ติด

Ernesto Benavides / AFP ผ่าน Getty Images
อย่างที่คุณอาจทราบได้จากความคิดเห็นที่หลากหลาย แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่านโยบายด้านยาใดดีที่สุดสำหรับสหรัฐอเมริกาและส่วนอื่นๆ ของโลก เป็นไปได้ว่าทางออกสุดท้ายอาจไม่ใช่แผนใดแผนหนึ่งจากสามแผนนี้ และรัฐบาลอาจใช้แนวทางอื่นหลังจากแก้ไขนโยบายทุกประเภทแล้ว หากพวกเขาเลือกที่จะยุติสงครามยาเสพติดเลย

แต่ไม่ว่านโยบายใดก็ตามที่รัฐบาลกำหนด แม้ว่าจะเป็นหนึ่งในสามแผนข้างต้น ก็ย่อมมีข้อเสียและความเสี่ยงอยู่เสมอ

ประการหนึ่ง สิ่งใดก็ตามที่ไม่เป็นไปตามกฎหมายอาจล้มเหลวในการจัดการกับความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมดในประเทศกำลังพัฒนา แม้ว่าประเทศต่างๆ จะทำให้นโยบายต่อต้านยาเสพติดของตนปลอดทหารก็ตาม ท้ายที่สุดแล้ว องค์กรค้ายามักจะต่อสู้กันเอง ดังนั้นในขณะที่การทวีความรุนแรง

และการทำให้เป็นทหารของสงครามยาเสพติดในเม็กซิโกทำให้เกิดความรุนแรงมากขึ้น แต่ก็เป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้สถานการณ์เลวร้ายขึ้น (ยังมีคำถามอีกว่าสามารถใส่จีนี่กลับเข้าไปในขวดได้หรือไม่ เพราะแก๊งค้ายาถูกสร้างขึ้นให้มีความรุนแรงสูง)

แต่ด้วยการถูกกฎหมาย จึงไม่ชัดเจนว่าสหรัฐฯ สามารถรักษารูปแบบการกำกับดูแลที่เข้มงวดสำหรับยาอันตรายได้จริงหรือไม่ เนื่องจากประเทศนี้ไม่มีประวัติที่ดีในการดำเนินการนี้ด้วยสารที่ถูกกฎหมายอยู่แล้ว

สิ่งใดก็ตามที่ไม่ถูกกฎหมายอาจไม่สามารถจัดการกับความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมดได้

พิจารณาสิ่งที่เกิดขึ้นหลังจากการห้ามเมื่อสหรัฐฯ ยุติการห้ามใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในช่วงระยะเวลาสั้น: หลายรัฐยุติการห้ามใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ด้วยการสร้างแบบจำลองที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวดสำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ แต่โมเดลเหล่านี้ก็แตกสลายไปตามกาลเวลา เนื่องจากบริษัทแอลกอฮอล์ขนาดใหญ่

กล่อมให้รัฐคลายข้อบังคับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการกดดันให้พวกเขามีรายได้จากภาษีและงานที่อาจเกิดขึ้นได้หากตลาดเอกชนเข้ายึดครองและได้รับอนุญาตให้เจริญรุ่งเรือง ปัจจุบันมีผู้เสียชีวิต 88,000 รายในแต่ละปีเชื่อมโยงกับแอลกอฮอล์ นอกเหนือจากอุบัติเหตุที่ไม่ร้ายแรง ความเจ็บป่วย และพิษที่เกิดขึ้นจากการดื่มสุรา

(น่าสังเกตว่าข้อห้ามดูเหมือนจะลดการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และการเสียชีวิตจากแอลกอฮอล์บางรูปแบบ อย่างน้อยก็ชั่วคราว การศึกษาในปี 2546 จากนักเศรษฐศาสตร์ Angela Dills และ Jeffrey Miron พบว่าข้อห้ามอาจทำให้การเสียชีวิตจากโรคตับแข็งในตับลดลงประมาณ 10 ถึง 20 เปอร์เซ็นต์ แต่นั่นก็เป็นเช่นนั้นผู้เชี่ยวชาญไม่ได้ให้ความสำคัญกับการเพิ่มขึ้นของความรุนแรงและอาชญากรรมที่ล้อมรอบตลาดมืดสำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในช่วงห้าม ความขัดแย้งระหว่างสาธารณสุขและความปลอดภัยเป็นการถกเถียงแบบเดียวกันกับที่เรามีในปัจจุบันกับยาเสพติดอื่น ๆ )

หรือพิจารณาสิ่งที่เกิดขึ้นกับการแพร่ระบาด opioid ในปี 1990 บริษัทต่างๆ อย่างเช่นPurdue Pharma ได้ผลักดันยาแก้ปวดกลุ่มฝิ่นให้กับแพทย์และผู้ป่วยผ่านแคมเปญการตลาดเชิงรุก แพทย์ที่มีความกังวลเกี่ยวกับการรักษาความเจ็บปวดเป็นปัญหาทางการแพทย์ที่ร้ายแรง ได้สั่งจ่ายยาเป็นจำนวนมหาศาล ปล่อยให้พวกมันแพร่ขยายออกไป ด้วยเหตุนี้ สหรัฐฯ จึงอยู่ท่ามกลางการแพร่ระบาดของฝิ่น ซึ่งทำให้ผู้คนใช้ยาฝิ่นที่แรงกว่าและอันตรายกว่า เช่น เฮโรอีนและเฟนทานิล ซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไปหลายหมื่นคนต่อปี

ตลอดเวลานี้ อาจมีคนคาดหวังให้หน่วยงานกำกับดูแล เช่น FDA หรือ DEA เข้ามาแทรกแซงและหยุดการแพร่กระจายของยาอันตราย แต่พวกเขาทำเช่นนั้นหลังจากการเสียชีวิตนับหมื่นเท่านั้น ระเบียบล้มเหลว

สิ่งที่คล้ายกันอาจเกิดขึ้นกับยาใหม่ที่ถูกกฎหมาย เมื่อบริษัทใหญ่ๆ ได้ลองขายงาดำหรือชาโคคาแล้ว พวกเขาก็จะเริ่มวิ่งเต้นเพื่อขายผลิตภัณฑ์ของตนให้มากขึ้น หรือแม้แต่โคเคนและเฮโรอีน เมื่อพิจารณาถึงประสิทธิภาพของบริษัทแอลกอฮอล์และเภสัชภัณฑ์ที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว จึงไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้เลยที่บริษัทโคคาหรือฝิ่นจะไม่ประสบความสำเร็จในลักษณะเดียวกัน และที่อาจนำไปสู่การนับหมื่นของการเสียชีวิตจากยาเสพติด – ยกเว้นภายใต้ถูกต้องตามกฎหมายชาวอเมริกันอาจจะคุ้นเคยที่จะเสียชีวิตเหล่านี้เหมือนที่พวกเขาได้รับสำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์

ความแตกต่างที่สำคัญของการค้าที่แทนที่ผลประโยชน์ด้านสาธารณสุขคือการที่อเมริกาตอบสนองต่อยาสูบ ที่นี่ สหรัฐฯ ยังคงใช้แนวทางการกำกับดูแลที่เข้มงวดพอสมควรต่ออุตสาหกรรมขนาดใหญ่ที่แสวงหาผลกำไร ส่วนใหญ่ต้องขอบคุณแรงกดดันจากกลุ่มสาธารณสุขและชาวอเมริกันที่โกรธเคืองกับวิธีที่อุตสาหกรรมยาสูบทำให้ผู้คนจำนวนมากติดยาเสพติดและเสียชีวิต เป็นไปได้ — แม้กระทั่ง — ที่ความรู้สึกที่คล้ายคลึงกันต่อยาเสพติดที่รุนแรง เช่น เฮโรอีนหรือโคเคน จะคงไว้ซึ่งแนวทางการกำกับดูแลที่เข้มงวดมาก ท้ายที่สุด เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าอเมริกากระแสหลักจะยอมรับยาที่มีความเสี่ยงอย่างชัดเจนเหล่านี้

ในเวลาเดียวกัน สหรัฐฯ ใช้แนวทางที่เข้มงวดขึ้นต่อยาสูบหลังจากที่อุตสาหกรรมยาสูบได้สร้างวิกฤตด้านสาธารณสุขครั้งใหญ่ที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์ของประเทศ และชาวอเมริกันจำนวน 480,000 คนยังคงเสียชีวิตในแต่ละปีเนื่องจากยาสูบ ไม่ควรมีผู้เสียชีวิตจำนวนมากในการควบคุมการเคลื่อนไหว แต่นั่นคือสิ่งที่จำเป็นต้องมียาสูบและตอนนี้ opioids

ทั้งหมดนี้เป็นการกล่าวว่าวิธีที่ดีที่สุดคือดำเนินการด้วยความระมัดระวัง สงครามกับยาเสพติดอย่างช้าๆ ramped ขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาจากห้ามผ่านภาษีรูปแบบในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ถึงประธานาธิบดีริชาร์ดนิกสันประกาศของสงครามยาเสพติดที่ทันสมัยกับประธานาธิบดีโรนัลด์เรแกนลงโทษอย่างไม่น่าเชื่อการเพิ่ม militarized ในทำนองเดียวกัน จุดจบของมันอาจจะเกิดขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปโดยการปฏิรูปที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ

เปอร์โตริโกอยู่ท่ามกลางวิกฤตหนี้มูลค่า 70 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นวิกฤตการณ์ที่คนอเมริกันจำนวนมากไม่รู้ด้วยซ้ำ เพื่อให้ผู้คนให้ความสนใจJohn Oliver แห่งLast Week Tonightได้ให้Lin-Manuel Miranda ผู้สร้างHamiltonลูกชายของชาวเปอร์โตริกันปรากฏตัวในรายการเพื่อแร็พเกี่ยวกับเรื่องนี้

นี่เป็นเพียงตัวอย่างเล็กๆ น้อยๆ ของการแสดงของมิแรนดา ซึ่งคุณควรรับชมอย่างเต็มรูปแบบตั้งแต่นาทีที่ 19:15 น.:

ใช่ ครอบครัวของฉันมาจากเปอร์โตริโก จุดหมายปลายทางในเขตร้อนชื้นที่คุณสามารถใช้วอชิงตันในจุดที่คุณพักผ่อน

เครือจักรภพที่มีความมั่งคั่งไม่มากและไม่ใช่ประเทศชาติ หัวข้อสนทนามูลค่า 70 พันล้านดอลลาร์

หวังว่าวิทยานิพนธ์ที่ตลกขบขันของ God John Oliver จะสะท้อนกับสภาคองเกรสที่ทำให้เราอยู่ในสถานการณ์นี้ ควบคู่ไปกับการประกาศมาตรการจูงใจทางภาษีที่ฆ่าตัวตาย

ใช่ เราจะจ่ายพันธบัตรของคุณก่อน ปิดโรงพยาบาล ฆ่าคนไข้

นี่คือเกาะ ห่างออกไป 100 ไมล์ พายุเฮอริเคนกำลังมา และเรากำลังขาดทุน

วิกฤตของเปอร์โตริโกเป็นเรื่องร้ายแรง อัตราความยากจนในดินแดนที่เป็นร้อยละ 45 ผู้คนมากกว่า 80,000คนหนีออกจากเกาะในปี 2014 รัฐบาลได้ปิดโรงเรียนมากกว่า 150 แห่งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และเพิ่มภาษีการขายอย่างมากเพื่อพยายามหารายได้บางส่วน

เรื่องราวของเปอร์โตริโกมาถึงจุดนี้ได้ซับซ้อน มีรากฐานมาจากความไม่ชอบมาพากลที่มาจากเกาะนี้เป็นดินแดนของสหรัฐฯ แต่ไม่ใช่รัฐ เปอร์โตริโกแต่เดิมเจริญรุ่งเรืองด้วยงานด้านการผลิตเนื่องจากเครดิตภาษีเฉพาะบนเกาะนี้ ซึ่งต่อมาถูกเพิกถอนโดยสภาคองเกรส ส่งผลให้ต้องเผชิญความยากลำบาก จากนั้นเปอร์โตริโกพยายามชำระค่าใช้จ่ายโดยการออกพันธบัตรเทศบาลซึ่งมีสถานะพิเศษอีกครั้ง (ยกเว้นภาษีท้องถิ่น มลรัฐ และรัฐบาลกลาง) เนื่องจากการดำเนินการของรัฐสภา

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร?
แต่เนื่องจากเศรษฐกิจของเปอร์โตริโกไม่เคยฟื้นตัวจริงๆ ทั้งๆ ที่พยายามดึงดูดคนรวยให้มาที่เกาะแห่งนี้ (ด้วยการลดหย่อนภาษีแน่นอน) จึงไม่สามารถที่จะชำระหนี้จากพันธบัตรเหล่านั้นได้ และเนื่องจากความไม่ชอบมาพากลอีกอย่างหนึ่งในอาณาเขต รัฐบาลจึงไม่สามารถประกาศสิ่งที่เรียกว่าบทที่ 9 ล้มละลายได้

“มันใหญ่มาก” โอลิเวอร์อธิบาย “หากคุณมีหนี้จำนวนมาก และคุณไม่สามารถประกาศล้มละลายได้ แสดงว่าคุณติดอยู่ และสิ่งนี้เกิดขึ้นเนื่องจากมีการแก้ไขกฎหมายเล็กน้อยในปี 1984 และสิ่งบ้าๆ ก็คือไม่มีใครสามารถพูดได้ว่าทำไมมันถูกเขียนขึ้น” (อย่างจริงจังผู้ร่างกฎหมายและบันทึกทางประวัติศาสตร์ไม่มีเงื่อนงำว่าทำไม)

มันแย่ลง ถึงแม้จะมีไวรัส Zikaขณะนี้มีรายงานว่ามุ่งหน้าไปยังเปอร์โตริโกวิกฤตหนี้เป็นผู้นำแพทย์จำนวนมากออกไปจากเกาะ – มากที่สุดเท่าที่วันหนึ่ง “นั่นเป็นอัตราการขัดสีที่เทียบเท่ากับGrey’s Anatomy ” โอลิเวอร์พูดติดตลก “พวกคุณเสียชีวิตไปมากขนาดไหน คุณทำงานในโรงพยาบาล!”

ดังนั้น เปอร์โตริโกจึงหันไปขอความช่วยเหลือจากสภาคองเกรส ซึ่งนำไปสู่ร่างกฎหมายที่จะทำให้อาณาเขตมีพื้นที่มากขึ้นในการเจรจากับเจ้าหนี้ แต่ด้วยการเรียกเก็บเงินที่หยุดชะงักในสภาคองเกรส เกาะนี้ยังคงประสบปัญหามากมาย ดังนั้น Oliver จึงนำ Miranda ไปร่วมรายการเพื่อพยายามช่วย

ดู: ทำไมเดอะเดลี่โชว์ต้องเปลี่ยน เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ปรินซ์ ป๊อปไอคอนและนักดนตรีในตำนานเสียชีวิตแล้วด้วยวัย 57ปี ในอีกไม่กี่วันข้างหน้า หลายคนจะพูดถึงว่าเขาเป็นศิลปินที่ยอดเยี่ยมเพียงใด มันปฏิเสธไม่ได้

แต่ปริ๊นซ์ก็วางปัญญาได้ดีเช่นกัน ในการให้สัมภาษณ์หลังการสัมภาษณ์และเพลงแล้วเพลงเล่า เจ้าชายมักมีความคิดที่เฉียบแหลมอยู่เสมอ (แม้ว่าบางครั้งเขาจะพูดถึงคนที่เป็นเกย์อย่างน่าเกลียดก็ตาม)

นี่คือคำพูดที่น่าจดจำที่สุดของ Prince ที่นำมาจากบทสัมภาษณ์และเพลงต่างๆ (เคล็ดลับสำหรับTom Barnes ที่ Micสำหรับหลาย ๆ อย่าง)

1) “หนังมีจริง ดนตรีมีจริง! กระทบคน จริงจริง … คืนก่อนฉันไปคลับและดูดีเจคุมห้องทั้งห้อง แม้แต่นักการเมืองก็ทำไม่ได้” เจ้าชายในคอนเสิร์ต

ที่มา: นิตยสาร Notorious (1999)

2) “สิ่งสำคัญที่สุดคือต้องซื่อสัตย์กับตัวเอง แต่ฉันก็ชอบอันตรายด้วย นั่นคือสิ่งที่ขาดหายไปจากเพลงป๊อปในปัจจุบัน ไม่มีความตื่นเต้นหรือความลึกลับ”
ที่มา: ลอสแองเจลีสไทม์ส (1982)

3) “กุญแจสู่การมีอายุยืนยาวคือการเรียนรู้ทุกแง่มุมของดนตรีที่คุณทำได้”

ที่มา: The View (2010)

4) “ทุกวันนี้ทุกคนสนใจแต่ได้รับเงิน ดังนั้นพวกเขาจึงพยายามทำในสิ่งที่ผู้ชมต้องการให้พวกเขาทำ ฉันให้สิ่งที่พวกเขาต้องการแก่ผู้คนมากกว่าแค่สิ่งที่พวกเขาต้องการ”
ที่มา: ลอสแองเจลีสไทม์ส (1982)

5) “เช่นเดียวกับหนังสือและชีวิตคนดำ อัลบั้มยังคงมีความสำคัญ”
เจ้าชายอยู่บนเวที

คลังเก็บ Michael Ochs ผ่าน Getty Images
ที่มา: เดอะการ์เดียน (2015)

6) “ฉันไม่อยากลุกขึ้นบนสบู่ มุมมองของฉันต่อโลก เถียงได้ตลอดไป แต่ฉันเป็นนักดนตรี นั่นคือสิ่งที่ฉันทำ และฉันก็เป็นดนตรีด้วย มาที่การแสดงเพื่อ นั่น.”
ที่มา: เดอะการ์เดียน (2011)

7) “ทุกคนล้วนมีประสบการณ์ของตนเอง เราจึงมาอยู่ที่นี่ เพื่อผ่านประสบการณ์ เรียนรู้ ลงสู่เส้นทางเหล่านั้น ในที่สุด ท่านอาจลงเส้นทางมากมาย เรียนรู้มากจนไม่ต้อง กลับมาอีกครั้ง.” เจ้าชายในคอนเสิร์ต
Paul Bergen / Redferns ผ่าน Getty Images ที่มา: NME (1996)

8) “ฉันมีอัตตามหึมา [ในวัยเยาว์] มหึมา แต่นั่นไม่ได้เลวร้ายนัก เพราะอย่างน้อยคุณมีความทะเยอทะยานที่จะเป็นบางอย่าง คุณคิดว่าตัวเองยอดเยี่ยมเพราะคุณต้องการจะยิ่งใหญ่”
ที่มา: NME (1996)

9) “ไม่มีเด็กคนไหนเลวตั้งแต่แรก พวกเขาแค่เลียนแบบบรรยากาศ”

เจ้าชายในภาพยนตร์ Purple Rain

Warner Bros. ผ่าน Getty Images

ที่มา: เนื้อเพลง Sexuality

10) “ตอนที่ฉันกลายเป็นสัญลักษณ์ นักเขียนทุกคนต่างพาดพิงถึงเรื่องตลก แต่ฉันเป็นคนที่หัวเราะ ฉันรู้ว่าฉันจะมาที่นี่ในวันนี้ รู้สึกว่าอัลบั้มใหม่แต่ละอัลบั้มเป็นอัลบั้มแรกของฉัน” ที่มา: นิวส์วีค (2004)

11) “ใช่ ทุกคนมีระเบิด เราทุกคนสามารถตายได้ทุกวัน แต่ก่อนที่ฉันจะปล่อยให้มันเกิดขึ้น ฉันจะเต้นให้สุดชีวิต”

ผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย Terry McAuliffe เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมาได้คืนสถานะสิทธิในการลงคะแนนเสียงให้กับอาชญากรที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดมากกว่า 200,000 คน หลบเลี่ยงสภานิติบัญญัติที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันด้วยคำสั่งของผู้บริหาร

Sheryl Gay Stolberg รายงานสำหรับ New York Times:

การกระทำดังกล่าวจะพลิกบทบัญญัติในยุคสงครามกลางเมืองในรัฐธรรมนูญของรัฐ ซึ่งมุ่งเป้าไปที่การเพิกถอนสิทธิของชาวแอฟริกัน-อเมริกัน

คำสั่งที่กวาดล้างในสถานะแกว่งซึ่งอาจมีบทบาทในการตัดสินใจเลือกตั้งประธานาธิบดีเดือนพฤศจิกายน จะช่วยให้ผู้กระทำผิดทั้งหมดที่รับโทษจำคุกและสิ้นสุดทัณฑ์บน [และการคุมประพฤติ] สามารถลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียงได้ ส่วนใหญ่เป็นชาวแอฟริกัน-อเมริกัน ซึ่งเป็นพรรคการเมืองหลักของพรรคเดโมแครต ซึ่งเป็นพรรคการเมืองของนาย McAuliffe

ปรากฏว่าข้อจำกัดในการลงคะแนนเสียงของเวอร์จิเนียมีรากฐานที่น่ากลัวทีเดียว Stolberg อธิบายว่า:

ในการค้นคว้าบทบัญญัติ ที่ปรึกษาผู้ว่าการได้เปิดรายงานปี 1906 ที่อ้างถึงคาร์เตอร์ กลาส วุฒิสมาชิกรัฐเวอร์จิเนีย (และต่อมาเป็นสมาชิกสภาคองเกรสซึ่งเป็นผู้เขียนพระราชบัญญัติกลาส-สตีกัลล์ พ.ศ. 2476 ที่ควบคุมธนาคาร) โดยกล่าวว่าพวกเขาจะ ” ขจัดความมืดมนในฐานะปัจจัยทางการเมืองในรัฐนี้ในเวลาน้อยกว่าห้าปี เพื่อไม่ให้มีมณฑลใดแห่งเครือจักรภพที่รู้สึกกังวลน้อยที่สุดสำหรับอำนาจสูงสุดอย่างสมบูรณ์ของเผ่าพันธุ์สีขาวในกิจการของรัฐบาล”

อย่างไรก็ตาม เวอร์จิเนียยังคงเพิกถอนสิทธิผู้ที่รับโทษ นี่ยังห่างไกลจากความพิเศษในอเมริกา: ยกเว้นรัฐเมนและเวอร์มอนต์ ทุกรัฐมีข้อ จำกัด บางประการเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงของผู้ที่มีประวัติอาชญากรรม

รัฐส่วนใหญ่มีข้อจำกัดในการลงคะแนนเสียงตามประวัติอาชญากรรม

มีเพียงรัฐเมนและรัฐเวอร์มอนต์เท่านั้นที่อนุญาตให้ทุกคนลงคะแนนโดยไม่คำนึงถึงประวัติอาชญากรรม รัฐส่วนใหญ่ไม่ปล่อยให้อาชญากรที่อยู่ในคุก ถูกทัณฑ์บน หรือถูกคุมประพฤติ และจนกว่าการเปลี่ยนแปลงของเวอร์จิเนีย 10 รัฐหยุดอย่างน้อยอาชญากรจากการออกเสียงลงคะแนนหลังจากที่พวกเขาเสร็จสิ้นประโยคของพวกเขาตามที่สหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน

ด้วยเหตุนี้ โครงการการพิจารณาคดีจึงประมาณการในปี 2555 ว่าชาวอเมริกันมากกว่า 5.8 ล้านคนไม่ได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนอย่างถูกกฎหมายเนื่องจากประวัติอาชญากรรมของพวกเขา มากกว่าประชากรในรัฐโคโลราโดหรือเซาท์แคโรไลนา หลายรัฐห้ามไม่ให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งร้อยละ 6 ถึง 11 ลงคะแนนเสียง

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร? เนื่องจากชาวอเมริกันผิวสีมีแนวโน้มที่จะถูกจำคุกมากกว่า เรื่องนี้จึงส่งผลกระทบอย่างไม่สมส่วนต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวแอฟริกัน-อเมริกัน: ในขณะที่อัตราการตัดสิทธิ์โดยรวมไม่ได้ทำลาย 11 เปอร์เซ็นต์สำหรับรัฐใดๆ อัตราการยกเลิกสิทธิ์ของคนผิวสีก็เพิ่มขึ้นถึง 20 เปอร์เซ็นต์ในฟลอริดา รัฐเคนตักกี้ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เวอร์จิเนีย .

นี่เป็นหนึ่งในผลหลักประกันต่างๆ ของเรือนจำซึ่งรวมถึงข้อจำกัดในการจ้างงานและการห้ามรับสวัสดิการ การเข้าถึงที่อยู่อาศัยของรัฐ หรือการมีสิทธิ์ได้รับเงินกู้นักเรียนเพื่อการศึกษาระดับอุดมศึกษา

ดังนั้น คุกไม่เพียงแต่กีดกันเสรีภาพของประชาชนในขณะที่พวกเขาถูกจองจำ แต่การลงโทษสามารถติดตามผู้คนไปตลอดชีวิต

การลงโทษที่ยืดเยื้อในบางครั้งอาจทำให้อดีตผู้ต้องขังได้รับผลประโยชน์ที่ทำให้พวกเขาได้งานทำหรือการศึกษาได้ยากขึ้น ซึ่งอาจทำให้พวกเขามีทางเลือกไม่มากนัก แต่การก่ออาชญากรรมจะทำให้สำเร็จ และเนื่องจากคนผิวสีมีแนวโน้มที่จะได้รับผลกระทบมากกว่า ผลกระทบหลักประกันอาจช่วยให้เกิดอาชญากรรมในชุมชนแอฟริกัน-อเมริกันโดยเฉพาะอย่างยิ่ง

เบื่อคนขับที่ไม่ดีบนท้องถนน? บางทีคุณควรตำหนิรัฐบาลที่ไม่ดี

ความคิดที่ว่ามาจากทฤษฎีใหม่ที่น่าสนใจนำออกโดยเจมส์ O’Malleyที่บล็อกCityMetric หลังจากประสบการณ์แย่ๆ กับคนขับรถในโรมาเนีย O’Malley สงสัยว่าการปกครองที่วุ่นวายในอดีตของประเทศมีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้หรือไม่ ดังนั้นเขาจึงดูข้อมูลการเสียชีวิตจากการจราจร ซึ่งเป็นพร็อกซีเชิงตรรกะสำหรับทักษะการขับขี่ของผู้คน และเคารพในหลักนิติธรรม

เขาพบว่ามีความสัมพันธ์กันอย่างมากระหว่าง การเสียชีวิตจากการจราจรและ คะแนนที่ได้รับจากโครงการยุติธรรมโลกด้านหลักนิติธรรมซึ่งให้คะแนนประเทศต่างๆ ตามการสำรวจผู้คน 100,000 คนและผู้เชี่ยวชาญ 2,400 คนจากตัวชี้วัดหลายสิบข้อ:

การเสียชีวิตจากการจราจรสัมพันธ์กับหลักนิติธรรมที่อ่อนแอ เจมส์ โอมอลลีย์ / CityMetric

ข้อแม้หนึ่งประการ: แผนภูมิแสดงเฉพาะความสัมพันธ์ ไม่ใช่สาเหตุ นี่จึงยังคงเป็นแค่ทฤษฎี — เป็นทฤษฎีที่ต้องตรวจสอบโดยการวิจัยที่ควบคุมตัวแปรอื่นๆ

แต่มีคำอธิบายเชิงสาเหตุที่เป็นไปได้สำหรับความสัมพันธ์ดังที่ O’Malley อธิบาย:

ตำรวจจราจรสามารถมองเห็นได้ชัดเจนในช่วงเวลาหยุดทำงานของบูคาเรสต์ แต่ปรากฏว่ามีผู้ขับขี่เพียงไม่กี่คนที่กังวลเกี่ยวกับพวกเขา: การละเมิดกฎเป็นเรื่องเฉพาะถิ่น พวกเขาเห็นได้ชัดว่าไม่สามารถบังคับใช้กฎหมายได้อย่างเต็มที่ (“สถานะ” ในการเปรียบเทียบนี้ไม่แข็งแรงพอที่จะบังคับใช้ได้) การขับขี่ที่ดุดันอาจแนะนำว่าผู้ขับขี่รถยนต์มีความเชื่อเพียงเล็กน้อยว่าคนอื่นๆ มีแนวโน้มที่จะเคารพกฎที่ควรจะเป็น

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้คนตอบสนองต่อแนวโน้มที่พวกเขามีปัญหา ดังนั้นบนถนนที่ตำรวจมักจะดึงคนมาเพราะการขับรถไม่ดี บางทีคนขับอาจมีแนวโน้มที่จะปฏิบัติตามการจำกัดความเร็วและหลีกเลี่ยงสิ่งที่อาจดูเหมือนการขับรถโดยประมาท

การตอบสนองนี้เป็นสิ่งที่หลายคนทำโดยไม่ได้คิดถึงมัน พิจารณาสิ่งนี้: คุณเคยมองไปตามทางหลวงและตัดสินใจว่าจะขับเกินขีดจำกัดความเร็วเพราะไม่มีเจ้าหน้าที่จราจรอยู่ในสายตาหรือไม่? คุณรู้จักถนนบางสายที่คุณสามารถเร่งความเร็วได้อย่างต่อเนื่องเพราะตำรวจไม่อยู่รอบๆ หรือไม่? โดยพื้นฐานแล้ว นี่คือสิ่งที่แผนภูมิแสดง ยกเว้นในบางสถานที่ หลักนิติธรรมแย่มากจนหลายคนคิดว่าตำรวจไม่เคยอยู่แถวนี้ ดังนั้นถนนจึงกลายเป็นถนนฟรีสำหรับทุกคน

ยิ่งไปกว่านั้น วิธีนี้ใช้ไม่ได้กับการขับรถเท่านั้น มันใช้กับการบังคับใช้กฎหมายในวงกว้างมากขึ้นเช่นกัน

ในการยับยั้งอาชญากรรม การบังคับใช้กฎหมายจะต้องสอดคล้องกัน

Shutterstock
ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา สหรัฐฯ ได้มุ่งเน้นที่การเพิ่มความรุนแรงของการลงโทษสำหรับอาชญากรรมทุกประเภท โฟกัสนี้ได้วางอเมริกาอยู่ในตำแหน่งที่ไม่ดีของชั้นนำของโลกในการจำคุก การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการกักขังที่เพิ่มขึ้นนี้ไม่ได้ช่วยต่อสู้กับอาชญากรรมเพียงเล็กน้อย

เหตุผลหนึ่งสำหรับสิ่งนั้น: การลงโทษไม่ใช่ความรุนแรงที่สำคัญ มันคือความแน่นอนและความรวดเร็วของการลงโทษ Mark Kleiman ผู้เชี่ยวชาญด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญาจากสถาบัน Marron แห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กได้กล่าวก่อนหน้านี้ว่า :

ย้อนกลับไปในศตวรรษที่สิบแปด Cesare Beccaria นักอาชญาวิทยาชาวอิตาลีที่ Jeremy Bentham ยืมไม่เพียงแต่คำว่า “ยูทิลิตี้” เท่านั้น แต่ยังมีแนวคิดมากมายสำหรับการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาอีกด้วย — ระบุลักษณะสามประการที่กำหนดประสิทธิภาพในการยับยั้งการลงโทษที่ถูกคุกคาม: ความรวดเร็ว ความแน่นอน และความรุนแรง ในสามประการนี้ ความรุนแรงมีความสำคัญน้อยที่สุด ถ้าการลงโทษนั้น

รวดเร็วและแน่นอนก็ไม่จำเป็นต้องรุนแรงถึงจะได้ผล หากการลงโทษนั้นไม่แน่นอนและล่าช้า การลงโทษนั้นจะไม่เกิดผลแม้ว่าจะรุนแรงก็ตาม (หลังจากเบคคาเรียเพียงสองศตวรรษครึ่งเท่านั้นที่นักจิตวิทยาและนักเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมค้นพบว่าระดับของการวางแนวปัจจุบันที่มากเกินไปและการลดความเสี่ยงของการสูญเสียจำนวนมากเป็นเรื่องปกติ

ดังที่ Kleiman ตั้งข้อสังเกต ความแน่นอนของการลงโทษเป็นสิ่งสำคัญเพราะสามารถช่วยกำหนดความคิดของบุคคลว่าพฤติกรรมที่ไม่ดีจะนำไปสู่ผลในระยะสั้นหรือไม่ Kleiman พิมพ์ว่า:

ทำไมบางคนยังคงก่ออาชญากรรมต่อความเสียเปรียบที่เห็นได้ชัดของตัวเอง? เนื่องจากพวกเขามุ่งเน้นในปัจจุบันและหุนหันพลันแล่น ด้วยความสามารถที่ไม่เพียงพอสำหรับการกำหนดพฤติกรรมปัจจุบันของพวกเขาโดยคำนึงถึงเป้าหมายในอนาคตของพวกเขา และด้วยวิจารณญาณที่ไม่ดีเกี่ยวกับโอกาสที่พวกเขาจะถูกจับได้: ลักษณะทั้งหมดดังที่กล่าวไว้ข้างต้น มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นจากการเติบโต ขึ้นในย่านที่มีอาชญากรรมสูง (แน่นอนว่าการเลี้ยงดูแบบละเลยและไม่เหมาะสมก็มีส่วนเช่นกัน การสัมผัสกับสารตะกั่วจากสิ่งแวดล้อมก็เช่นกัน[.])

ปรากฏการณ์นี้เป็นสิ่งที่การวิจัยและประวัติศาสตร์ได้แสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอ ตัวอย่างเช่น ในหนังสือGhettosideอันน่าทึ่งของเธอนักข่าว Jill Leovy แย้งว่าอาชญากรรมในระดับสูงในละแวกบ้านของชนกลุ่มน้อยนั้นเกิดจากการละเลยของตำรวจ เนื่องจากชาวบ้านรู้ว่าตำรวจไม่น่าจะแก้ปัญหาการฆาตกรรม พวกเขาจึงถือเอากฎหมายเป็นของตนเอง มือ — ดังนั้น เมื่อเกิดการยิง พวกเขารู้สึกว่าจำเป็นต้องตอบโต้ด้วยการยิงอีกครั้ง และวงจรของอาชญากรรมยังคงดำเนินต่อไป

สิ่งนี้ขัดต่อจุดประสงค์ดั้งเดิมของกฎหมายโดยพื้นฐาน เลโอวี่อธิบายว่า:

นักวิชาการหลายคนเชื่อว่ากฎหมายได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อตอบสนองต่อ “การช่วยตัวเอง” ทางกฎหมาย: ความปรารถนาของผู้คนที่จะตัดสินคะแนนของตนเอง ความยุติธรรมที่หยาบช้าได้เปิดทางให้รัฐผูกขาดการใช้ความรุนแรงอย่างช้าๆ อัตราการฆาตกรรมที่ต่ำของระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่บางทีอาจเป็น

ความคลาดเคลื่อนในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ สิ่งเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นตามที่นักวิชาการ Eric Monkkonen กล่าว ไม่ใช่ด้วยการกระทำที่เป็นทางการใดๆ แต่ “ด้วยกระบวนการพัฒนาที่ยาวนานกว่ามาก โดยที่บุคคลเต็มใจสละอำนาจโดยปริยายของตนไปยังรัฐ”

แนวคิดเหล่านี้ยังได้รับการสนับสนุนเพิ่มขึ้นจากการวิจัยเชิงประจักษ์อีกด้วย การตระหนักว่าความแน่นอนและความรวดเร็วมีความสำคัญมากกำลังผลักดันให้มีการแทรกแซงต่อต้านยาเสพติดที่มีแนวโน้มมากที่สุดในสหรัฐอเมริกา

ในเซาท์ดาโคตา, ตัวอย่างเช่นคนที่สม่ำเสมอจะถูกจับทำสิ่งที่ไม่ดีเป็นผลจากการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ของพวกเขา – เมาแล้วขับเช่น – สามารถใส่ลงไปใน24/7 สุขุมโปรแกรม เมื่อเข้ามาแล้ว ผู้เข้าร่วมจะได้รับการทดสอบแอลกอฮอล์ในเลือดหรือลมหายใจทุกวัน หากปรากฏว่าพวกเขาดื่ม พวกเขาจะถูกโยนเข้าคุก

อย่างรวดเร็ว — โดยทั่วไปแล้วจะใช้เวลาหนึ่งหรือสองคืน แนวคิดก็คือผู้คนจะสูญเสียอิสระในการดื่มหากพวกเขาแสดงซ้ำ ๆ ว่าพวกเขาไม่สามารถดื่มด้วยความรับผิดชอบ ดังนั้นพวกเขาจะถูกลงโทษอย่างสม่ำเสมอและรวดเร็ว แม้ว่าจะไม่ได้ร้ายแรงถึงขนาดที่จำเป็นก็ตาม หากพวกเขาไม่ผ่านการตรวจแอลกอฮอล์

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร? ผลลัพธ์: การศึกษาจาก RAND Corporation เชื่อมโยงโครงการกับอัตราการเสียชีวิต การจับกุม DUI และการจับกุมความรุนแรงในครอบครัว

โปรแกรมความสุขุม 24/7 ของเซาท์ดาโคตาไม่ใช่ความพยายามเพียงอย่างเดียวที่สร้างผลลัพธ์ประเภทนี้ กระดาษโดยแองเจลา Hawken และมาร์คไคลแมนพบการลดลงของขนาดใหญ่ในการทดสอบยาเสพติดและการจับกุมในหมู่คนในเชิงบวกในที่คล้ายกันโปรแกรมหวังคุมประพฤติฮาวาย และมีหลายตัวอย่างเพิ่มเติม

ดังนั้น ไม่ว่าคุณต้องการให้ผู้คนปฏิบัติตามกฎการขับขี่หรือหยุดการก่ออาชญากรรมอื่นๆ สิ่งสำคัญคือต้องรวดเร็วและแน่นอน มิฉะนั้น คุณอาจได้รับฟรีสำหรับทุกคนบนท้องถนนของคุณ

ชม: การเหยียดผิวของระบบยุติธรรมทางอาญาของสหรัฐฯ ใน 10 ชาร์ต

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เท็ด ครูซอยากให้คุณกังวลเกี่ยวกับบางสิ่งที่ไม่เคยมีรายงานว่าเกิดขึ้น

ในวันพฤหัสบดีที่ Donald Trump ออกมาต่อต้านกฎหมายต่อต้านการ LGBTQ อร์ทแคโรไลนาซึ่งห้ามไม่ให้คนเพศจากการใช้ห้องน้ำในโรงเรียนและสถานที่ราชการที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา ทรัมป์ชี้ให้เห็นข้อเท็จจริงง่ายๆว่า ในสถานที่ที่คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศ ไม่มีปัญหา — ไม่มีการข่มขืนหรือล่วงละเมิดทางเพศเพิ่มขึ้น ตามที่นักวิจารณ์เตือน

“มีการร้องเรียนน้อยมากในลักษณะที่เป็นอยู่” ทรัมป์กล่าว “คนไปก็ใช้ห้องน้ำที่รู้สึกว่าเหมาะสม มีปัญหานิดหน่อย”

ครูซโพสต์วิดีโอเตือนผู้ชมบนเฟซบุ๊กว่า “ควรให้ผู้ชายที่แกล้งเป็นผู้หญิงเข้าห้องน้ำหญิงได้ไหม ห้องน้ำเดียวกับที่ลูกสาวของคุณใช้ ภรรยาของคุณ โดนัลด์ ทรัมป์คิดอย่างนั้น ไม่เหมาะสม มันไม่เหมาะสม” ไม่ปลอดภัย ไร้สาระ PC ที่ทำลายอเมริกา ”

สิ่งนี้ทำให้ผู้สนับสนุนตำนานเดียวกันกับกฎหมายของนอร์ธแคโรไลนาใช้ต่อไป นั่นคือความคิดที่ว่าหากคนข้ามเพศสามารถใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศได้ ผู้ชายจะปลอมตัวเป็นผู้หญิงเพื่อเข้าห้องน้ำของผู้หญิงและล่วงละเมิดทางเพศและล่วงละเมิดผู้หญิง

หลักฐานอยู่ฝ่ายทรัมป์ ในการสอบสวนสองครั้ง Media Matters ได้ยืนยันกับผู้เชี่ยวชาญและเจ้าหน้าที่ใน12 รัฐและเขตการศึกษา 17 แห่งที่มีการคุ้มครองคน LGBTQ ว่าพวกเขาไม่มีอาชญากรรมทางเพศเพิ่มขึ้นหลังจากที่พวกเขาออกกฎหมายคุ้มครอง LGBTQ ซึ่งโดยทั่วไปจะอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่พวกเขาต้องการ

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ากฎหมายไม่เลือกปฏิบัติของ LGBTQ ไม่ได้นำไปสู่การก่ออาชญากรรมทางเพศในห้องน้ำ เรื่องสื่อ อย่างไรก็ตาม ปัญหาเรื่องห้องน้ำและความปลอดภัยสาธารณะยังคงเป็นที่แพร่หลายในหมู่นักอนุรักษ์ทางศาสนาโดยเฉพาะ เนื่องจากกลุ่มอนุรักษ์นิยมทางศาสนาเป็นส่วนสำคัญของฐานรากของครูซ จึงไม่แปลกใจเลยที่ครูซกำลังพยายามใช้ประโยชน์จากตำนานที่ต่อต้านทรัมป์ ไม่ว่าจะเป็นข้อเท็จจริงหรือไม่ก็ตาม

Adam Silver ผู้บัญชาการ NBA ยืนยันเมื่อวันพฤหัสบดี ว่าลีกบาสเก็ตบอลจะย้ายเกม All-Star 2017 จาก North Carolina หากรัฐไม่เปลี่ยนกฎหมายต่อต้าน LGBTQ ที่เป็นข้อขัดแย้งทำให้ NBA เป็นเกมล่าสุด พร้อมด้วยPayPalและDeutsche Bankไปที่ ขู่ดึงธุรกิจออกจากรัฐตามมาตรการ

“เราเคยผมคิดว่าใสว่าการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายเป็นสิ่งที่จำเป็นในการเล่นในรูปแบบของสภาพแวดล้อมที่เราคิดว่ามีความเหมาะสมสำหรับการเฉลิมฉลองเอ็นบีเอจัดกิจกรรม” ซิลเวอร์กล่าวว่าตามที่ วอชิงตันโพสต์ “แต่ว่าเรามีเวลาบ้างแล้ว และหากมุมมองของคนที่เป็นพันธมิตรกับเรา ในแง่ของการเปลี่ยนแปลง มุมมองของผู้คนบนพื้นดินในนอร์ธ แคโรไลน่าก็คือว่า สถานการณ์จะดีที่สุดโดยเราไม่ตั้งค่า เส้นตายเราจะไม่กำหนดเส้นตายในเวลานี้”

เหตุผลหนึ่งที่เป็นไปได้สำหรับการย้าย? แรงกดดันจากกลุ่มภายนอกรวมถึง Bryant Gumbel โฮสต์ของ HBO’s Real Sports

ในการพูดคนเดียวเมื่อวันอังคารที่ Gumbel กล่าวว่าถึงเวลาแล้วที่ลีกกีฬาจะต้องเอาเงินไปวางไว้ในที่ที่ปากของพวกเขาอยู่ Gumbel ประณามกฎหมายซึ่งห้ามไม่ให้กฎหมายไม่เลือกปฏิบัติในท้องถิ่นซึ่งรวมถึงรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ และห้ามไม่ให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศในโรงเรียนและอาคารราชการ

จากนั้นกัมเบลได้เรียกร้องให้ดำเนินการ: [กฎหมาย] ใช้หน้ากากของความกังวลเรื่องห้องน้ำเพื่อปฏิเสธสิทธิ์บางอย่างสำหรับเกย์และคนข้ามเพศ และเปิดไฟเขียวการเลือกปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างมีประสิทธิภาพ

เกี่ยวอะไรกับกีฬา? ไม่มาก. มีเพียงเจ้าหน้าที่กีฬาชั้นนำของเราหลายคนเท่านั้นที่เมินเฉยเมื่อลงมือทำอาจมีความหมายมาก ฉันกำลังพูดถึงอดัม ซิลเวอร์ ผู้บัญชาการของ NBA ที่สามารถย้ายออกจากเกม NBA All-Star ในปีหน้าจากชาร์ลอตต์ได้ ฉันกำลังพูดถึงผู้บัญชาการ NFL Roger Goodell ซึ่งสามารถกระตุ้นให้เจ้าของเปลี่ยนสถานที่ประชุมของพวกเขาใน [นอร์ท] แคโรไลนาในเดือนหน้า และฉันกำลังพูดถึงมาร์ค เอ็มเมิร์ต ประธานซีเอ ผู้ซึ่งสามารถเปลี่ยนสถานที่แข่งขันบาสเกตบอลที่กำหนดไว้ในปีหน้าได้

เนื่องจากไม่เคยสายเกินไปที่จะทำสิ่งที่ถูกต้อง หวังว่าคนเหล่านั้นทั้งหมดอาจยังเป็นผู้นำโดยแสดงให้ฝ่ายนิติบัญญัติใน [นอร์ท] แคโรไลนาและรัฐอื่น ๆ พิจารณามาตรการดังกล่าวที่ความคลั่งไคล้ของพวกเขามีราคา

หวังว่าพวกเขาจะเข้าใจสิ่งที่คนฉลาดกว่ามักพูดกันว่า อคติที่ยอมรับได้นั้นสนับสนุนให้ไม่อดทนอดกลั้น

เอ็นบีเอดูเหมือนจะฟัง แต่ NFL และ NCAA จะทำตามหรือไม่?

เมื่อวันพฤหัสบดี โดนัลด์ ทรัมป์ ถูกถามเกี่ยวกับกฎหมายที่กีดกันชนกลุ่มน้อย แต่มันไม่ได้เป็นไปตามที่คุณคิด

ทรัมป์ถูกถามเกี่ยวกับกฎหมายต่อต้าน LGBTQ ของรัฐนอร์ทแคโรไลนาโดยเฉพาะการห้ามคนข้ามเพศใช้ห้องน้ำในโรงเรียนและอาคารของรัฐที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศ เขาออกมาต่อต้านกฎหมายของนอร์ทแคโรไลนา

“นอร์ทแคโรไลนาทำบางสิ่ง [นั่น] แข็งแกร่งมาก และพวกเขากำลังจ่ายเงินจำนวนมาก และมีปัญหามากมาย” ทรัมป์กล่าวที่ศาลากลางกับรายการทูเดย์ซึ่งหมายถึง “การลงโทษทางเศรษฐกิจ” ที่รัฐคือ เห็นว่าเป็นผลจากกฎหมาย

ทรัมป์กล่าวว่ารัฐนอร์ธแคโรไลนาไม่ควรเปลี่ยนแปลงการจำกัดการใช้ห้องน้ำของคนข้ามเพศ: “มีการร้องเรียนน้อยมากอย่างที่มันเป็น ผู้คนไป พวกเขาใช้ห้องน้ำที่พวกเขารู้สึกว่าเหมาะสม มีปัญหาน้อยมาก ”

เมื่อถามว่าเขาจะให้ Caitlyn Jenner ซึ่งเป็นสาวประเภทสอง ใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของเธอที่ Trump Tower หรือไม่ เขากล่าวว่าเขาจะยอม เขากล่าวเสริมว่า “มีการเคลื่อนไหวครั้งใหญ่ในการสร้างห้องน้ำใหม่ ปัญหาคือ … อย่างแรกเลย ผมคิดว่าจะเป็นการเลือกปฏิบัติในทางใดทางหนึ่ง มันจะมีราคาแพงอย่างไม่น่าเชื่อสำหรับธุรกิจและสำหรับประเทศ ปล่อยให้มันเป็นไป เป็น.”

ทรัมป์คือ … ถูกต้อง ประการหนึ่ง North Carolina ได้เสี่ยงต่อธุรกิจในอนาคตมากมายผ่านกฎหมาย ในเดือนที่ผ่านมา รัฐสูญเสียตำแหน่งงานที่เป็นไปได้หลายร้อยตำแหน่ง หลังจากที่PayPalและDeutsche Bankถอนการขยายสาขาเพื่อประท้วงกฎหมาย A+E Networks และ 21st Century Fox กล่าวว่าพวกเขาจะพิจารณาใช้ North Carolina เป็นสถานที่ถ่ายทำใหม่ในอนาคต และซีอีโอรายใหญ่กว่า 130 รายลงนามในจดหมายขอให้ Pat McCrory ผู้ว่าการรัฐนอร์ทแคโรไลนายกเลิกกฎหมาย

ผู้สนับสนุนกฎหมายต่อต้านคนข้ามเพศ เช่น นอร์ธแคโรไลนาอ้างว่าการอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของตน จะอนุญาตให้ผู้ชายเข้าห้องน้ำของผู้หญิงและล่วงละเมิดทางเพศและล่วงละเมิดผู้หญิงได้ แต่อย่างที่ทรัมป์กล่าว โดยทั่วไปจะไม่มีปัญหาใหญ่หากคนข้ามเพศได้รับอนุญาตให้ใช้ห้องน้ำที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของตน

ผู้เชี่ยวชาญจาก 12 รัฐที่มีกฎหมายคุ้มครองกลุ่ม LGBTQ จากการเลือกปฏิบัติบอกกับ Media Matters ว่าพวกเขาไม่ทราบถึงรายงานกรณีการล่วงละเมิดทางเพศในห้องน้ำที่เกิดขึ้นจากกฎหมาย ซึ่งโดยทั่วไปอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของตนได้

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ากฎหมายไม่เลือกปฏิบัติของ LGBTQ ไม่ได้นำไปสู่การก่ออาชญากรรมทางเพศในห้องน้ำ เรื่องสื่อ

ในการสอบสวนอีกครั้ง Media Matters ยังพบว่าเขตการศึกษา 17 แห่งทั่วประเทศที่มีการคุ้มครอง LGBTQ ซึ่งครอบคลุมนักเรียนมากกว่า 600,000 คน ไม่มีปัญหาเรื่องการล่วงละเมิดในห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์หลังจากปฏิบัติตามนโยบาย

ดังนั้นทรัมป์จึงพูดถูก แต่เนื่องจากผู้สมัครได้เปลี่ยนจุดยืนของเขาในประเด็นต่างๆในอดีต จึงควรจับตาดูว่าตำแหน่งนี้จะคงอยู่หรือไม่

สหราชอาณาจักรต้องการให้นักเดินทางชาวอังกฤษที่เดินทางไปสหรัฐอเมริการะมัดระวังกฎหมายและทัศนคติที่ต่อต้าน LGBTQ ที่อาจเกิดขึ้น

เมื่อวันพุธ รัฐบาลสหราชอาณาจักรได้ออกคำเตือนบนเว็บไซต์คำแนะนำการเดินทางเพื่อตอบสนองต่อกฎหมายต่อต้าน LGBTQ ในนอร์ทแคโรไลนาและมิสซิสซิปปี้ :

สหรัฐอเมริกาเป็นสังคมที่มีความหลากหลายอย่างมากและมีทัศนคติต่อคน LGBT ที่แตกต่างกันอย่างมากทั่วประเทศ นักเดินทาง LGBT อาจได้รับผลกระทบจากกฎหมายที่เพิ่งผ่านในรัฐนอร์ทแคโรไลนาและมิสซิสซิปปี้ ก่อนที่จะเดินทางโปรดอ่านทั่วไปของเราคำแนะนำการเดินทางสำหรับชุมชน LGBT คุณสามารถค้นหารายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหา LGBT ในสหรัฐอเมริกาในเว็บไซต์ของแคมเปญสิทธิมนุษยชน

นี่อาจดูเหมือนสหราชอาณาจักรทิ้งร่มเงาให้กับอเมริกา แต่นักเดินทางข้ามเพศต้องเผชิญกับความเสี่ยงใหม่ๆ ในนอร์ทแคโรไลนาจริงๆ ประการหนึ่ง รัฐได้ห้ามไม่ให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำในโรงเรียนและอาคารราชการที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศ ดังนั้น การเดินทางเข้าห้องน้ำอาจกลายเป็นเรื่องซับซ้อนหรือดูน่าเกลียดได้

หากมีสิ่งใด คำเตือนนั้นจำกัดเกินไป แม้ว่าจะเป็นความจริงอย่างแน่นอนที่ทั้ง North Carolina และ Mississippi อนุญาตให้ ตัวอย่างเช่น ร้านอาหาร โรงแรม และธุรกิจอื่น ๆ ที่ให้บริการสาธารณะ (เรียกว่าที่พักสาธารณะ) เพื่อขับไล่ลูกค้าเพียงเพราะรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา นั่นคือ จริงในรัฐส่วนใหญ่ในประเทศ

รัฐและรัฐบาลกลางส่วนใหญ่ไม่มีกฎหมายที่คุ้มครองคน LGBTQ อย่างชัดเจนจากการเลือกปฏิบัติในสภาพแวดล้อมประเภทนี้ ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ว่ารัฐเหล่านี้ผ่านกฎหมายต่อต้าน LGBTQ ฉบับใหม่ แม้ว่าบางประเทศจะมี พวกเขาไม่เคยผ่านกฎหมายสิทธิพลเมืองที่ปกป้องชาว LGBTQ เช่นเดียวกับกฎเกณฑ์อื่น ๆ ที่ปกป้องผู้คนจากการเลือกปฏิบัติตามเชื้อชาติ ชาติกำเนิด และเพศ

ดังนั้น หากคุณเป็นนักเดินทางที่พยายามจะเช็คอินที่โรงแรมหรือซื้ออาหารในร้านอาหาร การที่เจ้าของหรือผู้จัดการจะไล่คุณออกก็คงจะเป็นเรื่องถูกกฎหมายในรัฐส่วนใหญ่ ดูเหมือนว่าจะเป็นสิ่งที่นักเดินทางชาวอังกฤษควรรู้

สตีเฟน โคลเบิร์ต มีข้อความง่ายๆ สำหรับนักการเมืองที่มุ่งหวังที่จะห้ามไม่ให้คนข้ามเพศใช้ห้องสุขาที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของตน: “สำหรับสมาชิกสภานิติบัญญัติทุกคนที่หมกมุ่นอยู่กับการใช้ห้องน้ำอะไรและประปาอะไรในตัวเมือง ข่าวแฟลช: คุณเป็นคนประหลาด”

เมื่อพูดถึงกฎหมายต่อต้าน LGBTQ ของรัฐนอร์ทแคโรไลนาซึ่งควบคุมการใช้ห้องน้ำในโรงเรียนและอาคารราชการ Colbert กล่าวว่าเขาไม่เคยอยากจะคิดว่าใครอยู่ในห้องน้ำสาธารณะร่วมกับเขา

“ฉันไม่สนหรอกว่าคุณจะเป็นชายหรือหญิง เพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศคืออะไร” โคลเบิร์ตกล่าว “ฉัน — และฉันหมายถึงสิ่งนี้อย่างจริงใจ — ไม่ต้องการใช้ห้องน้ำร่วมกับใคร ด้วยเหตุผลสองประการ: ข้อหนึ่งและข้อสอง”

ฌ็องเสริมว่า “เมื่อฉันถูกบังคับให้ใช้ห้องน้ำสาธารณะ — ซึ่งไม่บ่อยนัก ขอบคุณพระเจ้า — ฉันเข้าไปที่นั่นโดยใส่ผ้าปิดตา ฉันไม่รู้ว่าใครอยู่ข้างๆ ฉัน อาจเป็นเซนทอร์ข้างๆ ฉันก็ได้ รู้ ฉันไม่ชอบแม้แต่จะมองตัวเองในกระจกในภายหลัง ฉันรู้ว่าฉันทำอะไรลงไป ฉันอยู่ที่นั่นเพื่อเข้ารับการผ่าตัด เข้าออก บาดเจ็บน้อยที่สุด”

เป็นเรื่องตลก แต่เรื่องตลกของ Colbert ชี้ให้เห็นชัดเจน: ห้องน้ำสาธารณะนั้นน่าอึดอัดใจ ไม่มีเหตุผลใดที่ฝ่ายนิติบัญญัติจะทำให้สถานการณ์ไม่สบายใจยิ่งขึ้นสำหรับคนข้ามเพศ และการหมกมุ่นอยู่กับเรื่องทั้งหมด – จนถึงจุดที่คุณกำลังเขียนกฎหมายเกี่ยวกับเรื่องนี้และทำให้เป็นปัญหาการเลือกตั้ง – เป็นเรื่องแปลก

คลั่งน่าเกลียดที่ล้อมรอบศาสนาอิสลามมีเลือดออกไปยังกลุ่มของชาวอเมริกันที่ไม่มีอะไรจะทำอย่างไรกับศาสนาอิสลามที่: 250,000 หรือเพื่อให้คนในสหรัฐอเมริกาที่ระบุว่าชาวซิกข์

ปัญหา? ชาวอเมริกันดูเหมือนจะไม่รู้ว่าใครเป็นซิกข์ ในวันแสดง ส่วนออกอากาศวันจันทร์ที่ผู้คนบนถนนมีแนวโน้มที่จะชี้ไปที่ภาพของกล้องส่องทางไกลนกและเด็กเล่นซ่อนและแสวงหากว่าภาพของชายคนหนึ่งสวมผ้าโพกศีรษะเป็นตัวอย่างของ” ซิกที่ ”

แต่เมื่อมีคนเห็นชายชาวซิกข์สวมผ้าโพกหัว พวกเขาจะถือว่าเขาเป็นมุสลิม และที่แย่กว่านั้น เนื่องจากกลัวอิสลาม พวกเขามักคิดว่าเขาเป็นผู้ก่อการร้าย

นักแสดงWaris Ahluwaliaคุ้นเคยกับอคติประเภทนี้ หวยจับยี่กี เขาบอกHasan Minhaj แห่งThe Daily Showว่าเขาถูกกันไม่ให้ขึ้นเครื่องบินเพราะเขาปฏิเสธที่จะถอดผ้าโพกศีรษะซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของความศรัทธาของเขา นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Ahluwalia มีปัญหาที่สนามบินเช่นกัน: “เกือบทุกครั้งที่ฉันบินกลับไปสหรัฐอเมริกา ฉันได้รับการตรวจคัดกรองครั้งที่สอง”

เขาไม่สามารถถอดผ้าโพกหัวออกได้เช่นกัน Ahluwalia อธิบายว่า “ผ้าโพกหัวเป็นส่วนหนึ่งของศาสนาของฉัน มันเป็นส่วนหนึ่งของศรัทธาของฉัน มันแสดงถึงตัวตนของฉัน สิ่งที่ฉันเชื่อ ค่านิยมที่ฉันรักและเป็นความจริง และค่านิยมเหล่านั้นคือซิกข์ ค่านิยมเหล่านั้นเป็นของอเมริกัน”

Ahluwalia ไม่ได้อยู่คนเดียว ในการอภิปรายร่วมกับชาวซิกข์ชาวอเมริกันคนอื่นๆ มินฮาจได้ยินเรื่องราวเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติมากขึ้น: “เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันถูกเรียกว่า ISIS บ่อยครั้ง” “ชาวอเมริกันที่เห็นชาวซิกข์โดยอัตโนมัติคิดว่าเราเป็นผู้ก่อการร้าย” “ผ้าโพกหัวคือสิ่งที่ทำให้เราเป็นเป้าหมาย”

มินฮาจพูดติดตลกว่าวิธีที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับ สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี อคติอาจเป็นการรณรงค์เพื่อประชาสัมพันธ์ที่แสดงให้เห็นว่าชาวซิกข์ “เหมือนกับเรา”

เดอะเดลี่โชว์ แต่โดยพื้นฐานแล้ว ประเด็นคือ ผู้คนมีมุมมองที่คลั่งไคล้ต่อทั้งศาสนา — ในลักษณะที่กว้างมากจนเลือดไหลออกไปยังศาสนาอื่น ถึงกระนั้น ชาวซิกข์ในคณะกรรมการของ The Daily Showบอกกับมินฮาจว่าพวกเขาไม่เต็มใจที่จะบอกว่าพวกเขาไม่ใช่มุสลิม และอย่างที่ชายซิกข์คนหนึ่งอธิบายไว้ “โยนชุมชนอื่นไว้ใต้รถ”

เขากล่าวว่า “ถึงแม้ว่ามันจะยากสำหรับเรา แต่เราเชื่อว่ามันเป็นสิ่งที่ถูกต้องที่จะทำ” ชายอีกคนหนึ่งกล่าวเสริมว่า “เราต้องดีกว่านั้นในฐานะคนอเมริกัน และนั่นคือสิ่งที่ค่านิยมซิกข์ของเราสอนเช่นกัน” ดู: ความกลัวและความชิงชังในการชุมนุมของทรัมป์ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา Holiday Palace มือถือ

สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา แดนนี่ แฮร์ริส:ผมเป็นสมาชิกของคริสตจักรเมธอดิสต์ในลิตเติลร็อก จริงๆ แล้วฉันกำลังอำนวยความสะดวกในชั้นเรียนเช้าวันอาทิตย์วันหนึ่ง และวิชาที่ฉันสอนก็ใช้ได้ดีกับเรื่องราวส่วนตัวของฉัน และฉันใช้โอกาสนี้เพื่อแบ่งปันกับชั้นเรียน ในห้องนี้มีคนประมาณ 30 คน ส่วนใหญ่อายุมากกว่า และฉันเห็นในใบหน้าของพวกเขาว่าประมาณครึ่งหนึ่งจัดการกับมันได้ และอีกครึ่งหนึ่งไม่เห็น สองสามคนหยุดมาที่ชั้นเรียน ฉันไม่รู้สึกว่ามันถูกยอมรับเช่นกัน

เยอรมัน โลเปซ:คุณรู้สึกอย่างไรกับเรื่องนี้ แดนนี่ แฮร์ริส:ฉันอยู่ในโบสถ์มาตลอดชีวิต และฉันเห็นช่วงเวลาที่ดีที่สุดและแย่ที่สุด ดูเหมือนว่าในชุมชนศรัทธาเรามักจะจบลงด้วยการยิงผู้บาดเจ็บของเรา เราไม่ต้องการที่จะได้รับการเตือนว่าเราทุกคนมีข้อบกพร่องและเราทุกคนมีปัญหาและเราทุกคนมีปัญหาที่ต้องจัดการ

สำหรับพวกเขา การอาศัยอยู่ในอาร์คันซอ การมีเชื้อเอชไอวีสามารถสื่อสารได้หลายอย่าง มันบ่งบอกว่าเขาเป็นเกย์ เขาน่ารังเกียจ และเขามีเพศสัมพันธ์แบบสุ่มกับคนทุกประเภท นั่นคือสิ่งที่สื่อสารกับกลุ่มประเภทนั้นในอาร์คันซอ ดังนั้นฉันจึงรู้ว่าการเข้าไปข้างในมันอาจจะเป็นเรื่องยากสำหรับพวกเขาบางคน แต่ถ้าเราจะเปลี่ยนตราประทับ เราต้องเปิดเผย

เยอรมัน โลเปซ:แต่ที่แปลกสำหรับฉันคือการติดเชื้อของคุณมา สมัครเว็บบอลออนไลน์ จากการใช้ความรุนแรง คุณได้บอกสิ่งนั้นกับกลุ่มแล้วหรือยัง และพวกเขายังทำปฏิกิริยาแบบนั้นเมื่อรู้ข้อมูลนั้นหรือไม่ แดนนี่ แฮร์ริส:ใช่ ก็ยังเหมือนเดิม โลเปซเยอรมัน:ทำไมคุณถึงคิดอย่างนั้น? คุณคิดว่าความอัปยศนั้นแรงเกินไปหรือไม่?

Danny Harris:ฉันคิดว่านั่นเป็นเพราะฉันเป็นผู้ชาย พวกเขาไม่รับรู้ว่าผู้ชายถูกโจมตี พวกเขาไม่เห็นการใช้ความรุนแรงหรือการข่มขืนในสถานการณ์เช่นฉัน — ซึ่งฉันน่าจะหยุดมันได้

เยอรมัน โลเปซ:ดูเหมือนว่าจะโทษเหยื่อกับฉัน

แดนนี่ แฮร์ริส:ใช่ นั่นคือสิ่งที่ฉันรู้สึกในใจของฉันคือปัญหาหลัก

โลเปซเยอรมัน:มันต้องไม่ใช่เรื่องง่าย

Danny Harris:ฉันเข้าใจว่านั่นเป็นส่วนหนึ่งของมัน ฉันพยายามที่จะเป็นคนหนึ่งที่จะทำลายมลทินเหล่านั้น อายุ 52 ปี ทำอะไรได้อีกบ้าง? ฉันเป็นเพียงชายชราปู่

เมื่อมีคนเห็นฉัน พวกเขามักจะแปลกใจเมื่อฉันบอกว่าฉันมีเชื้อเอชไอวี คุณบอกได้เลยว่าพวกเขาต้องอึ้ง เพราะเรายังคงอาศัยอยู่ในรัฐนี้ที่คิดว่าคุณจะทำได้จากการจูบใครซักคนหรือนั่งบนที่นั่งส้วม

เมื่อฉันบอกพวกเขาว่าพวกเขาเห็นด้านต่าง ๆ ของเอชไอวีที่พวกเขาไม่ได้แสดง ทั้งหมดที่พวกเขาได้รับการแสดงเป็นภาพยนตร์เดลเฟีย ทั้งหมดที่พวกเขาได้เห็นคือความตาย ฉันกำลังแสดงให้พวกเขาเห็นเกี่ยวกับการใช้ชีวิต การบรรลุ และการค้นหาเป้าหมายในชีวิต

โลเปซเยอรมัน:คุณจะบอกว่าทั้งหมดนี้ส่งผลต่อมุมมองทางศาสนาของคุณอย่างไร?

แดนนี่ แฮร์ริส:ฉันมักจะอยู่ฝ่ายเสรีนิยมมากขึ้นในการตีความของฉัน สำหรับผม ผมไม่มีความกล้าในการจัดระเบียบศาสนาอีกต่อไปแล้ว ฉันคิดว่าเราพลาดเรือไป – เราทำให้คริสตจักรไม่เกี่ยวข้องเพราะเราไม่ได้เข้าถึงผู้คนที่กำลังทำร้ายผู้คนที่ศาสนาเป็นสิ่งที่พวกเขาต้องการ

มัทธิวบทที่ 25 พูดถึงอุปมาเรื่องความรับผิดชอบ ผู้พิพากษากล่าวว่า “ทำได้ดีมาก ตอนที่ฉันป่วย คุณมาหาฉัน เวลาฉันหิว คุณเลี้ยงฉัน เมื่อฉันเปลือยกาย คุณสวมเสื้อผ้าให้ฉัน” ผู้พิพากษาถามว่า “ฉันทำอย่างนั้นเมื่อไหร่” ผู้พิพากษากล่าวว่า “เมื่อคุณทำเพื่อพวกเราน้อยที่สุด คุณทำกับฉัน” อย่างที่ฉันเห็น นั่นคือส่วนพื้นฐานของพันธกิจ เมื่อคุณพบวิธีที่จะดูแลความต้องการขั้นพื้นฐานที่สุดของผู้คนและทำมันด้วยทัศนคติที่ถูกต้องด้วยหัวใจที่ถูกต้อง ที่สื่อสารหลายสิ่งหลายอย่างกับผู้คน และนั่นคือสิ่งที่ฉันทำ

HIV-11
เยอรมัน โลเปซ:ในทางใดทางหนึ่ง คุณรู้สึกว่าคุณกำลังชดเชยสิ่งที่กลุ่มศาสนาของคุณไม่ได้ทำอยู่หรือไม่?

แดนนี่ แฮร์ริส:แน่นอน ฉันไปในที่ที่พวกเขาไม่ไปหรือไม่ไป

German Lopez:คุณคิดอย่างไรกับการเพิ่มขึ้นของการวินิจฉัยในหมู่คนหนุ่มสาว? คุณบอกอะไรกับลูกค้าที่อายุน้อยกว่าเหล่านี้เมื่อคุณพูดคุยกับพวกเขา

แดนนี่ แฮร์ริส:ฉันพยายามทำให้เป็นจริงที่สุดเท่าที่จะทำได้ ฉันให้ความรู้มากกว่าการให้คำปรึกษา ฉันพยายามช่วยให้พวกเขาเข้าใจวิธีการแพร่เชื้อเอชไอวี — ของเหลวในร่างกายที่เกี่ยวข้อง

จากนั้นเราจะพูดคุยกันอย่างจริงจังว่าคุณมีเซ็กส์ประเภทใด คุณมีเซ็กส์อย่างไร และคำแนะนำพื้นฐานบางประการเกี่ยวกับวิธีป้องกันตัวเองให้ได้มากที่สุด ถ้าฉันเข้าไปแล้วพูดว่า “เอาล่ะ ตบถุงยาง” ส่วนใหญ่จะปิดฉันทันที คุณพูดถึงถุงยางอนามัย แต่คุณต้องพูดถึงสิ่งอื่น ๆ ที่คุณสามารถทำได้เพื่อลดความเสี่ยง

ฉันเพิ่งได้รับข้อมูลมากที่สุดเท่าที่จะทำได้เพื่อลดความเสี่ยงต่อไป หวังว่าระหว่างทางแสงสว่างจะดับลงในจิตใจของพวกเขา

German Lopez:คุณเห็นความสำเร็จจากการปรึกษาหารือเหล่านี้มากน้อยเพียงใด? ลูกค้าที่อายุน้อยกว่าเหล่านี้ลดปริมาณไวรัสลงจริง ๆ เท่าที่คุณรู้หรือไม่?

แดนนี่ แฮร์ริส:ยาได้ผล เรารู้ว่า. หากคุณกำลังใช้ยา ปริมาณไวรัสของคุณจะลดลงและไปตรวจไม่พบ

เมื่อฉันพูดคุยกับโดยเฉพาะรุ่นน้อง และพวกเขาบอกฉันว่าปริมาณไวรัสของพวกเขาไม่ลดลง ฉันแค่ไม่รับคำตอบจากพวกเขา ฉันบอกพวกเขาว่า “คุณไม่กินยา”

เป็นกระบวนการง่ายๆ ถ้าคุณกินยา ปริมาณไวรัสของคุณจะลดลง เป็นเพียงเรื่องของการหายาที่เหมาะสมกับไลฟ์สไตล์ของพวกเขา

“ตอนนั้นฉันรู้ดีว่าชีวิตของฉันต้องเปลี่ยนไปอย่างมาก เพราะเอชไอวีไม่ได้ฆ่าฉัน มันจะไม่ทำให้ฉันผิดหวัง”

จิมมี่ วอล์กเกอร์
เกย์ที่ตั้ง: Little Rock, ARวินิจฉัยเมื่อ: พ.ศ. 2549

German Lopez:คุณรู้สึกอย่างไรเมื่อได้รับการวินิจฉัยครั้งแรก?

จิมมี่ วอล์กเกอร์:ตอนนั้นฉันอยู่ที่แอตแลนต้า และเพิ่งจบการศึกษาระดับวิทยาลัยในฐานะผู้ใหญ่ มันเป็นความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่สำหรับฉัน ฉันรู้สึกไม่สบายจริงๆ และฉันก็ไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้น ฉันไปโรงพยาบาล อยู่ที่นั่นสี่วัน วันที่สี่ ในที่สุดฉันก็มีคนคุยกับฉันเพราะไม่มีใครพูดอะไรกับฉันตลอดเวลาที่ฉันอยู่ในนั้น

หมอมาในเช้าวันนั้นและบอกว่าเขาได้ทำการทดสอบอย่างเต็มรูปแบบเพื่อดูว่าฉันติดโรคชนิดใดหรือไม่ และเขาบอกฉันว่าทั้งหมดนั้นกลับมาเป็นปกติ — แต่ผลตรวจ HIV ของฉันกลับมาเป็นบวก จากนั้นเขาก็เดินออกจากห้องและทิ้งฉันไว้ที่นั่น

ฉันรู้สึกตกใจ คำตอบแรกของฉันคือส่งข้อความหาคู่ของฉันเพื่อบอกเขาว่าเขาต้องไปโรงพยาบาล แต่ฉันไม่ได้อกหักจริงๆ

ตั้งแต่ฉันอายุ 19 ปี ตอนที่ฉันย้ายจากบ้านมาเป็นเกย์และออกจากภาคใต้ ฉันมีเพื่อนมากมายและเคยเห็นคนตายด้วยโรคเอดส์ในขณะนั้นโดยไม่มีการรักษา

ฉันได้รับการทดสอบเป็นประจำตั้งแต่นั้นมา – ตั้งแต่ประมาณปี 1989 ดังนั้นเมื่อการทดสอบกลับมาเป็นบวก ฉันตกใจมาก

ฉันไม่ได้ให้มันส่งผลกระทบต่อฉันจริงๆ แต่มันส่งผลต่อความสัมพันธ์ของฉัน ฉันมีหลายสิ่งที่ฉันต้องเผชิญ ฉันติดยาบ้าในเวลานั้น ฉันรู้ทันทีว่าชีวิตของฉันต้องเปลี่ยนไปอย่างมาก เพราะเอชไอวีไม่ได้ฆ่าฉัน มันจะไม่ทำให้ฉันผิดหวัง จากตรงนั้น มันคือกระบวนการวางเท้าข้างหนึ่งไว้ข้างหน้าอีกข้างหนึ่งและทำสิ่งที่ถูกต้อง

โลเปซเยอรมัน:คุณบอกว่าคุณเพิ่งเรียนจบมหาวิทยาลัยเมื่อคุณค้นพบ การได้รับการวินิจฉัยจะต้องตรงกันข้ามกับความสำเร็จของคุณอย่างร้ายแรง

Jimmy Walker:มันแย่มาก ตามจริงแล้ว การวินิจฉัยและการเสพติดของฉันส่งผลต่อทุกอย่างตั้งแต่นั้นมา ปริญญาของฉันอยู่ในการออกแบบแฟชั่น และตัวเลือกของฉันสำหรับการทำงานที่ประสบความสำเร็จในสาขานั้นคือนิวยอร์ก ไมอามี่ และลอสแองเจลิส ฉันรู้ว่าฉันต้องออกจากแอตแลนต้า และฉันก็ตัดสินใจไม่ได้

ว่าจะย้ายไปเมืองใดเมืองหนึ่ง โดยรู้ว่าตัวเองกำลังเผชิญกับปัญหาสุขภาพและการเสพติดในขณะเดียวกัน และคิดว่าฉันจะเอาตัวรอดได้ ฉันรู้ว่าฉันต้องหลีกหนีจากยาเสพติด และต้องหาสภาพแวดล้อมที่ดีต่อสุขภาพ ดังนั้นมันจึงเป็นเพียงแค่การศึกษาที่สูญเปล่า

เยอรมัน โลเปซ: ตอนนั้นคุณเกี่ยวข้องกับยาเสพติดมากแค่ไหน?

จิมมี่ วอล์กเกอร์:ตลอดระยะเวลา 10 ปีในแอตแลนตา การติดยาปรุงยาของฉันมีความก้าวหน้าไปสู่การใช้ชีวิตประจำวัน ฉันไม่เคยเป็นผู้ใช้ยาฉีดมาก่อน แม้ว่าครั้งหนึ่งที่ฉันติดเข็มที่แขนคือสองสามเดือนก่อนการวินิจฉัยของฉัน ฉันค่อนข้างแน่ใจว่านั่นคือที่มาของเชื้อเอชไอวีของฉัน

เมื่อฉันเล่าให้เพื่อนคนหนึ่งฟังในตอนนั้น สิ่งเดียวที่เขาทำได้คือใช้เข็มฉีดยา เขาเพิ่งถามฉันว่าทำไมฉันถึงทำอย่างนั้น

ดังนั้นฉันจึงเป็นผู้ใช้ปรุงยาประจำวัน ฉันทำงานได้ดี แต่มันกำลังฆ่าฉัน

HIV-12
โลเปซเยอรมัน:คุณหยุดตั้งแต่นั้นมาหรือยัง?

จิมมี่ วอล์กเกอร์:แน่นอน ฉันออกจากแอตแลนต้าในเดือนพฤศจิกายน 2550 และไม่เคยหันหลังกลับ ฉันรู้ว่ายาเสพติดไม่สามารถเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตฉันได้อีกต่อไป และฉันก็มีสติสัมปชัญญะตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา

German Lopez:กระบวนการออกมาหาครอบครัวของคุณเป็นอย่างไร? พวกเขาตอบสนองอย่างไร?

Jimmy Walker:แม่ของฉันเป็นเพื่อนที่ดีที่สุดของฉัน มันยาก. ฉันต้องบอกเธอแบบเห็นหน้า เพราะไม่อยากบอกเธอทางโทรศัพท์ เธอรู้นานแล้วก่อนที่ฉันจะไปถึงที่นั่นว่ามีบางอย่างผิดปกติ แปดสัปดาห์หลังจากที่ฉันได้รับการวินิจฉัยว่าสามารถกลับบ้านได้

ฉันมีความสัมพันธ์ที่วุ่นวายกับพ่อของฉัน ซึ่งเป็นรัฐมนตรีมาตลอดชีวิต แต่ฉันมีช่วงเวลาที่ชัดเจนในทันที ฉันไม่สามารถปล่อยให้แม่จัดการทั้งหมดด้วยตัวเองได้ ฉันจึงต้องบอกพ่อของฉันด้วย และแม่ต้องมาจากฉัน

ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะทำ แต่อาจเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่เคยเกิดขึ้นกับฉันและพ่อของฉัน เราพัฒนาความสัมพันธ์มานานกว่าหกหรือเจ็ดปีที่ฉันไม่เคยฝันว่าจะเกิดขึ้น และมันก็เกิดขึ้นตั้งแต่วันนั้นเป็นต้นมา

สำหรับครอบครัวขยายของฉัน ต่อมาในปีที่ฉันไปงานรวมญาติ ตอนนั้นเองที่ฉันรู้ตัวว่าติดเชื้อ HIV และมีอาการทรุดลงที่โรงแรม ทั้งครอบครัวของฉันได้รวบรวมและสนับสนุนฉันตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา

เยอรมัน โลเปซ:เรื่องราวกับพ่อของคุณดูน่าทึ่ง ฉันเคยได้ยินมาบ้างเกี่ยวกับความกลัวว่าครอบครัวจะปฏิเสธสมาชิกที่ติดเชื้อเอชไอวี สำหรับคุณ ดูเหมือนว่าสิ่งตรงกันข้ามจะเกิดขึ้น

จิมมี่วอล์คเกอร์:มันทำ ย้อนกลับไปที่สิ่งที่ฉันบอกแม่เมื่อหลายปีก่อน: ฉันต้องรู้เพราะสิ่งที่ฉันดู มันอยู่คนเดียว ฉันต้องรู้ว่าการสนับสนุนของฉันมาจากไหน เหตุผลที่ฉันบอกพวกเขาด้วยเหตุผลนั้นเท่านั้น: ฉันต้องรู้ว่าพวกเขาจะสนับสนุนฉันหรือไม่ ถ้าพวกเขาไม่ทำ ฉันก็ไม่มีเวลาสำหรับเรื่องนั้น

ปฏิกิริยานั้นน่าทึ่งมาก ในฐานะผู้สนับสนุนในรัฐอาร์คันซอ ฉันบอกผู้คนว่า “บอกครอบครัวของคุณ พวกเขาจะทำให้คุณประหลาดใจ” ฉันรู้ว่ายังมีอีกมากที่ไม่ได้รับการสนับสนุน แต่มีอีกมากที่สามารถมีได้หากพวกเขาเพียงแค่เอื้อมมือออกไป

German Lopez:เพื่อนของคุณมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อการวินิจฉัยนี้?

จิมมี่ วอล์กเกอร์:หลังจากวินิจฉัยโรค ฉันรู้ว่าฉันต้องออกจากแอตแลนต้า ไปยังที่ปลอดภัย และใช้ชีวิตของฉัน ฉันเปลี่ยนทุกอย่าง และเพื่อนเก่าของฉันก็ไม่เคยมีอะไรกับฉันอีกเลย พวกเขาไม่ได้มาเยี่ยมฉัน และไม่เคยโทรหาฉันเลย ฉันไม่เคยได้ยินจากพวกเขาอีกเลย

โลเปซเยอรมัน:เกิดอะไรขึ้นหลังจากแยกทางกับเพื่อนแอตแลนต้าของคุณ?

จิมมี่ วอล์กเกอร์:ฉันตัดสินใจว่าจะกลับไปโรงเรียนเพื่อรับปริญญาด้านการพยาบาล ดังนั้นฉันจึงสามารถเป็นพยาบาลที่เดินทางได้และไม่ต้องผูกมัดกับใคร ไม่อยากติดใครที่ไหน การแยกทางกับเพื่อนของฉันผ่านการวินิจฉัยนั้นสร้างความเสียหายอย่างมากสำหรับฉัน และฉันเพิ่งตั้งค่าชีวิตของฉันเพื่อจะได้ไม่ต้องกังวลกับมัน

ฉันเพิ่งจบการศึกษาระดับปริญญาที่สองของฉัน มันไม่ได้อยู่ในการพยาบาล; ที่ไม่ได้ผล แต่ในระหว่างอยู่ที่นี่ ฉันสามารถหางานทำที่สำนักงานแพทย์ได้ ในระหว่างงานนั้น ฉันได้รับการจ้างงานจากโครงการ Ryan White HIV/AIDS ให้เป็นผู้สนับสนุนหลักในรัฐอาร์คันซอ

งานของฉันส่วนหนึ่งคือการก่อตั้งกลุ่มสนับสนุน และส่วนหนึ่งของคำสาปนั้น ไม่ใช่คำสาปจริงๆ แต่ฉันคิดว่าตอนนั้น เป็นผู้หญิงคนหนึ่งในกลุ่มที่ผูกติดกับฉัน และโดยพื้นฐานแล้วทำให้ฉันกลายเป็นเพื่อนของเธอ กลุ่มสนับสนุนคือครอบครัวของฉัน ผู้คนที่มาที่กลุ่มสนับสนุนของฉันนั้นน่าเป็นห่วงจริงๆ แต่ฉันรู้ว่าถ้าฉันต้องการอะไร ทั้งหมดที่ฉันต้องทำคือรับโทรศัพท์และพวกเขาอยู่ที่นั่น

เมื่อฉันมองดูชีวิตที่ฉันอยู่ในแอตแลนต้า มันอาจจะดีที่สุดแล้วที่ฉันจากไป ฉันไม่ต้องการอิทธิพลนั้น ฉันต้องการการพักผ่อนที่สะอาด

German Lopez:การวินิจฉัยของคุณส่งผลต่อความสัมพันธ์ที่โรแมนติกของคุณอย่างไร?

Jimmy Walker:ฉันทิ้งแฟนเก่าไว้ที่แอตแลนต้า เขาเป็นนักดื่มซึ่งฉันตระหนักได้ค่อนข้างเร็ว มันเป็นความสัมพันธ์ที่ดีทั้งหมด ยกเว้นตอน 8 โมงเช้าทุกคืน เขาจำไม่ได้ว่าเกิดอะไรขึ้นระหว่าง 5 ถึง 8 โมง ฉันรู้สึกไม่แยแสเล็กน้อย แต่ฉันตัดสินใจอย่างมีสติที่จะอยู่ในความสัมพันธ์เพราะฉันคิด ผู้คนต้องตกลงกับสิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดกับสิ่งที่พวกเขาต้องการ

ตลอดระยะเวลา 10 ปีที่ผ่านมา เขากล้าพอที่จะลองทำสิ่งใหม่ๆ กับฉัน แต่เขามักจะสงสัยและกลัวที่จะจับอะไรบางอย่างอยู่เสมอ เมื่อฉันพบว่าฉันมีเชื้อเอชไอวี ฉันรู้สึกราวกับว่าเป็นทุกอย่างที่เขาเตือนฉัน เมื่อฉันรู้ ฉันจึงตัดมันออกไปโดยไม่มีคำถาม

ตั้งแต่นั้นมา ฉันก็คบกับผู้ชายคนหนึ่ง ก่อนที่เราจะออกไปข้างนอกจริงๆ ฉันบอกเขาว่าฉันติดเชื้อเอชไอวี เขาอ้าปากค้างและบอกฉันว่าเขาไม่รู้ว่าจะพูดอะไร เขาบอกว่าเขาไม่แน่ใจว่าเขาจะบอกฉันได้อย่างไรว่าเขาติดเชื้อเอชไอวีด้วย ฉันบอกเขาว่าเขางี่เง่า และเขาจำเป็นต้องพูดมัน แต่นั่นไม่ได้ผล เพราะฉันพบว่าเขานอกใจฉัน ที่จริงฉันรู้จากกรมอนามัย เพราะพวกเขาบอกฉันว่าฉันติดเชื้อซิฟิลิส

ฉันพยายามออกเดทกับผู้คน มันไม่ใช่ปัญหาของการเป็นบวก ปัญหาที่ยากกว่าคือฉันเป็นคนติดยา ฉันสูญเสียความสัมพันธ์มากขึ้นเพราะผู้คนไม่ต้องการเลิกเสพยา

แต่ตอนนี้ฉันมีคู่แข่งที่จริงจัง เขาเป็นคนที่ฉันจะใช้เวลาที่เหลือในชีวิตด้วยถ้าฉันมีอะไรจะทำเกี่ยวกับเรื่องนี้ เขาเป็นคนมองโลกในแง่ดี และเราทั้งคู่ต่างก็ตรงไปตรงมาตั้งแต่ต้น

German Lopez:แล้วชุมชนที่คุณเกี่ยวข้องล่ะ? พวกเขารู้เกี่ยวกับการวินิจฉัยเอชไอวีของคุณหรือไม่?

จิมมี่ วอล์กเกอร์:ฉันไปโบสถ์ที่นี่ และได้เปิดเผยกับกลุ่มหนึ่งที่นั่น ฉันไม่ได้รับปฏิกิริยาเชิงลบใดๆ

แต่ฉันไม่ไปโบสถ์ที่นั่นแล้ว ฉันไม่ไปโบสถ์ที่ไหน ฉันหงุดหงิดเหลือเกิน คำจำกัดความของศาสนาคริสต์มีลักษณะเหมือนพระคริสต์ และฉันไม่เข้าใจว่าทำไมผู้นำขององค์กรเหล่านี้จึงคิดว่ากฎและการตัดสินของพวกเขาที่มีต่อประชาคมนั้นเกี่ยวข้องกับสิ่งที่พระคริสต์ทรงเป็น เพื่อให้ตัวเองอยู่ในสถานการณ์นั้นทุกสัปดาห์และจัดการกับมัน ฉันจะไม่ไปที่นั่น

ฉันยังมีศรัทธา แต่ไม่ใช่สิ่งที่ฉันไปโบสถ์

HIV-13
German Lopez:มีชุมชนอื่นที่คุณเกี่ยวข้องอยู่หรือไม่?

จิมมี่ วอล์กเกอร์:ชุมชนอื่นที่ฉันมีส่วนร่วมคือชุมชนโรงละคร และชุมชนนั้นค่อนข้างเข้มแข็ง ชุมชนที่ฉันเกี่ยวข้องนั้นใส่ใจในปัญหา ดังนั้นจึงมุ่งเน้นไปที่ปัญหาที่ต้องเผชิญกับเกย์ ชาวยิว และคนผิวดำ

ตอนที่เรากำลังซ้อมแพของเมดูซ่า ประเด็นก็เกิดขึ้น ผู้ชายคนหนึ่งบอกว่าคนติดเชื้อเอชไอวีโดยรู้ว่าตนเองเป็นโรคนี้ มันพัดไปทั่วตัวฉัน ฉันถามเขาว่า “คุณจริงจังไหม คุณคิดว่าคนที่ติดเชื้อเอชไอวีพยายามทำให้ทุกคนติดเชื้อหรือไม่” ฉันหมายถึง ฉันรู้ว่ามีบางคนที่ออกไปและพยายามแพร่เชื้อให้คนอื่นโดยเจตนา แต่นั่นไม่ควรเป็นการรับรู้

แบบนั้นทำให้ฉันออกไปในโรงละคร นี่เป็นครั้งแรกที่ฉันออกมาในรูปแบบทางสังคมจริงๆ

พวกเขาสนับสนุนอย่างเต็มที่ ผ่านการสนทนานั้น ชายหนุ่มดึงฉันออกมาตอนกลางคืนและถามฉันว่าเขาจะไปไหนได้เพราะเขาติดเชื้อเอชไอวี ทันใดนั้น การซ้อมทั้งหมดก็สมเหตุสมผล

เยอรมัน โลเปซ:สิ่งหนึ่งที่ฉันได้ยินมามากคือคนกลัวที่จะติดเชื้อเอชไอวี จากนั้นพวกเขาก็ออกมา และมันก็ไปได้ดีกว่าที่คาดไว้มาก ดูเหมือนว่าเป็นสิ่งที่คุณเคยผ่านเหมือนกัน

จิมมี่ วอล์กเกอร์:โอ้ ใช่

วันแรกที่ฉันพบเลสลี่ ลูกค้าคนหนึ่งของฉัน เธอเกลียดฉัน แต่เธอบอกว่าสิ่งหนึ่งที่ทำให้เธอรักฉันคือการที่ฉันทำเหมือนว่าฉันอยากจะวิ่งไปตามถนนในลิตเติลร็อคด้วยริบบิ้นสีแดงขนาดใหญ่บนเสื้อของฉันและบอกทุกคนว่าฉันคิดบวก เธอบอกว่าไม่มีใครในชีวิตของเธอเต็มใจที่จะใช้จุดยืนแบบนั้นและสนับสนุนเธอ

ในฐานะผู้สนับสนุน ฉันสามารถบอกผู้คนได้ว่าด้วยการรักษา ตัวเลขของคุณจะดีขึ้น

เยอรมัน โลเปซ:ในกรณีของคุณ ดูเหมือนว่าการออกมาช่วยคนอื่นนอกเหนือจากการสร้างความพึงพอใจส่วนตัว

จิมมี่ วอล์กเกอร์:ใช่ เป็นสิ่งที่ฉันมีชีวิตอยู่เพื่อ เป็นสิ่งที่ทำให้ฉันตื่นเช้า สิ่งที่ทำให้ฉันไม่ลาออกจากงาน มีบางวันที่อยากจะยกมือขึ้นแต่ทำไม่ได้ แม้กระทั่งการพยายามเปลี่ยน – ตอนนี้ฉันเรียนปริญญาโทแล้ว – ฉันไม่คิดว่าฉันจะสามารถเปลี่ยนเส้นทางอาชีพของฉันได้ ฉันรักในสิ่งที่ฉันทำ. ฉันชอบที่จะได้รับข้อมูลที่ถูกต้องกับผู้คน ฉันชอบให้พวกเขารู้ว่าชีวิตสามารถเป็นอะไรก็ได้ที่คุณต้องการให้เป็น

“บางคนยังมีความคิดโบราณที่ว่าคุณไม่สามารถอยู่ใกล้ผู้ติดเชื้อเอชไอวีได้โดยไม่เสี่ยง เอาเลย”

Tony Walker
เกย์ที่ตั้ง: เบอร์มิงแฮม ALวินิจฉัยเมื่อ: 1993

เยอรมัน โลเปซ:พาฉันกลับไปตอนที่คุณรู้ครั้งแรกว่าคุณติดเชื้อเอชไอวี

โทนี่ วอล์กเกอร์:ฉันรู้มาก่อนว่าจะมียาอะไรสำหรับมันจริงๆ มันค่อนข้างเป็นโทษประหารชีวิต ฉันไม่ได้ตั้งใจกินยาเพราะฉันรู้สึกว่ายานั้นทำอันตรายมากกว่าโรคจริงกับผู้คน

เยอรมัน โลเปซ:ย้อนกลับไปในปี 1993 การพบว่าคุณเป็นโรคนี้ เป็นเรื่องที่เลวร้ายมากไหม?

Tony Walker:ฉันพบในฤดูร้อน ฉันคิดว่าเมื่อถึงฤดูหนาว ฉันจะเป็นไข้หวัดหรือปอดบวมและตาย ฉันหยุดฝัน ฉันอายุ 25 หรือ 26 ปี และฉันพูดว่าบ้าไปแล้ว ฉันแค่นั่งอยู่ที่นั่นและรอให้ความตายเกิดขึ้น

เยอรมัน โลเปซ:คุณบอกเพื่อนและครอบครัวของคุณเกี่ยวกับเรื่องนี้อย่างไร?

Tony Walker:ฉันเพิ่งบอกพวกเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฉันรู้สึกไม่สบายใจที่จะบอกพวกเขาจนถึงตอนนี้ ฉันบอกเพื่อนและครอบครัวเกี่ยวกับการรักร่วมเพศของฉันแล้ว และพวกเขาก็ยอมรับในเรื่องนี้ แต่เนื่องจากความอัปยศที่ติดมากับเอชไอวี ฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะยอมรับเรื่องนั้น โชคดีที่ฉันคิดผิด

เยอรมัน โลเปซ:คุณมาพบเพื่อนและครอบครัวได้อย่างไร?

Tony Walker:ฉันบอกครอบครัวของฉันเมื่อเริ่มทำงานกับโรคเอดส์แอละแบมา

ฉันมีการสนทนาที่น่าสนใจกับชายชราคนหนึ่ง และเขาเล่าเรื่องนี้เกี่ยวกับพี่ชายของเขาให้ฟังว่าครอบครัวของเขารู้ได้อย่างไรว่าเขาคิดบวกหลังจากที่พี่ชายเสียชีวิต เขาบอกฉันว่า “ฉันหวังว่าพี่ชายของฉันจะบอกว่าเขาป่วย” ข้าพเจ้าถามว่า “ถ้ารู้จะทำอย่างไร” เขาพูดว่า “ฉันไม่รู้ เขาน่าจะบอกเรา นั่นเป็นวิธีที่น่าสยดสยองในการค้นหา” จากนั้นฉันก็ชี้ให้เห็นความอัปยศ แต่เขามีจุดที่ดี: “ถ้าพี่ชายของฉันบอกฉันว่าเขาป่วย เขาไม่ต้องตายตามลำพัง”

เมื่อถึงจุดนั้น มันทำให้ฉันคิดถึงคนของฉัน ฉันไม่อยากให้พวกเขารู้วิธีอื่นนอกจากที่ฉันบอกพวกเขา ดังนั้นฉันจึงไปข้างหน้าและทำให้สิ่งนั้นเกิดขึ้น

HIV-1
German Lopez:สถานะของคุณส่งผลต่อความสัมพันธ์ของคุณอย่างไร?

Tony Walker:บางคนเบือนหน้าหนี คนอื่นก็แบบ “โอเค ฉันอยู่กับเธอ”

ฉันคบกับผู้ชายที่คิดลบมาหกปีแล้ว เขาได้รับการสนับสนุนมากมาก ปีที่แล้วเรารับเลี้ยงเด็กเก้าขวบ

โลเปซเยอรมัน:แม้ว่าปริมาณไวรัสของคุณจะต่ำ แต่ผู้คนดูเหมือนจะตอบสนองด้วยความกลัวหรือไม่?

โทนี่ วอล์กเกอร์:ใช่ ฉันคบกับผู้ชายคนนี้ประมาณสองเดือน ก่อนที่เราจะเตรียมตัวใกล้ชิดกัน ฉันบอกเขาและเขาก็รับมือกับมันไม่ได้

เยอรมัน โลเปซ: แฟนคนปัจจุบันของคุณมีปฏิกิริยาอย่างไรกับมัน?

Tony Walker:เขารู้ตั้งแต่วันแรก และเขาก็ไม่สนใจ เขาเคยเดทกับคนที่คิดบวกมาก่อน ดังนั้นเขาจึงได้รับการศึกษาเป็นอย่างดี

เยอรมัน โลเปซ:แล้วมันทำงานยังไง? คุณเพียงแค่ยืนยันในการป้องกัน?

Tony Walker:เมื่อเราเริ่มต้นครั้งแรก เราใช้การป้องกัน แต่เขายังคงกดดันให้ฉันไม่ใช้การป้องกัน และเราก็หยุดไปเล็กน้อย

ณ จุดนั้น ฉันคิดว่าเขากำลังโกหกเกี่ยวกับการคิดลบ หรือเขาได้รับโทษประหารชีวิต เขาบอกฉันว่าเขาแค่คิดว่ามีโอกาสน้อยมากที่เขาจะจับมันได้ เนื่องจากปริมาณไวรัสของฉันตรวจไม่พบ

แต่แล้วฉันก็ตกหลุมรักเขา ฉันเป็นเหมือน เราต้องหยุดสิ่งนี้ ฉันบอกให้เขาไปตรวจเพราะฉันอยากรู้ว่าคุณบ้าหรือโกหกฉัน เขาได้รับการทดสอบและเขาก็เป็นลบ เขายังคงเป็นลบ

เยอรมัน โลเปซ:ผู้คนในชุมชนของคุณ เช่น คริสตจักรของคุณ มีปฏิกิริยาอย่างไร?

Tony Walker:ฉันยังไม่ได้ประกาศที่โบสถ์ แต่ฉันได้ทำการศึกษาสำหรับนักเรียนมัธยมปลาย ได้รับการตอบรับค่อนข้างดี

ผู้คนที่โบสถ์ของฉัน เกี่ยวข้องกับคลินิกเอชไอวี ดังนั้นพวกเขาจึงเชี่ยวชาญเรื่องเอชไอวีมากกว่าคนส่วนใหญ่ในภาคใต้ ดังนั้นฉันคิดว่าเมื่อมันปรากฏ ฉันไม่คิดว่ามันจะเป็นปัญหาใหญ่สำหรับพวกเขาที่จะเอาชนะ

HIV-17
โลเปซเยอรมัน:จากสิ่งที่คุณบอกฉัน ดูเหมือนว่าคุณกังวลเกี่ยวกับการออกมา แต่ผลลัพธ์เหล่านั้นไม่เคยรู้ นั่นถูกต้องใช่ไหม?

โทนี่ วอล์กเกอร์:ครับ ฉันรู้สึกเหมือนเป็นใบ้ทั้งหมดเกี่ยวกับเรื่องนี้

ฉันรู้สึกว่าการออกมาช่วยฉันแสดงให้คนอื่นเห็นว่าการตีตรานั้นไม่ถูกต้องจริงๆ บางคนยังมีความคิดโบราณที่ว่าคุณไม่สามารถอยู่ใกล้ผู้ติดเชื้อเอชไอวีได้โดยไม่เสี่ยง มาเลยคน นี่คือปี 2014 เราน่าจะรู้ดีกว่านี้

โลเปซเยอรมัน:คุณรู้สึกโชคดีไหมที่การตอบรับโดยทั่วไปเป็นไปในทางบวก?

Tony Walker: ด้านหนึ่ง ฉันคิดว่าฉันโชคดีมาก ในทางกลับกัน ฉันคิดว่าถ้าคนอื่นทำในสิ่งที่ฉันทำ พวกเขาจะมีความสุขมากขึ้น

มันเหมือนกับการเป็นเกย์ เมื่อ 20 ปีที่แล้ว กล้ามากที่จะบอกคนของฉันว่าฉันเป็นเกย์ 20 ปีที่แล้ว ถ้าคุณเปิดทีวี คุณจะไม่ได้ยินเรื่องดีๆ เกี่ยวกับเกย์เลย แต่เราได้เปิดเผยตัวตนของเรามากขึ้น และมันกำลังถูกทำให้เสื่อมเสียอย่างช้าๆ

เยอรมัน โลเปซ:คุณคิดว่าสิ่งสำคัญสำหรับผู้คนที่ติดเชื้อ HIV เพื่อแสดงให้เห็นว่าคุณสามารถเป็นปกติได้อย่างสมบูรณ์หรือไม่?

Tony Walker:แน่นอนที่สุด

German Lopez:คุณต้องการให้คนอื่นรู้อะไรเกี่ยวกับประสบการณ์ของคุณอีกบ้าง?

Tony Walker:ตราบาปเป็นการกักขังตัวเอง คุณขังตัวเองไว้ในคุกเมื่อคุณกังวลเกี่ยวกับสิ่งที่คนอื่นจะพูด คนที่แคร์ก็ไม่ต้องสนใจ ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่จะลงโทษตัวเอง

โลเปซเยอรมัน:บอกฉันเกี่ยวกับช่วงเวลาที่คุณพบว่าคุณติดเชื้อเอชไอวี

Maliek Powell:ฉันได้รับโทรศัพท์จากกรมอนามัย ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องตลก เท่าที่ผู้โทรถามข้อมูลฉันก็ขอข้อมูลด้วย เขาบอกให้ฉันลงไปที่กรมอนามัย เพราะคนที่ฉันเคยอยู่ด้วยติดเชื้อเอชไอวี ฉันถามชื่อเขา เขาทำงานอยู่ในสำนักงานอะไร ตำแหน่งของเขา

หลังจากที่เราวางสายแล้ว ฉันค้นหาผู้โทรนั้นในกูเกิล และดูหมายเลขของกรมอนามัยเพื่อให้แน่ใจว่านี่คือการโทรจริง ฉันโทรกลับและถามคนที่โทรหาฉัน ฉันบอกเขาว่าฉันต้องทำให้แน่ใจว่าฉันรู้ว่านี่เป็นเรื่องจริง

ข้างล่างนี้ ทางใต้ เมื่อคุณได้ยินเกี่ยวกับเอชไอวี มันเป็นเรื่องตลก คนไม่จริงจังกับมันมากนัก พวกเขามักจะพูดเพื่อทำร้ายใครบางคนหรือล้อเล่นเกี่ยวกับเรื่องนี้

ฉันลงเอยด้วยการไปที่แผนกสุขภาพในวันศุกร์ ฉันไปกับคู่ของฉันในเวลานั้น แน่นอน เราต้องรอผลเอชไอวี และมันก็เป็นวันหยุดสุดสัปดาห์

แต่ในเย็นวันจันทร์ ฉันไม่ได้รับโทรกลับ ฉันคิดว่ามันอาจจะดีที่ฉันไม่ได้รับสาย หรือบางทีอาจจะไม่ เลยโทรไป เขาบอกว่าฉันต้องกลับมา

ตอนนั้นฉันไม่มีรถกลับเข้ามา ฉันเลยบอกว่าฉันต้องรู้ว่ามีอะไรผิดปกติ และฉันก็รอมาทั้งสัปดาห์แล้ว เขาบอกฉันว่าฉันติดเชื้อเอชไอวี

ขณะที่ฉันวางสาย พี่สาวและแม่ของฉันก็เข้ามาทางประตู ก่อนที่แม่จะจากไป ฉันก็เดินออกไปแล้วปิดประตูตามหลัง แล้วบอกเธอทันที เธอเป็นคนแรกที่ฉันบอก

ฉันร้องไห้. ในเวลาเดียวกัน ปฏิกิริยาเริ่มต้นของฉันคือ “โอเค หลังจากที่ฉันร้องไห้เสร็จแล้ว เราต้องหาว่าเราต้องทำอะไรตอนนี้”

นั่นเป็นวิธีที่ครอบครัวของฉันเป็นแม้ว่า แม่ของฉันเป็นอัมพาตครึ่งซีก น้าของฉันเป็นคนพิการ ฉันเพิ่งมาจากภูมิหลังที่แข็งแกร่งของผู้คน ดังนั้นถ้ามีอะไรเกิดขึ้นเราก็ทำต่อไป

ตั้งแต่นั้นมาก็เป็นเรื่องของการรักษา ฉันเริ่มการรักษาในวันเกิดของฉัน: 12 กรกฎาคม 2555

HIV-2
ฉันไปโดยไม่บอกใครเกือบทั้งปี คนเดียวที่ฉันบอกคือครอบครัวของฉัน ยกเว้นพี่สาวน้องสาว ครอบครัวของฉันคือทีมสนับสนุนของฉัน ฉันใช้ปีนั้นเป็นช่วงเวลาของการบำบัดส่วนตัวของฉัน ฉันค้นคว้า ฉันดูคนที่เปิดใจเกี่ยวกับสถานะของพวกเขา สร้างเครือข่ายกับผู้คน พูดคุยกับผู้คนบน Facebook

ฉันรู้ว่าฉันไม่ต้องการให้เรื่องนี้เป็นความลับ ใครก็ตามที่รู้จักฉันรู้ว่าฉันค่อนข้างเป็นหนังสือเปิด: สิ่งที่คุณเห็นคือสิ่งที่คุณได้รับ ฉันจะไม่ปล่อยให้เอชไอวีกำหนดหรือเปลี่ยนแปลงฉัน

ฉันถามผู้คนว่าพวกเขามาถึงจุดที่พวกเขาบอกว่าพวกเขาติดเชื้อ HIV ได้อย่างไร นั่นคือคนที่ฉันติดตาม ฉันจำเป็นต้องรู้ว่าฉันต้องคาดหวังอะไร

หนึ่งปีหลังจากที่ฉันรู้ ฉันตัดสินใจโพสต์สเตตัสของฉันบน Facebook, Twitter และ Instagram โปรดทราบว่านี่เป็นข่าวสำหรับทุกคน ยกเว้นระบบสนับสนุน ครอบครัวของฉัน

ฉันไม่ได้คิดเกี่ยวกับปฏิกิริยา แต่ฉันได้รับการตอบสนองที่ดี

จากนั้นฉันก็เริ่มเป็นอาสาสมัครในการป้องกันและแพร่เชื้อเอชไอวี ฉันเคยมีส่วนร่วมในชุมชนของฉัน ดังนั้นฉันจึงต้องทำงานนั้นเพื่อพิสูจน์ว่าฉันยังคงเป็นมาลิก

เยอรมัน โลเปซ:คุณบอกว่าครอบครัวคุณสนับสนุน สิ่งนี้เป็นจริงสำหรับทุกคนในครอบครัวของคุณหรือไม่?

Maliek Powell:ปฏิกิริยาของแม่ของฉันคือเธอโอบกอดฉัน ครอบครัวของฉันโดยทั่วไปให้การสนับสนุนเป็นอย่างดี

ตอนนี้พ่อของฉันอยู่นอกครอบครัว ก่อนที่ฉันจะพูดกับเขา ฉันลงเอยด้วยการไปโรงพยาบาลและเป็นไข้หวัด ฉันโทรหาเขา และบอกเขาว่าฉันอยู่โรงพยาบาล เขารู้ว่ามีบางอย่างผิดปกติ จึงไม่ทำให้เขาแปลกใจ แต่พ่อไม่สนับสนุนเลย เราไม่เคยมีความสัมพันธ์ที่ดีที่สุด อาจเป็นเพราะไลฟ์สไตล์ของฉัน

แม่ทำให้ฉันรู้สึกเหมือนเราอยู่ด้วยกัน พ่อของฉัน ฉันไม่ได้รับสิ่งนั้นจากเขา

เยอรมัน โลเปซ:คุณบอกกับเพื่อน ๆ ของคุณเป็นยังไงบ้าง?

มาลิก พาวเวลล์:จริง ๆ แล้วฉันบอกเพื่อนสนิทก่อนจะขึ้น Facebook มันเป็นเรื่องของเราห้าคน พวกเขาสนับสนุนอย่างมาก ตอนแรกฉันคิดว่ามันทำให้พวกเขาไม่ระวัง มันดึงพวกเราบางคนมารวมกัน แต่มันผลักพวกเราบางคนให้ห่างกัน

จากตรงนั้นมันเป็นระลอกคลื่น เพื่อนของฉันรู้ ครอบครัวของฉันรู้ ผู้ชายที่ฉันเกี่ยวข้องรู้ เลยเอามาลงเฟสบุ๊คครับ

โลเปซเยอรมัน:มีเพื่อนคนใดบ้างที่ถูกผลักให้ออกจากกันตั้งแต่นั้นมา?

มาลิก พาวเวลล์:ใช่ ทุกคนที่อยู่ในกลุ่มของฉัน ทุกคนอยู่ในพื้นที่ที่ดีแล้ว

German Lopez: แล้วชุมชนในวงกว้างของคุณล่ะ? ฉันกำลังคิดถึงคริสตจักรหรือกลุ่มสังคมอื่นๆ

มาลิก พาวเวลล์:ฉันไปโบสถ์ แม่ของฉันมีพันธกิจเผยแพร่ ฉันจึงรู้ว่าคนในโลกของเธอรู้ ฉันคิดว่าตัวเองเป็นเด็กศิษยาภิบาลเกือบเพราะขึ้นมานั่นคือทั้งหมดที่เราแขวนอยู่ พวกเขาได้รับการสนับสนุน ฉันไม่ได้รับการปฏิเสธใด ๆ เท่าที่ฉันรู้

เพื่อนที่โบสถ์ของแม่ฉันคนหนึ่งมีรายการตกปลา และเธอเชิญฉันให้เข้าร่วม สิ่งเล็กๆ น้อยๆ เช่นนั้นก็ช่วยได้

German Lopez:สถานะของคุณส่งผลต่อความสัมพันธ์ที่โรแมนติกหรือไม่?

มาลิก พาวเวลล์:ผู้ชายที่ฉันบอกครั้งแรก เขาเป็นคนไม่มีเชื้อเอชไอวี และฉันก็กำลังพักอยู่ ฉันสามารถพูดได้ว่ามีหลายสิ่งหลายอย่างที่มีส่วนร่วมในการทำให้เราหยุดพัก แต่สถานะเอชไอวีของฉันไม่ใช่ปัญหาหนึ่ง สถานะของฉันไม่เคยมีส่วนสำคัญ อีกแล้ว อันนี้เท่าที่รู้

แม้ว่า ณ จุดหนึ่งเขาจะบอกฉันว่า “บางครั้ง ฉันไม่คิดว่าคุณมีเชื้อเอชไอวี เพราะฉันไม่เคยเห็นมันเลย” ฉันก็แบบ “เอ่อ นี่ไม่ใช่สิ่งที่คุณเห็น” เขาพูดว่า “อืม ฉันไม่เห็นคุณกินยาหรืออะไรทั้งนั้น”

ก่อนหน้านั้นเขาไม่เคยเห็นฉันกินยาเพราะเป็นสิ่งที่ฉันพยายามจะเก็บไว้จากเขา นี่เป็นเกมบอลใหม่ทั้งหมด ฉันไม่ต้องการที่จะใส่มากเกินไปในครั้งเดียว

แต่เมื่อฉันเริ่มเผยแพร่ เขาก็อยู่ที่นั่นทุกย่างก้าว จริงๆ แล้ว ปัญหาที่เรามีต่อเราก็คงจะมีแม้ว่าฉันจะไม่ติดเชื้อเอชไอวี

hiv-those-03
German Lopez:มีความสัมพันธ์อื่นในช่วงเวลานี้หรือไม่?

Maliek Powell:ฉันมีความสัมพันธ์ในอดีตสองสามอย่างกลับมาในชีวิตของฉัน ผู้ชายคนหนึ่งโดยเฉพาะที่ฉันเตะมันด้วย ฉันรู้ว่าฉันไม่สามารถไปถึงระดับนั้นได้ ฉันไม่พร้อมที่จะก้าวไปสู่ระดับนั้น

เยอรมัน โลเปซ:ประเด็นหนึ่งที่ฉันเคยได้ยินมาบ้างคือความอัปยศที่รับรู้ ฉันได้ยินจากคนสองสามคนว่าพวกเขากลัวที่จะออกมาติดเชื้อเอชไอวี แต่เมื่อพวกเขาทำแล้วพวกเขาก็รู้ว่าไม่มีอะไรต้องกลัว คุณได้แบ่งปันประสบการณ์นั้นหรือไม่?

Maliek Powell:ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่ง ฉันคิดว่าทำไมฉันถึงรอหนึ่งปี? ทันทีที่ฉันโพสต์สถานะของฉัน ฉันแค่สงสัยว่า มันอาจจะง่ายกว่าที่ไม่ผ่านปีนั้น

German Lopez:คุณฟังดูค่อนข้างมีความสุขโดยรวม คุณรู้สึกมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับวิธีรับมือกับโรคนี้หรือไม่?

มาลิก พาวเวลล์: ครับผม เช่นเดียวกับใครๆ ฉันมีช่วงเวลาของฉัน ฉันต้องกินยาทุกวันและฉันต้องกังวลเกี่ยวกับการเป็นหวัด มันเป็นแค่สิ่งเล็กน้อย ฉันไม่แปรงมันออก แต่ฉันไม่ได้นั่งอยู่ในนั้น นั่นเป็นสิ่งที่ฉันเห็นแม่ทำมาโดยตลอด และไม่เคยเห็นแม่นั่งอยู่ในความสงสาร นั่นคือสิ่งที่ฉันต้องทำ มีหลายครั้งที่ฉันไม่อยากลุกจากเตียงแต่ไม่ได้นั่งอยู่ในนั้น

“ฉันได้โอกาสเป็นกระบอกเสียงให้กับผู้ที่รู้สึกว่าไม่สามารถพูดถึงมันได้ หรือรู้สึกเหมือนพวกเขาหมดหวัง”

Tommy Luckett
ผู้หญิงข้ามเพศที่ตั้ง: Little Rock, ARวินิจฉัยเมื่อ: 2012

เยอรมัน โลเปซ:คุณรู้ได้อย่างไรว่าคุณติดเชื้อเอชไอวี?

Tommy Luckett:ฉันสูญเสียการได้ยิน ฉันกำลังทดสอบการได้ยินของฉัน และรอที่จะใส่เครื่องช่วยฟังของฉันเข้าไป ฉันบอกนักโสตสัมผัสวิทยาว่าการได้ยินของฉันแย่ลง เธอกังวลเพราะเพิ่งจะเข้ารับการทดสอบการได้ยินได้เพียงสามสัปดาห์ เธอจึงนัดพบแพทย์ท่านอื่น

ไปคุยกับหมอ เขาบอกฉันว่ามีการสูญเสียการได้ยินอย่างแน่นอน เขาใช้กล้องส่องทางไกลเข้าไปในจมูกของฉัน และเขาเห็นว่าโหนดซ้ายของฉันที่คอของฉันบวม เขาทำให้ฉันตกใจว่าเป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลือง ฉันไปตรวจ MRI และไม่ใช่มะเร็งต่อมน้ำเหลือง

จากนั้นเขาก็ถามฉันเกี่ยวกับสถานะเอชไอวีของฉัน ฉันบอกเขาว่าฉันไม่มี เขานัดกันอีก และฉันก็สอบเสร็จแล้ว หนึ่งสัปดาห์ต่อมา ฉันได้รับโทรศัพท์และพบว่าฉันติดเชื้อเอชไอวี

ฉันรู้สึกกลัวเหมือนกำลังจะตาย ฉันไม่รู้ว่าฉันจะทำอะไรได้บ้าง เพราะฉันรู้ว่าฉันไม่มีเงินจ่ายค่ายา ฉันเคยได้ยินมาว่ายาราคาแพงแค่ไหน

แทนที่จะยอมแพ้ ฉันไปหาคนอื่นเพื่อดูว่าคนอื่นรู้อะไรบ้างเกี่ยวกับทรัพยากรที่มีอยู่ ฉันออนไลน์แล้ว ในการพูดคุยกับเพื่อนคนหนึ่งในเมมฟิส เธอยืนยันกับฉันว่าถ้าเมมฟิส รัฐเทนเนสซี มีแหล่งข้อมูลสำหรับผู้ที่ติดเชื้อเอชไอวี/เอดส์ ลิตเติลร็อคซึ่งเป็นเมืองหลวงของรัฐอาร์คันซอก็ควรจะเป็นเช่นนั้น

ดังนั้นฉันจึงค้นหาทางออนไลน์ มูลนิธิโรคเอดส์แห่งรัฐอาร์คันซอได้ก่อตั้งขึ้น ฉันโทรไปคุยกับหมอที่มูลนิธิซึ่งบอกฉันว่าวิธีที่ดีที่สุดคือการติดต่อกับ ARK Care

ฉันโทรหาอาร์คแคร์ พวกเขาขอข้อมูลส่วนบุคคลบางอย่างจากฉันเพื่อกรอกข้อมูลที่แสดงว่าฉันติดเชื้อเอชไอวีและมีฐานะทางการเงิน พวกเขาระบุว่าฉันมีสิทธิ์เข้าร่วมโปรแกรม Ryan White และด้วยเหตุนี้ฉันจึงจะได้รับยา และฉันจะเข้าถึงนักบำบัดได้หากฉันต้องการเพราะฉันรู้สึกหดหู่ใจหรืออะไรก็ตาม ในการพูดคุยกับ ARK Care พวกเขายังให้รายชื่อผู้เชี่ยวชาญในอาร์คันซอที่ฉันสามารถเลือกได้

ฉันก็เลยโทรหาผู้เชี่ยวชาญ และบางคนก็มีนัดกันสองถึงสามสัปดาห์ และนั่นคือสิ่งที่ทำให้ฉันประหลาดใจ ฉันก็แบบ ไม่ ไม่ ไม่ จากนั้นฉันก็พบคลินิกที่สนับสนุนการศึกษาสำหรับผู้ที่ติดเชื้อเอชไอวี และพวกเขาบอกฉันว่าสามารถมาในวันถัดไป นั่นคือสิ่งที่ฉันทำ และฉันก็กลายเป็นหนึ่งในคนไข้ของพวกเขา นี่เป็นเดือนหลังจากที่ฉันรู้

German Lopez:ครอบครัวของคุณรู้เร็วแค่ไหน?

Tommy Luckett:ต่อมาฉันพูดในการประชุม LGBT – ครั้งแรกในอาร์คันซอตะวันตกเฉียงเหนือ นั่นกระตุ้นให้ฉันบอกคนอื่นในครอบครัวเพราะฉันบอกคนเดียวคือแม่ของฉัน

แม่บอกฉันว่าฉันจะบอกทุกคนในครอบครัวได้ทันเวลา แต่แม่จะไม่ทำเพื่อฉัน นั่นเป็นความลับเล็กๆ น้อยๆ ของเรามาเกือบปีแล้ว จนกระทั่งฉันจัดการประชุมสุดยอด LGBT

ตอนนั้นฉันรู้สึกโอเค ฉันบอกคนทั้งโลกว่าฉันควรบอกครอบครัวของฉัน นั่นคือสิ่งที่กระตุ้นให้ฉันบอกน้องสาวและพี่ชายของฉัน และพวกเขาบอกกับลูก ๆ ของพวกเขา ฉันมีเครือข่ายสนับสนุนที่แข็งแกร่งมากเท่าครอบครัวและเพื่อนของฉัน

HIV-15
เยอรมัน โลเปซ: เป็นยังไงบ้างเมื่อคุณบอกแม่ของคุณก่อน? เธอมีปฏิกิริยาอย่างไร?

Tommy Luckett:ฉันเข้าไปข้างใน แม่ของฉันไม่ได้เจอฉันบ่อย ดังนั้นเธอจึงมีความสุขมากที่ได้พบฉัน ฉันวางกระเป๋าลงและนั่งลงบนที่นั่งสุดรักเหล่านี้กับเธอ

ฉันถามเธอว่า เธอบอกฉันว่าเธอเป็นอย่างไร ปัญหาสุขภาพเล็กน้อยที่เธอมี และฉันก็พูดว่า “ก็ตั้งแต่ที่คุณพูดถึง ฉันดูเป็นยังไงบ้าง” เธอพูดว่า “คุณดูเหมือนผู้หญิง!” ฉันพูดว่า “เปล่า นอกจากนั้น ฉันดูเป็นยังไง ดูสุขภาพดีหรือเปล่า” เธอตอบว่า “ใช่ คุณดูอ้วน” ฉันก็เลยแบบ “โอเค นอกจากนั้น ฉันมีอะไรจะบอกคุณ” และฉันบอกเธอว่าฉันพบว่าฉันติดเชื้อเอชไอวี

เธอมองมาที่ฉันด้วยความเงียบ มันกินเวลาประมาณ 10 วินาที และฉันคิดว่าเธอไม่สบาย

ฉันบอกเธอว่า “ฉันไม่เป็นไร แม่ ฉันสัญญาว่าฉันแข็งแรง ฉันจะกินยา” ฉันเข้าไปในกระเป๋าและหยิบยาของฉันเพื่อแสดงให้เธอเห็นว่าฉันกำลังใช้ยาอยู่

คำพูดของเธอกับฉันคือ “โอเค ตราบเท่าที่คุณไม่เป็นไร ทำในสิ่งที่หมอพูดต่อไป คุณรู้ว่าฉันรักคุณและสนับสนุนคุณ และฉันจะอยู่ที่นี่” เธอบอกฉันว่าฉันสามารถบอกอะไรกับเธอได้ตลอดเวลา และฉันก็ไม่ต้องใช้เวลานานในการบอกเธอ

ฉันอธิบายกับเธอว่าในการฟังคนอื่นเล่าเรื่องราวของพวกเขา สมาชิกในครอบครัวบางคนปฏิเสธพวกเขา ฉันบอกเธอว่าฉันแค่กลัว ฉันรู้ว่าฉันสามารถคุยกับเธอได้ตลอดเวลา แต่มันต่างออกไป และฉันไม่ต้องการทำให้เธอเห็นฉันเป็นอย่างอื่น

ในที่สุดฉันก็บอกครอบครัวที่เหลือทางโทรศัพท์ สองคนพังเพราะเมื่อครอบครัวได้ยินเอชไอวี พวกเขาได้ยินความตาย ฉันจึงต้องเดินทางกลับบ้านในวันอังคารหน้า เพื่อให้ทุกคนมองมาที่ฉันและเห็นว่าฉันสบายดี ฉันต้องอธิบายให้พวกเขาฟังว่าครั้งสุดท้ายที่พวกเขาพบฉันในวันคริสต์มาส ฉันมีเชื้อเอชไอวี ดังนั้นจึงไม่มีอะไรแตกต่างออกไป และฉันก็แสดงยาของฉันให้ทุกคนดู

German Lopez:คุณเก็บมันไว้จากสมาชิกในครอบครัวคนอื่นหรือไม่?

Tommy Luckett:คนเดียวที่ฉันไม่ได้บอกในครอบครัวคือพ่อของฉัน ฉันอยู่ภายใต้ความเชื่อที่ว่าพ่อของฉันเป็นโรคสมองเสื่อมในระยะแรก ดังนั้นถ้าฉันบอกพ่อ มันจะเป็นครั้งแรกที่เขาได้ยิน เพราะไม่มีสมาชิกในครอบครัวคนอื่นบอกเขา แต่ความทรงจำของเขามาและไป

ถ้าครอบครัวของฉันกำลังพูดถึงเรื่องนี้และพวกเขาพูดถึงฉัน และเขาผ่านหนึ่งในไฟต์ที่เขาจำไม่ได้ว่าฉันบอกเขาไป เขาจะได้ยินมันอีกครั้งเป็นครั้งแรก ฉันแค่ไม่อยากทำให้เขาผ่านมันไปได้

แต่ฉันบอกคนอื่น ฉันยังบอกน้องสาวของฉันทางฝั่งพ่อของฉัน พวกเขาทั้งหมดรู้ พวกเขาทั้งหมดรักฉันเหมือนกัน

German Lopez:คุณเคยบอกเพื่อนนอกครอบครัวหรือไม่?

ทอมมี่ ลัคเคตต์:ใช่ ฉันบอกเพื่อนที่ดีที่สุดของฉันก่อนที่จะบอกแม่ ก่อนที่ฉันจะเริ่มใช้ยา เธอรู้ ฉันบอกเธอทันทีที่ฉันรู้ เธอบอกฉันเกี่ยวกับปัญหาร้ายแรงที่เกิดขึ้นกับเธอ และฉันตัดสินใจว่าจะไว้ใจเธอได้หากไม่สามารถไว้ใจใครได้อีก

ฉันยังบอกเพื่อนอีกหลายคน ฉันบอกกลุ่มของฉันใน Alcoholics Anonymous เพราะฉันเป็นคนติดยา ฉันเปิดเผยกับทั้งกลุ่ม

ทุกคนปฏิบัติกับฉันด้วยความเคารพ ฉันเป็นเพียงหนึ่งในผู้โชคดีฉันจะพูด

โลเปซเยอรมัน:คุณไม่เคยมีใครที่มีปฏิกิริยาเชิงลบบ้างไหม?

Tommy Luckett:ฉันยังไม่มี ไม่มีใครแม้แต่ตอนที่ฉันมีความสัมพันธ์

ฉันพบใครบางคนทางออนไลน์ และมีสองสิ่งที่ฉันอยากให้เขารู้ หนึ่ง ฉันเป็นคนข้ามเพศ สอง ฉันติดเชื้อเอชไอวี

ฉันให้ทางเลือกเขาในการตัดสินใจว่าเขาต้องการสานสัมพันธ์และเสี่ยงกับฉันหรือไม่ ตัวเลือกนั้นถูกพรากไปจากฉันเมื่อฉันติดเชื้อ และฉันจะไม่ทำกับเขาหรือใครๆ ในสิ่งที่ทำกับฉัน

ฉันพยายามทำให้ความสัมพันธ์สำเร็จ แต่ก็ไม่ได้ผล ฉันอยู่ในที่ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

แต่ฉันไม่พบอะไรนอกจากปฏิกิริยาเชิงบวก

German Lopez:นั่นคือความสัมพันธ์เดียวที่คุณมีตั้งแต่ค้นพบหรือไม่?

ทอมมี่ ลัคเคตต์:ใช่ นั่นเป็นความสัมพันธ์ส่วนตัวหรือการออกเดทเท่านั้น หลังจากที่ฉันรู้ฉันก็ปิดความสัมพันธ์โดยสิ้นเชิง ฉันต้องเรียนรู้ว่าการใช้ชีวิตในเชิงบวกเป็นอย่างไร และฉันต้องการเข้าหาฉันจริงๆ

ฉันแทบไม่ให้โอกาสกับความสัมพันธ์ครั้งสุดท้ายเลยด้วยซ้ำ เพราะฉันอยู่ในพื้นที่เดียวกันซึ่งฉันกังวลเรื่องสุขภาพมากพอ และฉันไม่ต้องการที่จะกังวลว่าเราปลอดภัยเพียงพอหรือไม่

เยอรมัน โลเปซ:คุณยังรู้สึกแบบนั้นอยู่ไหม?

Tommy Luckett:ตอนนี้มันยังไม่เกิดขึ้น มีเพียงคนเดียวที่ฉันกำลังคุยและส่งข้อความหาอยู่จริงๆ ฉันพบบุคคลนี้เมื่อฉันอยู่ใน DC และเราได้พูดคุยและส่งข้อความเท่านั้น ฉันไม่ได้อยู่กับเขาจริงๆ และฉันไม่รู้ว่าฉันจะทำแบบนั้นอีก

ฉันแค่ไม่อยากรู้สึกว่ามีคนต้องการดูแลฉัน ฉันเป็นอิสระ ฉันไม่ได้พิการ ฉันเกลียดที่คนจะทำให้ฉันรู้สึกพึ่งพา

ฉันไม่ต้องการ ทุกความต้องการของฉันได้รับการตอบสนอง แต่ฉันไม่ต้องการ ฉันไม่ต้องการอะไร นั่นคือสิ่งที่ฉันกำลังพยายามให้คนดู

ถ้าไม่มีอะไรจากนี้ไป ผมจะได้เป็นกระบอกเสียงให้คนที่รู้สึกว่าตัวเองพูดไม่ได้หรือรู้สึกเหมือนหมดหวัง ฉันหวังว่าพวกเขาจะพูดว่า “ถ้าทอมมี่ทำได้ ฉันทำได้”

hiv-เหล่านั้น-14
เยอรมัน โลเปซ: แล้วชุมชนของคุณล่ะ เช่น โบสถ์ล่ะ?

Tommy Luckett:ฉันไปโบสถ์ มีเหตุผลเดียวที่ฉันไม่ได้บอกคริสตจักรของฉัน: อดีตเพื่อนร่วมห้องของฉันแนะนำให้ฉันรู้จักที่โบสถ์ และฉันไม่ได้บอกเขาเพราะเขาเป็นคนปากโป้ง สิ่งเล็กๆ น้อยๆ ที่ฉันทำเมื่อเราอยู่ด้วยกัน เขาเล่าให้ทุกคนฟัง แม้ว่าฉันจะบอกเขาว่ามันเป็นแค่ระหว่างเรา

เหมือนตอนที่ฉันบอกเขาว่าฉันกำลังเริ่มการรักษาด้วยฮอร์โมน เขาบอกเพื่อนของเขา พวกเขาเป็นเหมือน “ทำไมทอมมี่ไม่ทำเต้านมเทียม” ก่อนอื่น ไม่ใช่เรื่องของคุณ ประการที่สอง ไม่ใช่สิ่งที่ฉันเลือก ประการที่สาม คุณกล้าออกไปบอกคนอื่นได้อย่างไร?

ฉันไม่คิดว่าเขามีความหมายอะไรกับมัน ฉันไม่คิดว่าเขาทำในลักษณะที่เป็นอันตราย ฉันแค่คิดว่านั่นคือสิ่งที่เขาเป็น และฉันมาเพื่อยอมรับเขาและรักเขาในสิ่งที่เขาเป็น

แต่เมื่อฉันพร้อมที่จะบอกคริสตจักรของฉัน ฉันจะทำ

โลเปซเยอรมัน:คุณคิดว่าคริสตจักรของคุณจะยอมรับหรือไม่?

Tommy Luckett:ฉันทำจริงๆ

เยอรมัน โลเปซ:สิ่งหนึ่งที่ฉันเคยได้ยินเกี่ยวกับคนกลัวที่จะออกมาเป็นเชื้อเอชไอวี แต่เมื่อออกมาแล้ว กลับกลายเป็นว่าไม่ได้แย่ขนาดนั้น ดูเหมือนว่านั่นเป็นประสบการณ์ของคุณ

Tommy Luckett:ใช่ ใช่ ฉันเพิ่งบอกเพื่อนที่ดีที่สุดและแม่ของฉัน จนถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2557 ฉันไม่เคยบอกใครเลย ฉันได้รับการวินิจฉัยในเดือนธันวาคม 2555 ดังนั้นเป็นเวลากว่าหนึ่งปีกว่าที่ฉันจะให้คนอื่นเข้ามา

แต่ตอนนี้ ฉันอยู่ในที่ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงทั้งทางจิตใจและทางจิตวิญญาณ จะรับหรือไม่รับ ไม่เป็นไรครับ

โลเปซเยอรมัน:คุณเสียใจที่ไม่ได้บอกคนอื่นก่อนหน้านี้หรือไม่?

ทอมมี่ ลัคเคตต์:ใช่ ฉันรู้สึกแย่มาก ฉันรู้สึกไม่ดีเลยที่ไม่ได้บอกกับครอบครัวก่อนหน้านี้ นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันเดินทางกลับบ้านและอยู่ที่นั่นเป็นเวลาสองวันเพื่อที่พวกเขาจะได้เห็นฉัน

ฉันรู้สึกเสียใจอย่างสุดซึ้งที่ไม่ได้บอกครอบครัวและเพื่อน ๆ ที่ฉันบอกไปเพราะฉันเคยเจอปฏิกิริยาแบบเดียวกัน พวกเขาจะร้องไห้ แต่พวกเขาจะเห็นว่าฉันไม่เป็นไร แต่พวกเขาอาจคิดว่าฉันผ่านมันด้วยตัวเองมานานแค่ไหน และนั่นทำให้ฉันเศร้า

เจ้าหน้าที่ตำรวจคนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการตายของเฟรดดี้ เกรย์ถูกนำตัวขึ้นศาลในบัลติมอร์เมื่อวันจันทร์ หลาย สื่อ ร้านได้มีการรายงานเกี่ยวกับมัน แต่ดูเหมือนว่ามีเพียงCNNเท่านั้นที่ตัดสินใจนำเสนอข้อเท็จจริงที่ไม่เกี่ยวข้องกันในเรื่องราวของมัน (เน้นเพิ่ม):

การเสียชีวิตของเฟรดดี้ เกรย์เมื่อวันที่ 19 เมษายนลูกชายของผู้ติดเฮโรอีนที่ไม่รู้หนังสือทำให้เขาเป็นสัญลักษณ์ของชุมชนคนผิวสีที่ไม่ไว้วางใจตำรวจ ตอนนี้ชื่อของเขาถูกเรียกด้วยชื่อของ Michael Brown ในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี; Tamir Rice ในคลีฟแลนด์ โอไฮโอ; Eric Garner ในนิวยอร์ก; และชายผิวสีคนอื่นๆ ที่เสียชีวิตระหว่างการเผชิญหน้ากับเจ้าหน้าที่ตำรวจผิวขาว ในกรณีของเกรย์ เจ้าหน้าที่สามคนถูกตั้งข้อหาเป็นคนผิวขาว สามสีดำ

เพื่อความชัดเจน ไม่ว่าแม่ของเกรย์จะทำอะไรก็ตาม ไม่เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตของเกรย์หรือการพิจารณาคดีที่นำไปสู่ เกรย์ถูกจับในข้อหาถือมีดผิดกฎหมายและเขาเสียชีวิตในการควบคุมตัวของตำรวจจากอาการบาดเจ็บที่ไขสันหลังที่เสียชีวิตหลังจากที่เขาพุ่งชนท้ายรถตำรวจที่กำลังเคลื่อนที่โดยไม่มีเข็มขัดนิรภัย แม่ของเขาไม่เคยเข้ามาในภาพนี้เลย แม้แต่การรู้หนังสือหรือการติดยาของเธอน้อยมาก

แต่สื่อกลับมีประวัติที่แปลกประหลาดในการรังแกคนผิวสีและมองว่าพวกเขามีปัญหา ตัวอย่างเช่น ปีที่แล้ว New York Times ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางจากการบรรยายถึง Michael Brown ซึ่งอดีตนาย Ferguson, Missouri ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจถูกสังหารว่าเป็น “ไม่มีนางฟ้า”

ในเวลาเดียวกัน ฆาตกรผิวขาว ฆาตกรต่อเนื่อง และผู้ก่อการร้ายมักจะผ่านพ้นไป ตัวอย่างเช่น The Times อธิบายผู้ต้องสงสัยในการ ถ่ายทำ Planned Parenthoodว่า “อ่อนโยน” และSean McElweeผู้ร่วมวิจัยของกลุ่มนโยบายสาธารณะDemosเมื่อปีที่แล้วได้เปรียบเทียบที่ชัดเจนระหว่างที่ Times บรรยายถึง Michael Brown กับฆาตกรตัวจริง:

นี่คือคำอธิบายของ NYT ของ#Michael Brown เมื่อเปรียบเทียบกับ John Wayne Gacy จอห์น. เวย์น. เกซี่. #เฟอร์กูสัน pic.twitter.com/6g45PraGW1

– Sean McElwee (@SeanMcElwee) 25 สิงหาคม 2014
นี่คือคำอธิบายของ NYT ของ#MichaelBrownเมื่อเปรียบเทียบกับ Timothy McVeigh #เฟอร์กูสัน pic.twitter.com/kpO0Lkexil

– Sean McElwee (@SeanMcElwee) 25 สิงหาคม 2014
การรายงานข่าวประเภทนี้เป็นส่วนหนึ่งของกระแสสื่อในวงกว้างในการเชื่อมโยงชายผิวดำที่อายุน้อยกว่ากับอาชญากร ตามที่พบใน Media Matters ร้านข่าวท้องถิ่นในนิวยอร์กซิตี้มักจะปกปิดอาชญากรรมของคนผิวสีอย่างไม่สมส่วน และการบิดเบือนเหล่านี้มีผลกระทบอย่างแท้จริงต่อระบบยุติธรรมทางอาญา: การศึกษาก่อนหน้านี้พบว่าชาวอเมริกันมีแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงคนผิวดำกับอาชญากร ซึ่งจะทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะสนับสนุนโทษจำคุกที่รุนแรงขึ้น และทำให้เจ้าหน้าที่ตำรวจมีแนวโน้มที่จะสงสัยมากขึ้น – และอาจยิงและฆ่าได้ – ชายผิวดำ

อัปเดต: CNN ได้ลบคำอธิบาย โดยระบุในบันทึกของบรรณาธิการว่า “การอ้างอิงถึงแม่ของ Freddie Grey ถูกลบออกจากเรื่องราวนี้ เพราะมันดูเหมือนไม่อยู่ในบริบท”

ในปีที่ผ่านมา มีการให้ความสำคัญกับความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติมากขึ้นในระบบยุติธรรมทางอาญาและการใช้กำลังของตำรวจโดยเฉพาะ แต่หัวข้อหนึ่งที่ได้รับความสนใจน้อยกว่ามากคือการปรับปรุงการตำรวจให้ปลอดภัยยิ่งขึ้นโดยไม่สนับสนุนกองกำลัง เช่นการกักขังซึ่งช่วยให้ระบบยุติธรรมทางอาญาดูไม่ยุติธรรมและเป็นการลงโทษ

Wesley Skoganเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านอาชญากรรมและการรักษาที่มหาวิทยาลัย Northwestern ซึ่งศึกษาประเด็นเหล่านี้มานานกว่าสี่ทศวรรษ ฉันติดต่อเขาเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับวิธีปรับปรุงการรักษาพยาบาลโดยไม่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ผู้คนประท้วงตั้งแต่เหตุกราดยิงไมเคิล บราวน์ในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี

ที่เกี่ยวข้องทำไมตำรวจจึงมักมองว่าชายผิวดำไม่มีอาวุธเป็นภัยคุกคาม
หนึ่งความคิดเช่นคือการปรับใช้มากขึ้นเจ้าหน้าที่ตำรวจอยู่บนพื้นดิน ตามสัญชาตญาณ ดูเหมือนว่าสิ่งนี้จะทำให้ปัญหาบางอย่างในเฟอร์กูสันรุนแรงขึ้น ตำรวจจำนวนมากขึ้นอาจหมายถึงเจ้าหน้าที่จำนวนมากขึ้นในการก่อกวนผู้คนในคดีอาชญากรรมเล็กๆ น้อยๆ ซึ่งอาจนำไปสู่การจับกุมที่มีอคติทางเชื้อชาติมากขึ้น แต่เจ้าหน้าที่ตำรวจมากขึ้นจะมีผลที่แตกต่างกัน: การปรากฏตัวของเจ้าหน้าที่มากขึ้นสามารถยับยั้งการเกิดอาชญากรรมที่นำไปสู่ความต้องการที่ลดลงสำหรับการจับกุมและการกระทำของตำรวจ – และทำหน้าที่เป็นผู้จัดสรรที่ดีขึ้นของทรัพยากรที่ จำกัด ยุติธรรมทางอาญากว่าจำคุกอีกต่อไปซึ่งมีถึงจุดที่ผลตอบแทนลดลง

แต่สิ่งนี้จะได้ผลหรือไม่ ขึ้นอยู่ว่าไม่เพียงแต่เมือง เคาน์ตี หรือรัฐจะส่งตำรวจมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่ที่วิธีการใช้ตำรวจด้วย เพื่อหารายละเอียดเหล่านี้ ฉันได้พูดคุยกับ Skogan ทางโทรศัพท์ บทสัมภาษณ์ด้านล่างได้รับการแก้ไขเพื่อให้มีความยาวและชัดเจน

ตำรวจมากขึ้นเป็นกลยุทธ์การลดอันตราย
รถตำรวจชิคาโก

สกอตต์โอลสัน / Getty Images
โลเปซเยอรมัน: อะไรเป็นกรณีสำหรับเจ้าหน้าที่ตำรวจมากขึ้น?

Wesley Skogan: มันเกี่ยวกับการลดอันตราย กล่าวโดยกว้างๆ เพราะแน่นอนว่าตำรวจต้องจัดการกับสิ่งต่างๆ มากมาย — พวกเขาพุ่งเข้าใส่อาคารที่ถูกไฟไหม้ พวกเขาช่วยชีวิตผู้คนโดยการควบคุมการจราจรมากกว่าที่พวกเขาทำโดยพยายามหยุดการฆาตกรรม — มีหลายอย่างที่ตำรวจทำนั่นคือการลดอันตราย

หลักฐานถูกตีความ – ฉันคิดว่าโดยคนฉลาด – ผลกระทบจากการลดอันตรายของการรักษาทำให้คุณได้รับผลตอบแทนมากกว่าผลการลดอันตรายจากการถูกจองจำ ผลกระทบจากการลดอันตรายของการกักขังจะส่งผลต่อการยับยั้งอาชญากรรม แต่คุณต้องลบผลลัพธ์ที่เลวร้ายมากมายจากการถูกจองจำออกไป ทั้งสำหรับบุคคลที่ถูกกักขังและสำหรับชุมชนและครอบครัวที่พวกเขามาจาก ดังนั้นคุณจึงเกิดผลกระทบสุทธิของการกักขัง และดูเหมือนว่าจะน้อยกว่าการลดอันตรายสุทธิจากการมีตำรวจที่ได้รับการฝึกฝนมาเป็นอย่างดีและมีแรงจูงใจดีอยู่ตามท้องถนน

ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการลดอันตรายหลายๆ อย่างที่เราคิดไม่ถึงเมื่อเราพูดถึงตำรวจ เนื่องจากเรานึกถึงเรื่องอาชญากรรมเป็นหลัก แต่การดื่มในขณะที่ขับรถบังคับใช้และเร่งการบังคับใช้ที่มีความสำคัญมากขึ้น – เครื่องดื่มแอลกอฮอล์และเกิดปัญหารถฆ่าคนมากกว่าคดีฆาตกรรมในประเทศนี้1 การลดอันตรายจำนวนมากมาจากสิ่งต่างๆ เช่นนั้น และนั่นเป็นงานใหญ่ของตำรวจ

ดังนั้นการโต้เถียงจึงเกิดขึ้นเพื่อเปลี่ยนทรัพยากรให้ตำรวจจากการถูกจองจำ

กลยุทธ์การรักษาที่ดียิ่งขึ้นในการขจัดอาชญากรรม — และอาจมีการกักขังจำนวนมาก

เรือนจำมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการปรับปรุงระบบประปา Shutterstock

GL: ข้อกังวลประการหนึ่งเกี่ยวกับแนวคิดในการจ้างตำรวจมากขึ้นก็คือการมีเจ้าหน้าที่ตำรวจมากขึ้นอาจทำให้ถูกจับกุมมากขึ้น แต่นั่นใช่มั้ย?

วส: ฉันคิดว่ามีผลยับยั้งที่สามารถลดอาชญากรรมและการจับกุม โปรดจำไว้ว่าเรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับการวางตำรวจมากขึ้นบนพื้นดินและที่ช่วยลดอัตราการเกิดอาชญากรรม2

และบางทีเราไม่ต้องการตำรวจเพิ่มด้วยซ้ำ แต่เราต้องการสิ่งที่ดีกว่านี้ ผู้คนพูดมากขึ้นเพราะยิ่งวัดได้ง่ายกว่าดีกว่า แต่คนจนเหล่านั้นที่เป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจในเมืองเล็กๆ รอบๆ เซนต์หลุยส์ เงินเดือนเริ่มต้นของพวกเขาคือ 19,000 ดอลลาร์ และคุณจะได้รับค่าตำรวจที่คุณจ่ายไป ดังนั้นเราจึงสามารถจินตนาการได้อย่างง่ายดายว่ามีการรักษาที่ดีขึ้น

ไม่ใช่แค่มีตำรวจมากขึ้น — แต่ตำรวจก็ดีขึ้นด้วย
ตำรวจยืนเข้าแถวระหว่างการประท้วงในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี

สกอตต์โอลสัน / Getty Images
GL: นั่นเป็นอีกเรื่องหนึ่งที่ฉันอยากจะถามคุณ ไม่ใช่แค่ว่าเราควรวางตำรวจให้มากขึ้นตามท้องถนน แต่เราควรปรับใช้พวกเขาอย่างชาญฉลาดมากขึ้นใช่ไหม?

วส: ถูกต้อง มันไม่ใช่แค่ตัวเลข เป็นสิ่งที่พวกเขาทำและทำได้ดีเพียงใด เป็นคำถามเกี่ยวกับการจัดการที่ชาญฉลาด คุณจัดการตำรวจและจัดลำดับความสำคัญที่ชาญฉลาด

เราสามารถจินตนาการถึงกลยุทธ์อันชาญฉลาดจำนวนหนึ่งได้ หนึ่งคือการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องและเพิ่มความมุ่งมั่นของเวลาของเจ้าหน้าที่ในกิจกรรมการรักษาชุมชน – ซึ่งบางส่วนหายไปหลังจากภาวะถดถอยครั้งใหญ่

อีกอย่างที่น่าจะฉลาดคือเน้นไปที่เหยื่อ ปรากฎว่าอัตราการเกิดอาชญากรรมในพื้นที่ที่มีอาชญากรรมสูงเกิดขึ้นจากการตกเป็นเหยื่อซ้ำๆมากกว่าที่คุณคิด — มันถูกขับเคลื่อนโดยบุคคลที่ตกเป็นเหยื่อมากกว่าที่จะเป็นเหยื่อมากขึ้น ดังนั้นการช่วยเหลือและปกป้องเหยื่อรายใดรายหนึ่งจึงเป็นอีกสิ่งหนึ่งที่ฉลาดที่พวกเขาสามารถทำได้

ตำรวจอาจฉลาดขึ้นเกี่ยวกับการปรับใช้ของพวกเขา หลายแห่งมีกลยุทธ์การปรับใช้ที่ไม่ฉลาด หลายเมืองมีสัญญาสหภาพแรงงานที่มีจำนวนคนเท่ากันอย่างที่พวกเขาเรียกว่า หมายความว่าทั้งสามกะ – กลางวัน, เย็น, และข้ามคืน – ต้องมีเจ้าหน้าที่ตำรวจจำนวนเท่ากันตามสัญญา นั่นทำเพื่อสร้างงานในเวลากลางวันที่ไม่ค่อยดีนัก[เมื่อ อาชญากรรมบางอย่างไม่ค่อยเกิดขึ้น]

มีรายการยาว ๆ เกี่ยวกับการดำเนินงานประเภทนี้ที่พวกเขาสามารถทำได้จริงๆ

GL: กลวิธีหนึ่งที่ดูเหมือนว่าจะลดอาชญากรรมและการจับกุมได้ก็คือ ตำรวจฮอตสปอต3 . คุณคิดอย่างไรกับงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการรักษาพยาบาลแบบ Hot-spot?

WS: มีงานวิจัยเกี่ยวกับการรักษาพยาบาลแบบ Hot-spot มากมาย ล่าสุด ความซับซ้อนที่สุดของมันจากมุมมองด้านการออกแบบ คือการเริ่มพิจารณาถึงสิ่งที่เรียกว่าโบลแบ็ค นั่นคือความไม่พอใจที่อาจเกิดขึ้นของผู้อยู่อาศัยในละแวกนั้น – หากพวกเขาสังเกตเห็นตำรวจเลย บางทีอาจเชื่อว่าละแวกใกล้เคียงของพวกเขาตกเป็นเป้าหมายอย่างไม่เป็นธรรม นั่นเป็นธุรกิจที่ยุ่งยาก เพราะโดยทั่วไปแล้ว ตำรวจด่วนจะทำในสถานที่ที่มีอาชญากรรมสูง และมีผู้คนจำนวนมากในสถานที่ที่มีอาชญากรรมสูงซึ่งต้องการเห็นการตอบโต้ของตำรวจเร็วขึ้น

แต่ เมื่อเร็ว ๆ นี้ การประเมินที่ดีขึ้นของการรักษาแบบ hot-spot ซึ่งคำนึงถึงการรับรู้ของพลเมือง การร้องเรียน และเวลาตอบสนองของตำรวจเมื่อพวกเขาถูกเรียกตัว พวกเขาส่วนใหญ่ไม่พบหลักฐานว่ามีการตอบโต้ใดๆ

GL: อะไรคือคำแนะนำที่สำคัญอื่น ๆ สำหรับการรักษาที่ดีขึ้นซึ่งไม่ได้รับแรงฉุดมากนัก?

WS: พูดคุยที่น่าทึ่งที่สุดเป็นเรื่องเกี่ยวกับการควบรวมกิจการ4 ปัญหาของหน่วยงานตำรวจเล็กๆ เหล่านี้ที่กระจัดกระจายไปทั่วเซนต์หลุยส์คือพวกเขาไม่มีเจ้าหน้าที่ ไม่มีทรัพยากร ความสามารถใด ๆ ที่จะจัดการได้ดี และให้บริการที่เหมาะสมน้อยกว่ามาก ไม่ควรมีหน่วยงานตำรวจ 18,000 แห่งในสหรัฐอเมริกา นั่นเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าไม่ใช่ความคิดที่ดี

การฝึกอบรมที่ต่ำต้อยนำไปสู่การตำรวจที่ต่ำต้อย
เจ้าหน้าที่ตำรวจที่สนามยิงปืน
Jewel Samad / AFP ผ่าน Getty Images
GL: โดยเฉพาะหลังจากการประท้วงของเฟอร์กูสัน เราเห็นการร้องเรียนมากมายเกี่ยวกับการเพิ่มจำนวนหน่วยงานตำรวจขนาดเล็กในพื้นที่เซนต์หลุยส์ สิ่งนี้นำไปสู่การรักษาที่แย่ลงโดยรวมหรือไม่?

วส: ถูกต้อง มีการกำกับดูแลเล็กน้อย มีการฝึกซ้อมที่ไม่ดี เจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับค่าจ้างไม่ดี

การฝึกที่ไม่ดี ให้ฉันยกตัวอย่างของฝันร้ายในฟลอริดา ในรัฐฟลอริดาคุณจะพบสถาบันฝึกอบรมที่จะพาคุณไป และคุณต้องจ่ายค่าฝึกอบรม และเมื่อคุณได้รับการฝึกอบรมแล้ว คุณก็ไปหางานทำ ซึ่งหมายความว่าต้องมีการฝึกอบรมเป็นรายบุคคล ซึ่งหมายความว่าต้องมีราคาถูก ดังนั้นสถานที่ฝึกของตำรวจในฟลอริดาจึงแข่งขันกันในเรื่องราคาถูก และการฝึกอบรมก็แย่มาก แต่มันเป็นโครงสร้าง: พวกเขาทำแบบนั้นในฟลอริดา พวกเขาต้องการให้ปัจเจกบุคคลแบกรับต้นทุน ไม่ใช่ชุมชน ดังนั้นชุมชนจึงได้รับการฝึกอบรม “ฟรี” แต่แน่นอนว่ามันเป็นเรื่องตลก

นั่นคือรุ่นฟลอริดา แต่จริงๆ แล้ว มีการเตรียมการที่ห่วยแตกทั่วประเทศ และพวกเขารับประกันว่าเรามีตำรวจต่ำต้อยมากมาย

ทฤษฎี: การวางตำรวจไว้ตามท้องถนนมากขึ้น ช่วยป้องกันอาชญากรรมได้
ชม: ทำไมการถ่ายทำตำรวจจึงสำคัญ

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจเลวร้ายเพียงใด? เห็นได้ชัดว่าพวกเขาไม่ดีพอที่แบทแมนต้องมีส่วนร่วม: ฉบับแรกของ Dark Knight III: The Master Raceเปิดขึ้นพร้อมกับแบทแมนช่วยชายหนุ่มผิวดำจากเจ้าหน้าที่ตำรวจ

นี่คือหนึ่งหน้าจากปัญหาที่โพสต์โดยAbraham Riesman ที่ Vulture :

แบทแมนช่วยเด็กผิวดำจากเจ้าหน้าที่ตำรวจ
การ์ตูนดีซีโดยAbraham Riesman/Vulture
แน่นอน อเมริกาที่แท้จริงไม่ใช่เมืองก็อตแธมที่สกปรกและสกปรกที่เป็นที่อยู่ของแบทแมนและศัตรูของเขา แต่เป็นที่น่าสังเกตว่า DC Comics เต็มใจที่จะแก้ไขปัญหานี้โดยตรง ซึ่งเป็นสัญญาณว่ากระแสหลักเป็นอย่างไร

ไม่ยากที่จะดูว่าทำไม เมื่อดูจากสถิติแล้ว ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติมีมาก

คนผิวดำมีแนวโน้มที่จะถูกตำรวจฆ่ามากกว่าคนผิวขาว
ตำรวจยิงโดยการแข่งขัน

โจ พอสเนอร์/ว็อกซ์
การวิเคราะห์ข้อมูล FBI ที่มีอยู่โดยดารา ลินด์ แห่ง Voxแสดงให้เห็นว่าตำรวจสหรัฐฯ สังหารคนผิวสีในอัตราที่ไม่สมส่วน โดยคิดเป็นร้อยละ 31 ของตำรวจที่ยิงเหยื่อในปี 2555 แม้ว่าจะคิดเป็นเพียง 13 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐฯ แม้ว่าข้อมูลจะไม่สมบูรณ์ เนื่องจากอิงตามรายงานโดยสมัครใจจากหน่วยงานตำรวจทั่วประเทศ จึงเน้นให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมากในการใช้กำลังของตำรวจ

วัยรุ่นผิวดำมีโอกาสเป็นวัยรุ่นผิวขาวมากกว่าวัยรุ่นผิวขาวถึง 21 เท่า ที่จะถูกตำรวจยิงและสังหารระหว่างปี 2010 ถึง 2012 ตามการวิเคราะห์ของProPublicaจากข้อมูลของ FBI Ryan Gabrielson จาก ProPublica, Ryann Grochowski Jones และ Eric Sagara รายงานว่า: “วิธีหนึ่งในการชื่นชมความแตกต่างอย่างสิ้นเชิง การวิเคราะห์ของ ProPublica แสดงให้เห็น คือการคำนวณว่าคนผิวขาวอีกกี่คนในช่วงสามปีที่ผ่านมาจะต้องถูกฆ่า ความเสี่ยงเท่ากัน ตัวเลขกำลังสั่นคลอน — 185 มากกว่าหนึ่งต่อสัปดาห์”

เสมอภาคปรากฏเป็นแม้กระทั่ง Starker สำหรับผู้ต้องสงสัยอาวุธตามการวิเคราะห์ของปี 2015 การฆ่าตำรวจโดยที่การ์เดียน ชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติคิดเป็น 37.4 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั่วไป และ 46.6 เปอร์เซ็นต์ของเหยื่อทั้งที่มีอาวุธและไร้อาวุธ แต่พวกเขาคิดเป็น 62.7 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ไม่มีอาวุธซึ่งถูกตำรวจสังหาร

มีการสังหารตำรวจที่มีชื่อเสียงหลายครั้งตั้งแต่ปี 2557 ที่เกี่ยวข้องกับผู้ต้องสงสัยผิวดำ ในบัลติมอร์ เจ้าหน้าที่ตำรวจหกนายถูกฟ้องในข้อหาการเสียชีวิตของเฟรดดี้ เกรย์ขณะอยู่ในความดูแลของตำรวจ ในนอร์ทชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนา ไมเคิล สลาเกอร์ถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมและถูกไล่ออกจากกรมตำรวจหลังจากยิงวอลเตอร์ สกอตต์ซึ่งขณะนั้นหลบหนีและไม่มีอาวุธ เฟอร์กูสัน, คาร์เรนวิลสันฆ่าอาวุธ 18 ปีไมเคิลบราวน์ ในมหานครนิวยอร์ก แดเนียล แพนทาเลโอ เจ้าหน้าที่ NYPD ฆ่าเอริค การ์เนอร์โดยจับชายผิวสีวัย 43 ปีที่ไม่มีอาวุธเข้าห้องขัง และล่าสุด เจสัน แวน ไดค์ ฆ่าลาควน แมคโดนัลด์ ในชิคาโกได้รับความสนใจระดับชาติเมื่อมีการปล่อยภาพวิดีโอการถ่ายทำ

คำอธิบายหนึ่งที่เป็นไปได้สำหรับความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติ: อคติในจิตใต้สำนึก การศึกษาแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่มีความรวดเร็วในการถ่ายภาพผู้ต้องสงสัยสีดำในการจำลองวิดีโอเกม Josh Correll ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ ซึ่งทำการวิจัย กล่าวว่า เป็นไปได้ที่อคติอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เบ้มากขึ้นในภาคสนาม “ในสถานการณ์ที่ [เจ้าหน้าที่] ต้องการการฝึกอบรมมากที่สุด” เขากล่าว “เรามีเหตุผลบางอย่างที่เชื่อได้ว่าการฝึกอบรมของพวกเขามักจะทำให้พวกเขาล้มเหลว”

ชม: เหตุใดการถ่ายตำรวจจึงสำคัญ
เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ในช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมา โดนัลด์ ทรัมป์ ได้รับความสนใจอย่างมากจากการประกาศสนับสนุน (แล้วเดินกลับไปสนับสนุน) ในการบังคับให้ชาวมุสลิมทั้งหมดในอเมริกาลงทะเบียนในฐานข้อมูลของรัฐบาล โดยธรรมชาติแล้ว ผู้สำรวจความคิดเห็น YouGov ตัดสินใจตั้งคำถามว่า คนอเมริกันส่วนใหญ่คิดว่านี่เป็นความคิดที่ดีหรือไม่

คำตอบที่ได้จากการสำรวจคือไม่ แต่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ต้องการให้เจ้าของปืนลงทะเบียนกับรัฐบาล

ชาวอเมริกันส่วนใหญ่สนับสนุนการลงทะเบียนของรัฐบาลสำหรับเจ้าของปืน ไม่ใช่ชาวมุสลิม
YouGov
เป็นเรื่องที่น่าสบายใจที่เห็นว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่สนับสนุนการบังคับให้กลุ่มศาสนา รวมทั้งชาวมุสลิม เข้าสู่ทะเบียนแห่งชาติ ซึ่งเป็นข้อกำหนดที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญอย่างดุเดือดและน่ารังเกียจทางศีลธรรม

แต่มันน่าหนักใจว่านี่เป็นคำถามเลย และยังเกี่ยวข้องกับชาวอเมริกันอีกกี่คนที่สนับสนุนการลงทะเบียนระดับชาติสำหรับชาวมุสลิมมากกว่าที่จะนับถือศาสนาอื่น ๆ ซึ่งเป็นสัญญาณว่าอิสลาโมโฟเบียเป็นเรื่องปกติในสหรัฐอเมริกาและชาวอเมริกันจำนวนมากมองว่าประชากรมุสลิมที่สงบสุขอย่างท่วมท้นของประเทศเป็นภัยคุกคามบางประเภท

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders. อย่างไรก็ตาม ชาวอเมริกันอาจมีประเด็นเรื่องปืน ความรุนแรงจากปืนคร่าชีวิตผู้คนมากมายมากกว่าการก่อการร้ายในสหรัฐอเมริกา: ในแต่ละวันมีผู้เสียชีวิตด้วยปืน 92 รายในสหรัฐฯ– ในขณะที่การโจมตีของผู้ก่อการร้ายนั้นหายากมาก โดยคร่าชีวิตผู้คนไปน้อยกว่า 80 คนในอเมริกาในแต่ละปีระหว่างปี 2545 ถึง พ.ศ. 2554 ถึงกระนั้นทรัมป์และคนอื่น ๆ นักการเมืองมักสนับสนุนมาตรการพิเศษเพื่อควบคุมการก่อการร้าย รวมถึงการบังคับให้กลุ่มศาสนาทั้งกลุ่มลงทะเบียนกับรัฐบาล เนื่องจากมีกลุ่มหัวรุนแรงสองสามคนในกลุ่มนั้นแสดงพฤติกรรม แต่ไม่ค่อยให้ความสนใจอย่างจริงจังกับการใช้ปืนในเส้นทางการหาเสียง

Watch: ปัญหาปืนที่ใหญ่ที่สุดของอเมริกาคือปัญหาที่เราไม่พูดถึง เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

การป้องกันร่วมกันต่อการวิพากษ์วิจารณ์ความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจอยู่ในรูปแบบของคำถาม: “แล้วอาชญากรรมแบบคนผิวดำต่อคนดำล่ะ” อาร์กิวเมนต์ที่อนุรักษ์นิยมคือคนผิวสีถูกฆ่าอย่างไม่สมส่วนด้วยความรุนแรงจากปืนในชุมชนของตนเอง ดังนั้นบางทีพวกเขาควรกังวลเรื่องนี้ก่อนที่จะกังวลว่าตำรวจกำลังทำอะไรอยู่

เมื่อคืนวันอังคารข่าวฟ็อกซ์ไมค์โทบินใส่คำถามอาชญากรรมสีดำบนสีดำเพื่อประท้วงในชิคาโก, เบรนแดนถุงมือหลังจากการเปิดตัวของวิดีโอแสดงให้เห็นตำรวจยิงLaquan โดนัลด์ นี่คือวิธีการเล่นตามที่แสดงในวิดีโอด้านบนที่โพสต์โดย Media Matters:

Mike Tobin: โดยพื้นฐานแล้วคำถามที่เขาได้รับคือเหตุใดจึงไม่มีความขุ่นเคืองเมื่อมีความรุนแรงในสีดำ

เบรนแดน โกลเวอร์: เพราะอาชญากรรมกำลังจะเกิดขึ้น ทุกที่ที่คุณไป อาชญากรรมเกิดขึ้น และคนที่อยู่ที่นี่เพื่อรับใช้และปกป้องเป็นส่วนหนึ่งของปัญหานั้น ดังนั้นมันจึงกลายเป็นปัญหาเมื่อคุณไม่สามารถโทรหา 911 และรู้สึกว่าคุณปลอดภัย — เพื่อปกป้องคุณจากคนที่ก่ออาชญากรรม นั่นคือจุดที่ฉันพยายามจะทำ

Glover แย้งว่าในขณะที่อาชญากรรมอาจทำให้ตกใจ (ก่อนหน้านี้เขาและ Tobin ชี้ไปที่การฆาตกรรมเด็กอายุ 9 ขวบว่าเป็นตัวอย่างหนึ่งของเหตุการณ์ร้ายแรงในท้องถิ่น) มันยังรบกวนที่ชุมชนคนผิวสีกลัวจริงๆ ที่จะขอความช่วยเหลือเมื่อถึงเวลานั้น อาชญากรรมเกิดขึ้น เพราะพวกเขากำลังติดต่อกับกองกำลังตำรวจจำนวนมาก ที่ยิงและสังหารชาวอเมริกันผิวสีอย่างไม่เป็นสัดส่วน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทุกคนคาดหวังว่าอาชญากรที่มีความรุนแรงจะมีอยู่จริง และนั่นเป็นสิ่งที่น่าเศร้าและอันตรายอย่างเห็นได้ชัด – แต่อย่างน้อยที่สุด ผู้คนไม่ควรต้องเชื่อว่าผู้พิทักษ์สาธารณะที่ได้รับการลงโทษจากรัฐบาลก็เป็นอันตรายเช่นกัน

แต่ไม่ใช่แค่ความโหดร้ายของตำรวจเท่านั้นที่ทำให้ผู้คนรู้สึกปลอดภัยน้อยลง ความไม่ไว้วางใจนี้ทำให้ยากต่อการจัดการความรุนแรงแบบคนผิวสีแทน

ระบบยุติธรรมทางอาญาทั้ง underpolices และ overpolices ชุมชนคนดำ
รถตำรวจชิคาโก

สกอตต์โอลสัน / Getty Images
ตามที่นักข่าว Jill Leovy โต้แย้งในหนังสือเล่มล่าสุดของเธอGhettosideระดับการฆาตกรรมที่น่ารังเกียจและการล่วงละเมิดของตำรวจในชุมชนคนผิวสี แท้จริงแล้วเป็นสองด้านของเหรียญเดียวกัน:

เช่นเดียวกับคนพาลในโรงเรียน ระบบยุติธรรมทางอาญาของเราคุกคามผู้คนด้วยข้ออ้างเล็กๆ แต่ถูกเปิดเผยว่าเป็นคนขี้ขลาดก่อนถูกฆาตกรรม มันลากคนผิวสีจำนวนมากด้วยเครื่องจักร แต่ไม่สามารถปกป้องพวกเขาจากการบาดเจ็บทางร่างกายและความตาย มันกดขี่และไม่เพียงพอในทันที

ภายใต้ข้อโต้แย้งนี้ คนอเมริกันผิวสีต้องเผชิญกับทั้งการละเลยและเกินกำลังโดยระบบยุติธรรมทางอาญา คำถามไม่ได้อยู่ที่ว่าการใช้กำลังของตำรวจในชุมชนคนผิวสีหรืออาชญากรรมแบบคนผิวสีแทนนั้นเป็นปัญหาที่ใหญ่กว่า แต่เราไปถึงจุดนั้นได้อย่างไรในระบบยุติธรรมทางอาญาซึ่งทั้งสองปัญหานั้นเป็นปัญหา

ด้านหนึ่ง ระบบยุติธรรมทางอาญามีบทบาทอย่างมากในชุมชนคนผิวสี แต่โดยทั่วไปแล้วจะเน้นไปที่ความผิดลหุโทษ หยุดและสนุกสนานในเมืองใหญ่ๆ ของสหรัฐฯ ที่มุ่งเป้าไปที่ยาเสพติดและอาชญากรรมที่ไม่รุนแรงอื่นๆ การจับกุมและการเสียชีวิตอย่างโหดร้ายของEric Garnerชายผิวดำในนิวยอร์กซิตี้ เกิดขึ้นหลังจากที่เขาถูกกล่าวหาว่าขายบุหรี่ที่ไม่ต้องเสียภาษี ศาลและตำรวจในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี มุ่งเน้นไปที่อาชญากรรมระดับต่ำเพื่อเพิ่มรายได้ผ่านค่าปรับและค่าธรรมเนียมศาลจากคนผิวสี

ในทางกลับกัน ชุมชนคนผิวสีมักถูกละเลยเมื่อต้องเผชิญกับอาชญากรรมร้ายแรง เช่น การฆาตกรรม ในหนังสือของเธอ เลโอวี่กล่าวถึงทรัพยากรที่ไม่เพียงพอในลอสแองเจลิสซึ่งอาศัยในการแก้ปัญหาการฆาตกรรมแบบคนผิวดำ – หน่วยงานคดีฆาตกรรมชั้นยอด แผนกคดีปล้น-ฆาตกรรม มักเน้นที่คดีคนดัง การ

สังหารหมู่ และการลอบวางเพลิง แต่ไม่ค่อยให้ความสนใจ ความรุนแรงของคนผิวสี ปล่อยให้เป็นหน้าที่ของหน่วยงานในท้องถิ่นที่ขาดแคลน นี่เป็นเรื่องปกติทั่วสหรัฐอเมริกา: ตัวอย่างเช่น การสืบสวนพบว่าการฆาตกรรมผิวสีมีโอกาสน้อยที่จะได้รับการแก้ไขมากกว่าที่เกี่ยวข้องกับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อผิวขาว

“ตำรวจทำงานด้วยตัวเองไม่ได้ พวกเขาต้องการให้ชุมชนช่วยเหลือพวกเขา” ที่แย่ไปกว่านั้น ปัญหาเหล่านี้ทำงานร่วมกันเพื่อทำให้ปัญหาทั้งสองแย่ลง ลีโอวี่เขียนว่าอุปสรรคใหญ่ในการไขคดีฆาตกรรมในพื้นที่ที่เต็มไปด้วยอาชญากรรมคือการที่พยานไม่เต็มใจร่วมมือกับตำรวจ พวกเขากลัวเกินไป หรือพวกเขาแค่ไม่ไว้ใจตำรวจ

อย่างที่ชารีส คูบริน นักอาชญวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียเออร์ไวน์เคยบอกฉันว่า “ผู้คนไม่รู้สึกว่าสามารถไปแจ้งความกับตำรวจได้ แม้ว่าจะเคยเห็นการก่ออาชญากรรม เพราะพวกเขาไม่ไว้ใจตำรวจ และมีความเป็นปรปักษ์กัน ที่นั่น และตำรวจไม่สามารถทำงานได้ด้วยตัวเอง – พวกเขาต้องการให้ชุมชนช่วยเหลือพวกเขา”

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders. ดังนั้นเมื่อตำรวจรังควานคนผิวสีส่วนใหญ่ในความผิดลหุโทษ พวกเขากำลังทำให้โอกาสที่ผู้อยู่อาศัยในละแวกเดียวกันนั้นจะร่วมมือกับตำรวจน้อยลงในอนาคต และเป็นคดีที่ร้ายแรงกว่านั้น และการฆาตกรรมที่ยังไม่คลี่คลายสามารถนำไปสู่การฆาตกรรมมากขึ้น: ผู้คนมีแนวโน้มที่จะจัดการเรื่องนี้ด้วยมือของพวกเขาเอง – และใช้ความรุนแรง – หากพวกเขาไม่เชื่อว่าระบบยุติธรรมทางอาญาจะปกป้องพวกเขาอีกต่อไป ดังที่ Leovy ให้รายละเอียดไว้ในหนังสือของเธอ

ไม่ใช่แค่ว่าหลายคนในชุมชนคนผิวสีรู้สึกว่าพวกเขาไม่สามารถไว้ใจตำรวจได้ แต่ความจริงแล้วความไม่ไว้วางใจทำให้เกิดความรุนแรงมากขึ้นภายในชุมชนเหล่านั้น ชม: เหตุใดการถ่ายตำรวจจึงสำคัญ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

นักเทศน์ในบอสตันมี แนวคิดที่รุนแรงในการลดความรุนแรงของเยาวชน: รับฟังความคับข้องใจของคนหนุ่มสาว และจัดการกับข้อกังวลของพวกเขาด้วยแนวคิดที่นอกเหนือไปจากการมองว่าการก่ออาชญากรรมที่ร้ายแรง และมันก็ได้ผล

ในการ พูดคุย TED เมื่อเร็ว ๆนี้ ศิษยาภิบาลเจฟฟรีย์ บราวน์ ได้อธิบายวิธีหนึ่งที่บอสตันสามารถปราบปรามอาชญากรรมรุนแรงได้ถึง 79 เปอร์เซ็นต์ในปี 1990: โดยติดต่อกับเด็ก วัยรุ่น และคนหนุ่มสาวที่กำลังก่ออาชญากรรม ในตอนแรก บราวน์ทำสิ่งนี้โดยการเดินในย่านที่อันตรายที่สุดในบอสตันตอนดึกกับเพื่อนนักบวช “เราได้ทำสิ่งที่น่าอัศจรรย์สำหรับผู้เทศน์ เราตัดสินใจที่จะฟังและไม่ได้เทศนา” บราวน์กล่าว

ที่เกี่ยวข้อง16 ทฤษฎีว่าเหตุใดอาชญากรรมจึงลดลงในสหรัฐอเมริกา
เมื่อเวลาผ่านไป คนหนุ่มสาวเริ่มคุยกับบราวน์ “หนึ่งในตำนานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือเด็กเหล่านี้เย็นชาและไร้หัวใจ และกล้าหาญอย่างไม่เคยมีมาก่อนในความรุนแรงของพวกเขา” เขากล่าว “สิ่งที่เราค้นพบนั้นตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง คนหนุ่มสาวส่วนใหญ่ที่อยู่ตามท้องถนนพยายามสร้างมันตามท้องถนน และเรายังพบว่าคนที่ฉลาดที่สุด สร้างสรรค์ และงดงามและฉลาดที่สุดบางคน เราเคยเจอกันบนท้องถนน ต่อสู้ดิ้นรน”

สิ่งที่บราวน์ได้เรียนรู้คือ เด็กเหล่านี้ไม่ได้หันไปใช้ความรุนแรงเพราะพวกเขาเป็นคนชั่วโดยเนื้อแท้ พวกเขาแค่พยายามเอาชีวิตรอดในสังคมที่เปิดโอกาสให้พวกเขาหลุดพ้นจากความยากจนและสถานการณ์เลวร้ายอื่นๆ เพียงเล็กน้อย “ฉันรู้ว่าบางคนเรียกมันว่าการอยู่รอด แต่ฉันเรียกพวกเขาว่าผู้พิชิต” บราวน์กล่าว “เมื่อคุณอยู่ในสภาวะที่มันกำลังเผชิญอยู่ การสามารถอยู่ได้ทุกวันคือความสำเร็จของการเอาชนะ”

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา
หลังจากได้ยินความคับข้องใจเหล่านี้ นักบวชเริ่มนำกลุ่มและผู้คนมารวมกัน รวมทั้งหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและภาคเอกชน เพื่อสร้างแผนที่ครอบคลุมมากขึ้นเพื่อจัดการกับความรุนแรงของเยาวชน นี่ไม่ได้หมายความเพียงแค่กักขังอาชญากรที่มีความรุนแรง แต่ยังสร้างโอกาสทางการศึกษาและเศรษฐกิจใหม่ๆ สำหรับพวกเขาด้วย

“เมื่อคุณอยู่ในสภาวะที่มันกำลังเผชิญอยู่ การสามารถอยู่ได้ทุกวันคือความสำเร็จของการเอาชนะ”

บราวน์อธิบายว่าเขาไม่ได้เริ่มต้นจากการเป็นศิษยาภิบาลที่ตั้งใจจะทำงานร่วมกับคณะทำงานในพื้นที่เพื่อลดอาชญากรรม แต่เขารู้สึกสนใจในบทบาทนี้เมื่อเห็นว่าความรุนแรงของเยาวชนที่เพิ่มสูงขึ้นทำให้บอสตันแย่ลง “มันถึงจุดที่มันเริ่มเปลี่ยนลักษณะของเมือง” บราวน์กล่าว “พ่อแม่จะไม่อนุญาตให้ลูกออกมาเล่นแม้ในฤดูร้อนเพราะความรุนแรง”

การฆาตกรรมที่น่าสยดสยองโดยเฉพาะอย่างยิ่งดึงดูดความสนใจของบราวน์ สมาชิกแก๊งบางคนที่รับผิดชอบการสังหารนั้นอายุราวๆ บราวน์ในขณะนั้น แต่ในขณะที่เขาอธิบายว่า “อ่าวที่อยู่ระหว่างเรานั้นกว้างใหญ่ไพศาล มันเหมือนกับว่าเราอยู่ในสองโลกที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง”

ช่วงเวลานี้แสดงให้เห็นบราวน์ว่าในคำเทศนาทั้งหมดของเขาเกี่ยวกับการสร้างชุมชน เขาได้ละเลยกลุ่มเยาวชนชายขอบที่กว้างขวาง ซึ่งเป็นประเภทวัยรุ่นที่จะหันหลังให้กับความรุนแรงและอาชญากรรมเพราะพวกเขารู้สึกว่าพวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นอย่างแท้จริง

“ถ้าฉันต้องการชุมชนที่ฉันประกาศจริงๆ ฉันต้องเอื้อมออกไปและโอบกอดกลุ่มนี้ที่ฉันตัดคำจำกัดความของฉันออกไป” บราวน์กล่าว “ซึ่งไม่ได้หมายถึงการสร้างโปรแกรมเพื่อจับผู้ที่อยู่ในรั้ว ของความรุนแรง แต่เพื่อเอื้อมมือออกไปและโอบกอดผู้ที่กระทำการรุนแรง – พวกอันธพาล ผู้ค้ายา ”

มากกว่าหนึ่งปีหลังจากที่เจ้าหน้าที่ตำรวจในคลีฟแลนด์ยิงและสังหารทามีร์ ไรซ์เด็กอายุ12 ปีครอบครัวของเด็กชายคนนี้ได้เรียกร้องให้อัยการในท้องที่ถอนตัวออกจากคดีนี้ และให้อัยการอิสระเข้าควบคุมการสอบสวน

การโทรเป็นเวลานานในการทำ ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา ครอบครัว Rice ได้ร้องเรียนเกี่ยวกับความคืบหน้าที่ช้าของคดีนี้ และความคิดเห็นล่าสุดชี้ให้เห็นว่าอัยการ Cuyahoga County Timothy McGinty กำลังดำเนินการเกี่ยวกับคดีนี้โดยมีอคติต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจที่เกี่ยวข้อง

แต่ในการย้ายละครวันจันทร์ที่กลุ่มของการจัดงานนำเสนอคำร้องที่มีมากกว่า 100,000 ลายเซ็นเรียกร้องขั้นตอนอัยการลงจากกรณีที่ พวกเขาสนับสนุนคำร้องด้วยการข่มขู่อย่างร้ายแรง ตามรายงานของColorlines : หาก McGinty ไม่ก้าวลงจากตำแหน่ง ให้ขอโทษครอบครัว Rice สำหรับการดูหมิ่นเหยียดหยาม และแต่งตั้งอัยการอิสระ หรือหาก Mike DeWine อัยการสูงสุดของรัฐโอไฮโอไม่ได้แต่งตั้ง อัยการอิสระ — ทั้งหมดภายในวันพุธ — กลุ่มจะเรียกร้องให้มีการเรียกคืนเจ้าหน้าที่ทั้งสอง

ครอบครัวข้าวรู้สึกถูก McGinty ถูกดูหมิ่น
เจ้าหน้าที่ตำรวจคลีฟแลนด์ยิงและสังหารทาเมียร์ ไรซ์ วัย 12 ปีเสียชีวิต

เจ้าหน้าที่ตำรวจคลีฟแลนด์ยิงและสังหารทาเมียร์ ไรซ์ วัย 12 ปีเสียชีวิต Facebook
ข้อเรียกร้องครั้งใหญ่เกิดขึ้นไม่กี่สัปดาห์หลังจากครอบครัวไรซ์วิพากษ์วิจารณ์ McGinty พนักงานอัยการในท้องที่ที่ตั้งคำถามถึงแรงจูงใจของครอบครัว ตามที่สถานีโทรทัศน์ท้องถิ่น WKYC รายงานแมคจินตี้แนะนำ

ว่าตระกูลไรซ์มี “แรงจูงใจทางเศรษฐกิจ” สำหรับการแสวงหาความยุติธรรม แทนที่จะกังวลอย่างแท้จริงว่าการเสียชีวิตของเด็กอายุ 12 ปีควรได้รับความยุติธรรมในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง “พวกเขารอจนกว่าพวกเขาจะไม่ชอบรายงานที่ได้รับ” McGinty กล่าว “พวกเขาเป็นคนที่น่าสนใจมาก ให้ฉันปล่อยมันไป และพวกเขามีแรงจูงใจทางเศรษฐกิจของตัวเอง”

ก่อนหน้านี้ สำนักงานของ McGinty ได้เผยแพร่บทวิจารณ์เกี่ยวกับคดีที่เข้าข้างตำรวจ โดยอ้างว่าการยิงดังกล่าวมีเหตุผลอันสมควรตามกฎหมาย แต่ครอบครัวโต้แย้งว่ารายงานไม่ถูกต้อง เนื่องจากผู้ตรวจสอบไม่เคยสัมภาษณ์เจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องในเหตุกราดยิง

สำหรับตระกูลไรซ์และผู้สนับสนุนของพวกเขา การเปิดเผยรายงานและความคิดเห็นของ McGinty ชี้ให้เห็นว่าเขามีอคติต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจ ดังนั้นพวกเขาต้องการให้เขาก้าวลงจากตำแหน่ง

แต่มากกว่าคดีข้าว ความต้องการตรงกับข้อเสนอนโยบายที่กว้างขึ้นซึ่งผู้ประท้วง Black Lives Matter และนักวิจารณ์คนอื่น ๆ เกี่ยวกับการใช้กำลังของตำรวจได้รับการเรียกร้องในปีที่ผ่านมาหรือประมาณนั้น

สุดท้ายอัยการก็มีอำนาจทั้งหมด
ความต้องการของครอบครัวไรซ์และผู้สนับสนุนของพวกเขายอมรับข้อเท็จจริงสำคัญในคดียิงของตำรวจ: ในหลายรัฐและมณฑล อัยการท้องถิ่นมีอำนาจทั้งหมด

หลังจากปีกว่าหนึ่งปีแล้วที่ข้าวถูกยิงเมื่อวันที่ 22 พฤศจิกายน 2014 คดีนี้คืบหน้าไปเล็กน้อย ในขณะที่การพิจารณาของคณะลูกขุนใหญ่กำลังดำเนินอยู่ แต่ก็ใช้เวลานานกว่าคดีอื่น ในการเปรียบเทียบ คดีเอริค การ์เนอร์ในนิวยอร์กซิตี้ใช้เวลาประมาณห้าเดือนในการตัดสินของคณะลูกขุน คดีไมเคิล บราวน์ในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรีใช้เวลาประมาณสามเดือน และคดีเฟรดดี้ เกรย์ในบัลติมอร์ใช้เวลาเพียงหนึ่งเดือน

ครอบครัวไรซ์กังวลว่าแมคจินตี้จงใจลากเท้าของเขา ซึ่งอาจบ่งบอกถึงอคติบางอย่างต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจ

มีเหตุผลบางอย่างที่ต้องระวัง McGinty และอัยการโดยทั่วไป: พวกเขามีแรงจูงใจที่ทรงพลังที่จะอคติต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจ อัยการพึ่งพาตำรวจในการทำงานให้เสร็จทุกวัน เนื่องจากตำรวจรวบรวมหลักฐานสำหรับคดีต่างๆ รวมถึงประเภทของการพิจารณาคดีที่ได้รับความนิยมอย่างมากที่อาจทำให้อาชีพอัยการกลายเป็นจุดสนใจ ดังนั้นอัยการจึงมีแรงจูงใจที่จะแสดงความผ่อนปรนต่อตำรวจ เนื่องจากการพยายามมากเกินไปอาจทำให้ทั้งแผนกไม่พอใจ และทำให้การทำงานกับตำรวจยากขึ้นมากในคดีสำคัญครั้งต่อไป

นักวิจารณ์เรื่องความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจตระหนักถึงผลประโยชน์ทับซ้อนที่อาจเกิดขึ้นนี้ ผู้นำนักเคลื่อนไหวของ Black Lives Matter เรียกร้องให้มีอัยการอิสระในคดีที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ตำรวจ ดังนั้นข้อเรียกร้องของครอบครัวไรซ์และผู้สนับสนุนจึงเป็นส่วนหนึ่งของวิสัยทัศน์ที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับวิธีเปลี่ยนระบบยุติธรรมทางอาญาเพื่อช่วยให้ตำรวจรับผิดชอบ

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

การเรียกร้องของโดนัลด์ ทรัมป์ ในการห้ามชาวมุสลิมเข้าประเทศนั้นเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจในทุก ๆ ทาง ทางรัฐธรรมนูญ ศีลธรรม และทางการเมือง มากกว่าสิ่งอื่นใดที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกันเรียกร้องตั้งแต่การโจมตีของผู้ก่อการร้ายในปารีสและซานเบอร์นาดิโน แต่ก็ไม่ใช่ค่าผิดปกติทั้งหมดเช่นกัน

อันที่จริง นี่เป็นตัวอย่างล่าสุดของการเพิ่มวาทศิลป์เกี่ยวกับศาสนาอิสลามในด้านของพรรครีพับลิกัน ที่หนักใจยิ่งกว่านั้น ความร้อนแรงของอิสลามิโฟบิกสะท้อนให้เห็นในสิ่งที่ประชาชนส่วนใหญ่เชื่อ ตามผลสำรวจล่าสุด

ดังนั้นแม้ว่าความคิดเห็นของทรัมป์อาจดูแปลก แต่จริง ๆ แล้วความคิดเห็นเหล่านี้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและอเมริกาที่เป็นปัญหาใหญ่และน่าหนักใจในวงกว้าง

ผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับอิสลามมากขึ้นเรื่อยๆ
รีพับลิกันอภิปรายในมิลวอกี

สกอตต์โอลสัน / Getty Images
การอภิปรายส่วนใหญ่เกี่ยวกับอิสลาโมโฟเบียตกอยู่ที่ทรัมป์ ซึ่งอ้างว่ามีคนหลายพันคนในรัฐนิวเจอร์ซีย์ ซึ่งประกอบด้วย “ประชากรอาหรับจำนวนมาก” เฉลิมฉลองเหตุการณ์ 9/11 ในทันที และเรียกร้องให้มีการลงทะเบียนระดับชาติของชาวมุสลิมทั้งหมด ในสหรัฐอเมริกา. และแน่นอนว่า ข้อเสนอล่าสุดของเขานั้นเหนือกว่าสิ่งที่ผู้สมัครคนใดกล่าวไว้

แต่ความคิดเห็นอิสลามโฟบิกของทรัมป์เป็นส่วนหนึ่งของกระแสนิยมในด้านของพรรครีพับลิกัน ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงหลายสัปดาห์หลังการโจมตีของผู้ก่อการร้ายในปารีส นี่คือตัวอย่างบางส่วน:

ก่อนการโจมตีที่ปารีส ในเดือนกันยายน มาร์โก รูบิโอกล่าวว่าเขากังวลเรื่องผู้ลี้ภัยชาวคริสต์จากซีเรียเป็นหลัก แม้ว่ามีรายงานว่าเขาเปิดรับผู้ลี้ภัยชาวซีเรียเพิ่มขึ้น รวมทั้งชาวมุสลิม จนกระทั่งการโจมตีในปารีส
หลังการโจมตีปารีสในเดือนพฤศจิกายน เท็ด ครูซกล่าวว่า “ประธานาธิบดีโอบามาและความคิดของฮิลลารี

คลินตัน ที่เราควรนำผู้ลี้ภัยชาวมุสลิมซีเรียหลายหมื่นคนมาที่อเมริกา ไม่มีอะไรน้อยไปกว่าความบ้าคลั่ง”
ไม่นานหลังจากนั้น Jeb Bush เรียกร้องให้มีการปฏิบัติพิเศษต่อผู้ลี้ภัยชาวซีเรียที่เป็นคริสเตียน และกล่าวว่าผู้ลี้ภัยชาวมุสลิมควรผ่านกระบวนการที่เข้มงวดมากขึ้น

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เท็ด ครูซ และแรนด์ พอลลงคะแนนเสียงให้แก้ไขกฎหมายที่จะหยุดการย้ายถิ่นฐานทั้งหมดจากประเทศมุสลิมหลายสิบประเทศที่มีเครือข่ายก่อการร้าย

หากคุณดูความคิดเห็นเหล่านี้ ไทม์ไลน์จะปรากฏขึ้น ซึ่งพรรครีพับลิกันเรียกร้องให้แยกชาวมุสลิมออกจากนโยบายการย้ายถิ่นฐานบางอย่างมากขึ้น จากมุมมองนี้ การเรียกร้องของทรัมป์ที่จะกีดกันชาวมุสลิมทั้งหมดแทนที่จะเป็นเพียงผู้ลี้ภัยหรือผู้อพยพจากบางประเทศ เป็นการเพิ่มขึ้นตามธรรมชาติของวาทศิลป์ทั้งหมดนี้

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา
ตอนนี้ ผู้สมัครพรรครีพับลิกันหลายคนออกมาและวิจารณ์ความคิดเห็นของทรัมป์มากเกินไป — รวมถึง Jeb Bush, Carly Fiorina และ Lindsey Graham แต่พวกเขากำลังประณามแนวโน้มที่พรรคของพวกเขาสร้างขึ้น

ที่แย่ไปกว่านั้น ผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันไม่ได้แสดงความคิดเห็นประเภทนี้ พวกเขารู้ว่าพวกเขากำลังหลอกล่อชาวอเมริกันจำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายในฐานทัพของพรรครีพับลิกัน

ความกลัวอิสลามที่ทวีความรุนแรงขึ้นสะท้อนให้เห็นถึงปัญหาในวงกว้างในอเมริกา — โดยเฉพาะเขตเลือกตั้งของพรรครีพับลิกัน

สำนวนของพรรครีพับลิกันเป็นสัญลักษณ์ของปัญหาที่กว้างขึ้นในสหรัฐอเมริกา: สมัครเว็บยิงปลา ดูเหมือนว่ากลุ่มประเทศหลัก ๆ ของประเทศและโดยเฉพาะอย่างยิ่งพรรครีพับลิกันมากขึ้นเรื่อย ๆ จะแบ่งปันแนวคิดที่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นอิสลามเท่านั้น

การสำรวจของ YouGov ในเดือนพฤศจิกายนพบว่า40%ของคนอเมริกันเชื่อว่าชาวมุสลิมควรลงทะเบียนในฐานข้อมูลของรัฐบาลระดับชาติ ซึ่งเป็นระดับของการสนับสนุนที่สูงกว่ากลุ่มศาสนาอื่นๆ ที่รวมอยู่ในการสำรวจความคิดเห็น พรรครีพับลิกันชอบแนวคิดนี้มากกว่าพรรคพวก โดยร้อยละ 49 ของผู้ตอบแบบสอบถามจากพรรครีพับลิกันแสดงความสนับสนุน เทียบกับร้อยละ 41 ของพรรคเดโมแครตและร้อยละ 37 ของผู้ตอบแบบสอบถามอิสระ

ชาวอเมริกันส่วนใหญ่สนับสนุนการลงทะเบียนของรัฐบาลสำหรับเจ้าของปืน ไม่ใช่ชาวมุสลิม
YouGov

ในเดือนกันยายน 2015 สถาบันวิจัยศาสนาสาธารณะ สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา พบว่า 56 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันเห็นด้วยว่า “ค่านิยมของศาสนาอิสลามขัดแย้งกับค่านิยมและวิถีชีวิตของชาวอเมริกัน” เพิ่มขึ้นจาก 47 เปอร์เซ็นต์ในปี 2011 อีกครั้งที่พรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะถือ มุมมองนี้: 76 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันทำ เทียบกับ 43 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครต

โพลเพิ่มเติมรายงานผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันดังที่ Max Fisher ของ Vox อธิบายไว้ก่อนหน้านี้:

ผลสำรวจเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ พบว่า54 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามจากพรรครีพับลิกันเชื่อว่าโอบามา “ลึกๆ” ได้รับการอธิบายอย่างดีที่สุดว่าเป็นมุสลิม ภายในเดือนกันยายน ผลสำรวจของไอโอวาพบว่ามีเพียง 49 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันที่เชื่อว่าศาสนาอิสลามควรถูกกฎหมาย โดย 30 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่า

ควรผิดกฎหมาย และ 21% “ไม่แน่ใจ” ในบรรดาผู้สนับสนุนทรัมป์ในไอโอวา ความเกลียดชังต่อชาวมุสลิมนั้นสูงกว่าแต่ไม่สูงมาก: 36 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าศาสนาอิสลามควรเป็นสิ่งผิดกฎหมาย… ชาวอเมริกัน 57 เปอร์เซ็นต์ และรีพับลิกัน 83 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่ามุสลิมควรถูกกันออกจากตำแหน่งประธานาธิบดี

การค้นพบทั้งหมดนี้เป็นภาพที่น่าสยดสยอง เป็นเรื่องน่ากังวลที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนสำคัญกำลังแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับอิสลาม แต่ที่น่ากังวลยิ่งกว่านั้นคือ คนอเมริกันจำนวนมาก – และบางทีอาจเป็นพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่หรือหลายคน – ดูเหมือนจะเห็นด้วยกับสำนวนโวหารที่น่าเกลียด

Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต แอพแทงบอล เกมส์คาสิโน

Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต ความรุนแรงปะทุขึ้นในบัลติมอร์เมื่อวันจันทร์ที่ 27 เมษายน ขณะที่ความตึงเครียดปะทุขึ้นจากการเสียชีวิตของ เฟรดดี้ เกรย์ชายผิวสีวัย 25 ปีที่เสียชีวิตด้วยอาการบาดเจ็บที่ไขสันหลังหลังตำรวจจับกุมเขา และที่ปรึกษาด้านวิกฤตกล่าวว่าวิธีที่เจ้าหน้าที่ของเมืองจัดการกับผลที่ตามมาของการเสียชีวิตของเกรย์นั้นส่วนหนึ่งเป็นโทษสำหรับความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้น

การขาดข้อมูลที่มาจากการสอบสวนอย่างเป็นทางการ รวมถึงวิธีการที่เกรย์ได้รับบาดเจ็บหรือโทษของตำรวจ ทำให้เกิดการประท้วงได้อย่างไร ตำรวจกล่าวว่าพวกเขาต้องการจนถึงวันที่ 1 พฤษภาคม – เกือบสามสัปดาห์หลังจากการจับกุมของเกรย์ – เพื่อสิ้นสุดการสอบสวน และพวกเขาจะไม่เปิดเผยข้อมูลจนกว่าจะถึงเวลานั้น

ในฐานะหัวหน้าของMitroff Crisis Management งานของ Ian Mitroff คือการช่วยเหลือผู้คน รวมถึงหน่วยงานตำรวจบางแห่งในอดีต เพื่อจัดการกับวิกฤตการณ์ครั้งใหญ่ เขามีความเห็นอกเห็นใจต่อความต้องการของกรมตำรวจในการสอบสวนอย่างละเอียด แต่เขากล่าวว่าเจ้าหน้าที่ของเมืองสามารถจัดการกับการสื่อสารของพวกเขากับสาธารณะได้ดีขึ้น

ผู้ประท้วงเดินขบวนประท้วงการตายของเฟรดดี้ เกรย์ Sexy Baccarat ในเมืองบัลติมอร์ (เอเจนซี่ Samuel Corum / Anadolu ผ่าน Getty Images) เจ้าหน้าที่ตำรวจในบัลติมอร์จับกุมเกรย์เมื่อวันที่ 12 เมษายน หลังจากที่เขาสบตากับเจ้าหน้าที่คนหนึ่งและหลบหนีไปในเขตเมืองที่ขึ้นชื่อเรื่องอาชญากรรมและการค้ายาเสพติด อ้างจากตำรวจ ตำรวจไล่ตามและในที่สุดก็จับตัวเกรย์ซึ่งถือสวิตช์เบลด เจ้าหน้าที่จับกุมเขา และเขาปรากฏตัวในวิดีโอที่กรีดร้องด้วยความเจ็บปวดระหว่างการจับกุม เมื่อถึงจุดหนึ่งในรถตู้ตำรวจ เกรย์มีเหตุฉุกเฉินทางการแพทย์และถูกนำตัวส่งโรงพยาบาล เขาเสียชีวิตในอีกหนึ่งสัปดาห์ต่อมา

How decades of stopping forest fires made them worse
เจ้าหน้าที่ยังไม่ยืนยันว่าเกรย์ได้รับบาดเจ็บสาหัสอย่างไร หรือเจ้าหน้าที่ตำรวจที่เกี่ยวข้องกับการจับกุมเป็นต้นเหตุ ขณะนี้ ตำรวจกำลังสืบสวนการจับกุมและการเสียชีวิตในการสอบสวนที่คาดว่าจะเสร็จสิ้นในวันที่ 1 พฤษภาคม แต่พวกเขาปฏิเสธที่จะเปิดเผยรายละเอียดเพื่อหลีกเลี่ยงการบิดเบือนการสอบสวนในทางใดทางหนึ่ง

ในระหว่างนี้ การประท้วงเริ่มรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ เมื่อผู้ประท้วง – และครอบครัวของเกรย์ – ได้เรียกร้องคำตอบเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น การจลาจลในวันจันทร์ที่ 27 เมษายนหลังจากงานศพสีเทาเมื่อผู้ประท้วงเริ่มปล้นสะดมเผารถยนต์และขว้างปาก้อนอิฐ, หิน, และขวดที่ตำรวจได้รับบาดเจ็บ อย่างน้อย 15 เจ้าหน้าที่

Mitroff ยอมรับว่าเมืองและตำรวจติดอยู่ระหว่างสองทางเลือกที่ยากมาก: พวกเขาจำเป็นต้องดำเนินการสอบสวนอย่างละเอียดโดยไม่เปิดเผยต่อสาธารณะเพื่อหลีกเลี่ยงอคติในการสอบสวนและเปิดเผยตัวเองต่อความรับผิดทางกฎหมายใด ๆ แต่ประชาชนจะยิ่งโกรธมากขึ้นเป็นวันและ หลายสัปดาห์ผ่านไปโดยไม่มีคำอธิบายว่าเกรย์เสียชีวิตอย่างไร

“มันเป็นภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของมารจริงๆ ถ้าคุณปล่อย [ข้อมูล] คุณทำให้เกิดวิกฤตประเภทหนึ่ง – อย่างถูกกฎหมาย ถ้าคุณไม่ปล่อย คุณจะทำให้เกิดความวุ่นวายทางแพ่ง” มิทรอฟกล่าว “รู้ไหม ฉันคงจะล้มลงข้างพวกเขาเหมือนกัน”

แต่เจ้าหน้าที่ของเมืองอาจมีปฏิกิริยาต่างกัน
บัลติมอร์ประท้วง

ตำรวจเผชิญหน้ากับผู้ประท้วงในบัลติมอร์ (เอเจนซี่ Samuel Corum / Anadolu ผ่าน Getty Images)

หลังจากตำรวจยิงวอลเตอร์ สก็อตต์ในนอร์ทชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนา เจ้าหน้าที่ของเมืองโต้ตอบอย่างรวดเร็วมากในการสื่อสารกับสาธารณชน เอ็ดดี้ ดริกเกอร์ส ผู้บัญชาการตำรวจนอร์ทชาร์ลสตันอธิบายว่าตัวเอง “ป่วย” หลังจากที่เขาเห็นภาพวิดีโอของการยิง ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่ไมเคิล สลาเกอร์ยิงสกอตต์ที่ด้านหลัง เจ้าหน้าที่ของเมืองรีบเปิดเผยหลักฐานที่พวกเขามี

ตรงกันข้ามกับปฏิกิริยาต่อการตายของเกรย์ในบัลติมอร์ แม้ว่านายกเทศมนตรี Stephanie Rawlings-Blake กล่าวว่าเธอ “หงุดหงิด” และ “โกรธ” ผู้บัญชาการตำรวจได้ดำเนินการสัมภาษณ์และแถลงข่าวซึ่งดูเหมือนว่าเขาจะแก้ตัวให้ตำรวจแทนที่จะพยายามเกี่ยวข้องกับความโกรธเกรี้ยวของสาธารณชน เมื่อถูกถามว่าหงุดหงิดกับการขาดคำตอบหรือไม่ แอนโธนี่ แบตต์ส ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ บอกกับซีบีเอส บัลติมอร์ว่า “การรีบไปตัดสิน ข้ามหลักฐาน หรือตัดให้สั้นเพียงเพื่อให้คำตอบไม่ยุติธรรมกับครอบครัวนั้น ตำรวจไม่ยุติธรรมเลย” และไม่เป็นธรรมต่อชุมชน”

เป็นความจริงที่การยิงของสก็อตต์เป็นกรณีที่ชัดเจนมากขึ้น — ฟุตเทจวิดีโอของการถ่ายทำแบบเต็มนั้นพร้อมใช้งานอย่างรวดเร็ว แต่มีบันทึกการจับกุมบางอย่างในบัลติมอร์ที่แสดงให้เจ้าหน้าที่ตำรวจลากเกรย์ขณะที่เขากรีดร้องด้วยความเจ็บปวดอย่างเห็นได้ชัด ภาพดังกล่าวทำให้อดีตผู้บัญชาการตำรวจบัลติมอร์ เลียวนาร์ด แฮมม์ บอกกับซีเอ็นเอ็นว่า “ฉันคิดว่าเราดีกว่านั้น” ทำให้เขาขัดแย้งกับผู้บัญชาการคนปัจจุบันซึ่งเชื่อฟังคำพูดของเขา

Mitroff ชี้ให้เห็นความแตกต่างของโทนเสียงที่ใช้ใน North Charleston เมื่อเทียบกับ Baltimore ซึ่งทำให้เจ้าหน้าที่ตำรวจ North Charleston ดูสมเหตุสมผลมากขึ้นในสายตาของสาธารณชนที่โกรธเคืองอย่างชัดเจน

“การใช้ภาษาที่ทื่อและแสดงอารมณ์แบบนั้นเป็นสิ่งที่ผู้คนรู้สึกเมื่อพวกเขาเห็นแบบนั้น” มิทรอฟฟ์กล่าว โดยอ้างอิงว่าหัวหน้าตำรวจนอร์ทชาร์ลสตันมีปฏิกิริยาอย่างไร “ดังนั้นเขาจึงทำให้ตัวเองเป็นมนุษย์”

เมืองต่างๆ ควรเตรียมพร้อมสำหรับวิกฤตเหล่านี้หลังจากการประท้วงของเฟอร์กูสัน
นายกเทศมนตรีเมืองบัลติมอร์ Stephanie Rawlings-Blake

นายกเทศมนตรีเมืองบัลติมอร์ สเตฟานี รอว์ลิงส์-เบลค (รูปภาพ Alex Wong / Getty)

การเสียชีวิตของเกรย์เกิดขึ้นหลังจากการสังหารตำรวจหลายครั้งในปีที่ผ่านมา รวมถึงการเสียชีวิตของไมเคิล บราวน์ในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี และเอริก การ์เนอร์ในนิวยอร์กซิตี้ ซึ่งนำไปสู่การประท้วงทั่วประเทศเกี่ยวกับความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจและระบบยุติธรรมทางอาญา มิตรอฟฟ์กล่าวว่าสถานการณ์เหล่านี้ควรผลักดันเจ้าหน้าที่และกรมตำรวจให้เตรียมพร้อมสำหรับสิ่งที่คล้ายกันที่จะเกิดขึ้นในเมืองของพวกเขาเอง

“เราเคยเจอเหตุการณ์เหล่านี้มากี่ครั้งแล้ว เราถูกยิงมากี่ครั้งแล้ว หากไฟไม่สว่างในหน่วยงานตำรวจและรัฐบาลของเมืองทั้งหมด แสดงว่ามีบางอย่างผิดปกติอย่างร้ายแรง” มิทรอฟฟ์ กล่าว “กฎสำคัญประการหนึ่งของการจัดการวิกฤตคือคุณไม่สามารถตอบสนองได้ หากคุณเพียงแค่ตอบสนองโดยไม่ได้เตรียมการเบื้องหลังหรือการจำลองการทำงานผ่านสิ่งนี้ คุณจะทำให้มันแย่ลงอย่างสม่ำเสมอ”

การประท้วงที่บัลติมอร์ปะทุขึ้นหลังจากการตายอย่างลึกลับของเฟรดดี้ เกรย์
รับชม เหตุใดการถ่ายทำตำรวจจึงสำคัญมาก

Binaj Gurubacharya และ Katy Daigle แห่ง Associated Press รายงานว่าเกิดแผ่นดินไหวขนาด 7.8 ริกเตอร์และอาฟเตอร์ช็อกในสุดสัปดาห์ ทำให้มีผู้เสียชีวิตอย่างน้อย 4,400 คนและบาดเจ็บอย่างน้อย 8,000 คน

แผ่นดินไหวทำให้เกิดหิมะถล่มซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไปอย่างน้อย 18 ศพที่ค่ายฐานบนยอดเขาเอเวอเรสต์ AP รายงาน

ผู้เสียชีวิตส่วนใหญ่เกิดขึ้นในเนปาล แต่ยังมีรายงานผู้เสียชีวิตในอินเดีย บังคลาเทศ ทิเบต และตามแนวชายแดนเนปาล-จีนอีกด้วย

หอคอยธาราฮาระ สถานที่สำคัญทางประวัติศาสตร์ยอดนิยมในกาฐมาณฑุ สร้างขึ้นในปี พ.ศ. 2375 และได้รับการยอมรับจากยูเนสโก ถล่มลงมาในแผ่นดินไหว AP รายงานว่าผู้คนหลายร้อยคนซื้อตั๋วเพื่อขึ้นไปบนยอดหอคอยในช่วงสุดสัปดาห์

เจ้าหน้าที่เผยยอดผู้เสียชีวิตจะเพิ่มขึ้น

แผ่นดินไหวที่เนปาล

อาคารหลังแผ่นดินไหวที่เนปาล (หน่วยงาน Bulent Doruk / Anadolu ผ่าน Getty Images)

ความหายนะที่แท้จริงจากแผ่นดินไหวครั้งนี้ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อตอนเที่ยงจะไม่มีใครทราบได้ในระยะเวลาหนึ่ง เนื่องจากเจ้าหน้าที่กู้ภัยยังคงลุยไปตามซากปรักหักพัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหุบเขากาฐมาณฑุที่มีประชากรหนาแน่น ซึ่งตามรายงานของ AP ระบุว่าคุณภาพอาคารมักจะ ต่ำ. ลักษมี ธากาล เจ้าหน้าที่กระทรวงมหาดไทย กล่าวว่า ยอดผู้เสียชีวิตจะเพิ่มขึ้น

The largest space telescope in history is about to blow our minds
ที่เลวร้ายไปกว่านั้น แผ่นดินไหวและอาฟเตอร์ช็อกที่เพิ่มมากขึ้นทำให้ปฏิบัติการกู้ภัยทำได้ยาก “แผ่นดินไหวและอาฟเตอร์ช็อกเกิดขึ้นเกือบ 100 ครั้ง ซึ่งทำให้งานกู้ภัยยากขึ้น” เอก นารายัน อารยัล หัวหน้าผู้บริหารเขตกาฐมาณฑุ กล่าว “แม้แต่หน่วยกู้ภัยก็ยังกลัวและวิ่งหนีเพราะพวกมัน”

AP รายงานว่าเมื่อ 7.8 แผ่นดินไหวครั้งแรกมีกำลังมากกว่าแผ่นดินไหวที่เฮติในปี 2010 มาก และมีขนาดเท่ากับแผ่นดินไหวในปี 1906 ที่ซานฟรานซิสโก ทว่าแผ่นดินไหวครั้งรุนแรงที่สุดของเนปาลที่บันทึกไว้ในปี 1934 วัดได้ 8.0 ที่วัดได้ 8.0 และทำลายเมืองกาฐมาณฑุ บักตะปูร์ และปาตัน

หิมะถล่มเสียชีวิตและนักปีนเขาบาดเจ็บ

นักปีนเขาชาวเยอรมัน Jost Kobusch ได้โพสต์ภาพอันน่าสยดสยองของหิมะถล่มที่มีรายงานว่ากระทบค่ายฐาน Mount Everest หลังจากเกิดแผ่นดินไหวครั้งแรก ในวิดีโอนี้ มีคนพูดว่า “พื้นดินกำลังสั่นสะเทือน” ก่อนที่กำแพงหิมะจะปกคลุมค่ายพักซึ่งมีเต็นท์หลายสิบหลัง มีการแสดงคนสองคนกำลังปกปิดจากหิมะถล่มขณะที่พวกเขาถูกน้ำแข็งและหิมะขว้าง จากนั้นพวกเขาก็เดินไปรอบๆ เพื่อแสดงซากของค่ายที่ราบเรียบ

หิมะถล่มคร่าชีวิตผู้คนอย่างน้อย 18 คนและบาดเจ็บอย่างน้อย 61 คนในเนปาลในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา Gurubacharya และ Daigle แห่ง APรายงาน แต่ Kobusch รอดตามที่ ซีเอ็นเอ็น

นอกเหนือจากการเสียชีวิตของมนุษย์แล้ว ภัยพิบัติเช่นแผ่นดินไหวครั้งนี้ยังส่งผลกระทบต่อประเทศยากจนอย่างเนปาลอย่างมาก เศรษฐกิจของประเทศในเอเชียใต้อาศัยการท่องเที่ยวจากนักเดินป่าและนักปีนเขาเป็นอย่างมาก ซึ่งหลายคนสนใจที่จะไปที่ยอดเขาเอเวอเรสต์ ซึ่งเป็นภูเขาที่สูงที่สุดในโลก

ผู้เชี่ยวชาญเตือนแผ่นดินไหวครั้งใหญ่ในเนปาล 1 สัปดาห์ก่อนเกิดเหตุ
แผ่นดินไหวที่เนปาล

ชายคนหนึ่งยืนอยู่หน้าอาคารที่พังยับเยินจากแผ่นดินไหวในเนปาล (รูปภาพ Omar Havana / Getty)

หนึ่งสัปดาห์ก่อน ผู้เชี่ยวชาญเตือนเจ้าหน้าที่เนปาลเกี่ยวกับประเภทของแผ่นดินไหวและอาฟเตอร์ช็อกที่เกิดขึ้นในประเทศแถบเอเชียในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา ของ AP เซท Borensteinรายงาน:

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว นักวิทยาศาสตร์ด้านสังคมและแผ่นดินไหวประมาณ 50 คนจากทั่วโลกเดินทางมาที่เมืองกาฐมาณฑุ ประเทศเนปาล เพื่อหาวิธีสร้างพื้นที่ที่ยากจน แออัด พัฒนาเกินควร และถูกสร้างอย่างไม่ดี เพื่อเตรียมพร้อมที่ดีขึ้นสำหรับพื้นที่ขนาดใหญ่ ซ้ำในปี 1934 เทมเบอร์ที่ปรับระดับเมืองนี้ พวกเขารู้ว่าพวกเขากำลังแข่งนาฬิกาอยู่ แต่พวกเขาไม่รู้ว่าสิ่งที่พวกเขากลัวจะโจมตีเมื่อใด

นักแผ่นดินไหววิทยา เจมส์ แจ็คสัน หัวหน้าภาควิชาธรณีศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ในอังกฤษ บอกกับ AP ว่าเขาไม่คาดคิดมาก่อนว่าจะเกิดแผ่นดินไหวครั้งใหญ่เช่นนี้ในเร็วๆ นี้ แต่ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าบางสิ่งที่คล้ายคลึงกันอาจเป็นไปได้

เนปาลไม่เพียงแต่อยู่เหนือรอยเลื่อนที่เกิดจากแผ่นดินไหวตามธรรมชาติเท่านั้น แต่โครงสร้างพื้นฐานในท้องถิ่นยังสร้างขึ้นได้ไม่ดีนักเพื่อต้านทานแผ่นดินไหวจนแรงสั่นสะเทือนสามารถนำไปสู่การบาดเจ็บล้มตายได้มากกว่าที่เกิดในสถานที่อื่นๆ ทั่วโลก นักสำรวจธรณีวิทยาของสหรัฐ David Wald ประมาณการกับ AP ว่าระดับการสั่นสะเทือนระดับเดียวกันจะส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต 10 ถึง 30 คนต่อประชากรหนึ่งล้านคนในแคลิฟอร์เนีย แต่คร่าชีวิตผู้คนไป 1,000 หรือมากกว่าในเนปาลและมากถึง 10,000 ในพื้นที่ของปากีสถาน อินเดีย อิหร่าน และ จีน.

“พวกเขารู้ว่าพวกเขามีปัญหา” Hari Kumar ผู้ประสานงานระดับภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ของ GeoHazards International ซึ่งทำงานเกี่ยวกับความเสี่ยงจากแผ่นดินไหวทั่วโลก กล่าวกับ AP “แต่มันใหญ่มากจนพวกเขาไม่รู้ว่าจะเริ่มต้นจากตรงไหนดี”

เมื่อวันจันทร์ ฮิลลารี คลินตัน เรียกร้องให้หาคำตอบเกี่ยวกับการเสียชีวิตของ เฟรดดี้ เกรย์ชายผิวสีวัย 25 ปีที่เสียชีวิตเมื่อวันที่ 19 เมษายน หนึ่งสัปดาห์หลังจากที่เขาถูกนำตัวส่งโรงพยาบาลด้วยอาการบาดเจ็บที่ไขสันหลังที่เสียชีวิตขณะอยู่ภายใต้การควบคุมของตำรวจ

คลินตันซึ่งได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตในปี 2559 ทวีตว่า:

ตำรวจบัลติมอร์กำลังสืบสวนการเสียชีวิตของเกรย์ซึ่งคาดว่าจะสรุปได้ในวันที่ 1 พฤษภาคม จนถึงตอนนี้ ตำรวจปฏิเสธที่จะเปิดเผยรายละเอียดมากมายในคดีนี้ รวมถึงวิธีที่เกรย์ได้รับบาดเจ็บที่ไขสันหลัง และเจ้าหน้าที่ตำรวจที่จับกุมเขาเป็นต้นเหตุหรือไม่

ด้วยคำตอบไม่กี่ข้อ บัลติมอร์จึงถูกกลั่นแกล้งจากการประท้วงที่ทวีความรุนแรงขึ้นนับตั้งแต่การจับกุมของเกรย์ การจลาจลเมื่อวันที่ 27 เมษายนหลังจากงานศพสีเทาเมื่อผู้ประท้วงเริ่มปล้นสะดมและการขว้างปาวัตถุที่ตำรวจได้รับบาดเจ็บอย่างน้อย 15 เจ้าหน้าที่ ในการตอบสนองต่อความรุนแรง นายกเทศมนตรีเมืองบัลติมอร์ สเตฟานี รอว์ลิงส์-เบลก ได้จัดตั้งเคอร์ฟิวทั่วทั้งเมืองเวลา 22.00 น. ซึ่งจะกินเวลาอย่างน้อยหนึ่งสัปดาห์ เริ่มตั้งแต่วันที่ 28 เมษายน

คำกล่าวของคลินตันโดดเด่นไม่เพียงเพราะยอมรับความรุนแรงเท่านั้น แต่ยังเป็นก้าวต่อไปอีกขั้นและตระหนักว่าความโกรธของผู้ประท้วงมีรากฐานมาจากคำถามที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับการเสียชีวิตของเกรย์ คำถามเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งในบัลติมอร์ ซึ่งมีประวัติความโหดร้ายของตำรวจ รายงานเมื่อเดือนกันยายน 2557 โดยMark Puente แห่งบัลติมอร์ ซันพบว่าเมืองได้จ่ายเงินไปแล้วประมาณ 5.7 ล้านดอลลาร์ตั้งแต่ปี 2554 จากคดีความที่อ้างว่าเจ้าหน้าที่เอาชนะผู้ต้องสงสัยที่ถูกกล่าวหา

เดวิด ไซมอน ผู้สร้างThe Wireละครสวมบทบาทต่อจากกรมตำรวจบัลติมอร์ ขอความสงบในเมืองจากการประท้วงที่รุนแรงเกี่ยวกับการเสียชีวิตของ เฟรดดี้ เกรย์ชายผิวสีวัย 25 ปี ที่ถูกนำตัวส่งโรงพยาบาลด้วย บาดเจ็บไขสันหลังเสียชีวิตขณะอยู่ภายใต้การดูแลของตำรวจบัลติมอร์

ไซม่อน ผู้ซึ่งเป็นนักข่าวมือดีในบัลติมอร์ เขียนใน บล็อกของเขาว่า :

แต่ตอนนี้ — ในขณะนี้ — ความโกรธ ความเห็นแก่ตัว และความโหดร้ายของผู้ที่อ้างสิทธิ์ในการใช้ความรุนแรงในชื่อของเฟรดดี้ เกรย์ต้องยุติลง มีพลังและศักยภาพที่แท้จริงในการประท้วงอย่างสันติซึ่งพูดในชื่อนายเกรย์ในตอนแรก และวันนี้มีความสามัคคีอย่างแท้จริงในการกลับบ้านของเขา แต่สิ่งนี้ บนท้องถนน เป็นการดูหมิ่นความทรงจำของชายผู้นั้น และเป็นการย่อบทเรียนทางศีลธรรมอันสมบูรณ์ ซึ่งเป็นรากฐานของความตายที่ไม่จำเป็นของเขา

การประท้วงกลายเป็นความรุนแรงในวันจันทร์หลังจากงานศพของเกรย์ เมื่อกลุ่มผู้ประท้วงขว้างก้อนอิฐ ก้อนหิน ขวดและวัตถุอื่นๆ ไปที่ตำรวจ ทำให้เจ้าหน้าที่บาดเจ็บหลายคน เมื่อวันเวลาผ่านไป ความรุนแรงและการปล้นสะดมก็เกิดขึ้นทั่วทั้งเมือง

เมื่อชาวอิรักปล้นโรงพยาบาลและธุรกิจในแบกแดดหลังจากการรุกรานของสหรัฐฯ ในปี 2546 โดนัลด์ รัมสเฟลด์ รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมในขณะนั้น ชี้ว่าการปล้นชิงเป็นผลมาจากความโกรธที่ถูกคุมขังและถูกกฎหมาย ซึ่งเป็นความคิดเห็นที่สะท้อนความรู้สึกของผู้ประท้วงอย่างใกล้ชิด เกี่ยวกับเหตุจลาจลที่ปะทุขึ้นในบัลติมอร์ในสัปดาห์นี้ หลังงานศพของเฟรดดี้ เกรย์

Rumsfeld กล่าวตามPamela Hess ผู้สื่อข่าวของ Pentagon ที่ UPI :

ในขณะที่ไม่มีใครยอมรับการปล้นสะดม ในทางกลับกัน เราสามารถเข้าใจความรู้สึกที่ถูกกักขังซึ่งอาจเป็นผลมาจากการปราบปรามมานานหลายทศวรรษ และผู้คนที่มีสมาชิกในครอบครัวของตนถูกฆ่าโดยระบอบการปกครองนั้น เพื่อให้พวกเขาแสดงความรู้สึกต่อสิ่งนั้น ระบอบการปกครอง และฉันไม่คิดว่าจะมีใครอยู่ในภาพเหล่านั้น … [ใครจะไม่] ยอมรับมันในฐานะส่วนหนึ่งของราคาของการได้รับจากระบอบที่กดขี่ข่มเหงไปสู่อิสรภาพ

นักประวัติศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญที่ศึกษาความโกลาหลในเมืองอธิบายว่าคำอธิบายของ Rumsfeld เกี่ยวกับความโกลาหลนั้นชัดเจน

“ผู้คนเข้าร่วมในกิจกรรมประเภทนี้ด้วยเหตุผลที่แท้จริง” ดาร์เนล ฮันท์ ศาสตราจารย์จากยูซีแอลเอที่ศึกษาเหตุจลาจลร็อดนีย์ คิงในปี 1992 ในลอสแองเจลิส กล่าว “มันไม่ใช่แค่คนที่เอาเปรียบ ไม่ใช่แค่ความโกรธและความขุ่นเคืองที่สาเหตุในทันทีหรือใกล้เคียง มันเป็นปัญหาพื้นฐานอยู่เสมอ”

ที่เกี่ยวข้องการจลาจลเป็นการทำลาย อันตราย และน่ากลัว — แต่สามารถนำไปสู่การปฏิรูปสังคมที่จริงจังได้ในบัลติมอร์ตะวันตก ผู้อยู่อาศัยบางคนมองว่าการจลาจลเป็นการตอบสนองที่มีเหตุผลต่อความสิ้นหวังในแต่ละวัน

ในอิรัก ผู้คนโกรธเคืองไม่เพียงแต่กับอดีตระบอบการปกครองที่กดขี่ข่มเหงพวกเขามานานหลายทศวรรษ แต่กับผู้รุกรานของสหรัฐฯ ซึ่งตอนนี้กำลังยึดครองประเทศของตน

ในกรณีของบัลติมอร์ การประท้วงที่ตึงเครียดและการจลาจลในช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมาเกิดขึ้นจากการเสียชีวิตของเกรย์ ชายผิวสีวัย 25 ปีที่เสียชีวิตด้วยอาการบาดเจ็บที่ไขสันหลังหลังถูกกล่าวหาว่าปฏิบัติอย่างโหดเหี้ยมขณะอยู่ในความดูแลของตำรวจ แต่รากเหง้าของการประท้วงและการจลาจลคือความสิ้นหวังและความ

โกรธของผู้คนที่มีต่อกรมตำรวจท้องที่ซึ่งมีประวัติความโหดร้ายโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคนผิวสี และความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจและสังคมซึ่งทำให้อายุขัยเฉลี่ยของย่านบัลติมอร์แตกต่างกันออกไปหลายทศวรรษ มันไม่ใช่แค่ความตายสีเทาหรือคนที่ใช้ประโยชน์จากสถานการณ์ที่จะยกเค้า – มันเป็นจอแสดงผลของแท้ของความโกรธที่ระบบที่ผู้ประท้วงรู้สึกได้ในหลายวิธีที่พวกเขาล้มเหลวแม้ทศวรรษที่ผ่านมา ของ การร้องเรียน

วอชิงตันโพสต์รายงานเมื่อคืนวันพุธบอกว่า เฟร็ดดีสีเทาจงใจก่อให้เกิดการบาดเจ็บไขสันหลังที่ฆ่าเขาในขณะที่อยู่ในการดูแลของตำรวจบัลติมอร์ – แต่พยานที่เป็นศูนย์กลางของรายงานว่าในขณะนี้กล่าวว่าเขาได้รับการตีความผิด

เกรย์ ชายผิวสีวัย 25 ปี เสียชีวิตจากอาการบาดเจ็บที่ไขสันหลัง ซึ่งผู้ประท้วงต้องสงสัยว่าเกิดขึ้นระหว่างนั่งรถตู้ตำรวจอย่างทุลักทุเล ซึ่งเขาไม่ได้คาดเข็มขัดนิรภัย ถือเป็นการละเมิดระเบียบการของกรมตำรวจบัลติมอร์ แต่ปีเตอร์ เฮอร์แมน แห่งวอชิงตันโพสต์รายงานโดยอิงจากเอกสารที่รั่วไหลโดยแหล่งข่าวนิรนาม ว่าผู้ถูกคุมขังอีกคนในรถตู้บอกผู้สืบสวนว่าเขาคิดว่าเกรย์กำลังพยายามทำร้ายตัวเองด้วยการเอาหัวโขกรถตู้

“เขาทำร้ายตัวเองไม่ได้ในรถเกี่ยวข้าวหรอก โย่”

แต่ Donta Allen ผู้ถูกคุมขังบอกกับJayne Miller ของ WBAL TVว่าเขาไม่เคยเห็น Grey ในรถตู้จริงๆ เนื่องจากพวกเขาถูกกั้นด้วยโลหะกั้น และไม่แน่ใจว่า Grey จะมีพื้นที่เพียงพอที่จะทำร้ายตัวเองหรือไม่ “ไม่มีที่ว่างในนั้น … ชายคนหนึ่งสามารถทำร้ายตัวเองโดยเจตนาได้” อัลเลนกล่าว “ก่อนที่เขาจะขึ้นรถตู้นั้น เขาได้รับบาดเจ็บ”

อัลเลนยอมรับว่าเขาบอกผู้สืบสวนว่าในตอนแรกเขาคิดว่าเกรย์ทำร้ายตัวเอง แต่เขาบอกว่าตอนนี้เขาคิดว่าเขาคิดผิด “ทั้งหมดที่ฉันได้ยินคือ เหมือนกับ กระแทกเล็กน้อยประมาณสี่วินาที” อัลเลนกล่าว “ฉันคิดว่าเขากระแทกหัวตลอดเวลา ตอนนี้ฉันรู้แล้วว่าเกิดอะไรขึ้น พวกเขาทำอะไรกับเขา ร่างกายของเขาสั่นไปมา คุณรู้ว่าฉันหมายถึงอะไร เพราะเขาไม่สามารถทำร้ายตัวเองในนาข้าวได้” เกวียน ครับ”

ตำรวจบัลติมอร์เสร็จสิ้นการสอบสวนเบื้องต้นเกี่ยวกับการเสียชีวิตของเกรย์ในวันพฤหัสบดี แต่พวกเขาได้เปิดเผยรายละเอียดเล็กน้อยเพื่อหลีกเลี่ยงอคติในการสอบสวนของพวกเขา นักวิจัยยังไม่ได้เปิดเผยว่าเกรย์ได้รับบาดเจ็บที่ไขสันหลังที่ทำให้เสียชีวิตได้อย่างไร หรือเจ้าหน้าที่ทั้ง 6 คนที่เกี่ยวข้องกับการจับกุมเขาเป็นต้นเหตุหรือไม่

การประท้วงที่ตึงเครียดและการจลาจลได้ปะทุขึ้นในบัลติมอร์ในช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมา เนื่องจากผู้ประท้วงเรียกร้องคำตอบเกี่ยวกับการเสียชีวิตของเกรย์ ส่งผลให้ต้องเคอร์ฟิวเป็นเวลา 1 สัปดาห์ และขอความช่วยเหลือจากกองกำลังรักษาความปลอดภัยของรัฐแมริแลนด์

ความหลากหลายของหลาย ๆ เมืองอยู่ไกลจากตัวแทนในหน่วยงานตำรวจในท้องถิ่นของตนตามการวิเคราะห์โดยศูนย์คุณธรรมของคริส Zubak-Skees

การวิเคราะห์พบช่องว่างขนาดใหญ่ในองค์ประกอบทางเชื้อชาติของชุมชนผิวดำส่วนใหญ่ในบัลติมอร์และกรมตำรวจที่ปกครองด้วยสีขาว ในขณะที่หลายพันคนประท้วงการเสียชีวิตของเฟรดดี้ เกรย์ชายผิวสีวัย 25 ปีที่เสียชีวิตจากอาการบาดเจ็บที่ไขสันหลังหลังถูกกล่าวหาว่าโหดเหี้ยม จับกุม.

( Chris Zubak-Skees/ศูนย์ความซื่อสัตย์สาธารณะ )
ในแง่ของความหลากหลายบัลติมอร์ไม่สมบูรณ์ออกจากสายมีจำนวนมากของหน่วยงานตำรวจอื่น ๆ วิเคราะห์โดยศูนย์คุณธรรม ใช้ฟิลาเดลเฟียตัวอย่างเช่น:

( Chris Zubak-Skees/ศูนย์ความซื่อสัตย์สาธารณะ )
แต่สิ่งที่น่าสนใจก็คือ ความหลากหลายไม่จำเป็นต้องนำไปสู่ความไว้วางใจระหว่างชุมชนและตำรวจท้องที่ หนึ่งในกองกำลังตำรวจที่เลียนแบบชุมชนของตนอย่างใกล้ชิดที่สุดในแง่ของเชื้อชาติคือ Albuquerque, New Mexico, Police Department ซึ่งถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิด – แม้กระทั่งข้อกล่าวหาทางอาญา – และอยู่ระหว่างการปฏิรูปที่บังคับใช้โดยรัฐบาลกลางหลังจากการสอบสวนของกระทรวงยุติธรรม

( Chris Zubak-Skees/ศูนย์ความซื่อสัตย์สาธารณะ )
นครนิวยอร์กและชิคาโกยังมีหน่วยงานตำรวจที่ค่อนข้างเป็นธรรม แม้ว่าจะมีปัญหาใหญ่หลวงเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างตำรวจและชุมชนก็ตาม

ในฐานะที่เป็นวอชิงตันโพสต์ของลิเดีย DePillisชี้ให้เห็นเมื่อเดือนสิงหาคมวิจัยเกี่ยวกับการไม่ว่าจะเป็นความหลากหลายในหน่วยงานตำรวจช่วยเพิ่มความสัมพันธ์กับชุมชนจะถูก จำกัด และผสม แต่ David Sklansky ผู้เชี่ยวชาญด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด บอกกับ Batya

Ungar-Sargon แห่ง FiveThirtyEightว่าความหลากหลายมากขึ้นสามารถช่วยสร้างความไว้วางใจได้: “เมื่อกองกำลังตำรวจรวมตัวกันและเริ่มดูเหมือนชุมชนมากขึ้น มันก็จะขจัดอุปสรรคสำคัญต่อความไว้วางใจ มันไม่ได้รับประกันความไว้วางใจ แต่มันลบสิ่งหนึ่งที่ทำให้ยากต่อการพัฒนาความไว้วางใจ”

How decades of stopping forest fires made them worse
ความหลากหลายที่มากขึ้นสามารถช่วยได้ แต่ก็ไม่เพียงพอเสมอไป ปัญหาในหน่วยงานตำรวจบางแห่งนั้นลึกซึ้งกว่านั้นมาก มาจากการมีปฏิสัมพันธ์ในแต่ละวันของชาวบ้านกับเจ้าหน้าที่ และนโยบายที่ผลักดันให้เกิดปฏิสัมพันธ์เหล่านั้น เช่น มาตรการที่ส่งเสริมให้ มีการจับกุมมากขึ้นเรื่อยๆเหนือสิ่งอื่นใด

“สิ่งสำคัญที่สุดคือความชอบธรรมของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างตำรวจและชุมชนมีความสำคัญที่สุด” จอห์น โรมัน ผู้อาวุโสของศูนย์นโยบายความยุติธรรมของสถาบันในเมือง กล่าวในอีเมล “ถ้าคุณเชื่อว่าการจับกุมนั้นผิดกฎหมาย ไม่สำคัญว่าคุณจะเป็นเชื้อชาติใดและเจ้าหน้าที่จะเป็นเช่นไร มันจะลดความน่าเชื่อถือของตำรวจชุมชน”

ดูรายงานและแผนภูมิฉบับเต็มของศูนย์ความซื่อสัตย์ต่อสาธารณะ ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

จอน สจ๊วร์ต แห่งThe Daily Showเมื่อวันอังคาร (29) ประณามการละเลยหลายทศวรรษที่ทำให้บัลติมอร์ปะทุขึ้นในการประท้วงและความรุนแรงในช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมา โดยบ่งชี้ว่าวิกฤตดังกล่าวยังดำเนินอยู่หลายทศวรรษ แต่สื่อและเจ้าหน้าที่ของรัฐเพิกเฉย จนกระทั่งการจลาจลเริ่มขึ้น

“สิ่งนี้ดูเหมือนจะบ่งบอกถึงปัญหาในระบบเตือนภัยฉุกเฉินในเมืองของเรา: ดูเหมือนว่าจะมีสองจุดในระดับ – ‘ปกติ’ และ ‘ติดไฟ'” สจ๊วตกล่าว “เห็นได้ชัดว่าบัลติมอร์พ่นควันก่อนวันเสาร์”

ตามที่สจ๊วตแนะนำ ปัญหาในบัลติมอร์นั้นลึกซึ้งยิ่งกว่าการเสียชีวิตของ เฟรดดี้ เกรย์ซึ่งเสียชีวิตเมื่อวันที่ 19 เมษายนจากอาการบาดเจ็บที่ไขสันหลังที่ทำให้เสียชีวิตได้หนึ่งสัปดาห์หลังจากการจับกุมที่โหดร้าย ตัวอย่างเช่น ย่านใกล้เคียงอย่าง Grey’sได้อ่อนระโหยโรยราไปด้วยจำนวนประชากรที่ผู้อยู่อาศัยมากกว่าครึ่งไม่ทำงาน และหนึ่งในสามของอาคารที่พักอาศัยว่างเปล่าหรือถูกทิ้งร้าง ตามรายงานของสถาบัน Justice

Policy Institute และ Prison Policy Initiative เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2558 ในเวลาเดียวกัน ตำรวจท้องที่ได้ใช้กลอุบายที่โหดเหี้ยม โดยที่พวกเขาต้องจ่าย 5.7 ล้านดอลลาร์ในการตั้งถิ่นฐานให้กับผู้คนมากกว่า 100 คนตั้งแต่ปี 2011 จากข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดและการเฆี่ยนตี ตามรายงานของ Mark Puente แห่งบัลติมอร์ ซันเมื่อเดือนกันยายน 2014.

อายุขัยในย่านบัลติมอร์ที่แตกต่างกันอาจแตกต่างกันไปในแต่ละทศวรรษ
“บางทีระบบการแจ้งเตือนที่เหมาะสมยิ่งขึ้นอาจทำให้มีการแทรกแซงที่มีประสิทธิผลมากกว่า “คุณมีเวลา 10 วินาทีในการกระจายตัว” สจ๊วตกล่าว “หรือเราสามารถตกลงที่จะเพิกเฉยต่อรากเหง้าของชุมชนแอฟริกัน – อเมริกันที่ยังคงถูกเพิกเฉยต่อประวัติศาสตร์อย่างเป็นระบบ – เพียงให้ความสนใจกับพวกเขาเมื่อเรากลัวว่าลูกความโกรธที่ลุกเป็นไฟเป็นระยะ ๆ ของพวกเขาขู่ว่าจะเข้าสู่น่านฟ้าของเราเช่นของ Alex Haley บางชนิด ดาวหางและอีกครั้งที่หายใจเข้าลึก ๆ ด้วยความโล่งใจเมื่อเป็นอีกคนหนึ่งที่ใกล้พลาด ”

David Simon ผู้สร้างThe Wireละครสวมบทบาทที่ติดตามกรมตำรวจบัลติมอร์ บอกกับBill Keller แห่ง Marshall Projectว่าการประท้วงในบัลติมอร์ไม่ใช่แค่การเสียชีวิตของ Freddie Greyที่เสียชีวิตด้วยอาการบาดเจ็บไขสันหลังที่เสียชีวิตต่อสัปดาห์ หลังจากการจับกุมโดยกล่าวหาว่าโหดร้าย — แต่เกี่ยวกับประวัติศาสตร์อันยาวนานของกรมตำรวจที่สร้างชื่อเสียงในการดูหมิ่นและทรมานชุมชนท้องถิ่น

Simon ซึ่งเป็นนักข่าวอาชญากรรมในบัลติมอร์ด้วย บอกกับ โครงการมาร์แชล :

[ฉัน] ถึงเวลาสร้างจ่าหรือร้อยตรีใหม่ แล้วคุณดูคอมพิวเตอร์แล้วพูดว่า: ใครทำงานมากที่สุด? และพวกเขาบอกว่า ผู้ชายคนนี้ ถูกจับกุม 80 ครั้งเมื่อเดือนที่แล้ว และผู้ชายคนนี้ มีเพียงคนเดียว คุณคิดว่าใครจะได้เป็นจ่า? แล้วใครเป็นคนฝึกตำรวจรุ่นต่อไปไม่ให้ทำงานตำรวจ? ฉันเพิ่งอธิบายให้คุณฟังถึงวัฒนธรรมของกรมตำรวจบัลติมอร์ท่ามกลางสงครามยาเสพติดที่ท่วมท้น ซึ่งการสอบสวนที่แท้จริงไม่ได้ให้ผลตอบแทน และการที่ศพไปรวมกันเพื่อค้าขายตามท้องถนน ครอบครองยาเสพติด การเฆี่ยนตีเช่นนี้ – การจับกุมที่ง่ายที่สุดและชัดเจนที่สุด ตำรวจสามารถทำได้ — ยังคงเป็นเส้นทางสู่การตรัสรู้และการเลื่อนตำแหน่งและการจ่ายเงินเพิ่มเติมบางส่วน

ไซม่อนกำลังอธิบายว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจรุ่นต่อรุ่นได้รับความเสียหายจากแรงจูงใจที่บิดเบี้ยวในสงครามยาเสพติดอย่างไร ในขณะที่การระบาดของโคเคนแตกกระจายในเมืองชั้นในในช่วงทศวรรษ 1980 รัฐบาลที่สิ้นหวัง ซึ่งรวมถึงเมืองบัลติมอร์ ตอบโต้ด้วยนโยบายที่เข้มงวดซึ่งเน้นการจับกุมผู้คนให้ได้มากที่สุดเพื่อยับยั้งการค้ายาเสพติดและอาชญากรรมอื่นๆ แต่เมื่อสิ่งนี้ทวีความรุนแรงขึ้น รัฐบาลท้องถิ่นและตำรวจสูญเสียการมองเห็นจุดประสงค์ดั้งเดิมของพวกเขา และมุ่งเน้นที่การเพิ่มจำนวนการจับกุมและการลงโทษ แทนที่จะช่วยให้ชุมชนที่ยากจนลุกขึ้น

นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นในบัลติมอร์ ย่านต่างๆ อย่าง Grey’sนั้นอ่อนเปลี้ยไปด้วยประชากรซึ่งมากกว่าครึ่งของผู้อยู่อาศัยไม่ทำงาน และหนึ่งในสามของอาคารที่พักอาศัยว่างเปล่าหรือถูกทิ้งร้าง ตามรายงานของสถาบันนโยบายยุติธรรมและโครงการ Prison Policy Initiative เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2558 ในขณะเดียวกันตำรวจท้องถิ่นได้มีส่วนร่วมในการใช้กลยุทธ์ที่โหดร้ายเช่นที่พวกเขาจะต้องจ่ายเงิน $ 5.7 ล้านในการชำระหนี้ให้มากขึ้นกว่า 100 คนตั้งแต่ 2011 มากกว่าข้อกล่าวหาของการละเมิดและการเฆี่ยนตีตามรายงานกันยายน 2014 โดยบัลติมอร์ซันมาร์ค Puente

บัลติมอร์มีประวัติที่มีปัญหากับความโหดร้ายของตำรวจ
ประวัติศาสตร์แบบนี้ทำให้เชื่อได้ว่าเกรย์ไม่ประสบอุบัติเหตุขณะอยู่ภายใต้การดูแลของตำรวจ ในทางกลับกัน ผู้คนในบัลติมอร์ โดยเฉพาะชุมชนคนผิวสีมักตกเป็นเป้าของตำรวจ มีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าเขาเป็นเพียงเหยื่ออีกรายของประวัติศาสตร์ความรุนแรงของตำรวจที่มีมาช้านาน

ศาลฎีกาเมื่อวันอังคารที่ 28 เมษายน ได้ยินการ โต้เถียงด้วยวาจาว่าการห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันของรัฐ นั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่ และได้กำหนดขั้นตอนสำหรับการตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันในการแต่งงานภายในสิ้นเดือนมิถุนายน

ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางไม่เห็นด้วยว่าคำสั่งห้ามของรัฐละเมิดการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 14 ของสหรัฐฯ หรือไม่ โดยปล่อยให้ศาลฎีกาตัดสินเรื่องนี้

การแต่งงานเพศเดียวกันได้รับอนุญาตแล้วใน37 รัฐและวอชิงตัน ดี.ซี.แต่หลายคนขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของศาลล่างเพื่อประโยชน์ในความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน
การต่อสู้การแต่งงานของศาลฎีกาดำเนินมาหลายปีแล้ว

ความท้าทายทางกฎหมายมากมายในการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐได้เกิดขึ้นหลังจากคำตัดสินของศาลฎีกาในเดือนมิถุนายน 2013 ที่จะยกเลิกกฎหมายว่าด้วยการป้องกันการแต่งงาน ซึ่งเป็นคำสั่งของรัฐบาลกลางในการห้ามไม่ให้มีการแต่งงานเพศเดียวกัน ตั้งแต่นั้นมา ศาลล่างได้เรียกคำตัดสินของศาลฎีกาเพื่อยุติการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐภายใต้ข้อโต้แย้งว่าพวกเขาละเมิดกระบวนการที่ครบกำหนดของการแก้ไขครั้งที่ 14 และมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน ย้อนดูประวัติได้ดังนี้

คดีต่างๆ อาจนำความเท่าเทียมกันในการแต่งงานมาสู่สหรัฐอเมริกาทั้งหมด
แอนโธนี่ เคนเนดี้
เก็ตตี้

ผู้พิพากษาแอนโธนี เคนเนดีทำหน้าที่เป็นผู้ลงคะแนนเสียงในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาอย่างสม่ำเสมอ (ข่าวรูปภาพ Chip Somodevilla / Getty)

Democrats still have real options for immigration reform
ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและผู้สนับสนุน LGBT มักคาดหวังให้ศาลฎีกาตัดสินว่าการห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่จะนำความเท่าเทียมกันในการแต่งงานมาสู่สหรัฐอเมริกาอย่างมีประสิทธิภาพ

ผู้พิพากษาแอนโธนี่ เคนเนดี ผู้ซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้ลงคะแนนเสียงในศาลได้เขียน ความคิดเห็นส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกากับวินด์เซอร์ซึ่งได้ยกเลิกคำสั่งห้ามของรัฐบาลกลางในการแต่งงานเพศเดียวกันในปี 2556 โดยมีเหตุผลทางกฎหมายที่สามารถนำไปใช้กับการแบนของรัฐ . เขาแย้งว่าคำสั่งห้ามของรัฐบาลกลางละเมิดการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญและเลือกปฏิบัติต่อคู่รักเพศเดียวกันโดยป้องกันไม่ให้พวกเขาเข้าถึง “กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับประกันสังคม ที่อยู่อาศัย ภาษี การลงโทษทางอาญา ลิขสิทธิ์ และผลประโยชน์ของทหารผ่านศึกอย่างเต็มที่”

เนื่องจากข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่คล้ายคลึงกันนำไปใช้กับโครงการระดับรัฐและผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับการแต่งงาน และเคนเนดีดูเหมือนจะอ้าง เหตุผลที่คล้ายกันในการโต้เถียงด้วยวาจา ผู้สังเกตการณ์ในศาลหลายคนคาดว่าเคนเนดีจะต่อต้านการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐเช่นกัน

แชนนอน มินเตอร์ ผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายของ National Center for Lesbian Rights กล่าวว่า “ศาลให้ความสำคัญกับเด็กหลายหมื่นคนที่ได้รับการเลี้ยงดูจากพ่อแม่เพศเดียวกัน และอ่อนไหวต่อวิธีที่เด็กเหล่านั้นถูกทำร้าย ทำร้าย และตีตรา” กล่าวว่า. “เป็นเรื่องยากที่จะเห็นว่าการพิจารณาแบบเดียวกันนั้นจะไม่สามารถใช้การแบนการแต่งงานอย่างเท่าเทียมกันหรือรุนแรงยิ่งขึ้นได้อย่างไร”

เป็นไปได้ว่าไม่ใช่แค่เคนเนดี้เท่านั้น แต่โรเบิร์ตส์สามารถเข้าร่วมการตัดสินใจขั้นสุดท้ายเพื่อสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน

ข้อพิจารณาเหล่านั้นมีความสำคัญเป็นพิเศษ ผู้สนับสนุน LGBT โต้แย้ง เนื่องจากศาลฎีกาในเดือนตุลาคม 2014 ได้รับรองการแต่งงานของเพศเดียวกันอย่างมีประสิทธิภาพใน 11 รัฐ โดยปฏิเสธที่จะรับฟังคำอุทธรณ์จากคดีที่มีต้นกำเนิดในยูทาห์ โอคลาโฮมา เวอร์จิเนีย วิสคอนซิน และอินเดียนา

“แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่การอนุญาตให้คู่รักจำนวนมากแต่งงานกัน และครอบครัวจำนวนมากได้รับความมั่นคงทางกฎหมายและการคุ้มครองการแต่งงาน ศาลก็จะย้อนเวลากลับไป” มินเตอร์กล่าว “นั่นจะไม่ใช่แค่โหดร้ายแต่ก็วุ่นวาย”

เป็นไปได้ว่าศาลฎีกาอาจไม่วินิจฉัยความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน มันอาจส่งคำตัดสินที่จำกัดซึ่งบังคับให้รัฐต้องยอมรับแต่ไม่ให้ใบอนุญาตการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน นอกจากนี้ยังสามารถสนับสนุนการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐ ซึ่งจะช่วยคืนสถานะการห้ามในหลายสิบรัฐอย่างมีประสิทธิภาพ และ – อาจเพิกถอนการแต่งงานของคู่รักที่แต่งงานกันระหว่างเวลาที่ศาลล่างอนุญาตให้สหภาพแรงงานและคำตัดสินของศาลฎีกาครั้งสุดท้าย

แต่ตามประวัติศาสตร์ สมาชิกคนสำคัญของศาลฎีกาได้ส่งสัญญาณมาระยะหนึ่งแล้วว่าพวกเขาพร้อมที่จะให้สิทธิการแต่งงานกับคนเพศเดียวกันเป็นกฎหมายของแผ่นดิน ทิ้งให้ผู้สนับสนุน LGBT มองโลกในแง่ดี

ข้อโต้แย้งสำหรับและต่อต้านลงมาสู่การเลือกปฏิบัติ
ผู้พิพากษารูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก

ผู้พิพากษารูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก กล่าวก่อนหน้านี้ว่าศาลฎีกาจะตัดสินปัญหาการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน หากรัฐบาลกลางอุทธรณ์คำตัดสินของศาลขัดแย้งกันดังที่ทำในทุกวันนี้ (ข่าวรูปภาพ Kevork Djansezian / Getty) Kevork Djansezian / Getty Images ข่าว

ผู้สนับสนุนการแต่งงานเพศเดียวกันโต้แย้งว่าการห้ามไม่ให้คู่รักเกย์และเลสเบี้ยนแต่งงานกันนั้นเป็นการเลือกปฏิบัติโดยเนื้อแท้และดังนั้นจึงละเมิดการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 14 ของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ซึ่งกำหนดให้รัฐต้องบังคับใช้กฎหมายอย่างเท่าเทียมกันในทุกกลุ่ม ในกรณีของการแต่งงานเพศเดียวกัน การห้ามของรัฐอาจละเมิดการแก้ไขครั้งที่ 14 เพราะพวกเขาจงใจกีดกันคู่รักที่เป็นเกย์และเลสเบี้ยนออกจากกฎหมายการแต่งงาน

การแก้ไขครั้งที่ 14 “ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้คำมั่นสัญญาของปฏิญญาอิสรภาพสมบูรณ์แบบ” จูดิธ แชฟเฟอร์ รองประธานศูนย์ความรับผิดชอบตามรัฐธรรมนูญกล่าว “จุดประสงค์และความหมายของการแก้ไขครั้งที่ 14 คือการทำให้ชัดเจนว่าไม่มีรัฐใดสามารถจับกลุ่มพลเมืองใด ๆ และทำให้เป็นชนชั้นสองได้”

ในปีพ.ศ. 2510 ศาลฎีกาใช้มาตรฐานทั้งสองนี้ใน Loving v. Virginiaเมื่อศาลตัดสินว่าการแก้ไขครั้งที่ 14 ห้ามมิให้รัฐห้ามไม่ให้คู่รักต่างเชื้อชาติแต่งงาน

เอิร์ล วอร์เรน
คลัง Hulton ผ่าน Getty Images
ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ศาลฎีกาของหัวหน้าผู้พิพากษาเอิร์ล วอร์เรน คว่ำบาตรการแต่งงานระหว่างเชื้อชาติของรัฐ (เอกสาร Hulton ผ่าน Getty Images)

“คดีนี้นำเสนอคำถามเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญที่ศาลไม่เคยกล่าวถึง: โครงการทางกฎหมายที่รัฐเวอร์จิเนียนำมาใช้เพื่อป้องกันการแต่งงานระหว่างบุคคลเพียงผู้เดียวบนพื้นฐานของการจำแนกทางเชื้อชาติถือเป็นการละเมิดมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันและกระบวนการยุติธรรมของการแก้ไขที่สิบสี่หรือไม่” หัวหน้า Justice Earl Warren เขียน ความคิดเห็นส่วนใหญ่ในขณะนั้น “ด้วยเหตุผลที่ดูเหมือนว่าเราจะสะท้อนความหมายสำคัญของคำสั่งตามรัฐธรรมนูญเหล่านั้น เราสรุปได้ว่ากฎเกณฑ์เหล่านี้ไม่สามารถยืนหยัดอย่างสอดคล้องกับการแก้ไขที่สิบสี่ได้”

อาร์กิวเมนต์ที่คล้ายกันมากสามารถนำไปใช้กับการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐ อันที่จริง ศาลฎีกาใช้การแก้ไขครั้งที่ 14 กับคำตัดสินในปี 2013 ในสหรัฐอเมริกา v. Windsorเมื่อได้ยกเลิกคำสั่งห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันของรัฐบาลกลาง

ฝ่ายตรงข้ามของการแต่งงานเพศเดียวกันให้เหตุผลว่าแต่ละรัฐกำลังดำเนินการเพื่อสาธารณประโยชน์โดยส่งเสริมความสัมพันธ์ต่างเพศผ่านกฎหมายการแต่งงาน ยกตัวอย่างเช่น สภาวิจัยครอบครัวอนุรักษ์นิยม เตือนว่าการอนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงานกันได้จะนำไปสู่การล่มสลายของครอบครัวดั้งเดิม และทำให้การแต่งงานกับคู่รักต่างเพศ FRC โต้แย้งในบทสรุป amicus อนุญาตให้รัฐต่างๆ “ช่องทางการให้กำเนิดที่เป็นไปได้ กิจกรรมทางเพศของคู่รักเพศตรงข้ามให้มีความสัมพันธ์ที่มั่นคงซึ่งเด็กที่กำเนิดอาจได้รับการเลี้ยงดูจากมารดาและบิดาผู้ให้กำเนิด ”

แนวคิดเบื้องหลังการโต้แย้งประเภทนี้คือการที่รัฐมีความสนใจที่น่าสนใจที่จะส่งเสริมความสัมพันธ์ต่างเพศโดยไม่มีจุดประสงค์ที่ชัดเจนในการเลือกปฏิบัติต่อคู่รักที่เป็นเกย์และเลสเบี้ยน หากรัฐต่างๆ มีผลประโยชน์ที่น่าสนใจ กฎหมายห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันอาจมีผลบังคับใช้ได้ แต่ถ้าการแบนถูกมองว่าเป็นการเลือกปฏิบัติ ศาลฎีกาอาจตีความว่าเป็นการละเมิดแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14

อาร์กิวเมนต์ดอกเบี้ยที่น่าสนใจไม่ได้ผลดีในศาลล่าง ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางหลายแห่งได้ออกมาสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน ในขณะที่มีเพียงศาลเดียวเท่านั้นที่คัดค้าน Richard Posner ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์รอบที่เจ็ด ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันเขียนไว้ในความเห็นส่วนใหญ่ใน ศาลของเขาว่า :

อาร์กิวเมนต์ที่รัฐกดดันมากที่สุดเพื่อป้องกันการห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันคือเหตุผลเดียวที่รัฐบาลสนับสนุนการแต่งงานคือการชักจูงให้คู่รักต่างเพศแต่งงานกันเพื่อที่จะมี “การเกิดโดยบังเอิญ” น้อยลง ซึ่งเมื่อเกิดขึ้นนอกการแต่งงานบ่อยครั้ง นำไปสู่การทอดทิ้งเด็กให้กับแม่ (โดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากพ่อ) หรือเพื่ออุปถัมภ์ การมองข้ามข้อโต้แย้งนี้คือเด็กที่ถูกทอดทิ้งจำนวนมากถูกรับเลี้ยงโดยคู่รักรักร่วมเพศ และเด็กเหล่านั้นคงจะดีกว่าทั้งในด้านอารมณ์และเศรษฐกิจถ้าพ่อแม่บุญธรรมของพวกเขาแต่งงานกัน

ผู้พิพากษาเคนเนดี้ซึ่งถูกคาดหวังให้ทำหน้าที่เป็นผู้ลงคะแนนแบบวงสวิงในคดีของศาลฎีกา ได้พลิกข้อโต้แย้งไปในทางเดียวกันเมื่อเขา เขียนในปี 2556 ว่าการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐบาลกลางจำเป็นต้องถูกยกเลิกเพราะ “ตอนนี้ทำให้เด็กหลายหมื่นคนอับอายขายหน้า ถูกเลี้ยงดูมาโดยคู่รักเพศเดียวกัน” เขายังได้ โต้แย้งในลักษณะเดียวกันนี้ในระหว่างการพิจารณาด้วยวาจาในกรณีปัจจุบัน การโต้เถียงของ Kennedy และการตัดสินใจที่เกือบเป็นเอกฉันท์ในศาลล่างทำให้ผู้สนับสนุน LGBT มั่นใจมากว่าพวกเขากำลังมุ่งหน้าสู่ชัยชนะ

กรณีเป็นเรื่องเกี่ยวกับสองด้านของความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน

งานแต่งงานของ LGBT คู่แต่งงานในซานฟรานซิสโก (ข่าวจัสตินซัลลิแวน / Getty Images)

ศาลฎีกาได้รวบรวมคดีจากรัฐเคนตักกี้ มิชิแกน โอไฮโอ และเทนเนสซีที่เกี่ยวข้องกับประเด็นสำคัญสองประเด็น: ไม่ว่ารัฐควรจะต้องยอมรับหรือไม่ก็ตาม — แต่ไม่ต้องอนุญาต — การแต่งงานเพศเดียวกันจากรัฐอื่น และประเด็นที่กว้างขึ้นว่ารัฐควรมีหรือไม่ ให้ใบอนุญาตการแต่งงานแก่คู่รักเกย์และเลสเบี้ยน

รัฐเคนตักกี้มีกรณีทั้งสองประเภท มิชิแกนมีกรณีการอนุญาต โอไฮโอมีกรณีการรับรู้สองกรณี และรัฐเทนเนสซีมีกรณีการรับรู้ ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางตัดสินให้คู่รักเพศเดียวกันเห็นชอบในทุกกรณีก่อนที่ศาลอุทธรณ์รอบที่หกจะตัดสินลงโทษพวกเขา

ต่อไปนี้คือข้อมูลสรุปโดยย่อของแต่ละกรณี โดยอิงตาม Freedom to Marry’s great limigation tracker :

Bourke v. Beshearในรัฐเคนตักกี้: คู่รักเพศเดียวกันสี่คู่ฟ้องรัฐเคนตักกี้เพื่อให้การแต่งงานนอกรัฐเป็นที่ยอมรับจากรัฐ คดีนี้ถูกรวมเข้ากับ Love v. Beshear ในภายหลัง

Love v. Beshearในรัฐเคนตักกี้: คู่รักเพศเดียวกันสองคนยื่นคำร้องเพื่อแทรกแซงใน Bourke v. Beshearเพื่อให้รัฐเคนตักกี้อนุญาตให้พวกเขาแต่งงานในรัฐ ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้นำ Bourke v. Beshearมาใช้ในคดีนี้

DeBoer v. Snyderในมิชิแกน: April DeBoer และ Jayne Rowse ฟ้อง Michigan เพื่อที่พวกเขาจะได้ร่วมกันรับเลี้ยงลูกสามคนซึ่งรัฐห้าม ผู้พิพากษาอธิบายในภายหลังว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันในรัฐยังห้ามไม่ให้คู่รักรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม กระตุ้นให้ทั้งคู่ขยายคดีเพื่อโต้แย้งการห้ามแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐในที่สุด

Obergefell v. Hodgesในโอไฮโอ: James Obergefell และ John Arthur ฟ้อง Ohio เพื่อให้รัฐยอมรับการแต่งงานของพวกเขาในใบมรณะบัตรของ Arthur ซึ่งกำลังจะเสียชีวิตด้วยโรคเส้นโลหิตตีบด้านข้าง amyotrophic อาเธอร์ เสียชีวิตในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2556 เนื่องจากการท้าทายของศาลยังอยู่ระหว่างการพิจารณา

Henry v. Hodgesในโอไฮโอ: คู่รักเพศเดียวกันสี่คู่ฟ้องโอไฮโอเพื่อให้พ่อแม่ทั้งสองสามารถพิมพ์ชื่อของพวกเขาบนสูติบัตรของเด็กบุญธรรมได้ (ภายใต้กฎหมายของรัฐโอไฮโอ มีเพียงบิดามารดาที่มีความสัมพันธ์ระหว่างเพศเดียวกันเท่านั้นที่สามารถพิมพ์ชื่อของเขาหรือเธอบนสูติบัตรได้) คดีนี้ขยายในเวลาต่อมาเพื่อครอบคลุมไม่เพียงแต่กฎหมายสูติบัตรของโอไฮโอเท่านั้น แต่ไม่ว่ารัฐควรยอมรับเพศเดียวกันหรือไม่ การแต่งงานนอกรัฐของคู่รัก

Tanco v. Haslamในรัฐเทนเนสซี: คู่รักเพศเดียวกันสามคนฟ้องเทนเนสซีเพื่อให้การแต่งงานนอกรัฐเป็นที่ยอมรับจากรัฐ

กรณีเหล่านี้เป็นเพียงตัวอย่างเล็กๆ ของคดีฟ้องร้องเกี่ยวกับการแต่งงานเพศเดียวกันหลายสิบคดีที่ผ่านระบบศาลของรัฐบาลกลางในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่การแตกแยกในศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางได้เปลี่ยนหกคดีนี้ให้กลายเป็นคดีที่สำคัญที่สุดสำหรับความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน

อ่านบทสรุปทางกฎหมายต่อศาลฎีกา ศาลสูง องค์กรหลายสิบแห่งได้ยื่นคำสรุปทางกฎหมายต่อศาลฎีกาเพื่อสนับสนุนและต่อต้านการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน

เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา ผู้พิพากษาแอนโธนี่ เคนเนดีได้โต้แย้งที่อาจนำศาลฎีกายุติการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันทั่วประเทศ

การโต้เถียงเกิดขึ้นระหว่างการพิจารณาด้วยวาจาต่อหน้าศาลฎีกา และเพื่อให้เข้าใจถึงความสำคัญ คุณจำเป็นต้องรู้ว่าทั้งสองฝ่ายกำลังโต้เถียงกันอย่างไร ผู้เสนอความเท่าเทียมกันในการแต่งงานถือว่าการแบนการแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันนั้นเป็นการเลือกปฏิบัติและควรได้รับการปกครองที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้การแก้ไขครั้งที่ 14 ซึ่งกำหนดให้รัฐต่างๆ ใช้กฎหมายทั้งหมดอย่างเท่าเทียมกันกับทุกคนโดยไม่ละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานของพวกเขา

ฝ่ายตรงข้ามของการแต่งงานเพศเดียวกันไม่ได้โต้แย้งว่าการห้ามการแต่งงานนั้นจงใจแยกคู่รักที่เป็นเกย์และเลสเบี้ยน แต่พวกเขาโต้แย้งว่ารัฐมีความสนใจที่จะแยกคู่สามีภรรยาดังกล่าวออกไป ดอกเบี้ยนั้น? เด็ก ๆ

ยกตัวอย่างเช่น สภาวิจัยครอบครัวอนุรักษ์นิยม ได้โต้แย้งในบทสรุปสั้นๆว่า การแต่งงานระหว่างชายและหญิงช่วยให้รัฐสามารถ “ถ่ายทอดกิจกรรมทางเพศที่เป็นไปได้ของคู่รักเพศตรงข้ามไปสู่ความสัมพันธ์ที่มั่นคง ซึ่งเด็กที่กำเนิดขึ้นนั้นอาจได้รับการเลี้ยงดู โดยบิดามารดาผู้ให้กำเนิด”

ส่วนใหญ่ ศาลล่างไม่ได้ซื้อข้อโต้แย้งของฝ่ายต่อต้านการแต่งงานเพศเดียวกัน ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์รอบที่เจ็ด Richard Posner ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันเขียนในความเห็นส่วนใหญ่ของศาลในการตัดสินใจที่ยกเลิกการห้ามการแต่งงานในรัฐวิสคอนซินและรัฐอินเดียนา:

อาร์กิวเมนต์ที่รัฐกดดันมากที่สุดเพื่อป้องกันการห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันคือเหตุผลเดียวที่รัฐบาลสนับสนุนการแต่งงานคือการชักจูงให้คู่รักต่างเพศแต่งงานกันเพื่อที่จะมี “การเกิดโดยบังเอิญ” น้อยลง ซึ่งเมื่อเกิดขึ้นนอกการแต่งงานบ่อยครั้ง นำไปสู่การทอดทิ้งเด็กให้กับแม่ (โดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากพ่อ) หรือเพื่ออุปถัมภ์ การมองข้ามข้อโต้แย้งนี้คือเด็กที่ถูกทอดทิ้งจำนวนมากถูกรับเลี้ยงโดยคู่รักรักร่วมเพศ และเด็กเหล่านั้นคงจะดีกว่าทั้งในด้านอารมณ์และเศรษฐกิจถ้าพ่อแม่บุญธรรมของพวกเขาแต่งงานกัน

ในการโต้เถียงด้วยวาจาเมื่อวันอังคารที่ผ่านมา Kennedy ได้สะท้อน Posner ในประเด็นนี้ระหว่างการแลกเปลี่ยนกับ John Bursch ทนายความที่โต้เถียงกับความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน

“ฉันต้องการให้คุณนึกถึงคู่รักสองคู่ที่อยู่เหมือนกัน” เบิร์ชกล่าว “พวกเขาแต่งงานกันมาห้าปีแล้วและต่างก็มีลูกอายุ 3 ขวบ คนหนึ่งเติบโตขึ้นมาเชื่อว่าการแต่งงานเป็นเรื่องของการทำให้คู่สามีภรรยานั้นผูกพันกับลูกนั้นตลอดไป อีกคู่เชื่อว่าการแต่งงานเป็นเรื่องของพวกเขามากกว่า” ความผูกพันทางอารมณ์ที่มีต่อกัน และหากคำมั่นสัญญานั้นจางหายไป พวกเขาก็อาจจะไม่ได้อยู่ด้วยกัน”

Democrats still have real options for immigration reform
Bursch กล่าวเสริมว่า “ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีเหตุผล ซึ่งเป็นสิ่งที่เรากำลังพูดถึงในที่นี้ เชื่อได้ว่าจะมีผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน หากการแต่งงานทั้งสองได้รับอิทธิพลจากระบบความเชื่อที่แตกต่างกันเหล่านั้น”

คำตอบของ Kennedy เฉียบแหลม: “แต่นั่นถือว่าคู่รักเพศเดียวกันไม่สามารถมีจุดประสงค์ที่สูงส่งกว่านี้ได้ และนั่นคือประเด็นทั้งหมด คู่รักเพศเดียวกันพูดว่า ‘แน่นอนว่าเราเข้าใจถึงความสูงส่งและความศักดิ์สิทธิ์ของการแต่งงาน เรารู้ดี เราไม่สามารถให้กำเนิดได้ แต่เราต้องการคุณลักษณะอื่น ๆ ของมันเพื่อแสดงให้เห็นว่าเราเองก็มีศักดิ์ศรีที่สามารถเติมเต็มได้'”

เคนเนดีกล่าวในภายหลังว่า “ภายใต้ความเห็นของคุณ มันคงเป็นเรื่องยากมากสำหรับคู่รักเพศเดียวกันที่จะรับเด็กเหล่านี้บางส่วน ฉันคิดว่าข้อโต้แย้งนี้ขัดต่อคุณทีเดียว”

“ภายใต้ความเห็นของคุณ เป็นเรื่องยากมากสำหรับคู่รักเพศเดียวกันที่จะรับเด็กเหล่านี้บางส่วน”

โดยพื้นฐานแล้วเคนเนดีบอกว่ารัฐมิชิแกนซึ่งไม่อนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมร่วมกัน ไม่เพียงแต่ทำให้ชีวิตของคู่รักเกย์และเลสเบี้ยนยากขึ้นเท่านั้น แต่ยังทำให้ชีวิตของลูกๆ ของพวกเขาลำบากขึ้นอีกด้วย

อาร์กิวเมนต์นี้มีความสำคัญ เพราะมันสะท้อนเกือบตรงกับสิ่งที่เคนเนดีกล่าวในความคิดเห็นส่วนใหญ่ที่ยุติการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐบาลกลาง คำสั่งห้ามของรัฐบาลกลาง “ดูถูกคู่สามีภรรยาซึ่งรัฐธรรมนูญคุ้มครองทางเลือกทางศีลธรรมและทางเพศ … และความสัมพันธ์ที่รัฐพยายามสร้างศักดิ์ศรี” เคนเนดีเขียน “และมันทำให้เด็กหลายหมื่นคนที่ถูกเลี้ยงดูมาโดยคู่รักเพศเดียวกันต้องอับอายขายหน้า”

นี่เป็นหนึ่งในข้อโต้แย้งที่โน้มน้าวให้ศาลฎีกาส่วนใหญ่ยกเลิกการห้ามของรัฐบาลกลาง และถ้าเคนเนดีนำไปใช้กับการแบนของรัฐ ก็อาจทำให้เขามีเหตุผลที่จะโจมตีพวกเขาได้เช่นกัน

แน่นอน เคนเนดีไม่ได้ยื่นมือออกมาอย่างเต็มที่ในการโต้เถียงด้วยวาจา ดูเหมือนว่าเขาจะสงสัยในการขยายสิทธิการแต่งงานของคนเพศเดียวกันเมื่อซักถาม Mary Bonauto ทนายความที่โต้เถียงในศาลเพื่อสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน ตัวอย่างเช่น เคนเนดีแนะนำว่าเขาระมัดระวังในการเปลี่ยนคำจำกัดความของการแต่งงาน “คำจำกัดความนี้อยู่กับเรามานานนับพันปี” เขากล่าว “และมันยากมากที่ศาลจะพูดว่า ‘โอ้ เรารู้ดีกว่า'”

แต่โดยรวมแล้ว ผู้สนับสนุนความเท่าเทียมในการแต่งงานและนักวิเคราะห์บางคนกลับไม่มั่นใจในคำถามของเคนเนดี อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และนำไปสู่ข้อโต้แย้งด้วยวาจาของศาลฎีกาเกี่ยวกับการแต่งงานเพศเดียวกัน

ในการให้สัมภาษณ์กับEvan Perez ของ CNNแอนโธนี่ แบตต์ กรรมาธิการตำรวจบัลติมอร์ กล่าวว่า ตำรวจจำเป็นต้องตระหนักว่า “เราเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา” โดยยอมรับว่าความไม่ไว้วางใจต่อตำรวจทำให้เกิดการประท้วงที่ตึงเครียดในบัลติมอร์หลังการเสียชีวิตของเฟรดดี้ เกรย์ผู้ซึ่งได้รับบาดเจ็บสาหัส ไขสันหลังบาดเจ็บขณะอยู่ภายใต้การดูแลของตำรวจ

“ชุมชนจำเป็นต้องได้ยินเรื่องนี้” เขากล่าว “ชุมชนจำเป็นต้องได้ยินจากเราว่าเรายังไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหา และตอนนี้เราต้องพัฒนา ตอนนี้เราต้องเปลี่ยน”

ที่เกี่ยวข้องเฟรดดี้ เกรย์ไม่ควรถูกจับ และเขาไม่ควรตาย บทสัมภาษณ์ดังต่อไปนี้ การตัดสินใจของมาริลีน มอสบีอัยการรัฐบัลติมอร์ซิตี้ในการยื่นฟ้อง28 คดีอาญาต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจ 6 นายที่เกี่ยวข้องกับการจับกุมเกรย์ รวมถึงการนับคดีฆาตกรรมครั้งที่สอง การฆาตกรรม และการทำร้ายร่างกาย

Batts ที่เป็นสีดำเข้ามาในกรมตำรวจในปี 2012 เป็นส่วนหนึ่งของภารกิจของเขาเขากล่าวว่าคือการจบการประพฤติมิชอบและทำความสะอาดแผนกที่ได้รับการติดหล่มอยู่โดยเป็นประวัติศาสตร์ของความโหดร้าย

“มันจะเป็นการเดินทางที่ยาวนาน” Batts กล่าวกับ CNN “นี่ไม่ใช่การเดินทางระยะสั้น คุณสามารถเห็นความไม่ไว้วางใจที่มีอยู่ และเราต้องหาทางเข้าไปนั่งกับผู้คน – แสดงความเอาใจใส่ แสดงความเห็นอกเห็นใจ”

ผู้ประท้วงในบัลติมอร์ นาธาเนียล แบตตี ถูกจำคุกทุกปีตั้งแต่เขาอายุ 11 ปี และเขารู้สึกเหมือนเป็นพลเมืองชั้นสองในเมืองนี้มานานแล้ว แต่เขาบอกกับAJ Chavar ของ New York Timesว่าการประท้วงของ Freddie Greyในบัลติมอร์ทำให้เขารู้สึก “เกือบทั้งหมด” ในครั้งเดียว

“มันเริ่มต้นด้วยการเชื่อมช่องว่าง – เชื่อมช่องว่างจากท้องถนนกับพลเมืองทั่วไป” เขากล่าว โดยยอมรับว่าเขาไม่คิดว่าตัวเองเป็นพลเมืองปกติ “มันบ้าที่ฉันไม่ทำ ฉันไม่รู้ว่าทำไมฉันไม่ทำ แค่มันเป็นอย่างนั้น แต่ฉันเป็นพลเมืองที่นี่ … และฉันต้องการได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นพลเมือง”

ที่เกี่ยวข้องในละแวกใกล้เคียง 2 แห่งในบัลติมอร์ การตายของทารกสูงกว่าในเวสต์แบงก์เฟรดดี้ เกรย์ไม่ควรถูกจับ และเขาไม่ควรตาย

Batty ซึ่งระบุว่าเป็นสมาชิกของครอบครัว Black Guerilla กล่าวว่าชาวบ้านรู้สึกถูกทอดทิ้งมานานแล้ว แต่การประท้วงเรื่องเกรย์ ซึ่งได้รับบาดเจ็บที่ไขสันหลังที่เสียชีวิตขณะอยู่ในความดูแลของตำรวจ ให้ทางออกแก่พวกเขาในการถ่ายทอดความผิดหวัง ไม่เพียงแต่กับประวัติความโหดร้ายของตำรวจในบัลติมอร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงปัญหาอื่นๆ ที่เป็นระบบในเมืองอีกด้วย

“ทุกคนถูกทารุณกรรมมาเป็นเวลานานจนความรักนั้นไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน” แบตตี้กล่าว “ทุกวัน แค่คิดว่า ‘ฉันจะกลับบ้านคืนนี้หรือไม่ ฉันจะกลับบ้านคืนนี้หรือไม่’ นั่นเป็นความคิดที่บ้าที่จะจัดการกับ ”

ผู้คนสามารถและมีแนวโน้มที่จะตั้งคำถามกับทางเลือกชีวิตของ Batty แต่เรื่องราวของเขาแสดงให้เห็นถึงความสิ้นหวังที่เกิดขึ้นในเวสต์บัลติมอร์ ซึ่งเป็นภูมิภาคที่มีละแวกใกล้เคียงซึ่งมีผู้อยู่อาศัยมากกว่าครึ่งว่างงาน และอายุขัยเฉลี่ยอาจต่ำกว่าที่อยู่ห่างออกไป 20 ปีถึง 20 ปี

“เราโกรธ” แบตตี้กล่าว “ไม่ได้เจาะจงใคร แค่ออกมาโกรธ”

นี่เป็นความรู้สึกที่ซับซ้อนและผสมปนเปกันเบื้องหลังการประท้วงที่บัลติมอร์ ผู้ประท้วงไม่ได้พูดแค่ต่อต้านการตายของเกรย์ ถึงแม้ว่านั่นจะเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องนี้ก็ตาม แต่การที่การตายของเกรย์แสดงถึงระบบที่พวกเขารู้สึกว่าทำให้พวกเขาล้มเหลวในหลายๆ ด้าน ปล่อยให้พวกเขาไม่มีงานทำ มีชีวิตที่สั้นลง และอ่อนแอกว่า การล่วงละเมิดและความโหดร้ายของตำรวจ

เมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว ทาเมียร์ ไรซ์กำลังขว้างก้อนหิมะและเล่นกับปืนของเล่นที่สวนสาธารณะคลีฟแลนด์ เมื่อเจ้าหน้าที่ตำรวจมาถึง และภายในสองวินาทีหลังจากลงจากรถ เขาก็ยิงและสังหารเด็กชายผิวดำวัย 12 ขวบคนนั้นภายในสองวินาที ในการสอบสวนคดีกราดยิงในเดือนที่ 5 นั้น ไม่มีการตั้งข้อกล่าวหาใดๆ ต่อเจ้าหน้าที่ทิโมธี โลห์มันน์ ซึ่งได้รับรายงานว่าคิดว่าไรซ์กำลังถืออาวุธปืนจริง

ที่เกี่ยวข้องตำรวจคลีฟแลนด์ยิงและสังหารทาเมียร์ ไรซ์ วัย 12 ปีผิวสีขณะถือปืนของเล่น
ในขณะที่ครอบครัวไรซ์รอการลงมติบางอย่าง สถานการณ์ต่างๆ ก็ทำให้พวกเขาเครียดมากขึ้นเรื่อยๆ ทั้งในด้านอารมณ์และการเงิน ตามคำฟ้องของศาลของครอบครัว ตามรายงานของเวสลีย์ โลเวอรีของวอชิงตันโพสต์ :

“โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ซามาเรีย ไรซ์ แม่ของทามีร์ ไรซ์ ถูกบังคับให้ย้ายไปอยู่ในศูนย์พักพิงคนไร้บ้าน เพราะเธอไม่สามารถอาศัยอยู่ข้างๆ ทุ่งสังหารของลูกชายของเธอได้อีกต่อไป” การเคลื่อนไหวดังกล่าวระบุ

และด้วยการสอบสวนที่ยังคงดำเนินอยู่ ครอบครัวไรซ์กล่าวว่าพวกเขายังไม่ได้ฝังทามีร์ เพราะยังไม่ชัดเจนว่าจะต้องตรวจร่างกายเพิ่มเติมหรือไม่

“โจทก์มีค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นทุกวัน และไม่แน่ใจว่าในที่สุดพวกเขาสามารถพักทามีร์ ไรซ์ เนื่องจากการสอบสวนที่รอดำเนินการอยู่” คำร้องที่ครอบครัวยื่นฟ้องระบุ “การเข้าพักจะทำให้ค่าใช้จ่ายและความทุกข์ทางอารมณ์รุนแรงขึ้น”

การยื่นฟ้องโดยตระกูลไรซ์ระบุว่าศาลรัฐบาลกลางไม่ควรดำเนินคดีกับเมืองคลีฟแลนด์และเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับการยิงข้าวโดยมิชอบ เมืองกล่าวว่าคดีควรถูกระงับในขณะที่สำนักงานนายอำเภอเขตสอบสวนการตายของไรซ์ แต่ครอบครัวโต้แย้งว่าพวกเขาควรได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีในขณะที่การสอบสวนดำเนินต่อไป

เป็นเวลากว่าห้าเดือนแล้วที่ไรซ์ถูกยิงเมื่อวันที่ 22 พฤศจิกายน ในการเปรียบเทียบ ใช้เวลาน้อยกว่าสามสัปดาห์หลังจากการเสียชีวิตของเฟรดดี้ เกรย์ในบัลติมอร์ ก่อนที่ทนายความของรัฐมาริลีน มอสบีจะฟ้องคดีอาญาต่อเจ้าหน้าที่ทั้งหกที่เกี่ยวข้อง ประมาณสามเดือนก่อนคณะลูกขุนใหญ่ปฏิเสธที่จะฟ้องดาร์เรน วิลสันในการเสียชีวิตของไมเคิล บราวน์ ; และเกือบห้าเดือนก่อนที่คณะลูกขุนจะตัดสินว่าจะไม่ฟ้องเจ้าหน้าที่ในคดีการเสียชีวิตของเอริค การ์เนอร์ในนิวยอร์กซิตี้ ซึ่งหมายความว่าการสอบสวนของไรซ์ใช้เวลานานกว่าคดีดังในปีที่แล้วมาก

ชาวอเมริกันผิวขาวจำนวนน้อยลงดูเหมือนจะมองว่าการสังหารชายผิวสีที่มีชื่อเสียงของตำรวจเป็นเหตุการณ์ที่แยกออกมาต่างหาก มากกว่าที่จะเป็นส่วนหนึ่งของปัญหาเชิงระบบในการบังคับใช้กฎหมาย

จากการสำรวจของ YouGovชาวอเมริกันผิวขาว 56 เปอร์เซ็นต์กล่าวเมื่อเดือนมกราคมว่าการยิงตำรวจของMichael Brownในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี เป็น “เหตุการณ์ที่โดดเดี่ยว” แทนที่จะเป็น “ส่วนหนึ่งของรูปแบบที่กว้างขึ้นในวิธีที่ตำรวจปฏิบัติต่อชายผิวดำ” แต่ในเดือนเมษายน ชาวอเมริกันผิวขาวจำนวนน้อยลง — 36 เปอร์เซ็นต์ — กล่าวว่าการเสียชีวิตของเฟรดดี้ เกรย์ขณะอยู่ในการควบคุมตัวของตำรวจในบัลติมอร์นั้นเป็นเหตุการณ์ที่โดดเดี่ยว โดย ทำให้พวกเขาอยู่ในขอบเขตของความผิดพลาด 38 เปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกันผิวขาวที่กล่าวว่าการเสียชีวิตนั้นเป็นส่วนหนึ่งของปัญหาที่กว้างขึ้น .

ที่เกี่ยวข้องข้อหาทางอาญาในคดีของเฟรดดี้ เกรย์เป็นเรื่องใหญ่
วิธีหนึ่งในการอ่านแบบสำรวจนี้คือเมื่อเวลาผ่านไปและกรณีเหล่านี้มากขึ้น เช่นวอลเตอร์ สก็อตต์ในนอร์ทชาร์ลสตัน เซาท์แคโรไลนา ได้รับความสนใจจากสื่ออย่างกว้างขวาง ชาวอเมริกันผิวขาวเริ่มมองว่าการสังหารตำรวจชายผิวสีเป็นปัญหาที่กว้างขึ้น เช่น เป็นความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจ

นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่ชาวอเมริกันผิวขาวมองว่าการตายของเกรย์นั้นแตกต่างจากของบราวน์ ในเมืองเฟอร์กูสัน บราวน์ถูกสั่งห้ามไม่นานหลังจากที่เขาถูกกล่าวหาว่าขโมยร้านสะดวกซื้อ และการสอบสวนของรัฐบาลกลางพบว่าไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือที่จะพิสูจน์ว่าดาร์เรน วิลสัน เจ้าหน้าที่ที่ยิงบราวน์เป็นผู้กระทำ

ความผิดตามกฎหมาย แต่ในบัลติมอร์ เกรย์ถูกจับอย่างผิดกฎหมาย เขาไม่ได้ตามที่ตำรวจกล่าวหาว่าครอบครองสวิตช์เบลด – และอาการบาดเจ็บที่ไขสันหลังที่ร้ายแรงที่เขาได้รับนั้นส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากเจ้าหน้าที่วางเขาไว้ที่ด้านหลังของรถตู้ตำรวจที่เคลื่อนที่โดยไม่มีเข็มขัดนิรภัย – การละเมิดนโยบายของแผนก . บางทีความต่างในกรณีเหล่านี้อาจเพียงพอที่จะอธิบายความแตกต่างในผลการสำรวจ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

เฟร็ดดีสีเทา ไม่ควรจะถูกจับกุม ตำรวจบัลติมอร์กล่าวหาว่าเขาครอบครองสวิตช์เบลดระหว่างการทะเลาะวิวาทเมื่อวันที่ 12 เมษายน แต่กลับกลายเป็นว่ามีดไม่ใช่ใบมีดสวิตช์และดังนั้นจึงถูกกฎหมายในบัลติมอร์ ข้อเท็จจริงเหล่านั้นถูกเปิดเผยต่อสาธารณชนแล้ว แต่หลังจากการสอบสวนการตายของเกรย์เท่านั้น

แต่จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเกรย์ไม่เสียชีวิตจากอาการบาดเจ็บที่ไขสันหลังที่เขาได้รับขณะอยู่ภายใต้การดูแลของตำรวจ เป็นไปได้ว่าการจับกุมอย่างไม่ยุติธรรมของเกรย์ เช่นเดียวกับคนอื่น ๆ ทั่วประเทศ สาธารณชนจะไม่มีใครสังเกตเห็น และเกรย์อาจต้องรับโทษจำคุกบ้าง หรือแย่กว่านั้น สำหรับอาชญากรรมที่เขาไม่ได้ก่อ

ที่เกี่ยวข้องเฟรดดี้ เกรย์ไม่ควรถูกจับ และเขาไม่ควรตาย
เดวิด Rocah ทนายความพนักงานอาวุโสที่เสรีภาพพลเรือนอเมริกันสหภาพแมริแลนด์อธิบายสถานการณ์ไปบัลติมอร์สถานีข่าวWBAL ทีวี

“มันเป็นเรื่องเลียนแบบและโศกนาฏกรรมที่เหตุผลเดียวที่เรากำลังตรวจสอบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการจับกุมเฟรดดี้ เกรย์คือความจริงที่ว่าเขาตายแล้ว” โรคาห์กล่าว “ถ้าเขาไม่ตาย ผมว่าแทบจะเถียงไม่ได้ว่าสิ่งที่จะเกิดขึ้นคือเขาจะถูกนำตัวเข้าคุก เขาอาจจะเป็น … ตั้งหลักประกันที่เขาไม่สามารถจ่ายได้และเขาจะต้องอยู่ในคุก จนกว่าเขาจะวิงวอนให้ออกจากคุก”

ที่แย่ไปกว่านั้น Rocah แนะนำว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นค่อนข้างบ่อย “ข้อเท็จจริงเพียงว่าเจ้าหน้าที่รู้สึกสบายใจที่จะทำสิ่งนี้พูดได้เต็มปาก” เขากล่าว “การสร้างเรื่องราวในเอกสารเรียกเก็บเงินหมายความว่าคุณคิดว่าคุณสามารถหลีกเลี่ยงมันได้ และนั่นสามารถมาจากประสบการณ์เท่านั้น”

นี่เป็นสถานการณ์ประเภทหนึ่งที่ทำให้ชุมชนคนผิวสีรู้สึกว่าตกเป็นเป้าของตำรวจอย่างไม่เป็นธรรม และสร้างความไม่ไว้วางใจอย่างยิ่งต่อการบังคับใช้กฎหมาย เกรย์ถูกจับอย่างผิดกฎหมาย แต่ถ้าไม่ใช่เพราะความตายของเขา เขาคงจะต้องชดใช้ — ไม่ว่าจะผ่านโทษจำคุกหรือนานกว่านั้น — โดยไม่สนใจจากสื่อถึงสถานการณ์ที่เขาถูกจับกุม เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าจะออกมาจากสถานการณ์นั้นโดยปราศจากความขุ่นเคืองต่อตำรวจและระบบยุติธรรมทางอาญาในภาพรวม

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

เป็นข่าวใหญ่ที่เจ้าหน้าที่ตำรวจหกนายในบัลติมอร์ที่เกี่ยวข้องกับการจับกุมและการเสียชีวิตของเฟรดดี้ เกรย์จะถูกตั้งข้อหาทางอาญา และตามข้อกล่าวหาหลายครั้งต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจที่เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตของคนผิวสี — ในช่วงสามเดือนที่ผ่านมา เจ้าหน้าที่ถูกตั้งข้อหาสังหารAkai Gurleyในนิวยอร์กซิตี้, Walter Scottใน North Charleston, South Carolina และEric Harrisในทัลซาโอคลาโฮมา

การดำเนินคดีเหล่านี้เป็นไปตามข้อเรียกร้องที่สำคัญของขบวนการประท้วงเรื่อง Black Lives Matter ซึ่งโด่งดังขึ้นหลังจากตำรวจยิง ไมเคิล บราวน์ชายผิวดำไร้อาวุธอายุ 18 ปี ในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี เมื่อเดือนสิงหาคมที่ผ่านมา เป้าหมายหลักประการหนึ่งของผู้ประท้วงคือการได้รับความยุติธรรมสำหรับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อการสังหารตำรวจโดยนำเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องขึ้นศาล

ที่เกี่ยวข้องเฟรดดี้ เกรย์ไม่ควรถูกจับ และเขาไม่ควรตาย
การดำเนินคดีครั้งล่าสุดไม่ควรถือเป็นสัญญาณว่า Black Lives Matter ชนะคดีแล้ว และตำรวจจะต้องรับผิดชอบ หรืออย่างน้อยต้องถูกพิจารณาคดี สำหรับทุกกรณีที่พวกเขาฆ่าคนภายใต้สถานการณ์ที่น่าสงสัย แต่พวกเขาตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับตำรวจในปี 2014 ซึ่งทำให้ไม่มีการตั้งข้อกล่าวหาใด ๆ และเป็นที่รังเกียจของสาธารณชนมากมาย รวมถึงไมเคิล บราวน์ในเฟอร์กูสัน Eric Garnerในนิวยอร์กซิตี้; John Crawfordในบีเวอร์ครีก โอไฮโอ; และDarrien Huntในซาราโตกาสปริงส์ ยูทาห์

ในบริบทนี้ การดำเนินคดีใหม่ — และวิธีสาธารณะที่พวกเขากำลังดำเนินการ — เป็นเรื่องใหญ่ พวกเขาอาจปรับเปลี่ยนวิธีที่เจ้าหน้าที่คิดเกี่ยวกับการใช้กำลัง ทำให้พวกเขาพิจารณาความยับยั้งชั่งใจมากขึ้นในกรณีในอนาคต

ตำรวจมีกฎหมายผ่อนปรนให้ใช้กำลังมาก
เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่เจ้าหน้าที่ตำรวจได้กำหนดขอบเขตทางกฎหมายในวงกว้างเพื่อใช้กำลังโดยปราศจากการคุกคามต่อข้อกล่าวหาทางอาญาอย่างแท้จริง ในเซาท์แคโรไลนา ที่เจ้าหน้าที่ตำรวจยิงและสังหารวอลเตอร์ สก็อตต์ คลิฟเลอบลังของหนังสือพิมพ์แห่งรัฐพบว่าตำรวจถูกตั้งข้อหาน้อยกว่า 2 เปอร์เซ็นต์ของการยิง ในรัฐแมริแลนด์ ที่ซึ่งเฟรดดี เกรย์ถูกสังหารสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันแห่งแมริแลนด์ประเมินว่า น้อยกว่า 2 เปอร์เซ็นต์ของเจ้าหน้าที่ตำรวจในการสังหารที่เกี่ยวข้องกับตำรวจ ถูกตั้งข้อหาทางอาญาระหว่างปี 2553 ถึง 2557

MD ตำรวจสังหาร
ผู้สนับสนุนกฎหมายที่ควบคุมการใช้กำลังของตำรวจ ซึ่งอนุญาตให้เจ้าหน้าที่ตำรวจยิงได้หากพวกเขามี “ความเชื่อที่สมเหตุสมผล” ว่าพวกเขาตกอยู่ในอันตราย แม้ว่าจะปรากฎในภายหลังว่าพวกเขาไม่ใช่ก็ตาม — กล่าวว่ามันช่วยให้ตำรวจหลีกเลี่ยงความลังเลที่ ช่วงเวลาวิกฤติ อันตราย และเป็นผลให้ถูกฆ่า แต่นักวิจารณ์กล่าวว่า ยังส่งเสริมวัฒนธรรมตำรวจที่ใช้กำลังร้ายแรงเร็วเกินไปโดยไม่มีผลกระทบทางกฎหมายใดๆ

กรณีของเกรย์มีความพิเศษตรงที่ตำรวจไม่ได้ใช้กำลังกับเขาโดยตรง เขาเสียชีวิตด้วยอาการบาดเจ็บที่ไขสันหลังแทนหลังจากที่เจ้าหน้าที่นำเขาขึ้นรถตู้ตำรวจที่กำลังเคลื่อนที่โดยไม่คาดเข็มขัดนิรภัยและถูกมือและเท้าผูกมัด ทำให้เขาไม่สามารถป้องกันตัวเองจากการกระแทกขณะชนเข้ากับภายในรถได้ . ถึงกระนั้น การตายของเขา เช่นเดียวกับคนอื่นๆ ต่อตำรวจก่อนหน้าเขา กลายเป็นจุดสนใจของการเคลื่อนไหวที่พยายามผลักดันความรับผิดชอบให้มากขึ้นในการบังคับใช้กฎหมาย

How decades of stopping forest fires made them worse
ความโกรธเคืองในคดีดังกล่าวได้ผุดขึ้นเป็นระยะๆ เป็นเวลาหลายปี ตัวอย่างเช่น ในปี 1999 Amadou Dialloชายผิวสีวัย 22 ปีที่ไม่มีอาวุธซึ่งไม่มีประวัติอาชญากรรม ถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจนครนิวยอร์กยิงใส่เสื้อนอกเครื่องแบบ 41 ครั้ง หลังจากที่เขาถือกระเป๋าเงินซึ่งพวกเขามองว่าเป็นปืน เจ้าหน้าที่ถูกตั้งข้อหาแต่พ้นผิด

แต่การสนทนาในประเด็นเหล่านี้ดูเหมือนจะเข้มข้นขึ้น โดยมุ่งเน้นไปที่ประเด็นการบังคับใช้กฎหมายด้านวัฒนธรรมที่กว้างขึ้น ไม่ใช่แค่ปัญหาภายในแผนกที่มีชื่อเสียงในนิวยอร์กหรือลอสแองเจลิสเท่านั้น และอาจบังคับให้มีการเปลี่ยนแปลงทั่วประเทศ ปีนี้ไม่เพียงแต่มีหลายกรณีที่ส่งผลให้ถูกตั้งข้อหาทางอาญา แต่ความ

เหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในการใช้กำลังตำรวจได้กลายเป็นประเด็นหลัก ประธานาธิบดีบารัค โอบามาพูดถึงบัลติมอร์และเฟรดดี้ เกรย์เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ฮิลลารี คลินตัน ผู้เข้าชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตในปี 2016 ได้อุทิศส่วนสำคัญของสุนทรพจน์ในการรณรงค์หาเสียงครั้งสำคัญครั้งแรกของเธอในประเด็นนี้ และตำรวจสังหารชายผิวสีก็ได้รับความสนใจจากสื่อกระแสหลักมากกว่าที่เคยเป็นมา

เฟอร์กูสัน, ตัวอย่างเช่นเป็นเรื่องที่ยิ่งใหญ่ที่สุดบนทวิตเตอร์ปีที่ผ่านมาตามที่ บริษัท วิจัยระดับข้อมูลเชิงลึก ความสนใจอย่างมากในสื่อสังคมออนไลน์ได้ผลักดันประเด็นเหล่านี้ไปสู่แนวหน้า ผลักดันให้สำนักข่าวกระแสหลักพิจารณาอย่างจริงจังเกี่ยวกับประวัติศาสตร์อันยาวนานของความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจ

การดำเนินคดีเพิ่มเติมเป็นอีกก้าวหนึ่ง แต่ไม่ใช่การแก้ไขทั้งหมด แน่นอนว่าข้อกล่าวหาทางอาญาและความสนใจของสื่อไม่ได้แก้ปัญหาทั้งหมดเกี่ยวกับการใช้กำลังของตำรวจและความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา กฎหมายยาเสพติดยังคงบังคับใช้ในรูปแบบที่ไม่สมส่วน เช่น คนอเมริกันผิวสี

ใช้กัญชาในอัตราที่เท่าๆ กับคนผิวขาว แต่มีแนวโน้มว่าจะถูกจับกุมเกือบสี่เท่า กองกำลังตำรวจทั่วประเทศจำนวนมากเกินไปยังคงสนับสนุนให้มีการจับกุมโดยอนุโลม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในชุมชนที่ยากจนและคนผิวสี ความสัมพันธ์ระหว่างตำรวจชุมชนและตำรวจในหลายเมืองกำลังทรุดโทรม รวมทั้งเมืองบัลติมอร์ ที่ซึ่งตำรวจได้บันทึกประวัติการใช้ความรุนแรงเมื่อเร็วๆ นี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคนผิวสี

ยังไม่ชัดเจนว่าข้อกล่าวหาทางอาญาเหล่านี้จะนำไปสู่การตัดสินลงโทษจริงหรือไม่ โครงการรายงานแห่งชาติประพฤติตำรวจวิเคราะห์ 3238 คดีอาญากับเจ้าหน้าที่ตำรวจจากเมษายน 2009 ถึงเดือนธันวาคม 2010 พวกเขาพบว่ามีเพียงร้อยละ 33 ถูกตัดสินลงโทษและมีเพียงร้อยละ 36 ของเจ้าหน้าที่ที่ถูกตัดสินลงโทษจบลงด้วยประโยคคุก ทั้งสองนี้มีอัตราประมาณครึ่งหนึ่งของสมาชิกของประชาชนที่ถูกตัดสินลงโทษหรือถูกจองจำ

แต่ถึงแม้จะไม่มีความเชื่อมั่น แต่ก็ยังมีสัญญาณอื่นๆ ของการเปลี่ยนแปลง คดีการใช้กำลังมักดึงดูดความสนใจของกระทรวงยุติธรรม ซึ่งได้สืบสวนหน่วยงานตำรวจทั่วประเทศ เช่นของเฟอร์กูสันมานานหลายปี ซึ่งนำไปสู่พระราชกฤษฎีกาทางกฎหมายที่บังคับให้หน่วยงานต่างๆ ออกกฎหมายปฏิรูปอย่างกว้างขวาง หน่วยงานตำรวจจำนวนมากขึ้นด้วยการสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง กำลังใช้กล้องติดตัวซึ่งจะช่วยให้ตำรวจมีความ

รับผิดชอบ รัฐบาลกลางไม่สนับสนุนให้มีการจับกุมมากเกินไปผ่านโครงการระดมทุนหลักสำหรับตำรวจอีกต่อไป และในขณะที่การวิจัยและการตระหนักรู้ดีขึ้น หน่วยงานตำรวจจำนวนมากขึ้นก็กำลังฝึกเจ้าหน้าที่ของตนให้ต่อต้านอคติทางเชื้อชาติในจิตใต้สำนึกที่อาจทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะใช้กำลังกับผู้ต้องสงสัยผิวสีมากขึ้น

อย่างไรก็ตาม การดำเนินคดีและความสนใจของสื่อเพียงอย่างเดียวแสดงให้เห็นว่าความรับผิดชอบของตำรวจกำลังได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังมากขึ้น หากผลที่ตามมาจากกระบวนการยุติธรรมที่ผิดพลาดจริง ทั้งเจ้าหน้าที่บุคคลและหน่วยงานตำรวจทั้งหมดจะถูกผลักดันให้พิจารณาวัฒนธรรมและนโยบายเกี่ยวกับการใช้กำลังอีกครั้ง

วอชิงตันโพสต์ Sari Horwitzในชิ้นสืบสวนใหม่สัมผัสค่าใช้จ่ายมหาศาลและความไม่มีประสิทธิภาพของการรักษาผู้สูงอายุ – บางคนไม่สามารถแม้แต่จะเดิน – ในคุกสำหรับความผิดที่พวกเขามุ่งมั่นทศวรรษที่ผ่านมา

เรื่องราวเปิดฉากขึ้นด้วยเรื่องราวของบรูซ แฮร์ริสัน นักโทษวัย 63 ปี ผู้ซึ่งประสบปัญหาทางการแพทย์หลายอย่าง:

ยี่สิบเอ็ดปีในโทษเกือบ 50 ปีของเขา ชายผมหงอกก้าวเข้าไปในห้องขังของเขาในเรือนจำกลางที่ใหญ่ที่สุดในอเมริกา เขาสวมรองเท้าบู๊ตทางการแพทย์แบบพิเศษเนื่องจากสภาพเท้าที่ทำให้การเดินรู้สึกเหมือนกำลัง “เหยียบเข็ม” เขาได้รับการทดสอบเพื่อหาภาวะหัวใจที่น่าสงสัยและบางครั้งมีอาการเวียนศีรษะ

“บางครั้งฉันรู้สึกเวียนหัวเวลาเดิน” บรูซ แฮร์ริสัน นักโทษวัย 63 ปีกล่าว “ครั้งหนึ่งฉันลุกไม่ขึ้น”

โพสต์อธิบายว่าแฮร์ริสันถูกจำคุกเป็นเวลา 50 ปีในข้อหาลักลอบค้ากัญชาและโคเคน ซึ่งเป็นประโยคที่นานมากจนแม้แต่คณะลูกขุนที่ตัดสินว่าเขาได้เขียนจดหมายถึงผู้พิพากษาและอัยการโดยบอกว่ามันมากเกินไป

แต่ลองนึกภาพว่าแฮร์ริสันติดคุกเพราะเหตุที่เลวร้ายกว่านั้นมาก เช่น การโจรกรรมอาวุธหรือการฆาตกรรม เขาอายุ 63 ปี เขามีอาการป่วยหลายอย่างที่ทำให้ร่างกายทรุดโทรมอยู่แล้ว และมีแนวโน้มว่าจะมีอาการมากขึ้นเมื่ออายุมากขึ้น ถ้าเขาไม่ได้อยู่ในคุก ไม่น่าเป็นไปได้ที่เขาจะคุกคามความปลอดภัยสาธารณะ เนื่องจากอายุของเขาและสภาพทางการแพทย์ที่มาพร้อมกับมันจะขัดขวางความสามารถในการก่ออาชญากรรมของเขา ความรุนแรงน้อยกว่ามาก

จนถึงจุดนี้การวิจัยชี้ให้เห็นว่าคนที่อายุพ้นโทษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากอายุ 20 และ 30 ปี ดังนั้นการปล่อยให้พวกเขาออกจากคุก 10 หรือ 20 ปีต่อจากนี้ แทนที่จะเป็น 40 หรือ 50 ปีหรือไม่เคยเลย ไม่น่าจะก่อให้เกิด ภัยคุกคามต่อความปลอดภัยสาธารณะ

ที่เกี่ยวข้องแคลิฟอร์เนียพลิกฟื้นสงครามยาเสพติดในปี 2014 ได้อย่างไรเราไม่ต้องจับคนร้ายเข้าคุกเพื่อลงโทษพวกเขา

ผู้เชี่ยวชาญด้านความยุติธรรมทางอาญาได้อ้างสิทธิ์นี้เช่นกันในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องจากพวกเขาได้มองหาวิธีลดจำนวนนักโทษจำนวนมหาศาลของอเมริกา ซึ่งถือเป็นคุกที่ใหญ่ที่สุดในโลก “อาชญากรรมเป็นความพยายามของชายหนุ่ม” ไบรอัน Elderbroom เพื่อนอาวุโสที่ศูนย์นโยบายยุติธรรมของสถาบันในเมืองก่อนหน้านี้บอกผมว่า “ไม่น่าแปลกใจเลยที่คนที่ก่ออาชญากรรมตั้งแต่อายุยังน้อยจะเป็นคนที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเมื่ออายุ 30”

แต่การตัดสินโทษในเรือนจำโครงการพิจารณาพิพากษาชี้ให้เห็น ได้ยาวนานขึ้นในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา ตัวอย่างเช่น ผ่านการเพิ่มโทษจำคุกตลอดชีวิตอย่างรวดเร็ว นอกเหนือจากประโยคที่เข้มงวดอื่น ๆ สิ่งนี้ช่วยกระตุ้นการเติบโตของจำนวนผู้ต้องขังอายุ 50 ปีขึ้นไปซึ่งWashington Postพบว่าเป็นกลุ่มประชากรที่เติบโตเร็วที่สุดในเรือนจำกลางของรัฐบาลกลาง

ประโยคชีวิต
( โครงการ พิจารณา )
นี้มีราคาแพงมากสำหรับผู้เสียภาษี ตามรายงานของWashington Postค่าใช้จ่ายโดยทั่วไปของนักโทษรัฐบาลกลางอยู่ที่ประมาณ 27,500 ดอลลาร์ต่อปี แต่ค่าใช้จ่ายนี้สูงขึ้นอย่างมากสำหรับนักโทษสูงอายุที่ต้องการการรักษาพยาบาล: เกือบ 59,000 ดอลลาร์ต่อปี

ต้นทุนที่ห้ามปรามเป็นเหตุให้รัฐต่างๆ จำนวนมากขึ้น แม้แต่ในจอร์เจียที่อนุรักษ์นิยมได้ทำงานเพื่อลดจำนวนนักโทษในเรือนจำในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา จนถึงตอนนี้ รัฐส่วนใหญ่ได้ทำเช่นนี้โดยการปฏิรูปประโยคสำหรับอาชญากรรมยาเสพติดและทรัพย์สินที่ไม่รุนแรง

แต่เนื่องจากการโต้ตอบที่ยอดเยี่ยมนี้จากโครงการมาร์แชลแสดงให้เห็นว่า การลดจำนวนนักโทษในเรือนจำของสหรัฐฯ อย่างมีนัยสำคัญจะต้องลดจำนวนผู้กระทำความผิดด้วย

ฝัง
นักโทษ
1,315,000
การเข้าพัก
100%
อาชญากรรมรุนแรง707,500

อาชญากรรมต่อทรัพย์สิน247,100

คดียาเสพติด210,200

ความสงบเรียบร้อยของประชาชน140,200

โอ
อื่น ๆ10,000

ที่มา: สำนักสถิติยุติธรรม
อาชญากรรมเพื่อความสงบเรียบร้อยของประชาชนรวมถึงการค้าประเวณีและการขับรถภายใต้อิทธิพล โจรกรรมคือการเข้าบ้านโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย การโจรกรรมคือการโจรกรรมซึ่งรวมถึงการคุกคามหรือการใช้กำลัง อาชญากรรม “อื่นๆ” ได้แก่ ความผิดเกี่ยวกับเด็กและเยาวชนที่ไม่ระบุรายละเอียด

เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการถึงการให้ความเมตตาแก่คนที่ก่ออาชญากรรมร้ายแรงอย่างการฆาตกรรมหรือการกระทำที่รุนแรงอื่นๆ แต่ด้วยค่าใช้จ่ายที่สูงในการจำคุกและการให้เหตุผลด้านความปลอดภัยสาธารณะที่อ่อนแอในการกักขังคนที่ชราและอ่อนแอ อาจไม่ใช่การพิจารณาที่ไร้เหตุผลเช่นนั้น

ชม: การเหยียดผิวของระบบยุติธรรมทางอาญาของสหรัฐฯ ใน 10 ชาร์ต

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

บัลติมอร์เจ้าหน้าที่ตำรวจซีซาร์ Goodson จูเนียร์, 45, ถูกกล่าวหาว่าฆ่า เฟร็ดดีสีเทา Allen Bullock วัย 18 ปี ทุบรถตำรวจในบัลติมอร์ด้วยกรวยจราจร มีรายงานว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจลงเอยด้วยการประกันตัวที่ต่ำกว่า Bullock มาก ความแตกต่างที่ผู้ประท้วงในบัลติมอร์กล่าวว่าเป็นสัญญาณของระบบยุติธรรมทางอาญาที่เบ้ให้กับเจ้าหน้าที่ตำรวจ

Bullock มอบตัวหลังจากการจลาจลในบัลติมอร์เมื่อวันที่ 25 เมษายน และตามรายงานของThe Guardian เงินประกันของเขาถูกตั้งไว้ที่ 500,000 ดอลลาร์ ซึ่งเป็นผลรวมที่ครอบครัวของเขาบอกว่าพวกเขาไม่สามารถจ่ายได้ ตอนนี้ครอบครัวของเขาบอกว่าพวกเขาเสียใจที่โน้มน้าวให้เขายอมมอบตัว

ที่เกี่ยวข้องเฟรดดี้ เกรย์ไม่ควรถูกจับ และเขาไม่ควรตาย Goodson ถูกจับเมื่อวันศุกร์หลังจากทนายความของรัฐบัลติมอร์ประกาศห้าข้อหาทางอาญากับเขา: ฆาตกรรมหัวใจเลวทรามดีระดับที่สอง , การฆาตกรรมโดยไม่สมัครใจ, การโจมตีครั้งที่สอง, การฆ่าคนตายโดยยานพาหนะ (ความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง),

การฆาตกรรมโดยยานพาหนะ (ความประมาทเลินเล่อทางอาญา) และการประพฤติมิชอบ ในสำนักงาน. การประกันตัวของเขาถูกตั้งไว้ที่ $ 350,000 ตามที่บัลติมอร์ซันของจัสตินเฟนตัน

ความแตกต่างของการประกันตัว ซึ่งกำหนดจากความร้ายแรงของอาชญากรรม ประวัติอาชญากรรมในอดีต ความผูกพันกับชุมชน และความเสี่ยงในการหลบหนี ได้จุดชนวนให้เกิดการโต้กลับจากผู้ประท้วงและผู้สนับสนุนของพวกเขา

การแก้ไข: เจ้าหน้าที่ทุกคนถูกจับในข้อหาฆ่า#FreddieGrayได้รับการประกันตัวน้อยกว่า Allen Bullock pic.twitter.com/d3I8Yc42II

– Shaun King (haShaunKing) 1 พฤษภาคม 2558
ผู้พิทักษ์สาธารณะคนหนึ่งบอกกับPolly Mosendz ของ Newsweekว่าการประกันตัวสูงเป็นเรื่องปกติในบัลติมอร์ “นี่คือเขตอำนาจศาลที่ต่อสู้กับการประกันตัวประชาชน สำนักงานของเราได้ดำเนินการประกันตัวสูงมาระยะหนึ่งแล้ว” Marci Tarrant Johnson ผู้พิทักษ์สาธารณะในบัลติมอร์กล่าวกับ Newsweek “ผู้คนในบัลติมอร์มักอ้างถึงการประกันตัวเป็นค่าไถ่เพราะพวกเขาไม่สามารถพบกันได้”

แต่จอห์นสันยอมรับว่าการประกันตัวของผู้ก่อจลาจลกำลังถูกกำหนด “อย่างต้องห้าม” “แม้ว่าการประกันตัวโดยปกติจะสูงมาก” เธอกล่าว “คนทั่วไปที่ถูกตั้งข้อหาประพฤติไม่เป็นระเบียบจะได้รับการปล่อยตัว” ตามเงื่อนไขบางประการ

ศาลแนะนำคนอื่น ๆ กำลังพยายามสร้างตัวอย่างจาก Bullock Maurice Hawkins พ่อเลี้ยงของ Bullock บอกกับGuardianว่า“การมอบตัวทำให้เขารู้ว่าเขาเติบโตขึ้นเป็นผู้ชาย และเขารู้ว่าสิ่งที่เขาทำผิดไปนั้นผิด” “แต่พวกเขากำลังทำเป็นตัวอย่างของเขา และมันก็ไม่ถูกต้อง”

ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม ผู้ประท้วงไม่พอใจกับเรื่องนี้ และไม่ได้ช่วยให้สถานการณ์ในบัลติมอร์สงบลง ซึ่งได้รับผลกระทบจากการประท้วงที่ตึงเครียดและการจลาจลในช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมา

Watch: ทำไมตำรวจจึงไม่ค่อยถูกดำเนินคดีฐานฆ่าพลเรือน
เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ข้อกล่าวหาทางอาญาที่มีต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจหกนายในบัลติมอร์ที่เกี่ยวข้องกับการจับกุมของเฟรดดี้ เกรย์เป็นเรื่องที่น่าทึ่งเพราะตำรวจแทบไม่เคยถูกพยายามฆ่าคนในรัฐแมรี่แลนด์

ข้อมูลในแผนภูมิด้านบน จากสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันแห่งแมริแลนด์แสดงให้เห็นว่าตำรวจถูกตั้งข้อหาน้อยกว่า 2% ของการสังหารที่เกี่ยวข้องกับตำรวจระหว่างปี 2010 และ 2014 ในการสังหารเหล่านี้ 69 เปอร์เซ็นต์ของเหยื่อเป็นเหยื่อผิวสี แม้ว่า พวกเขาคิดเป็น 29 เปอร์เซ็นต์ของประชากรแมริแลนด์ เหยื่อประมาณ 41 เปอร์เซ็นต์ไม่มีอาวุธ

ที่เกี่ยวข้องเฟรดดี้ เกรย์ไม่ควรถูกจับ และเขาไม่ควรตาย เจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับการจับกุมของเกรย์ถูกตั้งข้อหาทางอาญารวม28 กระทงในวันศุกร์ ซึ่งรวมถึงคดีฆาตกรรมหัวใจที่เลวร้ายขั้นที่สอง การฆาตกรรม และการทำร้ายร่างกาย มาริลีน มอสบี อัยการรัฐบัลติมอร์ ซิตี้ กล่าวในการแถลงข่าวเมื่อวันศุกร์ว่า เกรย์ได้รับบาดเจ็บที่คอจนเสียชีวิต หลังจากที่เขาถูกนำตัวขึ้นรถตู้ตำรวจที่ไม่มีเข็มขัดนิรภัย และถูกมือและขาผูกมัด

ตายอย่างลึกลับสีเทานำไปสู่สัปดาห์ของการประท้วงและการจลาจลประท้วงเรียกร้องคำตอบจากกรมตำรวจบัลติมอร์ซึ่งมีประวัติศาสตร์หนักใจโหด สำหรับผู้ประท้วง ข้อเรียกร้องที่สำคัญประการหนึ่งคือการถูกตั้งข้อหาทางอาญา เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา ความต้องการดังกล่าวได้รับการตอบสนอง ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่หาได้ยากจริงๆ

28 ข้อหาทางอาญากับหกเจ้าหน้าที่ตำรวจบัลติมอร์มีส่วนร่วมในการจับกุมของเฟร็ดดีสีเทาแนะนำสิ่งที่สำคัญเกี่ยวกับสัปดาห์ที่ผ่านมาในเมืองนี้มีหลักฐานสำคัญที่ผู้ประท้วงถูกต้อง เกรย์ไม่ควรถูกจับ และเขาไม่ควรตายในการควบคุมตัวของตำรวจ นี่เป็นตัวอย่างหนึ่งของการใช้ความรุนแรงอย่างถึงตายโดยตำรวจที่ความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงและร้ายแรงที่สุดโดยตำรวจอย่างดีที่สุด

ตำรวจอ้างว่าพวกเขาจับกุมเกรย์เพราะเขามีสวิตช์เบลด ซึ่งผิดกฎหมายในบัลติมอร์ แต่เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา มาริลีน มอสบี อัยการของรัฐกล่าวว่ามีดดังกล่าวไม่ใช่มีดสวิตช์ แต่เป็นมีดพกพาและดังนั้นจึงถูกกฎหมาย กล่าวอีกนัยหนึ่งตำรวจไม่ควรจับกุมเกรย์ตามที่มอสบีกล่าว

ผู้ประท้วงยังเชื่อว่าเกรย์ได้รับบาดเจ็บที่ไขสันหลังอันเป็นผลมาจากความประมาทเลินเล่อและการล่วงละเมิดโดยเจ้าหน้าที่หกคนที่เกี่ยวข้องกับการจับกุมเขา ผลการสอบสวน รายการที่ยาวเหยียดและคำแถลงการฆาตกรรมของผู้ตรวจสอบทางการแพทย์ชี้ให้เห็นถึงแม้จะไม่ได้สรุปโดยชัดแจ้งว่าผู้ประท้วงพูดถูก

นี่เป็นตัวอย่างหนึ่งของการใช้ความรุนแรงอย่างถึงตายโดยตำรวจที่ความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงและเลวร้ายที่สุดโดยตำรวจอย่างดีที่สุด

ในงานแถลงข่าว มอสบีอธิบายการคุมขังของเกรย์ในแง่ที่เฉียบขาด “นายเกรย์ได้รับบาดเจ็บที่คออย่างรุนแรงอันเป็นผลมาจากการถูกใส่กุญแจมือ ถูกมัดด้วยเท้าของเขา และไม่สามารถยับยั้งชั่งใจได้ภายในเกวียน BPD” เธอกล่าว พร้อมเสริมว่าเกรย์ถูกวางศีรษะไว้ก่อนและบนท้องของเขาเข้าไปในรถตู้

ดังนั้นเกรย์จึงถูกคาดเข็มขัดนิรภัยและมัดด้วยมือและเท้าของเขาขณะที่เขาถูกเหวี่ยงไปมาในรถตู้ ไม่สามารถป้องกันตัวเองจากการกระแทกในขณะที่เขาชนเข้ากับภายในรถได้ ผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์บอกกับสก็อตต์ แดนซ์ แห่งบัลติมอร์ ซันว่าอาการบาดเจ็บที่คร่าชีวิตเกรย์นั้นเป็นไปได้ในอุบัติเหตุทางรถยนต์

ไม่ชัดเจนว่าเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องปล่อยให้เกรย์ปลดในรถตู้โดยตั้งใจหรือไม่ นั่นจะคล้ายกับ”การขี่ที่หยาบ”ซึ่งผู้ถูกคุมขังที่ถูกใส่กุญแจมือถูกขับอย่างประมาทในขณะที่พวกเขาไม่คาดเข็มขัดนิรภัย – ทั้งหมดนี้มีจุดประสงค์เพื่อทำให้ได้รับบาดเจ็บ แต่เป็นไปได้ แม้จะมีข้อกล่าวหาที่เจ้าหน้าที่เพียงเพิกเฉย บางทีอาจเพิกเฉยต่อการขอความช่วยเหลือทางการแพทย์ของเกรย์หลายๆ ครั้งในขณะที่เขาถูกควบคุมตัวโดยตำรวจ เพราะพวกเขาคิดว่าเขาพูดเกินจริงหรือโกหก

อย่างไรก็ตาม ข้อกล่าวหาชี้ว่าเจ้าหน้าที่อย่างน้อยที่สุดก็ประมาทเลินเล่อทางอาญา หากไม่เป็นการล่วงละเมิดอย่างจริงจัง ผู้ประท้วงในบัลติมอร์มีสิทธิ์ที่จะโกรธเคือง

กระทรวงยุติธรรมสหรัฐจะสอบสวนกรมตำรวจบัลติมอร์เกี่ยวกับการใช้กำลังมากเกินไปและการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมอื่นๆ เพื่อประเมินว่าตำรวจละเมิดรัฐธรรมนูญและสิทธิพลเมืองอย่างเป็นระบบหรือไม่

การประกาศดังกล่าวมีขึ้นสองวันหลังจากนายกเทศมนตรีเมืองบัลติมอร์ สเตฟานี รอว์ลิงส์-เบลกร้องขอให้สอบสวนเรื่องสิทธิพลเมือง หลังจากการเสียชีวิตของเฟรดดี้ เกรย์ชายผิวสีวัย 25 ปีที่เสียชีวิตเมื่อวันที่ 19 เมษายน หลังจากได้รับบาดเจ็บที่ไขสันหลังอย่างรุนแรงในรถตู้ของตำรวจ ขอความช่วยเหลือทางการแพทย์ซ้ำแล้วซ้ำอีก

ที่เกี่ยวข้องการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบทำให้เจ้าหน้าที่ตำรวจทุกคนพัวพันได้อย่างไร แม้แต่ตำรวจผิวสี

กรมตำรวจบัลติมอร์มีประวัติหนักใจโหด รายงานเมื่อเดือนกันยายน ปี 2014 โดยMark Puente แห่งบัลติมอร์ ซันพบว่าเมืองนี้จ่ายเงินประมาณ 5.7 ล้านดอลลาร์ตั้งแต่ปี 2554 ให้กับผู้คนมากกว่า 100 คน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผิวสี ซึ่งอ้างว่าเจ้าหน้าที่ได้ทุบตีพวกเขา เมืองขอให้โครงการ COPS ของกระทรวงยุติธรรมช่วยสถาบันปฏิรูปไม่นานหลังจากการสอบสวนครั้งนั้น

“แม้จะมีความคืบหน้า แต่ก็เป็นที่ชัดเจนว่าเหตุการณ์ล่าสุด … ก่อให้เกิดการพังทลายของความไว้วางใจสาธารณะอย่างร้ายแรง” ลอเร็ตตา ลินช์ อัยการสูงสุด หัวหน้ากระทรวงยุติธรรม กล่าวในงานแถลงข่าว
การเสียชีวิตของเกรย์กระตุ้นการประท้วงที่ตึงเครียดในบัลติมอร์ ขณะที่ชาวบ้านเดินขบวนและบางครั้งก็ก่อจลาจลจากการที่ตำรวจทำร้ายชุมชนคนผิวสีในท้องถิ่น ในปีที่ผ่านมา การเสียชีวิตของชายผิวสีคนอื่นๆ ต่อตำรวจทำให้เกิดการประท้วงที่คล้ายคลึงกันทั่วประเทศ

การสอบสวนด้านสิทธิพลเมืองอื่นๆ ของกระทรวงยุติธรรมได้พบการละเมิดและนำไปสู่การปฏิรูปในหน่วยงานตำรวจอื่นๆ การสอบสวนครั้งหนึ่ง ในเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี กรมตำรวจ ซึ่งเริ่มขึ้นหลังจากตำรวจยิงไมเคิล บราวน์ชายผิวดำอายุ 18 ปีที่ไม่มีอาวุธ พบรูปแบบอคติทางเชื้อชาติโดยตำรวจ

ชม: ทำไมการถ่ายทำตำรวจถึงสำคัญ
เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน สมัครรูเล็ต และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของ

ไมล์ส เด็กชายผิวดำอายุ 13 ปี กำลังเดินไปพร้อมกับสาวผิวขาว เธอบอกเขาว่า “โอ้ ข้ามถนนไปเถอะ มีเด็กผิวสีกลุ่มหนึ่งอยู่ ฉันไม่อยากเจอพวกเขา” มาร์วิน ชายผิวสีวัย 25 ปี หวนนึกถึงเวลาที่ครูบอกให้เขาถอดผ้าพันกันเหงื่อออกเพราะมัน “ดูถูกแก๊งค์”

เหล่านี้เป็นประเภทของชนชั้นพบเด็กชายสีดำ Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต และชายเผชิญทุกวันทั่วสหรัฐในขณะที่การบันทึกไว้ในวิดีโอที่ยอดเยี่ยมดังกล่าวข้างต้นโดยนิวยอร์กไทม์สของโจเบียร์และ Perri Peltz ที่เกี่ยวข้องการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบทำให้เจ้าหน้าที่ตำรวจทุกคนพัวพันได้อย่างไร แม้แต่ตำรวจผิวสี

เรื่องราวส่วนตัวนั้นเหมาะสมอย่างยิ่งเมื่อสหรัฐฯ ต่อสู้กับความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจและระบบยุติธรรมทางอาญาในภาพรวม ในปีที่ผ่านมา การสังหารตำรวจที่มีชื่อเสียงของเฟรดดี้ เกรย์ในบัลติมอร์อีริค การ์เนอร์ในนิวยอร์กซิตี้ และไมเคิล บราวน์ในเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี รวมถึงประเด็นอื่นๆ อีกจำนวนมาก ได้วางประเด็นเหล่านี้ไว้เป็นแนวหน้าในการรายงานข่าวของสื่อและการต่อสู้ทางการเมือง

“ทุกครั้งที่เราถูกฆ่า สิ่งแรกที่คุณเห็นในข่าวคือ โอ้ ประวัติอาชญากรรมหรืออะไรทำนองนั้น” จูโมเกะ วัยรุ่นผิวสีวัย 17 ปี กล่าว “ตั้งแต่วินาทีที่กระสุนพุ่งเข้าใส่เรา เราก็เริ่มที่จะลดทอนความเป็นมนุษย์แล้ว”

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร ผู้ให้สัมภาษณ์บางคนยอมรับความเป็นจริงของการเหยียดเชื้อชาติ โดยกล่าวว่าพวกเขาต้องปรับตัว มาลิก วัยรุ่นผิวสีวัย 17 ปี อธิบายว่า “คนผิวสีอย่างผม เราไม่ได้รับโอกาสมากเท่ากับพวกเขา ดังนั้นคุณต้องระวัง และต้องระวัง แล้วคุณทำได้” ไม่ยุ่ง”

คนอื่นแค่ขอให้ผู้คนมีความเข้าใจมากขึ้น “ฉันอยากให้คนอื่นรู้ว่าฉันสบายดี” แมดดอกซ์ เด็กชายผิวสีวัย 10 ขวบกล่าว “และฉันจะไม่ทำร้ายใครหรือทำอะไรที่เลวร้าย” ดูวิดีโอด้านบนและดูแพ็คเกจเต็มรูปแบบของ New York Timesเกี่ยวกับปัญหานี้

เว็บ GClub เว็บน้ำเต้าปูปลา สมัครหัวก้อย บอลสเต็ป2

เว็บ GClub เว็บน้ำเต้าปูปลา หน้าวิกิพีเดียอเมริการะบุว่า “สงคราม” มากกว่าคำอื่น ๆ หลังจากที่ไม่รวมคำบุพบทและคำพูดที่เชื่อมต่อกับชื่อของประเทศที่เป็นไปตามแผนที่รวบรวมด้วยตนเองของ Word นับความถี่โดยใช้ Reddit Amiantedeluxe

ข้อแม้อย่างหนึ่งในแผนที่: จะไม่นับคำในเวอร์ชันแสดงความเป็นเจ้าของ ตัวอย่างเช่น ในหน้า Wikipedia ของสหรัฐอเมริกา ที่จริงแล้ว “โลก” นั้นเป็นเรื่องธรรมดามากกว่าถ้านับคำว่า “โลก” ด้วย ถึงกระนั้น แผนที่ยังเป็นคู่มือที่มีประโยชน์สำหรับบางหัวข้อที่ครอบงำประวัติศาสตร์และเหตุการณ์ปัจจุบันของแต่ละประเทศ ตัวอย่างเช่น คำที่ระบุไว้บนแผนที่นี้สำหรับเกาหลีเหนือ

คือ “ใต้” ในขณะที่คำว่า “เหนือ” สำหรับเกาหลีใต้ ด้วยความแตกแยกที่ยาวนานระหว่างทั้งสองประเทศ นั่นก็สมเหตุสมผล หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของเกาหลีเหนือ โปรดดูวิดีโอสั้น ๆ ด้านล่าง ิที่ศูนย์กลางของการอภิปรายเรื่องกฎหมายกัญชาของประเทศคือระบบการจัดตารางยาของสหรัฐฯ ซึ่งรัฐบาลกลางได้ใช้มานานหลายทศวรรษเพื่อควบคุมสิ่งที่กำหนดให้เป็นสารควบคุม

เมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม คณะกรรมการบรรณาธิการของ เว็บ GClub New York Times รับรองการถูกกฎหมายของรัฐบาลกลาง และเริ่มการอภิปรายระดับชาติอีกรอบ มันเรียกร้องให้รัฐบาลกลางยกเลิกการจำแนกประเภทกัญชาอย่างเข้มงวด และปล่อยให้รัฐเป็นผู้ควบคุมการผลิต การขาย และการครอบครองหม้อ การจัดประเภทเป็นหนึ่งในเหตุผลหลักที่รัฐต้องเผชิญกับอุปสรรคทางกฎหมายและอุปสรรคของรัฐบาลกลางเมื่อพวกเขาพยายามทำให้ถูกกฎหมายกัญชาเพื่อวัตถุประสงค์ด้านนันทนาการและการแพทย์

แต่หากขาดการดำเนินการเชิงรุกที่ไม่น่าจะเกิดขึ้น การเปลี่ยนแปลงหรือลบตารางเวลาของยานั้นซับซ้อนมาก

สหรัฐอเมริกาจัดประเภทยาผิดกฎหมายเช่นกัญชาอย่างไร
ยาตามใบสั่งแพทย์
Stan Honda / AFP ผ่าน Getty Images
ภายใต้ พระราชบัญญัติควบคุมสารรัฐบาลกลางซึ่งได้ขับไล่กฎระเบียบของยาส่วนใหญ่ไปยังสำนักงานปราบปรามยาเสพติด (DEA) กำหนดให้ยาแต่ละชนิดจัดอยู่ในประเภทที่เรียกว่ากำหนดการ โดยพิจารณาจากคุณค่าทางการแพทย์และศักยภาพในการใช้ยาในทางที่ผิด

ในการเริ่มต้นกำหนดการ DEA จะถามก่อนว่าสามารถใช้ยาในทางที่ผิดได้หรือไม่ ถ้าคำตอบคือใช่ ก็วางกำหนดการไว้ หากไม่มียาจะถูกปล่อยออก หลังจากนั้น ค่ารักษาพยาบาลของยาและศักยภาพในการใช้ยาในทางที่ผิดจะได้รับการประเมินเพื่อตัดสินว่ายานั้นอยู่ที่ใด

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
สภาคองเกรสไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนว่าการล่วงละเมิดภายใต้พระราชบัญญัติควบคุมสาร

ประเด็นสำคัญสองประการคือศักยภาพของยาในทางที่ผิดและคุณค่าทางการแพทย์ของยา สภาคองเกรสไม่ได้กำหนดอย่างชัดเจนถึงการละเมิดภายใต้พระราชบัญญัติควบคุมสาร แต่สำหรับหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่รับผิดชอบในการจำแนกประเภทยาเสพติด การละเมิดคือเมื่อบุคคลใช้สารเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจและพัฒนาอันตรายต่อสุขภาพส่วนบุคคลหรือก่อให้เกิดความเสี่ยงอื่น ๆ ต่อสังคมโดยรวม เพื่อหาคุณค่าทางการแพทย์ ยาต้องมีการทดลองทางคลินิกขนาดใหญ่เพื่อสำรองข้อมูล คล้ายกับที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาคาดหวังจากยาอื่นๆ ที่เข้าสู่ตลาด

มีตารางเวลาห้าตาราง แต่ตัวเลขไม่จำเป็นต้องหมายความว่าสารในตารางที่ 1 นั้นอันตรายกว่ายาประเภท 2 ระบบการตั้งเวลามีสองส่วนโดยพื้นฐานแล้ว: ยาในตารางที่ 1 ไม่มีค่าทางการแพทย์และมีศักยภาพในการละเมิดสูง ในขณะที่สารในตารางที่ 2 ถึง 5 ล้วนมีคุณค่าทางการแพทย์อยู่บ้าง แต่มีการจัดอันดับแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับศักยภาพในการใช้ยาในทางที่ผิด (จากมากไปน้อย)

ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในวันพฤหัสบดีที่ประกาศห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของฟลอริดาที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ แต่การตัดสินใจถูกระงับในขณะที่ดำเนินการผ่านกระบวนการอุทธรณ์

การตัดสินใจของผู้พิพากษาเขตสหรัฐ Robert Hinkle เช่นเดียวกับกรณีการแต่งงานเพศเดียวกันอื่นๆ ก่อนหน้านั้นอ้างถึงการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันและอนุประโยคกระบวนการอันควรในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา

“ศาลฎีกายอมรับซ้ำแล้วซ้ำเล่าถึงสิทธิขั้นพื้นฐานในการแต่งงาน” Hinkle เขียน “เมื่อปีที่แล้ว ศาลได้ยกเลิกกฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลางที่ห้ามการยอมรับการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐบาลกลางที่เข้าสู่เขตอำนาจศาลอื่น ๆ อย่างถูกกฎหมาย บทบัญญัติของฟลอริดาที่ห้ามการยอมรับการแต่งงานของคนเพศเดียวกันที่ป้อนโดยชอบด้วยกฎหมายในที่อื่น เช่น บทบัญญัติของรัฐบาลกลาง ถือว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ ฟลอริด้าห้ามแต่งงานเพศเดียวกัน”

เนื่องจาก Hinkle ยังคงตัดสินใจรอการอุทธรณ์ คู่รักเพศเดียวกันในฟลอริดาจึงไม่สามารถแต่งงานได้ในทันที

เฟอร์กูสัน, มิสซูรี่ไม่ได้มีอัตราการเกิดอาชญากรรมสูงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง , แต่ที่ไม่ได้อย่างง่ายดายเมื่อมองในระดับสูงของเมืองที่การบังคับใช้กฎหมาย ในปี 2013 ศาลเทศบาลเฟอร์กูสันได้แก้ไขหมายจับ 3 ฉบับและ 1.5 คดีต่อครัวเรือน ตามรายงานใหม่จาก ArchCity Defenders

เป็นไปได้อย่างไรที่จะมีคดีมากมาย? คำตอบง่ายๆคือแสวงหาผลกำไรสำหรับการรักษาในขณะที่โรงเรียนใหม่ของเจฟฟ์สมิ ธ อธิบายในการให้สัมภาษณ์ก่อนหน้านี้ “เทศบาลเหล่านี้ไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างดี ไม่มีฐานภาษีขนาดใหญ่ และศูนย์การค้า โรงภาพยนตร์ และร้านค้าขนาดใหญ่จำนวนมากต้องเลิกกิจการ ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงถูกมัดด้วยเงินสด” สมิท กล่าว . “ด้วยเหตุนี้ สถานที่อย่างเฟอร์กูสันจึงได้รับงบประมาณเทศบาลเกือบหนึ่งในสี่จากค่าปรับที่เกี่ยวข้องกับการจราจร สถานที่อื่นๆ ก็มีเปอร์เซ็นต์ที่สูงกว่านั้นอีก”

รายงานของ ArchCity Defenders สนับสนุนประเด็นนี้ พบค่าปรับและค่าธรรมเนียมที่ศาลมีแหล่งที่ใหญ่เป็นอันดับสองของเมืองของรายได้ทำขึ้น $ 2.6 ล้านบาทหรือประมาณร้อยละ 10 ของเฟอร์กูสัน 2013 งบประมาณ

ArchCity Defenders คำนวณว่าในอัตราความเชื่อมั่น 80 เปอร์เซ็นต์ คำตัดสินว่ามีความผิดโดยเฉลี่ยมีค่าใช้จ่าย 275 เหรียญ นั่นคือหลายร้อยดอลลาร์ต่อครัวเรือน

ในปี 2556 ศาลเทศบาลเฟอร์กูสันต้องทิ้งหมายจับ 3 ฉบับและคดีละ 1.5 คดีต่อครัวเรือน

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร เป็นที่น่าสังเกตว่าค่าใช้จ่ายจำนวนมากนี้กำลังถูกวางไว้ในเมืองที่มีปัญหาทางเศรษฐกิจที่สำคัญ ตัวอย่างเช่น อัตราการว่างงานของเฟอร์กูสันอยู่ที่ 14.3 เปอร์เซ็นต์ มากกว่าสองเท่าของ St. Louis County (6.1 เปอร์เซ็นต์) และ Missouri (6.6 เปอร์เซ็นต์)

หลักฐานยังแสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายนี้มักใช้กับชาวผิวดำของเฟอร์กูสันมากกว่าคนผิวขาว รายงานโปรไฟล์ทางเชื้อชาติจากอัยการสูงสุดของรัฐมิสซูรีพบว่า แม้ว่าคนผิวดำจะมีสัดส่วนประมาณ 67 เปอร์เซ็นต์ของประชากรของเฟอร์กูสัน แต่พวกเขาก็มีส่วนเกี่ยวข้องกับการหยุดงานของตำรวจประมาณ 86 เปอร์เซ็นต์

“หลายคนจะบอกเราว่าพวกเขารู้สึกว่ามันกำลังขับรถอยู่ในชุมชนของพวกเขาในขณะที่ดำมืด” โธมัส ฮาร์วีย์ ผู้อำนวยการบริหารของ ArchCity Defenders กล่าวก่อนหน้านี้กับ Sarah Kliff ของ Vox “พวกเขารู้สึกเหมือนกำลังถูกล่วงละเมิดและทำให้เกิดความเครียดในระดับต่ำอย่างต่อเนื่อง”

เมื่อนำปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้มารวมกัน มันง่ายกว่ามากที่จะเข้าใจว่าทำไมคนของเฟอร์กูสันถึงโกรธเคือง สำหรับพวกเขาการยิงของ Michael Brownเป็นฟางเส้นสุดท้ายจริงๆ

ต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหาในเฟอร์กูสัน, ซาร่าห์อ่าน Kliff ของการสัมภาษณ์กับผู้อำนวยการบริหารของ ArchCity รักษาการณ์อธิบายเต็ม , ระยะเวลาเต็มและดูวิดีโอสองนาทีด้านล่าง: เคล็ดลับหมวกสู่Marginal RevolutionและGene Dembyสำหรับชี้ให้เห็นสถิติและรายงาน

เป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ศาลฎีกาหลงลงห้ามของรัฐบาลกลางในการแต่งงานเพศเดียวกันศาลรัฐบาลกลางรัฐหนื่งของเพศเดียวกันแต่งงานบ้าน – ในรัฐหลุยเซียนา

มาร์ติน เฟลด์แมน ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐ โต้แย้งในการตัดสินใจของเขาว่าคำสั่งห้ามดังกล่าวไม่ละเมิดสิทธิ์ที่กำหนดไว้ในกระบวนการยุติธรรมของรัฐธรรมนูญและมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน ซึ่งขัดแย้งกับสิ่งที่ ศาลอื่นๆโต้แย้งหลังคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 2556

“ทัศนคติต่อสาธารณชนอาจมีความหลากหลายมากขึ้น แต่สิทธิใดๆ ในการแต่งงานของคนเพศเดียวกันนั้นยังไม่เป็นที่ยึดถือเป็นสิ่งสำคัญ” เฟลด์แมนเขียน “ไม่มีเพียงแค่สิทธิขั้นพื้นฐานในการแต่งงานเพศเดียวกันทั้งในอดีตหรือตามประเพณี”

การตัดสินใจเช่นเดียวกับคนอื่น ๆ ก่อนหน้านี้เกือบจะได้รับการอุทธรณ์อย่างแน่นอน ผู้สนับสนุน LGBT คาดหวังให้ศาลฎีกาตัดสินปัญหาการแต่งงานของคนเพศเดียวกันภายในหนึ่งหรือสองปี

ผู้ใช้กัญชาวัยรุ่นรายงานปัญหาที่เกิดจากยาน้อยกว่าผู้ใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในวัยรุ่น ตามการศึกษาใหม่ที่ตีพิมพ์ใน American Journal of Drug and Alcohol Abuse

นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยนิวยอร์กศึกษาการสำรวจของนักเรียนมัธยมปลายและพบว่าแอลกอฮอล์เมื่อเทียบกับกัญชา มีรายงานว่านำไปสู่การขับรถที่ไม่ปลอดภัยมากขึ้น ส่งผลเสียมากกว่าต่อความสัมพันธ์กับเพื่อนและคนสำคัญ และทำให้มีพฤติกรรมที่น่าเสียใจมากขึ้น ในทางกลับกัน กัญชามักนำไปสู่ปัญหากับผู้มีอำนาจ เช่น ครู หัวหน้างาน และตำรวจ พลังงานน้อยลง และสนใจกิจกรรมอื่นๆ น้อยลง

ผู้ใช้กัญชาประมาณ 14 เปอร์เซ็นต์รายงานว่าไม่มีปัญหา โดยไม่คำนึงถึงความถี่ในการใช้ ประมาณ 14.1 เปอร์เซ็นต์ของนักเรียนที่ดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ 1-9 ครั้งอ้างว่าไม่มีปัญหา แต่เปอร์เซ็นต์ที่ไม่มีอาการข้างเคียงจากแอลกอฮอล์มีนัยสำคัญน้อยกว่ามาก – 7.7 เปอร์เซ็นต์ – เมื่อเป็นนักเรียนที่ดื่ม 40 ครั้งขึ้นไป

โคโลราโดมีแผนจะเริ่มให้รางวัล $ 9 ล้านบาทในเงินอุดหนุนสำหรับกัญชาทางการแพทย์การวิจัยในช่วงต้นปี 2015 แต่ตามที่เดนเวอร์โพสต์ , มีจำนวนมากของความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการที่จะสามารถที่จะยอมรับการระดมทุน

เช่นเดียวกับปัญหามากมายที่เกี่ยวข้องกับกัญชา ปัญหาดังกล่าวกลับไปเป็นความเชื่อมโยงระหว่างกฎหมายกัญชาของรัฐและรัฐบาลกลาง ภายใต้ระบบการจัดหมวดหมู่ของรัฐบาลกลาง กัญชายังอยู่ในหมวดหมู่ที่เข้มงวดที่สุด หรือที่เรียกว่ากำหนดการ 1 ภายใต้กฎหมายโคโลราโด กัญชายังถูกกฎหมายแม้กระทั่งสำหรับใช้ส่วนตัว

ความแตกต่างในความถูกต้องตามกฎหมายทำให้เกิดความยุ่งยากมากมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งทุนวิจัยเหล่านี้ คำถามก็คือว่านักวิจัยจากมหาวิทยาลัยในโคโลราโด ซึ่งทำงานให้กับสถาบันที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลางเป็นจำนวนมาก จะสามารถรับทุนได้หรือไม่ ความกังวลใหญ่สำหรับมหาวิทยาลัย และคณะกรรมการพิจารณาที่อนุมัติการศึกษา คือการอนุญาตให้มีการศึกษาเกี่ยวกับสารที่ผิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่ได้รับอนุมัติจากรัฐบาลกลาง จะทำให้พวกเขาสูญเสียเงินหลายล้านในกองทุนของรัฐบาลกลาง

ปัญหากลับไปสู่ความแตกแยกในกฎหมายกัญชาของรัฐและของรัฐบาลกลาง

จากการแทรกแซงของรัฐบาลกลางในกฎหมายกัญชาทางการแพทย์ของรัฐ ความกลัวจึงไม่มีมูลความจริง เมื่อต้นปีนี้หนังสือพิมพ์บอสตันโกลบรายงานว่าสำนักงานปราบปรามยาเสพติด (DEA) บอกแพทย์ในรัฐแมสซาชูเซตส์หลายคนว่าพวกเขาจำเป็นต้องเลิกยุ่งเกี่ยวกับสิ่งอำนวยความสะดวกด้านกัญชาทางการแพทย์

ตามกฎหมายของรัฐหรือเสี่ยงต่อการสูญเสียใบอนุญาตในการสั่งจ่ายยาบางชนิด เนื่องจากความเป็นอยู่ของแพทย์อาจขึ้นอยู่กับการสั่งจ่ายยา เช่น ยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์ที่ควบคุมโดย DEA ภัยคุกคามดังกล่าวทำให้แพทย์ต้องเลือกระหว่างการทำงานเป็นแพทย์เต็มรูปแบบหรือช่วยจัดตั้งโรงงานกัญชาทางการแพทย์

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
วิธีหนึ่งที่นักวิจัยในโคโลราโดอาจสามารถหลีกเลี่ยงอุปสรรคที่คล้ายคลึงกันได้คือการได้รับใบอนุญาตจาก DEA ในการจัดการยาตารางที่ 1 เพื่อวัตถุประสงค์ในการวิจัย แต่กระบวนการนั้นอาจใช้เวลาเป็นเดือนหรือนานกว่านั้น ขึ้นอยู่กับขั้นตอนการสมัคร

ในหลาย ๆ ด้าน สิ่งนี้พูดถึงปัญหาใหญ่ประการหนึ่งของผู้สนับสนุนการทำให้ถูกกฎหมายกัญชา: หลายคนต้องการเปลี่ยนการจำแนกประเภทของรัฐบาลกลางของกัญชา แต่การทำเช่นนั้นต้องมีการวิจัยที่ยากมากที่

จะดำเนินการภายใต้การจำแนกประเภทปัจจุบันของยา เพื่อพิสูจน์ว่ากัญชาสามารถเป็นสารตามกำหนดการที่ 2, 3, 4 หรือ 5 ได้ นักวิจัยน่าจะจำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่ากัญชามีคุณค่าทางการแพทย์ในการทดลองทางคลินิกขนาดใหญ่ แต่ในขณะที่โคโลราโดพยายามให้ทุนสนับสนุนการศึกษาประเภทนี้ กฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลางกำลังขวางทางอยู่

ต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการจัดหมวดหมู่ของรัฐบาลกลางกัญชาอ่านอธิบายเต็มรูปแบบ , สแต็คกัญชาบัตรถูกต้องตามกฎหมายและดูวิดีโอสั้น ๆ ด้านล่าง:

ผู้ใหญ่จำนวนมากจำ DARE ซึ่งเป็นโปรแกรมการศึกษาต่อต้านยาเสพติดที่โรงเรียนใช้ตั้งแต่เปิดตัวในปี 1983 คนเหล่านี้อาจจำได้ถึงแม้จะทราบมาบ้างแล้วว่า DARE ล้มเหลวในการลดการใช้ยาในกลุ่มเพื่อนฝูงอย่างมีนัยสำคัญ

ความล้มเหลวของ DARE มีความสำคัญมากสำหรับนโยบายยาเสพติดของสหรัฐฯ ในขณะที่ประเทศกำลังเคลื่อนไปสู่การผ่อนคลายกฎหมายยาเสพติดผ่านการ ทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาและมาตรการอื่นๆโครงการการศึกษาและการฟื้นฟูสมรรถภาพจะกลายเป็นจุดสนใจสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ต้องการ

ป้องกันการใช้ยาเสพติด รัฐโคโลราโด ซึ่งขณะนี้กัญชาถูกกฎหมายสำหรับใช้ส่วนตัวและขายได้สำหรับผู้ใหญ่อายุ 21 ปีขึ้นไป เพิ่งเปิดตัวแคมเปญมูลค่า 2 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ เพื่อเตือนวัยรุ่นเกี่ยวกับการเป็น “หนูทดลอง” ด้วยการลองใช้กัญชา

มีการรณรงค์ต่อต้านยาเสพติดที่ประสบความสำเร็จในอดีต และประวัติศาสตร์บางส่วนได้บอกใบ้ว่าการรณรงค์ในโคโลราโดจะประสบความสำเร็จหรือไม่ และโครงการอื่นๆ ที่ตามมาจะประสบความสำเร็จด้วยหรือไม่

หุ่นไล่กาไม่ได้ผลจริงๆ
ขวดกัญชา

Democrats still have real options for immigration reform
ขวดกัญชาในร้านขายยาในโคโลราโด (Seth McConnell / Denver Post ผ่าน Getty Images)

เมื่อพูดถึงการรณรงค์ต่อต้านยาเสพติด ความซื่อสัตย์อาจเป็นนโยบายที่ดีที่สุด มีเส้นแบ่งระหว่างการแสดงความเสี่ยงและอันตรายจากยาเสพติดเกินจริง

การศึกษา ต่างๆแสดงให้เห็นว่า DARE ล้มเหลวในการลดการใช้ยาในกลุ่มผู้เข้าร่วมอย่างมีนัยสำคัญ สำหรับผู้เข้าร่วม DARE หลายๆ คน ความล้มเหลวของโปรแกรมน่าจะเกิดขึ้นอย่างแปลกใจเล็กน้อย วัยรุ่นเก่งเกินไปที่จะจับและมองข้ามการพูดเกินจริงที่ชัดเจนเกี่ยวกับผลกระทบด้านสุขภาพที่เป็นอันตรายของยาที่ค่อน

ข้างไม่เป็นอันตราย เช่น กัญชา และนั่นช่วยทำให้ความพยายามโดยรวมของ DARE เสื่อมเสียชื่อเสียง (แม้หลังจากที่ DARE ได้ปรับปรุงหลักสูตรใหม่ในปี 2544 หนึ่งใน “เอกสารข้อเท็จจริง” ที่ถูกลบไปแล้วของโครงการอ้างว่ากัญชาไม่มีประโยชน์ทางการแพทย์ ทำให้ระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอลง และทำให้เกิดโรควิกลจริตและโรคปอด ซึ่งข้อกล่าวหาที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพโต้แย้งกันอย่างกว้างขวาง )

Michael Slater ผู้เชี่ยวชาญด้านการรณรงค์ต่อต้านยาเสพติดจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอกล่าวว่า “โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับวัยรุ่น คุณต้องมีความน่าเชื่อถือ “พวกเขามีเทอร์โมมิเตอร์ BS ที่ยอดเยี่ยม”

ตัวอย่างเช่น วัยรุ่นอาจรู้ว่ากองหลังของโรงเรียนมัธยมปลายเป็นนักสูบบุหรี่ในช่วงสุดสัปดาห์ หากพวกเขาเห็นว่าการใช้กัญชาของเขาดูเหมือนจะไม่คุกคามสุขภาพร่างกายหรือจิตใจของเขาในทันที พวกเขาจะสงสัยในข้อความใด ๆ ที่อ้างว่ากัญชาทำให้คนโง่หรือบ้าในทันที “เมื่อเด็กโตขึ้นหนึ่งหรือสองปีและพบว่าสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น พวกเขามักจะดูถูกความพยายามในการศึกษา” สเลเตอร์กล่าว

“โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับวัยรุ่น คุณต้องมีความน่าเชื่อถือ พวกเขามีเทอร์โมมิเตอร์ BS ที่ยอดเยี่ยม”

การวิจัยแสดงให้เห็นว่าข้อความต่อต้านยาเสพติดบางอย่างสามารถนำไปสู่การใช้ยาได้มากขึ้น การศึกษาเล็กๆจากนักวิจัยที่มหาวิทยาลัยโอไฮโอและมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเพนซิลวาเนีย ชี้ให้เห็นว่าโฆษณาต่อต้านยาเสพติดอาจส่งเสริมความอยากรู้เกี่ยวกับการใช้ยา แม้ว่าการศึกษาจะไม่พบคำอธิบายที่ชัดเจนว่าทำไม การศึกษาอื่นที่ตีพิมพ์ใน Human Communication Research พบว่าเด็กบางคนมีโอกาสน้อยที่จะรายงานทัศนคติต่อต้านยาเสพติดหลังจากที่พ่อแม่ยอมรับการใช้ยาครั้งก่อน

Slater กล่าวว่าส่วนหนึ่งของปัญหาในแนวทางเหล่านี้อาจเป็นเพราะการใช้ยา “ทำให้ปกติ” โดยการทำเช่นนั้น การรณรงค์ต่อต้านยาเสพติดบางอย่างได้ลบมลทินบางส่วนที่ติดอยู่กับสารที่ผิดกฎหมายโดยไม่ได้ตั้งใจ

โดยเฉพาะอย่างยิ่งกัญชา ประเด็นทั้งหมดเหล่านี้จำเป็นต้องได้รับการพิจารณามากขึ้นไปอีก เนื่องจากยานี้ค่อนข้างปลอดภัย เมื่อเทียบกับยาอื่น ๆ และผลเสีย – หากมี – อาจใช้เวลาหลายปีหรืออาจนานหลายสิบปีกว่าจะพัฒนาเต็มที่ มันจึงยากกว่ามากที่จะซื่อสัตย์ในขณะที่เลิกใช้กัญชาอย่างแข็งขัน ง่ายกว่ามากที่จะชี้ให้เห็นถึงอันตรายของโคเคนหรือแอลกอฮอล์โดยไม่พูดเกินจริง

สเลเตอร์กล่าวว่าวิธีที่ดีกว่าในการกีดกันการใช้ยาเสพติดก็คือการโต้แย้งแนวคิดที่ว่าการใช้ยาทำให้คนรับความเสี่ยงโดยอิสระ ตามหลักฐาน เขาอ้างถึงการศึกษาก่อนหน้านี้ ที่พบว่ามีแคมเปญเช่น Be Under Your Own Influence และสำนักงานนโยบายควบคุมยาแห่งชาติเรื่อง Above the Influence (ซึ่งทั้งสองอย่างนี้เชื่อมโยงการงดเว้นจากยาเสพติดไปสู่การเป็นอิสระ) นำไปสู่การลดการใช้กัญชา

“วัยรุ่นกำลังกลายเป็นคนที่มีความเป็นอิสระ เป็นอิสระ และมีประสิทธิภาพ นั่นคือสิ่งที่พวกเขาต้องการทำ” สเลเตอร์กล่าว “หากมองว่าการใช้ยาเสพติดเป็นวิธีแสดงความเป็นอิสระและความเป็นอิสระ ผู้คนที่เลิกใช้ยาเสพติดจะต้องเผชิญการต่อสู้ที่ยากลำบาก”

แคมเปญของโคโลราโดพยายามใช้แนวทางที่สมดุล
แคมเปญกัญชาของโคโลราโดชื่อ “Don’t Be a Lab Rat” พยายามถ่ายทอดความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นของหม้อโดยไม่ต้องข้ามเส้นไปสู่อติพจน์ แคมเปญนี้ชี้ให้เห็นว่าวัยรุ่นที่ลองใช้กัญชามักจะเสนอตัวเองเป็น “หนูทดลอง” ให้กับนักวิทยาศาสตร์ที่ต้องการวัดผลกระทบของยาที่มีต่อสมองของวัยรุ่น ด้วยแนวทางนี้ แคมเปญทั้งสองจึงพยายามผลักดันให้วัยรุ่นเลิกใช้กัญชา และยอมรับว่ากัญชาอาจไม่อันตรายนัก

ไมค์ ซูเคิล ซึ่งบริษัทโฆษณาเป็นผู้ริเริ่มแคมเปญนี้ กล่าวว่า บริษัทของเขาตกลงใช้กลยุทธ์นี้หลังจากดูการวิจัยเกี่ยวกับการรณรงค์ต่อต้านยาเสพติดครั้งก่อนๆ และกลุ่มโฟกัสที่ทดสอบแนวทาง “หนูทดลอง” กับวัยรุ่นในโคโลราโด้

Sukle ยอมรับการศึกษาเกี่ยวกับผลกระทบของกัญชาต่อสมองของวัยรุ่น ซึ่งแนะนำว่ายาสามารถยับยั้งการพัฒนาความรู้ความเข้าใจและนำไปสู่ ​​IQ ที่ต่ำลงได้ (นักวิจารณ์ของงานวิจัยโต้แย้งว่ามันสร้างความสัมพันธ์ ไม่ใช่สาเหตุ ) แต่เขาให้เหตุผลว่าวิธีการ “หนูทดลอง” ช่วยให้เด็กรู้เกี่ยวกับการศึกษาในขณะที่ยอมรับว่าอาจผิด

กลยุทธ์บางอย่างของแคมเปญนั้นไม่เหมือนใครอย่างแน่นอน แคมเปญนี้จะใช้สื่อแบบดั้งเดิม เช่น ทีวี หนังสือพิมพ์ และ YouTube แต่ยังใช้กรงขนาดเท่ามนุษย์ในโคโลราโดเพื่อดึงดูดความสนใจของวัยรุ่นและโปรโมตธีม “หนูทดลอง”

colorado marijuana lab กรงหนู

กรงขนาดเท่าคนในโคโลราโด เตือนวัยรุ่นถึงอันตรายของการเป็น “หนูทดลอง” (แดน ชูลทซ์ / Sukle Advertising and Design)

Sukle ยืนยันว่าวิธีการนี้ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อทำให้เด็กและวัยรุ่นตกใจกลัวว่าจะไม่ใช้ยา แต่ควรดึงดูดความสนใจของวัยรุ่น จากนั้นให้ความรู้เกี่ยวกับความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากกัญชา “เราคิดว่าเด็กๆ จำเป็นต้องรู้ว่าการศึกษามีอยู่และตัดสินใจด้วยตัวเอง” เขากล่าว “แล้วถ้าการศึกษาเหล่านี้ถูกต้องล่ะ?”

สเลเตอร์ ผู้เชี่ยวชาญด้านการรณรงค์ต่อต้านยาเสพติดที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอ กล่าวว่า มีแนวโน้มว่าแคมเปญโคโลราโดจะไม่อ้างว่าวัยรุ่นจะรู้ว่าเป็นเท็จทันที และสร้างความน่าเชื่อถือด้วยการยอมรับผลการวิจัยที่ยังไม่ยุติ แต่ “จะเพียงพอหรือว่าเด็กจะตอบสนองอย่างไร ก็เป็นสิ่งที่ฉันไม่มีข้อมูลที่จะแสดงความคิดเห็น” เขาเตือน

ผู้สนับสนุนการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาได้วิพากษ์วิจารณ์การรณรงค์ – และการติดตั้งกรงขนาดเท่ามนุษย์ – ว่าเป็นพวกโลดโผน “แม้จะดูฉูดฉาดและน่าจดจำ แต่การรณรงค์ได้ก่อให้เกิดความกังวลในหมู่ผู้สนับสนุนที่ตั้งคำถามถึงความน่าเชื่อถือของแนวทางนี้” ตามคำแถลงของ Drug Policy Alliance (DPA) “นักปฏิรูปนโยบายด้านยาและผู้เชี่ยวชาญด้านการป้องกันเรียกความเห็นถากถางดูถูกที่เกิดจากความพยายามกลยุทธ์ที่น่ากลัวในยุค 1980 เช่นโฆษณา ‘นี่คือสมองของคุณเกี่ยวกับยาเสพติด’ ที่โด่งดังซึ่งเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายในปัจจุบันว่าได้รับความสนใจมากกว่าการยับยั้งยาเสพติด”

“เราคิดว่าเด็กๆ จำเป็นต้องรู้ว่าการศึกษามีอยู่จริงและตัดสินใจด้วยตัวเอง แล้วถ้าการศึกษาเหล่านี้ถูกต้องจริง ๆ ล่ะ?”

ในเวลาเดียวกัน DPA ให้คำมั่นว่าจะทำงานร่วมกับสำนักงานผู้ว่าการรัฐโคโลราโด ซึ่งเป็นผู้นำในการรณรงค์ เพื่อช่วยเหลือในการส่งข้อความและปรับปรุงความพยายามโดยมุ่งเน้นที่การขยายงานผ่านโรงเรียนและโครงการเยาวชน

“เป้าหมายของเราคือสานสัมพันธ์อันดีกับสำนักงานผู้ว่าการรัฐ และช่วยกำหนดรูปแบบการรณรงค์นี้เพื่อการก้าวไปข้างหน้าที่ดีขึ้น” เจอร์รี โอเตโร ผู้อำนวยการนโยบายเยาวชนของ DPA กล่าวในแถลงการณ์ “ในที่สุด เราหวังว่าจะเผยให้เห็นว่าแนวทางการพัฒนาเยาวชนเป็นวิธีที่เป็นจริง ซื่อสัตย์ และมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการช่วยให้เด็กหลีกเลี่ยงปัญหายาเสพติดและพฤติกรรมปัญหาอื่นๆ”

อย่างน้อยในทันที แคมเปญนี้ได้รับการตอบรับอย่างไม่ดีจากชาวโคโลราโดบางคน ภายในหนึ่งวันของการเปิดตัว CBS4 ในเดนเวอร์รายงานว่าผู้คนทำลายป้ายบนกรง

แต่แลร์รี โวล์ค หัวหน้าแผนกสาธารณสุขของรัฐ กลับกลายเป็นการก่อกวนอย่างก้าวกระโดด “ถ้าพวกเขากำลังทำลายมันหรือ [พวกเขากำลัง] ทำอะไรเกี่ยวกับกราฟฟิตีหรือการรวมตัวในกรง อย่างน้อยพวกเขาก็สังเกตเห็น … และปล่อยให้การอภิปรายเกิดขึ้น” Wolk บอก CBS4

ในฐานะรัฐแรกที่ทำให้กัญชาถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ โคโลราโดถูกมองว่าเป็นพื้นที่ทดสอบนโยบายกัญชาใหม่ แคมเปญนี้จะไม่แตกต่างกัน — และไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น บทเรียนจะนำเสนอแนวทางบางประการสำหรับรัฐอื่นๆ ที่อาจก้าวไปข้างหน้าด้วยการทำให้ถูกกฎหมาย

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

โจนส์แม่ของมาร์ค Follman ให้ข้อมูลเชิงลึกใหม่เข้าสู่ความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดระหว่างชุมชนสีดำในเฟอร์กูสันมิสซูรีและการบังคับใช้กฎหมายท้องถิ่นต่อไปนี้การถ่ายภาพของไมเคิลบราวน์ เขารายงานว่าไม่นานหลังจากเจ้าหน้าที่ตำรวจของเฟอร์กูสันดาร์เรน วิลสันยิงและสังหารเด็กอายุ 18 ปีในวันที่ 9 สิงหาคม มารดาผู้โศกเศร้าของบราวน์ได้ช่วยสร้างอนุสรณ์สถานชั่วคราวที่จุดเกิดเหตุ มีรายงานว่าตำรวจได้นำรถไปวิ่งบนอนุสรณ์สถาน และเจ้าหน้าที่อย่างน้อย 1 คนปล่อยให้สุนัขตำรวจปัสสาวะในบริเวณอนุสรณ์สถาน

จาก แม่โจนส์ :

[ตัวแทนของรัฐมิสซูรี Sharon Pace] ซื้อไฟชาสำหรับครอบครัว และประมาณ 19.00 น. เธอเข้าร่วมกับ Lesley McSpadden แม่ของ Brown และคนอื่นๆ ขณะที่พวกเขาวางเทียนและโรยดอกไม้บนพื้นที่ Brown เสียชีวิต “พวกเขาสะกดชื่อย่อของเขาด้วยกลีบกุหลาบเหนือคราบเลือด” เพซเล่า

ตอนนั้น ตำรวจได้ห้ามรถทุกคันเข้า Canfield Drive ยกเว้นรถของตัวเอง ในไม่ช้าเทียนและดอกไม้ก็ถูกทุบ หลังจากที่ตำรวจขับรถทับ

“นั่นทำให้คนในฝูงชนคลั่ง” เพซกล่าว “และนั่นก็ทำให้ฉันโกรธ” ชาวบ้านบางส่วนเริ่มเดินนำหน้ารถตำรวจท้ายตึกเพื่อป้องกันไม่ให้ขับเข้าไป เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

สำนักงานปราบปรามยาเสพติดเมื่อวันที่ 26 สิงหาคมได้เพิ่มจำนวนกัญชาที่รัฐบาลกลางสามารถเติบโตสำหรับนักวิจัยในปี 2014 ได้อย่างมาก

การเพิ่มขึ้นจาก 21 กิโลกรัมเป็น 650 จะช่วยให้มหาวิทยาลัยมิสซิสซิปปี้ที่ได้รับการอนุมัติแล้วและบางทีองค์กรอื่น ๆ – หากได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลกลาง – ให้ปลูกกัญชาที่มีการวิจัยมากขึ้นสำหรับสถาบันแห่งชาติว่าด้วยการใช้ยาเสพติด (NIDA)

รัฐบาลกลางกำลังเข้าใกล้การยอมรับกัญชาเพื่อการวิจัยและอาจเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์

โฆษกของ NIDA ได้อธิบายก่อนหน้านี้ในอีเมลว่าการเพิ่มขึ้นนี้จะช่วยรองรับความต้องการกัญชาที่เพิ่มขึ้นของนักวิจัย

นี่เป็นเรื่องใหญ่: หมายความว่ารัฐบาลกลางกำลังเข้าใกล้การยอมรับกัญชาเพื่อการวิจัยและเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์มากขึ้น อย่างไรก็ตาม เป็นที่น่าสังเกตว่าอุปสรรคด้านกฎระเบียบจำนวนมากยังคงมีอยู่ แม้ว่าจะมีหลักฐานบางอย่างที่กัญชาสามารถรักษาอาการป่วยบางอย่างได้ดีกว่ายาทั่วไป

สมาคมสหสาขาวิชาชีพที่ไม่แสวงหากำไรเพื่อการศึกษาเกี่ยวกับประสาทหลอน ( MAPS ) ซึ่งได้ผลักดันให้รัฐบาลกลางคลายข้อจำกัดเกี่ยวกับกัญชา ได้ชี้ให้เห็นอย่างรวดเร็วว่า NIDA ยังคงผูกขาดกัญชาเพื่อการวิจัย Rick Doblin ประธาน MAPS กล่าวว่าองค์กรของเขาจะทำงานต่อไปเพื่อยุติการผูกขาดนั้น

นักวิจัยมักบ่นว่าผลจากการผูกขาดของ ส.ส.ท. พวกเขาต้องปฏิบัติตามอุปสรรคด้านกฎระเบียบเพิ่มเติมเพื่อดำเนินการวิจัยกัญชาทางการแพทย์ กระบวนการนี้สามารถขยายเวลาการอนุมัติการศึกษาได้เป็นเดือนหรือเป็นปี นอกเหนือไปจากกระบวนการของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาที่การวิจัยยาทางการแพทย์มักจะต้องผ่าน

การผูกขาดดังกล่าวยังทำให้กัญชาทางการแพทย์อยู่ในขอบเขตกฎหมายที่ขัดแย้งกัน อย่างน้อยก็ในบางรัฐ เป็นเรื่องถูกกฎหมายสำหรับเกษตรกรผู้ปลูกเอกชนในการจัดหากัญชาเพื่อการบริโภคทางการแพทย์ แต่เป็นไปไม่ได้ที่นักวิจัยจะไปหาผู้ปลูกเอกชนรายเดียวกันเพื่อค้นหาว่ากัญชา ปลอดภัยสำหรับการบริโภคทางการแพทย์ตั้งแต่แรก

ตั้งแต่ศาลฎีกาสหรัฐหลงลงห้ามรัฐบาลกลางในการแต่งงานเพศเดียวกันในเดือนมิถุนายนปี 2013 ศาลล่างได้ปกครอง นำโด่งในความโปรดปรานของสิทธิที่จะแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกัน

สาระสำคัญของการตัดสินใจเหล่านี้ส่วนใหญ่อาศัยเหตุผลทางกฎหมายเช่นเดียวกับศาลฎีกา: มาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของรัฐธรรมนูญและกระบวนการยุติธรรมของรัฐธรรมนูญคุ้มครองสิทธิในการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน แต่ในการให้เหตุผลในการตัดสินใจ ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางและรัฐต่างก็มีส่วนร่วมในสิ่งที่ดูเหมือนเป็นการแข่งขันเพื่อให้ได้คำพูดที่ดีที่สุดเกี่ยวกับการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน ต่อไปนี้คือคำพูดที่ดีที่สุดบางส่วนจากการตัดสินใจเหล่านั้น โดยไม่ได้เรียงตามลำดับใดเป็นพิเศษ

ผู้พิพากษาศาลรอบที่เจ็ด Richard Posner ในความเห็น 4 กันยายนต่อกฎหมายห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐวิสคอนซินและรัฐอินเดียนา : “อันตรายต่อพวกรักร่วมเพศ เป็นเรื่องมาก การแต่งงานเป็นการให้ความเคารพในความสัมพันธ์ทางเพศ การ กีดกันคู่สมรสออกจากการแต่งงานจึงเป็นการปฏิเสธว่าเป็นสถานะที่โลภ เพราะการรักร่วมเพศไม่ใช่เงื่อนไขโดยสมัครใจและกระเทยเป็นหนึ่งในกลุ่มชนกลุ่มน้อยที่ถูกตีตรา เข้าใจผิด และเลือกปฏิบัติต่อชนกลุ่มน้อยใน ประวัติศาสตร์ของโลก การดูหมิ่นรสนิยมทางเพศ โดยปริยายในการปฏิเสธสิทธิการแต่งงานของคู่รักเพศเดียวกัน เป็นที่มาของความเจ็บปวดอย่างต่อเนื่องต่อชุมชนรักร่วมเพศ”

ลูกชายความภาคภูมิใจของ LGBT

พรรคเดโมแครตยังคงมีทางเลือกที่แท้จริงสำหรับการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐาน
ชายคนหนึ่งและลูกชายกำลังชม LGBT Pride Parade ในซานฟรานซิสโก (ข่าวรูปภาพ David Paul Morris / Getty)

ผู้พิพากษาเขตสหรัฐ Robert Hinkle ในความเห็นที่ 21 สิงหาคมต่อคำสั่งห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐฟลอริดา: “มันคือปี 1967 เกือบสองศตวรรษหลังจากที่รัฐธรรมนูญได้รับการรับรอง ก่อนที่ศาลฎีกาจะสั่งลงโทษกฎหมายของรัฐที่ห้ามการแต่งงานระหว่างเชื้อชาติ เพื่อปกป้องเสรีภาพของบุคคลที่เลือกคู่ชีวิตที่มีเชื้อชาติต่างกัน ตอนนี้ เกือบ 50 ปีต่อมา ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนการห้ามการแต่งงานระหว่างเชื้อชาติดูเหมือนจะเป็นข้ออ้างที่เห็นได้ชัดสำหรับการเหยียดเชื้อชาติซึ่งจะต้องเป็นเรื่องยากสำหรับผู้ที่ยังไม่บรรลุ

นิติภาวะที่จะเข้าใจว่าความคิดเห็นเหล่านั้นมีขึ้นอย่างจริงใจเพียงใด เมื่อผู้สังเกตการณ์มองย้อนกลับไป 50 ปีนับจากนี้ ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนรัฐฟลอริดา การห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันแม้จะถือกันอย่างจริงใจ แต่ก็ดูเหมือนจะเป็นข้ออ้างที่ชัดเจนสำหรับการเลือกปฏิบัติอีกครั้ง ผู้สังเกตการณ์ที่อายุยังไม่ถึงเกณฑ์จะสงสัยว่าความคิดเห็นเหล่านั้นจะมีขึ้นได้อย่างไร”

ผู้พิพากษาศาลรอบที่สี่ Henry Floyd ในความเห็น 28 กรกฎาคมที่ต่อต้านการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของเวอร์จิเนีย : “เราตระหนักดีว่าการแต่งงานของเพศเดียวกันทำให้บางคนรู้สึกไม่สบายใจอย่างมาก อย่างไรก็ตาม ความเฉื่อยและการจับกุมไม่ใช่พื้นฐานที่ถูกต้องสำหรับการปฏิเสธเพศเดียวกัน กระบวนการของคู่สามีภรรยาและการคุ้มครองกฎหมายที่เท่าเทียมกัน การแต่งงานแบบพลเรือนเป็นหนึ่งในเสาหลักของวิถีชีวิตของเรา ช่วยให้บุคคลเฉลิมฉลองและประกาศเจตนารมณ์ของตนอย่างเปิดเผยต่อสาธารณะเพื่อสร้างความเป็นหุ้นส่วนตลอดชีวิต ซึ่งมอบความสนิทสนม ความเป็นเพื่อน การสนับสนุนทางอารมณ์ และความปลอดภัยที่ไม่มีใครเทียบ .”

คู่รักเพศเดียวกัน วอชิงตัน

คู่รักเพศเดียวกันแต่งงานกันในวอชิงตัน (ข่าวรูปภาพ David Ryder / Getty)

จอห์น เฮย์เบิร์น ผู้พิพากษาประจำเขตของสหรัฐฯ ในความเห็นเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม ที่คัดค้านการห้ามไม่ให้มีการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐเคนตักกี้ : “บางครั้ง โดยการยึดถือสิทธิที่เท่าเทียมกันสำหรับสองสามคน ศาลจำเป็นต้องกำหนดให้ผู้อื่นมีพฤติกรรมก่อนหน้าหรือยับยั้งสัญชาตญาณส่วนตัวบางอย่างที่นี่ ที่ดูเหมือน

จะไม่เป็นเช่นนั้นการรับประกันการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันสำหรับคู่รักเพศเดียวกันไม่ได้ทำให้เสรีภาพของผู้อื่นลดลงในทุกระดับ ดังนั้น สิทธิในการแต่งงานของคู่รักเพศเดียวกันจึงดูเหมือนจะเป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่ ‘เสรี’ ไม่เหมือนใคร หวังว่า แม้แต่ผู้ที่ต่อต้านหรือไม่มั่นใจเกี่ยวกับการแต่งงานของคนเพศเดียวกันก็จะเห็นเป็นอย่างนั้นในอนาคต”

ผู้พิพากษาศาลรอบที่ 10 คาร์ลอส ลูเซโร ในความเห็นที่ 25 มิถุนายน ที่คัดค้านการห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันในยูทาห์ : “ยังไม่ถึงเวลาร่วมสมัยที่จะมีกฎหมายที่ตีตราหรือแม้แต่ทำให้ชายหญิงที่เป็นเกย์กลายเป็นอาชญากร ยอมให้ความสัมพันธ์ของพวกเขาปรากฏสู่สังคมที่เปิดกว้าง ตามที่ศาลแขวงอธิบายไว้อย่างฉะฉาน ‘ไม่ใช่รัฐธรรมนูญที่เปลี่ยนแปลง แต่เป็นความรู้เกี่ยวกับความหมายของการเป็นเกย์หรือเลสเบี้ยน’ … สอดคล้องกับประเพณีตามรัฐธรรมนูญของเราในการยอมรับเสรีภาพของผู้ที่ถูกกีดกันก่อนหน้านี้ เราสรุปได้ว่าโจทก์มีสิทธิขั้นพื้นฐานในการแต่งงานและให้การแต่งงานของพวกเขาได้รับการยอมรับ”

คู่รักเพศเดียวกันแคลิฟอร์เนีย

คู่สมรสในแคลิฟอร์เนีย (ข่าวรูปภาพ David McNew / Getty)

ผู้พิพากษาเขตสหรัฐ Richard Young ในความเห็นที่ 25 มิถุนายนต่อคำสั่งห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐอินเดียนา : “ต่อจากนี้ ชาวอเมริกันจะพิจารณาการแต่งงานของคู่รัก เช่น โจทก์ และเรียกง่ายๆ ว่าการแต่งงาน — ไม่เหมือนกัน- การแต่งงานทางเพศ คู่รักเหล่านี้เมื่อเพศและรสนิยมทางเพศถูกพรากไปทุกประการเช่นครอบครัวที่อยู่ตามท้องถนน รัฐธรรมนูญ เรียกร้องให้เราปฏิบัติต่อพวกเขาเช่นนั้น วันนี้ ‘ความอยุติธรรมที่ [เรา] ไม่เคยรู้มาก่อนหรือ เข้าใจ’ จบ”

ผู้พิพากษาเขตสหรัฐ Barbara Crabb ในความเห็น 6 มิถุนายนต่อคำสั่งห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันของรัฐวิสคอนซิน : “บางทีอาจเป็นความจริงที่สภานิติบัญญัติของรัฐวิสคอนซินและผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะเลือกที่จะยกเลิกการแก้ไขการสมรสและแก้ไขกฎหมายการแต่งงานตามกฎหมายให้รวมสิ่งเดียวกัน -คู่

เซ็กซ์ในบางจุดในอนาคต บางที อาจเป็นจริงด้วยว่าหากศาลปฏิเสธที่จะกระทำการในทศวรรษ 1950 และ 1960 ในที่สุด ทุกรัฐก็จะลงคะแนนให้ยุติการแบ่งแยกและยกเลิกกฎหมายต่อต้านการลักพาตัว โดยไม่คำนึงถึงเขต ศาลไม่อาจละเว้นจากการตัดสินคดีเพราะมีความเป็นไปได้ที่ปัญหาที่เกิดขึ้นในคดีจะสามารถแก้ไขได้ด้วยวิธีอื่นในเวลาอื่น ”

ssm คู่

คู่รักเพศเดียวกันในแคลิฟอร์เนีย (ข่าวจัสตินซัลลิแวน / Getty Images)

8) จอห์น โจนส์ ผู้พิพากษาประจำเขตของสหรัฐฯ ในความเห็นที่ 20 พ.ค. ที่คัดค้านการห้ามแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐเพนซิลเวเนีย : “เราเป็นคนดีกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ และถึงเวลาแล้วที่จะทิ้งพวกเขาลงในกองขี้เถ้าแห่งประวัติศาสตร์”

9) Michael McShane ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐฯ ในความเห็น 19 พฤษภาคม ที่คัดค้านการห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันของรัฐ Oregon : “ทั้งหมดนี้จะนำไปสู่อะไร? ฉันรู้ว่าหลายคนแนะนำว่าเรากำลังลงไปที่ทางลาดลื่นที่จะไม่มีขอบเขตทางศีลธรรม สำหรับผู้ที่ ซ่อนความกลัวไว้จริงๆ ฉันพูดได้เพียงเท่านี้: ให้เรามองดูฟ้าให้น้อยลงเพื่อดูว่าอะไรจะตกลงมา ให้เรามองกัน … และลุกขึ้น”

การแต่งงานเพศเดียวกัน วอชิงตัน

คู่สามีภรรยาที่แต่งงานแล้วในวอชิงตัน (ข่าวรูปภาพ Alex Wong / Getty)

10) ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐ Candy Dale ในความเห็นที่ 13 พฤษภาคมเกี่ยวกับคำสั่งห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของไอดาโฮ : “โจทก์มีสิทธิ์ได้รับการเยียวยาพิเศษเนื่องจากการบาดเจ็บที่ไม่ธรรมดาของพวกเขา กฎหมายการแต่งงานของไอดาโฮกีดกันทางเลือกที่ลึกซึ้งและเป็นส่วนตัวจากพวกเขา ส่วนใหญ่สามารถ

รับได้โดยการทำเช่นนี้กฎหมายการแต่งงานของไอดาโฮปฏิเสธคู่สมรสเพศเดียวกันผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจการปฏิบัติอารมณ์และจิตวิญญาณของการแต่งงานโดยผลักไสแต่ละคู่ไปสู่สถานะชั้นสองที่ถูกตราหน้าโจทก์ได้รับบาดเจ็บเหล่านี้ไม่ใช่เพราะพวกเขา ไม่มีคุณสมบัติที่จะแต่งงาน สร้างครอบครัว หรือแก่เฒ่าไปด้วยกัน แต่เป็นเพราะว่าเขาเป็นใครและเขารักใคร”

11) ผู้พิพากษาเขตสหรัฐฯ Terence Kern ในความเห็น 14 มกราคมเกี่ยวกับการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของโอคลาโฮมา : “คู่บิชอปมีความสัมพันธ์ที่รักกันและผูกพันมาหลายปี พวกเขาเป็นเจ้าของทรัพย์สินด้วยกันต้องการเกษียณอายุด้วยกันต้องการทำ การตัดสินใจทางการแพทย์ของกันและกันและ

ปรารถนาที่จะได้รับการยอมรับว่าเป็นคู่สมรสที่มีสิทธิและหน้าที่รับผิดชอบทั้งหมด ส่วน A ของการแก้ไขรัฐธรรมนูญของโอคลาโฮมาไม่รวมคู่สมรสของอธิการและคู่รักเพศเดียวกันที่มีสิทธิ์อื่น ๆ ทั้งหมดจากสิทธิพิเศษนี้โดยไม่มีกฎหมาย มีเหตุผลเพียงพอ” สาธารณรัฐสโลวัก คู่รักเพศเดียวกัน

คู่รักในสาธารณรัฐสโลวัก (Gabriel Kuchta / Isifa ผ่าน Getty Images)

12) ผู้พิพากษาโรเบิร์ตเชลบีใน20 ธันวาคมความคิดเห็นกับเพศเดียวกันห้ามการแต่งงานของยูทาห์ : “ในความคิดของเขาไม่เห็นด้วย [ของศาลฎีกาตัดสินใจที่ยกเลิกคำสั่งห้ามของรัฐบาลกลางในการแต่งงานกับ

เพศเดียวกัน] ท่านผู้มีเกียรติ Antonin Scalia ยอมรับว่าผลลัพธ์นี้เป็นผลลัพธ์เชิงตรรกะของคำตัดสินของศาลในวินด์เซอร์: ‘ในความเห็นของฉันอย่างไรก็ตามมุมมองที่ว่าศาลนี้จะใช้ข้อห้ามของรัฐ การแต่งงานระหว่างเพศเดียวกันนั้นแสดงให้เห็นอย่างไม่ผิดเพี้ยนจากความเห็นในปัจจุบัน อย่างที่ฉันได้กล่าวไปแล้ว

เหตุผลที่แท้จริงของความคิดเห็นในปัจจุบัน … คือ [การห้ามการแต่งงานของคนเพศเดียวกันโดยรัฐบาลกลาง] ได้รับแรงบันดาลใจจากคู่รักที่ ‘เปลือยเปล่า … ปรารถนาที่จะทำร้าย’ ในการแต่งงานเพศเดียวกัน เป็นเรื่องง่ายเพียงใดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะได้ข้อสรุปแบบเดียวกันเกี่ยวกับกฎหมายของรัฐที่ปฏิเสธสถานะการสมรสของคู่รักเพศเดียวกัน’ ศาลเห็นด้วยกับการตีความวินด์เซอร์ของผู้พิพากษาสกาเลีย …

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

สหรัฐฯ ได้ต่อสู้กับสงครามยาเสพติดระดับโลกมานานหลายทศวรรษ แต่เมื่อจำนวนนักโทษและค่าใช้จ่ายทางการเงินเพิ่มขึ้น และความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดทั่วโลกยังคงดำเนินต่อไป ฝ่ายนิติบัญญัติและผู้เชี่ยวชาญกำลังพิจารณาใหม่ว่าผลประโยชน์ที่เป็นไปได้ของสงครามยาเสพติดนั้นคุ้มค่ากับข้อเสียมากมายหรือไม่

สงครามยาเสพติดคืออะไร?
ในปี 1970 ประธานาธิบดี Richard Nixon ได้เปิดสงครามกับยาเสพติดอย่างเป็นทางการเพื่อขจัดการใช้ยาที่ผิดกฎหมายในสหรัฐอเมริกา “ถ้าเราไม่สามารถทำลายการคุกคามของยาเสพติดในอเมริกา มันก็จะทำลายเราในเวลาที่แน่นอน” Nixon กล่าวกับรัฐสภาในปี 1971 “ฉันไม่พร้อมที่จะยอมรับทางเลือกนี้”

ในอีกสองสามทศวรรษข้างหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายใต้การบริหารของเรแกน สิ่งที่ตามมาคือความพยายามของกองทัพและตำรวจทั่วโลกในการต่อต้านยาเสพติด แต่ในกระบวนการนั้น สงครามยาเสพติดทำให้เกิดผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจ ซึ่งได้เพิ่มความรุนแรงไปทั่วโลก และมีส่วนทำให้การกักขังในสหรัฐฯ เป็นจำนวนมาก แม้ว่าจะทำให้ยาเสพติดเข้าถึงได้น้อยลง และลดระดับการใช้ยาเสพติดที่อาจเกิดขึ้นได้

คลัง Hulton ผ่าน Getty Images
นิกสันเปิดสงครามยาเสพติดในช่วงเวลาที่อเมริกาอยู่ในภาวะฮิสทีเรียเรื่องการใช้ยาอย่างแพร่หลาย การใช้ยาเป็นที่เปิดเผยและแพร่หลายมากขึ้นในช่วงทศวรรษ 1960 อันเนื่องมาจากการเคลื่อนไหวต่อต้านวัฒนธรรม และชาวอเมริกันจำนวนมากรู้สึกว่าการใช้ยาเสพติดได้กลายเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อประเทศและสถานะทางศีลธรรมของประเทศ

ในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมา สหรัฐฯ ได้ทำสงครามยาเสพติดไปแล้วกว่า1 ล้านล้านดอลลาร์ แต่การปราบปรามไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่ต้องการในบางวิธี: การใช้ยายังคงเป็นปัญหาร้ายแรงในสหรัฐฯ แม้ว่าสงครามยาเสพติดจะทำให้สารเหล่านี้เข้าถึงได้น้อยลง สงครามยาเสพติดยังนำไปสู่ผลในทางลบหลายประการ — บางอย่างที่ไม่ได้ตั้งใจ — ซึ่งรวมถึงความเครียดอย่างใหญ่หลวงต่อระบบยุติธรรมทางอาญาของอเมริกา และความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดที่ทวีความรุนแรงขึ้นทั่วโลก

How decades of stopping forest fires made them worse
ในขณะที่นิกสันเริ่มทำสงครามยาเสพติดในยุคใหม่ อเมริกามีประวัติศาสตร์อันยาวนานในการพยายามควบคุมการใช้ยาบางชนิด กฎหมายที่ผ่านในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 พยายามจำกัดการผลิตและการขายยา บางส่วนของประวัติศาสตร์นี้ถูกแต่งแต้มเชื้อชาติและบางทีอาจจะเป็นผลให้สงครามยาเสพติดที่มีการตียาวชุมชนน้อยที่ยากที่สุด

เพื่อตอบสนองต่อความล้มเหลวและผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจ ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาและนักประวัติศาสตร์หลายคนได้เรียกร้องให้มีการปฏิรูป โดยเน้นที่การฟื้นฟูให้มากขึ้น การลดทอนความเป็นอาชญากรรมของสารที่ผิดกฎหมายในปัจจุบัน และแม้แต่การทำให้ยาทั้งหมดถูกกฎหมาย

คำถามเกี่ยวกับนโยบายเหล่านี้ เช่นเดียวกับสงครามยาเสพติดในวงกว้างก็คือ ความเสี่ยงและต้นทุนคุ้มกับผลประโยชน์หรือไม่ นโยบายยามักถูกอธิบายว่าเป็นการเลือกระหว่างตัวเลือกที่ไม่ดีหรือปานกลาง มากกว่าที่จะหาวิธีแก้ปัญหาที่สมบูรณ์แบบ ในกรณีของสงครามยาเสพติด คำถามคือข้อเสียที่แท้จริงของการห้าม — การจับกุมที่บิดเบือนทางเชื้อชาติมากขึ้น, ความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดทั่วโลก และค่าใช้จ่ายทางการเงิน — คุ้มกับผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจากการทำผิดกฎหมายและหวังว่าจะลดการใช้ยาเสพติดใน สหรัฐอเมริกา.

สงครามยาเสพติดสำเร็จหรือไม่?
เป้าหมายของสงครามยาเสพติดคือการลดการใช้ยา เป้าหมายเฉพาะคือการทำลายและยับยั้งการค้ายาเสพติดระหว่างประเทศ ทำให้ยาหายากขึ้นและมีราคาสูงขึ้น และทำให้พฤติกรรมการใช้ยาเสพติดในสหรัฐอเมริกาไม่เอื้ออำนวย และแม้ว่าข้อมูลบางส่วนแสดงให้เห็นว่ายามีราคาถูกลง แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยามักเชื่อว่าสงครามยาเสพติดยังคงป้องกันการใช้ยาในทางที่ผิดโดยทำให้สารเหล่านี้เข้าถึงได้น้อยลง

ราคาของยาส่วนใหญ่ตามสำนักงานนโยบายควบคุมยาแห่งชาติได้ลดลง ระหว่างปี 2524-2550 ราคาเฮโรอีนปริมาณมากเฉลี่ยลดลงประมาณ 93 เปอร์เซ็นต์ และราคาผงโคเคนแบบกลุ่มเฉลี่ยลดลงประมาณ 87 เปอร์เซ็นต์ ระหว่างปี 2529 ถึง 2550 ราคาโคเคนจำนวนมากเฉลี่ยลดลงราว 54 เปอร์เซ็นต์ ราคาของยาบ้าและกัญชายังคงทรงตัวตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1980

ราคาเฮโรอีน
สิ่งเหล่านี้อธิบายโดยส่วนใหญ่ว่าปรากฏการณ์บอลลูน : ปราบปรามยาเสพติดในพื้นที่เดียวไม่จำเป็นต้องลดอุปทานโดยรวมของยา การผลิตยาและการลักลอบค้ายาเปลี่ยนไปที่อื่น เพราะการค้ายามีกำไรมากจนมีคนต้องการจะยึดครอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่การค้ายาอาจเป็นโอกาสทางเศรษฐกิจทางเดียวและรัฐบาลไม่เข้มแข็งพอที่จะ ปราบปรามการค้ายาเสพติด

ผลกระทบของบอลลูนได้รับการบันทึกไว้ในหลายกรณี รวมถึงเปรูและโบลิเวียถึงโคลอมเบียในทศวรรษ 1990 เนเธอร์แลนด์แอนทิลลิสถึงแอฟริกาตะวันตกในช่วงต้นทศวรรษ 2000 และโคลอมเบียและเม็กซิโกไปจนถึงเอลซัลวาดอร์ ฮอนดูรัส และกัวเตมาลาในทศวรรษ 2000 และ 2010

บางครั้งสงครามยาเสพติดล้มเหลวในการผลักดันการผลิตให้ลดลงโดยสิ้นเชิง เช่นเดียวกับในอัฟกานิสถาน สหรัฐฯ ใช้เงิน 7.6 พันล้านดอลลาร์ระหว่างปี 2545 ถึง 2557 เพื่อปราบปรามฝิ่นในอัฟกานิสถาน ซึ่งเป็นแหล่งเฮโรอีนส่วนใหญ่ของโลก แม้จะมีความพยายาม แต่การปลูกฝิ่นของอัฟกานิสถานก็แตะระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ในปี 2556

ในด้านอุปสงค์ การใช้ยาอย่างผิดกฎหมายมีความผันผวนอย่างมากตั้งแต่สงครามยาเสพติดเริ่มต้นขึ้น แบบสำรวจ Monitoring the Future ซึ่งติดตามการใช้ยาเสพติดอย่างผิดกฎหมายในหมู่นักเรียนมัธยมปลาย เสนอพร็อกซีที่มีประโยชน์: ในปี 1975 สี่ปีหลังจากที่ประธานาธิบดี Richard Nixon เปิดตัวสงครามกับยาเสพติด 30.7 เปอร์เซ็นต์ของผู้อาวุโสในโรงเรียนมัธยมรายงานว่าใช้ยาในเดือนก่อนหน้า ในปี 1992 อัตราอยู่ที่ 14.4 เปอร์เซ็นต์ ในปี 2556 กลับมาอยู่ที่ 25.5 เปอร์เซ็นต์

ผู้สูงอายุใช้ยาที่ผิดกฎหมายในเดือนที่ผ่านมา
อย่างไรก็ตาม ข้อห้ามอาจทำให้เข้าถึงยาได้น้อยกว่าที่ควรจะเป็นหากถูกกฎหมาย การศึกษาในปี 2014 โดย Jon Caulkins ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่มหาวิทยาลัย Carnegie Mellon ชี้ว่าการห้ามไม่ให้ราคายาชนิดรุนแรง เช่น โคเคนเพิ่มขึ้นถึง 10 เท่า และเห็นได้ชัดว่าไม่สามารถใช้ยาผิดกฎหมายได้ด้วยวิธี

ง่ายๆ เราไม่สามารถเดินเข้าไปใน CVS และซื้อเฮโรอีนได้ ดังนั้น สงครามยาเสพติดจึงน่าจะยุติการใช้ยาบางอย่างได้ Caulkins ประมาณการว่าการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายอาจนำไปสู่การใช้ยาเสพติดอย่างหนักถึงสามเท่า แม้ว่าเขาจะบอกฉันว่ามันอาจสูงขึ้นมาก

นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่าสงครามยาเสพติดเป็นการลงโทษมากเกินไป: การศึกษาในปี 2014 จาก Peter Reuter ที่ University of Maryland และ Harold Pollack จาก University of Chicago พบว่าไม่มีหลักฐานที่ดีว่าการลงโทษที่รุนแรงขึ้นหรือความพยายามในการกำจัดเสบียงที่รุนแรงขึ้นจะทำงานได้ดีกว่า ผลักดันการเข้าถึงยาเสพติดและการใช้สารเสพติดมากกว่าบทลงโทษที่เบากว่า ดังนั้นการเพิ่มความรุนแรงของการลงโทษจึงไม่ได้ช่วยอะไรมากในการชะลอการไหลของยา

ในทางกลับกัน การเข้าถึงที่ลดลงจากสงครามยาเสพติดส่วนใหญ่ดูเหมือนจะเป็นผลจากข้อเท็จจริงง่ายๆ ที่ว่ายาเสพติดเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ซึ่งทำให้ยามีราคาแพงขึ้นและเข้าถึงได้น้อยลงด้วยการกำจัดช่องทางการผลิตและการจำหน่ายจำนวนมาก

คำถามคือว่าการลดความเป็นไปได้ของการใช้ยาเสพติดนั้นคุ้มกับข้อเสียที่เกิดขึ้นในด้านอื่นๆ หรือไม่ รวมถึงระบบยุติธรรมทางอาญาที่ตึงเครียดและความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นทั่วโลกซึ่งเกิดจากตลาดยาผิดกฎหมาย หากสงครามยาเสพติดล้มเหลวในการลดการใช้ยาเสพติด การผลิต และการค้ามนุษย์อย่างมีนัยสำคัญ อาจไม่คุ้มกับต้นทุนเหล่านี้ และควรใช้แนวทางใหม่

สหรัฐอเมริกาตัดสินใจอย่างไรว่ายาชนิดใดถูกควบคุมหรือสั่งห้าม?
การใช้งานที่สหรัฐสิ่งที่เรียกว่าระบบการตั้งเวลายาเสพติด ภายใต้พระราชบัญญัติควบคุมสาร มีสารควบคุมห้าประเภทที่เรียกว่ากำหนดการ ซึ่งชั่งน้ำหนักคุณค่าทางการแพทย์ของยาและศักยภาพในการใช้ยาในทางที่ผิด

เฮโรอีน
กลุ่มรูปภาพสากลผ่าน Getty Images
โดยทั่วไปแล้วคุณค่าทางการแพทย์จะได้รับการประเมินโดยการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทดลองทางคลินิกขนาดใหญ่ที่คล้ายกับที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาใช้สำหรับเวชภัณฑ์ กฎหมายว่าด้วยสารควบคุมไม่ได้กำหนดศักยภาพในการละเมิดไว้อย่างชัดเจน แต่สำหรับรัฐบาลกลาง การละเมิดคือเมื่อบุคคลใช้สารตามความคิดริเริ่มของตนเอง ซึ่งนำไปสู่อันตรายต่อสุขภาพส่วนบุคคลหรืออันตรายต่อสังคมโดยรวม

ภายใต้ระบบนี้ ยาตามตารางที่ 1 ถือว่าไม่มีค่ารักษาพยาบาลและมีศักยภาพในการใช้ยาในทางที่ผิดสูง ยาประเภทที่ 2 มีโอกาสสูงที่จะนำไปใช้ในทางที่ผิด แต่มีคุณค่าทางการแพทย์อยู่บ้าง เมื่ออันดับลดลงเป็นตารางที่ 5 ศักยภาพในการใช้ยาในทางที่ผิดโดยทั่วไปจะลดลง

อาจเป็นประโยชน์หากคิดว่าระบบการจัดตารางเวลาประกอบด้วยกลุ่มที่แตกต่างกัน 2 กลุ่มคือ กลุ่มที่ไม่ใช่ทางการแพทย์และกลุ่มการแพทย์ กลุ่มที่ไม่เกี่ยวกับการแพทย์คือยาประเภท 1 ซึ่งถือว่าไม่มีค่ารักษาพยาบาลและมีศักยภาพในการใช้ยาในทางที่ผิดสูง กลุ่มแพทย์คือยาตารางที่ 2 ถึง 5 ซึ่งมีคุณค่าทางการแพทย์อยู่บ้างและถูกจัดลำดับเป็นตัวเลขตามศักยภาพในการละเมิด (จากสูงไปต่ำ)

กัญชาและเฮโรอีนเป็นยาประเภทที่ 1 ดังนั้นรัฐบาลกลางกล่าวว่าพวกเขาไม่มีค่ารักษาพยาบาลและมีศักยภาพในการละเมิดสูง โคเคน ยาบ้า และยาแก้ปวดฝิ่นเป็นยาประเภท 2 ดังนั้นจึงถือว่ามีประโยชน์ทางการแพทย์และมีศักยภาพสูงที่จะถูกนำไปใช้ในทางที่ผิด ผลิตภัณฑ์สเตียรอยด์และฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนคือตารางที่ 3, Xanax และ Valium คือตารางที่ 4 และการเตรียมการแก้ไอด้วยโคเดอีนในปริมาณที่จำกัดคือตารางที่ 5 สภาคองเกรสยกเว้นแอลกอฮอล์และยาสูบโดยเฉพาะจากกำหนดการในปี 2513

แม้ว่าตารางเหล่านี้จะช่วยสร้างบทลงโทษทางอาญาสำหรับการครอบครองและการขายยาที่ผิดกฎหมาย แต่ก็ไม่ใช่คำพูดสุดท้ายเสมอไป ตัวอย่างเช่น สภาคองเกรสได้เพิ่มบทลงโทษสำหรับโคเคนแคร็กเพิ่มขึ้นอย่างมากในปี 1986 เพื่อตอบสนองต่อความกังวลเกี่ยวกับการระบาดของรอยแตกร้าวและความเชื่อมโยงกับอาชญากรรมที่อาจเกิดขึ้น และหน่วยงานของรัฐสามารถกำหนดบทลงโทษทางอาญาและกำหนดเวลาสำหรับยาเสพติดได้เช่นกัน

ประเทศอื่นๆ เช่นสหราชอาณาจักรและออสเตรเลียใช้ระบบที่คล้ายคลึงกันกับสหรัฐอเมริกา แม้ว่าการจัดอันดับยาบางชนิดจะแตกต่างกันก็ตาม

สหรัฐฯ บังคับใช้สงครามยาเสพติดอย่างไร?
สหรัฐอเมริกาต่อสู้กับสงครามยาเสพติดทั้งในและต่างประเทศ

ปืนบังคับใช้กฎหมายแคลิฟอร์เนีย
รูปภาพของ David McNew / Getty
ด้านภายในประเทศ รัฐบาลกลางจัดหาเงินทุน ความยืดหยุ่นทางกฎหมาย และอุปกรณ์พิเศษแก่หน่วยงานตำรวจในท้องที่และระดับรัฐ ตำรวจในท้องที่และของรัฐใช้เงินทุนนี้เพื่อดำเนินการตามองค์กรค้ายาเสพติด

นีล แฟรงคลิน พันตรีตำรวจเกษียณและผู้อำนวยการบริหารของการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการห้ามซึ่งต่อต้านสงครามยาเสพติดกล่าวว่า “ความช่วยเหลือ [ของรัฐบาลกลาง] ช่วยเรานำองค์กรยารายใหญ่ออกไป และเรานำองค์กรจำนวนหนึ่งออกไปในบัลติมอร์” “แต่ในการทำเช่นนั้น เรานำผลไม้ที่ห้อยอยู่ต่ำออกไปเพื่อค้นหาว่าใครอยู่บนยอดพีระมิด มันเริ่มจากพ่อค้ายาระดับล่าง จนถึงระดับผู้บริหารระดับกลางตลอดทาง ถึงราชา”

เงินทุนบางส่วน โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากโครงการByrne Justice Assistance Grantสนับสนุนให้ตำรวจในท้องที่และของรัฐมีส่วนร่วมในการปฏิบัติการต่อต้านยาเสพติด หากตำรวจไม่ใช้เงินเพื่อติดตามสารที่ผิดกฎหมาย พวกเขาก็เสี่ยงที่จะสูญเสียมันไป โดยให้แรงจูงใจทางการเงินแก่ตำรวจในการทำสงครามกับยาเสพติดต่อไป

แม้ว่าจะเน้นไปที่กลุ่มอาชญากร แต่ผู้ใช้ทั่วไปก็ยังถูกจับได้ว่าอยู่ในระบบยุติธรรมทางอาญา ระหว่างปี 2542 ถึง 2550 ฮิวแมนไรท์วอทช์พบว่าการจับกุมที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดอย่างน้อย 80 เปอร์เซ็นต์มีขึ้นเพื่อครอบครอง ไม่ใช่เพื่อการขาย

อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าการจับกุมในข้อหาครอบครองมักไม่กลายเป็นโทษและโทษจำคุก ตามสถิติของรัฐบาลกลางมีเพียงร้อยละ 5.3 ของผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดในเรือนจำกลาง และร้อยละ 27.9 ของผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดในเรือนจำของรัฐในปี 2547 ที่ถูกจับในข้อหาครอบครองยาเสพติด ส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นอยู่ในการค้ามนุษย์ และส่วนน้อยอยู่ในหมวดหมู่ “อื่นๆ” ที่ไม่ระบุ

กองทัพเม็กซิโกเผากัญชา
เจ้าหน้าที่เม็กซิโกเผากัญชาที่ยึดได้ 130 ตัน Bloomberg ผ่าน Getty Images
ในระดับสากล สหรัฐฯ ให้ความช่วยเหลือประเทศอื่นๆ อย่างสม่ำเสมอในการปราบปรามยาเสพติด ตัวอย่างเช่น สหรัฐอเมริกาในช่วงทศวรรษ 2000 ได้ให้ความช่วยเหลือทางทหารและการฝึกอบรมแก่โคลอมเบีย ซึ่งเรียกว่าแผนโคลอมเบียเพื่อช่วยให้ประเทศในละตินอเมริกาดำเนินการตามองค์กรอาชญากรรมและกองกำลังกึ่งทหารที่ได้รับทุนสนับสนุนจากการค้ายาเสพติด

เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางโต้แย้งว่าการช่วยเหลือประเทศอย่างโคลัมเบียในการโจมตีแหล่งที่มาของยาผิดกฎหมาย เนื่องจากสารดังกล่าวมักผลิตในละตินอเมริกาและส่งไปทางเหนือไปยังสหรัฐอเมริกา แต่ความพยายามระหว่างประเทศได้ทำให้ผู้คนพลัดถิ่นไม่ถูกกำจัด การค้ายาเสพติด และความรุนแรงที่มาพร้อมกับมันอย่างต่อเนื่อง ไปยังประเทศอื่นๆ

เนื่องจากการต่อสู้ดิ้นรนของสงครามยาเสพติดเพื่อให้บรรลุเป้าหมายเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางและรัฐได้เริ่มย้ายออกจากยุทธวิธีการบังคับใช้ที่เข้มงวดและจุดยืนที่เข้มงวดต่ออาชญากรรม สำนักงานนโยบายควบคุมยาแห่งชาติของทำเนียบขาวสนับสนุนให้ให้ความสำคัญกับการฟื้นฟูและบังคับใช้กฎหมายน้อยลง แม้แต่พรรคอนุรักษ์นิยมบางคน เช่นริก เพอร์รีอดีตผู้ว่าการรัฐเท็กซัสก็ยังยอมรับศาลยาเสพติดซึ่งกำหนดให้ผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดเข้าสู่โครงการฟื้นฟูแทนที่จะติดคุกหรือติดคุก

แนวคิดเบื้องหลังการปฏิรูปเหล่านี้คือการหาสมดุลที่ดีขึ้นระหว่างการกักขังผู้คนเพื่อลักลอบค้ายาเสพติดในขณะที่ย้ายผู้ใช้ยาที่มีปัญหาอย่างแท้จริงไปสู่บริการฟื้นฟูและบำบัดที่สามารถช่วยเหลือพวกเขาได้ ไมเคิล บอตติเชลลี ซาร์แห่งยาเสพติดของสหรัฐฯกล่าวว่า “เราไม่สามารถหยุดปัญหาของเราได้ และเราจำเป็นต้องให้ความสำคัญกับกลยุทธ์ด้านสาธารณสุขที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว เพื่อสร้างความแตกต่างที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับการใช้ยาและผลที่ตามมา ในประเทศสหรัฐอเมริกา”

สงครามยาเสพติดเปลี่ยนระบบยุติธรรมทางอาญาของสหรัฐฯ ไปอย่างไร?
การเพิ่มขึ้นของการเข้าถึงระบบยุติธรรมทางอาญาในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา ตั้งแต่การกักขังมากขึ้นไปจนถึงการยึดทรัพย์สินส่วนตัวและการทหาร สามารถสืบย้อนไปถึงสงครามยาเสพติด

หลังจากที่สหรัฐก้าวขึ้นมาทำสงครามยาเสพติดตลอดทั้งปี 1970 และ ’80s, ประโยคที่รุนแรงสำหรับความผิดยาเสพติดที่มีบทบาทในการเปิดประเทศเข้าสู่ผู้นำของโลกในการจำคุก (แต่ผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดยังคงเป็นส่วนน้อยของประชากรในเรือนจำ:ประมาณร้อยละ 54 ของผู้ต้องขังในเรือนจำของรัฐซึ่งมีประชากรมากกว่าร้อยละ 86 ของนักโทษในเรือนจำในสหรัฐฯ เป็นผู้กระทำความผิดรุนแรงในปี 2555 และร้อยละ 16 เป็นผู้กระทำความผิดด้านยา ถึงสำนักสถิติยุติธรรม.)

จำนวนประชากรในเรือนจำ ปี 2556
โครงการพิจารณาคดี
ถึงกระนั้น การกักขังจำนวนมากได้กดดันระบบยุติธรรมทางอาญาอย่างหนาแน่น และนำไปสู่การแออัดยัดเยียดจำนวนมากในเรือนจำของสหรัฐฯ จนถึงจุดที่บางรัฐ เช่นแคลิฟอร์เนียได้ยกเลิกบทลงโทษสำหรับผู้ใช้ยาและผู้ขายที่ไม่รุนแรงโดยมีเป้าหมายที่ชัดเจนในการลดโทษจำคุกประชากรที่ถูกจองจำ

ในแง่ของอำนาจตำรวจการริบทรัพย์สินทางแพ่งได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นแนวทางหนึ่งในการไล่ตามองค์กรค้ายาเสพติด การริบเหล่านี้ทำให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสามารถยึดทรัพย์สินขององค์กร — โดยเฉพาะเงินสด — แล้วใช้เงินที่ได้รับเพื่อเป็นทุนในการปฏิบัติการต่อต้านยาเสพติดมากขึ้น แนวคิดคือเพื่อเอากำไรที่ได้มาโดยมิชอบของพ่อค้ายากับพวกเขา

แต่มีเอกสารหลายกรณีที่ตำรวจละเมิดการริบทรัพย์สินทางแพ่ง รวมถึงกรณีที่ตำรวจยึดรถและเงินสดของผู้คนเพียงเพราะพวกเขาสงสัย – แต่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ – ว่ามีกิจกรรมที่ผิดกฎหมายบางอย่างเกิดขึ้น ในกรณีเหล่านี้ จริง ๆ แล้วขึ้นอยู่กับบุคคลที่ถูกยึดทรัพย์สินส่วนตัวเพื่อพิสูจน์ว่าพวกเขาไม่ได้ทำอะไรที่ผิดกฎหมาย แทนที่จะเป็นมาตรฐานทางกฎหมายแบบดั้งเดิมที่ตำรวจต้องพิสูจน์การกระทำผิดหรือต้องสงสัยอย่างมีเหตุผลก่อนที่จะดำเนินการ

หน่วยสวาทตามล่า
Kevork Djansezian / Getty Images
ในทำนองเดียวกัน รัฐบาลกลางได้ช่วยกองกำลังทหารของหน่วยงานตำรวจในท้องที่และในความพยายามที่จะทำให้พวกเขาต่อสู้กับยาเสพติดได้ดีขึ้น โครงการ1033ของเพนตากอนซึ่งมอบอุปกรณ์ระดับทหารส่วนเกินให้กับตำรวจ ถูกสร้างขึ้นในปี 1990 โดยเป็นส่วนหนึ่งของการยกระดับสงครามยาเสพติดของประธานาธิบดีจอร์จ เอช. ดับเบิลยู บุช การปรับใช้ทีม SWAT ตามที่รายงานโดย ACLU นั้นเพิ่มขึ้นในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมาเช่นกัน และ 62 เปอร์เซ็นต์ของการโจมตีหน่วย SWAT ในปี 2554 และ 2555 เป็นไปเพื่อการค้นหายา

กลุ่มต่างๆ บ่นว่าการเพิ่มอำนาจตำรวจเหล่านี้มักถูกทำร้ายและนำไปใช้ในทางที่ผิด ตัวอย่างเช่น ACLU โต้แย้งว่าการริบทรัพย์สินทางแพ่งคุกคามเสรีภาพพลเมืองอเมริกันและสิทธิในทรัพย์สิน เนื่องจากตำรวจมักจะยึดทรัพย์สินได้โดยไม่ต้องยื่นฟ้องด้วยซ้ำ การจับกุมดังกล่าวอาจกระตุ้นให้ตำรวจมุ่งความสนใจไปที่

อาชญากรรมยาเสพติด เนื่องจากการจู่โจมอาจส่งผลให้มีเงินสดส่งกลับไปยังกรมตำรวจ ในขณะที่การตัดสินคดีอาชญากรรมรุนแรงไม่น่าจะเกิดขึ้น สถาบันกาโตเสรีนิยมยังวิพากษ์วิจารณ์สงครามยาเสพติดมานานหลายทศวรรษแล้ว เนื่องจากความพยายามต่อต้านยาเสพติดได้ครอบคลุมการขยายขีดความสามารถในการเฝ้าระวังการบังคับใช้กฎหมายอย่างมหาศาล รวมถึงการดักฟังโทรศัพท์และการค้นหาทางไปรษณีย์ของสหรัฐฯ

สงครามของตำรวจกลายเป็นจุดเกาะโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงปี 2014 การประท้วงในเฟอร์กูสันมิสซูรีมากกว่าตำรวจยิงของไมเคิลบราวน์ หลังจากที่ตำรวจติดอาวุธหนักตอบโต้ผู้ประท้วงอย่างสันติด้วยรถหุ้มเกราะที่มีลักษณะคล้ายรถถัง แก๊สน้ำตา และปืนใหญ่ที่มีเสียงผู้เชี่ยวชาญด้านการบังคับใช้กฎหมายและนักข่าวได้วิพากษ์วิจารณ์กลยุทธ์ดังกล่าว

นับตั้งแต่เริ่มสงครามยาเสพติด แนวโน้มทั่วไปคือการเพิ่มอำนาจตำรวจอย่างมหาศาล และขยายระบบยุติธรรมทางอาญาเพื่อเป็นเครื่องมือในการต่อสู้กับการใช้ยาเสพติด แต่เมื่อสงครามยาเสพติดต่อสู้ดิ้นรนเพื่อหยุดยั้งการใช้ยาเสพติดและการค้ามนุษย์ นโยบายที่หนักหนาสาหัส ซึ่งหลายคนเรียกว่าเข้มงวด กลับถูกตั้งคำถาม หากสงครามยาเสพติดไม่บรรลุเป้าหมาย นักวิจารณ์กล่าวว่าการขยายระบบยุติธรรมทางอาญาเหล่านี้ไม่คุ้มกับความตึงเครียดทางการเงินและต้นทุนต่อเสรีภาพในสหรัฐฯ

สงครามยาเสพติดมีส่วนทำให้เกิดความรุนแรงทั่วโลกอย่างไร?
สงครามยาเสพติดได้สร้างตลาดมืดสำหรับยาเสพติดที่ผิดกฎหมาย ซึ่งองค์กรอาชญากรรมทั่วโลกสามารถพึ่งพารายได้ที่จ่ายให้กับกิจกรรมอื่นๆ ที่มีความรุนแรงมากขึ้น ตลาดนี้สร้างรายได้มหาศาลจนองค์กรค้ายาเสพติดสามารถแข่งขันกับสถาบันรัฐบาลที่อ่อนแอของประเทศกำลังพัฒนาได้

ตัวอย่างเช่น ในเม็กซิโก แก๊งค้ายาได้ใช้ประโยชน์จากผลกำไรจากการค้ายาเสพติดเพื่อรักษากำมือแน่นในตลาดอย่างรุนแรง แม้ว่ารัฐบาลจะทำสงครามกับยาเสพย์ติดก็ตาม ผลที่ตามมาก็คือการตัดศีรษะในที่สาธารณะกลายเป็นกลวิธีที่โดดเด่นเป็นพิเศษของแก๊งค้ายาที่โหดเหี้ยม มีผู้เสียชีวิตมากถึง 80,000คนในสงคราม ผู้คนนับหมื่นหายตัวไปตั้งแต่ปี 2550 รวมถึงนักเรียน 43 คนที่หายตัวไปในปี 2557 ในคดีที่มีการเผยแพร่อย่างกว้างขวาง

กลุ่มค้ายาโคลอมเบีย
Pedro Ugarte / AFP ผ่าน Getty Images
แต่ถึงแม้เม็กซิโกจะปราบแก๊งค้ายาจริงๆ แต่ก็ไม่อาจลดความรุนแรงของสงครามยาเสพติดในระดับโลกได้ ในทางกลับกัน การผลิตยาและการค้ายาเสพติด และความรุนแรงที่มากับทั้งคู่ มีแนวโน้มว่าจะย้ายไปที่อื่น เพราะการค้ายามีกำไรมากจนมีคนต้องการจะยึดครองอยู่เสมอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่การค้ายาอาจเป็นหนึ่งในประเทศเดียว โอกาสทางเศรษฐกิจและรัฐบาลจะไม่เข้มแข็งพอที่จะปราบปรามการค้ายาเสพติด

ตัวอย่างเช่น ในปี 2014 สงครามยาเสพติดมีส่วนสำคัญต่อวิกฤตการณ์เด็กข้ามชาติ หลังการลักลอบค้ายาเสพติดบางส่วนออกจากเม็กซิโก แก๊งค์และแก๊งค้ายาได้ขยายการดำเนินงานในสามเหลี่ยมทางเหนือของอเมริกากลางที่เอลซัลวาดอร์ ฮอนดูรัส และกัวเตมาลา ประเทศเหล่านี้ซึ่งมีความยุติธรรมทางอาญาที่อ่อนแอและระบบบังคับใช้กฎหมาย ดูเหมือนจะไม่มีความสามารถในการรับมือกับการไหลเข้าของความรุนแรงและอาชญากรรม

สงครามยาเสพติด “ขับรถจำนวนมากของกิจกรรมอเมริกากลางภูมิภาคที่มีระบบลดลงอย่างมากเป็น” อะเดรียสตราของสำนักงานวอชิงตันในละตินอเมริกาอธิบาย “น่าเสียดายที่ยังไม่มีความมุ่งมั่นอย่างแรงกล้าที่จะสร้างระบบยุติธรรมทางอาญาและตำรวจ”

เป็นผลให้เด็กหนีออกจากประเทศของตนโดยนับพันในวิกฤตด้านมนุษยธรรมที่สำคัญ เด็กเหล่านี้จำนวนมากลงเอยที่สหรัฐอเมริกา ซึ่งระบบผู้ลี้ภัยไม่มีความสามารถในการรับมือกับความเร่งรีบของผู้อพยพที่เป็นเด็ก

แม้ว่าวิกฤตการณ์ผู้อพยพที่เป็นเด็กจะมีลักษณะเฉพาะในสถานการณ์และผลกระทบที่เฉพาะเจาะจง แต่เหตุการณ์ต่างๆ เช่น รัฐบาลปราบปรามยาเสพติด การค้ามนุษย์ย้ายไปยังประเทศอื่น และการค้ายาเสพติดนำมาซึ่งความรุนแรงและอาชญากรรม – เป็นเรื่องปกติในประวัติศาสตร์ของ สงครามยาเสพติด ในคู่ทศวรรษที่ผ่านมามันเกิดขึ้นในโคลัมเบีย , เม็กซิโก , เวเนซุเอลาและเอกวาดอร์หลังจากการปราบปรามต่อต้านยาเสพติดประสบความสำเร็จในประเทศอื่น ๆ ในละตินอเมริกา

The Wall Street Journal อธิบายว่า :

น่าแปลกที่การเปลี่ยนแปลงนี้ส่วนหนึ่งเป็นผลพลอยได้ของเรื่องราวความสำเร็จของสงครามยาเสพติด แผนโคลอมเบีย ในช่วงกว่าทศวรรษที่ผ่านมา สหรัฐฯ ใช้เงินเกือบ 8 พันล้านดอลลาร์เพื่อสนับสนุนความพยายามของโคลอมเบียในการกำจัดแหล่งโคคา จับกุมผู้ค้ามนุษย์ และต่อสู้กับกองโจรที่ได้รับทุนด้านยา เช่น กองกำลังปฏิวัติโคลอมเบีย หรือ FARC การผลิตโคเคนของโคลอมเบียลดลง อัตราการฆาตกรรมลดลง และ FARC กำลังอยู่ในระหว่างดำเนินการ

แต่ผู้ค้ามนุษย์ปรับตัว กลุ่มค้าขายย้ายไปทางใต้ข้ามพรมแดนเอกวาดอร์เพื่อจัดตั้งสถานที่จัดเก็บใหม่และบุกเบิกเส้นทางการลักลอบขนสินค้าใหม่ๆ จากชายฝั่งแปซิฟิกของเอกวาดอร์ เวเนซุเอลาเพื่อนบ้านทางตะวันออกของโคลอมเบียเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับครึ่งหนึ่งของโคเคนที่ส่งไปยังยุโรปทางทะเล

ตามรายงานปี 2555 จากสำนักงานว่าด้วยยาเสพติดและอาชญากรรมแห่งสหประชาชาติ อธิบายว่า ” ความสำเร็จของประเทศหนึ่งกลายเป็นปัญหาของอีกประเทศหนึ่ง”

ความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นทั่วโลกนี้เป็นหนึ่งในต้นทุนที่โดดเด่นที่สุดของสงครามยาเสพติด เมื่อประเมินว่าสงครามยาเสพติดประสบผลสำเร็จหรือไม่ ผู้เชี่ยวชาญและนักประวัติศาสตร์ชั่งน้ำหนักค่าใช้จ่ายนี้ พร้อมกับการเพิ่มขึ้นของการกักขังในสหรัฐฯ เทียบกับผลประโยชน์ เช่น การใช้ยาที่อาจกดดัน เพื่อวัดว่าความพยายามในการต่อต้านยาเสพติดนั้นคุ้มค่าหรือไม่ .

สงครามยาเสพติดมีค่าใช้จ่ายเท่าไร?
การบังคับใช้สงครามยาเสพติดค่าใช้จ่ายในสหรัฐมากกว่า $ 51 พันล้านในแต่ละปีตามที่พันธมิตรนโยบายยาเสพติด ในปี 2555 สหรัฐฯ ใช้เงิน 1 ล้านล้านดอลลาร์เพื่อต่อต้านยาเสพติด

โคลอมเบียทำสงครามยาเสพติด
AFP ผ่าน Getty Images
ประมาณการการใช้จ่ายไม่ได้คำนึงถึงการสูญเสียภาษีที่อาจเกิดขึ้นจากสารที่ผิดกฎหมายในปัจจุบัน ตามที่ 2010 กระดาษจากเสรีนิยมกาโต้สถาบันเดินทางโดยรถแท็กซี่และการควบคุมยาเสพติดในทำนองเดียวกันกับยาสูบและเครื่องดื่มแอลกอฮอล์สามารถเพิ่ม 46.7 $ พันล้านดอลลาร์ในรายได้จากภาษีในแต่ละปี

ค่าใช้จ่ายประจำปีเหล่านี้ — การใช้จ่าย การสูญเสียภาษีที่อาจเกิดขึ้น — รวมกันได้เกือบ 2 เปอร์เซ็นต์ของงบประมาณของรัฐและรัฐบาลกลาง ซึ่งรวมเป็นเงินประมาณ 6.1 ล้านล้านดอลลาร์ในปี 2013 นั่นไม่ใช่เงินจำนวนมาก แต่อาจไม่คุ้มกับค่าใช้จ่ายหาก สงครามยาเสพติดจะนำไปสู่ความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดทั่วโลกและไม่ได้ช่วยลดยาเสพติด

สงครามยาเสพติดเป็นการเหยียดผิวหรือไม่?
ในสหรัฐอเมริกา สงครามต่อต้านยาเสพติดส่งผลกระทบต่อคนกลุ่มน้อยโดยเฉพาะชุมชนคนผิวสี ผลสมส่วนนี่คือเหตุผลที่นักวิจารณ์มักจะเรียกสงครามยาเสพติดชนชั้น

แม้ว่าชุมชนคนผิวสีจะไม่มีแนวโน้มที่จะใช้หรือขายยามากนัก แต่พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะถูกจับและถูกคุมขังในความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดมากกว่า

การใช้ยาและการจับกุม
โจ พอสเนอร์/ว็อกซ์
เมื่อจำเลยผิวสีถูกตัดสินว่ากระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พวกเขาต้องเผชิญกับโทษจำคุกที่นานขึ้นเช่นกัน รายงานของคณะกรรมการพิจารณาคดีสหรัฐในปี 2555 ระบุว่าโทษจำคุกชายผิวสียาวกว่าชายผิวขาว 13.1 เปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 2550-2552

พิจารณาโครงการอธิบายความแตกต่างในกุมภาพันธ์ 2015 รายงาน: “มากมายนโยบายความยุติธรรมทางอาญาที่ดูเหมือนจะชนกันการแข่งขันที่เป็นกลางที่มีรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมในวงกว้างเพื่อสร้างผลกระทบทางเชื้อชาติที่แตกต่างกัน … ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจและสังคมไม่คนนำของสีให้เป็นสัดส่วนการใช้งานและการขายยาเสพติดนอก ที่ซึ่งตำรวจจับได้ง่ายกว่า”

ตัวอย่างหนึ่ง: การค้ามนุษย์สกัดโคเคน ซึ่งเป็นหนึ่งในยาผิดกฎหมายเพียงไม่กี่ชนิดที่ได้รับความนิยมในหมู่ชาวอเมริกันผิวสี มีการลงโทษที่รุนแรงที่สุด เกณฑ์สำหรับโทษจำคุกขั้นต่ำห้าปีของรอยแตกคือ 28 กรัม ในการเปรียบเทียบ เกณฑ์สำหรับโคเคนแบบผงซึ่งเป็นที่นิยมในหมู่คนผิวขาวมากกว่าชาวอเมริกันผิวดำ แต่ในทางเภสัชวิทยาคล้ายกับการแตกร้าวคือ 500 กรัม

ขวดโคเคนแตก
นิวยอร์กเดลินิวส์ผ่าน Getty Images
สำหรับความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในวงกว้าง โครงการของรัฐบาลกลางที่สนับสนุนให้หน่วยงานตำรวจในท้องที่และของรัฐปราบปรามยาเสพติด อาจสร้างแรงจูงใจในทางที่ผิดให้ไล่ตามชุมชนชนกลุ่มน้อย ตัวอย่างเช่นเงินช่วยเหลือของรัฐบาลกลางก่อนหน้านี้ต้องการให้ตำรวจทำการจับกุมผู้เสพยามากขึ้น เพื่อรับเงินทุน

เพิ่มเติมสำหรับการต่อต้านยาเสพติด นีล แฟรงคลิน พันตรีตำรวจเกษียณจากแมริแลนด์และผู้อำนวยการบริหารการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการห้ามกล่าวว่าชุมชนชนกลุ่มน้อยเป็น “ผลไม้ที่แขวนอยู่ต่ำ” สำหรับหน่วยงานตำรวจเพราะพวกเขามักจะขายในตลาดกลางแจ้ง เช่น มุมถนนสาธารณะ และ มีอำนาจทางการเมืองและการเงินน้อยกว่าชาวอเมริกันผิวขาว

ตัวอย่างเช่น ในชิคาโก การวิเคราะห์โดยProject Knowซึ่งเป็นศูนย์ทรัพยากรการติดยาเสพติด พบว่าการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านยาเสพติดนั้นกระจุกตัวอยู่ในละแวกใกล้เคียงที่ยากจน ซึ่งมีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมมากกว่าแต่ส่วนใหญ่เป็นคนผิวดำ :

ยาเสพติดและความยากจนชิคาโก
โครงการรู้
“การกวาดล้างในตอนเย็นและตอนบ่ายนี้หมายถึงการจับกุม 20 ถึง 30 ครั้ง และตอนนี้คุณมีตัวเลขจำนวนมากสำหรับการสมัครขอรับทุนของคุณ” แฟรงคลินกล่าว “ในกระบวนการนั้น เรายังยึดเงินจำนวนมากและทรัพย์สินจำนวนมาก นั่นคือวัวเงินสดอีกตัวหนึ่ง”

อัตราการจับกุมและกักขังที่ไม่เหมาะสมมีผลเสียต่อชุมชนชนกลุ่มน้อยอย่างชัดเจน 2014 การศึกษาตีพิมพ์ในวารสารสังคมวิทยาวิทยาศาสตร์พบเด็กชายกับบรรพบุรุษขังมีโอกาสน้อยมากที่จะมีทักษะพฤติกรรมที่จำเป็นในการประสบความสำเร็จในโรงเรียนโดยอายุ 5 เริ่มต้นพวกเขาบนเส้นทางหินที่รู้จักกันเป็นท่อโรงเรียนไปคุก

ในขณะที่สงครามยาเสพติดยังคงดำเนินต่อไป ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติเหล่านี้ได้กลายเป็นประเด็นสำคัญประการหนึ่งที่วิพากษ์วิจารณ์เรื่องนี้ ไม่ใช่แค่ว่าสงครามยาเสพติดนำไปสู่การกักขังชาวอเมริกันหลายล้านคนอย่างกว้างขวางและมีค่าใช้จ่ายสูงหรือไม่ แต่การกักขังได้สร้าง”จิมโครว์ใหม่” หรือไม่ – การอ้างอิงถึงนโยบายเช่นการ จำกัด การแบ่งแยกและการลงคะแนนเสียงที่ปราบปรามชุมชนคนผิวดำใน อเมริกา.

จุดเริ่มต้นของสงครามยาเสพติดคืออะไร?
นอกเหนือจากเป้าหมายของการลดการใช้ยาเสพติดแรงจูงใจเบื้องหลังสงครามยาเสพติดของสหรัฐฯ มีรากฐานมาจากความกลัวในอดีตของผู้อพยพและชนกลุ่มน้อย

สหรัฐเริ่มการควบคุมและการ จำกัด การยาเสพติดในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านเพียวอาหารและยาพระราชบัญญัติ 1906ที่พระราชบัญญัติภาษีแฮร์ริสันยาเสพติด 1914และพระราชบัญญัติกัญชาภาษี 1937 ในช่วงเวลานี้ ความตึงเครียดทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์มีระดับสูงเป็นพิเศษทั่วประเทศ ไม่ใช่แค่ต่อชาวแอฟริกันอเมริกันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้อพยพชาวเม็กซิกันและชาวจีนด้วย

กัญชาสารสกัดจากกัญชา
หอสมุดแพทยศาสตร์แห่งชาติ
ตามที่ New York Times อธิบายข้อห้ามของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับกัญชาเกิดขึ้นในช่วงที่เกิดภาวะฮิสทีเรียระดับชาติเกี่ยวกับผลกระทบของยาเสพติดต่อผู้อพยพชาวเม็กซิกันและชุมชนคนผิวสี ความกังวลเกี่ยวกับยาตัวใหม่ที่แปลกใหม่ ประกอบกับความรู้สึกกลัวต่างชาติและการเหยียดเชื้อชาติที่พบได้ทั่วไปในช่วงทศวรรษ

ที่ 1930 ได้ผลักดันให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย สาธารณชนในวงกว้างขึ้น และในที่สุดสมาชิกสภานิติบัญญัติก็เรียกร้องให้ห้ามใช้ยาดังกล่าว Brent Staples ของ Times เขียนว่า “ตำรวจในเมืองชายแดนของเท็กซัสได้ทำลายโรงงานแห่งนี้ในแง่เชื้อชาติว่าเป็นยาของประชากรที่ ‘ผิดศีลธรรม’ ซึ่งถูกระบุว่าเป็น ‘อสูร’ ในทันที

ความเชื่อเหล่านี้ขยายไปสู่การห้ามยาเสพติดในทุกรูปแบบ นักประวัติศาสตร์Peter Knightกล่าว ฝิ่นส่วนใหญ่มาที่อเมริกาพร้อมกับผู้อพยพชาวจีนบนชายฝั่งตะวันตก ชาวอเมริกันที่สงสัยเรื่องยาเสพติดอยู่แล้ว ได้ยึดถือความเชื่อที่เกี่ยวกับชาวต่างชาติอย่างรวดเร็วว่าฝิ่นทำให้ผู้อพยพชาวจีนเป็นอันตราย “เรื่องราวของชาวจีนอพยพที่ล่อหญิงสีขาวเป็นโสเภณีพร้อมกับสอดแทรกสื่อของจีนต่ำช้าและไม่สะอาดหนุนการตรากฎหมายของกฎหมายต่อต้านการปลูกฝิ่นในสิบเอ็ดรัฐระหว่างปี 1877 และ 1900” อัศวินเขียน

คาร์ล ฮาร์ท นักประสาทวิทยาเขียนเพื่อชาติ ความเชื่อดังกล่าวแพร่หลายมากจนหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สรู้สึกสบายใจที่จะเขียนหัวข้อข่าวในปี 2457 โดยอ้างว่า”พวกนิโกรโคเคน ‘อสูร’ เป็นภัยคุกคามทางใต้ใหม่”ผู้เขียนบทความ Times ซึ่งเป็นแพทย์คนหนึ่งได้เขียนว่า “[ผู้ใช้โคเคน] จินตนาการว่าเขาได้ยินคนเยาะเย้ยและทำร้ายเขา และสิ่งนี้มักกระตุ้นให้เกิดการฆาตกรรมต่อเหยื่อผู้บริสุทธิ์และไม่สงสัย” เขาเสริมในภายหลังว่า “การสังหารหมู่จำนวนมากในภาคใต้อาจถูกอ้างถึงโดยบ่งชี้ว่าความแม่นยำในการยิงไม่ได้ถูกรบกวน — ที่จริงแล้วน่าจะดีขึ้น — โดยโคเคน … ฉันเชื่อว่าบันทึกของ ‘โคเคน— -r’ ใกล้ Asheville ซึ่งทิ้งชายห้าคนตายในเส้นทางของพวกเขาโดยใช้ตลับหมึกเพียงตลับเดียวสำหรับแต่ละอันมีหลักฐานที่น่าเชื่อถือเพียงพอ ”

เมื่อเร็ว ๆ นี้ความกลัวยาเสพติดและความเกี่ยวข้องกับชนกลุ่มน้อยเหล่านี้เกิดขึ้นในช่วงที่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายระบุว่าเป็นการระบาดของโคเคนในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 ฝ่ายนิติบัญญัติ ผู้พิพากษา และตำรวจ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ที่เชื่อมโยงการแตกร้าวกับความรุนแรงในชุมชนชนกลุ่มน้อย การเชื่อมโยงนี้เป็น

ส่วนหนึ่งของเหตุผลในการทำให้ง่ายขึ้น 100 เท่าในการรับโทษขั้นต่ำสำหรับการแคร็กโคเคนแทนโคเคนแบบผง แม้ว่ายาทั้งสองจะเหมือนกันทางเภสัชวิทยา เป็นผลให้ชนกลุ่มน้อยได้รับโทษจำคุกที่รุนแรงขึ้นมากสำหรับยาเสพติดที่ผิดกฎหมาย (ในปี 2010 อัตราส่วนระหว่างประโยคของแคร็กกับโคเคนลดลงจาก 100 ต่อ 1 เป็น 18 ต่อ 1)

Hart อธิบายหลังจากสังเกตเห็นความครอบคลุมของ New York Times โดยเฉพาะ: “ในช่วง [ปลายทศวรรษ 1980] มีบทความที่คล้ายกันจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับรอยแตกและปัญหาที่เกี่ยวข้องกับคนผิวดำ หน่วยตำรวจพิเศษทั้งหมดถูกนำไปใช้กับ ‘ย่านที่มีปัญหา’ ทำให้มากเกินไป การจับกุมและทำให้ชุมชนเป้า

หมายต้องได้รับการปฏิบัติที่ลดทอนความเป็นมนุษย์ ระหว่างทาง กองกำลังทางเศรษฐกิจและสังคมที่ซับซ้อนถูกลดน้อยลงจนเป็นปัญหาในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา ทรัพยากรต่างๆ มุ่งไปที่การบังคับใช้กฎหมายมากกว่าความต้องการที่แท้จริงของเพื่อนบ้าน เช่น การสร้างงาน”

ทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่าสงครามยาเสพติดเกิดขึ้นจากความกลัวต่อผู้อพยพและชนกลุ่มน้อยเท่านั้น และหลายคนกังวลอย่างแท้จริงเกี่ยวกับผลกระทบของยาเสพติดที่มีต่อบุคคลและสังคม แต่เมื่อพูดถึงสงครามยาเสพติด เรื่องราวทางประวัติศาสตร์ชี้ให้เห็นถึงการปราบปรามอย่างรุนแรงที่สุดมักจะเกิดขึ้นภายหลังจากฮิสทีเรียที่เชื่อมโยงกับการใช้ยาเสพติดของชนกลุ่มน้อย ทำให้ความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในสงครามยาเสพติดดูเหมือนเป็นผลสืบเนื่องมาจากรากเหง้าของความพยายามต่อต้านยาเสพติด

แล้ววง The War on Drugs ล่ะ?
พวกมันค่อนข้างดี แม้ว่าจะไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับสงครามยาเสพติดมากนักก็ตาม

แต่เนื่องจากคุณกล่าวถึงพวกเขาจะหยุดพักและฟังเพลงคู่จากอัลบั้มล่าสุดของพวกเขาหายไปในความฝัน

สงครามยาเสพติด “ตาแดง”:

สงครามยาเสพติด “ภายใต้ความกดดัน”:

โบนัสจากอัลบั้มในปี 2011 Slave Ambient : The War on Drugs “Best Night”:

ยาอะไรที่อันตรายที่สุด?
นี่เป็นคำถามที่ค่อนข้างขัดแย้งกันในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติด แม้ว่านักวิจัยบางคนพยายามจัดอันดับยาตามอันตราย แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนโต้แย้งว่าการจัดอันดับนี้มักทำให้เข้าใจผิดมากกว่ามีประโยชน์

ในรายงานที่ตีพิมพ์ในThe Lancetกลุ่มนักวิจัยได้ประเมินอันตรายของการใช้ยาในสหราชอาณาจักร โดยพิจารณาจากปัจจัยต่างๆ เช่น กำหนดเวลา โอกาสในการพัฒนาการพึ่งพาอาศัยกัน การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม เช่น ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของความรุนแรง และการสูญเสียผลิตภาพทางเศรษฐกิจ แอลกอฮอล์ เฮโรอีน และโคเคนแคร็กขึ้นอันดับหนึ่งในชาร์ต

แผนภูมิยาเสพติดที่อันตรายที่สุด
อานันท์ กะตะกัม/วอกซ์
รายงานนี้มีข้อแม้ขนาดใหญ่อย่างน้อยสองข้อ ประการแรก ยาเหล่านี้ไม่ได้ควบคุมการมีอยู่ของยาเหล่านี้ทั้งหมด ดังนั้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเฮโรอีนและโคเคนที่สกัดจากโคเคนจะถูกจัดอยู่ในอันดับที่สูงกว่าหากยาเหล่านี้หาได้ง่ายพอๆ กับแอลกอฮอล์ ประการที่สอง คะแนนมีไว้สำหรับสังคมอังกฤษ ดังนั้นคะแนนเฉพาะอาจแตกต่างกันเล็กน้อยสำหรับสหรัฐอเมริกา David Nutt หัวหน้าทีมวิเคราะห์ชี้ว่า คะแนนอันตรายของยาบ้าอาจสูงกว่านี้มากในสหรัฐฯ เนื่องจากมีการใช้กันอย่างแพร่หลายในอเมริกา

แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาโต้แย้งว่าการศึกษาและการจัดอันดับพลาดความแตกต่างเล็กน้อยที่อยู่เบื้องหลังอันตรายของยาบางชนิด

Jon Caulkins ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่มหาวิทยาลัย Carnegie Mellon ยกตัวอย่างการแข่งขันของมนุษย์ต่างดาวที่มาเยือนโลกและถามว่าสัตว์บกชนิดใดที่ใหญ่ที่สุด ถ้าถามเรื่องน้ำหนัก ช้างแอฟริกาเป็นสัตว์บกที่ใหญ่ที่สุด แต่ถ้าเป็นเรื่องความสูง ยีราฟตัวใหญ่ที่สุด และถ้าคำถามเกี่ยวกับความยาว งูหลามเรติเคิลจะใหญ่ที่สุด

“คุณสามารถสร้างคอมโพสิตได้เสมอ แต่คอมโพสิตนั้นเต็มไปด้วยปัญหา” คอลกินส์กล่าว “ฉันคิดว่ามันทำให้เข้าใจผิดมากกว่ามีประโยชน์”

มาตรการที่ตรงไปตรงมาของอันตรายจากยาทำให้เกิดปัญหาที่คล้ายคลึงกัน แอลกอฮอล์ ยาสูบ และยาแก้ปวดที่ต้องสั่งโดยแพทย์มีแนวโน้มที่อันตรายกว่ายาอื่นๆ เนื่องจากเป็นยาถูกกฎหมาย ดังนั้นการเปรียบเทียบผลกระทบโดยรวมกับยาผิดกฎหมายจึงเป็นเรื่องยาก ยาบางชนิดเป็นอันตรายต่อปัจเจกบุคคลมาก แต่ยา

เหล่านี้ไม่ค่อยได้ใช้จนอาจไม่ใช่ภัยคุกคามด้านสาธารณสุขที่สำคัญ ยาบางชนิดเป็นอันตรายอย่างยิ่งในระยะสั้นแต่ไม่มากนักในระยะยาว (เฮโรอีน) หรือในทางกลับกัน (ยาสูบ) และการดูการเสียชีวิตหรืออันตรายอื่นๆ ที่เกิดจากยาบางชนิดไม่ได้คำนึงถึงสารต่างๆ เช่น ยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ ซึ่งมักผสมกับยาอื่นๆ ทำให้เป็นอันตรายถึงชีวิตหรือเป็นอันตรายมากกว่าที่จะอยู่คนเดียว

เมื่อพิจารณาจากความหลากหลายของยาและผลกระทบ ผู้เชี่ยวชาญหลายคนโต้แย้งว่าการพยายามจัดอันดับยาที่อันตรายที่สุดเป็นการออกกำลังกายที่ไร้ประโยชน์และทำให้เข้าใจผิด แทนที่จะพยายามอิงนโยบายจากการจัดอันดับ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า ฝ่ายนิติบัญญัติควรสร้างนโยบายส่วนบุคคลที่พยายามลดความเสี่ยงและอันตรายเฉพาะของยาแต่ละชนิด

เหตุใดเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และยาสูบจึงได้รับการยกเว้นจากสงครามยาเสพติด
ยาสูบและแอลกอฮอล์ได้รับการยกเว้นอย่างชัดเจนจากการจัดตารางยา แม้ว่าจะมีผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพส่วนบุคคลและสังคมโดยรวม เนื่องจากเหตุผลทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรม

ยาสูบและแอลกอฮอล์เป็นยาที่ยอมรับได้ในวัฒนธรรมของสหรัฐฯ มาเป็นเวลาหลายร้อยปีแล้ว และยังคง เป็นยาที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดควบคู่ไปกับคาเฟอีนในประเทศ การพยายามหยุดชาวอเมริกัน – ผ่านการคุกคามของการใช้กำลังทางกฎหมาย – จากการใช้ยาเหล่านี้อาจส่งผลให้เกิดภัยพิบัติทางนโยบายที่ไม่ได้รับการบรรเทาเพียงเพราะความนิยมและการยอมรับทางวัฒนธรรม

ในความเป็นจริงตรงที่เกิดขึ้นในปี ค.ศ. 1920: ในปี 1920 รัฐบาลพยายามที่จะห้ามขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ผ่าน18 แก้ไข ผู้เชี่ยวชาญและนักประวัติศาสตร์พิจารณานโยบายนี้อย่างกว้างขวางซึ่งเรียกกันทั่วไปว่า การห้ามความล้มเหลวและแม้แต่ภัยพิบัติเนื่องจากนโยบายนี้นำไปสู่ตลาดมืดขนาดใหญ่สำหรับแอลกอฮอล์ที่ให้ทุนแก่องค์กรอาชญากรรมทั่วสหรัฐอเมริกา สภาคองเกรสใช้เวลาเพียง 14 ปีในการยกเลิกข้อห้าม

เลิกห้ามแอลกอฮอล์
คลัง Hulton ผ่าน Getty Images
แอลกอฮอล์และยาสูบเป็นส่วนสำคัญของเศรษฐกิจสหรัฐฯ ในปี 2556 ยอดขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์มีมูลค่ารวม 124.7 พันล้านดอลลาร์ (ไม่รวมการซื้อในบาร์และร้านอาหาร) และยอดขายยาสูบมีมูลค่า 108 พันล้านดอลลาร์ หากฝ่ายนิติบัญญัติตัดสินใจที่จะห้ามและรื้ออุตสาหกรรมกฎหมายเหล่านี้ จะทำให้เศรษฐกิจเสียหายหลายพันล้านดอลลาร์และงานหลายพันตำแหน่ง

ฝ่ายนิติบัญญัติก็ตระหนักดีถึงปัญหาทางวัฒนธรรมและเศรษฐกิจเหล่านี้เมื่อพวกเขาได้รับการอนุมัติพระราชบัญญัติควบคุมสาร 1970 ดังนั้นพวกเขาจึงยกเว้นแอลกอฮอล์และยาสูบจากคำจำกัดความของสารควบคุม

หากไม่ได้รับการยกเว้นยาเหล่านี้ ยาสูบและแอลกอฮอล์ก็จะถูกควบคุมอย่างเข้มงวดภายใต้ระบอบกำหนดเวลาปัจจุบัน Mark Kleimanหนึ่งในผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดระดับแนวหน้าของประเทศแย้งว่าทั้งสองจะถือเป็นสารเสพติดประเภทที่ 1 หากได้รับการประเมินในวันนี้ เนื่องจากพวกมันถูกใช้ในทางที่ผิด เสพติดอย่างมาก เป็นอันตรายต่อสุขภาพและสังคมของคนๆ หนึ่ง และไม่มีคุณค่าทางการแพทย์ที่เป็นที่ยอมรับ

ทั้งหมดนี้นำไปสู่ประเด็นสำคัญเกี่ยวกับสงครามยาเสพติด: ผู้กำหนดนโยบายไม่ได้ประเมินยาเสพติดในสุญญากาศ พวกเขายังพิจารณาถึงผลกระทบทางเศรษฐกิจและสังคมของการห้ามใช้สาร และว่าข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นเหล่านั้นคุ้มกับผลที่ได้มาจากการลดการใช้สารเสพติดและการใช้สารเสพติดหรือไม่

แต่การวิเคราะห์ข้อดีและข้อเสียประเภทนี้ยังเป็นสาเหตุที่นักวิจารณ์ต้องการยุติสงครามยาเสพติดในวันนี้ แม้ว่าสงครามยาเสพติดได้นำประสบความสำเร็จลงใช้ยาเสพติดและการละเมิดผลกระทบต่องบประมาณ , สิทธิมนุษยชนและการใช้ความรุนแรงระหว่างประเทศจึงดีและอันตรายที่ส่งผลกระทบเล็ก ๆ น้อย ๆมันอาจจะมีเกี่ยวกับการใช้ยาเสพติดอาจจะไม่คุ้มค่ากับค่าใช้จ่าย

สงครามยาเสพติดเชื่อมโยงกับสนธิสัญญาระหว่างประเทศมากน้อยเพียงใด?
หากฝ่ายนิติบัญญัติตัดสินใจที่จะยุติสงครามยาเสพติดในวันพรุ่งนี้ อุปสรรคสำคัญอาจเป็นข้อตกลงระหว่างประเทศที่ต้องมีข้อจำกัดและข้อบังคับเกี่ยวกับยาบางชนิด

: มีสามสนธิสัญญาที่สำคัญคืออนุสัญญาเดี่ยวยาเสพติด 1961ที่ประชุมยาเสพติดออกฤทธิ์ต่อจิต 1971และอนุสัญญาต่อต้านการผิดกฎหมายจราจรในยาเสพติดและวัตถุออกฤทธิ์ต่อจิต 1988 เมื่อรวมกันแล้ว สนธิสัญญากำหนดให้ผู้เข้าร่วมจำกัดและแม้กระทั่งห้ามการครอบครอง การใช้ การค้า และการจำหน่ายยานอกเหนือวัตถุประสงค์ทางการแพทย์และทางวิทยาศาสตร์ และทำงานร่วมกันเพื่อหยุดการค้ายาเสพติดระหว่างประเทศ

ยึดโคเคน
Guillermo Legaria / AFP ผ่าน Getty Images
มีความขัดแย้งกันอย่างมากในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติด ผู้บังคับใช้ และนักปฏิรูปเกี่ยวกับความเข้มงวดของสนธิสัญญา อนุสัญญาหลายส่วนอนุญาตให้ประเทศต่างๆ มีความยืดหยุ่น ดังนั้นจึงไม่ละเมิดการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญของตนเอง ตัวอย่างเช่น สหรัฐอเมริกาไม่เคยบังคับใช้บทลงโทษในการยุยงให้ใช้ยาอย่างผิดกฎหมายบนพื้นฐานที่จะละเมิดสิทธิ์ในเสรีภาพในการพูด

หลายคนโต้แย้งว่าการดำเนินการใดๆ ต่อการทำให้การใช้ การครอบครอง และการขายถูกต้องตามกฎหมายถือเป็นการละเมิดสนธิสัญญาระหว่างประเทศ ภายใต้ข้อโต้แย้งนี้ รัฐบาลบางแห่ง รวมถึงรัฐต่างๆ ของสหรัฐฯ และอุรุกวัย ต่างก็ละเมิดสนธิสัญญาดังกล่าวในทางเทคนิค เพราะพวกเขาออกกฎหมายให้กัญชาเพื่อการครอบครองและการขายส่วนบุคคล

คนอื่นกล่าวว่าประเทศต่างๆ มีความยืดหยุ่นมากเนื่องจากการยกเว้นตามรัฐธรรมนูญในอนุสัญญา ตัวอย่างเช่น ประเทศต่างๆ สามารถเรียกร้องได้ เช่น การคุ้มครองสิทธิความเป็นส่วนตัวและสุขภาพทำให้พวกเขาสามารถออกกฎหมายเกี่ยวกับยาได้แม้จะมีอนุสัญญา เมื่อพูดถึงแต่ละรัฐในสหรัฐอเมริกา รัฐบาลกลางให้เหตุผลว่าระบบสหพันธรัฐของอเมริกายอมให้รัฐต่างๆ มีความยืดหยุ่นบ้าง ตราบใดที่รัฐบาลกลางรักษายาเสพติดให้ผิดกฎหมาย

“ค่อนข้างชัดเจนว่าสงครามยาเสพติดเกิดขึ้นด้วยเหตุผลทางการเมือง และบางประเทศได้ใช้สนธิสัญญานี้เป็นข้ออ้างในการดำเนินนโยบายที่เข้มงวด” คาเซีย มาลิโนวสกา-เซมพรุช ผู้อำนวยการโครงการนโยบายยาสากลแห่งสังคมเปิด (Open Society Global Drug Policy Program) กล่าว “อย่างไรก็ตาม เราได้เห็นหลายประเทศยกเลิกบทลงโทษทางอาญาสำหรับการครอบครองยาทั้งหมดเพียงเล็กน้อย เราเคยเห็นคนอื่นนำยามาเป็นรูปแบบยา รวมถึงการสั่งจ่ายเฮโรอีนให้กับผู้ที่ติดยาร้ายแรง ดูเหมือนว่าเป็นไปได้อย่างสมบูรณ์ภายใน สนธิสัญญา”

แม้ว่าประเทศหนึ่งจะตัดสินใจรื้อถอนการห้ามและละเมิดสนธิสัญญา แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าประชาคมระหว่างประเทศจะตอบสนองอย่างไร ตัวอย่างเช่น หากสหรัฐฯ ยุติการห้าม มีประเทศอื่นเพียงเล็กน้อยที่สามารถเข้าไปแทรกแซงได้ ไม่มีศาลยาเสพติดระหว่างประเทศ และการคว่ำบาตรไม่น่าเป็นไปได้มากสำหรับประเทศที่มีอำนาจอย่างอเมริกา

อย่างไรก็ตาม Martin Jelsma ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดระหว่างประเทศของสถาบันข้ามชาติแย้งว่าการเพิกเฉยหรือถอนตัวจากอนุสัญญาเรื่องยาระหว่างประเทศอาจสร้างความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อสถานะของอเมริกาทั่วโลก “Pacta sunt servanda (‘ข้อตกลงต้องคงไว้’) เป็นหลักการพื้นฐานที่สุดของกฎหมายระหว่างประเทศ และมันจะเป็นการบ่อนทำลายอย่างมาก หากประเทศต่างๆ เริ่มใช้

แนวทาง ‘a-la-carte’ ในสนธิสัญญาที่พวกเขาลงนาม พวกเขาไม่สามารถปฏิบัติตามได้อย่างง่ายดาย ด้วยข้อกำหนดบางอย่างและเพิกเฉยต่อผู้อื่นโดยไม่สูญเสียอำนาจทางศีลธรรมในการขอให้ประเทศอื่นปฏิบัติตามสนธิสัญญาอื่น ๆ “Jelsma เขียนในอีเมล “ดังนั้น ความชอบของเราคือการยอมรับความตึงเครียดทางกฎหมายกับสนธิสัญญาและพยายามแก้ไข”

เพื่อแก้ไขปัญหาดังกล่าว นักวิจารณ์หลายคนเกี่ยวกับสงครามยาเสพติดหวังว่าจะมีการปฏิรูปกฎหมายยาเสพติดระหว่างประเทศในปี 2559 ระหว่างการประชุมสมัชชาใหญ่เรื่องยาในการประชุมสมัชชาใหญ่ครั้งต่อไป

“มีความตึงเครียดกับแนวทางภาษีและการควบคุมกัญชาในเขตอำนาจศาลบางแห่ง” มาลิโนวสกา-เซมพรุชกล่าว “แต่ทั้งหมดเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการ และนั่นเป็นเหตุผลที่เราหวังว่าการอภิปรายของสหประชาชาติในปี 2559 จะเปิดกว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เพื่อที่เราจะสามารถจัดการกับคำถามเหล่านี้ และปรับปรุงระบบให้ทันสมัยหากจำเป็น”

ก่อนหน้านั้น ประเทศใดก็ตามที่ดำเนินการปรับปรุงระบอบนโยบายยาเสพติดอาจเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์และการสูญเสียความน่าเชื่อถือจากประเทศเพื่อนบ้าน

ประเทศอื่นจัดการกับยาเสพติดอย่างไร?
มีหลายประเทศที่นำอนุสัญญาของสหประชาชาติมาใช้ตั้งแต่ระดับการบังคับใช้ที่เข้มงวดกว่ากฎหมายยาเสพติดของสหรัฐฯ ไปจนถึงการลดทอนความเป็นอาชญากรรมโดยสมบูรณ์ นี่คือตัวอย่างบางส่วน:

จีนดำเนินการลงโทษที่รุนแรงที่สุดสำหรับการค้ายาเสพติดอย่างผิดกฎหมาย ในนำขึ้นไปวันต่อต้านยาเสพติดระหว่างประเทศ , เจ้าหน้าที่จีนเปิดตัวการประหารชีวิตและการลงโทษที่รุนแรงอื่น ๆ สำหรับการค้ายาเสพติดใน2014 , 2013 , 2012 , 2010และ2009

สหราชอาณาจักรรักษาระบบการจำแนกประเภทที่คล้ายคลึงกับระบบการจัดตารางเวลาของอเมริกาโดยมีการกำหนดโทษทางอาญาตามการจำแนกประเภทของยา ตัวอย่างเช่น การขายสารประเภท A อาจทำให้ใครบางคนถูกจำคุกตลอดชีวิต ในขณะที่ประโยคคลาส B นั้นจำกัดไว้สูงสุด 14 ปี

โปรตุเกสในปี 2544 เลิกใช้ยาเสพติดทั้งหมด รวมทั้งโคเคนและเฮโรอีน รายงาน ประจำปี 2552 ที่เขียนโดยเกล็นน์ กรีนวัลด์ สำหรับสถาบันกาโต้เสรีนิยม พบว่าการใช้ยาเสพติดลดลงในหมู่วัยรุ่นในโปรตุเกสหลังการลดทอนความเป็นอาชญากรรม แต่มีการตรวจสอบการใช้งานสำหรับผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาวอายุ 20 ถึง 24 ปี
อุรุกวัยในปี 2555 ออกกฎหมายให้กัญชาสำหรับใช้ส่วนตัวและการขาย เพื่อขจัดแหล่งรายได้หลักสำหรับ

แก๊งค้ายาที่ใช้ความรุนแรง รัฐบาลกำลังทำงานเพื่อกำหนดกฎระเบียบสำหรับการขายและการจำหน่ายหม้อ
แนวทางที่หลากหลายแสดงให้เห็นว่าแม้ว่าสหรัฐฯ จะเป็นผู้นำหลักในสงครามยาเสพติดระดับโลก แต่รูปแบบการต่อต้านการใช้ยาเสพติดและการค้ามนุษย์ในประเทศนั้นแทบจะไม่เป็นทางเลือกเดียว ประเทศอื่น ๆ ได้พิจารณาข้อดีและข้อเสียและตัดสินใจเกี่ยวกับระบอบนโยบายยาเสพติดที่แตกต่างกันอย่างมากมายด้วยระดับความสำเร็จที่แตกต่างกัน

อะไรคือกรณีของการมุ่งเน้นที่การฟื้นฟูและบำบัดการติดยาเสพติดมากขึ้น?
การปฏิรูปสงครามยาเสพติดที่ระมัดระวังที่สุดให้ความสำคัญกับการฟื้นฟูสมรรถภาพแทนการกักขังผู้ใช้ยาไว้ในคุก แต่สิ่งนี้ทำโดยไม่ลดทอนความเป็นอาชญากรรมหรือทำให้ยาเสพติดถูกกฎหมาย

Rick Perry ผู้ว่าการรัฐเท็กซัส
Allison Joyce / Getty Images
นี่เป็นแนวทางที่สำนักงานนโยบายควบคุมยาแห่งชาติของทำเนียบขาวเพิ่งนำมาใช้ซึ่งมีแผนจะเพิ่มเงินทุนสำหรับโครงการฟื้นฟูสมรรถภาพในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า ฝ่ายบริหารของโอบามายังอนุมัติการปฏิรูปกฎหมายและกฎระเบียบหลายประการรวมถึงโอบามาแคร์ซึ่งเพิ่มการเข้าถึงการรักษาผู้ติดยาเสพติดผ่านการประกันสุขภาพ (อย่างไรก็ตาม รัฐบาลกลางยังคงใช้เงินหลายพันล้านในแต่ละปีในการดำเนินการบังคับใช้กฎหมายทั่วไปเพื่อต่อต้านยาเสพติด)

ศาลยาเสพติดซึ่งแม้แต่พวกอนุรักษ์นิยมบางคน เช่น อดีตผู้ว่าการรัฐเท็กซัสริก เพอร์รีสนับสนุน เป็นตัวอย่างของแนวทางที่เน้นการฟื้นฟู แทนที่จะส่งผู้กระทำความผิดยาเสพติดเข้าคุกหรือในเรือนจำ ศาลเหล่านี้ส่งพวกเขาไปยังโครงการฟื้นฟูที่เน้นการรักษาผู้ติดยาเสพติดในฐานะปัญหาทางการแพทย์ ไม่ใช่ปัญหาทาง

อาญา (อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการนโยบายยาเสพติดโลกให้เหตุผลว่าศาลยาเสพติดสามารถลงเอยด้วยการลงโทษได้เกือบเท่ากับโทษประหารชีวิตโดยสมบูรณ์ของยาเสพติด เนื่องจากศาลมักบังคับใช้การเลิกเสพยาโดยสิ้นเชิงด้วยการคุกคามของการจำคุก เนื่องจากอาการกำเริบเป็นเรื่องปกติของการฟื้นฟูสมรรถภาพ การคุกคามของการกักขังหมายถึงผู้กระทำความผิดด้านยาที่ไม่รุนแรงจำนวนมากสามารถกลับเข้าคุกหรือถูกคุมขังผ่านศาลยาเสพติดได้)

ประเทศอื่น ๆ ได้ดำเนินการขั้นรุนแรงมากขึ้นในการฟื้นฟูสมรรถภาพ ซึ่งบางประเทศยอมรับว่าผู้ติดยาไม่ได้ทุกคนจะหายจากอาการติดยาได้ หลายประเทศในยุโรปกำหนดและจัดการเฮโรอีนให้กับผู้ติดยาจำนวนน้อยที่พิสูจน์แล้วว่าดื้อต่อการรักษาอื่นๆ โดยมีการควบคุมดูแล โปรแกรมเหล่านี้ช่วยให้ผู้ติดยาบางรายสามารถพึ่งพายาได้โดยไม่เสี่ยงกับการใช้ยาเกินขนาด และไม่ต้องอาศัยอาชญากรรมอื่นเพื่อซื้อยา เช่น การโจรกรรมและการลักทรัพย์

นักวิจัยให้เครดิตกับโครงการบำบัดรักษาด้วยเฮโรอีนในสวิตเซอร์แลนด์ ซึ่งเป็นโครงการระดับชาติแห่งแรกในประเภทนี้ โดยมีการลดอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดและการปรับปรุงการทำงานทางสังคม เช่น ที่อยู่อาศัยที่มั่นคงและการจ้างงาน แต่ผู้สนับสนุนสงครามยาเสพติดบางคน เช่นInternational Task Force on Strategic Drug Policyแย้งว่า โครงการเหล่านี้สร้างความรู้สึกผิด ๆ ว่าสามารถจัดการพฤติกรรมการใช้ยาเสพติดได้อย่างปลอดภัย ซึ่งอาจทำให้ความอัปยศทางสังคมโดยรอบการใช้ยาลดลง และทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้น ลองใช้ยาอันตราย

สำหรับผู้กำหนดนโยบายด้านยา คำถามคืออาจทำลายตราบาปนี้ และอาจนำไปสู่การใช้ยาเสพติดมากขึ้นหรือไม่ คุ้มกับประโยชน์ที่จะได้รับการรักษาที่พวกเขาต้องการแก่ผู้คนจำนวนมากขึ้น โดยทั่วไป ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยายอมรับว่าการประนีประนอมครั้งนี้คุ้มค่า

อะไรคือกรณีของการลดทอนความเป็นอาชญากรรม?
ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดหลายคนชี้ให้เห็นถึงความล้มเหลวของสงครามยาเสพติดในการลดการใช้ยาลงอย่างมาก ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดหลายคนให้เหตุผลว่าการครอบครองยาเสพติดเป็นความผิดทางอาญานั้นมีข้อบกพร่องและมีส่วนทำให้การคุมขังในสหรัฐฯเพิ่มขึ้นอย่างมาก สำหรับผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้ คำตอบคือการลดโทษการครอบครองยาเสพติดทั้งหมดในขณะที่ยังรักษาการขายและการค้ามนุษย์อย่างผิดกฎหมาย – โครงการที่ในทางทฤษฎีจะกันผู้ใช้ยาที่ไม่รุนแรงออกจากคุก แต่ยังคงปล่อยให้การบังคับใช้กฎหมายดำเนินการตามเสบียงยาเสพติดที่ผิดกฎหมาย

Mark Kleimanหนึ่งในผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดชั้นนำของประเทศ เคยคัดค้านแนวคิดเรื่องการลดทอนความเป็นอาชญากรรม แต่เขากลับรู้สึกอบอุ่นใจหลังจากดูหลักฐาน “สิ่งที่ฉันได้เรียนรู้ตั้งแต่นั้นมา” เขากล่าว “ไม่มีใครมีหลักฐานเชิงประจักษ์ที่แสดงให้เห็นว่าการทำผิดกฎหมายลดการบริโภคลงอย่างเห็นได้ชัด”

สงครามต่อต้านยาเสพติด
Saul Loeb / AFP ผ่าน Getty Images
Kleiman กล่าวว่าการลดทอนความเป็นอาชญากรรมสามารถจับคู่กับการมุ่งเน้นไปที่การฟื้นฟูสมรรถภาพ เขาสนับสนุนนโยบายเช่นโปรแกรมความสุขุม 24/7ที่ต้องมีการทดสอบแอลกอฮอล์วันละสองครั้งสำหรับทุกคนที่ถูกตัดสินว่าเมาแล้วขับ ใครไม่ผ่านการทดสอบจะถูกส่งตัวเข้าคุกอย่างรวดเร็วสองสามวัน ในเซาท์ดาโคตา การเสียชีวิตจากการจราจรที่เกี่ยวกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ลดลง 33 เปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 2549-2550 ซึ่งเป็นการลดลงสูงสุดในประเทศ หลังจากดำเนินโครงการความสุขุมตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน

ในบทความหนึ่ง Kleiman ได้วิเคราะห์โปรแกรมที่คล้ายกันในฮาวายสำหรับผู้ใช้ยาที่ผิดกฎหมาย ผู้เข้าร่วมโครงการนั้นได้รับการทดสอบยาที่เป็นบวกลดลงอย่างมาก และมีโอกาสน้อยที่จะถูกจับกุมอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการติดตามผลที่ 3 เดือน หกเดือน และ 12 เดือน

“ไม่มีใครมีหลักฐานเชิงประจักษ์ที่แสดงให้เห็นว่าการทำผิดกฎหมายลดการบริโภคลงอย่างเห็นได้ชัด”

รายงานจากสถาบันกาโต้เสรีนิยมในปี 2552 พบว่าหลังจากที่โปรตุเกสเลิกใช้ยาเสพติดทั้งหมดแล้ว ผู้คนก็เต็มใจที่จะแสวงหาโปรแกรมการฟื้นฟูสมรรถภาพมากขึ้น Glenn Greenwald ผู้เขียนบทความกล่าวว่า “อุปสรรคที่สำคัญที่สุดในการเสนอการรักษาต่อประชากรผู้ติดยาคือความกลัวที่จะถูกจับกุมของผู้ติดยา

“เหตุผลหลักประการหนึ่งสำหรับการลดทอนความเป็นอาชญากรรมก็คือ มันจะทำลายอุปสรรคนั้น ทำให้มีตัวเลือกการรักษาที่มีประสิทธิภาพแก่ผู้ติดยา เมื่อพวกเขาไม่กลัวการถูกฟ้องร้องอีกต่อไป นอกจากนี้ การลดทอนความเป็นอาชญากรรมยังช่วยเพิ่มทรัพยากรที่สามารถนำเข้าสู่การรักษาและโปรแกรมลดอันตรายอื่นๆ”

เช่นเดียวกับโปรแกรมการรักษาโดยใช้เฮโรอีน ผู้สนับสนุนสงครามต่อต้านยาเสพติดโต้แย้งว่าการลดทอนความเป็นอาชญากรรมทำให้ถูกต้องตามกฎหมายและเพิ่มการใช้ยาโดยการขจัดความอัปยศทางสังคมที่ติดอยู่ แต่การวิจัยดูเหมือนจะไม่สนับสนุนประเด็นนี้

อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนและผู้เชี่ยวชาญในการปฏิรูปนโยบายด้านนโยบายด้านยาบางคนมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการลดทอนความเป็นอาชญากรรมโดยปราศจากการขายที่ถูกกฎหมาย Isaac Camposนักประวัติศาสตร์ยาเสพติดแห่งมหาวิทยาลัย Cincinnati แย้งว่าการรักษาตลาดยาให้อยู่ในมือของอาชญากรช่วยให้พวกเขารักษาแหล่งรายได้มหาศาล “ตลาดมืดอาจจะได้รับแรงหนุนบ้างจากการที่ผู้คนจะไม่ถูกจับกุมอีกต่อไป เพราะอาจมีคนใช้มากขึ้น” กัมโปสกล่าว “เราไม่รู้ว่าเป็นอย่างนั้นหรือเปล่า แต่ก็เป็นไปได้”

ความกังวลสำหรับผู้สนับสนุนการลดทอนความเป็นอาชญากรรมคือการปล่อยให้ธุรกิจเข้ามาขายยาอาจนำไปสู่การตลาดและการโฆษณาเชิงรุก คล้ายกับพฤติกรรมของอุตสาหกรรมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในปัจจุบัน ซึ่งอาจนำไปสู่การใช้ยามากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มผู้ใช้ที่มีปัญหาซึ่งมีแนวโน้มว่าจะต้องการยาเป็นส่วนใหญ่ ด้านบนร้อยละ 10 ของผู้ดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์เช่นบัญชีมากกว่าครึ่งหนึ่งเครื่องดื่มแอลกอฮอล์การบริโภคในปีใดก็ตามในสหรัฐอเมริกา

การลดทอนความเป็นอาชญากรรมจึงเป็นการประนีประนอมเล็กน้อยในการปฏิรูปสงครามยาเสพติด มันจะลดการกักขังบางส่วนที่เกิดจากสงครามยาเสพติด แต่จะดำเนินการต่อไปเพื่อลดการค้ายาเสพติดและหวังว่าจะทำให้นิสัยยาเสพติดมีราคาไม่แพงและเข้าถึงได้

การออกยาถูกกฎหมายเป็นอย่างไร?
เนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับตลาดยาผิดกฎหมายในฐานะแหล่งรายได้ของแก๊งค้ายาที่มีความรุนแรงผู้ให้การสนับสนุนบางคนเรียกร้องให้มีการทำผิดกฎหมายในการใช้ยา การครอบครอง การจำหน่ายและการขาย อย่างไรก็ตาม การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายนั้นสามารถเปลี่ยนแปลงได้

ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาชี้ให้เห็นว่ามีหลายวิธีในการทำให้ยาถูกกฎหมาย ยกตัวอย่างเช่นในมกราคม 2015 รายงานเกี่ยวกับการถูกต้องตามกฎหมายกัญชาสำหรับสมาชิกสภานิติบัญญัติเวอร์มอนต์, บางส่วนของประเทศที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายด้านบนยาเสพติดที่ระบุไว้หลายทางเลือกรวมถึงการอนุญาตให้มีไว้ในครอบครองและการเจริญเติบโต แต่ไม่ขาย (เช่น DC) ที่ช่วยให้การจัดจำหน่ายเฉพาะภายในสโมสรเอกชนขนาดเล็กหรือ ให้รัฐดำเนินการห่วงโซ่อุปทานและขายหม้อ

รายงานดังกล่าวสนับสนุนการผูกขาดของรัฐในการผลิตและการขายกัญชา เพื่อช่วยขจัดตลาดมืดและสร้างผลลัพธ์ด้านสาธารณสุขที่ดีที่สุด เนื่องจากหน่วยงานกำกับดูแลสามารถควบคุมราคาได้โดยตรงและใครซื้อกัญชา การวิจัยก่อนหน้านี้พบว่ารัฐที่รักษาการผูกขาดเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่ดำเนินการโดยรัฐบาลทำให้ราคาสูงขึ้น ลดการเข้าถึงเยาวชน และลดระดับการใช้โดยรวม — ประโยชน์ทั้งหมดต่อสุขภาพของประชาชน โมเดลที่คล้ายกันสามารถนำไปใช้กับยาอื่น ๆ ได้

มีตัวเลือกอื่น ๆ รัฐบาลสามารถใช้จ่ายมากขึ้นในโปรแกรมการป้องกันและการรักษาควบคู่ไปกับการทำให้ถูกกฎหมายเพื่อจัดการกับคลื่นที่อาจเกิดขึ้นของผู้ใช้ยารายใหม่ พวกเขาสามารถกำหนดและควบคุมใบอนุญาตในการซื้อยาได้ เช่นเดียวกับบางรัฐที่ใช้ปืน หรืออาจจำกัดการใช้ยาเสพติดให้อยู่ในสถานบริการพิเศษ เช่นสถานที่ฉีดเฮโรอีนภายใต้การดูแลหรือสถานที่พิเศษที่ผู้คนสามารถใช้ยาหลอนประสาทอย่างถูกกฎหมาย

แต่Jeffrey Mironนักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและสถาบัน Cato เสรีนิยม สนับสนุนการทำให้ถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ แม้ว่าจะหมายถึงการค้ายาที่ผิดกฎหมายในปัจจุบันก็ตาม เขากล่าวว่านี่เป็นคำตอบเดียวที่สมบูรณ์ในการกำจัดตลาดมืดในฐานะแหล่งรายได้สำหรับกลุ่มอาชญากรที่มีความรุนแรง

กัญชาร่วมโคโลราโด
รูปภาพของ John Moore / Getty
เมื่อถูกถามเกี่ยวกับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายอย่างเต็มรูปแบบมาร์ก ไคลแมนผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่สนับสนุนการลดทอนความเป็นอาชญากรรม ได้ปฏิเสธแนวคิดนี้ เขากล่าวว่าการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายอย่างสมบูรณ์สามารถส่งเสริมและสนับสนุนผู้ใช้ยาที่มีปัญหามากขึ้น ธุรกิจยาที่แสวงหาผล

กำไร เช่นเดียวกับบริษัทแอลกอฮอล์และยาสูบ เว็บน้ำเต้าปูปลา ย่อมต้องการผู้ใช้จำนวนมาก เพราะผู้ใช้จำนวนมากมักจะซื้อผลิตภัณฑ์ของตนมากกว่า ในตลาดกัญชาที่ถูกกฎหมายของโคโลราโดตัวอย่างเช่น ผู้ใช้ที่หนักที่สุด 30% คิดเป็นเกือบ 90% ของความต้องการกัญชา “พวกเขาเป็นอุตสาหกรรมที่มีวัตถุประสงค์ที่ขัดแย้งกับผลประโยชน์สาธารณะโดยสิ้นเชิง” Kleiman กล่าว

มิรอนแย้งว่าแม้ว่าการขายหรือการจัดจำหน่ายจะถูกต้องตามกฎหมาย แต่ยาที่แข็งกว่านั้นก็สามารถเก็บภาษีและควบคุมได้เช่นเดียวกันหรือรุนแรงกว่ายาสูบและแอลกอฮอล์ แม้ว่าโดยส่วนตัวแล้วเขาจะไม่สนับสนุนแนวทางดังกล่าวก็ตาม “คุณสามารถทำให้ถูกกฎหมายได้อย่างเต็มที่และมีข้อจำกัดในการค้าขาย” มิรอนกล่าว “ควรเป็นคำถามแยกต่างหาก”

ไคลแมนแย้งรูปแบบเครื่องดื่มแอลกอฮอล์มีข้อผิดพลาดที่ชัดเจน เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ยังทำให้เกิดปัญหาสุขภาพที่ฆ่านับหมื่นในแต่ละปีก็มักจะเชื่อมโยงกับการเกิดอาชญากรรมรุนแรงและผู้เชี่ยวชาญบางคนคิดว่ามันเป็นหนึ่งในยาเสพติดที่อันตรายที่สุด

ถึงกระนั้น เว็บ GClub เว็บน้ำเต้าปูปลา หลักฐานบางอย่างชี้ให้เห็นว่าสามารถปรับแบบจำลองแอลกอฮอล์เพื่อลดปัญหาได้ ในการตรวจสอบหลักฐานครั้งใหญ่ Alexander Wagenaar, Amy Tobler และ Kelli Komro ได้ข้อสรุปว่าการเพิ่มภาษีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ และด้วยเหตุนี้ การทำให้ผู้คนดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์น้อยลง – จะช่วยลดความรุนแรง อาชญากรรม และผลกระทบด้านลบอื่นๆ ของการใช้แอลกอฮอล์ได้อย่างมาก .

แต่มีหลักฐานว่าสงครามยาเสพติดเพิ่มราคาและลดการเข้าถึงได้ไกลเกินกว่าภาษีและข้อบังคับที่ทำได้ การศึกษาในปี 2014 โดย Jon Caulkins ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่มหาวิทยาลัย Carnegie Mellon พบว่าการห้ามเพิ่มราคายาที่มีฤทธิ์รุนแรงถึง 10 เท่า ดังนั้นการทำให้ถูกกฎหมาย – โดยการกำจัดข้อห้ามและอนุญาตให้เข้าถึงยาได้มากขึ้น – สามารถเพิ่มอัตรายาได้อย่างมาก ใช้ในทางที่ผิด.

คำถามของการทำให้ถูกกฎหมายกลับมาอีกครั้งเพื่อพิจารณาเกี่ยวกับการสร้างสมดุลระหว่างความดีและความชั่ว: คือการลดอัตราการใช้ยาเสพติดโดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกาให้คุ้มค่าแก่การสังหารที่เกิดจากเงินที่องค์กรอาชญากรรมรุนแรงทำตลาดมืด ยา? นี่เป็นการละเว้นนโยบายเกี่ยวกับยาเสพติดที่มักเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดยผู้เชี่ยวชาญ: ไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่สมบูรณ์แบบ ดังนั้นการกำหนดนโยบายควรมุ่งเน้นไปที่การเลือกสิ่งที่ดีที่สุดจากตัวเลือกที่ไม่ดีจำนวนมาก

Keith Humphreys ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดจากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดอธิบายว่า “มีตัวเลือกอยู่เสมอ “ไม่มีกรอบการทำงานใดที่ไม่มีอันตรายใด ๆ เรามีเสรีภาพ ความสุข สุขภาพ อาชญากรรม และความปลอดภัยสาธารณะ คุณสามารถผลักดันหนึ่งในนั้นและสองในนั้น – อาจมีสามอย่างด้วยยาที่แตกต่างกัน – แต่คุณสามารถ’ กำจัดพวกมันให้หมด คุณต้องไปจ่ายไพเพอร์ที่ไหนสักแห่ง”

เว็บ UFABET ปั่นแปะ 2 เหรียญ เล่นคาสิโนออนไลน์ เกมส์ยิงปลา GClub

เว็บ UFABET ปั่นแปะ 2 เหรียญ ในฤดูใบไม้ผลิปี 2020 ขณะที่Covid-19เริ่มส่งผลกระทบอย่างน่ากลัวในสหรัฐอเมริกา คำสามคำให้ความหวังริบหรี่: แผ่เส้นโค้ง .วลีและแผนภูมิที่แสดงแนวคิดนี้มีอยู่ทุกหนทุกแห่งในช่วงกลางเดือนมีนาคม ไม่นานก่อนการระบาดของมหานครนิวยอร์กจะระเบิด เมืองนี้จะมีผู้ป่วย 10,000 รายและเสียชีวิตเกือบ 1,000 รายทุกวันภายในต้นเดือนเมษายน

ผู้ป่วยโควิด-19 พุ่งสูงขึ้นและระบบของโรงพยาบาลมีความเสี่ยงที่จะถูกครอบงำโดยผู้ป่วยที่มีอาการคุกคามถึงชีวิต หากโรงพยาบาลไม่มีเตียงหรือห้องไอซียู พยาบาล หรือแพทย์ ผู้คนอาจเสียชีวิตโดยไม่จำเป็น — จากโควิด-19 และสาเหตุอื่นๆ วิธีป้องกันโศกนาฏกรรมดังกล่าวก็คือการปิดล้อม การทำให้เส้นโค้งทางระบาดวิทยาราบเรียบจะทำให้ caseload สามารถจัดการได้สำหรับระบบสุขภาพของเรา

คนที่นอนยู่ยี่กับหมอนพาดหน้า พยายามจะหลับ “ถ้าคุณดูที่เส้นโค้งของการระบาด พวกมันไปถึงจุดสูงสุดแล้วค่อยลงมา” Anthony Fauci ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อชั้นนำของประเทศกล่าวเมื่อวันที่ 10 มีนาคม “สิ่งที่เราต้องทำคือทำให้แบนราบลง”

Vox เขียนคำอธิบายเกี่ยวกับแนวคิดนี้ Barack Obama เว็บ UFABET แบ่งปันกับผู้ติดตาม Twitter หลายสิบล้านคนของเขา “Flatten the Curve” กลายเป็น Meme ด้านสาธารณสุข – มีแม้กระทั่งFauci bobbleheadที่รวมมันไว้ – แต่มันก็เป็นการเรียกร้องให้ดำเนินการอย่างเร่งด่วน

คริสติน่า อนิมาชอน / Vox สหรัฐฯ ประสบความสำเร็จในการทำให้เส้นโค้งราบเรียบ — อย่างน้อยก็ในตอนแรก ธุรกิจต่างๆ ปิดตัวลงและรัฐส่วนใหญ่ออกคำสั่งให้อยู่บ้าน การวิจัยในเวลาต่อมาสรุปว่ามาตรการล็อกดาวน์ดังกล่าวช่วยป้องกันผู้ป่วยโควิด-19 ได้หลายสิบล้านราย

แต่อเมริกาล้มเหลวในการใช้ประโยชน์จากหน้าต่างดังกล่าวเพื่อเพิ่มความสามารถในการทดสอบและติดตามไวรัส และรัฐต้องเผชิญกับแรงกดดันอย่างรวดเร็วในการผ่อนคลายนโยบายเพื่อบรรเทาต้นทุนทางเศรษฐกิจของการปิดตัวลง แวะมาเริ่มเร็วกว่าที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพของประชาชนเชื่อว่ามันควรจะเป็น เจตจำนงทางการเมืองในการบังคับใช้การล็อกดาวน์ครั้งใหม่ได้หายไปตามกาลเวลา

ณ สิ้นปี 2020 มีผู้ป่วยโควิด-19 มากกว่า 20 ล้านรายและเสียชีวิตเกือบ 350,000 รายในสหรัฐอเมริกาเห็นได้ชัดว่าการพยายามทำให้เส้นโค้งเรียบไม่เพียงพอที่จะยุติการแพร่ระบาด ไม่ได้หมายความว่าล้มเหลวโดยสิ้นเชิง การชะลอการแพร่กระจายของโควิด-19 มีขึ้นเพื่อซื้อเวลาเพื่อดูว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป แต่สหรัฐไม่เคยทำ

เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์สวม PPE เมื่อเริ่มกะที่โรงพยาบาลสนามฉุกเฉินในเซ็นทรัลพาร์คในนิวยอร์กซิตี้เมื่อวันที่ 16 เมษายน รูปภาพ Misha Friedman / Getty

ผู้นำทางการเมืองของอเมริกาไม่ได้กำหนดเป้าหมายที่ชัดเจนและร่วมกันในการจัดการการแพร่ระบาด และในที่สุดการตอบสนองของ Covid-19 ก็กลายเป็นเรื่องการเมืองทำให้ชาวอเมริกันต้องแยกจากกันในเรื่องคุณค่าของการสวมหน้ากากหรือการเว้นระยะห่างทางสังคม มากกว่าการรักษาความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันที่จำเป็นในการขจัดไวรัสที่ติดเชื้ออย่างร้ายแรง

การทำให้เส้นโค้งแบนราบกลายเป็นนามธรรมที่ไม่มีความหมายที่แท้จริง Albert Ko หัวหน้าแผนกระบาดวิทยาของ Yale School of Public Health กล่าวว่า “คุณค่าของ ‘การแผ่เส้นโค้งนั้น’ นั้นอยู่ในบริบทของการเพิ่มขึ้นครั้งแรกนั้น”

การดัดโค้งได้ผล — ในตอนแรก การทำให้เส้นโค้งเรียบเป็นแนวคิดที่เข้าใจกันดีในวงการสาธารณสุขแล้ว แต่การระบาดใหญ่ของ Covid-19 ถือเป็นโอกาสแรกที่แท้จริงในการทดสอบ

Leana Wen อดีตกรรมาธิการสาธารณสุขของเมืองบัลติมอร์ เล่าให้ฉันฟังว่า “ในตอนแรก ผู้คนต่างหลั่งน้ำตากันจริงๆ เมื่อพวกเขาเห็นภาพโรงพยาบาลที่แออัดยัดเยียด” “แนวคิด ‘การทำให้โค้งงอ’ นั้นสมเหตุสมผลเมื่อผู้คนตระหนักว่าเป็นการทำให้แน่ใจว่าโรงพยาบาลจะไม่แออัดเกินไป”

“มีชาวอเมริกันหลายล้านคนที่เสียสละอย่างสุดซึ้งและทำต่อไปมาจนถึงทุกวันนี้” เธอกล่าวต่อ “แต่มันถูกนำไปใช้อย่างไม่สอดคล้องกัน”

มันอาจจะเป็นเรื่องยากที่จะจำได้ว่าในขณะนี้ แต่กลับในเดือนมีนาคมชาวอเมริกันที่ถูกแบบครบวงจรส่วนใหญ่ในไพบูลย์กลยุทธ์ที่จำเป็นในการแผ่โค้ง รัฐส่วนใหญ่ปิดกิจการและโรงเรียน ผลสำรวจชี้ประชาชนเต็มใจใช้มาตรการ Social Distancing

นิวยอร์กต้องเผชิญกับความท้าทายมากมาย (ไวรัสน่าจะแพร่กระจายเป็นเวลาหลายสัปดาห์ในพื้นที่นิวยอร์คก่อนที่จะตรวจพบ) และทำผิดพลาดร่วมกัน (ส่งผู้ป่วยที่ติดเชื้อกลับไปที่สถานพยาบาล) แต่การพิสูจน์ความสำเร็จของกลยุทธ์นั้นอยู่ในโค้ง จนถึงช่วงฤดูหนาวที่ผ่านมาพวกเขาแบน

กรณีรายวันและการรักษาในโรงพยาบาลในรัฐนิวยอร์ก โครงการติดตามโควิด จากการศึกษาหลายชิ้นพบว่ามาตรการบรรเทาผลกระทบยับยั้งการแพร่กระจายของไวรัส และมีแนวโน้มว่าจะป้องกันผู้ป่วยได้หลายล้านราย และด้วยเหตุนี้จึงมีผู้เสียชีวิตจำนวนมาก ผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ใน Health Affairs เมื่อเดือนพฤษภาคม

พบว่านโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคม โดยเฉพาะคำสั่งให้อยู่แต่ในบ้าน บาร์และร้านอาหารปิดตัวลง ได้สกัดกั้นผู้ป่วยในสหรัฐฯ มากถึง 35 ล้านรายภายในสิ้นเดือนเมษายน งานวิจัยล่าสุดที่ตีพิมพ์ใน Scienceสรุปว่าการปิดโรงเรียนและธุรกิจ รวมถึงการจำกัดขนาดของการชุมนุมส่วนตัว ลดการแพร่กระจายอย่างมาก

“NYC ปรับเส้นโค้งให้แบนราบ สถานที่อื่นล่าช้า” วิลเลียม ฮาเนจ นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดบอกกับฉัน “แต่นั่นควรให้โอกาสในการเพิ่มการทดสอบและการดูแลสุขภาพ และเตรียมผู้คนให้พร้อมสำหรับการใช้งานระยะไกล คุณก็รู้ว่ามันไม่ได้เกิดขึ้น”

ผู้เชี่ยวชาญมากับแผนงานสำหรับวิธีดำเนินการเมื่อเส้นโค้งเริ่มต้นแบนราบ ข้อเสนอจากสถาบัน American Enterprise Institute กำหนดเกณฑ์เฉพาะสำหรับจำนวนผู้ป่วย ความจุของโรงพยาบาล และการทดสอบที่ออกแบบมาเพื่อให้รัฐต่างๆ สามารถเริ่มผ่อนคลายมาตรการล็อกดาวน์ได้อย่างปลอดภัย เมื่อไวรัสถูกระงับอย่างเพียงพอและขยายขีดความสามารถของระบบสุขภาพแล้ว

แต่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ไม่เคยยอมรับแผนเหล่านั้น ประธานาธิบดีมักกล่าวว่าการรักษา (ล็อกดาวน์) ไม่น่าจะเลวร้ายไปกว่าโรค (โควิด-19) ในที่สุดทำเนียบขาวก็ตกลงกับข้อความว่าสหรัฐฯ จะต้องเรียนรู้ที่จะอยู่กับไวรัส

นักข่าวสวมถุงมือยางยกมือขึ้นเพื่อถามคำถามประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ระหว่างการบรรยายสรุปเรื่องไวรัสโคโรนาที่ทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 16 มีนาคม รับรางวัล McNamee / Getty Images

อเมริกาเป็นความล้มเหลวในการสร้างโปรแกรมการทดสอบการติดตามแยกที่มีประสิทธิภาพมีเอกสารดี ผู้เชี่ยวชาญบางคนตั้งคำถามว่าการติดตามผู้สัมผัสจะได้ผลในประเทศอย่างสหรัฐฯ หรือไม่ เช่นเดียวกับในประเทศเกาหลีใต้ ซึ่งมีขนาดเล็กกว่ามาก และมีกฎหมายที่อนุญาตให้หน่วยงานของรัฐสามารถล่วงละเมิดความเป็นส่วนตัวในนามของสาธารณสุขได้ แต่ทุกคนที่ฉันคุยด้วยเห็นพ้องต้องกันว่าสหรัฐฯ ไม่ได้ใช้เวลาอย่างคุ้มค่าที่สุดโดยการทำให้เส้นโควิค-19 เริ่มต้นแบนราบ

ในทางกลับกัน รัฐต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาที่หลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดของ Covid-19 ในฤดูใบไม้ผลิกลับมองว่าการไม่มีการระบาดเป็นสัญญาณว่าพวกเขาสามารถผลักดันให้กลับมาเปิดทำการอีกครั้งได้ เมื่อเส้นโค้งราบเรียบ เจตจำนงทางการเมืองที่จะรักษาไว้แบบนั้นก็เริ่มพังทลาย

อเมริกาไม่ใช่ที่เดียวที่ต้องดิ้นรนกับการหาวิธีก้าวไปข้างหน้าจากการล็อกดาวน์ในฤดูใบไม้ผลิ หลายประเทศในยุโรปเห็นคลื่นลูกที่สองของตัวเองในช่วงฤดูร้อน แต่โอกาสที่พลาดไปยังคงเป็นตัวกำหนดเส้นทางสำหรับการระบาดใหญ่ที่เหลือ

Caitlin Rivers นักวิชาการอาวุโสของ Johns Hopkins Center for Health Security ซึ่งเป็นผู้ร่วมเขียนแผนงาน AEIในเดือนมีนาคมกล่าวว่า”เราไม่เคยคิดแผนการเปลี่ยนแปลงใดๆ เลย”

การระบาดใหญ่ของ Covid-19 เผยให้เห็นขีดจำกัดของ “ความโค้งมน”
ในบางวิธี การทำให้ส่วนโค้งแบนราบได้ผลตามที่ตั้งใจไว้

โรงพยาบาลต่างๆ ยังไม่ได้รับผลกระทบมากนัก เนื่องจากพวกเขาอยู่ในสถานการณ์เลวร้ายในเมืองลอมบาร์โด ประเทศอิตาลีในช่วงฤดูใบไม้ผลิ แต่วันนี้กับกรณีโรงพยาบาลและยังคงเพิ่มขึ้นโรงพยาบาลสหรัฐเตือนพวกเขาเป็นอีกครั้งที่ใกล้จุดแตกหัก

การชะลอการแพร่กระจายของโรคในฤดูใบไม้ผลิยังทำให้นักวิทยาศาสตร์มีโอกาสเรียนรู้เกี่ยวกับไวรัสมากขึ้นเรื่อยๆ

เหนือสิ่งอื่นใด พวกเขาได้เรียนรู้ว่าผู้คนติดเชื้อมากที่สุดก่อนที่จะแสดงอาการ พวกเขาพบว่าไวรัสแพร่กระจายผ่านละอองทางเดินหายใจเป็นหลัก ไม่ใช่ผ่านการสัมผัสหรือพื้นผิว ความเสี่ยงการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นของผู้สูงอายุมีความชัดเจนมากขึ้น นักวิจัยเริ่มคิดอย่างรวดเร็วว่าการรักษาแบบใดได้ผล (ทำให้ผู้ป่วยอยู่ในท่าคว่ำ ให้ยาเรมเดซิเวียร์และเดกซาเมทาโซน) และวิธีใดไม่ได้ผล (ไฮดรอกซีคลอโรควินที่ทรัมป์ชื่นชอบ)

ด้วยข้อมูลนี้ สหรัฐฯ สามารถใช้เวลาที่ซื้อโดยการปรับเส้นโค้งให้แบนราบเพื่อหาว่าการแทรกแซงที่ตรงเป้าหมายมากกว่าจะได้ผลดีกว่าการล็อกดาวน์ตามที่การศึกษาของ Science เสนอแนะหรือไม่ และแต่ละเมืองหรือมณฑลจะจัดการการระบาดของตนเองได้ดีที่สุดหรือไม่

“เราต้องการการแทรกแซงที่แข็งแกร่งมากกว่าการสอบเทียบหรือไม่? คุณต้องมีการแทรกแซงในระดับภูมิภาคเพื่อให้เกิดรอยบุบหรือไม่? คุณโก้กล่าว “ฉันคิดว่าเราเคยอยู่ในบริเวณขอบรกแบบนั้น ยุโรปไม่สามารถสอบเทียบได้ พวกเขาต้องถูกล็อกดาวน์”

ค่าใช้จ่ายของความล้มเหลวนั้นไม่ได้รับการจ่ายเท่ากัน การระบาดใหญ่ได้ตอกย้ำความไม่เท่าเทียมกันหลายอย่างในชีวิตชาวอเมริกัน เริ่มจากใครติดเชื้อไวรัสและใครเสียชีวิตจากไวรัส คนอเมริกันผิวสีและเชื้อสายฮิสแปนิกได้รับผลกระทบจากโควิด-19 อย่างไม่เป็นสัดส่วนทั้งในแง่ของสุขภาพและจำนวนผู้เสียชีวิตจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำในปีนี้

เมื่อเส้นโค้งไม่ราบเรียบ คนที่ต้องออกไปทำงาน ผู้ที่อาศัยอยู่ในครอบครัวต่างรุ่น และผู้ที่มีอัตราการเป็นโรคเรื้อรังสูงกว่าจะมีความเสี่ยงมากที่สุด

Utibe Essien ศาสตราจารย์ด้านการแพทย์แห่งมหาวิทยาลัย Pittsburgh กล่าวว่า “ฉันไม่คิดว่าเราจะรู้สึกซาบซึ้งอย่างเต็มที่ที่ข้อความเกี่ยวกับการทำให้เส้นโค้งแบนราบ ความท้าทายที่ประเทศชาติต้องเผชิญ จะส่งผลต่อผู้ที่อ่อนแอที่สุดอย่างไร “คนที่ไม่มีโอกาสได้อยู่บ้านเหมือนกัน ปิดบัง คนที่ไม่มีโอกาสได้ทำงานที่ไม่เพิ่มการเปิดเผยของพวกเขา”

คนขับแท็กซี่สวมหน้ากากอนามัยและถุงมือขณะขับรถผ่านไทม์สแควร์ในนิวยอร์กซิตี้เมื่อวันที่ 26 มีนาคม Eduardo Munoz Alvarez / Getty Images

และในอีกทางหนึ่ง การทำให้เส้นโค้งเรียบยังคงไม่บรรลุเป้าหมายในการรักษาการเข้าถึงบริการสุขภาพ แม้ว่าโรงพยาบาลจะยังไม่ได้รับการดูแลอย่างท่วมท้น แต่บางคนก็ไม่ได้รับการดูแลที่พวกเขาต้องการ ProPublica รายงานว่าในช่วงฤดูร้อนในเมืองฮุสตัน ผู้ตรวจทางการแพทย์พบว่าจำนวนผู้เสียชีวิตในบ้านของพวกเขาเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ผู้เสียชีวิตบางส่วนมาจาก Covid-19; บางส่วนมาจากอาการหัวใจวาย โรคหลอดเลือดสมอง และภาวะอื่นๆ ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ข่าวการแพร่ระบาดอย่างรวดเร็วของไวรัสในพื้นที่อาจทำให้ผู้คนไม่แสวงหาความช่วยเหลือทางการแพทย์ ซึ่งมีผลร้ายแรงตามมา

ตลอดทั้งปี แพทย์มักเตือนถึงผลที่ตามมาจากผู้ป่วยที่ไม่ติดเชื้อโควิด-19 ที่ต้องเลื่อนการดูแลสำหรับอาการเรื้อรังหรือภาวะฉุกเฉินออกไป การวิจัยพบว่าการไปพบแพทย์ปฐมภูมิและผู้เชี่ยวชาญลดลงอย่างรวดเร็วในฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อน

ผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพกลัวว่าผู้ป่วยที่อาจมีอาการเช่นโรคเบาหวานหรือโรคหัวใจจะต้องเผชิญกับความพ่ายแพ้หากพวกเขาล่าช้าไปพบแพทย์เพื่อรับการวินิจฉัยเบื้องต้น ต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะเข้าใจผลกระทบระยะยาวเหล่านั้นอย่างถ่องแท้

“มันเหมือนกับการสูญเสียการดูแล” เอสเซียง แพทย์ฝึกหัดคนหนึ่งบอกกับฉัน

สหรัฐฯ ไม่เคยหมุนโค้งให้แบนราบ
ตอนนี้ในปี 2020 กำลังจะสิ้นสุดลงและรายงานของสหรัฐฯ โดยเฉลี่ยแล้วมีผู้ป่วยรายใหม่ 180,000 รายและผู้เสียชีวิตใหม่มากกว่า 2,000 รายทุกวัน ไม่มีความหวังอีกต่อไปที่จะทำให้เส้นโค้งเรียบ

โชคดีที่การพัฒนาวัคซีนเป็นไปอย่างรวดเร็วและผู้คนได้รับการฉีดวัคซีนป้องกัน coronavirus แล้ว แต่ผู้นำด้านสาธารณสุขยังคงคาดหวังให้มีผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้นหลายหมื่นคนในช่วงหลายเดือนก่อนที่ประเทศจะได้รับการคุ้มครองในวงกว้างในหมู่ประชากร

ในฐานะที่เป็นข้อความด้านสาธารณสุข แม้จะประสบความสำเร็จในขั้นต้น แต่ “การทำให้เส้นโค้งเรียบ” สูญเสียพลังไป และผู้นำด้านสาธารณสุขของอเมริกาล้มเหลวในการปรับตัวและค้นหาข้อความใหม่ที่จะสะท้อนกับผู้คน

David Rehkopf นักระบาดวิทยาทางสังคมแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด เปรียบเทียบกับการรณรงค์ต่อต้านการสูบบุหรี่ คำเตือนของศัลยแพทย์ทั่วไปเกี่ยวกับกล่องบุหรี่มีผลอย่างรวดเร็วและน่าทึ่งต่ออัตราการสูบบุหรี่ แต่ไม่ใช่ทุกคนที่เลิกสูบบุหรี่ ผู้นำด้านสาธารณสุขต้องเปลี่ยนกลยุทธ์ใหม่เพื่อให้ก้าวหน้าต่อไป

“ด้วยโรคโควิด-19 ทั้งหมดนี้ถูกย่อให้เหลือเวลาไม่ถึงปี ไม่ใช่ทศวรรษ” เขากล่าว “การปรับตัวอย่างรวดเร็วนั้นยาก แต่จากการรณรงค์ด้านสาธารณสุขที่ผ่านมา เราควรคาดการณ์ถึงความจำเป็นในการทำเช่นนี้”

เมื่อฉันรายงานเกี่ยวกับเมลเบิร์น ความสำเร็จของออสเตรเลียในการกำจัดโรคโควิด-19 ของออสเตรเลียฉันได้เรียนรู้ว่าผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายที่นั่นกังวลว่าคำขวัญเช่น “ทำให้เส้นโค้งเรียบ” หรือ “ทำให้การแพร่กระจายช้าลง” นั้นคลุมเครือเกินไป หน่วยงานด้านสาธารณสุขที่นั่นกลับมีคำแนะนำทีละขั้นตอนโดยละเอียดว่าพวกเขาจะทำให้ผู้ป่วยโควิด-19 ลดลงเหลือศูนย์ได้อย่างไร

กำหนดเกณฑ์เฉพาะแล้ว: เมื่อเราถึง X จำนวนกรณีต่อวัน จากนั้นเราสามารถเปิด Y อีกครั้ง กลยุทธ์นั้นแม้จะมีการโต้เถียงบ้าง แต่ก็ประสบความสำเร็จ

แต่ในสหรัฐอเมริกา หลายรัฐภายใต้แรงกดดันจากธุรกิจที่สูญเสียรายได้หลายสัปดาห์และจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ไม่เห็นเหตุฉุกเฉินเร่งด่วนในชีวิตประจำวัน เริ่มที่จะยกเลิกนโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างรวดเร็วในช่วงฤดูใบไม้ผลิ เมื่อเส้นโค้งดูราบเรียบ รัฐเท็กซัสซึ่งสั่งการอยู่แต่บ้านอย่างไม่มีฟันเริ่มมีผลเมื่อต้นเดือนเมษายน ได้ยกเลิกคำสั่งนี้ในอีกหนึ่งเดือนต่อมา ภายในสิ้นเดือนมิถุนายน จำนวนผู้ป่วยรายวันเพิ่มขึ้น 600%

ไม่มีเสียงพูดแบบรวมเป็นหนึ่งเพื่อสื่อสารกับสาธารณะว่ามาตรการบรรเทาทุกข์ใดที่จำเป็น เหตุใด และผลลัพธ์ใดที่เรากำลังดำเนินการอยู่ (ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก แอนดรูว์ คูโอโม ซึ่งจัดบรรยายสรุปรายวันในฤดูใบไม้ผลิด้วยการนำเสนอแบบสไลด์ที่มีประโยชน์เพื่อถ่ายทอดสถานะปัจจุบันของการระบาดและสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป ส่วนใหญ่เป็นข้อยกเว้นในหมู่เพื่อนฝูงของเขา) CDC ถูกกีดกันโดยทรัมป์ การบริหารงานตลอดทั้งปี

แทนที่จะเป็นอย่างนั้น ชาวอเมริกัน 330 ล้านคนถูกทิ้งให้ทำการประเมินความเสี่ยงของตนเอง หรือไม่ก็ตาม

จากการวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าผู้ติดเชื้อจำนวนน้อยคิดเป็นสัดส่วนที่มากในการแพร่เชื้อ นั่นเป็นสูตรสำหรับภัยพิบัติ และแทนที่จะใช้มาตรการเชิงรุกเมื่ออัตราการติดเชื้อเพิ่มขึ้นในครั้งแรก ซึ่งผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขกล่าวว่ามีความสำคัญที่สุดเมื่อพิจารณาจากการแพร่กระจายก่อนแสดงอาการของโควิด-19 และการตั้งครรภ์ที่เชื่องช้า ผู้ว่าราชการดูเหมือนจะเป็นอัมพาตและรอดำเนินการจนกว่าวิกฤตจะสิ้นสุดลง กับพวกเขา

“คำจำกัดความส่วนบุคคลของชาวอเมริกันทุกคนในการระวังโควิด-19 นั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิง โดยบางคนก็ซ่อนตัวอยู่ที่บ้านเป็นเวลาหลายสัปดาห์ในแต่ละครั้ง และคนอื่น ๆ เดินทางไปประเทศเพื่อเยี่ยมเพื่อน” คูมิ สมิธ นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยมินนิโซตา บอกฉันทางอีเมล “แม้มาตรการระดับสถาบันอาจดูรุนแรง แต่หากดำเนินการอย่างเท่าเทียมกันทั่วประเทศเป็นเวลานาน เราอาจบรรลุการแพร่ระบาดในชุมชนที่ต่ำพอจนถึงจุดที่ต้องเปิดใหม่อย่างระมัดระวังควบคู่ไปกับมาตรการอื่นๆ เช่น การติดตามผู้สัมผัสและการแพร่กระจาย การทดสอบและการแยกตัวจะเป็นไปได้”

พนักงานเสิร์ฟที่ Raku ร้านอาหารเอเชียในเมืองเบเทสดา รัฐแมริแลนด์ สวมหน้ากากป้องกันขณะให้บริการลูกค้ากลางแจ้งท่ามกลางการระบาดของโคโรนาไวรัสในวันที่ 12 มิถุนายน รูปภาพ Sarah Silbiger / Getty
บทเรียนที่ขัดแย้งกันในการทำให้เส้นโค้งของโควิด-19 แบนราบลงคือแนวคิดนี้พิสูจน์ให้เห็นถึงคุณค่า แต่อาจเป็นเรื่องยากมากขึ้นในอนาคตที่จะขายต่อสาธารณะโดยใช้กลยุทธ์ดังกล่าว

ไม่มีใครโต้แย้งค่าของการส่งช้าเพื่อลดแรงกดดันต่อระบบสุขภาพ แต่มีวันหมดอายุเป็นเครื่องมือที่สร้างแรงบันดาลใจ

“เรารู้ว่ามันใช้ได้ผล เราได้เห็นสิ่งนั้นครั้งแล้วครั้งเล่าในการระบาดใหญ่นี้” Jen Kates ผู้อำนวยการนโยบายด้านสุขภาพระดับโลกที่ Kaiser Family Foundation บอกกับฉัน “นี่จะเป็นส่วนมาตรฐานของการเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่และการตอบสนองในอนาคต”

“คำถามเปิดคือ แนวความคิดนี้จะถูกวางยาพิษจากวาทกรรมทางการเมืองมากน้อยเพียงใด” เธอเสริม “จะใช้ได้สำเร็จแค่ไหนในอนาคต”

SARS-CoV-2 สายพันธุ์ใหม่ที่ดูเหมือนจะแพร่ระบาดได้มากกว่าเดิม ซึ่งเป็นไวรัสที่ทำให้เกิดโควิด-19ซึ่งแพร่กระจายอย่างรวดเร็วในสหราชอาณาจักร ตอนนี้พบในสหรัฐอเมริกาอย่างน้อยสองแห่ง

ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนียGavin Newsomประกาศเมื่อวันที่ 30 ธันวาคมว่ามีการตรวจพบสายพันธุ์ใหม่ที่เรียกว่า B.1.1.7 (เราจะเรียกมันว่าตัวแปรของสหราชอาณาจักรเพื่อความเรียบง่าย) ทางตอนใต้ของรัฐ เป็นรายงานฉบับที่ 2 ของสหราชอาณาจักรในสหรัฐฯ ในรอบหลายวัน หลังมีข่าวว่าพบตัวแปรดังกล่าวในสมาชิกโคโลราโด เนชันแนล การ์ด ชายในวัย 20 ปีของเขาที่ไม่มีประวัติการเดินทาง ซึ่งเป็นสัญญาณว่าไวรัสกำลังแพร่กระจายในพื้นที่

“มีจำนวนมากที่เราไม่ทราบเกี่ยวกับ COVID-19 นี้ที่แตกต่างกันมี แต่นักวิทยาศาสตร์ในสหราชอาณาจักรมีคำเตือนให้โลกเห็นว่ามันเป็นอย่างมีนัยสำคัญติดต่อกันมากขึ้น” โคโลราโดรัฐบาล Jared โปลิสกล่าวว่าในคำสั่ง

People in astronaut suits exit cars with gull-wing doors. หลักฐานที่แสดงว่าสายพันธุ์ใหม่นี้แพร่กระจายได้ง่ายขึ้นระหว่างผู้คนไม่ใช่หินแข็ง แต่น่าเป็นห่วงมากพอที่จะบังคับให้มีการดำเนินการที่รุนแรง เช่น การปิดการเดินทางจากสหราชอาณาจักรเมื่อต้นเดือนนี้ แต่มันก็ไม่พอ: ตัวแปรที่ขณะนี้ได้รับการตรวจพบในแคนาดา , สเปน, สวีเดน , ฝรั่งเศส, อิตาลีและอื่น ๆ ในกลุ่ม

ในขณะนี้ ไม่ปรากฏว่าเชื้อ SARS-CoV-2 รุ่นใหม่ของสหราชอาณาจักรมีอันตรายมากกว่าในแต่ละคน ดูเหมือนจะไม่ทำให้ผู้คนป่วยหนักขึ้น และไม่น่าจะฆ่าพวกเขาได้ “ฉันคิดว่าประเด็นสำคัญคือตอนนี้ไม่มีหลักฐาน … ว่าไวรัสนี้ทำให้เกิดโรคมากขึ้น สร้างปัญหามากขึ้น เจ็บป่วยและเสียชีวิตมากกว่าไวรัสตัวก่อน” มอนเซฟ สลาอุย หัวหน้าฝ่ายวิทยาศาสตร์ของ Operation Warp Speed ​​กล่าวระหว่าง งานแถลงข่าววันที่ 21 ธันวาคม.

สิ่งที่ดูเหมือนว่าจะทำ อย่างน้อยตามหลักฐานเบื้องต้น แพร่กระจายอย่างรวดเร็วในหมู่คน แค่นั้นเองที่เป็นปัญหา: ไวรัสโคโรน่าแพร่กระจายเร็วพอที่มันเป็น ข้อกังวลที่น่ากังวลคือสายพันธุ์ในสหราชอาณาจักรสะท้อนเรื่องราวที่คล้ายกันในแอฟริกาใต้โดยที่สายพันธุ์ 501.V2 ได้กลายเป็นสายพันธุ์ที่โดดเด่นในหมู่ผู้ป่วยรายใหม่ของไวรัส นักวิทยาศาสตร์กำลังสงสัยว่าสายพันธุ์นั้นสามารถแพร่เชื้อได้หรือไม่

ไวรัสได้เปลี่ยนแปลงพันธุกรรมอย่างต่อเนื่องตลอดช่วงการระบาดใหญ่ นั่นคือสิ่งที่ไวรัสที่ใช้ RNA เช่น SARS-CoV-2 ทำ — พวกมันกลายพันธุ์ ส่วนใหญ่การกลายพันธุ์จะไม่มีความหมายอะไร แต่คราวนี้มีบางอย่างที่แตกต่างออกไป

“ปีนี้ฉันใช้เวลามากเพื่อเตือนผู้คนว่าการกลายพันธุ์เป็นเรื่องปกติ” นักระบาดวิทยาระดับโมเลกุลเอ็มมา ฮอดครอฟต์ ผู้ซึ่งทำงานในโครงการชื่อNextstrainกล่าว สำหรับการระบาดใหญ่ของทั้งนักวิทยาศาสตร์ทั่วโลกได้รับการเก็บรวบรวมข้อมูลทางพันธุกรรมเกี่ยวกับโรคซาร์ส COV-2 ในฐานข้อมูลสาธารณะที่เรียกว่าGISAID Hodcroft และเพื่อนร่วมงานของเธอที่ Nextstrain ใช้ฐานข้อมูลนี้เพื่อติดตามการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมของไวรัสอย่างใกล้ชิด

ในอดีต การกลายพันธุ์ไม่สมควรได้รับพาดหัวข่าวในหนังสือพิมพ์ขนาดใหญ่ “ตอนนี้ฉันกำลังร้องเพลงที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย” ฮอดครอฟต์กล่าว คราวนี้ดูเหมือนว่าจะมีหลักฐานว่าสายพันธุ์ใหม่นี้เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การระมัดระวัง “เราน่าจะพิจารณาใช้มาตรการป้องกันไว้ก่อนในขณะที่เรากำลังพยายามหาข้อมูลเพิ่มเติม” เธอกล่าวเสริม

ในขณะเดียวกัน โควิด-19 ก็เพิ่มขึ้นทั่วโลก แม้จะไม่มีการกลายพันธุ์ใหม่เหล่านี้ก็ตาม นักวิทยาศาสตร์ยังคงพยายามค้นหาว่าไวรัสสายพันธุ์ใหม่เหล่านี้มีความหมายต่อการระบาดใหญ่อย่างไร ยังไม่ชัดเจนว่ารูปแบบในสหราชอาณาจักรอาจมีการแพร่กระจายไปบ้างแล้ว ยกเว้นประเทศที่ตรวจพบ แม้ว่าจะมีรายงานในสหรัฐอเมริกาในสัปดาห์นี้เท่านั้น แต่อาจอยู่ในประเทศได้นานกว่านี้มาก ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐฯรายงานเมื่อวันที่ 22 ธันวาคมว่า “ตัวแปรดังกล่าวอาจอยู่ในสหรัฐอเมริกาแล้วโดยที่ไม่ถูกตรวจพบ”

ข่าวดีก็คือเรารู้วิธีตอบสนองต่อตัวแปรใหม่เหล่านี้แล้ว เช่นเดียวกับที่เราตอบสนองต่อโรคระบาดโดยรวม ไวรัสยังคงส่งผ่านลมหายใจที่ติดไวรัสในอากาศเป็นหลัก การสวมหน้ากาก การเว้นระยะห่างทางสังคม และการระบายอากาศภายในอาคารที่ดีเป็นสิ่งสำคัญเช่นเคย

มีเรื่องราวมากมายที่อาจสร้างความตื่นตระหนกหรือสับสนได้ และเรื่องราวยังไม่สมบูรณ์ เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์ต้องการหลักฐานเพิ่มเติมเพื่อทำความเข้าใจว่าตัวแปรใหม่เหล่านี้เป็นภัยคุกคามใหม่หรือไม่เพื่อเพิ่มความชัดเจน นี่คือสิ่งที่นักวิจัยได้เรียนรู้ไปแล้ว เริ่มจากพื้นฐานกันก่อน

การกลายพันธุ์ของไวรัสอธิบาย การกลายพันธุ์ของไวรัส สายพันธุ์ใหม่. การส่งผ่านที่เพิ่มขึ้น ทุกอย่างดูเหมือนนิยายวิทยาศาสตร์ที่น่ากลัว แต่เพื่อให้กระจ่างเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ และเพื่อทำความเข้าใจว่าทำไมนักวิทยาศาสตร์ถึงกังวลเล็กน้อยเกี่ยวกับตัวแปรใหม่นี้ – และทำไมตัวแปรส่วนใหญ่ไม่สับสน – คุณควรเข้าใจว่าไวรัสกลายพันธุ์อย่างไรในตอนแรก

“บ่อยครั้ง ฉันคิดว่าคำว่า mutation โดยทั่วไปเสกหลายสิ่งหลายอย่างในจิตใจของผู้คน เช่น คุณรู้ Ninja Turtles หรือ X-Men หรือมะเร็ง เช่น ซอมบี้วันสิ้นโลก” แองเจลา ราสมุสเซนนักไวรัสวิทยาจาก Georgetown’s Center สำหรับวิทยาศาสตร์สุขภาพโลกและความมั่นคงกล่าวว่า “การกลายพันธุ์นั้นธรรมดากว่านั้นมาก”

ไวรัสกลายพันธุ์เพราะพวกมันทำสำเนาตัวเองเป็นจำนวนมากอย่างต่อเนื่อง เพื่อให้บรรลุสิ่งนี้ พวกเขาต้องจี้ฮาร์ดแวร์ของเซลล์โฮสต์ที่พวกมันติดเชื้อ อย่างไรก็ตาม กระบวนการนี้อาจเลอะเทอะเล็กน้อย

ภายในร่างกายมนุษย์ ไวรัสสามารถทำซ้ำตัวเองได้หลายล้านหรือหลายพันล้านครั้ง Hodcroft อธิบาย หากคุณกำลังเขียนร่างของบางสิ่งนับล้านครั้งบนคอมพิวเตอร์อย่างรวดเร็ว คุณอาจจะพิมพ์ผิด นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับไวรัส “พวกเขาพิมพ์ผิด” ในรหัสพันธุกรรมของเธอ เธอกล่าว ตัวอักษรหนึ่งตัวของสายกรดไรโบนิวคลีอิก (RNA) จะถูกแทนที่ด้วยอีกตัวหนึ่ง

ไวรัสที่ใช้ RNA เป็นสารพันธุกรรม เช่น SARS-CoV-2 มีความเสี่ยงต่อการกลายพันธุ์เป็นพิเศษ เนื่องจากโมเลกุล RNA นั้นไม่เสถียรกว่า DNA กระบวนการคัดลอก RNA ก็มีแนวโน้มที่จะเกิดข้อผิดพลาดเช่นกัน

การพิมพ์ผิดเหล่านี้มีประโยชน์มากสำหรับนักวิทยาศาสตร์ เนื่องจากเกิดขึ้นในอัตราปกติ และส่งต่อไวรัสรุ่นต่อรุ่นเมื่อแพร่กระจายผ่านชุมชน บ่อยครั้ง นักวิทยาศาสตร์สามารถใช้การเปลี่ยนแปลงที่ละเอียดอ่อนเหล่านี้เพื่อติดตามเชื้อสายของสายพันธุ์บางสายพันธุ์และการแพร่กระจายผ่านประชากร

การพิมพ์ผิดเหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่สำคัญเมื่อพูดถึงสุขภาพของมนุษย์ “การสะกดผิดเพียงครั้งเดียว หรือแม้แต่การพิมพ์ผิดเล็กน้อย มักจะไม่ได้เปลี่ยนวิธีการทำงานของไวรัส” Hodcroft กล่าว บางคนถึงกับทำร้ายไวรัส “คุณมีแนวโน้มที่จะทำลายมันมากกว่าที่จะทำให้ดีขึ้น” เมื่อพูดถึงการกลายพันธุ์เธอกล่าว

แต่ในบางกรณีที่พบไม่บ่อย การกลายพันธุ์บางอย่างอาจทำให้ไวรัสได้เปรียบ เช่น ปล่อยให้มันแพร่เชื้อในเซลล์ได้ง่ายขึ้นหรือแพร่กระจายไปยังผู้คนได้เร็วขึ้น สายพันธุ์กลายพันธุ์เหล่านั้นสามารถครอบงำได้ภายในประชากร

นั่นอาจเป็นสิ่งที่เรากำลังดูอยู่ที่นี่ด้วยตัวแปรของสหราชอาณาจักร สายพันธุ์ใหม่นี้อาจสะสมการพิมพ์ผิดที่สามารถทำให้ติดต่อระหว่างผู้คนได้ง่ายขึ้น หลักฐานสี่บรรทัดที่มาบรรจบกันกับการกลายพันธุ์ใหม่นี้ถ่ายทอดได้ง่ายกว่า เหตุใดนักวิทยาศาสตร์จึงคิดว่าตัวแปรนี้แพร่เชื้อได้มากกว่า

พวกเขาไม่ได้จับประเด็นนี้ไว้อย่างแน่นอน แต่หลักฐานสี่แหล่งที่มาบรรจบกันล้วนชี้ไปในทิศทางเดียวกัน “นั่นทำให้ผู้คนรู้สึกว่าอาจมีบางอย่างที่น่าเป็นห่วง” ฮอดครอฟท์กล่าว “แต่ละเรื่องเหล่านี้ด้วยตัวของมันเอง ฉันพูดได้เลยว่าไม่จำเป็นต้องเชื่อก็ได้” แต่เมื่อรวมกันแล้ว พวกเขาวาดภาพที่น่าเป็นห่วง

หนึ่งคือในพื้นที่ของสหราชอาณาจักรที่มีการแพร่กระจายของรูปแบบใหม่นี้มีสัดส่วนของผู้ป่วยรายใหม่มากขึ้น “สิ่งนี้บอกเป็นนัยว่าตัวแปรใหม่นี้แพร่กระจายได้ดีกว่าสายพันธุ์อื่น ๆ ที่หมุนเวียนในภูมิภาคเดียวกัน” เธอกล่าว

ประการที่สองคือการเพิ่มขึ้นนี้ไม่ได้เกิดขึ้นพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนเกินไปในพฤติกรรมของมนุษย์ “เราไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดว่าทุกคนในภาคตะวันออกเฉียงใต้ [สหราชอาณาจักรที่ตัวแปรนี้กำลังแพร่กระจาย] เพิ่งฉีกหน้ากากและละเมิดข้อจำกัดโดยสิ้นเชิง” เธอกล่าว ที่กล่าวว่ามันอาจจะเป็นเรื่องบังเอิญ อาจเป็นได้เพียงว่าคนที่ทำสัญญากับตัวแปรนี้มีการแพร่กระจายบ่อยขึ้นผ่านพฤติกรรมของพวกเขา

ท้ายที่สุด “ตัวแปรใหม่นี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาของปีเมื่อมีการปะปนกันในครอบครัวและสังคมตามธรรมเนียม” ตามรายงานของศูนย์ป้องกันและควบคุมโรคแห่งยุโรปซึ่งประมาณการว่าการแพร่กระจายของตัวแปรใหม่นั้นเพิ่มขึ้นโดย ร้อยละ 70 เมื่อเทียบกับไวรัสรุ่นก่อน ทั้ง Rasmussen และ Hodcroft กล่าวว่าตัวเลขที่แพร่

ระบาดได้มากกว่า 70% นั้นน่าจะประเมินค่าสูงไป การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งยังไม่มีการตรวจสอบโดยเพื่อนจาก London School of Hygiene & Tropical Medicine ใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์เพื่อประเมินว่าสายพันธุ์ใหม่อาจติดเชื้อได้มากกว่าร้อยละ 56

ประการที่สาม มีข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับวิธีที่ตัวแปรนี้ทำหน้าที่ในผู้ป่วยโควิด-19 Hodcroft กล่าวว่า “อาจมีปริมาณไวรัสสูงขึ้นเล็กน้อยในผู้ป่วยที่มีตัวแปร” โดยแนะนำว่าไวรัสมีเวลาจำลองในร่างกายได้ง่ายขึ้น (Viral Load หมายถึงปริมาณไวรัสในผู้ป่วย Rasmussen ยังเตือนว่าข้อมูลไวรัสมีความอ่อนไหวต่อเวลาจริง ๆ และเมื่อผู้ป่วยได้รับการสุ่มตัวอย่างในระหว่างการเจ็บป่วย ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อยืนยันสิ่งนี้)

ในที่สุด การเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมในตัวแปรสหราชอาณาจักรสะท้อนการเปลี่ยนแปลงในตัวแปรแอฟริกาใต้ ซึ่งสัมพันธ์กับจำนวนผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้นด้วย นั่นทำให้เกิดการเชื่อมโยงที่เป็นไปได้: ว่าการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมนี้อาจอยู่เบื้องหลังการแพร่กระจายที่เพิ่มขึ้นในทั้งสองสายพันธุ์

อย่างไรก็ตาม นี่ยังไม่ใช่การยืนยันที่แน่ชัดว่าตัวแปรใหม่นี้แพร่เชื้อได้มากกว่า

จากข้อมูลของ Slauui การค้นหาสิ่งนี้จะต้องมีการทดสอบในห้องปฏิบัติการในสัตว์ทดลองเพื่อดูว่าไวรัสสามารถแพร่กระจายจากสิ่งมีชีวิตหนึ่งไปยังอีกสิ่งมีชีวิตหนึ่งได้ง่ายเพียงใด แต่การทดสอบนี้อาจใช้เวลาหลายสัปดาห์ เมื่อเผชิญกับความไม่แน่นอนนั้น หลายคนเรียกร้องให้มีความระมัดระวัง

อีกครั้ง ยังไม่มีหลักฐานว่าตัวแปรใหม่นี้ทำให้เกิดโรคที่รุนแรงขึ้น หลักฐานชี้ให้เห็นถึงความสามารถในการถ่ายทอดที่เพิ่มขึ้นเท่านั้น แต่ไวรัสที่สามารถแพร่เชื้อได้มากกว่ายังคงเป็นปัญหา “โดยทั่วไป ยิ่งมีคนติดเชื้อมากขึ้น จำนวนการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตก็เพิ่มขึ้นตามสัดส่วนของจำนวนนั้น” Hodcroft กล่าว “กรณีอื่นๆ ก็เป็นข่าวร้ายเช่นกัน”

การกลายพันธุ์ … ทำอะไร เชื้อ SARS-CoV-2 ในสหราชอาณาจักรมีการกลายพันธุ์ 23 ครั้งในจีโนมของไวรัส “เราไม่รู้จริงๆว่าพวกเขาทำอะไร” Rasmussen กล่าว โดยส่วนตัวแล้ว การกลายพันธุ์เหล่านี้จำนวนมากได้เกิดขึ้นแล้วในไวรัสสายพันธุ์อื่นๆ ทั่วโลก แต่การรวมกันของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในไวรัสตัวเดียวอาจทำให้ตัวแปรใหม่มีแนวโน้มที่จะแพร่กระจายมากขึ้น

อย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์คิดว่าการกลายพันธุ์บางอย่างอาจมีความสำคัญมากกว่าการกลายพันธุ์ และมีหลายกลไกที่ทำให้การกลายพันธุ์สามารถทำให้ไวรัสแพร่เชื้อได้มากขึ้น ซึ่งรวมถึง:

1. ไวรัสอาจจบลงด้วยการเปลี่ยนแปลงของโปรตีนสไปค์ ทำให้สามารถเข้าสู่เซลล์ได้ง่ายขึ้น

2. ไวรัสสามารถพัฒนากลไกในการทำซ้ำได้เร็วกว่าภายในร่างกาย ซึ่งจะทำให้ “ผู้คนติดเชื้อเร็วขึ้น หรือติดต่อได้เร็วกว่าที่จะเกิดขึ้นกับตัวแปรอื่น” Rasmussen อธิบาย

3. ในทางทฤษฎี ไวรัสสามารถพัฒนาความสามารถในการต่อต้านการป้องกันภูมิคุ้มกันโดยกำเนิดของเซลล์ ทำให้ง่ายต่อการติดเชื้อในเซลล์นั้น

หนึ่งในวิถีทางที่นักวิทยาศาสตร์สงสัยว่าอาจอยู่ในที่ทำงานเกิดจากการกลายพันธุ์ของ N501Y ซึ่งกรดอะมิโนแอสพาราจีนถูกแทนที่ด้วยกรดอะมิโนไทโรซีนในตำแหน่งที่ 501 ของลำดับโปรตีนของไวรัส มันเป็นหนึ่งในการกลายพันธุ์หลายอย่างในโปรตีนขัดขวางของไวรัสในตัวแปรในสหราชอาณาจักร แต่ N501Y อยู่ในส่วนหนึ่งของการขัดขวางที่สัมผัสโดยตรงกับเซลล์ของมนุษย์ พบการกลายพันธุ์แบบเดียวกันนี้ในตัวแปร SARS-CoV-2 ของแอฟริกาใต้ที่แพร่กระจายอย่างรวดเร็วเช่นกัน

เนื่องจากไวรัสที่ติดอยู่กับเซลล์เจ้าบ้านมีความสำคัญต่อการสืบพันธุ์ของไวรัส โปรตีนสไปค์ของไวรัสจึงมีความสำคัญเป็นพิเศษและละเอียดอ่อน

Benjamin Neumanนักไวรัสวิทยาจาก Texas A&M University Texarkana กล่าวว่า “หากคุณเพียงแค่ทำการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่มในห้องแล็บ การเปลี่ยนแปลงใดๆ ที่คุณทำในพื้นที่นั้นจะส่งผลให้เกิดไวรัสที่ตายซึ่งไม่สามารถเข้าไปในเซลล์ได้อีกต่อไป” “ความจริงที่ว่าสิ่งนี้สามารถแพร่กระจายได้เลยบอกคุณว่าอย่างน้อยก็ดีเท่ากับเวอร์ชั่นดั้งเดิม ความจริงที่ว่ามันแพร่กระจายเร็วขึ้นอาจบ่งบอกว่าจับเซลล์เจ้าบ้านได้ดีขึ้นเล็กน้อย ซึ่งเป็นขั้นตอนแรกของกระบวนการเข้า”

แต่การกลายพันธุ์ของ N501Y นี้ได้รับการตรวจพบแล้วในสายพันธุ์ที่เพิ่มขึ้นและลดลงในส่วนอื่น ๆ ของโลกตลอดช่วงการระบาดใหญ่ ดังนั้น จึงอาจเป็นไปได้ว่าการกลายพันธุ์อื่นๆ ควบคู่ไปกับ N501Y นั้นมีผลการทบต้นบางประเภท และนักวิทยาศาสตร์ยังต้องทำงานมากขึ้นเพื่อตรวจสอบว่านี่เป็นสาเหตุที่ทำให้เกิดตัวแปร SARS-CoV-2 ใหม่ในสหราชอาณาจักรหรือไม่ การค้นหาคำตอบสามารถช่วยนักวิจัยหาวิธีรับมือกับ coronavirus ที่หลากหลายนี้

การกลายพันธุ์ของ coronavirus เหล่านี้เกิดขึ้นได้อย่างไร นักวิทยาศาสตร์ไม่ทราบแน่ชัดว่าตัวแปรของสหราชอาณาจักรเป็นอย่างไร แต่อาจจะมีเงื่อนงำ ฮอดครอฟต์พบการกลายพันธุ์จำนวนมากในอังกฤษ ซึ่งรวม 23 แบบ ซึ่งทำให้เธอสงสัยว่าเป็นไปได้ที่ตัวแปรนี้จะเกิดขึ้นในบุคคลที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่อง “มันเป็นจำนวนการกลายพันธุ์ที่สูงกว่าค่าเฉลี่ย” เธอกล่าว

เธออธิบายว่าในคนส่วนใหญ่ ระบบภูมิคุ้มกันโจมตีไวรัสได้อย่างเต็มที่ และกำจัดไวรัสให้หมดภายในเวลาไม่กี่สัปดาห์ “ในคนที่มีระบบภูมิคุ้มกันบกพร่อง มีพลวัตที่แตกต่างกันมาก” เธอกล่าว “ประการหนึ่ง ไวรัสอาจอยู่ในนั้นเป็นเวลาหลายเดือนแทนที่จะเป็นสัปดาห์” นั่นทำให้ไวรัสมีเวลามากขึ้นในการพัฒนา เพื่อสะสมการกลายพันธุ์ที่อาจทำให้ขัดขวางระบบภูมิคุ้มกันได้ง่ายขึ้น

“มันเป็นสถานการณ์หนึ่ง” เธอกล่าว “เราอาจไม่มีทางรู้แน่ชัดว่าเกิดอะไรขึ้นที่นี่”

ความจริงพื้นฐาน: ยิ่งไวรัสนี้แพร่กระจายมากเท่าใด โอกาสที่ไวรัสสายพันธุ์ใหม่จะปรากฎออกมาก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ในบุคคลใดหรือสัตว์ใด ๆโอกาสที่ตัวแปรใหม่ที่เป็นอันตรายจะเกิดขึ้นนั้นหายาก แต่สิ่งที่หายากสามารถเกิดขึ้นเมื่อมีจำนวนมากดังนั้นกรณีมากกว่า80 ล้านบาทกรณีที่ได้รับการยืนยันทั่วโลก

เนื่องจากไวรัสอย่าง SARS-CoV-2 กำลังกลายพันธุ์ และเนื่องจาก Covid-19 ได้แพร่กระจายไปในผู้คนจำนวนมาก ในทางทฤษฎีนั้นใช้เวลาเพียงไม่นานก่อนที่การกลายพันธุ์บางชุดจะสอดคล้องกันในทางที่จะให้ไวรัสเพิ่มขึ้น

เราจะทำอย่างไรกับการกลายพันธุ์ของ Covid-19 ในการหยุดการกลายพันธุ์นั้น ค่อนข้างง่าย เราต้องหยุดการแพร่กระจายของ SARS-CoV-2 โดยทั่วไป ประการหนึ่งที่ช่วยให้เรารับมือกับการแพร่ระบาดโดยรวม Rasmussen กล่าวว่า “นั่นเป็นวิธีที่สะดวกที่เราจะได้รูปแบบใหม่ ๆ น้อยลง” “ถ้าไวรัสไม่ทำซ้ำ มันก็ไม่สามารถกลายพันธุ์ได้ และถ้ามันไม่สามารถกลายพันธุ์ได้ สายพันธุ์ใหม่ก็จะไม่เกิดขึ้น”

เราต่อสู้กับโรคซาร์ส-CoV-2 ในรูปแบบใหม่ เช่น สวมหน้ากาก เว้นระยะห่างทางสังคม และสุขอนามัยของมือที่ดี “ฉันไม่คิดว่าผู้คนควรตื่นตระหนก” ฮอดครอฟต์กล่าว “ตัวเลขตัวพิมพ์เล็กไม่ว่ารูปแบบใดย่อมดีกว่า”

นักวิทยาศาสตร์มีเครื่องมืออีกอย่างหนึ่งคือ: การติดตามทางพันธุกรรม ที่ Nextstrain ฮอดครอฟต์และเพื่อนร่วมงานของเธอได้รับลำดับพันธุกรรมของไวรัสจากทั่วทุกมุมโลกเพื่อพยายามวาดภาพแบบเรียลไทม์ของห่วงโซ่การแพร่เชื้อ และคอยติดตามว่าไวรัสมีการเปลี่ยนแปลงอย่างไร แต่ไม่ใช่ว่าทุกแห่งในโลกจะให้ข้อมูลจำนวนเท่ากัน

สหราชอาณาจักรมีการจัดลำดับไวรัสเป็นจำนวนมาก มันสามารถรับไวรัสสายพันธุ์ใหม่ได้อย่างรวดเร็วด้วยเหตุนี้ ในสถานที่อื่นๆ ทั่วโลก ที่อาจไม่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว

“ในสหรัฐอเมริกา ภาพที่เห็นไม่ชัดจริงๆ” Hodcroft กล่าวเมื่อพูดถึงการจัดลำดับ “บางรัฐได้ลงทุนในการจัดลำดับจริงๆ บางรัฐไม่ได้ ดังนั้นสำหรับบางรัฐ เราอาจมีความคิดที่เป็นธรรมว่าเกิดอะไรขึ้น ในรัฐอื่น ๆ เรามีซีเควนซ์ไม่มากนัก”

โดยรวมแล้ว CDC รายงานว่าสหรัฐฯ ได้จัดลำดับเพียง 51,000 จากมากกว่า 17 ล้านคดีที่รายงานในประเทศ นั่นคือ 0.07 เปอร์เซ็นต์ ในการเปรียบเทียบ สหราชอาณาจักรตั้งเป้าที่จะจัดลำดับตัวอย่างไวรัส 10,000 ตัวอย่างต่อสัปดาห์และวางแผนที่จะเพิ่มความจุนั้นอีก (นอกจากนี้: สหราชอาณาจักรจัดลำดับจีโนมได้เร็ว

กว่าสหรัฐอเมริกาตามที่นักวิจัยโรคติดเชื้อ Trevor Bedford) การขาดการทดสอบทางพันธุกรรมของไวรัสทำให้เกิดจุดบอดขนาดใหญ่ในสหรัฐอเมริกา ตัวแปรที่สหราชอาณาจักรจะได้มาถึงที่นี่แล้วตรวจไม่พบ“ได้รับส่วนเล็ก ๆ ของการติดเชื้อของสหรัฐที่ได้รับติดใจว่า” CDC รัฐ

การจัดลำดับที่มากขึ้น โดยรวม จะนำไปสู่การตรวจหาสายพันธุ์ใหม่ได้เร็วขึ้น และวิธีการที่รวดเร็วกว่าในการกักกันหากถือว่ามีปัญหา

การกลายพันธุ์หมายความว่าวัคซีน Covid-19 จะไม่ทำงานอีกต่อไปหรือไม่? ด้วยการกลายพันธุ์ครั้งใหม่ ทำให้เกิดความกังวลว่า SARS-CoV-2 สายพันธุ์ใหม่อาจเกิดขึ้นได้ ซึ่งจะแตกต่างจากรุ่นก่อนมากพอ โดยที่การได้รับเชื้อก่อนหน้านี้ ไม่ว่าจะโดยวัคซีนหรือการติดเชื้อ จะไม่สามารถให้การป้องกันได้ ใช่แล้ว เป็นไปได้ว่าสักวันหนึ่ง coronavirus อาจกลายพันธุ์ในลักษณะที่จะหลีกเลี่ยงวัคซีนหรือภูมิคุ้มกันก่อนหน้านี้

แม้ว่าตอนนี้ นักวิทยาศาสตร์คิดว่าสายพันธุ์ในสหราชอาณาจักรจะยังคงอยู่ภายใต้การคุ้มครองแบบเดียวกันกับสายพันธุ์ก่อนหน้านี้ หากมีคนได้รับวัคซีนป้องกันโควิด-19 สำหรับไวรัสรุ่นเก่าๆ พวกเขาน่าจะมีการป้องกันจากเชื้อนี้

เพื่ออธิบายว่าทำไม จึงช่วยให้เข้าใจว่าระบบภูมิคุ้มกันจัดการกับไวรัสอย่างไร เมื่อร่างกายมนุษย์ตรวจพบสิ่งแปลกปลอมที่เป็นศัตรู เช่น ไวรัส ร่างกายจะเริ่มผลิตแอนติบอดี (โปรตีนที่ยึดติดกับไวรัสหรือเซลล์ที่ติดเชื้อ) แอนติบอดีสามารถรบกวนการทำงานของไวรัสได้ พวกมันยังสามารถตั้งค่าสถานะไวรัสหรือเซลล์ที่ติดไวรัสเพื่อทำลายโดยเซลล์ภูมิคุ้มกันอื่นๆ

4 ประเด็นสำคัญที่ไม่รู้ว่าวัคซีนจะส่งผลต่อการแพร่ระบาดของไวรัสโควิด-19 อย่างไร สถานที่เฉพาะที่แอนติบอดียึดติดกับไวรัสเรียกว่าอีพิโทป และวัคซีนโควิด-19 ส่วนใหญ่มุ่งเป้าไปที่อีพิโทปบนโปรตีนสไปค์ของไวรัส (ซึ่งเป็นสิ่งที่ไวรัสใช้เพื่อยึดติดกับเซลล์ของมนุษย์และเข้าสู่เซลล์เหล่านั้น)

“ข้อดีของวัคซีนคือมันกระตุ้นการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันต่อเอพิโทปหลายตัวที่ได้รับการแมปไว้รอบ ๆ โปรตีนขัดขวาง” Slaoui กล่าว “โอกาสที่การกลายพันธุ์ชุดหนึ่งจะเปลี่ยนแปลงเอพิโทปเหล่านั้นทั้งหมด ผมคิดว่าต่ำมาก ความคาดหวังในทางวิทยาศาสตร์ก็คือการผันแปรเหล่านี้ไม่น่าจะหนีรอดจากการตอบสนองของวัคซีนอย่างเต็มที่”

ข่าวดีเพิ่มเติม: นักวิทยาศาสตร์จาก University of Texas Medical Branch ได้ประกาศ ( ผ่านทวีต ) หลักฐานเบื้องต้นว่าแอนติบอดีที่ต่อต้านสายพันธุ์ทั่วไปของไวรัสยังทำให้สายพันธุ์นั้นเป็นกลางด้วยการกลายพันธุ์ N501Y (อันที่ส่งผลกระทบต่อส่วนหนึ่งของไวรัส ที่สัมผัสโดยตรงกับเซลล์ของมนุษย์ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น) นั่นแสดงให้เห็นว่าระบบภูมิคุ้มกันที่เตรียมไว้ – โดยการติดเชื้อตามธรรมชาติ อย่างน้อย – เพื่อต่อสู้กับตัวแปรเก่าก็สามารถต่อสู้กับการกลายพันธุ์เฉพาะนี้ได้

Neuman จาก Texas A&M ตั้งข้อสังเกตว่าขณะนี้ยังมีหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าวัคซีนสามารถป้องกันไวรัสรูปแบบที่กลายพันธุ์ได้ดีเพียงใดในการทดลองทางคลินิก วัคซีนจำนวนมากที่ฉีดได้รับการออกแบบมาเพื่อต่อต้าน SARS-CoV-2 รุ่นแรกสุด แต่ยังคงแสดงตนว่ามีประสิทธิภาพสูงในการต่อต้าน Covid-19 ที่เกิดจากไวรัสเวอร์ชันล่าสุด

“การทดสอบทั้งหมดกำลังดำเนินการ เอกสารทั้งหมดที่กำลังตีพิมพ์ กำลังดำเนินการกับสายพันธุ์ปัจจุบัน ซึ่งมีการกลายพันธุ์หลายอย่างที่สัมพันธ์กับ [การทำซ้ำครั้งแรกของไวรัส] และดูเหมือนว่าจะยังคงใช้งานได้” Neuman กล่าว

ผู้พัฒนาวัคซีนโควิด-19 กล่าวว่าพวกเขากำลังจับตาดูการเปลี่ยนแปลงและการทดสอบเหล่านี้อย่างใกล้ชิด เพื่อให้แน่ใจว่าวัคซีนของพวกเขายังคงมีประสิทธิภาพ “ในแง่ของตัวแปรใหม่ไฟเซอร์และ BioNTechกำลังตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงลำดับของ SARS-CoV-2 และบริษัทต่างๆ กำลังทำงานเพื่อสร้างข้อมูลว่าซีรั่มจากผู้ที่ได้รับวัคซีน [วัคซีน Pfizer/BioNTech] นั้นสามารถต่อต้านสิ่งใหม่ได้ดีเพียงใด เครียด” โฆษกไฟเซอร์กล่าวผ่านทางอีเมล์

และวัคซีนโควิด-19 ตัวใหม่ก็พร้อมปรับตัวได้ดี ทั้งสองที่ได้รับใช้ในกรณีฉุกเฉินการอนุมัติจากองค์การอาหารและยา – วัคซีนป้องกันไฟเซอร์ / BioNTech และวัคซีน Moderna – การใช้งานทั้งmRNA เป็นแพลตฟอร์มของพวกเขา วัคซีนเหล่านี้ให้คำแนะนำในการสร้างโปรตีนขัดขวาง SARS-CoV-2 ไปยังเซลล์

ของมนุษย์ เซลล์มนุษย์เหล่านั้นจะผลิตส่วนประกอบเอง ทำให้ระบบภูมิคุ้มกันใช้ส่วนประกอบนั้นเพื่อเตรียมรับการติดเชื้อ ข้อดีอย่างหนึ่งของวิธีนี้คือลำดับ mRNA สามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างรวดเร็ว วัคซีนดังกล่าวตัวแรกสำหรับโควิด-19 ได้รับการพัฒนาภายในไม่กี่วันหลังจากลำดับพันธุกรรมของไวรัสถูกโพสต์ทางออนไลน์

ผู้ผลิตอย่าง Moderna หรือ Pfizer/BioNTech สามารถปรับเปลี่ยนวัคซีนเพื่อกำหนดเป้าหมายสายพันธุ์ใหม่โดยไม่ต้องผ่านกระบวนการทดลองทางคลินิกที่น่าเบื่อทั้งหมดอีกหรือไม่

อาจเป็นไปได้ตามที่Jesse Goodmanอดีตหัวหน้านักวิทยาศาสตร์ของ FDA และศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ที่มหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ เขาบอก Vox ว่าวัคซีนสำหรับไวรัสไข้หวัดใหญ่สายพันธุ์ใหม่ได้รับการอนุมัติทุกปีโดยไม่มีการทดลองขนาดใหญ่ วัคซีนโควิด-19 เวอร์ชันใหม่เพื่อรองรับการกลายพันธุ์ที่

คล้ายคลึงกัน อาจไม่จำเป็นต้องทำการศึกษาอีกรอบในประชากรหลายหมื่นคน แต่อาจต้องมีการทดสอบบางอย่างเพื่อหาขนาดยาและการตอบสนองของภูมิคุ้มกัน ด้วยไวรัสใหม่และวัคซีนใหม่เอี่ยม กฎระเบียบสำหรับสถานการณ์เหล่านี้ยังไม่ได้รับการกำหนด

เราควรคาดหวังการกลายพันธุ์มากขึ้นในอนาคตหรือไม่?
คำตอบสั้น ๆ : ใช่

สายพันธุ์ในสหราชอาณาจักรและแอฟริกาใต้ไม่น่าจะเป็นกลุ่มสุดท้ายที่สร้างหัวข้อข่าว ไวรัสโคโรน่ามีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง เราควรคาดหวังให้มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย

“จะมีรูปแบบใหม่ ๆ ออกมา” Rasmussen กล่าว ประเด็นก็คือ นักวิทยาศาสตร์จะต้องทำงานอย่างรอบคอบเพื่อพิจารณาว่าสายพันธุ์ดังกล่าวมีอันตรายมากกว่าหรือไม่

และมีการกลายพันธุ์บางอย่างที่เราคาดไว้ได้ — หากไม่ใช่ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

เมื่อเร็ว ๆ นี้นักวิจัยไวรัสวิทยาที่เฟร็ดฮัทช์ศูนย์การวิจัยโรคมะเร็งที่ตีพิมพ์preprint (คือยังไม่ได้ peer-reviewed) การศึกษามองหาวิธี coronavirus ที่เป็นสาเหตุของโรคไข้หวัดวิวัฒนาการมาจากปี 1980 เป็นต้นไป เพื่อให้บรรลุผลดังกล่าว พวกเขาได้ตัวอย่างเลือดเก่า ซึ่งรวมถึงแอนติบอดีที่ยึดติดกับไวรัสตัวนี้

พวกเขายังสร้างชิ้นส่วนของไวรัสเย็นจากยุคอื่น ๆ ขึ้นใหม่ โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาต้องการดูว่าเลือดที่มีอายุมากขึ้นสามารถต่อต้านไวรัสตัวใหม่ได้หรือไม่ หากไม่สามารถทำได้ แสดงว่าไวรัสมีวิวัฒนาการเมื่อเวลาผ่านไปเพื่อหลบเลี่ยงระบบภูมิคุ้มกัน

นี่คือสิ่งที่นักวิจัยพบ: “ไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์อื่นของมนุษย์นี้มีวิวัฒนาการในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเพื่อค่อยๆ หนีจากภูมิคุ้มกันของมนุษย์” เจสซี บลูมนักไวรัสวิทยาที่ร่วมเขียนการศึกษากล่าว “ดังนั้นเราจึงคิดว่าสิ่งนี้บ่งชี้ว่ามีศักยภาพที่ SARS-CoV-2 จะทำสิ่งเดียวกัน” แต่บลูมเน้นว่ากระบวนการนี้ใช้เวลาหลายปี เป็นเวลาเพียงพอแล้วในการเตรียมตัว เฝ้าติดตาม และอาจปรับเปลี่ยนสูตรวัคซีนเพื่อให้ทันกับวิวัฒนาการของไวรัส

ไม่ใช่ว่าไวรัสสามารถพัฒนาเป็นสัตว์ร้ายที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง “มันสามารถกลายพันธุ์เพื่อหนีจากแอนติบอดี้ได้” Rachel Eguia หัวหน้าทีมวิจัยกล่าว แต่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้มากจนทำให้ความสามารถในการเข้าสู่เซลล์เปลี่ยนแปลงไป

นักวิทยาศาสตร์ยังทำให้ตาของพวกเขาออกมาอย่างรวดเร็วเหตุการณ์การกลายพันธุ์ที่สำคัญที่รู้จักกันในการรวมตัวกัน นั่นคือจุดที่แต่ละคนติดไวรัสสองสายพันธุ์ที่แตกต่างกันในเวลาเดียวกัน ทำให้สามารถสลับสายพันธุ์ของไวรัสได้ ไวรัสใหม่เหล่านี้สามารถหลบเลี่ยงแอนติบอดีที่มุ่งเป้าไปที่รุ่นก่อนได้ นักวิจัยบางคนคิดว่าการรวมตัวกันใหม่อาจเป็นที่มาของSARS-CoV-2ตั้งแต่แรก

“ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องสมมุติในไวรัสตัวนี้ แต่มันเกิดขึ้นในไวรัสตัวอื่นตลอดเวลา” นอยมันกล่าว

เมื่อเผชิญกับความท้าทายที่ใกล้เข้ามาเหล่านี้ การลดการแพร่กระจายของ coronavirus โดยทั่วไปยังคงเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการปกป้องความก้าวหน้าที่เปราะบางที่เกิดขึ้นในการระบาดใหญ่ของ Covid-19 การลดการแพร่เชื้อยังเป็นหนึ่งในวิธีที่ดีที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่าเครื่องมือที่ทรงพลัง เช่น วัคซีนยังคงมีศักยภาพได้นาน

ที่สุด ความจริงที่ว่าวัคซีนป้องกันโควิด-19 หลายตัวกำลังออกมานั้นไม่ใช่สาเหตุของความพึงพอใจ และสายพันธุ์ใหม่ของ SARS-CoV-2 เหล่านี้เน้นย้ำถึงความสำคัญว่าการระมัดระวังตัวอยู่เสมอนั้นสำคัญเพียงใด

ในช่วงต้นวันที่ไม่แน่นอนของการระบาดใหญ่ ชีวิตในเมืองถูกโจมตี กลุ่มผู้เชี่ยวชาญด้าน Twitter ที่ได้รับการแต่งตั้งด้วยตนเองเริ่มประกาศว่าการอพยพของชนชั้นกลางใกล้เข้ามาแล้วซึ่งชาวอเมริกันกำลังออกจากศูนย์กลางเมืองอย่างรวดเร็วสำหรับพื้นที่ชานเมืองและชนบทที่แผ่กิ่งก้านสาขา แหล่งข่าวดำเนินการแก้ไขที่ดูเหมือนจะสนับสนุนการอ้างสิทธิ์เหล่านี้ จากนักเขียนที่สันนิษฐานว่ามีความสัมพันธ์กันระหว่างความหนาแน่นของประชากรและอัตราการติดเชื้อ coronavirus

“ความหนาแน่นคือ ‘ศัตรู’ ตัวใหญ่ของนครนิวยอร์กในการต่อสู้กับไวรัสโคโรน่า” อ่านพาดหัวข่าวของ New York Times เมื่อเดือนมีนาคม “แองเจเลโนสชอบครอบครัวเดี่ยวที่แผ่กิ่งก้านสาขา ไวรัสโคโรน่าพิสูจน์แล้วว่าถูกต้อง” ความเห็นของLos Angeles Times ที่เผยแพร่เมื่อปลายเดือนเมษายน อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ไวรัสโคโรน่าแพร่กระจายไปยังภูมิภาคที่มีความหนาแน่นน้อยกว่าทางตอนใต้และมิดเวสต์ คำกล่าวอ้างเหล่านั้นกลับถูกมองข้ามไปอย่างรวดเร็ว

นับตั้งแต่เริ่มมีการระบาดใหญ่ ชาวเมืองได้โต้แย้งว่าประสิทธิภาพของการตอบสนองของรัฐบาลช่วยให้เมืองที่จอแจในไต้หวัน ญี่ปุ่น เวียดนาม และเกาหลีใต้หลีกเลี่ยงการระบาดรุนแรง ในเดือนมิถุนายนผลการวิจัยที่ตีพิมพ์โดยโรงเรียนสาธารณสุข Johns Hopkins ระบุว่าความหนาแน่นของเมืองไม่ได้เชื่อมโยงโดยตรงกับอัตราการติดเชื้อที่สูงขึ้น ในทางกลับกัน นักวิจัยมองว่าแนวโน้มการแพร่กระจายและอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 มาจากปัจจัยต่างๆ เช่น ขนาดมหานคร การศึกษา เชื้อชาติ อายุ และการดำเนินการตามนโยบายเว้นระยะห่างทางสังคม

กระนั้น ขณะที่โคโรนาไวรัสกำลังเร่งตัวทั่วแคลิฟอร์เนียตอนใต้ เจ้าหน้าที่กล่าวว่าความหนาแน่นและความเฉพาะเจาะจงทางภูมิศาสตร์อื่นๆ มีบทบาทที่ไม่สำคัญในชีวิตการแพร่ระบาดในแต่ละวัน ซึ่งส่งผลกระทบต่อวิธีที่ผู้อยู่อาศัยตอบสนองต่อวิกฤตรอบตัวพวกเขา “ลอสแอนเจลิมีการรวมกันของความยากจนและความหนาแน่นที่นำไปสู่การติดเชื้อไวรัสเช่นนี้ความสามารถในการแพร่กระจายมากขึ้นอย่างรวดเร็วและจะมากขึ้นการทำลายล้าง” นายกเทศมนตรีเอริค Garcetti บอก Los Angeles Times

ในเมืองที่กว้างใหญ่เช่นนี้ อุบัติการณ์ของความแออัดในร้านขายของชำหรือร้านอาหารในแต่ละวัน รวมกับการรับรู้ถึงการแยกตัวทางร่างกายและอารมณ์ของผู้อยู่อาศัย สร้างความหงุดหงิดให้กับสาธารณชน ซึ่งกำลังเผชิญกับแนวทางที่เปลี่ยนแปลงไป เมื่อมีผู้ติดเชื้อมากถึง1 ใน 80 คน การปนเปื้อนโดยไม่รู้ตัวก็มีแนวโน้มมากขึ้นกว่าเดิม

Rowhouse facades along a city street. ไวรัสโคโรน่าเป็นอะไรก็ได้นอกจากอีควอไลเซอร์ ได้เพิ่มความยากลำบากให้กับครอบครัวที่มีรายได้น้อยซึ่งสูญเสียการดำรงชีวิตและชีวิต และในเมืองใหญ่ๆ ของสหรัฐฯตั้งแต่แอตแลนต้าถึงนิวยอร์กซิตี้ ชุมชนชนชั้นแรงงานที่มีผิวสีต่างประสบกับการติดเชื้อและอัตราการเสียชีวิตที่สูงขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภูมิภาคที่มี

ความยากจนสูง นักวิจัยกล่าวว่าความแตกต่างของอัตราเหล่านี้อาจเกิดจากปัจจัยต่างๆ เช่น ความแออัดในครัวเรือน สัดส่วนของผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็น และการเข้าถึงการทดสอบและการดูแลสุขภาพ เมื่อพูดถึงลอสแองเจลิส กระเป๋าบางแห่งไม่ได้มีแต่หนาแน่นขึ้น แต่ยังยากจนกว่า ด้วยอัตราความยากจนและคนเร่ร่อนในระดับสูง และประชากรแรงงานสำคัญจำนวนมากที่ได้รับผลกระทบจากไวรัสมากที่สุด

เคาน์ตีซึ่งมีผู้อยู่อาศัยมากกว่า 10 ล้านคนได้รายงานผู้ป่วย coronavirus รายใหม่โดยเฉลี่ยประมาณ 14,000 รายต่อวันในช่วงเจ็ดวันที่ผ่านมา แต่ด้วยอัตราการติดเชื้อที่ทำลายสถิติ ผู้ซื้อดูไม่ได้ถูกขัดขวางในช่วงเทศกาลคริสต์มาส ภาพทางอากาศเหนือ Citadel Outlets ทางตะวันออกเฉียงใต้ของลอสแองเจลิสเคาน์ตี้เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม — สองวันหลังจากที่ห้องไอซียูในแคลิฟอร์เนียตอนใต้ไม่มีเตียงว่าง — แสดงให้เห็นที่จอดรถที่แออัด เนื่องจากผู้ซื้อที่สวมหน้ากากหลายร้อยคนรวมตัวกันเป็นแถวยาวเหยียด The Grove ซึ่งเป็นแหล่งช้อปปิ้งกลางแจ้งอีกแห่งในฮอลลีวูดก็ถูกบรรจุในทำนองเดียวกันตามรายงานของ Angelenos บน Twitter แม้ว่านโยบายของเคาน์ตีจะจำกัดความสามารถในการค้าปลีกไว้ที่ 20%.

ดูเหมือนว่าจะมีความไม่ลงรอยกันในวงกว้างต่อความรุนแรงของการระบาดใหญ่ ไม่ใช่แค่ในแคลิฟอร์เนีย แต่ทั่วทั้งประเทศ ซึ่งยิ่งแย่ลงไปอีก เนื่องจากคนหลายล้านคนถูกกำหนดให้รับวัคซีนเข็มแรก โรงพยาบาลมีผู้ป่วยจำนวนมาก และแพทย์ในแคลิฟอร์เนียตอนใต้กังวลว่าพวกเขาจะต้องปันส่วนดูแลผู้ป่วยที่ต้องการมากที่สุดในไม่ช้า แต่ชาวอเมริกันยังคงมุ่งหน้าไปยังห้างสรรพสินค้า, โฮสติ้งการชุมนุมวันหยุด ( บางอย่างผิดกฎหมาย ) และการระบาดใหญ่ของยุคบันทึกจำนวนเที่ยวบิน

สถานการณ์ในแคลิฟอร์เนียตอนใต้นั้นเลวร้ายอย่างน้อยที่สุด เหตุใดผู้อยู่อาศัยจึงมีความเร่งด่วนเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย? ขณะนี้ยังไม่มีวี่แววว่าลอสแองเจลีสเคาน์ตี้และรัฐแคลิฟอร์เนียมีจำนวนกรณีสูงสุดแล้ว และผู้ว่าการ Gavin Newsom ได้บอกเป็นนัยถึงการขยายเวลาคำสั่งอยู่แต่บ้านท่ามกลางกรณีที่น่าหนักใจที่

เพิ่มขึ้น John Swartzberg ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อที่ UC Berkeley บอกกับ Los Angeles Times ที่น่าเป็นห่วงมากกว่านั้นคือ “ไม่เคยมีแบบอย่างมาก่อนว่าการล็อกดาวน์จะได้ผลดีเพียงใด” กับจำนวนผู้ติดเชื้อที่แท้จริง

แม้ว่าแคลิฟอร์เนียอาจเป็นเมืองหลวงของโคโรนาไวรัสในปัจจุบันของอเมริกา แต่ผู้ป่วยในเกือบทุกรัฐก็แซงหน้าสถิติที่มีอยู่แล้ว มีเหตุผลมากมาย ได้แก่ ความเหนื่อยล้าจากการระบาดใหญ่ การส่งข้อความด้านสาธารณสุขที่ไม่สอดคล้องกัน การรวมตัวในวันหยุด และการบังคับใช้นโยบายเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยที่มีจุดประสงค์เพื่อลดการแพร่กระจายของไวรัส

ท่ามกลางคลื่นลูกที่สามนี้ นักจิตวิทยาสิ่งแวดล้อมกำลังตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงของพฤติกรรมมนุษย์ ในขณะที่สหรัฐฯ เข้าสู่เดือนที่เก้าของวิกฤตการณ์ นักวิจัยเหล่านี้ศึกษาวิธีที่ผู้คนโต้ตอบกับพื้นที่ที่พวกเขาอาศัยอยู่ ตั้งแต่ละแวกใกล้เคียงไปจนถึงบริบทของเมืองในวงกว้าง การออกแบบเมืองอย่างรอบคอบ ซึ่งเกี่ยวข้องกับความหนาแน่นของประชากรและชีวิตในเมือง เป็นสิ่งสำคัญในการส่งเสริมความรู้สึกเชื่อมโยงทางสังคมและความสามัคคีในช่วงเวลาที่ผู้อยู่อาศัยจำนวนมากถูกแยกออกจากกัน

เจนนิเฟอร์ เจน โร ผู้อำนวยการศูนย์การออกแบบและสุขภาพแห่งมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย กล่าวว่า “ดูเหมือนว่าแคลิฟอร์เนียจะทำได้ดีในการทำให้เส้นโค้งแบนราบเรียบในเดือนเมษายน” “นั่นแสดงให้เห็นว่า อย่างน้อยก็ในแง่ของการออกแบบเมือง ผู้คนปฏิบัติตามแนวทางด้านสาธารณสุข แต่ด้วยการเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณของ Covid นี้ มันเป็นปัญหาด้านพฤติกรรม เช่นเดียวกับนโยบาย และอาจเป็นไปได้ว่าความเครียดจะรุนแรงขึ้น”

ในพื้นที่ส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกา สภาพภูมิอากาศเปลี่ยนแปลงไปตั้งแต่ฤดูร้อน กระตุ้นให้ผู้คนย้ายการชุมนุมภายในอาคาร สภาพอากาศอบอุ่นตลอดปีในแคลิฟอร์เนียตอนใต้ แต่เนื่องจากสภาพภูมิประเทศที่แผ่ขยายออกไป Roe คิดว่าวัฒนธรรมรถยนต์ของตน เมื่อรวมกับความนิยมของศูนย์ค้าปลีกเชิงพาณิชย์และห้าง

สรรพสินค้าแถบนั้น อาจทำให้ผู้อยู่อาศัยรู้สึกถูกกักขัง แม้กระทั่งจากเพื่อนบ้าน หลายคนงดพบปะครอบครัวและเพื่อนฝูงเป็นเวลาหลายเดือน และในขณะที่ชาวแคลิฟอร์เนียส่วนใหญ่อยู่ภายใต้คำสั่งให้อยู่แต่บ้านอย่างเข้มงวดความไม่สอดคล้องกันในระดับภูมิภาคได้ทำให้ผู้อยู่อาศัยสับสนและโกรธเคือง

ทิวทัศน์ของทางด่วน 405 ในลอสแองเจลิส แคลิฟอร์เนีย
ในช่วงกลางเดือนธันวาคม เจ้าหน้าที่เทศมณฑลในลอสแองเจลิสรายงานว่ามีผู้อยู่อาศัย 1 ใน 80 คนติดเชื้อโควิด-19 Al Seib / Los Angeles Times / Getty Images

ในช่วงต้นเดือนธันวาคม ลอสแองเจลีสเคาน์ตี้ได้ปิดสนามเด็กเล่นและสั่งห้ามการประชุมขนาดเล็กกลางแจ้ง ซึ่งเป็นคำสั่งที่ถูกยกเลิกตั้งแต่นั้นมา ดังที่นักข่าวของ LA Times กล่าวไว้ ผู้คนกำลังเข้าสู่ระยะ”ทำไม – ปิด – ขณะ – เปิด – นี้”ของการระบาดใหญ่ ในขณะที่สนามเด็กเล่นถูกปิด ห้างสรรพสินค้าและพื้นที่ค้าปลีกยังคงเปิดอยู่ ดึงดูดผู้คนจำนวนมาก

“คุณมีวัฒนธรรมของผู้คนที่ขับรถไปรอบ ๆ เมือง ไปยังสถานที่ที่เปิดกว้างเหมือนห้างสรรพสินค้า ซึ่งอาจมีการระบายอากาศที่แย่กว่าสวนสาธารณะ แม้ว่าบางส่วนจะกลางแจ้ง” Roe บอกกับฉัน “ปัญหาอีกอย่างของวัฒนธรรมรถยนต์ก็คือผู้คนไม่ได้เชื่อมต่อกับคนรอบข้างทุกวัน ซึ่งไม่ช่วยให้สุขภาพจิตของพวกเขาดีขึ้น”

การแผ่กิ่งก้านสาขาอาจทำให้ความรู้สึกกระสับกระส่ายและความโดดเดี่ยวของผู้คนรุนแรงขึ้นในช่วงหลายเดือน นอกจากนี้ ลอสแองเจลีสเคาน์ตี้ยังเป็น“สวนสาธารณะที่ยากจน”อีกด้วย การประเมินเมืองในปี 2559 พบว่า51 เปอร์เซ็นต์ของผู้อยู่อาศัยไม่ได้อาศัยอยู่ภายใน 10 นาทีเพื่อเดินไปยังสวนสาธารณะ พื้นที่สีเขียวมีความสำคัญอย่างยิ่งในการต่อสู้กับผลกระทบจากการแผ่ขยายออกไป Roe กล่าวเสริมว่าเป็นสถานที่ที่กำหนดซึ่งผู้คนสามารถสังสรรค์ได้อย่างปลอดภัยในระยะไกล

“คุณมีวัฒนธรรมของคนที่ขับรถไปยังสถานที่ที่เปิดกว้างเหมือนห้างสรรพสินค้าซึ่งอาจมีการระบายอากาศที่แย่กว่าสวนสาธารณะ”

“ผู้คนใช้เวลานอกบ้านมากขึ้น แทนที่จะอยู่ที่สวนสาธารณะในท้องถิ่น 45 นาที พวกเขาอยู่นานกว่าสองชั่วโมง” เธอกล่าว “การระบาดใหญ่ได้ส่งข้อความที่ชัดเจนถึงนักวางผังเมืองว่าเราต้องการเส้นทางเพิ่ม พื้นที่เล่นกลางแจ้งสำหรับเด็ก และสวนสาธารณะในสถานที่ที่ผู้คนไม่มีสวนหรือเข้าถึงพื้นที่กลางแจ้งได้สะดวก”

นักจิตวิทยาสิ่งแวดล้อม นักวางผังเมือง และผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขได้สนับสนุนให้เมืองต่างๆรักษาการเข้าถึงพื้นที่สีเขียวที่เปิดโล่ง ซึ่งสามารถปรับปรุงอารมณ์และสุขภาพจิตของผู้อยู่อาศัยได้ แม้ว่าพวกเขาจะอยู่อย่างโดดเดี่ยวในวงสังคมของพวกเขาเอง ในขณะที่ชาวแคลิฟอร์เนียมีรถเข้าใช้สวนสาธารณะ ชายหาด และเส้นทางต่างๆ ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพกล่าวว่าความเข้มงวดในการส่งข้อความ “อยู่บ้าน” ของเจ้าหน้าที่เป็นเวลานานทำให้ประชาชนทั่วไปหมดกำลังใจ และในสถานที่ที่หนาแน่นและซับซ้อนตามภูมิศาสตร์อย่างแคลิฟอร์เนียตอนใต้ ซึ่งสามารถพิสูจน์ได้ถึงความหายนะ

“วิธีหนึ่งในการดูสิ่งนี้คือการมองผ่านเลนส์ของความเขลาแบบพหุนิยม เมื่อชุมชนปฏิบัติตามสิ่งที่พวกเขาคิดว่าคนอื่นต้องการ พวกเขาอาจจบลงด้วยการทำในสิ่งที่ไม่มีใครต้องการ” Kevin Bennett ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่ Penn State เขียนถึงฉันทางอีเมล “ในกรณีของ Covid-19 เรามองไปรอบๆ สภาพแวดล้อมของเราเพื่อดูว่าคนอื่นมีพฤติกรรมอย่างไร หากเรากังวลเป็นการส่วนตัวเกี่ยวกับการแพร่กระจายของโควิด แต่ไม่เห็นความกังวลจากผู้อื่น เมื่อเวลาผ่านไป เราก็สามารถสร้างและรักษาภาพลวงตาของความสงบได้”

เบนเน็ตต์กล่าวไว้ว่า ความไม่รู้แบบพหุนิยมเป็นเครื่องมือทางสังคมที่ทรงพลังในสถานการณ์ที่อันตรายไม่ชัดเจนหรือยากต่อการตัดสิน นั่นอาจอธิบายการไหลเข้าของ Angelenos ที่กระตือรือร้นที่จะไปช็อปในวันหยุด: หากการรับประทานอาหารนอกบ้านถือว่าไม่ปลอดภัยโดยเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น แต่ห้างสรรพสินค้าเปิด ห้างสรรพสินค้าจะต้องมีความเสี่ยงน้อยกว่า ในสภาพแวดล้อมในเมือง ผู้คนมักจะสนใจสัญญาณภาพหรือเสียง เช่น ไซเรนหรือการเปลี่ยนแปลงในการเดินเท้าและยานพาหนะ เพื่อประเมินวิกฤต

“ในเมืองที่กว้างขวางอย่างลอสแองเจลิส เรามีโอกาสน้อยที่จะสังเกตเห็นการเพิ่มขึ้นของยานพาหนะฉุกเฉิน เมื่อเทียบกับเมืองที่มีขนาดประชากรใกล้เคียงกันภายในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่เล็กกว่า” เขากล่าว “ก็เช่นเดียวกันสำหรับการจราจรทางรถยนต์และการเดินเท้า เราไม่ได้สังเกตเห็นความแตกต่างอย่างมาก ดังนั้นเราจึงสรุปว่าต้องไม่ร้ายแรงขนาดนั้น”

ในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ บางคนคิดผิดว่าความแพร่หลายของวัฒนธรรมรถยนต์จะป้องกัน Angelenos จากการระบาดของ coronavirus ที่รุนแรงเท่ากับในนิวยอร์กซิตี้ การสัญจรด้วยตัวเองในรถถือเป็นการเว้นระยะห่างทางสังคมรูปแบบหนึ่ง “มันดูเหมือนว่า Angelenos ในที่สุดก็สามารถอ้างได้ว่าเป็นประโยชน์จริงในการมีตัวตนที่รวมอายคาร์บอนเปล่งจราจรติดขัดวัฒนธรรมแผ่กิ่งก้านสาขาและการรวบรวมข้อมูลเป็น” นักเขียนเอมี่ Wilentz เขียนไว้ในส่วนความคิดเห็นนิวยอร์กไทม์ส

แต่โคโรนาไวรัสไม่เหมือนกับวิกฤตอื่นๆ: แผ่นดินไหว คลื่นความร้อนจัด และไฟป่าที่ชาวแคลิฟอร์เนียตระหนักดี สมมติฐานแรกสุดที่ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์ของเราเกี่ยวกับการแพร่ระบาดและการแพร่กระจายของไวรัสนั้นดีที่สุดก่อนวัยอันควรและผิดพลาดอย่างเลวร้ายที่สุด การระบาดใหญ่ครั้งนี้ “อยู่ในขั้น

อันตราย” เบนเน็ตต์กล่าวว่า “เนื่องจากธรรมชาติของโควิด เราได้รับโอกาสในการประเมินและประเมินการตัดสินใจเชิงพฤติกรรมของเราอีกครั้งในขณะที่อันตรายยังคงดำเนินต่อไป การประเมินอย่างต่อเนื่องประเภทนี้เปิดประตูสู่ความไม่รู้หลาย ๆ ด้าน”

นั่นอาจเป็นคำอธิบายอีกประการหนึ่งสำหรับการขาดความเร่งด่วนที่น่าหงุดหงิดของชาวอเมริกันในรัฐและเมืองต่างๆ ที่ต่างกัน ซึ่งกรณีต่างๆ ทั่วประเทศลดน้อยลงระหว่างฤดูร้อนและฤดูใบไม้ร่วง เหตุการณ์ที่เลวร้ายที่สุดก็จบลง เนื่องจากพฤติกรรมของเพื่อนบ้านของเราเปลี่ยนแปลงได้ช้า เราจึงถูกขับกล่อมให้อยู่ในความพึงพอใจตามที่เบนเน็ตต์แนะนำ “ลอสแองเจลิสจะไปถึงจุดสูงสุดที่เจ็บปวดอย่างที่นิวยอร์กเคยสัมผัสไหม? อาจจะไม่” Wilentz เขียนเมื่อปลายเดือนพฤษภาคม แม้จะมีหลักฐานทั้งหมดที่ชี้ไปในทางตรงกันข้าม แต่ดูเหมือนว่าบางคนจงใจหวังว่าจะยังคงเป็นจริง

วัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่มีประสิทธิภาพสูง 2 ตัวกำลังถูกฉีดให้ทั่วสหรัฐอเมริกา และอีกมากอยู่ในระหว่างดำเนินการ ผู้คนเกือบ2 ล้านคนได้รับวัคซีนสองโดสแรกแล้ว และเจ้าหน้าที่ตั้งเป้าที่จะสร้างภูมิคุ้มกันให้หนึ่งในสามของประชากรสหรัฐภายในสิ้นเดือนมีนาคม พ.ศ. 2564

เป็นความสำเร็จอันน่าทึ่งสำหรับโรคภัยไข้เจ็บที่คนทั้งโลกแทบไม่รู้จักเมื่อหนึ่งปีที่แล้ว และหมายความว่าจุดจบของวิกฤตอยู่ในสายตา ทว่าสหรัฐฯ ยังคงอยู่ในช่วงที่เลวร้ายที่สุดของการระบาดใหญ่จนถึงปัจจุบัน โดยการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตยังคงทำลายสถิติอย่างต่อเนื่อง

วัคซีนมีความสำคัญอย่างยิ่งในการบรรเทาการแพร่ระบาดอย่างที่เราทราบ แต่มันจะไม่เป็นการหวนกลับคืนสู่โลกง่ายๆ ก่อนเกิดโควิด-19 มีแนวโน้มว่าจะเป็นกระบวนการที่ใช้เวลานานหลายเดือน และยังคงต้องใช้มาตรการป้องกัน เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคมและการสวมหน้ากาก จนกว่าจะมีภูมิคุ้มกันต่อไวรัสในวงกว้าง

Ashish Jhaคณบดี School of Public Health at Brown University กล่าวว่า “มันเป็นเส้นทางเล็กๆ ในใจของฉันไปสู่ความปกติใหม่ และความปกติแบบใหม่ที่จะดีขึ้นเรื่อย ๆ ต่อไป” “ท้ายที่สุดแล้ว แบบจำลองทางจิตใจที่ฉันต้องการคือ ‘เมื่อไหร่ที่ผู้คนจะใช้ชีวิตในแต่ละวันและไม่คิดถึงเรื่องโควิด’”

เมื่อใดและอย่างไรที่สิ่งนี้จะเกิดขึ้นขึ้นอยู่กับตัวแปรสำคัญหลายประการที่เกี่ยวข้องกับวัคซีนที่นักวิทยาศาสตร์และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขยังคงพยายามแยกแยะ

วัคซีนที่กำลังบริหารอยู่ในขณะนี้ — วัคซีน ModernaและวัคซีนPfizer/BioNTech — ได้รับการอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินเท่านั้น ไม่ได้รับการอนุมัติอย่างเต็มที่จากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา หน่วยงานกำกับดูแลได้พิจารณาแล้วว่าประโยชน์ของวัคซีนมีมากกว่าความเสี่ยงสำหรับผู้ใหญ่ส่วนใหญ่ที่มีความเสี่ยงสูงที่จะได้รับการสัมผัส แต่ยังมีคำถามที่ยังไม่ได้คำตอบ เช่น ระยะเวลาในการป้องกันและวัคซีนเหล่านี้ป้องกันการแพร่กระจายของไวรัสระหว่างผู้คนได้ดีเพียงใด

นอกจากตัววัคซีนเองแล้ว ผู้คนยอมรับวัคซีนอย่างรวดเร็วและง่ายดายเพียงใด สามารถเปลี่ยนแนวทางของการระบาดใหญ่ได้

วัคซีนโควิด-19 บรรจุโรคระบาดได้ดีเพียงใด ขึ้นอยู่กับคำตอบของคำถามสำคัญหลายข้อ การทดลองทางคลินิกสำหรับวัคซีนโควิด-19 ยังคงดำเนินต่อไป และจะมีความชัดเจนมากขึ้นในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า แต่สำหรับตอนนี้ สิ่งเหล่านี้ยังคงเป็นสิ่งที่ไม่รู้ที่สำคัญที่สุด วัคซีนป้องกันการแพร่กระจายของ SARS-CoV-2 ได้ดีเพียงใด?

ทั้งวัคซีน Moderna และวัคซีน Pfizer/BioNTech รายงานว่ามีประสิทธิภาพในการต้านโรคโควิด-19 ประมาณ 95 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งหมายความว่าวัคซีนเหล่านี้ป้องกันผู้รับส่วนใหญ่จากการเจ็บป่วยมากพอที่จะแสดงอาการของโรค เช่น สูญเสียกลิ่น มีไข้ และไอ

อย่างไรก็ตาม โควิด-19 เกิดจากเชื้อไวรัส SARS-CoV-2 ที่บางคนสามารถเป็นพาหะและแพร่เชื้อได้โดยไม่แสดงอาการใดๆ เลย ไม่ว่าสุดท้ายจะป่วยหรือไม่ก็ตาม ที่เกี่ยวข้อง

ผลวัคซีนโควิด-19 ยังไม่เพียงพอ การค้นหาผู้ที่นำพาไวรัส (และป้องกันพวกเขาจากการแพร่ระบาดไปยังผู้อื่น) จึงเป็นสิ่งสำคัญในการควบคุมการแพร่กระจายของไวรัส แต่ได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นอุปสรรคถาวรระหว่างการระบาดใหญ่ ในปัจจุบัน วิธีหลักในการระบุผู้ติดเชื้อคือการทดสอบไวรัสในเชิงรุกและตามหลักแล้ว ให้ติดตามว่าพวกเขาพบใครอีกบ้าง เป็นกระบวนการที่น่าเบื่อและใช้เวลานาน

สิ่งนี้เป็นจริงในการทดลองทางคลินิกวัคซีนด้วย การทดลองระยะที่ 3 ส่วนใหญ่พิจารณาว่าวัคซีนป้องกันโรคในโลกแห่งความเป็นจริงได้ดีเพียงใด ซึ่งเห็นได้ชัดเมื่อเปรียบเทียบจำนวนเหตุการณ์โรคในกลุ่มวัคซีนกับกลุ่มยาหลอก ใช้เวลาเพียง 150 เหตุการณ์หรือประมาณนั้นเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ว่าวัคซีนป้องกันโรคได้ดีเพียงใด ผู้คนเริ่มเชื่อว่า Facebook เป็นผลดีต่อสังคมมากขึ้นเรื่อยๆ

มีกอริลลาภูเขาหลงเหลืออยู่ประมาณ 1,000 ตัว และประมาณ 460 ตัวอาศัยอยู่ในอุทยานแห่งชาติ Bwindi Impenetrable National Parkในยูกันดา ในป่าที่สูงและหนาแน่นมากของอุทยาน (ด้วยเหตุนี้จึงเรียกว่า “ไม่สามารถเข้าถึงได้”) สัตวแพทย์ Gladys Kalema-Zikusoka กำลังทำงานเพื่อให้พวกเขามีชีวิตอยู่ได้ตลอดช่วงการระบาดใหญ่ของCovid-19

ไม่มีกอริลลาติดเชื้อโควิด-19 แต่ Kalema-Zikusoka กลัวว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้าเกิดขึ้น กอริลล่าอาศัยอยู่ในกลุ่มที่แน่นแฟ้น ดังนั้นการติดเชื้อทางเดินหายใจจึงแพร่กระจายได้ง่ายในหมู่พวกมัน กอริลล่าที่ติดเชื้ออาจป่วยและตาย หรืออาจได้รับผลกระทบจากโรคนี้ในระยะยาว

Kalema-Zikusoka ก่อตั้ง Conservation Through Public Health ที่ไม่หวังผลกำไร ซึ่งเธอทำงานร่วมกับชุมชนท้องถิ่นและสวนสาธารณะ เพื่อให้กอริลล่ามีสุขภาพแข็งแรง และสร้างเศรษฐกิจการท่องเที่ยวที่ยั่งยืนสำหรับทั้งกอริลล่าและผู้คนที่อาศัยอยู่ใกล้พวกเขา

“ไวรัสตัวนี้เป็นภัยคุกคามต่อกอริลล่า” เธอกล่าวในการพูดคุยทางโทรศัพท์กับ Zoom ครั้งล่าสุดจากเมือง Entebbe ประเทศยูกันดา ที่เธออาศัยอยู่ “เมื่อก่อนเราไม่เคยต้องสวมหน้ากากเมื่อคุณไปเยี่ยมกอริลล่า แต่ตอนนี้คุณต้อง” ใหม่ด้วย: ผู้เข้าชมต้องอยู่ห่างจากสัตว์ 32 ฟุต (10 เมตร) ขึ้นไปจาก 23 ฟุต (7 เมตร) ก่อนเกิดโรคระบาด ผู้เข้าชมยังได้รับการตรวจสอบอุณหภูมิเมื่อเดินทางมาถึง

สัตว์ชนิดใดที่สามารถติดเชื้อโควิด-19 ได้ ซึ่งจับไม่ได้ — และเหตุใดจึงสำคัญ Kalema-Zikusoka บอกฉันเกี่ยวกับมาตรการป้องกันอื่น ๆ เพื่อปกป้องสัตว์ – เธอจะทำอย่างไรถ้ามีคนป่วยและจะกักกันสัตว์ 300 ปอนด์เหล่านี้ได้อย่างไรหากพวกเขาได้รับสัมผัส เธอยังบรรยายถึงความท้าทายที่

รุนแรงและแข่งขันกันที่กลุ่มอนุรักษ์เช่นเธอต้องเผชิญเพื่อรักษาสัตว์ให้ปลอดภัยในทุกวันนี้: เมื่อการท่องเที่ยวลดลงเนื่องจากการระบาดใหญ่ การลักลอบล่าสัตว์เพิ่มขึ้น แต่เมื่อการท่องเที่ยวกลับมาในฤดูใบไม้ร่วงนี้ ภัยคุกคามจากการแพร่กระจายของโรคไปยังกอริลล่าก็เพิ่มขึ้น

“การท่องเที่ยวเป็นสิ่งที่ดี แต่ต้องทำด้วยความรับผิดชอบ เพื่อไม่ให้ไปทำลายล้างเผ่าพันธุ์” เธอกล่าว “มันเป็นความสมดุลที่ละเอียดอ่อนมาก”

การสนทนานี้ได้รับการแก้ไขเพื่อความยาวและความชัดเจน

กอริลลาเข้าสังคมไม่ได้

กอริลล่าภูเขาในป่าทึบ Bwindi ในยูกันดา
กอริลล่าภูเขาในป่าทึบ Bwindi Roger de la Harpe / Universal Images Group ผ่าน Getty Images

Brian Resnick

กอริลล่าใน Bwindi – พวกเขามักเข้าใกล้มนุษย์หรือไม่?

กลาดิส กาเลมา-ซิคุโซกา
ใช่. มีกอริลลาประมาณ 459 ตัวในอุทยาน และประมาณ 200 ตัวเคยชินกับการท่องเที่ยวและการวิจัย

Brian Resnick
นิสัยหมายถึงอะไร? พวกเขาจะปล่อยให้คนเข้าใกล้พวกเขา?

กลาดิส กาเลมา-ซิคุโซกา
Hablocation โดยทั่วไปหมายถึง … คุณสามารถเข้าใกล้พวกเขาได้มากถึง 5, 7 เมตร หมายความว่าพวกเขาจะไม่วิ่งหนีเมื่อเห็นมนุษย์

Brian Resnick
กอริลล่าเข้ามาใกล้ชิดกับผู้คนจนคุณต้องกังวลเรื่องโรคระบบทางเดินหายใจเช่น Covid-19 หรือไม่?

กลาดิส กาเลมา-ซิคุโซกา
ใช่เรากังวลเรื่องนี้อย่างแน่นอน

It’s getting harder for people to believe that Facebook is a net good for society
มีแนวทางที่เข้มงวดอยู่เสมอ [เพื่อให้มนุษย์อยู่ห่างจากพวกเขา 23 ฟุต] แต่กอริลล่าบางตัวซึ่งคุ้นเคยกับผู้คนมาก สามารถเข้าใกล้ได้มากกว่านี้อีก ที่จริงแล้ว นั่นคือเหตุผลที่เราคิดว่าในช่วงการระบาดใหญ่ เราจำเป็นต้องลดความใกล้ชิดกับผู้คนลง

เมื่อก่อนเราไม่เคยต้องสวมหน้ากากเมื่อคุณไปเยี่ยมกอริลล่า แต่ตอนนี้คุณต้องสวมหน้ากากเมื่อคุณไปเยี่ยมกอริลล่า

และฉันคิดว่ามันจะยังคงได้รับการเน้นย้ำต่อไปแม้หลังจากการระบาดใหญ่ เมื่อใดก็ตามที่สิ้นสุด ฉันคิดว่าเราจะดำเนินการตามกฎระเบียบเหล่านี้ต่อไป

Brian Resnick
ฉันคิดว่าคุณไม่สามารถใส่หน้ากากกับกอริลลาหรือให้พวกมันปกป้องตัวเองได้

กลาดิส กาเลมา-ซิคุโซกา
ไม่ได้อย่างแน่นอน. คุณไม่สามารถ และปัญหาของพวกเขาก็คือพวกเขาไม่รู้จักการเว้นระยะห่างทางสังคม พวกเขาอยู่ในฮาเร็มที่มีตะกั่วสีเงินและผู้หญิงและเด็กทารกจำนวนมากและผู้ชายที่โตแล้วอีกสองสามคน และดูแลกันเป็นอย่างดี เคลื่อนไหวไปด้วยกันเป็นกลุ่ม ดังนั้นหากคนใดคนหนึ่งติดเชื้อโควิด-19 ก็เป็นเรื่องง่ายมากสำหรับคนอื่นๆ ที่จะได้รับ เพราะพวกเขาไม่รู้ว่าจะเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างไร

สิ่งที่ดีที่สุดที่เราสามารถทำได้คือสอนผู้คนให้เว้นระยะห่างทางสังคมจากพวกเขา และในขณะเดียวกัน สุขอนามัยของมือก็ได้รับการเสริมสร้างและการใช้เจลทำความสะอาดมืออย่างแท้จริง

โรคต่างๆ ของมนุษย์สามารถแพร่เชื้อสู่กอริลล่าได้
Brian Resnick

นี่เป็นปัญหาอย่างต่อเนื่องหรือไม่: โรคที่ส่งผ่านระหว่างคนกับกอริลล่าเหล่านี้?

กลาดิส กาเลมา-ซิคุโซกา
ใช่. โรคจะกลายเป็นปัญหาเมื่อคุณคุ้นเคยกับ [กอริลล่า] เพื่อการท่องเที่ยวและการวิจัย เพราะคุณเข้าใกล้พอที่จะทำให้พวกเขาป่วย ทั้งเวลาที่กอริลล่ามาเยี่ยมในสวนสาธารณะ [หรือ] เมื่อกอริลล่าออกจากสวนสาธารณะไปยังสวนของผู้คน พวกมันก็สามารถจับโรคได้

ในปี 1996 การระบาดครั้งแรกที่ฉันต้องรับมือคือเมื่อกอริลล่าเดินออกไปนอกสวนสาธารณะเพื่อกินต้นกล้วยของผู้คน และพวกเขาพบเสื้อผ้าสกปรก หุ่นไล่กา และเป็นโรคหิด ทำให้ทารกเสียชีวิต

ใช่ เรากังวลเรื่องโรคเหล่านั้น ไวรัสไข้หวัดใหญ่เป็นปัญหาใหญ่สำหรับเรา โรคอื่นๆ ที่ทำให้เกิดโรคไข้หวัด และโรคทางเดินหายใจจากไวรัสอื่นๆ

Brian Resnick
โดยทั่วไปแล้วไวรัสใด ๆ ที่สามารถแพร่เชื้อสู่มนุษย์สามารถแพร่เชื้อกอริลลาได้หรือไม่?

กลาดิส กาเลมา-ซิคุโซกา
ใช่ ทั้งหมด เพราะเราแบ่งปันสารพันธุกรรม 98.4 เปอร์เซ็นต์ และทำให้กันและกันป่วยได้ง่าย

ยูกันดา, อุทยานแห่งชาติ Bwindi Impenetrable, Bwindi Impenetrable Forest, กอริลลาภูเขา (กอริลา เบริงเคอิ เบริงเคอิ)

กอริลลาภูเขาที่อุทยานแห่งชาติ Bwindi Impenetrable Godong / Universal Images Group ผ่าน Getty Images

สมมุติว่ากอริลลาติดโควิด-19 จะเกิดอะไรขึ้นต่อไป?
Brian Resnick

คุณกังวลไหมถ้ากอริลลาตัวหนึ่งป่วย มันสามารถฆ่าพวกมันได้? เรารู้หรือไม่ว่า Covid-19 จะปรากฎตัวในกอริลลาได้อย่างไร?

กลาดิส กาเลมา-ซิคุโซกา
เช่นเดียวกับที่มันมีผลกระทบที่หลากหลายในคน — บางคนไม่แสดงอาการ บางคนก็มีอาการเล็กน้อย บางคนก็รุนแรงมาก เรารู้สึกว่าสิ่งเดียวกันอาจเกิดขึ้นกับกอริลล่า เราทราบดีว่าเมื่อกอริลล่าติดโรคอย่างหิด มันจะรุนแรงมากในกอริลล่า รุนแรงกว่าในมนุษย์เสียอีก

ผู้คน กอริลล่า ชิมแปนซี และไพรเมตในโลกเก่าอื่นๆ เช่น ลิงและบาบูนบางตัว เรามีตัวรับโปรตีนชนิดเดียวกับที่ไวรัส SARS-CoV-2 ยึดติด ซึ่งอาจหมายความว่าวิธีที่ทำให้เราป่วยเป็นวิธีที่ทำให้ป่วยได้

Brian Resnick
คุณพร้อมที่จะรักษากอริลล่าหรือไม่? มีแผนหรือไม่?

กลาดิส กาเลมา-ซิคุโซกา
แน่นอนเราจะ ถ้ากอริลล่าได้มันมา ก็มีแผนฉุกเฉินที่พัฒนาร่วมกับพันธมิตรด้านการอนุรักษ์อื่นๆ นำโดยโครงการอนุรักษ์กอริลลานานาชาติ

ถ้าโควิด-19 เข้าไปในกอริลลาตัวเดียว กลุ่มกอริลลานั้นต้องถูกกักกัน ไม่อนุญาตให้ผสมกับกอริลลากลุ่มอื่น เมื่อพวกมันเริ่มปะปนกัน เราก็มีหายนะอยู่ในมือของเรา หายนะที่สมบูรณ์ อย่างแรกเลยคือการปิดล้อมกลุ่มนั้น

Brian Resnick
คุณกักกันกอริลล่าอย่างไร?

กลาดิส กาเลมา-ซิคุโซกา
ดังนั้นเจ้าหน้าที่อุทยานจึงต้องอยู่กับพวกเขาตลอด 24 ชั่วโมง เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะไม่ปะปนกับกลุ่มอื่น อย่างน้อยพวกเขาก็ต้องอยู่กับพวกเขาตั้งแต่เช้าจรดค่ำ เพราะตอนกลางคืนพวกเขาจะไม่ไปไหนมาไหน พวกเขาแค่อยู่ในรังของมัน

Brian Resnick
ถ้ามีคนป่วย คุณจะใช้วิธีบำบัดที่พัฒนาขึ้นสำหรับมนุษย์หรือ …

กลาดิส กาเลมา-ซิคุโซกา
พวกเขาจะได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกับที่ใช้ในการรักษาผู้คน

แต่การรักษาสัตว์ป่านั้นยากกว่าการรักษามนุษย์ คุณไม่สามารถให้การรักษาแบบเข้มข้นแก่กอริลลาป่าในระดับเดียวกับที่คุณทำกับคนที่คุณสามารถใส่ไว้ในหอผู้ป่วยในโรงพยาบาล ใส่เครื่องช่วยหายใจเป็นเวลาหลายวันและหลายวัน เนื่องจากมีกอริลลาภูเขาเหลืออยู่มากกว่า 1,000 ตัวในโลก … เราไม่ต้องการให้ Covid-19 เป็นสาเหตุว่าทำไมพวกมันถึงถูกกำจัด

Brian Resnick
เมื่อคุณบอกว่าคุณไม่สามารถใส่เครื่องช่วยหายใจเป็นเวลาหลายวัน: ทำไมล่ะ?

กลาดิส กาเลมา-ซิคุโซกา
เพราะกอริลล่านั้นอาศัยอยู่ในป่าและให้มากที่สุดเท่าที่จะมากได้ เราก็ไม่อยากรบกวนพวกมัน ให้พาพวกมันไปอยู่ในที่กักขัง ขังพวกมันไว้ทั้งหมด แล้วปล่อยพวกมันกลับคืนสู่ป่า เพราะพวกมันสามารถกลับคืนมาได้ โรคอื่นๆ ที่อาจส่งผลกระทบต่อผู้อื่นได้ จึงเป็นความสมดุลที่ละเอียดอ่อนมาก หายากมากที่เรานำกอริลลาไปเลี้ยงในโรงพยาบาลแล้วปล่อยพวกมันออกไป เราทำการรักษาทั้งหมดในพื้นที่ให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้

Brian Resnick คุณปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างไรในสนาม?

กลาดิส กาเลมา-ซิคุโซกา
คุณต้องยิงพวกมันด้วยยาเพราะกอริลล่าภูเขาไม่ใช่ … พวกมันกินแต่อาหารที่ควรกินในป่าเท่านั้น พวกเขาไม่ได้รับอาหาร เราไม่ให้อาหารกอริลล่าภูเขา พวกมันเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ พวกมันดุร้ายอย่างสมบูรณ์

เหตุใดการกลับมาท่องเที่ยวกอริลลาจึงคุ้มค่าที่จะเสี่ยง Brian Resnickการกลับมาท่องเที่ยวอีกครั้งคุ้มค่ากับความเสี่ยงที่อาจนำเชื้อโควิด-19 เข้ามาในอุทยานหรือไม่?

กลาดิส กาเลมา-ซิคุโซกา ใช่. เราว่ามันคุ้มที่จะเสี่ยงแน่นอน ชุมชนท้องถิ่นของ Bwindi พึ่งพาการท่องเที่ยวกอริลลาเพื่อเอาชีวิตรอด – ซึ่งดีและไม่ดี เป็นการดีที่พวกเขารู้สึกว่ากอริลล่าเป็นผู้รอดชีวิต อนาคตของกอริลล่านั้นผูกติดอยู่กับอนาคตของพวกมัน ดังนั้นพวกเขาจึงปกป้อง [พวกเขา] อย่างแท้จริง

เมื่อการท่องเที่ยวลดลงและไม่มีนักท่องเที่ยวเข้ามา ทุกคนต่างก็ดิ้นรน เศรษฐกิจในท้องถิ่นได้รับความเดือดร้อนและการรุกล้ำเพิ่มขึ้น ในส่วนอื่น ๆ ของแอฟริกา ผู้คนกินกอริลล่าเป็นอาหารอันโอชะ

ดังนั้น หากคุณไม่มีการท่องเที่ยว ก็ยากที่จะปกป้องกอริลล่า เพราะการให้เงินไม่จำเป็นเพียงพอ โดยเฉพาะตอนนี้ ชนิดย่อยของกอริลลาชนิดเดียวที่มีประชากรเพิ่มขึ้นคือชนิดย่อยที่มีการท่องเที่ยวเกิดขึ้น

กอริลล่าสังเกตเห็นสิ่งผิดปกติเกิดขึ้นหรือไม่? Brian Resnick คุณคิดว่ากอริลล่ารู้ว่ามีบางสิ่งที่แตกต่างกันเกิดขึ้นหรือไม่? พวกเขาสังเกตเห็นคนที่สวมหน้ากากหรือสังเกตเห็นระยะห่างระหว่างพวกเขากับผู้คนมากขึ้นหรือไม่?

กลาดิส กาเลมา-ซิคุโซกา ฉันเดาว่าพวกเขาเคยชินกับการมีคนมาเยี่ยมบ่อยทุกวัน ต่างคนต่างมาใช้เวลาหนึ่งชั่วโมงกับพวกเขาและจากไป สิ่งหนึ่งที่ฉันคิดว่าพวกเขารู้สึกแปลกๆ ก็คือพวกเขาไม่สามารถใกล้ชิดกับคนอย่างที่เคย ดังนั้นเราจึงเลิกนิสัยพวกเขา

แต่สิ่งหนึ่งที่เรามีความสุขคือมีกอริลล่าเกิดขึ้นมากขึ้น กอริลล่าเกิดในปีนี้มากกว่าปีอื่นๆ และเราไม่รู้ว่ามันเกี่ยวกับการขาดการท่องเที่ยวหรือเป็นเรื่องบังเอิญ การวิจัยต้องทำเกี่ยวกับสิ่งนั้น

Gorilla beringei beringei ในป่าทึบ Bwindi ในยูกันดา กอริลลาภูเขาในป่าทึบ Bwindi Roger de la Harpe / Universal Images Group ผ่าน Getty Images กอริลลาสามารถฉีดวัคซีนได้หรือไม่? Brian Resnick

ตามที่เราเห็นวัคซีนสำหรับมนุษย์ได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลต่างๆ คุณสามารถฉีดวัคซีนกอริลล่าเหล่านี้ได้หรือไม่ หรือนั่นจะไม่ใช่สิ่งที่จะเกิดขึ้น?

กลาดิส กาเลมา-ซิคุโซกา การฉีดวัคซีนของกอริลล่าไม่สามารถตัดออกได้ แต่ในการฉีดวัคซีนกอริลลาเราต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าปลอดภัยสำหรับมนุษย์จริงๆ จริงๆ ฉันคิดว่าต้องใช้เวลาสักครู่เพื่อดูว่ามนุษย์ตอบสนองต่อวัคซีนอย่างไร และเราต้องดูว่าจริง ๆ แล้วพวกมันได้รับการปกป้องจากวัคซีนมากแค่ไหน

ใช่ เราต้องการข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อทราบว่ากอริลล่าปลอดภัยหรือไม่ Brian Resnick คุณจะบอกว่าโรคระบาดนี้เป็นภัยคุกคามต่อกอริลล่าที่มีอยู่จริงหรือไม่?

กลาดิส กาเลมา-ซิคุโซกา ไวรัสนี้เป็นภัยคุกคามต่อกอริลล่า แน่นอนว่ามันเป็นภัยคุกคามต่อกอริลล่า ชิมแปนซี อุรังอุตัง – ลิงใหญ่ทั้งสามที่ไม่ใช่มนุษย์ เมื่อเช้านี้ ฉันได้คุยกับคนที่ทำงานกับลิงอุรังอุตัง และเรากำลังพูดถึงบางสิ่งที่ฉันกำลังพูดกับคุณ: เราจะปกป้องลิงตัวใหญ่เหล่านี้ได้อย่างไรในช่วงการระบาดใหญ่เช่น Covid-19 ผู้คนที่ดูแล บรรดาผู้ที่มาเยี่ยมเยียนพวกเขา

นอกจากนี้ยังเป็นภัยคุกคามครั้งใหญ่ต่อสัตว์ป่าชนิดอื่นๆ มันมาจากสัตว์ป่า มันสามารถกลับไปหาสัตว์ป่าได้ง่าย และนั่นคือสิ่งที่เราทุกคนกังวลมาก

Uber มีการใช้จ่ายปีและล้านดอลลาร์ทำให้แน่ใจว่าคนงานไม่จัดเป็นดังกล่าวและยืนยันว่ามันไม่รับผิดชอบสำหรับการดูแลสุขภาพของผู้คนเหล่านั้น ขณะนี้ บริษัท จะผลักดันสำหรับ“รายได้” ของ – คำที่ใช้ในการอ้างถึงคนขับรถและคนที่ส่งมอบเพื่อที่จะไม่เรียกคนงานพวกเขา – เพื่อให้ได้เข้าถึงความสำคัญกับCovid-19วัคซีน

การล็อบบี้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขและรัฐต่างๆ แทบจะไม่ต้องอยู่เพียงลำพังเพื่อให้ประชาชนอยู่ในอันดับต้นๆ ของรายการ

บริษัทและกลุ่มอุตสาหกรรมจากทั่วทั้งเศรษฐกิจกำลังดำเนินการในระดับรัฐบาลกลางและระดับรัฐเพื่อให้กรณีที่วัคซีนโควิด-19 มีอุปทานจำกัด พนักงานควรได้รับความสำคัญก่อน อุตสาหกรรมเนื้อสัตว์ , สายการบิน , ธนาคาร , ค้าปลีก , exterminators , ร้านอาหารและสวนสัตว์อยู่ในหมู่กลุ่มวิ่งเต้นมากมายผู้มีอำนาจตัดสินใจ บริษัทเฉพาะอย่างเช่นAmazon , Lyft , DoorDash และPerdue ก็เช่นกัน ยูเนี่ยนกำลังพยายามที่จะได้รับการฉีดวัคซีนสมาชิกของพวกเขา แม้แต่ลีกกีฬาอาชีพอย่าง NHL ก็กำลังเล่นอยู่.

ในช่วงต้นเดือนธันวาคม คณะกรรมการที่ปรึกษาด้านการสร้างภูมิคุ้มกันโรค (ACIP) ซึ่งเป็นหน่วยงานหนึ่งของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแนะนำให้บุคลากรทางการแพทย์และผู้อยู่อาศัยในการดูแลระยะยาวควรได้รับวัคซีนป้องกันโควิด-19 เป็นอันดับแรก กลุ่ม “ระยะ 1a” นั้นเป็นตัวแทนของประชากรประมาณ 17.6 ล้านคนหรือร้อยละ 7 ของประชากรผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกา และดูเหมือนตรงไปตรงมาเพียงพอ

สิ่งต่อไปจะซับซ้อนกว่านั้น มีกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายฝ่ายที่พยายามแย่งชิงตำแหน่งต่อไปและการอภิปรายอย่างมีชีวิตชีวาว่าใครควรได้รับความสำคัญ เมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมา ACIP ได้ออกคำแนะนำสำหรับ 1b ซึ่งเป็นระยะถัดไป ให้เป็นผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นในแนวหน้าและผู้ที่มีอายุเกิน 75 ปี สำหรับ 1c แนะนำผู้ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไป ผู้ที่มีภาวะเสี่ยงสูง และคนทำงานที่จำเป็นไม่ รวมอยู่ใน 1b

ในท้ายที่สุด มันขึ้นอยู่กับรัฐที่จะตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรกับคำแนะนำของรัฐบาลกลางและถอดรหัสว่าคนใด รวมถึงคนงานจะไปที่ใด รัฐอาจเบี่ยงเบนไปจากแนวทางเหล่านั้น ในทางทฤษฎี สถานที่เช่นแคลิฟอร์เนียอาจกล่าวได้ว่าผู้ให้ความบันเทิงควรอยู่ในรายชื่อที่สูงขึ้น หรือในนิวยอร์ก นายธนาคาร บริษัทอาจมีเวลาที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจในระดับรัฐและระดับท้องถิ่นได้ง่ายขึ้น แต่โดยทั่วไปแล้ว รัฐต่างๆ ถือหลักเกณฑ์นี้อย่างจริงจังและอาจเผชิญกับฟันเฟืองมหาศาลหากพวกเขาเพิกเฉย

อาคารบ้านเรือนแถวริมถนนในเมือง Georges Benjamin กรรมการบริหารของ American Public Health Association กล่าวว่า “ฉันไม่โทษธุรกิจที่พยายามทำคดีของพวกเขา “แต่คนที่ฟังเหตุผลของพวกเขาควรใช้เกณฑ์ที่จะช่วยชีวิตคนได้มากที่สุดและคืนเศรษฐกิจของเรา”

การจัดลำดับความสำคัญเป็นเพียงบทแรกในการพูดคุยหลายเดือนว่านายจ้างจะเข้าถึงวัคซีนโควิด-19 ได้อย่างไร ซึ่ง พนักงานภายในองค์กรจะได้รับวัคซีนจะเป็นปัจจัยสำคัญ หากบริษัทบรรจุภัณฑ์เนื้อสัตว์ได้รับวัคซีน ใครจะเป็นคนทำให้แน่ใจว่าคนงานบนพื้นจะได้รับยาและไม่ใช่ซีอีโอ มันเป็นสถานการณ์แล้วเล่นออก

มาในโรงพยาบาล และดูเหมือนว่าบริษัทต่างๆ จะมีบทบาทเป็นนักกิจกรรมในด้านสุขภาพของพนักงานในการพยายามบังคับให้พวกเขารับวัคซีนอย่างไร เป็นเรื่องหนึ่งที่เจ้านายของคุณจะแนะนำให้คุณฉีดวัคซีน ก็อีกสำหรับพวกเขาที่จะต้องใช้มัน

Matt McCambridge ผู้ก่อตั้งและ CEO ของEden Healthซึ่งเป็นแพลตฟอร์มด้านสุขภาพส่วนบุคคลกล่าวว่า “เกือบทุกคนอยู่ในหน้าเดียวกันกับคนที่เปราะบางและคนงานในแนวหน้า” “มีพื้นที่สีเทาอยู่มากในแง่ของสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป”

การเมืองของโควิด-19 กลายเป็นการเมืองของวัคซีน สหรัฐอเมริกาได้ดูตัวอย่างความพยายามในการวิ่งเต้นของวัคซีนในช่วงฤดูใบไม้ผลิ เมื่อกลุ่มผลประโยชน์และสมาคมอุตสาหกรรมต่าง ๆ ต่อสู้กันเพื่อให้ได้กิจกรรมทางธุรกิจและแรงงานที่ถือว่า “จำเป็น”เพื่อให้พวกเขาสามารถดำเนินการได้ (เป็นการแต่งตั้งไม่ใช่พนักงานทุกคนที่ต้องการหรือชื่นชม) คุณอาจจำได้ว่าในเดือนเมษายน ผู้ว่าการรัฐฟลอริดา Ron DeSantis ได้ประกาศอย่างลึกลับว่า WWE จำเป็นในรัฐซันไชน์

ดังนั้น ในตอนนี้ ที่อเมริกามีวัคซีนที่ได้รับการอนุมัติฉุกเฉินสองชนิดแล้ว มันสมเหตุสมผลแล้วที่คนรวยและผู้ทรงอำนาจจะต้องเข้าร่วมแข่งขันเพื่อฉีดวัคซีนนี้ นอกจากนี้ การผลักดันให้เกิดลำดับความสำคัญคือบริษัทต่างๆ ที่รู้ว่าการให้วัคซีนแก่คนงานจะเป็นเรื่องใหญ่ในการทำให้การปฏิบัติงานของพวกเขากลับมาเต็ม

ประสิทธิภาพ โจนาธาน Slotkin, หัวหน้าเจ้าหน้าที่การแพทย์สำหรับ Contigo สุขภาพอธิบายสถานการณ์ว่าเป็น“การแข่งขันมวยปล้ำ” ที่“ความสนใจจำนวนมากต้องการที่จะทำให้มันชัดเจนว่าคนที่พวกเขาเป็นตัวแทนของมีจำนวนมากของแรงงานที่จำเป็น” ในการให้สัมภาษณ์กับวอชิงตันโพสต์

รัฐบาลกลางประมาณการว่ามีคนงานที่จำเป็นประมาณ87 ล้านคนในสหรัฐอเมริกา โดยครึ่งหนึ่งมีอายุมากกว่า 40 ปี ชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์มีตัวแทนอย่างไม่สมส่วนในหลายอุตสาหกรรมที่ถือว่ามีความจำเป็น และประมาณหนึ่งในสี่ของคนงานที่จำเป็นอาศัยอยู่ในระดับต่ำ ครอบครัวที่มีรายได้

ในวันอาทิตย์ ACIP แนะนำให้ผู้ที่อายุเกิน 75 ปีทำงานที่จำเป็นในแนวหน้าประมาณ 30 ล้านคนควรเป็นส่วนหนึ่งของการฉีดวัคซีนระยะที่ 1b กลุ่มนี้ประกอบด้วยครู เจ้าหน้าที่ปฐมพยาบาล เจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ พนักงานไปรษณีย์ พนักงานขนส่งสาธารณะ พนักงานร้านขายของชำ และคนที่ทำงานด้านอาหาร เกษตรกรรม และการผลิต กลุ่มที่ 2 ของผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นอื่น ๆ อีกประมาณ 57 ล้านคน ซึ่งรวมถึงฝ่ายการเงิน โทรคมนาคม และการก่อสร้าง จะเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มที่ 1c

“เราต้องการวิทยาศาสตร์เพื่อขับเคลื่อนนโยบายและสาธารณสุขเพื่อขับเคลื่อนการเมือง”

อีกครั้ง นี่เป็นเพียงแนวทางของรัฐบาลกลาง รัฐจะเป็นผู้ตัดสินว่าใครจะได้รับความสำคัญ ดังนั้น ในการระบาดใหญ่ที่ถูกทำให้เป็นการเมืองตั้งแต่เริ่มแรก การเมืองของการกระจายวัคซีนจึงยุ่งเหยิงอย่างรวดเร็ว

“จุดที่เราผิดพลาดในการรับมือกับโควิดคือเรามีนโยบาย แนวปฏิบัติ และวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับผลกระทบทางการเมือง” แดเนียล แซลมอน ผู้อำนวยการสถาบันเพื่อความปลอดภัยด้านวัคซีนของจอห์นส์ ฮอปกิ้นส์ กล่าว “เราต้องการวิทยาศาสตร์ในการขับเคลื่อนนโยบายและสาธารณสุขเพื่อขับเคลื่อนการเมือง”

แซลมอนอ้างถึงบทความที่เขียนโดยอดีตผู้อำนวยการ CDC เจฟฟรีย์ โคแพลน และนักระบาดวิทยา เมลิสซา แมคฟีเตอร์ส ในปี 2547 เตือนถึงอันตรายของการเมืองที่มีอิทธิพลต่อสาธารณสุขและวิทยาศาสตร์มากเกินไป “หากเป็นเช่นนี้ มันจะเป็นหายนะ มันจะไม่ยุติธรรมจริงๆ และจะเป็นผู้ที่มีอิทธิพลเหนือการเมืองมากกว่า” เขากล่าว “สิ่งนี้ต้องมาจากวิทยาศาสตร์ เราต้องบอกว่าใครเสี่ยงที่สุด งานอะไรที่จำเป็นจริงๆ และนั่นคือวิธีการจัดลำดับความสำคัญ”

ไม่ใช่ทุกกลุ่มที่จะวิ่งเต้นเพื่อตนเองหรือให้ใครซักคนทำแทนได้ คนเร่ร่อน ผู้ถูกจองจำ และผู้ที่อาศัยอยู่ในกลุ่มเป็นกลุ่มเสี่ยงสูงที่จะติดเชื้อโควิด-19 หากมีการเมืองและอำนาจขององค์กรมากเกินไปในกระบวนการ บุคคลเหล่านั้นจะเป็นประเภทที่จะถูกละทิ้ง

ใครควรได้รับความสำคัญเป็นคำถามที่ยาก กลุ่มอุตสาหกรรม บริษัท และสหภาพแรงงานต่างอ้างว่าคนงานที่พวกเขาเป็นตัวแทนควรได้รับตำแหน่งเริ่มต้นในสายการผลิตวัคซีน และหลายคนก็มีเคสที่มั่นคง

อุตสาหกรรมการบรรจุเนื้อสัตว์ ซึ่งพบเห็นคลื่นของกรณีของCovid-19 และการเสียชีวิตตลอดการระบาดใหญ่ ได้กล่อม CDC ให้พนักงานหน้างานด้านเนื้อและสัตว์ปีกให้เข้าถึงก่อน และได้รับการสนับสนุนจาก Kansas Gov. Laura Kelly ในความพยายาม American Bankers Association ได้สนับสนุนให้พนักงาน

จ่ายเงินและพนักงานคนอื่น ๆ ที่อยู่ในการติดต่อโดยตรงกับสาธารณชนจะได้รับการจัดลำดับความสำคัญ กลุ่มตัวแทนผู้รับเหมาเครื่องปรับอากาศ , แรงงานการขนส่งและแรงงานการควบคุมศัตรูพืชส่งความเห็นที่ CDC เถียงสำหรับคนงานของพวกเขาจะได้รับการจัดลำดับความสำคัญ การค้นหาสิ่งที่ถูกต้องที่จะทำที่นี่ไม่ใช่เรื่องง่ายโดยเฉพาะ

ยกตัวอย่าง Amazon ได้ส่งจดหมายถึง CDC เพื่อขอให้คนงานในโกดัง ศูนย์ข้อมูล และร้านขายของชำรับการฉีดวัคซีน “โดยเร็วที่สุด” โดยระบุว่ามีพนักงาน 800,000 คน ทำให้เป็นนายจ้างรายใหญ่อันดับสองในสหรัฐอเมริการองจาก Walmart . คนงานอเมซอนต้องดิ้นรนระหว่างการระบาดใหญ่โดยมีผู้ป่วยหลายหมื่นคนป่วยด้วยโรคนี้ ใครจะบอกว่าคนงานเหล่านี้ไม่ได้รับตำแหน่งในสายเกิน? เช่นเดียวกับบริษัทต่างๆ เช่นWalmart , Delta Airlines, Uber, Lyft, Cargillและรายการดังกล่าวมีขึ้นเรื่อยๆ

บริษัทและอุตสาหกรรมจำนวนมากสามารถสร้างกรณีที่มั่นคงซึ่งพวกเขามีความสำคัญต่อการรักษาเศรษฐกิจให้ดำเนินต่อไปและประเทศชาติดำเนินไป เช่นเดียวกับที่พวกเขามองว่าเป็นสิ่งจำเป็น และนั่นถือเป็นสถานที่ในแนวเดียวกัน

ในการให้สัมภาษณ์กับ Recode คุณ Bryan Zumwalt รองประธานบริหารฝ่ายประชาสัมพันธ์ของ Consumer Brands Association ซึ่งเป็นตัวแทนของบริษัทต่างๆ เช่น Clorox, Coca-Cola และ General Mills ได้เน้นย้ำถึงความสำคัญของบทบาทของสมาชิกในการจัดหาผลิตภัณฑ์ที่ผู้คนพึ่งพา ทุกวันในช่วงโรคระบาด “เราแค่ต้องการให้แน่ใจว่าคนของเราอยู่ในกลุ่ม 1b ต้นนั้น … และรัฐต่างๆ มีความชัดเจนที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ว่ากระบวนการจะเป็นอย่างไร” เขากล่าว

หลังจากคำแนะนำของ ACIP ได้รับการเผยแพร่ กลุ่มได้ออกแถลงการณ์เรียกร้องให้รัฐปฏิบัติตามคำแนะนำดังกล่าว และได้รับวัคซีน 1.7 ล้านคนในเร็วๆ นี้ โดยอ้างว่าพวกเขา “ต้องฉีดวัคซีนเพื่อให้แน่ใจว่าชั้นวางสินค้ามีเพียงพอ และชาวอเมริกันสามารถอยู่บ้านและอยู่ได้อย่างปลอดภัย ” ตลอดช่วงโรคระบาด

นายจ้างและกลุ่มต่างๆ เสนอให้ความช่วยเหลือเจ้าหน้าที่สาธารณสุขและรัฐบาลในการแจกจ่ายวัคซีน Perdue ซึ่งได้ส่งจดหมายถึงผู้ว่าการของ 15 รัฐและ CDC ที่ขอเป็นส่วนหนึ่งของ 1b ได้เสนอที่จะช่วยเหลือในการเข้าถึงชุมชน รวมถึงการรณรงค์หลายภาษา Uber จะนำเสนอ 10 ล้านขี่ฟรีไปยังสถานที่ฉีดวัคซีน

เพื่อให้แน่ใจว่า สิ่งสำคัญคือต้องมีความชัดเจนเกี่ยวกับแรงจูงใจที่นี่ แ