สมัครเว็บแทงบอล สมัครเกมส์ยิงปลา แทงบอลสูงต่ำ เว็บพนันฟุตบอล

สมัครเว็บแทงบอล สมัครเกมส์ยิงปลา ในตอนล่าสุดของRecode สื่อกับปีเตอร์คาฟคา , Recode ของปีเตอร์คาฟคาได้พูดคุยกับโรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ศาสตราจารย์ซูซานครอว์ฟเกี่ยวกับหนังสือเล่มใหม่ของเธอไฟเบอร์: การมาเทคปฏิวัติและทำไมอเมริกาอาจจะพลาดมัน

ในพอดคาสต์ ครอว์ฟอร์ดอธิบายว่าทำไมการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตไฟเบอร์ความเร็วสูงทั่วประเทศ ซึ่งได้มาตรฐานอยู่แล้วในส่วนของเอเชียและยุโรป มีความสำคัญสำหรับทุกอย่างตั้งแต่อนาคตของการทำงาน ไปจนถึงการติดตั้งเครือข่ายไร้สาย 5G ที่ประสบความสำเร็จ เธอยังพูดถึงสาเหตุที่ความทะเยอทะยานของ Google ในการแข่งขันกับยักษ์ใหญ่ด้านโทรคมนาคมอย่าง Google Fiber ล้วนแต่เสียชีวิต

“พวกเขาเหมือนกับ Verizon ซึ่งทำสิ่งเดียวกันโดยไม่ได้รับการติดตั้งไฟเบอร์” ครอว์ฟอร์ดกล่าว “ผู้ถือหุ้นของพวกเขาใจร้อนกับความต้องการเงินทุนระยะยาวที่เกี่ยวข้องเพื่อให้แน่ใจว่ามีการเข้าถึงไมล์สุดท้ายที่ดีในอเมริกา”

“ไม่มีใครสร้างสะพานโดยสมมติว่าพวกเขาจะ สมัครเว็บแทงบอล สร้างรายได้ 20 เปอร์เซ็นต์ต่อปีจากการลงทุนนั้น” เธอกล่าวเสริม “นี่คือการลงทุนระยะยาวที่ให้ผลตอบแทนในอัตรา สมมุติว่า 5 หรือ 6 เปอร์เซ็นต์จนกว่าดวงอาทิตย์จะระเบิด เป็นการลงทุนที่ยอดเยี่ยม แต่คุณจะต้องมีโปรไฟล์ที่แตกต่างในฐานะบริษัทจึงจะสนใจสิ่งนั้น และนั่นไม่ใช่ธุรกิจของ Google”

คุณสามารถฟังRecode Media ได้ ทุกที่ที่คุณได้รับพ็อดคาสท์ — รวมถึงApple Podcasts , Spotify , Google Podcasts , Pocket CastsและOvercast

ด้านล่างนี้ เราได้แชร์บทสนทนาของปีเตอร์กับซูซานฉบับสมบูรณ์ซึ่งแก้ไขเล็กน้อย

Peter Kafka: นี่คือ Recode Media กับ Peter Kafka นั่นฉัน. เราอยู่ที่สำนักงานใหญ่ของ Vox Media ในนิวยอร์กซิตี้ ฉันกำลังคุยกับซูซาน ครอว์ฟอร์ดผู้ยิ่งใหญ่ สวัสดีซูซาน

ซูซาน ครอว์ฟอร์ด:เฮ้ ปีเตอร์ ขอบคุณที่มีฉัน

ขอบคุณที่มา. คุณเป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของฮาร์วาร์ด แต่ฉันคิดว่าคุณเป็นคนฉลาดที่อธิบายอินเทอร์เน็ตให้ฉันฟัง

People run across a street in New Orleans in the rain and wind.
ฉันคิดว่าตัวเองเป็นนักมนุษยนิยมทางเทคโนโลยี

ไม่เป็นไร. ฟังดูสนุกน้อยกว่า

โอ้ยิง

คุณเป็นคนที่อธิบายวิธีการทำงานของอินเทอร์เน็ตและใช้งานไม่ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อฉันมีคำถามเกี่ยวกับความเป็นกลางของบรอดแบนด์และเน็ต ฉันจะถามคุณ ฉันแค่คุยกับคุณทางไกล เราทำสิ่งนี้ในปี 2014 มีการตัดสินใจเป็นกลางสุทธิ และคุณควรไปที่ Google Peter Kafka และ Susan Crawford คุณจะได้ยินคำอธิบายเกี่ยวกับกฎหมายความเป็นกลางสุทธิ อะไรใช้ได้ผลและไม่ได้ผล วันนี้เรามาเพราะคุณมีหนังสือ

ฉันทำ!

เรียกว่าFiber: The Coming Tech Revolution และทำไมอเมริกาถึงพลาดไม่ได้ เพื่อตั้งค่านี้ เราใช้เวลามากมายกับพอดคาสต์นี้เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับ Netflix และ Apple และ Google และการต่อสู้เพื่อเอาของมาไว้ในห้องนั่งเล่นของคุณ เราไม่ได้ใช้เวลามากเกี่ยวกับเรื่องร่างกายว่าจะเกิดอะไรขึ้น นั่นคือจุดสนใจของคุณ บิตเข้าถึงหน้าจอของคุณได้อย่างไร

คุณเคยพูดถึงสถานะบรอดแบนด์ที่น่าหดหู่ในประเทศนี้ในอดีต ดูเหมือนว่าจะเป็นผลสืบเนื่องใช่มั้ย? บรอดแบนด์เป็นสิ่งที่น่าสังเวช เกินราคา ถูกควบคุมโดยบริษัทเพียงไม่กี่แห่ง สิ่งเดียวกันกับไฟเบอร์

คนอเมริกันที่ดีที่สุดไม่เคยเหยียดหยาม นี่เป็นตอนต่อไปของเรื่องที่บอกว่าความเป็นกลางสุทธิเป็นเพียงอาการ เป็นเพียงมุมเล็กๆ เล็กๆ น้อยๆ ของเรื่องราวยักษ์ใหญ่ของประเทศ ซึ่งก็คือเราไม่มีแผนจะอัพเกรดการเชื่อมต่อที่แท้จริงของเราให้เป็นไปตามมาตรฐานในหลายประเทศในเอเชีย . ในญี่ปุ่นเพิ่มมากขึ้น มากของยุโรปเหนือ และคนอเมริกันไม่รู้เรื่องนี้

วันนี้เป็นอีกเรื่องใหญ่เกี่ยวกับ Facebook บนหน้าแรกของบทความ เราทุกคนต่างเป็นเด็กในสนามฟุตบอลที่กำลังดูบอลอยู่มุมหนึ่งของสนาม นั่นคือ Google และ Facebook และ Twitter มีเรื่องราวมากมายที่ยังไม่ถูกค้นพบที่หนังสือเล่มนี้รวบรวมเกี่ยวกับผู้ชายที่นำแพลตฟอร์มเหล่านั้นมาที่ห้องนั่งเล่นของเราจริง ๆ และพลังที่พวกเขามีและเมืองที่กระท่อนกระแท่นในอเมริกาจำนวนเท่าใดที่ชะตากรรมของพวกเขาอยู่ในมือของพวกเขาเองเพื่อให้แน่ใจว่ามีเครือข่ายที่ยอดเยี่ยม การเชื่อมต่อ

อะไรคือปัญหา? ปัญหาคือคนไม่มีความเร็วพอที่จะส่งของไปที่บ้านหรือไม่? พวกเขามีทางเลือกไม่เพียงพอ? ว่าพวกเขามีความเร็วและทางเลือกเพียงพอในตอนนี้ แต่พวกเขาต้องการมากกว่านี้ในอนาคต?

มันเป็นปัญหาที่ลึกกว่าและเป็นจักรวาลมากกว่านั้น เรากำลังจ่ายค่าเช่าโดยพื้นฐานแล้วในฐานะประเทศให้กับบริษัทจำนวนหนึ่งที่ขายการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตที่มีราคาแพงเป็นพิเศษ

Comcasts, Verizons และ AT&Ts

โดยพื้นฐานแล้วมันคือบริษัทเคเบิล ถ้าคุณอาศัยอยู่ในออสติน คุณมีทางเลือกหนึ่งคือผู้ให้บริการเคเบิล ผู้ผูกขาดสายเคเบิลในท้องถิ่น ใครจะขายการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตให้คุณ และมีราคาแพงเป็นพิเศษ มันไม่สมมาตร หมายความว่าคุณดาวน์โหลดเป็นส่วนใหญ่ ไม่ใช่อัปโหลด

ถูกต้อง.

นี่เป็นการทำให้คนทั้งประเทศเป็นใบ้และความสามารถของเราในการแข่งขันระดับนานาชาติ นั่นคือปัญหา

ฉันจะเล่นเป็นทนายของปีศาจ ฉันกำลังนั่งอยู่ในห้องใต้ดินของฉันในบรู๊คลิน ฉันมีทีวีที่ดี ราคาไม่แพง มี Netflix และฉันสามารถดูหนังพี่น้อง Coen ที่ยอดเยี่ยมได้ สตรีมได้ดีทีเดียว ฉันมีความเร็วที่ฉันต้องการ ฉันคิดว่าฉันจ่าย 60 เหรียญต่อเดือน ฉันเคยมีทางเลือกเดียวเท่านั้น ซึ่งทำให้ฉันรู้สึกรำคาญ แต่ตอนนี้ฉันเหลือทางเลือกสองทางเพราะ Verizon ปรากฏตัวขึ้น ยอดเยี่ยม.

คุณอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่ปกติ

ฉันรู้ว่าฉันเป็นคนส่วนน้อยที่นั่น ฉันมีตัวเลือกบรอดแบนด์หลายตัว ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงจริงๆ เมื่อ Verizon ปรากฏตัวขึ้น ฉันคิดว่าราคาของฉันดีขึ้นเล็กน้อย ความเร็วของฉันดีขึ้นเล็กน้อย ชีวิตของฉันไม่ดีขึ้นเลย ฉันสามารถสตรีมอินเทอร์เน็ตและดูทีวีได้ ทำไมฉันถึงต้องการความเร็วมากกว่านี้?

คุณกำลังพูดถึงวิสัยทัศน์ที่แคบมากเกี่ยวกับสิ่งที่เราใช้ข้อมูลเพื่อ การบอกว่าฉันสามารถดาวน์โหลดภาพยนตร์ได้ง่ายๆ เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของความเป็นไปได้ที่จะสามารถทำงานจากที่บ้านได้ ในแบบที่คุณรู้สึกเหมือนอยู่ในสำนักงาน ในราคาที่ไม่สำคัญสำหรับคุณ

ในประเทศจีน ผู้คนจ่ายเงิน 10 เหรียญต่อเดือนสำหรับความจุที่สูงกว่ามาก ทั้งการอัปโหลดและดาวน์โหลด มากกว่าที่คุณมี ซึ่งเป็นผลมาจากนโยบายอุตสาหกรรมของตนเอง เราไม่มีนโยบายแบบนั้นในประเทศนี้ ดูเหมือนเราจะไม่มีเส้นทางไปที่นั่นในขณะนี้

สิ่งที่แย่เกี่ยวกับเรื่องราวที่คุณเล่าคือคุณกำลังพูดว่า “ฉันคิดว่าอินเทอร์เน็ตเป็นความบันเทิง” เป็นอีกจอทีวีที่ออกอากาศ ไม่ใช่สำหรับไปหาหมอ เรียนหนังสือ ทำงาน พัฒนาธุรกิจใหม่ที่ประเทศอื่นไม่เคยได้ยินชื่อ เราไม่สามารถทำอย่างนั้นได้ เว้นแต่เราจะมีการเชื่อมต่อที่ใหญ่โตมโหฬารนี้

คุณใช้เวลามากมายในหนังสือที่พูดถึงเรื่องของไฟฟ้า…

ใช่.

… มาอเมริกา เหตุใดจึงสำคัญสำหรับเรื่องราวของไฟเบอร์?

มันเป็นเส้นขนานที่แน่นอน สมมุติว่าช่วงทศวรรษที่ 20 มีบริษัทไม่กี่แห่งที่ควบคุมไฟฟ้าในสหรัฐอเมริกา พวกเขาขายให้กับธุรกิจและคนรวยเพียงไม่กี่คนในเขตเมืองบางแห่งเท่านั้น แค่นั้นแหละ.

ถูกต้อง. คุณไม่ได้รับไฟฟ้ามาที่บ้านของคุณ

ไม่จำเป็น.

เว้นแต่คุณจะเป็นคนรวยมาก

ไม่ถือว่าเป็นอรรถประโยชน์ มันเป็นผลิตภัณฑ์ส่วนตัว ไม่รู้สิ แซนวิชปลาทูน่า ที่ตลาดแซนวิชปลาทูน่าถูกบริษัทแห่งหนึ่งอยู่จนมุม คุณจะต้องจ่ายสิ่งที่พวกเขาต้องการจะเรียกเก็บเงินจากคุณ ไม่จำเป็นต้องมีอยู่ในบ้านของคุณ

เรากำลังเดินบนเส้นทางเดียวกันกับการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตในวันนี้ แม้ว่าชาวอเมริกันสามในสี่จากทั้งสองฝ่ายจะมองว่าสิ่งนี้เป็นประโยชน์ แต่เป็นสิ่งที่รัฐบาลควรมีส่วนร่วม แต่ก็ไม่จำเป็นว่าจะมีอยู่ทุกมุมของประเทศ มีราคาแพงมาก และถูกควบคุมโดยบริษัทเอกชนเพียงไม่กี่แห่ง เรายังไม่ถึงส่วนของเรื่องที่ประชาชนกังวลเรื่องนี้มากสำหรับอนาคตของประเทศ และโดยพื้นฐานแล้วต้องการให้เราทำร่วมกัน และทำให้แน่ใจว่าสิ่งนี้มีให้ตามหลักประโยชน์ใช้สอยและเผยแพร่ได้จริง ราคาถูกสำหรับทุกคน

ถูกต้อง. แท้จริงแล้วไม่ใช่… มันเข้าใจยากที่จะจินตนาการว่าการเข้าถึงไฟเบอร์เป็นการอภิปรายนโยบายสาธารณะ ใครบางคนกำลังดำเนินการเรื่องนี้ บางคนได้รับคะแนนโหวตเพราะเหตุนี้ ทั้งสองเนื่องจากสถานะทางการเมืองโดยเฉพาะในตอนนี้ มีอะไรอีกมากมายเกิดขึ้น นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าสิ่งนี้เป็นปัจจัยกระตุ้น

ตามที่คุณชี้ให้เห็นในหนังสือเล่มนี้ นี่คือ … FDR กำลังพูดถึงไฟฟ้า ลินดอน จอห์นสัน สร้างชื่อให้ตัวเองนำไฟฟ้ามาสู่เทือกเขาเท็กซัส มีช่วงเวลาที่นักการเมืองได้ประโยชน์อย่างแท้จริงในการขยายเรื่องนี้ อีกสิ่งหนึ่งที่คุณชี้ให้เห็นในหนังสือ – และฉันแค่ตั้งค่าคุณ – คือเมื่อกระแสไฟฟ้าปรากฏขึ้นผู้คนคิดว่ามันเป็นสิ่งที่หลอดไฟทำ

ถูกต้อง.

พวกเขาไม่ได้คิดเกี่ยวกับเครื่องทำความเย็นและเครื่องมือทั้งหมดและทุกสิ่ง พวกเขาไม่เข้าใจมัน เมื่อคุณมีหุ่นเหมือนฉันพูดว่า “อินเทอร์เน็ตของฉันใช้งานได้ดีเพราะฉันสามารถชมภาพยนตร์พี่น้อง Coen บน Netflix ได้” คุณกำลังพูดว่า “ถ้าคุณมีของมากกว่านี้ ของจะมาเพิ่มอีก”

อย่างแน่นอน. เส้นขนานนั้นแม่นยำมาก มันเกือบจะเจ็บปวด ง่ายมากที่คุณยายของฉันจะเรียกค่าไฟฟ้าของเธอว่า “ค่าไฟ” หลายคนใช้หลอดไฟเพียงดวงเดียวที่แขวนอยู่ในบ้าน ยังไม่มีอุปกรณ์ที่ใช้งานทั่วไปที่สร้างความต้องการสำหรับความจุที่สูงมากและไฟฟ้าราคาไม่แพง ตอนนี้เราอยู่ที่นั่นแล้ว ที่นอกเหนือจากการดาวน์โหลดภาพยนตร์ จินตนาการของเรามีจำกัด

หนังสือเล่มนี้จินตนาการถึงอนาคตของการมีอยู่ของมนุษย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการสบตา คุณและฉันในตอนนี้สามารถสบตากันได้ คุณไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ผ่านการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตในปัจจุบันในสหรัฐอเมริกาในลักษณะที่น่าพอใจ

ที่ Vox Media เรามีอุปกรณ์ที่ดีมาก แต่เราได้ประชุมทางโทรศัพท์เมื่อวานนี้ ผู้คนเข้าและออก ดีกว่าไม่เห็นพวกเขา แต่ก็ไม่เหมือนกับอยู่ในห้องเดียวกันกับพวกเขา

อย่างแน่นอน. ถ้าเราสามารถจะอยู่ในห้องเดียวกันคิดเกี่ยวกับผลกระทบของการที่เกี่ยวกับการใช้พลังงานของเรา เกี่ยวกับความสามารถของคนในการทำงานในที่ที่พวกเขาอาศัยอยู่ มากกว่าที่จะต้องไปอยู่ในที่ทำงาน รูปแบบใหม่ของการทำเงินในอุตสาหกรรมใหม่จะเกิดขึ้นเมื่อเราแก้ไขปัญหานี้ ตอนนี้เราไม่ได้อยู่ในขั้นตอนนั้น

คุณกำลังสร้างประโยชน์ให้กับไฟเบอร์ อีกครั้ง ฉันจะพยายามจัดคุณที่นี่ ทำไมไฟเบอร์ไม่มาตอนนี้? อะไรคือการป้องกันไม่ให้ไฟเบอร์ปรากฏขึ้นที่บ้านของฉัน?

สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา เราเพิกเฉยต่อขอบเขตนโยบายนี้และปล่อยให้ “ตลาดเสรี” ดำเนินการตามขั้นตอน

คุณใส่ราคาอากาศรอบตลาดเสรี

เพราะปรากฎว่าสำหรับธุรกิจประเภทนี้ที่มีค่าใช้จ่ายล่วงหน้าสูงมาก พวกเขาจึงมักจะผูกขาดโดยธรรมชาติ ไม่มีเหตุผลที่จะมีสายไฟสองเส้นไปที่บ้านของคุณ

ถูกต้อง.

สิ่งที่เราลงเอยด้วยคือบริษัทไม่กี่แห่งที่แบ่งตลาด ดังนั้น Comcast จึงใช้เมือง X และ Spectrum นำเมือง Y

และแม้ว่าเมื่อถึงจุดหนึ่ง Verizon และ Comcast จะต่อสู้กันและพวกเขาใช้เวลาสองสามปีในการทำสนธิสัญญาสันติภาพโดยพื้นฐานแล้วพูดว่า “เอาล่ะเราทำเสร็จแล้ว”

ถูกต้อง. พวกเขาแค่แบ่งตลาดกันเอง ดังนั้นจึงไม่มีตลาดที่มีการแข่งขันสูงสำหรับการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงในอเมริกา นั่นคือปัญหา.

แต่มีการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตความเร็วสูง และคุณสามารถอภิปรายว่า “ความเร็วสูง” หมายถึงอะไร และคุณยังสามารถอภิปรายว่า “การเข้าถึง” หมายถึงอะไร ถูกต้อง? และคุณใช้เวลาพูดถึงเรื่องนี้ในหนังสือ มีบทความดีๆ เกี่ยวกับ Times หรือ Journal เมื่อเร็ว ๆ นี้ที่บอกว่ามีชุมชนในชนบทของ Washington ที่คาดว่าจะมีการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตความเร็วสูง แต่ก็ไม่ได้เป็นเช่นนั้นจริงๆ

แต่ประเด็นคือ มีการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต สำหรับอินเทอร์เน็ตทั่วอเมริกา และถ้าไฟเบอร์ดีขึ้นอย่างเป็นกลางและสามารถนำไปสู่สิ่งที่ยอดเยี่ยมได้ ทำไม Comcasts และ Verizons ของโลกจะไม่จ่ายเงินเพื่อนำมาให้เรา?

เพราะพวกเขาไม่จำเป็น พวกเขาไม่มีข้อจำกัด … พวกเขาไม่มีแรงจูงใจให้เพราะขาดการแข่งขัน เพราะพวกเขาแบ่งตลาด และขาดการกำกับดูแลซึ่งเป็นสิ่งที่เกิดขึ้น จนถึงปี พ.ศ. 2547 เราได้ควบคุมแนวคิดของเครือข่ายการสื่อสารขั้นพื้นฐาน ชาวอเมริกันทุกคนมีการเชื่อมต่อโทรศัพท์ในราคาที่ต่ำมาก และเครือข่ายโทรศัพท์ของเรา เมื่อเปิดตัวครั้งแรก เป็นที่อิจฉาของโลก ครอบคลุมทั้งประเทศ

วันนี้ สำหรับการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตความเร็วสูง เราไม่ใช้วิธีนั้น ดังนั้น พวกเขาจึงไม่มีแรงจูงใจที่จะอัพเกรดสายการผลิตชั้นสอง และแน่นอนว่าไม่มีแรงจูงใจที่จะเรียกเก็บเงินจากผู้คนน้อยลง ฟังนะ บริษัทเหล่านี้ไม่ได้ชั่วร้าย พวกเขาเป็นบริษัทอเมริกันที่ยิ่งใหญ่ แต่ตลาดส่วนตัวที่ไม่ถูกจำกัด ซึ่งจัดการกับคำถามเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานประเภทนี้ มักจะจบลงด้วยการแช่ตัวคนรวยให้ได้มากที่สุด ควบคุมตลาด ละทิ้งพื้นที่ขนาดใหญ่ของประเทศ และไม่ปรับปรุงสิ่งอำนวยความสะดวกของพวกเขา พวกเขาจะรีดนมให้นานที่สุด

ประเทศอื่น ๆ ได้ใช้แนวทางที่แตกต่างออกไปมาก ดังนั้น ในหนังสือเล่มนี้ ฉันใช้เวลาส่วนใหญ่ในโซล โตเกียว สตอกโฮล์ม และส่วนอื่นๆ ของโลก ซึ่งพวกเขารู้สึกทึ่งกับสถานการณ์ในอเมริกา ฉันไม่เคยอายที่จะเป็นคนอเมริกันนอกจากทริปเหล่านี้

นายกเทศมนตรีกรุงสตอกโฮล์มพาฉันออกไปแล้วพูดว่า “มีอะไรให้เราช่วยไหม ทำไมคุณถึงติดอยู่? ทำไมมันย้อนศร” และในโซล พวกเขารู้สึกว่าการมาอเมริกาก็เหมือนการพักผ่อนในชนบทเพราะที่นี่สงบมาก เราแทบจะไม่ได้เชื่อมต่อเลย

อินเทอร์เน็ตจะไม่รบกวนคุณ

ใช่ คุณจะไม่มีการหยุดชะงัก ไม่มีอะไรเกิดขึ้น

คุณมีคิวถ้าคุณไปโซลและคุณได้สัมผัสประสบการณ์ VR ที่น่าทึ่ง และคุณกำลังพูดถึงความเชื่อมโยงของโซล และคุณได้พบกับ 20 คนจำนวนมากที่ไม่แยกแยะระหว่างชีวิตออนไลน์กับชีวิตจริง สำหรับพวกเขา สิ่งเหล่านี้เป็นเพียงชั้นของชีวิตโดยรวม ฟังดูเหมือนไม่ใช่เรื่องดี

เมื่อวานคุณพูดถึงเรื่อง Facebook ของโปรแกรม มันจะเป็นเรื่องราวของ Facebook หลายเรื่องที่แล้ว แต่นี่เป็นการละเมิดข้อมูลอื่น พวกเขากำลังเปิดเผยข้อมูลที่พวกเขากล่าวว่าพวกเขาไม่ได้เปิดเผย ตอนนี้เราอยู่ในโลกที่เรากำลังพิจารณาถึงสิ่งที่เราต้องการจากเทคโนโลยีและอินเทอร์เน็ต

คุณกำลังถือว่าถ้าเรามีการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตมากขึ้น การเข้าถึงอินเทอร์เน็ตที่เร็วขึ้น มันจะเป็นสิ่งที่ดีอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ มีอะไรที่ทำให้คุณหยุดชั่วคราวได้บ้าง มันจะไม่เป็นสิ่งที่แย่ที่สุดที่จะทำให้ช้าลงในตอนนี้?

มนุษย์ทุกคนต้องการทำคือเชื่อมต่อ ถูกต้อง? ตอนนี้ผู้ก่อการร้ายใช้โทรศัพท์ มีข้อเสียมีภาระที่มาพร้อมกับสิ่งนี้

พวกเขาใช้ YouTube และ Twitter

แต่ประโยชน์ต่อชีวิตมนุษย์คือสามารถเชื่อมต่อกับผู้คนได้มากขึ้นในลักษณะที่ช่วยให้พวกเขามีชีวิตที่เจริญรุ่งเรือง จริงๆ ไฟฟ้าคู่ขนาน ผมคิดว่า พูดกับคน. คุณนึกภาพโลกที่ไม่มีไฟฟ้าเพียงพอหรือไม่? หากคุณมีหลอดไฟในบ้าน คุณสามารถพูดว่า “ฉันมีไฟฟ้า” แต่คุณจะไม่มีเครื่องทำความเย็น คุณก็จะไม่มีความคิดที่ว่า …

และคุณอาจเลือกที่จะไปตั้งแคมป์หรือไปที่กระท่อมในชนบท แต่นั่นก็เป็นทางเลือกของคุณ

แต่มันเป็นทางเลือก

ถูกต้อง.

อย่างแน่นอน. และเราไม่มีทางเลือกนั้นในอเมริกาตอนนี้

หมายความว่าอย่างไร Google ซึ่งมีทั้งความสามารถ ความสามารถ และความสนใจในตนเองที่จะมีไฟเบอร์และอินเทอร์เน็ตความเร็วสูง กล่าวว่าพวกเขาจะทำเช่นนี้ ใช้เงินเป็นจำนวนมากกับมัน แล้วหลังจากนั้นสองสามคน ปีกล่าวว่า “นี่เป็นงานมากเกินไปและซับซ้อนเกินไป เราจะไม่ทำมัน”

ฟังนะ มันเหมือนกับ Verizon ซึ่งทำสิ่งเดียวกันทุกประการ ถอยห่างจากการติดตั้งไฟเบอร์ ผู้ถือหุ้นของพวกเขาไม่อดทนกับความต้องการเงินทุนระยะยาวที่เกี่ยวข้องเพื่อให้แน่ใจว่ามีการเข้าถึงไมล์สุดท้ายที่ดีในอเมริกา Google มีความสนใจที่จะขัดขวางเรื่องราวนี้ ทำให้คนอเมริกันเห็นได้ชัดเจนว่าเรามีปัญหาร้ายแรงเกี่ยวกับการเชื่อมต่อ แต่ผู้ถือหุ้นของพวกเขาไม่สนใจผลตอบแทนที่ค่อนข้างต่ำที่เกี่ยวข้องกับการสร้างโครงสร้างพื้นฐาน

ไม่มีใครสร้างสะพานโดยสมมติว่าพวกเขาจะสร้างรายได้ 20 เปอร์เซ็นต์ต่อปีจากการลงทุนนั้น นี่คือการลงทุนระยะยาวที่ให้ผลตอบแทนในอัตรา สมมุติว่า 5 หรือ 6 เปอร์เซ็นต์จนกว่าดวงอาทิตย์จะระเบิด เป็นการลงทุนที่ยอดเยี่ยม แต่คุณจะต้องมีโปรไฟล์ที่แตกต่างในฐานะบริษัทจึงจะสนใจสิ่งนั้น และนั่นไม่ใช่ธุรกิจของ Google

มันเป็นความคิดที่ไม่ธรรมดาใช่ไหม? เพราะ Google เป็นเครื่องจักรทำเงินใช่ไหม? พวกเขามีอำนาจเหนือโฆษณาทางอินเทอร์เน็ตอย่างไม่มีคู่แข่ง ดีกว่า Facebook หากใครสามารถทำเช่นนี้ได้พวกเขาก็ทำได้ และถ้าใครสามารถบอกวอลล์สตรีทได้ว่า “เราจะทำสิ่งนี้และเราจะทำมันเป็นเวลา 20 ปีและบุกเข้ามา”

ไม่มีบริษัทเอกชนใดที่มีเสรีภาพกับวอลล์สตรีทที่จะพูดว่า “สำหรับภาคส่วนนี้ทั้งหมด เราจะทำบางสิ่งที่ดูเหมือนคุณไม่ได้ประโยชน์” สำหรับอเมริกาและสำหรับนโยบายระยะยาว มันไม่มีประโยชน์อะไรเลย ที่จริงแล้วเราขาดดุลอย่างมากเพราะเราไม่ได้ทำการลงทุนนี้ และมันจะได้ผลแต่ในโปรไฟล์ที่แตกต่างจากบริษัทเอกชนเหล่านี้อดทน

มาพูดคุยกันเล็กน้อยเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการนำไฟเบอร์ไปทุกที่ และวิธีการที่คุณทำจริงๆ คุณไปที่ออสติน ณ จุดหนึ่งและดูพวกเขา พวกเขากำลังขุดคูน้ำเพื่อวางสายเคเบิล

อยากเป็น John McFee แห่งไฟเบอร์

มันเยี่ยมมาก คุณกำลังเปิดเพจและเพจต่างๆ และคุณกำลังแฮงเอาท์กับคนเหล่านี้ และฉันอยากจะดูมัน

ถูกต้อง.

รายการที่ดีของ Netflix เลยต้องขุดดิน หรือต้องลอดผ่าน ต้อง … ของต้องลงดิน จริงไหม? นี่ไม่ใช่สิ่งที่คุณสามารถแก้ไขได้ด้วยแอป ก็แค่ผู้ชาย ผู้หญิง กับเครื่องจักร ขุดดิน

ใช่แล้ว 80 เปอร์เซ็นต์ของค่าใช้จ่ายในการใส่เส้นใยที่ยอดเยี่ยมในไมล์สุดท้ายนี้เป็นแรงงาน งานเหล่านี้เป็นงานที่ยอดเยี่ยมเช่นกัน และการลงทุนประเภทนี้เป็นการลงทุนที่ต้องใช้เจตจำนงทางการเมืองและลดต้นทุนของทุน โดยใช้การค้ำประกันและการกู้ยืมจากรัฐบาล เพื่อให้ได้เงินนั้น แต่มันไม่ใช่วิทยาศาสตร์จรวด มันเป็นแค่เงิน และเราใช้เงินไปกับสิ่งต่าง ๆ มากมายที่ไม่เป็นประโยชน์เท่าสิ่งนี้สำหรับอนาคต

ฉันต้องการชี้ให้เห็นว่าหนังสือเล่มนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับกลุ่มท้องถิ่นที่ตัดสินใจด้วยตัวเอง

ใช่มีกระเป๋า มีหลายเมืองและแต่ละเมืองที่ก้าวไปข้างหน้าและใส่เส้นใยของตัวเองเข้าไป

750 แห่งทั่วประเทศ และโดยส่วนใหญ่แล้วสถานที่อนุรักษ์นิยม นี่เป็นปัญหาสองฝ่ายที่ลึกซึ้งมาก นี่คือการทำให้ชีวิตดีขึ้นสำหรับทุกคนในชุมชนของคุณ มีหลายๆ แห่งที่ตัดสินใจว่ามันคุ้ม แค่ยืมเงินแล้วค่อยจ่ายก็คุ้ม

ดังนั้น หากเป็นเรื่องของการวางแผนระยะยาวและความอดทน ซึ่งไม่จำเป็นต้องสอดคล้องกับโปรไฟล์ของบริษัทใดบริษัทหนึ่ง และบ่อยครั้งที่นักการเมืองคนใดคนหนึ่งต้องแสดงผลตอบแทนทันที แต่เช่นเดียวกับ FDR ที่ทำรายได้มายาวนาน -ลงทุนระยะยาวเพื่อประเทศชาติ อันนี้คุ้มสุดๆ

การเรียกเก็บเงินจะเป็นอย่างไรถ้าเราต้องการไปข้างหน้าและรับไฟเบอร์ทุกที่?

บิลโดยรวม? ฉันไม่แน่ใจ. ฉันไม่แน่ใจ. และนั่นไม่ใช่สิ่งที่ฉันตั้งใจจะทำ

แสนล้าน?

ไม่นะ. ไม่… หลายร้อยพันล้าน? ฉันไม่คิดอย่างนั้น แต่สิ่งที่เราเห็นคือสำหรับท้องถิ่นนั้น ค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยจากค่าใช้จ่ายทั้งหมด

ดังนั้นคุณจึงระบุเหตุผลหลายประการที่เราไม่เข้าใจอย่างน่าเชื่อถือ

ใช่.

และส่วนมากเป็นเศรษฐกิจ เพราะเรามีระบบทุนนิยมที่ไม่ จำกัด ใช่ไหม?

ถูกต้อง.

ฉันสมมติว่าคุณกำลังจะบอกว่าเราต้องการใบเรียกเก็บเงินงานเทียบเท่า ถูกต้อง? หรือโครงการ WPA หรือกฎหมายของรัฐบาลกลางบางประเภทที่กระตุ้นสิ่งนี้

จะเกิดอะไรขึ้นที่นี่ก็เป็นเรื่องเดียวกันกับไฟฟ้าเช่นกัน เราเริ่มต้นด้วยท้องที่ สหกรณ์ และเกษตรกรรม จากนั้นพวกเขาก็ค่อย ๆ อับอายรัฐบาลกลางให้ทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ และนั่นอาจเป็นร่างกฎหมายด้านโครงสร้างพื้นฐาน แบบที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์กำลังพูดถึงในตอนนี้ อาจเป็นความพยายามของรัฐบาลกลางที่จะบอกว่า เราจะลดต้นทุนทุนสำหรับการสร้างเครือข่ายระยะทางสุดท้ายทั่วประเทศ

เราจะโน้มน้าวให้คนสร้างสิ่งนี้โดยลดหย่อนภาษี หรือเราจะทำอย่างอื่น

ถูกต้อง. และมีทุกวิถีทางที่จะทำ

มันจะเป็นบิลการสร้างงานที่ผู้คนต้องติดตามรถบรรทุกเพื่อวางสิ่งนั้น

อย่างแน่นอน. มีวิธีทำทุกแบบ มันไม่ได้ซับซ้อนขนาดนั้น มันแค่ต้องการเจตจำนงทางการเมือง ณ จุดนี้ ปัญหาสำหรับประเทศคือ เรามีบางอย่างที่รู้สึกเหมือนการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตของคนทั่วประเทศถูกขายให้กับพวกเขาในราคาที่สูงมากโดยบริษัทเคเบิล ในทำนองเดียวกัน กลุ่มไฟฟ้าในยุค 30 โจมตีความพยายามใดๆ ที่จะบอกว่าเราต้องการทางเลือกสาธารณะ หรือเราต้องการการควบคุมโดยกล่าวว่านี่คือบอลเชวิค คอมมิวนิสต์ และโซเวียต อาร์กิวเมนต์เดียวกันเหล่านี้กำลังออกมาในขณะนี้เกี่ยวกับบทบาทของความพยายามของเทศบาลต่อบางสิ่งบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องราวของไฟเบอร์

เมื่อใดก็ตามที่ฉันเห็นผู้บริหารของ Verizon หรือ AT&T พูดคุยกัน พวกเขามุ่งเน้นไปที่อนาคตของเครือข่าย 5G เท่านั้น

ใช่เลย

ซึ่งดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับการบีมอินเทอร์เน็ตอย่างรวดเร็วไปยังโทรศัพท์ของฉัน

ใช่.

และอีกครั้ง ฉันไม่มั่นใจว่าทำไมมันถึงเป็นสิ่งที่ดี แต่พวกเขาตื่นเต้นกับมันมาก นั่นไม่ได้แก้ปัญหานี้เหรอ?

ดีใจที่คุณถามแบบนั้น ปีเตอร์ เพราะจริงๆ แล้วหนังสือเล่มนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับคุณลักษณะเสริมของเครือข่ายแบบมีสาย แบบอยู่กับที่ ไฟเบอร์ และระบบไร้สายขั้นสูงเหล่านี้ การเชื่อมต่อ 5G ที่ Verizon พูดถึง AT&T ก็สร้างข้อมูลสึนามิเช่นกัน และเพื่อให้ข้อมูลนั้นไปได้ทุกที่ จะต้องมีการเชื่อมต่อไฟเบอร์ออปติกอยู่ใกล้ๆ ดังนั้น โลก 5G เหล่านั้นจะปรากฏเฉพาะในเขตเมืองและจะปรากฏเฉพาะในที่ที่มีไฟเบอร์เท่านั้น ดังนั้นทั้งสองเรื่องจึงไปด้วยกันได้อย่างลงตัว

คุณไม่สามารถมี 5G จริงได้หากไม่มีไฟเบอร์จริง

อย่างแน่นอน. เหมือนกับพูดว่า “ทั้งหมดที่ฉันต้องการคือเครื่องบิน ฉันไม่ต้องการสนามบิน” เครื่องบินต้องลงจอดที่ไหนสักแห่ง

เหตุใด Hans Vestberg ซีอีโอของ Verizon ถึงไม่พูดว่า “นี่คือแผนของเราที่จะรับไฟเบอร์ในทุกๆ ที่ เพื่อให้เรามี 5G นี้ได้”

ที่จริงแล้ว พวกเขากำลังสร้างไฟเบอร์ส่วนตัวของตัวเอง โดยเชื่อมต่อกับแผน 5G ของพวกเขาในสถานที่อย่างบอสตัน พวกเขากำลังทำอย่างนั้น มีความเสี่ยงที่สิ่งที่เราจะทำคือสรุปการผูกขาดสายเคเบิลสำหรับการเข้าถึง และพวกเขาจะมีพลังมหาศาลใน 5G ที่ไม่มีการแข่งขันเกิดขึ้น และนั่นเป็นเรื่องราวที่เลวร้ายสำหรับอเมริกา

ฟังนะ บทบาทของกฎระเบียบคือการปล่อยตลาดเอกชนให้มีสนามเด็กเล่น เราไม่มีโครงสร้างพื้นฐานนั้นอยู่แล้ว และเรายังคงสร้างผู้ผูกขาดเหล่านี้ ซึ่งสามารถเรียกเก็บเงินจากเราตามที่ต้องการสำหรับบริการจำนวนเล็กน้อย และนั่นก็เสี่ยงกับ 5G เช่นกัน

ดังนั้นเราจึงพูดคุยเกี่ยวกับ Google และความพยายามของพวกเขาในการทำเช่นนี้แล้วพวกเขาก็ถอยกลับ คุณคงคิดว่าแม้ว่าพวกเขาจะไม่ใช้เงินหลายพันล้านดอลลาร์ แต่ Google และ Facebook และ Netflix จะสร้างความปั่นป่วนในเรื่องนี้

คุณจะคิด คนพวกนี้ไม่อยากมีคนพูดถึง … พวกเขาไม่ต้องการพูดว่า “ดูการผูกขาดนั่นตรงนั้นสิ” เพราะพวกเขาผูกขาดในสนามแข่งขันของตัวเอง และนั่นเป็นสาเหตุที่พวกเขาไม่ได้ใช้งานที่นี่ พวกเขาใหญ่พอ …

พวกเขาไม่บ่นเกี่ยวกับความเป็นกลางสุทธิ เพราะ … และรีด เฮสติงส์ พูดเรื่องนี้บนเวทีกับฉันเมื่อสองสามปีก่อนที่การประชุมรหัส เนื่องจาก Netflix เป็นผู้เสนอความเป็นกลางทางอินเทอร์เน็ตรายใหญ่ และในที่สุดก็กล่าวว่า “ตอนนี้เราใหญ่พอแล้ว มันไม่ใช่การต่อสู้ของเรา”

ถูกต้อง. ทั้งหมดนี้เกี่ยวกับพลังและเลเวอเรจ และ Comcast ต้องการ Netflix มากที่สุดเท่าที่ Netflix ต้องการ Comcast ดังนั้นมันจึงใหญ่พอที่จะทำข้อตกลงได้

พวกเขาอยู่ในคลับ

พวกเขาอยู่ในคลับและพวกเขาได้ดึงบันไดขึ้นข้างหลังพวกเขา อเมริกาเป็นสถานที่ประกอบการกระท่อนกระแท่น มีบริษัทอื่นอีกมากมายที่สามารถเกิดขึ้นได้ ที่จะได้รับสมรภูมิถ้าเราทำให้ถูกต้อง

มีบางอย่างในฟีด Twitter ของฉันในสัปดาห์ที่แล้ว จริงๆ แล้วมันคือแผนภูมิ เราเผยแพร่ที่ Recode โดยบอกว่าค่าธรรมเนียมของบรอดแบนด์เพิ่มขึ้น X เปอร์เซ็นต์ในปีที่แล้ว และความเห็นมากมายคือ “อ๋อ เห็นไหม” สิ่งนี้ควรจะขจัดความเป็นกลางหลังการโพสต์เน็ต แต่ดูสิ สิ่งต่างๆ เริ่มดีขึ้น และทุกคนบอกเราว่าการสูญเสียความเป็นกลางสุทธิจะนำไปสู่สภาวะเลวร้ายเหล่านี้ พวกเขาไม่ได้เกิดขึ้นจริง เรากำลังรอให้รองเท้านั้นหล่นหรือเราเข้าใจผิดข้อโต้แย้ง?

มีความงุนงงและสับสนมากมายในด้านนโยบายโทรคมนาคม ความเป็นกลางสุทธิเป็นเพียงความกังวลเกี่ยวกับอำนาจของบริษัทเหล่านี้ในการชะลอการรับส่งข้อมูล เราไม่ได้ทำอะไรเกี่ยวกับอำนาจนั้น และเราไม่ได้ทำอะไรเพื่อขัดขวางแรงจูงใจทางธุรกิจของพวกเขา ไม่ใช่เพื่ออัพเกรดเครือข่ายและไม่ต้องแข่งขัน

หนังสือเล่มนี้กำลังพูดถึงข้อกำหนดของการเข้าถึงที่เป็นกลางขั้นพื้นฐาน เหมือนน้ำสะอาด เหมือนตลาดพลังงาน นั่นคือวิธีที่เราควรปฏิบัติต่อโทรคมนาคม

ข้อมูลที่เรามีเกี่ยวกับทั้งหมดนี้ ในห้องโถงของ FCC นั้นอยู่ในอันดับที่สามอย่างแน่นอน ดังนั้นเมื่อมีคนพูดว่า “ความเร็วเริ่มดีขึ้นแล้ว” นั่นน่าจะมาจากข้อมูลที่บริษัทเคเบิลรายงานด้วยตนเอง และไม่ค่อยดีเป็นพื้นฐานสำหรับนโยบาย

“ฉันให้เกรด A ในบัตรรายงานตัว”

อย่างแน่นอน. และคุณเพิ่งเห็น Microsoft กำลังจัดทำรายงานใหญ่เมื่อสองสัปดาห์ก่อน โดยบอกว่าที่จริงแล้ว 162 ล้านคนอเมริกันไม่มี …

นั่นคือชิ้นที่ฉันคิด

ใช่. เป็นงานวิจัยที่ทรงพลังมาก วันนี้พวกเขาไม่มีอินเทอร์เน็ตเพียงพอ และคุณพูดถูกว่าการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตที่เพียงพอนั้นเป็นเรื่องของคำจำกัดความของ FCC และ FCC ใช้ความคมชัดที่ต่ำมาก และแปลกประหลาดจริงๆ โดยบอกว่าการอัปโหลดไม่จำเป็นต้องมีอัตราเดียวกับการดาวน์โหลด ดังนั้นพวกเขาจึงบอกว่าลดลง 25 เมกะบิตต่อวินาที เพิ่มขึ้น 3 เมกะบิตต่อวินาที ในสายตาของใครบางคนจากจีน เกาหลีใต้ ญี่ปุ่น สิงคโปร์ ฮ่องกง นั่นเป็นคำจำกัดความที่ไร้สาระ ก็เหมือนกับการให้ใครสักคนอยู่บนเส้นทางจักรยานในขณะที่ประเทศอื่นๆ อยู่บนทางหลวงแปดเลนสายหลัก นั่นเป็นข้อมูลจำนวนเล็กน้อยที่ความเร็วต่ำมาก

เมื่อเราคุยกันเมื่อสี่ปีที่แล้ว และหลังจากการตัดสินใจเรื่องความเป็นกลางสุทธิ ศาลท้าทายโดย Verizon แล้วคุณพูดว่า “ทั้งหมดนี้สามารถแก้ไขได้ โดยพื้นฐานแล้ว FCC สามารถตัดสินใจควบคุมการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตได้เหมือนกับที่ทำกับโทรคมนาคม”

อืมม.

และฉันก็พูดว่า “จริงเหรอ? คุณทำให้ดูเหมือนง่ายจริงๆ คุณแค่เซ็นอะไรบางอย่าง” คุณพูดว่า “ใช่” และแน่นอนว่าพวกเขาทำ

ที่พวกเขาทำ.

ดังนั้นสำหรับเรื่องนโยบาย สิ่งนี้สามารถเลื่อนไปมาได้อย่างง่ายดายใช่ไหม? ฉันหมายถึงด้านพลิกคือพวกเขาเพิ่งดึงปลั๊กด้วยการบริหารของทรัมป์เพื่อให้เราสามารถกลับไปกลับมาได้

ในการรับไฟเบอร์ถึงบ้าน นั่นไม่ใช่แค่การเซ็นเอกสารใช่ไหม นั่นคือเจตจำนงและทุนทางการเมืองที่แท้จริงและทุนทางการเงินที่แท้จริง ดูเหมือนโครงการขนาดใหญ่สำหรับประเทศที่กำลังดิ้นรนในการทำสิ่งพื้นฐานมากมาย

กว่าสี่ล้านชาวอเมริกันที่เขียนไว้ในหนังสือเกี่ยวกับการกลับมาสุทธิเป็นกลางในวันของการต่อสู้เหล่านั้นในปี 2014 และปี 2015 และสามในสี่ของชาวอเมริกันอีกครั้งจริงๆคิดว่านี่เป็นเรื่องที่สำคัญ และสำหรับคนที่เข้าไม่ได้เลยก็เหมือนหายใจไม่ออก มันเป็นปัญหาใหญ่ นี่เป็นหนึ่งในปัญหาพื้นฐานที่คล้ายกับสิ่งที่เราทำเพื่อป้องกันหรือว่าน้ำของเราสะอาดหรืออากาศสะอาด นี่เป็นพื้นฐานในการดำเนินงานของประเทศ เหตุผลมีมาก…

ดูเหมือนว่าผู้ชมสำหรับพอดแคสต์นี้จะเห็นด้วยกับคุณ และมันยากสำหรับฉันที่จะจินตนาการถึงกลุ่มผู้ชมที่กว้างขึ้น ซึ่งมีปัญหาจริงๆ ในการหาอาหารและที่พัก หรือพวกเขามีข้อมูลเท็จทางการเมืองทุกประเภท และพวกเขาเชื่อว่าชาวรัสเซียกำลังมาที่ฟลอริดา ไม่ว่ามันจะเป็นอะไร เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าสิ่งนี้จะกลายเป็นปัญหาระดับชาติจริงๆ

คุณรู้ไหม ปัญหาอื่นๆ เหล่านั้นอยู่ในระดับเดียวกัน ฉันจะพูด เรากำลังมุ่งหน้าสู่การคำนวณ เราจะช่วยผู้คนให้มีชีวิตที่เจริญรุ่งเรืองในอเมริกาได้อย่างไร? เกิดอะไรขึ้นกับความรู้สึกพื้นฐานของเรา คุณต้องการการศึกษาที่ดี คุณต้องมีการดูแลสุขภาพที่ดี คุณต้องมีบริการสื่อสารที่เป็นประโยชน์ สิ่งเหล่านี้ทั้งหมดจะต้องได้รับการแก้ไข ประเด็นนี้เป็นพื้นฐานของประเด็นด้านนโยบายอื่นๆ ที่เราให้ความสำคัญ

หากคุณสนใจเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ หากคุณสนใจเรื่องการศึกษาหรือสุขภาพ สิ่งเหล่านี้จำเป็นต้องมีเครือข่ายการสื่อสารที่ยอดเยี่ยม เพื่อให้ผู้คนสามารถเข้าถึงบริการเหล่านั้นได้ เหตุผลที่มีการเช่น kerfuffle มากกว่าสุทธิเป็นกลางเป็นว่าสิ่งที่การต่อสู้ที่เป็นจริงเกี่ยวกับวิธีการที่เราคิดเกี่ยวกับการสื่อสารโทรคมนาคม เป็นพื้นฐานสำหรับชีวิตมนุษย์หรือความหรูหรา? และเหตุผลที่ Comcast และคนอื่น ๆ กำลังต่อสู้กับคำศัพท์เหล่านี้ – ความเป็นกลางสุทธิ – เพราะสิ่งที่พวกเขาต้องการหลีกเลี่ยงคือการติดป้ายกำกับใหม่ว่าเป็นบริการสาธารณูปโภคซึ่งอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของรัฐบาล

เราพลาดเรือลำนั้นไปแล้ว เราสามารถพลิกเรือได้ตลอดเวลา และดูเหมือนว่าเรากำลังมุ่งหน้าไปที่นั่นในฐานะประเทศหนึ่ง มีการฟื้นตัวอย่างค่อยเป็นค่อยไปในเมืองต่างๆ ทั่วประเทศ ซึ่งผู้คนมองว่าบริการต่างๆ ได้รับการจัดส่ง การศึกษา สุขภาพ การสื่อสารอย่างไร พวกเขามีส่วนร่วมจริงๆ และที่ซึ่งนายกเทศมนตรีใส่ใจเกี่ยวกับพลเมืองของตนทั้งหมด … ความสามารถในการดูแลบางอย่าง เช่น ไฟเบอร์ มาพร้อมกับความสามารถในการดูแลเกี่ยวกับการศึกษา การพัฒนากำลังคน สุขภาพ และทุกสิ่งทุกอย่าง

และหนังสือเล่มนี้สำรวจวิวัฒนาการนั้น นี่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของเรื่องราวสำคัญสำหรับประเทศ ฉันคิดว่าในการเลือกตั้งปี 2020 นี้ วันแห่งการคาดคะเนกำลังจะมาถึง ที่ๆ มีคนพูดว่า เราห่วงใยทุกคนในฐานะประเทศ และเป็นสิ่งสำคัญที่เราจะต้องนำเงินของเราไปใช้กับค่านิยมแบบอเมริกันของเรา

คุณเดินทางไปทั่วโลกเพื่อดูอนาคตของไฟเบอร์หรือไฟเบอร์ที่หน้าตาเป็นอย่างไรในตอนนี้ ถ้าฉันไม่ต้องการข้ามมหาสมุทรแปซิฟิก มีเมืองในอเมริกาที่ทำเช่นนี้ ฉันควรไปเยี่ยมชมห้องทดลองการทำงานประเภทใดหากต้องการเห็นประโยชน์ของการทำเช่นนี้

ฉันคิดว่า Chattanooga เป็นเรื่องราวที่ยอดเยี่ยมมาก

เทนเนสซี

ในรัฐเทนเนสซี และเป็นเมืองโรงสีเก่าที่สกปรกจากยุค 60 และ 70 ที่ซ้ำเติมตัวเองในการกระทำทั้งหมด และหนึ่งในนั้นคือการตรวจสอบการเข้าถึงไฟเบอร์ สิ่งที่คุณเห็นมีธุรกิจใหม่ๆ เกิดขึ้นมากมาย คุณยังเห็นเมืองที่กำลังเปลี่ยนไป …

พวกเขาจ่ายเงินเอง?

ใช่. พวกเขามีทุนสนับสนุนสำหรับ Smart Grid ดังนั้นคุณจึงสามารถวัดการใช้พลังงานโดยใช้ไฟเบอร์ได้ และเงินนั้นก็ถูกไถเข้าไปในเครือข่ายไฟเบอร์ แต่นานมาแล้วจ่ายสำหรับตัวเอง และตอนนี้ อัตราค่าไฟฟ้าสำหรับชาวชัตตานูกา กำลังลดลง เพราะพวกเขาทำเงินได้มากจากไฟเบอร์

แต่คุณยังเห็นสถานที่ที่แยกจากกันอย่างลึกซึ้ง มีความยากจนจำนวนมาก หันไปหาการพัฒนากำลังคน มุ่งสู่การเพิ่มจำนวนผู้สำเร็จการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลายที่พร้อมสำหรับงานใหญ่ที่กำลังปรากฏ ดังนั้นในขนาดเล็ก Chattanooga เป็นเรื่องราวของสิ่งที่อเมริกาสามารถเป็นได้

สะกดออกว่าทำไมการรับไฟเบอร์ไปที่ Chattanooga ช่วยเพิ่มอัตราการสำเร็จการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย?

มันเกี่ยวกับความคิดของผู้นำในชัตตานูกา … ผู้นำธุรกิจ ผู้นำพลเมือง นายกเทศมนตรี และประชาชนทั้งหมด

เราสามารถบรรลุสิ่งนี้ได้ เราสามารถทำได้มากขึ้น

เราสามารถทำได้และเราใส่ใจเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับผู้สำเร็จการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลายของเราและโอกาสของพวกเขาคืออะไร และนั่นเป็นชิ้นส่วนที่มีการพัฒนาต่อเนื่องยาวนานในชัตตานูกา ไม่ใช่ว่าไฟเบอร์มาถึงเพียงลำพังโดยเป็นส่วนหนึ่งของการเล่าเรื่อง เป็นส่วนหนึ่งของการเล่าเรื่องที่ยิ่งใหญ่กว่าสำหรับชัตตานูกา แต่สิ่งที่ผมชี้ให้เห็นในหนังสือเล่มนี้ก็คือ มันเป็นส่วนหนึ่งของการสนับสนุนประชากรทั้งหมด ไม่ใช่แค่ไม่กี่คน

ตลกดีนะ เพราะเวลาอ่านหนังสือของคุณมีโปรตีนสูงมาก จริงไหม? ข้อมูลแน่นมาก มันเยี่ยมมาก อ่านง่าย ฉันคิดว่ามันยังค่อนข้างน่าเบื่อ ฉันหมายความว่า มันให้การโต้แย้งที่รุนแรงมากว่าทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น ฉันคุยกับคุณแล้ว ดูเหมือนคุณจะมองโลกในแง่ดีมากขึ้น บางทีฉันอาจพลาดการมองโลกในแง่ดีในหนังสือ ในทำนองเดียวกัน คุณดูThe Wireคุณชอบ “โอ้ อาชญากรรมเฉพาะถิ่นและการทุจริตเป็นส่วนหนึ่งของเมืองอเมริกา เราไม่สามารถหยุดมันได้” แต่คุณคิดว่าสามารถแก้ไขได้หรือไม่

ฟังนะ ฉันยืดหยุ่นและร่าเริง เหมือนกับคนอเมริกันคนอื่นๆ เราเป็นแบบนี้เสมอ เราสร้างเขื่อนฮูเวอร์ รู้ไหม? เราสร้างอำนาจรัฐเทนเนสซีวัลเล่ย์ เราสร้างระบบทางหลวงแห่งชาติ และเราเป็นผู้นำในฐานะประเทศอย่างแน่นอนตั้งแต่สิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สองจนถึงยุค 70 เราสามารถทำได้อีกครั้ง

อีกสิ่งหนึ่งที่ฉันค้นพบในการเดินทางรอบโลกเหล่านี้ก็คือความเพียร ความเฉลียวฉลาด ความขี้เล่น และความสนุกสนานแบบคนอเมริกันไม่จำเป็นต้องสะท้อนอยู่ในที่อื่นๆ เหล่านั้น พวกเขาอาจมีเครือข่ายที่ดี แต่ไม่มีความรู้สึกเป็นผู้ประกอบการของเรา และสิ่งที่ฉันฝันถึงคือการแต่งงานกับจิตวิญญาณชาวอเมริกันผู้ยิ่งใหญ่ในการประดิษฐ์สิ่งใหม่ด้วยเครือข่ายที่แท้จริง ที่จะช่วยให้เราสร้างอุตสาหกรรมใหม่เหล่านั้นได้ เราไม่มีสิ่งนั้นในขณะนี้

ซูซาน ครอว์ฟอร์ด คุณควรลงสมัครรับเลือกตั้ง

ไม่ ฉันต้องการให้คนอื่นลงสมัครรับเลือกตั้ง

ฉันต้องการออกจากบันทึกในแง่ดีนั้น ฉันรู้ว่าคุณจะดีมากในฐานะแขกรับเชิญพอดคาสต์ ฉันพยายามที่จะรับคุณมาหลายปีแล้ว

โอ้.

ตอนนี้คุณมีหนังสือดังนั้นคุณจึงมีเหตุผลที่จะมา ขอบคุณมาก.

ขอบคุณมาก.

บทความนี้เดิมปรากฏบน Recode.net

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

ในตอนล่าสุดของPivot, Recode ของ Kara Swisher ซื้อขายในกอตต์ Galloway สำหรับแขกรับเชิญร่วมเป็นเจ้าภาพ: Crooked สื่อจอนเฟวทที่ร่วมเป็นเจ้าภาพของPod บันทึกอเมริกาและโฮสต์ของLovett หรือปล่อยให้มัน พวกเขาพูดถึงทุกอย่างตั้งแต่การปิดตัวของทรัมป์ไปจนถึงBird Boxของ Netflix และเหตุใดสภาผู้แทนราษฎรที่ควบคุมโดยพรรคเดโมแครตจึงอาจไม่ดำเนินการควบคุมยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีอย่าง Facebook

“ฉันคิดว่าถ้าคุณจะขอให้พรรคเดโมแครตหลายคนนอกบันทึก อย่างที่คุณคิดว่าบริษัทเหล่านี้ควรได้รับการควบคุม พวกเขาทั้งหมดจะตอบว่าใช่” เลิฟเวตต์กล่าว “มีกี่คนที่อยากให้มันเกิดขึ้น? มีกี่คนที่อยากทุ่มเททรัพยากรและความสนใจกับมันจริงๆ

“คุณดูที่สิ่งที่ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตยเคลื่อนไหว คุณดูสิ่งที่เคลื่อนไหวนักการเมืองประชาธิปไตย การดูแลสุขภาพ และสภาพอากาศที่เพิ่มมากขึ้น มันคือค่าจ้างและปัญหาทางเศรษฐกิจ มันคือประเด็นเกี่ยวกับเสรีภาพในการสืบพันธุ์และการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาและความไม่เท่าเทียมกัน” เขากล่าวเสริม “แต่การกำกับดูแลของ Mark Zuckerberg ในตอนนี้ … มีข่าวประชาสัมพันธ์และการโบกมือลามากมาย แต่คุณไม่ได้ยินกรณีใหญ่ที่เกี่ยวโยงกันจริงๆ”

คุณสามารถฟังPivot กับ Kara Swisher และสกอตต์กัลโลเว ใดก็ตามที่คุณได้รับพอดคาสต์ของคุณ – รวมทั้งแอปเปิ้ล Podcasts , Spotify , Google Podcasts , ท่องเที่ยวปลดเปลื้องและมืดครึ้ม

ด้านล่างนี้ เราได้แบ่งปันบทสนทนาของ Kara กับ Jon ฉบับสมบูรณ์

Kara Swisher: สวัสดีทุกคน นี่คือPivotจากเครือข่าย Vox Media Podcast ฉันชื่อ Kara Swisher ยินดีต้อนรับสู่Pivot 2019 สัปดาห์นี้ Scott Galloway ออกมาแล้ว และเพื่อนของฉัน Jon Lovett จาก Crooked Media ก็มาแล้ว สวัสดีจอน

จอน เลิฟเวตต์ : สวัสดี คาร่า

คุณกำลังก้าวเข้าสู่เก้าอี้เจ้าภาพร่วม Jon เป็นเจ้าภาพจัดการพอดคาสต์ที่ยอดเยี่ยมของเขาหลายรายการรวมถึงPod Save Americaและ …

People run across a street in New Orleans in the rain and wind.
Lovett หรือปล่อยให้มัน

อย่างแน่นอน. และเราอยู่ที่นี่ที่สำนักงานใหญ่ของพวกเขาในลอสแองเจลิส ที่สำนักงานใหญ่ของ Crooked Media และฉันมีช่วงเวลาที่ดี และขอขอบคุณที่คุณทำเช่นนี้เพื่อฉัน

ขอบคุณที่มา. ดูซิ มีแต่คนโห่…

คุณและฉัน.

เพื่อให้เราได้อยู่ด้วยกัน

เพราะเรามีประกายไฟอย่างนั้นเหรอ? เรามีประกายไฟดังกล่าว

มันเป็นไฟฟ้า

ตอนนี้เป็นไฟฟ้า คุณไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้นในสตูดิโอตอนนี้ แต่ขอขอบคุณสำหรับตอนครอสโอเวอร์พอดคาสต์ที่ดีที่สุด

ฉันได้ให้แนวคิดแก่คุณเกี่ยวกับสิ่งที่เราทำในPivotนี้ แต่เป็นการพูดถึงเรื่องใหญ่ที่พลิกผันอย่างแน่นอน จากนั้นเราพูดถึงการคาดการณ์ การชนะและความล้มเหลวของสัปดาห์ และฉันก็แค่ คุณเป็นคนเห็นแก่ตัวมาก ฉันคิดว่าคุณสามารถเห็นด้วยกับฉันในเรื่องนั้น

แน่นอน.

ว่าคุณจะมีความคิดเห็นมากมาย มีข่าวมากมายที่คุณสามารถพูดคุยได้ในขณะนี้ เห็นได้ชัดว่าเราจะเน้นเรื่องการเมือง แต่สิ่งที่คุณต้องการจะพูดถึง เรามาเริ่มกันที่รายละเอียดเรื่องใหญ่กันก่อน

เห็นได้ชัดว่ารัฐบาลปิดตัวลงสำหรับทุกคน ถูกต้อง และอะไรทำนองนั้น ฉันต้องการเปลี่ยนให้เป็นกฎหมายเทคโนโลยี เพราะฉันคิดว่ามันจะไม่เกิดขึ้นตอนนี้ เพราะพวกเขาไม่สามารถตัดสินใจเรื่องอาหารกลางวันในวอชิงตันได้ด้วยซ้ำ

ใช่.

ดังนั้นพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องใหญ่นั้น พรรคเดโมแครตเข้ายึดครองบ้าน แนนซี เปโลซี ได้รับเลือกเป็นประธานสภาอีกครั้ง

ใช่.

บอกเราว่าเราอยู่ที่ไหนกับเรื่องใหญ่นี้

ทีนี้มาพูดถึงการปิดระบบกัน

ตกลง.

คุณรู้ไหม ในช่วงสองปีที่ผ่านมา โดนัลด์ ทรัมป์มีรูปแบบบางอย่าง — ไม่ว่าจะเป็นกับ DACA และ DREAMers, Paris Climate Accords, ข้อตกลงอิหร่าน ตอนนี้การปิดตัวลงนี้ ประเด็นอื่นๆ อีกหลายประเด็น — เขารู้โดยสัญชาตญาณว่าความสะดวกสบายของเขา ด้วยความทารุณ, ความเสียหาย, ทำให้เขามีอำนาจ. เขารู้ดีว่า อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนเขาจะไม่เคยมีวินัยหรือการติดตามผลว่า “ตกลง ฉันจะขู่ว่าจะเนรเทศเด็กที่ไม่ได้ทำอะไรผิดและถูกพ่อแม่พามาที่นี่”

ถูกต้อง.

เพื่อให้ได้ข้อตกลง แต่เมื่อข้อตกลงนั้นถูกวางบนโต๊ะ เมื่อพรรคเดโมแครตพูดว่า “คุณรู้อะไรไหม? หากคุณจะปกป้อง DREAMers และมาที่โต๊ะตรวจคนเข้าเมือง เราจะให้เงินคุณสำหรับการรักษาความปลอดภัยชายแดน” เขาเดินออกไป มันไม่เคยดีพอ

เขาพูดเกี่ยวกับการเจรจาข้อตกลงใหม่ นาฟต้าใช่ไหม เขาขู่ว่าจะถอนตัวจาก NAFTA พวกเขาทำการเปลี่ยนแปลงด้านความงามให้กับ NAFTA ด้วยการปิดตัวครั้งนี้ เขานั่งลงในสำนักงานรูปไข่กับแนนซี เปโลซีและชัค ชูเมอร์ และพูดว่า “ฉันจะปิดรัฐบาลลงเพราะเรื่องความมั่นคงชายแดน”

ข้ามกำแพง.

ข้ามกำแพง.

หรือแผ่นเหล็กหรืออะไรก็ตาม

กว่าแผ่นเหล็ก “ฉันเป็นคนทำมัน คุณต้องการเปิดพรมแดน ฉันต้องการกำแพง เรียกฉันว่านายปิดเครื่อง ฉันเป็นราชาปิดตัวลง คนปิดเครื่อง”

รัฐบาลปิดตัวลง แล้วแผนล่ะ? เพราะคุณรู้ วุฒิสภาผ่านแบบสองพรรคโดยการลงคะแนนเสียง ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วหมายความว่า 100 เปอร์เซ็นต์ของวุฒิสมาชิกอยู่เบื้องหลังข้อตกลงสองพรรคซึ่งรวมถึงเงินทุนที่น้อยกว่ามากสำหรับการรักษาความปลอดภัยชายแดน

จากนั้นเขาก็ทำการคุกคามนี้ Paul Ryan หนึ่งในการแสดงครั้งสุดท้ายของเขา ซึ่งเป็นฉากสุดท้ายที่สมบูรณ์แบบสำหรับเขา ไปพร้อมกับมัน

ถูกต้อง.

Paul Ryan ตัวสั่น เข้ากันได้ดีกับสิ่งนี้ … คำว่า fakakta มันคือแผนฟากตะ และรัฐบาลก็ปิดตัวลง ฉันดีใจมากที่ Paul Ryan ออกจากรัฐบาลในฐานะผู้ร้องขอที่ยอมจำนนต่อ Donald Trump ในขณะที่รัฐบาลถูกปิดตัวลง ในขณะที่หนี้พุ่งแตะระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ใช่ไหม ทุกสิ่งที่ Paul Ryan อ้างว่าห่วงใย

และตลาดหุ้น

และตลาดหุ้นก็โดนอย่างมาก ทุกสิ่งที่ Paul Ryan อ้างว่าห่วงใยและเป็นผู้นำได้รับความเสียหายจากเวลาของเขา

ลาก่อน พอล

ลาก่อน. อย่าปล่อยให้ประตูตีคุณ

ถูกต้อง.

คุณรู้อะไรไหม? ปล่อยให้มันกระทบคุณ … ระหว่างทางไปยิม ให้ประตูกระแทกคุณระหว่างทางออก เราได้รับที่

ก้อนเหล็ก ปล่อยให้ประตูตีคุณ

ฟังนะ ในใจฉันสองปี ฉันแค่รอเวลาที่แนนซี่ เปโลซี หยิบค้อนจากมือของพอล ไรอันที่บ้าบออยู่ และวันนี้มันก็เกิดขึ้น ดังนั้นคุณดูที่โดนัลด์ทรัมป์ …

เขาให้เธอเหรอ?

ไม่ เพราะเขาไม่ได้อยู่ในสภาคองเกรสแล้ว เควิน แมคคาร์ธีมอบมันให้ ซึ่งไม่น่าพอใจมากนัก พูดตรงๆ เลย

ผู้ชายคนนั้น

ดูสิ่งที่โดนัลด์ ทรัมป์ทำในช่วงเวลาระหว่างรัฐสภาเก่ากับรัฐสภาใหม่ เขาปิดรัฐบาลเรื่องความมั่นคงชายแดน เขามีสภาคองเกรสเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันเป็นเวลาสองปี ไม่สามารถจัดการเรื่องแบบนี้ได้ Nancy Pelosi เพิ่งหยิบค้อน การรับเงินของคุณง่ายขึ้นหรือไม่? แน่นอนไม่ ไม่แน่นอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะเรารู้ว่าวุฒิสภาได้ผ่านร่างกฎหมายของพรรคซึ่งขณะนี้สภาสามารถผ่านร่างกฎหมายได้

ดังนั้นโดยพื้นฐานแล้วเขาทำในสิ่งที่เขาทำ สิ่งที่โดนัลด์ ทรัมป์ทำ เขายิงตัวประกัน ตอนนี้ตัวประกันนอนอยู่บนพื้นเลือดไหล เขาไม่มีแผนว่าจะเรียกค่าไถ่ได้อย่างไร นั่นคือที่ที่เราอยู่ตอนนี้ ฉันไม่คิดว่าจะมีใครรู้จริง ๆ ว่ามันจะสั่นคลอนอย่างไร Donald Trump ถูกขุด แต่ …

แล้วจะเกิดอะไรขึ้น? จากพวกคุณสิ่งที่พวกคุณพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้มากในPod บันทึกอเมริกาและLovett หรือปล่อยให้มัน แล้วจะเกิดอะไรขึ้น?

ฉันไม่รู้ ฉันไม่มีคำทำนาย สิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาคือมีเรื่องอื้อฉาวมากมายเกี่ยวกับการปิดระบบ เกี่ยวกับการปิดระบบที่ดำเนินไปตลอดกาล และวิธีที่คุณจะถูกตำหนิ และฉันจะไม่ถูกตำหนิ แต่โดนัลด์ทรัมป์เข้าสู่การปิดตัวครั้งนี้โดยรับโทษ ในที่สุดพวกเขาก็เลือกที่จะยอมแพ้ในทางใดทางหนึ่ง

ถูกต้อง.

เป็นเรื่องยากที่จะรู้ว่าสิ่งนี้สั่นคลอนอย่างไร โดนัลด์ทรัมป์ใบมะเดื่อชนิดใดจะอ้างสิทธิ์เพื่อเปิดรัฐบาลอีกครั้ง ฉันไม่รู้จริงๆ แต่มันไม่ได้จบลงที่ Nancy Pelosi ซึ่งเป็นหนึ่งในการแสดงครั้งแรกของเธอในฐานะโฆษกพรรคประชาธิปัตย์ โดยมอบเงินให้โดนัลด์ ทรัมป์ 5 พันล้านดอลลาร์ เว้นแต่จะมีเรื่องใหญ่เรื่องการย้ายถิ่นฐาน – ซึ่งอีกครั้ง รู้สึกไม่น่าเป็นไปได้มากเพราะ อีกครั้งที่ข้อตกลงนั้นถูก Donald Trump สังหารมาก่อน

ดังนั้นพวกเขาจึงไม่สามารถทำอะไรได้ สิ่งหนึ่งที่เราพูดถึงกันมากเกี่ยวกับPivotในปีนี้คือแนวคิดของกฎหมายด้านเทคโนโลยี กฎหมายความเป็นส่วนตัว กฎหมายใดๆ ที่ทำให้แพลตฟอร์มยักษ์ใหญ่เหล่านี้มีความรับผิดชอบมากขึ้น ดูเหมือนจะเป็นไปไม่ได้ในตอนนี้ใช่ไหม?

ฉันหมายความว่าใช่ ฟังนะ ดูเหมือนพวกเขาจะไม่เห็นด้วย กับการทำงานขั้นพื้นฐานของรัฐบาล ไม่มีพื้นฐานสองฝ่ายสำหรับกฎหมายนั้นในขณะนี้ รีพับลิกันควบคุมวุฒิสภา แม้แต่วุฒิสมาชิกประชาธิปัตย์ ถ้าพูดตามตรง มีคนไม่มากที่ยึดหิ้งไว้ รู้ไหม มันเป็นบางอย่าง…

วุฒิสมาชิกวอร์เนอร์

แน่นอนว่า Warner เป็นผู้นำในเรื่องนี้และกล่าวถึงสิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่ถึงกระนั้น คุณก็รู้ เขาใช้เวลาของเขาจนมาถึงจุดที่บอกว่าบริษัทเหล่านี้ต้องการกฎระเบียบเพิ่มเติม คนอย่าง Brian Schatz ซึ่งเป็นผู้ส่งสารที่ฉลาดจริงๆ และฉลาดจริงๆ เกี่ยวกับการคิดว่าตำแหน่งต่อไปของประชาธิปไตยควรจะพูดถึงเรื่องนี้มากกว่านี้อย่างไร

แต่ท้ายที่สุด สถานที่ที่ฉันสนใจในการโต้วาทีที่เกิดขึ้นคือสนามปี 2020 และสิ่งนี้จะเกิดขึ้นกับพรรคเดโมแครตอย่างไร เพราะสิ่งนี้ไม่เพียงแต่จะขึ้นกับการเลือกประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตเท่านั้น โดยเฉพาะเมื่อเราไม่มีอำนาจควบคุม วุฒิสภาซึ่งเป็นที่ที่การอภิปรายนโยบายที่สำคัญที่สุดจำนวนมากดำเนินไปข้างหน้าอยู่ในพรรคประชาธิปัตย์ นั่นคือสิ่งที่เราเห็นในการดูแลสุขภาพ ฉันคิดว่าคราวนี้คือสิ่งที่เราจะได้เห็นในเทคโนโลยี การผูกขาด ที่ฉันคิดว่า …

คุณคิดว่ามันจะเป็นปัญหาใหญ่หรือมีเทคโนโลยีหลุดพ้นจากการจ่ายราคาสำหรับสิ่งนี้หรือไม่? เพราะแนนซี่ ฉันได้คุยกับแนนซี่ เปโลซี และเธอพูดถึงสิทธิทางอินเทอร์เน็ตนี้ และพรรคเดโมแครตตอนนี้ก็เข้มงวดกับเทคโนโลยีมากขึ้นใช่ไหม พวกเขาเปลี่ยนไปแล้ว พวกเขาเป็นเพื่อนที่ดีที่สุดของเทคโนโลยีและจากนั้นพวกเขาก็ย้ายออกจากมัน

ใช่ ฉันคิดว่ามันเป็นคำถามที่ดีจริงๆ ฉันคิดว่านี่เป็นหนึ่งในสถานที่เหล่านั้นที่คุณเห็นต้นทุนของการเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตย ผู้นำรัฐสภา ซึ่งโดยทั่วไปแล้วมีอายุมากกว่า พวกเขาไม่คล่องในการสนทนานี้

ฉันยังคิดว่ามันต้องใช้เวลาสำหรับความคิดนี้ในการดำเนินการผ่านระบบ ฉันคิดว่าถ้าคุณจะขอให้พรรคเดโมแครตหลายคนไม่เป็นที่รู้จัก อย่างคุณคิดว่าบริษัทเหล่านี้ควรได้รับการควบคุมหรือไม่ พวกเขาทั้งหมดก็ตอบว่าใช่ มีกี่คนที่อยากให้มันเกิดขึ้น? มีกี่คนที่อยากทุ่มเททรัพยากรและความสนใจกับมันจริงๆ มันไม่ได้ …

เมื่อมีอะไรอีกมากมาย

เมื่อมีอะไรอีกมากมาย ฉันหมายถึง คุณดูสิ่งที่เคลื่อนไหวให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตย ดูว่าอะไรที่เคลื่อนไหวนักการเมืองประชาธิปไตย การดูแลสุขภาพ และสภาพอากาศที่เพิ่มมากขึ้น มันคือค่าจ้างและปัญหาทางเศรษฐกิจ มันคือประเด็นเกี่ยวกับเสรีภาพในการสืบพันธุ์และการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาและความไม่เท่าเทียมกัน แต่การควบคุมของ Mark Zuckerberg ในตอนนี้ มันให้ความรู้สึกเหมือนเสียงปรบมือรัวๆ …

การควบคุม Mark Zuckerberg นั่นฟังดูแย่มาก

เสียงเหมือนชื่อหนังสือของคุณ

ใช่.

มีข่าวประชาสัมพันธ์และงานจับมือมากมาย แต่คุณไม่ได้ยินกรณีที่เกี่ยวข้องกันมากนักสำหรับอนาคตของกฎระเบียบในประเด็นเหล่านี้ …

ใช่ ไม่ ฉันเห็นด้วย มันกำลังจะเกิดขึ้นในรัฐต่างๆ เช่น เกวิน นิวซัม แคลิฟอร์เนีย และสถานที่ต่างๆ … แม้ว่ามันจะเกิดขึ้นก็ตาม เพราะยังมีประเด็นอื่นๆ อีกมาก

ใช่ ฉันยังคิดว่ามันเชื่อมโยงกับการสนทนาที่ใหญ่กว่าและยากกว่ามากเกี่ยวกับอำนาจขององค์กรโดยทั่วไป และอำนาจขององค์กรภายในพรรคประชาธิปัตย์ และฉันคิดว่านั่นเป็นส่วนหนึ่งที่ว่าทำไมฉันถึงมองไปที่สนามปี 2020 เพื่อเป็นสถานที่สำหรับการโต้วาที คือ ฉันคิดว่าจำเป็นต้องควบคุม Facebook ความจำเป็นในการควบคุมอำนาจผูกขาดที่บริษัทเหล่านี้จำนวนมากกำลังจะทำ เป็นส่วนหนึ่งของการสนทนาที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับอิทธิพลของเงินในการเมือง เกี่ยวกับการกระจุกตัวของความมั่งคั่ง เกี่ยวกับการควบรวมกิจการ และคุณรู้ไหม อลิซาเบธ วอร์เรน นั่นเป็นส่วนหนึ่งของเธอ …

ใช่ เพิ่งประกาศ ฉันจะถามเกี่ยวกับเรื่องนั้น เข้าสู่การแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดี

ใช่. เธอเข้าสู่การแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดี คุณก็รู้ แม้กระทั่งแนนซี เปโลซี สุนทรพจน์ของเธอในวันนี้ที่รับตำแหน่งวิทยากร พูดถึงความเข้มข้นของความมั่งคั่ง ดังนั้นฉันคิดว่ามันจะเป็นอย่างนั้น ฉันหวังว่า …

และเดาว่าความมั่งคั่งอยู่ที่ไหน

และฉันหวังว่าหนึ่งในสิ่งที่ยิ่งใหญ่ … ฉันคิดว่าอำนาจขององค์กรและความเข้มข้นขององค์กร เนื่องจากใช้กับบริษัทเทคโนโลยี เช่นเดียวกับ Amazon เช่นเดียวกับธนาคาร เนื่องจากใช้กับโทรคมนาคม เนื่องจากใช้กับสิ่งที่แตกต่างกันทั้งหมดเหล่านี้ อุตสาหกรรม สำหรับฉัน ปัญหาเรื่องการนอนหลับ ไม่ใช่ว่าไม่มีการพูดถึง แต่สำหรับฉันแล้วเป็นที่ที่พรรคเดโมแครตสามารถพูดได้จริงๆ ว่า “นี่ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของโปรแกรมของเรา แต่เป็นส่วนสำคัญของวิธีที่เราพูดถึง … ”

พวกเขาจะเปิดเทคโนโลยีหรือไม่? ฉันหมายความว่า พวกเขาดูเหมือนจะเป็น คอรี บุ๊คเกอร์ รู้ไหม บางคนเริ่มไปไกลกว่านั้นจริงๆ …

ใช่ ฉันไม่คิดว่ามันจำเป็นต้องเปิดเทคโนโลยี ฉันคิดว่ามันเกี่ยวกับการพูดว่า “เดี๋ยวก่อน” คุณรู้ไหม พวกคุณเคยเป็น … บริษัท เทคโนโลยีไม่เต็มใจที่จะกำหนดด้วยซ้ำว่าพวกเขาคืออะไร เพื่อหลีกเลี่ยงการสนทนาเกี่ยวกับตำแหน่งที่พวกเขาเหมาะสมและอำนาจของพวกเขา พวกเขาไม่เต็มใจที่จะพูดถึงเรื่องนี้ ในขณะเดียวกันก็ใช้ประโยชน์จากมัน สร้างธุรกิจจากมัน สร้างความมั่งคั่งมหาศาลจากมัน ดังนั้น ฉันไม่คิดว่ามันเกี่ยวกับการเปิดเทคโนโลยี ฉันคิดว่าสิ่งที่คุณจะได้เห็นคือสิ่งที่คุณมักจะเห็นในประเด็นเหล่านี้ ฉันคิดว่าคุณจะเห็นว่าพรรคเดโมแครตบางคนยังคงยึดมั่นในวิธีพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ในยุค 90 ซึ่งทุกคนสามารถชนะได้

อย่างแน่นอน.

จากนั้น ฉันคิดว่าคุณจะเห็นบางอย่างที่อยู่ทางซ้ายมีความเฉียบขาดมากกว่า หรืออย่างน้อยก็เท่ากับศูนย์ในการสนทนาเหล่านี้

ถูกต้อง. “เรามากำจัดพลังเหล่านี้กันเถอะ”

ใช่ เราต้องโจมตีพวกนี้ พวกนี้ต้องถูกทำลาย สิ่งเหล่านี้ควรได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวด พวกเขาโลภ พวกเขากำลังทำลายประชาธิปไตยของเรา ทั้งหมดนี้ฉันคิดว่ามีความจริงมากมาย แล้วฉันคิดว่าคุณจะเห็นสิ่งที่เกิดขึ้นกับนักการเมืองประชาธิปไตย คุณจะเห็นตำแหน่งกลางซ้ายที่เป็นกลางมากขึ้นซึ่งกลายเป็นตำแหน่งเหนียวแน่นที่บอกว่าไม่เกี่ยวกับ … คุณจะเห็น … Amazon ทำมามากมาย ดีสำหรับคนใช่มั้ย? พวกเขาจะพูดอย่างนั้น ข้อความของพวกเขาจะเป็นเช่นนี้

ความเสียหายของผู้บริโภคเป็นปัญหาใช่ไหม

ถูกต้อง. ภัยร้ายในคำพูดเช่น เราจะมีระบบที่บริษัทเหล่านี้สามารถสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ เติบโต และเป็นผู้นำโลกได้ใช่หรือไม่? ในฐานะที่เป็นหนึ่งในภาคส่วนที่สำคัญและมีอำนาจมากที่สุดของอเมริกา ในขณะเดียวกันก็ป้องกันผลที่ตามมาจากพฤติกรรมที่เลวร้ายที่สุดของพวกเขา และฉันคิดว่านั่นเป็นคำถามที่สมเหตุสมผลมาก สำหรับฉันนั่นคือที่ที่การอภิปรายจะโกหกในที่สุด

พวกเขาจะมีพลังมหาศาลเช่นกัน Netflix จะปิดฉากเกี่ยวกับซาอุดิอาระเบียเกี่ยวกับนักข่าว Jamal Khashoggi

คาช็อกกี ใช่. และนี่คือสิ่งที่ยากที่สุด …

พวกเขาทำอย่างนั้น

พวกเขาเพิ่งทำมัน แต่นี่เป็นคำถามที่ยากที่สุดที่เราเผชิญในฐานะวัฒนธรรมใช่ไหม กระทั่งแบ่งเป็นการสนทนาทางเทคโนโลยี คุณทราบดีว่า Netflix จะใช้ความร้อนแรงมากสำหรับเรื่องนี้ แต่บริษัทอย่าง Warner Bros. กำลังตัดสินใจว่าจะรวมฉากในภาพยนตร์หรือไม่โดยพิจารณาจากสิ่งที่เซ็นเซอร์ของจีนจะพูด โอเค. ดังนั้น ขณะนี้เซ็นเซอร์ของจีนกำลังกำหนดสิ่งที่ปรากฏในอเมริกา

ถูกต้อง.

คุณรู้ไหม นี่เป็นตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงมาก มี … มาร์ติน สกอร์เซซี่ ทำหนังเกี่ยวกับทิเบต คุณไม่สามารถรับมันได้

ถูกต้อง.

เพราะ … และนั่นเป็นปัญหาเก่า เราได้จัดการกับการเซ็นเซอร์เกี่ยวกับมัลติมีเดีย บริษัทข้ามชาติ และเนื้อหาที่พวกเขาสร้างขึ้นมาเป็นเวลานาน มีเพียงการแสดงออกใหม่ของมัน และตอนนี้มันสำคัญกว่า ส่วนหนึ่งเป็นเพราะบริษัทเหล่านี้ใหญ่กว่ามาก มาก … มีการควบคุมมาก

แพร่หลาย.

พวกมันแพร่หลาย มันจึงกลายเป็นบทสนทนาที่ยิ่งใหญ่ แต่เป็นการสนทนาที่เรามีกันมานานมาก

ถูกต้อง. แต่พวกเธอก็รู้…

คุนดุน . นั่นคือหนัง

คุนดุน . ถูกตัอง. แต่คุณรู้ไหม พวกมันได้เพิ่มอาวุธและขยายกำลังในแบบที่เหนือสิ่งอื่นใด

พวกเขา … ฉันคิดว่ามันยากมาก ฉันเห็นคุณคุยกับ Mark Zuckerberg และพยายามเข้าไปหาเขาเพื่อลดโล่ที่เขาสร้างขึ้น

การตั้งโปรแกรมข้อมูลใหม่เป็นเรื่องยาก แต่ไปข้างหน้า

ฉันหมายถึง … แค่คอนกรีตแข็ง 3 นิ้ว ระหว่างเขากับคุณ แต่ในขณะที่คุณชิป ชิป ชิป ฉันคิดว่าความจริงก็คือพวกเขาไม่ได้คิดถึงความเสี่ยงด้านลบมากพอ

ไม่ไม่เคย. ไม่เคย. เลขที่.

ไม่ การเชื่อมต่อผู้คนเป็นสิ่งที่ดี ดังนั้นการเชื่อมโยงผู้คนจึงเป็นสิ่งที่ดี และเดาอะไร คนก็คือคน และบางคนก็แย่มาก

ใช่ ฉันไม่สามารถให้เขาตอบเรื่องค่าเสียหายได้

ไม่ คุณไม่สามารถทำให้เขาพูดถึงว่าเขารู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้

ไม่ ฉันทำไม่ได้ หกครั้ง. ฉันพยายามทำให้เขายิงตัวเอง

นี่คือสิ่งที่ อัพตัน ซินแคลร์: คุณไม่สามารถโน้มน้าวให้ใครบางคนเชื่อว่าการดำรงชีพของพวกเขาขึ้นอยู่กับการไม่เชื่อ

นั่นเป็นความคิดที่สูงมากจอน

ใช้ได้ดีทีเดียว.

อัพตัน ซินแคลร์? ไปข้างหน้า

อัพตัน ซินแคลร์. เป็นแนวที่ชอบเพราะ…

ตกลง. เป็นแนวที่ดีมาก

มีข้อสรุปมากมายที่ Facebook สามารถเข้าถึงได้ ข้อสรุปเดียวที่ไม่สามารถบรรลุได้ก็คือการทำอันตรายมากกว่าผลดี มันเป็นไปไม่ได้.

ถูกต้อง.

ถูกต้อง? บริษัทเทคโนโลยีทุกแห่งควรมีปุ่มสีแดงอยู่ที่ไหนสักแห่งในสำนักงานใหญ่ ซึ่งหากพวกเขารู้ว่าพวกเขาสร้างความเสียหายต่อสังคมมากกว่าที่คาดไว้และทำอันตรายมากกว่าดี พวกเขาจะกดปุ่มและบริษัทก็จะสลายไปในทันที แค่นั้นแหละ. แค่ปุ่มสีแดงขนาดใหญ่ตรงกลางสำนักงานใหญ่ คุณต้องมีกุญแจสองดอกเพื่อปลดล็อก อาจเป็นรหัส อาจเป็นสองปัจจัย อาจเป็นหนึ่งใน Unikeys เหล่านั้นใช่ไหม เพียงเพื่อปลดล็อกสิ่งที่เป็นร่วมเพศ

แต่แล้วดันมาดัน รู้อะไรไหม? “พวกคุณส่วนใหญ่เป็นพวกนาซีในตอนนี้ กดปุ่ม.”

ใช่ใช่ “ส่วนใหญ่เป็นพวกนาซี”

“เราดู เราบดตัวเลข มันคือหุ่นยนต์และพวกนาซี กดปุ่ม.”

เป็นพวกนาซีและ…

นั่นเป็นสิ่งที่ดีของสังคม!

เรากำลังไปถึงที่

นั่นเป็นสิ่งที่ดี

นั่นเป็นสิ่งที่ดี คุณรู้ไหม สิ่งหนึ่งที่ฉันพูดไปคือเราต้องชอบ — ฉันได้พูดเรื่องนี้บ่อยมากแล้ว — คือเราต้อง … พวกเขาควรจินตนาการถึงผลิตภัณฑ์ทุกชิ้นที่พวกเขาทำเป็นตอนของBlack Mirror

แน่นอน.

อะไร … ยกเว้นว่าไม่ใช่ซาน จูนิเปโร อันนั้นเพราะอันนั้นดี แต่อันที่แย่ทั้งหมด

อย่างแน่นอน.

ถ้าอย่างนั้นพวกเขาไม่ควรทำอย่างนั้นถ้าพวกเขาสามารถนึกถึงตอนที่ดีจริงๆ

ใช่แล้ว เพราะจนถึงตอนนี้Black Mirrorประวัติของเราเป็นเพียงข่าวจากสี่ปีต่อจากนี้

อย่างแน่นอน. ไม่เป็นไร. จอน ปุ่มสีแดง ฉันรักความคิดนี้ เราอยู่ที่นี่กับจอน เลิฟเวตต์ เราอยู่ที่สำนักงานใหญ่ของ Crooked Media

และเรากำลังคลายตัว

เรากำลังคลายขึ้น เรากำลังเริ่มดื่มและอะไรทำนองนั้น เราจะหยุดพักอย่างรวดเร็ว แต่อยู่กับเรา เราจะเข้าสู่ชัยชนะและความล้มเหลวของสัปดาห์เมื่อเรากลับมาพร้อมกับ Jon Lovett

[โฆษณา]

ตอนนี้กลับไปที่การแสดง ฉันอ่านมันได้อย่างไร จอน? ฉันได้อย่างไร

คุณทำได้ดีมาก

ฉันทำได้ดีไหม และมีอะไรที่คุณจะเน้นมากกว่านี้ไหม? ควิกบุค!

ฉันคิดว่าคุณน่าจะเอาหัวใจไปมากกว่านี้หน่อย ขอแค่ซื่อสัตย์ ฉันไม่คิดว่าคุณจะไป … ฉันไม่รู้ว่าคุณเห็นโรม่าหรือเปล่า ฉันไม่คิดว่าคุณจะ…

ผมเห็นRoma

ดังนั้นฉันคิดว่าเธอทำงานได้ดีในการแสดงของเธอมากกว่าที่คุณทำ

โอ้ ขอบคุณ ขอบคุณ

ในของคุณ.

ขอขอบคุณ

แต่เธออยู่เหนือธรรมชาติ

เธออยู่เหนือธรรมชาติ

คุณสบายดี

โอเคขอบคุณ. ฉันไม่ได้มาตรฐานโรมาของคุณ?

คุณไม่.

โอ้ นั่นเป็นหนังที่ดีเลยไม่ใช่เหรอ? ทำไมพวกเขาไม่เก็บขี้สุนัข?

ทำไมพวกเขาไม่เก็บขี้สุนัข?

ทำไมพวกเขาไม่เก็บขี้สุนัข?

เพียงแค่หยิบมันขึ้นมา

ฉันหมายถึงอย่างจริงจัง ฉันเป็นเหมือนเพียงแค่หยิบมันขึ้นมา

มันตลกมากที่คุณซื้อกลับบ้านจากภาพยนตร์เรื่องนี้

ฉันหมกมุ่นอยู่กับมันอย่างแท้จริง

มันทำให้ฉันบ้า

มันบ้า มันทำให้ฉันบ้า แล้วพวกเขาก็ขับรถผ่านไป ฉันก็แบบว่า “คุณทำอะไรอยู่”

เหยียบเข้าไป ขับทับมัน

เหยียบเข้าไป ขับเข้าไป

อาจเป็นคำอุปมา

ฉันรู้อย่างแน่นอน

ยังไงก็ตาม ไปกันต่อเถอะครับ ดังนั้นเราจึงมีส่วนที่เราจะพูดถึงชัยชนะและความล้มเหลวของสัปดาห์ และหนึ่งในนั้น สำหรับฉัน คือผู้หญิงในอินเดียที่สร้างห่วงโซ่มนุษย์ระยะทาง 385 ไมล์ เพื่อความเท่าเทียมทางเพศ แล้วก็มีความล้มเหลวที่ฉันคิดว่า … ผู้ชายที่ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศที่พยายามจะคัมแบ็กเช่น Louis CK และ Kevin Spacey พยายามอย่างน่าขนลุกเพื่อไปอยู่หลังไมโครโฟน คุณคิดอย่างไร? ให้ฉันบางส่วนของชัยชนะและล้มเหลว

ฉันจะบอกว่า … ดูสิ ฉันคิดว่า Nancy Pelosi การเป็นประธานสภาเป็นหนึ่งในชัยชนะที่สำคัญที่สุดที่เราจะได้รับ

แน่นอน แนนซี่ เปโลซี ไปข้างหน้า ใช่อธิบาย

ใช่. ไม่ใช่เพียงเพราะ … ดูก่อนการเลือกตั้งครั้งนี้ … ฉันเข้าข้าง แต่ฉันเชื่อว่าพรรคเดโมแครตที่ชนะสภาเป็นหนึ่งในขั้นตอนที่สำคัญที่สุดที่เราสามารถทำได้ในฐานะประเทศเพื่อปกป้องตนเอง

ถูกต้อง. อืมม.

ฉันคิดว่าต้นทุนของการสูญเสียจะเป็นหายนะ ดังนั้นเราจึงหลีกเลี่ยงผลลัพธ์ที่น่าสยดสยองอย่างแท้จริงซึ่งผู้คนรู้สึกท้อแท้จริงๆ และเราจะได้เรียนรู้บางสิ่งที่น่ากลัวทีเดียว ซึ่งก็คือ ไม่มีราคาสำหรับพฤติกรรมแย่ๆ ของโดนัลด์ ทรัมป์ หรือการยอมจำนนของพอล ไรอันต่อเขา เพื่อให้ตัวเองมีค่า แต่แนนซี่ เปโลซี — ฉันก็คิดแบบเดียวกันกับเอลิซาเบธ วอร์เรน — แนนซี่ เปโลซี ถ้าเธอเป็นผู้ชาย เธอจะถือว่าเป็นหนึ่งในผู้นำที่ยิ่งใหญ่ในประวัติศาสตร์การเมืองสมัยใหม่

สิ่งนี้ถูกต้อง ฉันชอบที่คุณถักมันเข้าด้วยกัน

ใช่ และฉันคิดว่าเธอจะเป็นเช่นนั้น และฉันคิดว่าเธอจะเป็นเช่นนั้น ฉันคิดว่าเธอเป็นมากขึ้นเรื่อยๆ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะมีคนมาชี้ให้เห็นถึงเรื่องนี้ ที่บอกว่าพอล ไรอันเป็นปืนรุ่นเยาว์ ผู้นำทางปัญญา หน้าปกนิตยสาร ถึงแม้ว่าส่วนใหญ่จะเป็นการฉ้อโกงก็ตาม

ในขณะเดียวกัน Nancy Pelosi ที่เลิกรามานานหลายทศวรรษกลับมาดำรงตำแหน่งใหม่อีกครั้ง และอีกอย่าง หนึ่งในวิทยากรที่ประสบความสำเร็จมากที่สุด ฉันหมายถึง สองปีแรกของการบริหารของโอบามานั้นเป็นช่วงกฎหมายที่มีประสิทธิผลมากที่สุดช่วงหนึ่งในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ใช่ไหม คู่แข่ง … ไม่ใช่คู่แข่ง … ในแพนธีออนของช่วงเวลาแห่งความคืบหน้ากับ FDR และ Lyndon Johnson มีหลายสิ่งหลายอย่างที่ต้องทำในช่วงวิกฤตครั้งใหญ่

ตอนนี้ เธอใช้ค้อนนั้นอีกครั้งในช่วงเวลาที่สำคัญอย่างไม่น่าเชื่อ ซึ่งเราต้องการให้พรรคเดโมแครตอยู่ร่วมกัน เราต้องการผู้นำที่เข้มแข็ง และเรามีสิ่งนั้น ฉันคิดว่ามันสำคัญมากจริงๆ ฉันจะบอกว่าหนึ่งในความล้มเหลวครั้งใหญ่ของสัปดาห์นี้คือการสนทนาเกี่ยวกับความน่าจะเป็นของ Elizabeth Warren

ถูกต้อง. สะท้อนถึงอดีตฮิลลารี คลินตันคนหนึ่ง

ถูกต้อง. และอย่างที่หลายคนได้ชี้ให้เห็น ผู้คนจำนวนมากที่กำลังพูดว่าเอลิซาเบธ วอร์เรนไม่น่าอยู่ กล่าวว่าเธอคือทางเลือกที่น่าพึงพอใจสำหรับฮิลลารี คลินตัน ไม่น่าแปลกใจเลยที่ผู้หญิงจะกลายเป็นคนไม่เป็นที่ชื่นชอบเมื่อเธอตัดสินใจคว้ารางวัลใหญ่?

ถูกต้อง. ถูกต้อง.

แต่ในลักษณะเดียวกับที่ Nancy Pelosi ไม่ได้รับเครดิตที่เธอสมควรได้รับ สำหรับฉัน การสนทนาเป็นเรื่องง่ายๆ ว่าคำว่า “ความน่าดึงดูด” เป็นเรื่องทางเพศอย่างไร และมันคือ. มันง่ายที่จะพูดว่า “นั่นผิด” แต่สิ่งที่ยากจะพูดถึงคือสิ่งที่ขาดหายไป

ถูกต้อง.

และเอลิซาเบธ วอร์เรน ฉันดูวิดีโอประกาศของเธอ และมันยอดเยี่ยมมาก นี่คือสิ่งที่เธอพูดถึงมาตลอดอาชีพการงานของเธอ

ตลอดไป. อืมม.

ก่อนที่เธอจะอยู่ในวุฒิสภา เธอเป็นศาสตราจารย์ เธอเป็นคนคิดแนวคิดนี้ให้กับสำนักคุ้มครองทางการเงินของผู้บริโภค

อืมม.

เดิมทีเธอกำลังจะเป็นผู้นำ แต่ไม่สามารถยืนยันได้

ถูกต้อง. ถูกต้อง. อืมม.

แต่เธอคือ … ฉันคิดว่าเธอ มากกว่าใครๆ ที่คุณสามารถชี้และพูดได้ นี่คือผู้นำทางปัญญาของการเมืองประชาธิปไตย และเธอจะไม่ถูกเรียกกลับ ถ้าเธอเป็นผู้ชาย ตอนนี้เธอคงเป็น frontrunner โดยธรรมชาติ เป็น frontrunner แบบ unalloyed ในการเมือง Democratic เธอเป็นผู้นำทางปัญญา เธอเป็นนักการเมืองที่มีเสน่ห์ เธอฉลาดอย่างเหลือเชื่อในการพูดถึงประเด็นต่างๆ เธอมีความสม่ำเสมอ … เธอล้ำหน้าในแง่ของการพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ เช่นอำนาจขององค์กร พูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับคนชั้นกลาง

มันน่าสนใจ เธอเป็นเหมือนตัวละครนั้นในHomelandซึ่งเป็นประธานาธิบดีที่กลายเป็น … คุณรู้ไหมว่าฉันหมายถึงอะไร เธอถูคนอื่นในทางที่ผิด

ฉันไม่ดูละคร

ตกลง. มันสนุก ฉันชอบแคลร์ เดนส์ และเธอสามารถทำทุกอย่างที่เธอต้องการ ไม่ว่าในกรณีใดคุณดูอะไร

ฉันดูทุกเรื่อง

ตอนนี้คุณชอบโชว์อะไรมากที่สุด?

ฟังผมมีความสุขคืนสู่เหย้า ฉันดูมหัศจรรย์นาง Maisel

โอ้ใช่. มันวิเศษมากใช่มั้ย?

มันเป็นความสุข

มันน่ายินดี

มันเป็นความสุข

มันเป็นความสุข ตกลง ฉันจะกลับไปที่เอลิซาเบธ วอร์เรน เรามีเธอที่งาน Code Conference เมื่อหลายปีก่อน และฉันไม่เคยได้รับการตอบรับเชิงลบจากผู้ชายมาก่อนในชีวิต ฉันต้องบอกคุณว่ามันน่าสนใจ ราวกับว่าเธอขึ้นไปบนเวทีแล้วเหวี่ยงใส่พวกเขา มันเป็นที่น่าตื่นตาตื่นใจ. มันดูเกินขนาด รูปร่างหน้าตาของเธอ และมันก็น่าสนใจสำหรับฉันจริงๆ

คุณคิดว่ามันคืออะไร?

ฉันไม่รู้ แต่มันน่าทึ่ง มันน่าทึ่งมาก ฉันคิดว่าเธอค่อนข้างดีและพูดมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ ไม่รู้ว่าเป็นรองเท้าของเธอหรือเปล่า? ฉันไม่รู้ว่าอะไรรบกวนพวกเขา มีบางอย่างตกอยู่ภายใต้พวกเขาและทำให้ประสาทสุดท้ายกับเธอ และมันก็เหมือนกับว่า “ว้าว” ที่น่าสนใจ

ใช่.

ฉันคิดว่าเธอเป็นผู้หญิง

ใช่.

นอกจากนี้ เธอยังมีความคิดเห็น เธอเป็นผู้หญิงที่มีความคิดเห็น ฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่มันเป็นจริงๆ

อย่างไม่สะทกสะท้าน

และความคิดเห็นที่รุนแรง อย่างไม่สะทกสะท้าน และเธอได้ถามพวกเขาอย่างแน่นอน เกี่ยวกับความมั่งคั่งและอำนาจ เช่นเดียวกับความมั่งคั่งและอำนาจของบริษัทของคุณ และคนรวยไม่ชอบที่จะถูกบอกว่าพวกเขาแย่มาก ที่คิดว่าพวกเขายอดเยี่ยม

ถูกต้อง. และพวกเขาไม่ได้อย่างแน่นอน … มาจากคนที่จะไม่ขึ้นต้นด้วยการบอกว่าพวกเขาเสียใจที่มีความคิดเห็น

ถูกต้อง มันน่าสนใจ. ฉันชอบ … มันเป็นช่วงเวลาที่แท้จริงสำหรับฉันในงานนี้

ใช่. ฉันหมายถึง ฟังนะ นี่คือ … ฉันคิดว่ากองหลังของผู้สมัครรับเลือกตั้งของฮิลลารี คลินตันจำนวนมาก โต้เถียงกันแบบนี้ ซึ่งก็คือ ทุกครั้งที่คุณบอกว่าเธอไม่เหมาะสมอย่างยิ่ง คุณไม่ได้คำนึงถึงวิธีการที่ ระบบรังเกียจผู้หญิงใช้เวลานานมากในการทำให้เธอดูไม่เหมาะสมในแบบที่คุณอธิบาย

ถูกต้อง.

และฉันคิดว่ามีความจริงมากมายในเรื่องนี้ คุณเห็นในทางกลับกัน เราเพิ่งเลือกผู้หญิง 89 คน ให้ทำหน้าที่ในสภาคองเกรสในฐานะพรรคเดโมแครต

ถูกต้อง. ฉันคิดว่าเราเลือกแค่อเล็กซานเดรีย โอคาซิโอ-คอร์เตซ เธอได้รับความสนใจเป็นอย่างมาก

เป็นเธอและ…

ไม่ ฉันรู้ ฉันรู้

อีก 88 คน ฉันรู้ว่าคุณรู้ ฉันรู้ว่าคุณรู้

ฉันชอบทีมของเธอ ฉันชอบทุกสิ่ง.

พูดถึงการโจมตี

โอ้ผู้ชายเธอได้รับ …

พวกเขากำลังอ่านหนังสือรุ่นของเธอและนำเสนอสิ่งเหล่านี้ราวกับว่าเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ เธอเต้นในวิทยาลัย เธอไปตามชื่อเล่น และพวกเขายังพูดอีกว่า โอ้ เธอไม่ได้ไปโรงเรียนในย่านบรองซ์ เธอพูดถึงการเดินทางไกลเพื่อไปโรงเรียนที่ดีกว่า

ถูกต้อง. ถูกต้อง.

และวิธีที่เธอเรียนรู้จากบ้านของเธอในบรองซ์ถึงย่านที่ดีกว่านี้

ถูกต้อง.

ความแตกต่างของความมั่งคั่งที่เธอพูดถึงนั้น

ถูกต้อง.

การโจมตีของผู้หญิงใน AOC นั้นช่างเหลือเชื่อ

คุณรู้ไหมว่าอะไรที่น่าอัศจรรย์? เธอเก่งมากในการตีกลับพวกเขา

เธอคือ.

เธอคือ. แท้จริงฉันไม่เคยเห็นใครเก่งเท่า Twitter ยกเว้นทรัมป์ที่ฉันคิดว่าเก่งมากใน Twitter ไม่ว่าคุณจะชอบเขาหรือไม่ก็ตาม เขาเก่งเรื่องนั้น

ฉันยอมรับ.

เธอยอดเยี่ยมมาก หัวหอมสับของเธอและพูดถึงความมั่งคั่งเป็นเรื่องโลดโผน

ก็อีกเรื่องหนึ่ง สำหรับประเด็นของคุณ โอ้ ฉันไม่ได้ตระหนักว่าผู้หญิงคนอื่นได้รับเลือก

ถูกต้อง.

ถูกต้อง? เธอเป็นคนที่มีความสามารถพิเศษเพราะการโจมตีแบบอนุรักษ์นิยมเพราะเธอทำให้ผู้คนประหลาดใจด้วยการชนะในเบื้องต้นกับพรรคประชาธิปัตย์ที่โดดเด่นได้รับแพลตฟอร์มที่ค่อนข้างใหญ่

ใช่.

และเธอจะใช้มัน

ถูกต้อง.

และเธอก็ใช้มันได้ดีจริงๆ

ใช่.

และเพื่อเป็นแชมป์ให้กับสิ่งที่เธอใส่ใจ มันเป็นเรื่องตลกมาก สมัครเกมส์ยิงปลา มันเหมือนกับว่า “โอ้ ทำไม AOC ถึงได้รับความสนใจทั้งหมดนี้” นั่นไม่ใช่คำถาม เธอมีมัน และเธอใช้มันอย่างไร?

ถูกต้อง.

เธอใช้เงินได้ดีจริงๆ

ใช่ใช่

เธอให้ผู้คนรับผิดชอบต่อข้อตกลงใหม่ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม เธอสนับสนุนสิ่งที่เธอสนใจ เธอต่อต้านการโจมตีโดยปีกขวาของเธอในลักษณะที่มีเสน่ห์และมีระดับ

มีเสน่ห์. ใช่ใช่

และเป็นวิธีที่ได้ผล ดังนั้น เธอจึงไม่ตัดสินใจที่จะเป็นคนที่ได้รับความสนใจทั้งหมดนี้ วัฒนธรรมรอบตัวเธอด้วยเหตุผลที่ดีและไม่ดีตัดสินใจว่า

อืมม.

แต่ดี.

ใช่.

เธอกำลังใช้มัน

ใช่ เธอใช้ได้ดีทีเดียว เธอช่างน่าหลงใหลจริงๆ สมัครเว็บแทงบอล สมัครเกมส์ยิงปลา น่าสนใจ เราจะมาดูกันว่า Nancy Pelosi ใช้สื่ออย่างไร เธอไม่ค่อยเก่งเรื่อง Twitter และอะไรทำนองนั้น เธอไม่ได้ แม้ว่าเธอจะดันกลับเรื่องเสื้อโค้ทซึ่งเป็นมีมออนไลน์ ความหลงใหลในเสื้อโค้ทที่แปลกประหลาดของเธอซึ่งฉันชอบ “มันเป็นเสื้อโค้ท” และเธอก็พูดถึงมันจริงๆ แต่ก็น่าสนใจว่ามันกลายเป็นอะไรไปได้อย่างไร  ใช่. ฉันดีใจที่เธอมีช่วงเวลานั้นกับทรัมป์

ใช่. โอ้ ไม่ ช่วงเวลานั้นยอดเยี่ยมมาก มหัศจรรย์. เสื้อคลุมนั้นไร้สาระ ความหลงใหลในเสื้อโค้ทของเธอที่เธอสวมอยู่ข้างนอก ที่กลายเป็นประเด็นพูดคุย เธอดูดีในเสื้อคลุม

เธอดูดีในชุดโค้ต จอน แต่จริงๆแล้วมันคือเสื้อคลุม ฉันไม่ได้นั่งคุยตรงนี้นะ … คุณเป็นคนหยิบเสื้อโค้ทขึ้นมาเอง เธอสวม … คุณไม่สามารถหยุดพูดถึงมันได้ ฉันแค่พูด แต่ฉันว่า…

ทำไมคุณถึงหมกมุ่นอยู่กับเสื้อโค้ตของ Nancy Pelosi? เพราะพวกเขากำลังคุยกันเรื่องเสื้อโค้ทกับสิ่งที่เธอทำในนั้น มากกว่าที่ชูเมอร์ทำในนั้น และเธอก็ทำแบบเดียวกัน นั่นของฉัน …

เว็บเดิมพันออนไลน์ สมัครรูเล็ตออนไลน์ เว็บจีคลับ แทงคาสิโน

เว็บเดิมพันออนไลน์ สมัครรูเล็ตออนไลน์ ทันทีหลังปีใหม่ ผู้ประกาศข่าวกลุ่มหนึ่งที่ CNN ตื่นขึ้นเพื่อรับอีเมลจาก Jeff Zucker ซึ่งเป็นหัวหน้าของ CNN ซึ่งส่งข้อความว่า “คุณกำลังตั้งตารอปีต่อไป โดยคิดว่าคืออะไร เรื่องใหญ่จะเกิดขึ้น เรารู้ว่าพรรคประชาธิปัตย์จะต้องเป็นเรื่องใหญ่” ข้อความในอีเมลของเขาซึ่งฉันพิมพ์ออกมาเพราะฉันรู้สึกขอบคุณมากที่เขาพูดสิ่งนี้กับทีมงานทั้งหมดที่ CNN ครอบคลุมนโยบาย ครอบคลุมนโยบาย

เขาไม่ได้พูดเรื่องนี้ออกมาดัง ๆ แต่สิ่งที่ฉันทำไปคืออย่ากลัวที่จะลงลึกในประเด็นและนโยบายอย่างลึกซึ้ง เพราะบางครั้งในทีวี คุณนึกถึงข่าวทีวี คุณนึกถึงแพ็คเกจ 60 วินาทีที่ออกข่าวภาคค่ำ ไม่มีเวลาพลาดแพ็คเกจที่สองเพื่อพยายามอธิบายนโยบาย และข้อความของเขาก็ไปไกลกว่านั้น ลึกกว่านั้น อย่ากลัวสิ่งนั้น

ฉันคิดว่านั่นเป็นข้อความที่สำคัญมากในช่วงต้นปี ก่อนที่ Dems จะเข้าร่วมการแข่งขัน เพื่อที่จะพูดถึงประเด็นต่างๆ ฉันกลับไปที่บันทึกนั้นตั้งแต่ต้นปี อีกอย่าง ฉันคิดไม่ออก ฉันหมายถึง เขาไม่ได้ทำแบบนั้นบ่อยนัก ฉันไม่สามารถนึกถึงบันทึกช่วยจำอื่นเช่นนั้น เป็นช่วงเวลาที่ยอดเยี่ยมที่จะพูดว่า ถ้าฉันไม่แน่ใจว่าจะเน้นการแสดงในวันอาทิตย์อย่างไร และฉันกำลังพยายามเลือกระหว่างสองหัวข้อ … ฉันมีป้ายบอกทางนี้ว่าไปทางนี้

… ใช่. จำคำพูดของเขา ฉันคิดว่ามันมีค่ามาก เว็บเดิมพันออนไลน์ ที่กล่าวว่าเป็นการแข่งขัน 20 คนหรืออะไรก็ตาม มีเรื่องจริงว่าใครอยู่ข้างหน้าและใครอยู่ข้างหลัง อย่างแน่นอน.นี่คือการตอบโต้ของฉันที่มีต่อ Jay Rosen ซึ่งมันโง่ที่จะแสร้งทำเป็นว่าไม่ใช่

ฉันคิดว่ามันสำคัญ แม้ว่าจะไม่ปล่อยให้ทรัมป์หรือรีพับลิกันกำหนดหลักประชาธิปไตย และนั่นคือสิ่งที่หัวหน้าของฉันอยู่ในฐานะนักข่าวสื่อ ฉันกำลังมองหาตัวอย่างของคนที่ทำสิ่งนั้นถูกต้องและคนที่ทำผิดนั้น ฉันคิดว่าถ้านักข่าวตีความหลักประชาธิปไตยว่าเป็นการดูถูกของประธานาธิบดีทรัมป์เกี่ยวกับเอลิซาเบธ วอร์เรนที่พาดหัวข่าวในวันนั้น นั่นจะเป็นปัญหา

แต่มันก็เป็น…ปัญหาของพรรคประชาธิปัตย์มากกว่าสื่อเสียอีก ท้ายที่สุดแล้วมันเป็นเรื่องเกี่ยวกับผู้สมัครเหล่านี้และวิธีการที่พวกเขาเลือกที่จะสื่อสารหาก … ตอนนี้พวกเขา … หลายคนกำลังพูดถึงทรัมป์

ผลลัพธ์อย่างหนึ่งของเรื่องราวของJane Mayerฉันเดาว่าเราจะพูดถึงเรื่องนี้ในภายหลังเช่นกัน นั่นคือ DNC กล่าวว่า “ที่จริง เราจะไม่รบกวนการทำงานกับ Fox ในครั้งนี้”

ถูกต้อง.

มีการขบเขี้ยวเคี้ยวฟันและบ้างก็ลุยเลย ไปลงที่ไหนมาเนี่ย?

แปลกใจที่ใครๆ ก็แปลกใจ ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมใครก็ตามที่ Fox จะคิดว่าพรรคเดโมแครตจะอภิปรายเรื่อง Fox ฉันมีการสนทนาส่วนตัวกับคนที่ Fox ที่ไม่เห็นด้วยอย่างเห็นได้ชัด กลุ่มผู้เล่นตัวจริงของ Fox ทั้งหมดมีไว้เพื่อทำลายพรรคเดโมแครต ผู้เล่นตัวจริงของเครือข่ายในช่วงไพรม์ไทม์ต่อต้าน Dem มากกว่า Pro-Trump ยิ่งดูยิ่งชัดเจน

เมื่อข่าวร้ายเกิดขึ้นเกี่ยวกับประธานาธิบดีทรัมป์ เมื่อมีข่าวร้ายเกี่ยวกับทรัมป์ เนื่องจากมีหลายวัน ทักเกอร์ คาร์ลสันจึงเลือกเน้นที่พรรคเดโมแครตแทน เพราะจะทำให้ผู้ชมของเขาพึงพอใจมากกว่า เป็นรายการช่วงไพรม์ไทม์ที่ต่อต้านประชาธิปไตย การแสดงตอนเช้าของFox & Friendsเป็นรายการต่อต้านประชาธิปไตย ฉันไม่เข้าใจว่าทำไม Fox ถึงคิดว่ามันจะได้รับการถกเถียงกันในสภาพแวดล้อมนั้น

ในทางทฤษฎีแล้ว ถ้าคุณเป็น DNC คุณต้องการเปอร์เซ็นต์ คุณคิดว่านี่เป็นส่วนเล็กๆ ของคนที่ดู Fox อาจโหวตให้หนึ่งในผู้สมัครเหล่านี้ในหนึ่งปี

ฉันคิดว่าพวกเดโมแครตจะ … ใช่

คุณกำลังพูดว่าแท้จริงทุกคนที่ดู Fox News เป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่สามารถโน้มน้าวใจได้อย่างแท้จริง? พวกเขาเป็นเพียงสาเหตุที่หายไป?

ฉันคิดว่า … ไม่ฉันไม่ได้บอกว่าผู้ชม Fox ทุกคนไม่สามารถโน้มน้าวใจได้ ผู้ชม Fox บางคนไม่สามารถโน้มน้าวใจได้ แต่ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมทุกคนถึงคาดหวังให้ DNC ให้ความน่าเชื่อถือกับช่องที่ทำลายพรรคเดโมแครตทุกคืน

นี่คือความท้าทายสำหรับนักข่าว Fox ใช่ไหม ฟ็อกซ์เป็นสัตว์สองตัวในสัตว์ตัวเดียว มันเป็นสองสายพันธุ์ขอโทษ เป็นสองสปีชีส์ในสัตว์เดรัจฉานเดียว มีแผนกข่าวแต่กำลังหดตัว หมายความว่ามีเวลาออกอากาศน้อยกว่าที่เคยเป็น และมีความโดดเด่นน้อยลง การแบ่งความคิดเห็นกำลังเติบโต การแบ่งความคิดเห็นคือสิ่งที่กำหนดโดย ไม่มีร้านอื่นในอเมริกาที่เป็นแบบนี้ใช่ไหม? คุณถามเดอะนิวยอร์กไทมส์ว่ามีหน้าบรรณาธิการ ไม่ได้อยู่ในหน้าแรก

เพราะยังไงก็ตาม คนสุนัขจิ้งจอกจะพูดว่า “โอ้ นี่มันเหมือนกับ MSNBC และพวกเขาเป็นพรรคพวกและเราเป็นพรรคพวก และเรามีความบันเทิงและความคิดเห็นและพวกเขาก็มี และพวกเขามีข่าวและเรามีข่าว” แต่พวกมันไม่ใช่สัตว์ร้ายตัวเดียวกันเลยเหรอ?

พวกมันไม่ใช่สัตว์ร้ายตัวเดียวกันเลย นอกจากจะกระตุ้นให้คนดูมันให้มากที่สุดแล้ว ฉันไม่รู้ว่าจะโน้มน้าวคนอื่นได้อย่างไร

ฉันไม่อยากทำให้มันเป็นเรื่องส่วนตัวเพราะฉันไม่สนใจมากเกี่ยวกับการดูถูกที่พวกเขาโยนมาที่ฉัน แต่ทัคเกอร์ คาร์ลสัน, ฌอน แฮนนิตี้ และคนอื่นๆ พวกเขาชอบเรียกชื่อฉันมากมาย พยายามหาโฮสต์ของ MSNBC ที่ชื่นชอบการเรียกชื่อในลักษณะนั้น ไม่เกี่ยวกับฉัน แต่เกี่ยวกับใคร พวกมันเป็นสายพันธุ์ที่แตกต่างกัน นั่นเป็นข้อเท็จจริง

ฉันอยากถามเกี่ยวกับการเรียกชื่อ

เลขที่.

คุณถูกเรียกชื่อมากมาย คนอื่น ๆ ใน CNN ถูกเรียกชื่อมากมายจากผู้คนใน Fox โดยการเมืองของพรรครีพับลิกัน …

เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่พวกเขาเลือกที่จะใช้ชีวิตแบบนั้น เราทุกคนในฐานะสมาชิกสื่อ ไม่ว่าคุณจะเป็นนักข่าวหรือเป็นนักวิจารณ์ คุณต้องภูมิใจในสิ่งที่คุณทำ คุณรู้ไหม คุณต้องการ …

แต่มันกวนใจคุณอย่างเห็นได้ชัด เพราะคุณเพิ่งพูดมันขึ้นมาโดยที่ฉันไม่ได้ถามด้วยซ้ำ

เป็นเพราะฉันมีนักข่าวมาขอความคิดเห็นเมื่อ 15 นาทีที่แล้วเกี่ยวกับการดูถูกล่าสุดของทักเกอร์ ฉันอยากจะมองย้อนกลับไปในอีก 10 ปีข้างหน้าและภูมิใจในผลงานของฉัน การรายงานข่าว และคำวิจารณ์ของฉันในเวลานี้ บางทีเขาอาจจะภูมิใจ บางทีเจ้าภาพเหล่านั้นอาจจะภูมิใจกับการดูถูก การโจมตี และความเกลียดชังของพวกเขา แต่ฉันไม่รู้ว่าพวกเขาจะ ฉันจะไม่ภูมิใจ

คุณทำดัชนีมากเกินไปในการดูถูกคนสื่อและคนรีพับลิกันหรือไม่?

ฉันคิดว่าเป็นเพราะฉันปกปิด Fox News ที่ Fox News มีแนวโน้มที่จะพูดถึงฉันโดยเฉพาะ แต่คุณรู้ไหม ไม่เป็นไร ส่วนใหญ่ก็ตลก แต่มีบางช่วงที่ฉันสงสัยว่าเป็นบริการสำหรับผู้ชมของพวกเขาหรือไม่?

แต่คุณจะทำอย่างไร …

ฉันหมายถึงโดยพื้นฐานแล้วมันเป็นความเสียหายต่อผู้ชมของคุณที่จะมุ่งเน้นไปที่การต่อสู้แบบนั้นแทนที่จะครอบคลุมข่าว

คุณเป็นสาธารณะด้วยใช่มั้ย นอกจากการดูทีวีและเขียนเกี่ยวกับทีวีและเขียนจดหมายข่าวแล้ว คุณยังทวีตเกี่ยวกับชีวิตของคุณอีกด้วย

ได้สิแน่นอน.

คุณใช้งาน Facebook บ่อยมาก ฉันคิดว่าคุณถอนตัวเหมือนปีที่แล้วใช่ไหม คุณพูดว่า “นี่คือส้วมซึม ฉันไม่อยากไปที่นั่น” คุณอินสตาแกรมเยอะมาก คุณ … เพราะฉันคุยกับคุณเป็นระยะ แต่ไม่มาก แต่ฉันรู้ว่าคุณกำลังมีลูกคนที่สองใช่ไหม

เราคือ. ใช่ เรากำลังมีลูกคนที่สองของเรา

โอเค และฉันได้เรียนรู้จากโพสต์ในโซเชียลมีเดียที่คุณโพสต์

ใช่. คุณต้องแยกแยะสิ่งเหล่านี้ออกใช่ไหม ปีเตอร์? คุณต้องมีแผนประกาศ Instagram เมื่อคุณมีลูกในปัจจุบัน

แต่คุณทำไม่ได้ใช่ไหม คุณสามารถพูดได้ว่า “ฉันจะเปิดเผยต่อสาธารณะเมื่อฉันได้รับค่าจ้างอย่างมืออาชีพเพื่อเปิดเผย และเมื่อฉันไม่ทำ ฉันจะถอยออกมาและฉันจะป้องกันตัวเองจากโลกนั้นเล็กน้อย” บางคนใช้ชีวิตแบบนั้น

นั่นเป็นความจริง แต่ฉันคิดว่า … นั่นเป็นความจริง แต่ … ฉันคิดว่าสภาพแวดล้อมของสื่อที่สร้างขึ้นสำหรับเราโดยผู้เชี่ยวชาญด้านโซเชียลมีเดียเหล่านี้ทำให้การใช้ชีวิตในที่สาธารณะง่ายขึ้นและแบ่งปันมากขึ้น

แต่ทำไมคุณถึงต้องการทำเช่นนั้น? หรือทำไมไม่คุณทำอย่างนั้น?

ฉันคิดว่ามันยากกว่ามากที่จะเป็นส่วนตัวในสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นสำหรับเรา ไม่ใช่ว่าเราพยายามใช้ชีวิตของเราบน Facebook แต่คุณจบลงด้วยการพัฒนาสถานการณ์ที่เป็นเครื่องมือหลักในการแบ่งปันข่าวลูกน้อยของคุณกับคนทั้งโลกใช่ไหม และทำให้คุณมี … ความเข้าใจผิดของฉัน …

แต่คุณสามารถทำได้เป็นการส่วนตัว และฉันจำได้ว่าเมื่อ Twitter เริ่มต้นขึ้น มันเป็นเรื่องสนุกสำหรับฉัน มันยังมีประโยชน์จริงๆ เพราะมีผู้บริหารและนักลงทุนด้านเทคโนโลยีที่ชาญฉลาดและน่าสนใจจำนวนมากที่แสดงพฤติกรรมต่อสาธารณะบน Twitter เมื่อเวลาผ่านไป พวกเขาได้ประกาศครั้งใหญ่เกี่ยวกับ “ฉันจะทิ้ง” หรือพวกเขาหยุดทำ เท่าที่ฉันสามารถบอกได้ พวกเขายังประสบความสำเร็จอย่างมาก

และอีกอย่าง เมื่อพวกเขาหรือบริษัทของพวกเขา หรือหนึ่งในบริษัทพอร์ตโฟลิโอของพวกเขามีเรื่องจะพูด พวกเขาสามารถออกไปที่นั่นได้ แต่แล้วพวกเขาก็ถอยกลับไปยังโลกส่วนตัว ฉันรู้จักสื่อคนอื่นๆ มากมายที่พูดว่า “จริงๆ แล้ว เวลาที่ฉันใช้ Twitter มันไม่มีประโยชน์ ฉันไม่ได้ทำสิ่งที่ฉันจ่ายให้ทำ ไม่ได้ช่วยให้ฉันเขียนเรื่องราว ฉันจะดึงกลับ ฉันจะ …”

ฉันเพิ่งเห็น Mark Bergen ผู้ชายที่ฉันเคยทำงานด้วย ตอนนี้ที่ Bloomberg เขาไป ฉันกำลังฝึกตัวเองให้ทวีตวันละครั้ง แค่นั้นแหละ.

วันละครั้ง?

ใช่ เขา… มันดูเหลือเชื่อสำหรับคุณจริงๆ

ฉันคิดว่าฉันต้องการลอง ที่เป็นแรงบันดาลใจ คิดว่าฉันจะทำได้เหรอ?

อีกครั้ง งานของคุณคือเผยแพร่สู่สาธารณะ ออกอากาศ แต่มันยากที่จะจินตนาการว่าคุณกำลังใช้ Instagram หรือ Twitter หรืออะไรก็ตาม จะทำให้การให้คะแนนแหล่งที่มาที่น่าเชื่อถือของคุณเพิ่มขึ้นด้วยตัวเลขที่มีนัยสำคัญหรือตัวเลขใดๆ ใช่ไหม คุณไม่สามารถรู้ได้

เป็นเรื่องที่น่าสนใจ เพราะเมื่อสิบปีที่แล้วนั่นเป็นทฤษฎี จริงอยู่ เมื่อสิบปีก่อน ตอนที่ฉันทำงานที่ New York Times คุณเห็นผู้จัดรายการข่าวเคเบิลและดาราโทรทัศน์มีส่วนร่วมบนโซเชียลมีเดีย โดยเชื่อว่าจริง ๆ แล้วมันเป็นตัวกระตุ้นเรตติ้ง และคุณพูดถูก มันไม่ใช่ในทางวัตถุ

บรรณาธิการของพวกเขาบอกนักข่าวที่น่าสงสารว่า “คุณต้องเผยแพร่บน Facebook” ใช่ไหม

ใช่. และไม่ใช่ … ในแง่ของการให้คะแนน ฉันไม่คิดว่าจะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ แต่มี … ยังมีกระแสที่คุ้มค่า ยังคงมีการสู้รบที่คุ้มค่า ฉันพบว่าตัวเองกำลังคิดมากเกี่ยวกับแพลตฟอร์มเหล่านั้นที่ฉันสามารถเชื่อมต่อกับผู้ชมที่ไม่ได้เป็นท่อระบายน้ำมากเท่ากับ Twitter ฉันพบว่าตัวเองสงสัยว่า “ห้องข่าวสร้างอะไรได้บ้าง? บริษัทสื่อสามารถสร้างอะไรได้บ้างที่จะยอมให้มีการโต้ตอบกันได้”

เพราะมี … เราทั้งคู่รู้ดีว่าการมีส่วนร่วมได้มาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเวลาจริง กับผู้ชมและผู้อ่าน แสดงให้พวกเขาเห็นว่าเราเป็นมนุษย์ในชีวิตจริง ไม่ใช่แค่อวาตาร์ในโทรทัศน์

แต่ Twitter กลายเป็นท่อระบายน้ำทิ้ง โดยพื้นฐานแล้วกลายเป็นท่อระบายน้ำทิ้ง และสิ่งที่ฉันหมายถึงก็คือ ถ้าฉันโพสต์บางอย่างเกี่ยวกับโปรแกรมบนวอลล์ของฉัน ความคิดเห็น 10 อันดับแรกจะสร้างความเกลียดชัง ไม่ว่าพวกเขาจะเป็นคนจริงหรือไม่ก็ตาม ไม่ว่าพวกเขาจะโทรลล์หรือไม่ นั่นไม่ใช่สิ่งมีค่า … นั่นไม่ใช่สถานที่ที่สะดวกสบายในการมีส่วนร่วม เราจะสร้างอะไรได้ดีกว่านั้น? เพราะเราต้องการปฏิสัมพันธ์แบบสองทางนั้น

ฉันหมายถึง เท่าที่ฉันรู้ เจน เมเยอร์ ไม่ได้ทวีต ฉันไม่รู้ว่าเจนเมเยอร์ทวีต ฉันไม่รู้ว่าเธอเล่นทวิตเตอร์หรือเปล่า ฉันคิดว่าเธอไม่ใช่

เธอค่อนข้างแอคทีฟใน Twitter !

โอเค ฉันไปล่ะ ฉันคิดถึงมัน.

แต่ฉันคิดว่าเราจำเป็นต้อง … บริษัทด้านสื่อจำเป็นต้องพัฒนาเครื่องมือเหล่านั้นด้วยตัวเราเองเพื่อให้มีการเชื่อมต่อกับผู้ชม เพื่อที่เราจะได้ไม่ต้องพึ่ง Twitters และ Facebooks มากนัก

คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับวงวนระหว่างทีวีกับ Twitter/Facebook? เรามีข้อโต้แย้งหลังเวทีเกี่ยวกับการเข้าถึงรายการข่าวทางทีวีแต่ละรายการใช่ไหม มันเล็ก. มันมีขนาดเล็กลงในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

มีไหม

ใช่แน่นอน. แต่ฟีด Twitter และ Facebook ของฉันคือ … อีกครั้งฉันมีฟีด Twitter และ Facebook ที่เชี่ยวชาญเป็นพิเศษ แต่เต็มไปด้วยคลิปของคุณหรือ Donald Trump หรืออะไรก็ตาม ทั้งหมดเป็นข่าวทีวี บางครั้งดูเหมือนว่าถ้าข่าวทีวีหายไป Twitter และ Facebook จะหายไป ฉันรู้ว่ามันไม่จริง แล้ว …

แต่มีการบรรจบกันใช่

บ่อยครั้งที่คุณจะพูดว่า “สิ่งนี้กำลังเป็นที่นิยมใน Twitter และ Facebook” และนั่นเป็นสิ่งสำคัญ … เราต้องพูดถึงมันตอนนี้ใช่ไหม จุดสุดยอดของสิ่งนี้คือ Donald Trump ที่กำลังดูทีวีและทวีตเกี่ยวกับเรื่องนี้ จากนั้นเราจะพูดถึงทวีตของเขา ซึ่งเกี่ยวกับรายการทีวี และมันมีอยู่ทั่วๆ ไป

มันฟังดูมีสุขภาพดีจริงๆเหรอ?

ใช่.

ฟังดูสุขภาพดีจริงๆ ถ้าฉันสามารถกำจัดสิ่งหนึ่งบนอินเทอร์เน็ตได้ มันจะเป็นพาดหัวข่าวที่บอกว่า “อินเทอร์เน็ตกำลังพูดถึงเรื่องนี้” ถูกต้อง? หรือ “อินเทอร์เน็ตกำลังระเบิดเกี่ยวกับเรื่องนี้” เหมือนไม่ใช่ มันไม่ใช่

แต่มีคุณค่าโดยธรรมชาติในการดูการสนทนาที่เกิดขึ้นแบบเรียลไทม์ และตัวอย่างที่ดีที่สุดของสองปีที่ผ่านมาคือวันที่แฮชแท็ก #MeToo แพร่ระบาด ที่ไม่ต้องเกิดขึ้น มี 10 วันระหว่างเรื่อง Harvey Weinstein เรื่องแรกกับแฮชแท็ก #MeToo ที่กำลังแพร่ระบาด

เห็นได้ชัดว่าเราทราบดีว่าชื่อนี้มีมาหลายปีแล้ว แต่ด้วยกระแสความนิยมของ Twitter และ Facebook จึงเป็นคำที่เราทุกคนรู้จักและเขย่าโลกอย่างน่าอัศจรรย์ ที่ไม่ต้องเกิดขึ้น หากนักข่าวไม่ได้เห็นและปกปิดและขยายความ มันจะไม่ปรากฏให้เห็น ดังนั้นจึงมีค่าจริงอยู่ในนั้น

และฉันคิดว่าประเด็นของคุณเกี่ยวกับคลิปเกี่ยวกับโซเชียลนั้นสำคัญมาก โทรทัศน์ — ฉันอยู่ใน CNN มาห้าปีแล้ว — ดีมาก … รู้สึกได้เพียงชั่วครู่ มันสามารถรู้สึกชั่วคราวดังนั้น คุณเปิดแล้วปิดและรายการถัดไปเปิดอยู่ และผู้คน ถ้าคุณไม่ทำสิ่งที่น่าจดจำจริงๆ มันอาจจะจำไม่ได้ในหนึ่งวัน

Twitter และ Facebook อนุญาตให้กลุ่มเหล่านั้น …

ใช่. ฉันไม่เห็นคุณสัมภาษณ์ Jill Abramsonสดทางทีวี ผมดูคลิป. เป็นบทสัมภาษณ์ที่น่าทึ่ง เพื่อนๆ ได้ดูบทสัมภาษณ์นี้กันรึยังคะ?

ดังนั้นสื่อสังคมออนไลน์จึงทำให้มีชีวิตอยู่ได้ ถูกต้อง ทำให้การสัมภาษณ์ของ Abramson มีชีวิตและมีชีวิตที่ยืนยาวขึ้นมาก และนั่นก็มีค่าอย่างเหลือเชื่อ แต่ฉันคิดว่าเรามีปัญหาใหญ่กับความคิดเห็นด้านล่าง ฉันหมายถึงด้วยความสามารถในการแยกแยะ เป็นการต่อสู้กับความคิดเห็นที่มีมายาวนานกว่า 20 ปีบนอินเทอร์เน็ตใช่หรือไม่ว่าพวกเขาไม่ได้สร้างขึ้นมาเท่าเทียมกันทั้งหมด และเราเคยเห็นพวกเราบางคนแค่ปิดความคิดเห็นทั้งหมด คนอื่นปล่อยให้มันเป็นฟรีสำหรับทุกคน มีอะไรให้ทำมากกว่านี้อีก

ดังนั้นผู้ชมไพรม์ไทม์โดยเฉลี่ยของคุณสำหรับ CNN, สนามเบสบอล, คืออะไร?

คุณรู้ไหม เวลาใดก็ตาม 500, 600, 700,000 กำลังดู CNN ฉันคิดว่าพลังที่แท้จริงของข่าวเคเบิลนั้นใกล้จะถึงภายในหนึ่งสัปดาห์หรือหนึ่งเดือน ในช่วงหนึ่งเดือน คุณมีคน 55, 60 ล้านคนเห็น CNN ในบางช่วงของเดือน, 50, 55 ล้านคนเห็นข่าวฟ็อกซ์ในหนึ่งเดือน

มีเรื่องเล่าในบางครั้งที่แม้แต่พิธีกรยอดนิยมด้านข่าวเคเบิลอย่าง Sean Hannity และ Rachel Maddow ก็มีผู้ชมเพียง 3 ล้านคนต่อคืน และนั่นเป็นเรื่องจริงในทางเทคนิค ในช่วงเวลาใดก็ตาม ผู้คน 3 ล้านคนกำลังดูพวกเขาอยู่ ฉันคิดว่าพลังของพวกเขา พลังของตัวตนมาจากการทำซ้ำๆ และอยู่ที่นั่นทุกคืนและเมื่อเวลาผ่านไป เข้าถึงผู้ชมจำนวนมาก

คิดว่าเขาเข้าถึงได้มากกว่าคนๆ เดียวกันที่เขาไม่มีประจำ …

เห็นได้ชัดว่าเขามี เขามีผู้ชมหลัก แต่จากนั้นเขาก็เข้าถึงผู้คนมากกว่า 3 ล้านคนในช่วงหนึ่งสัปดาห์หรือหนึ่งเดือน และท้ายที่สุด ฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่ได้รับความสำคัญ

หรือมันสำคัญเพราะฉันคิดว่าเขากำลังช่วยกำหนดวาระสำหรับโดนัลด์ ทรัมป์และคนอื่นๆ

หรือเบี่ยงเบนความสนใจจากเรื่องอื้อฉาวและการโต้เถียงของทรัมป์และกระตุ้นให้ผู้คนมองไปในทิศทางอื่น สิ่งที่ Hannity ทำนั้นง่ายเพียงแค่พูดว่า “นี่ ดูโน่นสิ” ใช่ไหม มันง่ายอย่างนั้น

ถ้า Jack Dorsey หรือ Mark Zuckerberg มาหาคุณและพูดว่า “ดูสิ ฉันสามารถรับประกันได้ว่าเราจะเพิ่มผู้ชมของคุณเป็นสามเท่าด้วยรายการถ่ายทอดสดทางทีวี และเราจะตั้งค่าเศรษฐกิจ และเรารับประกันว่าเป็นผลบวกสุทธิ และคุณสามารถทำได้ในฐานะ Brian Stelter หรือเราจะทำข้อตกลงกับ CNN แต่นั่นจะเป็นผลลัพธ์หลักของคุณ มันจะไปบนแพลตฟอร์มนี้ และอีกอย่าง ตามคำนิยาม สิ่งนี้เป็นสากล มันเข้าถึงผู้คนได้มากกว่าเครือข่ายข่าวเคเบิลที่เคยทำได้” มันจะถูกใจคุณไหม?

ไม่ เพราะ Facebook และ Twitter ไม่มีความน่าเชื่อถือของข่าวและกล้ามเนื้อของข่าวที่จำเป็น

คุณทำสิ่งเดียวกันทั้งหมด ทุกสิ่งที่คุณทำตอนนี้เกิดขึ้น ยกเว้น — ฉันดูมันทางช่อง 80 บน Spectrum? ฉันไม่แน่ใจ.

78. พยายามดี 201, เอชดี.

เรื่องราวจะจบลงบน Twitter และเราจะมีหน้าโฮมเพจที่เทียบเท่ากัน ซึ่งเราจะขยายออกไปเพื่อให้คุณเข้าถึงได้มากขึ้น

ฉันเป็นสถาบันเล็กๆ ที่ใหญ่มาก และพลังใดก็ตามที่ฉันมีก็มาจากการเป็นส่วนหนึ่งของสถาบันนั้น ก่อนหน้านี้เล็กน้อย วันนี้ บิล ชายน์ ก้าวลงจากตำแหน่งผู้อำนวยการด้านการสื่อสาร โทรศัพท์ของฉันดังขึ้น มันคือห้องควบคุม สองนาทีต่อมา ฉันกำลังถ่ายทอดสดทาง CNN ทั่วโลก พลังนั้นก็คือ…

ทุกสิ่งที่คุณพูด สิ่งเหล่านั้นทั้งหมดอาจเกิดขึ้นได้ พวกเขาสามารถเกิดขึ้นได้อย่างแท้จริงในทางเทคนิค คุณกำลังพูดว่าคุณคิดว่าทีวียังคงมีความสำคัญมากกว่าแพลตฟอร์มเหล่านั้นสำหรับสิ่งที่คุณทำ?

ในกรณีนี้ใช่ แต่มันก็เกี่ยวกับกล้ามเนื้อข่าวที่ Twitter และ Facebook ไม่มีและดูเหมือนจะไม่ต้องการมี กล้ามเนื้อของข่าวหมายถึงความสามารถในการรู้สิ่งที่สำคัญที่สุด กำหนดวาระ และจัดลำดับความสำคัญของส่วนต่างๆ

ดูสิ พวกเขาสามารถสตรีม พวกเขาสามารถสตรีมเกม NFL สดได้ใช่ไหม ฉันหมายถึงพวกเขากำลังรับอาหารของคนอื่นและอะไรก็ตาม แต่พวกเขาสามารถทำเช่นเดียวกันกับคุณ พวกเขาสามารถพูดได้ว่า “ทุกคนที่ทำงานที่ CNN ที่ผลิตสิ่งที่คุณทำ เรากำลังดำเนินการทั้งหมด แค่ในทางเทคนิคเราก็ทำได้”

คุณจะจบลง … คุณจะจบลงด้วยการเป็นตัวแทนทีวีที่แย่มาก ๆ ในภายหลังเพราะการสนทนานี้จบลงด้วยการชี้ให้เห็นความเป็นจริงของข่าวทางโทรทัศน์ อย่างน้อยก็อย่างที่ฉันเห็น “ให้ฉันได้นั่งทบทวนสามปีที่ผ่านมา” แต่เกิดอะไรขึ้นกับ Fox News? Bill O’Reilly หายไป, Megyn Kelly ออกจาก NBC, Greta van Susteren จากไป สิ่งที่เราเห็นคือฟ็อกซ์ไม่พลาดแม้แต่จังหวะเดียว วิทยุไม่พลาดแม้แต่จังหวะเดียว

สถานที่นั้นใหญ่กว่าคนทั่วไปมาก และฉันพูดอย่างนั้น เพราะนั่นเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดของการเปลี่ยนแปลงในข่าวเคเบิลในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา จากนั้นบทเรียนนั้นก็นำไปใช้ทั่วทั้งธุรกิจ รายการTodayยิงมากที่สุด … คำใดที่ดีที่สุดสำหรับ Matt Lauer? รายการTodayไล่ออกว่าใครที่เราคิดว่าเป็นดาราที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์รายการตอนเช้าในเช้าวันพุธ และเรตติ้งของรายการTodayก็ดีขึ้น

ใช่. คุณกำลังบอกว่าเราทุกคนเปลี่ยนได้

ปีเตอร์กล่าวไว้ แต่พลังของแพลตฟอร์มเหล่านั้น พลังของแพลตฟอร์มรายการToday , Facebook และ Twitter ไม่สามารถสร้างสิ่งนั้นได้ อย่างน้อยก็ไม่ใช่วันนี้ พรุ่งนี้ อาจจะใน10ปี?

นี่เป็นส่วนที่คุณควรจะพูดว่า “ยังไงก็เถอะ ปีเตอร์ คุณทำงานที่ Vox Media และ Vox และ BuzzFeed และ Vice ต่างก็อยากออกทีวีอย่างมาก”

ถ้าคุณ — นั่นเป็นความจริง ถ้าคุณบอกกับฉันเมื่อ 10 ปีที่แล้ว ก็คือปี 2009 ว่า “ไบรอัน ในอีก 10 ปีข้างหน้า รายการข่าวทุกคืนในสหรัฐอเมริกาจะมีผู้ชม 20 ล้านคนต่อคืน” ฉันจะหัวเราะเยาะคุณ ฉันจะได้บอกว่าพวกเขากำลังจะถูกยกเลิก จะไม่มีเลสเตอร์ โฮลท์ หรือเดวิด มูเยอร์ หรือจูดี้ วูดรัฟฟ์ และเห็นได้ชัดว่ามี และการแสดงเหล่านั้นแข็งแกร่งอย่างน่าทึ่ง ทุกสิ่งได้รับการพิจารณา ใช่ มีการเปลี่ยนแปลงที่เหลือเชื่อเกิดขึ้น ไม่มีทางที่จะหยุดการปฏิวัติตามความต้องการได้ แต่ฉันขอโต้แย้งว่ามันเกิดขึ้นช้ากว่าที่ตัวฉันเองจะคาดเดาเมื่อ 10 ปีที่แล้วเล็กน้อย

เรามาทำโพลที่นี่ เร็วๆ ได้ไหม? แบบสำรวจความคิดเห็นผู้ชมอย่างรวดเร็ว ใครเป็นคนจ่ายค่าเคเบิลทีวีผู้ชมนี้?

นั่นเป็นจำนวนที่มากกว่าที่ฉันหรือปีเตอร์คิด

ฉันจะบอกว่าหนึ่งในสาม? นั่นเป็นสิ่งที่ดีทีเดียว นั่นเป็นสิ่งที่ดีสำหรับคุณ

ความเชื่อของฉันและบางทีฉันอาจจะผิด … ความเชื่อของฉันคือการที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่จะยังคงจ่ายสำหรับสายเคเบิลในบางรูปแบบถ้าบริษัท สายให้ทำให้ดีขึ้นและใช้งานง่ายขึ้น วันที่ฉันอื่น ๆ พยายามที่จะดูถ่ายทอดสด ฉันเปิดกล่องเคเบิล พิมพ์ SNL และกล่องเคเบิลของฉันไม่รู้ว่าฉันกำลังมองหาอะไร และสำหรับฉัน มันน่าอายจริงๆ สำหรับบริษัทเคเบิล หากคุณไม่รู้ว่าฉันกำลังมองหาSNL , Saturday Night Live , ในปี 2019 มันเป็นปัญหาใหญ่ แต่ผมคิดว่าถ้าบริษัท…

ปัญหาเล็กลง

ปัญหาใหญ่.

เพราะคุณพบว่า คุณอยากดูมันมาก

แต่มันเป็นภาระมาก ปีเตอร์ ฉันต้องเขียนคำว่า “วันเสาร์!”

คุณตัดสายเพราะคุณ … ?

ฉันไม่ได้ตัดสายใย แต่ฉันเชื่อว่าหากบริษัทต่างๆ สามารถทำให้ประสบการณ์นั้นดีขึ้น คนส่วนใหญ่ก็สามารถจ่ายได้

คุณคิดว่าคนรุ่นมิลเลนเนียล เจนซี หรือกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งจะพูดว่า “เฮ้ ฉันได้ยินมาว่ากล่องเคเบิลนี้ดีขึ้นมาก ตอนนี้ฉันกำลังจ่ายค่าทีวีแบบเสียเงิน”

มันคงไม่ใช่กล่องใช่ไหม น่าจะเป็น … กำลังสตรีมบนโทรศัพท์ของคุณ กำลังสตรีมบนโทรศัพท์ของคุณอยู่แล้ว แต่ฉันเดาว่าฉันเป็นคนหัวโบราณ มีสายเคเบิลที่สะดวกนอกจากนี้ยังมี Netflix…

ให้ชัดเจน คุณเป็นวัยรุ่นที่เขียนบล็อกข่าวทีวีใช่ไหม

มันเป็นความจริง. มันเป็นความจริง.

ตกลง. ดังนั้นเพื่อให้ชัดเจน …

และความหลงใหลของฉันกับข่าวทีวี …

นอกสเปกตรัม.

นั่นเป็นความจริง แต่ความหลงใหลในข่าวทางโทรทัศน์ของฉันมาจากความรู้สึกที่ว่าพวกเราส่วนใหญ่ เรามีความต้องการขั้นพื้นฐานสำหรับสื่อ หนึ่งในความต้องการเหล่านั้นคือการได้รับแจ้ง หนึ่งในความต้องการเหล่านั้นคือต้อง … มั่นใจในความปลอดภัยของคุณและรับข้อมูลในสถานการณ์ที่คุณไม่ปลอดภัย มีความต้องการขั้นพื้นฐานเกี่ยวกับสื่อและการสื่อสารมวลชนที่เราลืมไปเมื่อประธานาธิบดีโจมตีสื่อมวลชนและเรียกพวกเขาว่าศัตรูของประชาชน

เมื่อวันก่อนดูที่อลาบามาและทุกสถานีเหล่านี้กำลังเรียนรู้เกี่ยวกับอาชีพต่างๆที่นั่น มีบริการพื้นฐานเหล่านี้ที่โทรทัศน์และวิทยุให้บริการ และอินเทอร์เน็ตมีให้ซึ่งจะไม่หายไป และส่วนหนึ่งที่ฉันสนใจเกี่ยวกับข่าวโทรทัศน์ก็คือ CNN มีหน้าที่หลายอย่าง แต่หน้าที่อย่างหนึ่งของ CNN คือโรงพยาบาล คุณไปที่นั่นเมื่อมีสิ่งเลวร้ายเกิดขึ้น เรามีฟังก์ชันอื่นๆ มากมายเช่นกัน แต่ฟังก์ชันเหล่านั้นจะไม่หายไปไม่ว่า Facebook หรือ Twitter จะมีประสิทธิภาพเพียงใด คุณคิดว่าฉันผิด?

ไม่ไม่. ฉันชอบคำอุปมาของโรงพยาบาล ฉันแค่ไม่รู้ ถ้าฉันทำธุรกิจนั้น ถ้าฉันมีความสุข และอีกอย่าง นี่คือเหตุผลและของทุกคน … นี่คือสัจธรรมที่เรารู้จักกันมาช้านาน เมื่อมีสงครามหรือภัยพิบัติ เรตติ้งของคุณก็พุ่งสูงขึ้นไปทั่วทั้งกระดาน แล้วปัญหาก็คือเมื่อไม่มีสิ่งนั้น – นี่เป็นการวิพากษ์วิจารณ์ข่าวเคเบิลเป็นเวลานานมาก – คือคุณต้องมีคนนั่งคุยกันโดยที่ไม่มีข่าวอื่น ๆ และจากนั้นคุณสร้างเรื่องราว ก่อนหน้าทรัมป์ เรามีการล่องเรืออึ เรามีเครื่องบินมาเลย์ที่หายไปใช่ไหม? และสิ่งเหล่านี้ก็ไม่สำคัญ คุณไม่จำเป็นต้องรู้เกี่ยวกับพวกเขา แน่นอนคุณไม่ได้ …

ตกลง. อย่างแรกเลย เป็นการดูถูกคนที่เสียชีวิตบนเครื่องบินลำนั้น ทุกวันที่เครื่องบินหายไป มันเป็นเรื่องใหญ่ ฉันจะปกป้องเครื่องบินที่หายไปจนถึงวันที่ฉันหายตัวไปบนเครื่องบิน นั่นคือเรื่องราวที่ใหญ่ที่สุดในโลก

มันเป็นเรื่องราวที่น่าสนใจ

เครื่องบินอยู่ที่ไหน ปีเตอร์? เป็นเวลาห้าปีแล้ว

ใช่ และหลังจากนั้น เรามีเครื่องบินอีกกี่ลำที่ตก?

เราอาจจะอภิปรายในภายหลัง ไม่มีข่าวขาดแคลน แต่ฉันคิดว่าคำอุปมาของโรงพยาบาลคือ ใช่ คุณไปโรงพยาบาลเมื่อแขนหัก แต่คุณไปโรงพยาบาลเพื่อรักษาสุขภาพด้วย ใช่ไหม ฉันไปพระแม่แห่งภูเขาซีนายเพื่อตรวจร่างกาย ตรวจร่างกาย ใช่ไหม? คุณไปที่นั่นเพื่อรักษาสุขภาพที่ดีพอๆ กับเมื่อคุณป่วย และนั่นคือที่มาของการสนทนาที่ให้ข้อมูลผิดๆ ที่เราได้รับในช่วงสองปีที่ผ่านมาใช่ไหม ห้องข่าวในประเทศนี้ CNNs ของโลก มีบทบาทสำคัญในการต่อสู้กับข้อมูลที่ผิด ในการต่อสู้กับ – เพื่อดำเนินการต่อการเปรียบเทียบ – โรคและไวรัส

รู้ไหม มันน่ากลัวที่ได้เห็นบทบาทที่ข่าวท้องถิ่นเล่นส่งเสริม Momo scare เมื่อสองสัปดาห์ก่อน ซึ่งปรากฏอยู่ในกล่องจดหมายจากโรงเรียนของฉัน ซึ่งเต็มไปด้วยคนฉลาดจริงๆ และพวกเขาก็ยังพูดว่า “คุณต้อง พึงทราบสิ่งนี้” พวกคุณรู้จักโมโมะไหม?

สมาชิกผู้ชม:ไม่

Brian Stelter:ไม่ Google มัน Google มัน ใช่.

และพูดตามตรง ของพวกนี้จำนวนมากมาจากหน่วยงานของรัฐในอังกฤษ และหน่วยงานตำรวจในท้องที่ในฟลอริดาหรือที่ใดก็ตาม และจากนั้นจึงง่ายพอสำหรับสถานีใหม่ในท้องถิ่นที่จะไป “โอ้ ฉันคิดว่านี่เป็นของจริง เราต้องส่งเสริมมัน” แต่ก็ไปได้ทั้งสองทาง

แต่คำถามที่ฉันถามคือ ฉันจะทำอะไรได้บ้าง คุณทำอะไรได้บ้าง Twitter และ Facebook และ Google ทำอะไรได้บ้างเพื่อช่วยให้ผู้คนพบข้อมูลคุณภาพสูงเกี่ยวกับความหวาดกลัวเช่นนั้น และกีดกันข้อมูลคุณภาพต่ำ มีหลายสิ่งหลายอย่างที่ไม่ใช่ข่าว แต่มันมีกลิ่นเหมือนข่าว และรสชาติเหมือนข่าว และหลังจากนั้นเท่านั้นที่ทำให้คุณป่วย และเป็นปัญหาทางสังคมที่เราทุกคนต้องช่วยชี้แนะผู้คนให้รู้จักกับข่าวในเวอร์ชันคุณภาพสูงกว่า

มาแก้ไขกันในแผงถัดไป

คุณเป็นอดีตนักข่าวของ New York Times คุณได้เขียนหนังสือ คุณกำลังทำอะไรหลายล้านอย่างที่ CNN และตอนนี้คุณกำลังจะเป็นโปรดิวเซอร์รายการสตรีมมิงของ Apple TV คุณมีค…

ที่ปรึกษา

พวกเขาเอาหนังสือของคุณไปทำรายการทีวี

อยากทราบว่าเสาโทเท็มต่ำแค่ไหน

กับเจนนิเฟอร์ อนิสตัน

ใช่ ฉันเลยเขียนหนังสือเกี่ยวกับ Morning TV, Top of the Morningและสิทธิ์ถูกเลือกโดย Media Res ซึ่งผลิตละครตอนเช้าสำหรับ Apple เมื่อวานฉันอยู่ในกองถ่ายที่แอลเอ ผมออกไปเยือนเวทีที่มันถูกผลิตaaandนั่นคือทั้งหมดที่ผมได้รับอนุญาตให้พูดเกี่ยวกับว่า

การเป็นโปรดิวเซอร์รายการโทรทัศน์ยักษ์ใหญ่เป็นอย่างไร ทั้งที่…

คุณต้องถามผู้ผลิตรายการโทรทัศน์รายใหญ่ แต่บทบาทของฉันคือปรึกษากับนักเขียนและทำให้รายการเป็นจริงที่สุดเท่าที่จะทำได้ และฉันแทบรอไม่ไหวที่จะได้เห็นมัน เพราะฉันคิดว่าพวกคุณทุกคนจะต้องสนุกแน่ๆ แต่ฉันไม่สามารถพูดอะไรเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นการแสดง พูดตามตรง ปีเตอร์ มันเป็นประสบการณ์ที่น่าสนใจ เพราะฉันไม่รู้ว่าจะเผยแพร่อย่างไร

เลยไม่รู้ว่าเมื่อไหร่จะ…?

ไม่รู้เมื่อไหร่ ไม่รู้ที่ไหน

อันนี้ไม่รู้แต่บอกไม่ได้?

ฉันไม่รู้จริงๆ และที่จริงแล้วฉันไม่คิดว่าโปรดิวเซอร์จะรู้ เว้นแต่ว่าพวกเขาจะไม่บอกฉัน

ในที่สุดวันที่ 25 มีนาคม Apple จะพูดว่า “เรามีสิ่งนี้”

ถูกตัอง. มีข่าวลือว่าวันที่ 25 มีนาคม Apple จะจัดงานเปิดตัวครั้งใหญ่

พวกเขากำลังทำมัน แต่ใช่

ดีนะที่ไม่ได้รับเชิญ

ไม่ได้หมายความว่าเป็นข่าวลือ

ตกลง.

คุณไม่จำเป็นต้องได้รับเชิญเพื่อทำให้เป็นข่าวลือ

นั่นเป็นหนึ่งในสิ่งที่เลวร้ายที่สุดที่นักข่าวทำใช่ไหม? คุณรายงานข้อเท็จจริงจากแหล่งข่าว แล้วฉันบอกว่ามันเป็นข่าวลือ

ใช่. ใช่ มันแย่ที่สุดเพราะมันเป็นสิ่งเดียวสำหรับฝ่ายประชาสัมพันธ์ และฉันขอโทษพวกคุณในห้องที่พูดว่า “เราไม่รายงานข่าวลือและการเก็งกำไรเพื่อตอบคำถามเกี่ยวกับการรายงานจริง” ไม่เป็นไร แต่ไม่ได้หมายความว่านักข่าวต้องอ้างคำพูดเหล่านี้ โดยบอกว่านี่เป็นข่าวลือ

แต่คุณไม่รู้ คุณไม่รู้ คุณไม่รู้จริงๆ ว่าสิ่งนี้จะเปิดตัวเมื่อใด ใครจะพร้อมใช้งาน ไม่ว่าจะทิ้งในสิ่งเดียวหรือจะเปิดตัวทุกสัปดาห์

มันเป็นเรื่องลึกลับและฉันแทบรอไม่ไหวที่จะค้นพบ

คุณคิดว่าเนื้อหานั้นจะได้ผลอย่างไร? คุณคิดว่ามันจะได้ผลไหม? คุณคิดว่ามันจะได้ผลเหมือนรายการทีวีทั่วไปที่ออกฉายทางทีวีทั่วไป ออกอากาศทางช่องเคเบิล หรือคุณคิดว่าเพราะมันเป็นดิจิทัล มันจะกลายเป็นผลิตภัณฑ์เฉพาะอย่างที่เราเคยพูดถึงกลับมา และครึ่งชั่วโมงสุดท้าย?

คุณได้ตั้งคำถามที่น่าสนใจซึ่งฉันไม่รู้คำตอบ ซึ่งก็คือ Apple จะใช้เส้นทาง Netflix และเลือกที่จะไม่แบ่งปันสิ่งที่คล้ายกับการให้คะแนนหรือไม่ และฉันก็ไม่รู้คำตอบเหมือนกัน นั่นเป็นเรื่องที่น่าสนใจ แต่ฉันคิดว่าสิ่งที่เราได้เห็นในยุคนี้ก็คือการแสดงมีความสามารถที่ยิ่งใหญ่โดยไม่คำนึงถึงวิธีการเผยแพร่

คุณได้เสนอบันทึกย่อให้พวกเขาหรือไม่? คุณเคยพูดไหมว่า “ฟังนะ ฉันรู้ว่าพวกคุณเป็นผู้ผลิตทีวีมืออาชีพ แต่ฉันมีแนวคิดบางอย่างสำหรับคุณ”

ไม่ ฉันไม่มี และไม่คิดว่าจะเหมาะสมตามหลักจริยธรรม NS …

แต่คุณเพียงแค่ต้องการที่จะแขวนบนชุดต่อไป ฉันเข้าใจแล้ว

ฉันต้องการที่จะเห็นมันในการดำเนินการใช่ ฉันต้องการที่จะเห็นมันมีชีวิตขึ้นมา เป็นเรื่องน่าทึ่งสำหรับ Netflix ที่เห็นว่า … เราสามารถเลือกตัวอย่างล่าสุดStranger Thingsฉันเดาว่าเป็นตัวอย่างที่คิดโบราณ การแสดงสามารถกลายเป็นเรื่องใหญ่ได้ไม่ว่าจะเปิดตัวอย่างไร นั่นเป็นสิ่งที่ดี

มีนิวยอร์กโพสต์สตอรี่ที่บอกว่าทิมคุกเสนอบันทึกย่อสำหรับรายการเหล่านี้หรือไม่?

มีเรื่องเล่าของ New York Post ที่อ้างว่า Tim Cook มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมากกับการแสดงของ Apple เหล่านี้ โดยให้บันทึกและทำการเปลี่ยนแปลง ความประทับใจของฉันคือการหลอกลวงอย่างสมบูรณ์

ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องจริงเมื่อสองสามปีที่แล้ว เมื่อพวกเขาทำรายการCarpool Karaokeและพวกเขาบอกว่าไม่เหมาะสม เราไม่สามารถดำเนินการได้ มีการปรับแต่งสองสามอย่างที่นั่น แต่คุณไม่มีความรู้สึกใด ๆ ว่าเขาหรือ Eddy Cue ซึ่งนั่งอยู่ใต้เขาและดูแลสื่อทั้งหมดคือ …

ความประทับใจของฉันกลับตรงกันข้าม แต่เดี๋ยวก่อน มาดูกัน มาดูการแสดงกัน คุณคิดว่ามีทีวีมากเกินไปที่เรามาถึงพีคทีวี?

เลขที่.

เลขที่?

ไม่ คนกำลังดูอยู่

เพราะคนดู?

ใช่. ฉันหมายถึง ในที่สุดก็มีคนบอกว่าเราไม่สามารถสนับสนุนทั้งหมดนี้ในเชิงเศรษฐกิจได้ มันจะหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง มีทีวีมากมายสำหรับทุกคน คุณสามารถดูสิ่งที่คุณต้องการอย่างแท้จริง มันเยี่ยมมาก ฉันกลับมาทำให้เอมิลี่อารมณ์เสีย

เอมิลี่เป็นเจ้าหน้าที่ประชาสัมพันธ์ของ CNN ที่ปีเตอร์ต้องการเลือก

Emily ต้องการทำให้ชัดเจนว่า Brian ไม่ใช่ตัวแทนของ Turner, Warner Media หรือ AT&T?

Turner, CNN และ Warner Media เป็นของ AT&T ใช่แล้ว

ดังนั้นคุณจึงทำงานที่นั่นแม้ว่า

ใช่.

และเกือบทุกวัน มีเรื่องราวเกี่ยวกับหนึ่งในองค์กรเหล่านั้น ไม่ว่าองค์กรที่คุณทำงานให้โดยตรงหรือทุกองค์กร ฉันสามารถนึกถึงสามสิ่งที่เกี่ยวข้องในสัปดาห์ที่แล้ว มีชิ้นส่วนของ Mayer ที่เรากำลังพูดถึงซึ่งเกี่ยวข้องกับว่า Donald Trump ไม่ได้พยายามที่จะหยุดการควบรวมกิจการของ AT&T-Time Warner หรือไม่ มีเรื่องราวของ Kevin Tsujihara ที่ดูแล Warner Bros. ลูกพี่ลูกน้องในองค์กรของคุณ และสิ่งที่ฉันพลาดไปจากสัปดาห์ที่แล้ว? โอ้ ใช่ พวกเขาจัดระเบียบใหม่ทั้งหมด …

การปรับโครงสร้างทั้งบริษัทเสร็จสมบูรณ์

ใช่. เจ้านายของคุณได้งานใหม่ Richard Plepler เหลืออีกคนหนึ่งจากไป คุณจะครอบคลุมเรื่องราวที่คุณเชื่อมต่อโดยตรงหรืออย่างน้อยก็เชื่อมต่อโดยอ้อมผ่านการเป็นเจ้าขององค์กรอย่างไร

ใช่. สิ่งที่ยอดเยี่ยมที่สุดอย่างหนึ่งเกี่ยวกับ CNN คือการที่เราพูดถึง CNN และบริษัทอื่นๆ ทั้งหมด เช่นเดียวกับที่เราพูดถึง NBC หรือ Fox และฉันสามารถพูดได้อย่างมั่นใจมากว่าหลังจากสัปดาห์ที่ผ่านมา เมื่อมีเรื่องราวเหล่านี้เกี่ยวกับ CNN และ Warner Media ทั้งหมด และคำตอบสั้น ๆ วิธีที่ฉันทำคือเขียนเรื่องราว ติดต่อ

ฝ่ายประชาสัมพันธ์ บอกพวกเขาว่าฉันกำลังทำอะไรอยู่ และโดยปกติสิ่งที่ฉันพูดจะทำให้เกิดผลกระทบว่า “จะเพิ่มเติมอะไรอีกไหม” เพราะฉันไม่ได้ถามว่าฉันได้รับอนุญาตให้เผยแพร่สิ่งนี้หรือไม่ ฉันไม่ได้ถามว่าคุณเห็นด้วยกับข้อเท็จจริงของฉันหรือไม่ ฉันถามว่าคุณมีมุมมองที่ไม่ … ที่ยังไม่อยู่ในเรื่องราวของฉัน และนั่นคือสิ่งที่เราทำกับ Fox นั่นคือสิ่งที่เราทำกับ NBC หรือ New York Times

เห็นได้ชัดว่าการครอบคลุมสื่อเป็นเมตาดาต้าโดยเนื้อแท้ในหลาย ๆ ด้านอย่างที่คุณรู้เช่นเดียวกับฉัน แต่ฉันเคย … ในทุกจุดที่ฉันสงสัยว่าฉันจะมีอิสระจริง ๆ หรือไม่ คำตอบคือใช่ . และตามจริงแล้ว ตัวอย่างที่ดีที่สุดคือสองสามสัปดาห์ก่อน CNN จ้าง Sarah Flores ซึ่งเป็นโฆษกกระทรวงยุติธรรมซึ่งทำงานให้กับ Jeff

Sessions ซึ่งทำงานในฝ่ายบริหารของ Trump มีการข่มขืน Twitter แบบเสรีนิยม แต่ที่สำคัญกว่านั้นมีข้อกังวลมากมายใน CNN และนี่เป็นครั้งแรกในรอบห้าปีที่ฉันมีพนักงานที่ CNN ติดต่อฉันราวกับว่าพวกเขาเป็นผู้แจ้งเบาะแส ราวกับว่าพวกเขาเป็นแหล่งข่าวที่ต้องการจะพูดต่อต้านบริษัทของเรา ไม่ได้เกิดขึ้นกับฉันในห้าปีที่ CNN และในวันนั้นฉันก็โทรหาบรรณาธิการของฉัน ฉันพูดว่า “ฉันจะต้องอ้างเพื่อนร่วมงานของฉันโดยไม่เปิดเผยตัวเกี่ยวกับเพื่อนร่วมงานใหม่ของเรา”

นั่นเป็นครั้งแรกที่คุณได้สนทนากัน?

นี่เป็นครั้งแรกที่เกิดขึ้นเพราะไม่เคยมีวันแบบนั้นมาก่อน เมื่อ Corey Lewandowski ได้รับการว่าจ้าง เขาอยู่ที่นั่นเพื่อเป็นผู้บรรยาย บางคนไม่ชอบมัน แต่ทุกคนรู้ว่างานของเขาคืออะไร

คุณมีการสนทนาเกี่ยวกับ “เราจะพูดถึงเรื่องนี้เกี่ยวกับ Corey Lewandowski ที่จะออกอากาศได้อย่างไร”

ฉันหมายถึง กับโปรดิวเซอร์ของฉัน แต่แล้วเราก็ไปต่อ และทำช่วงเก้านาทีเกี่ยวกับเรื่องนี้ ดังนั้น … ความเป็นอิสระที่สมบูรณ์ แต่ในกรณีของซาร่าห์ เกิดความสับสนว่างานของเธอจะเป็นอย่างไร บางคนบอกว่าเธอเป็นไปได้ผู้อำนวยการทางการเมือง – ไม่เป็นกรรมการ, แก้ไขทางการเมืองซึ่งเธอไม่ได้ เธอเป็นหนึ่งใน

บรรณาธิการหลายคนที่มีบทบาทในการรายงานข่าวในปี 2020 แต่ด้วยความสับสนนั้น จึงมีความกังวลทั้งหมด ดังนั้นเราจึงตีพิมพ์เรื่องราวที่กล่าวถึงพนักงานของ CNN เกี่ยวกับพนักงานของ CNN และฉันก็โล่งใจและภูมิใจมากที่มีอิสระเต็มที่ในการทำเช่นนั้น

คุณเคยโดนแตะไหล่หรือโน้ตหรือสายเรียกเข้าหรือบางสิ่งที่ส่งต่อทางอ้อมที่ลงมาหรือไม่? จอห์น มาร์ติน เจ้านายเก่าของคุณ ฉันคิดว่าเคยบอกฉันว่ามีสองครั้งที่แตกต่างกันที่เจฟฟ์ บิวเคสโทรมาและพูดว่า ฉันคิดว่าหนึ่งในนั้นคือเครื่องบินมาเลเซียหรือล่องเรืออึ หนึ่งในสองครั้งและพูดว่า “นี่ มากไปหน่อย” แต่คุณเคยทราบหรือไม่ว่ามีสิ่งใดเกิดขึ้นโดยที่คุณพูดอย่างน้อยก็คิดว่าคุณจะครอบคลุมเรื่องราวของ Kevin Tsujihara ได้อย่างไร?

มีครั้งหนึ่งเป็นช่วง AT & T คดีฟ้องร้องของรัฐบาลที่ AT & T เพื่อป้องกันข้อตกลงซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ผลิตของฉันกล่าวว่า“เรากำลังจะครอบคลุมนี้มากขึ้นอย่างจริงจังกว่าที่เราจะเป็นอย่างอื่น.”

คุณจะเอนเอียงไปกับมัน

เราจะพูดถึงเรื่องนี้อย่างจริงจังมากกว่าที่เราทำเพราะประเด็นเรื่องการรับรู้ที่เกี่ยวข้องกับบริษัทแม่ของเรา และอีกครั้งฉันภูมิใจในสิ่งนั้นใช่ไหม เราจริงจังกับมันมากขึ้น ปิดบังอย่างดุดันมากขึ้น และนั่นเป็นครั้งเดียวที่ฉันสามารถนึกถึงเรื่องที่เกิดขึ้นได้

เรื่องตลกที่พวกเขาประกาศในวันที่ 2016 ตุลาคม 2016 เรากำลังจะเข้าสู่การรายงานข่าวด่วนเกี่ยวกับข้อตกลงที่เกิดขึ้น ฉันกำลังคุยโทรศัพท์กับ Randall Stephenson และ Jeff Bewkes กำลังสัมภาษณ์พวกเขา และข่าวด่วน เพลงเริ่มขึ้นและฉันต้องวางสายกับแรนดัลล์และบิวเคส

ขอโทษนะเจ้านาย

ใช่. และฉันก็แบบ ฉันหวังว่าพวกเขาจะเห็นว่าฉันอยู่ในรายการทีวีสด ดังนั้นพวกเขาจึงรู้ว่าทำไมฉันจึงวางสาย เป็นเรื่องน่าอายเล็กน้อย แต่สิ่งนี้เกิดขึ้นในห้องข่าวหลายแห่งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีหลายกรณีที่น่าสนใจกว่า CNN ที่คุณปกปิดตัวเอง และฉันคิดว่าเครือข่ายสมควรได้รับเครดิตสำหรับการทำสิ่งนี้อย่างถูกต้อง

NBC ไปในรายการTodayและประกาศการไล่ออกของ Matt Lauer นักข่าวของ CBS กำลังสืบสวนเรื่อง Les Moonves และปกปิดเรื่องอื้อฉาวของ Moonves แบบเรียลไทม์ และอีกอย่าง เมื่อห้องข่าวมีเนื้อหาไม่ครอบคลุม คุณคิดว่าผู้ชมจะสังเกตเห็นไหม คุณคิดว่ามันสามารถมองเห็นได้สำหรับผู้ชม?

ฉันคิดว่ามันเยี่ยมมากที่พวกเขาทำมัน ฉันยังคิดว่าจะต้องพึ่งพาบุคคลภายนอกองค์กรของคุณเพื่อทำงานให้ดีที่สุด แค่คิดว่าทำไม่ได้…

ผู้คนควรแสวงหาช่องทางมากมาย —

งานเก่าของคุณที่ The Times พวกคุณทำได้ดีมากในการครอบคลุม Jayson Blair และสิ่งต่างๆ เช่นนั้น แต่โดยพื้นฐานแล้ว ถ้าฉันต้องการเรื่องราวที่ดีจริงๆ เกี่ยวกับการทำงานภายในของ New York Times ฉันจะไม่คาดหวังให้ New York Times นำเสนอให้ฉัน

ซึ่งพูดถึงแนวคิดเรื่องอาหารข่าวที่สมดุลในทุกกรณีเกี่ยวกับทุกสิ่ง แต่ในห้องข่าว เราควรมีความโปร่งใสเหมือนกับคนที่เราพูดถึง ขอผมพูดแบบนี้ เราคาดหวังให้คนที่เราพูดถึงมีความโปร่งใส เราคาดว่าทำเนียบขาวจะโปร่งใสดังนั้นเราจึงควรมีความโปร่งใสเกี่ยวกับตนเองเช่นกัน

เป็นเรื่องตลกเมื่อคุณโทรหาสื่อและพูดว่า “ฉันกำลังรายงานอะไรบางอย่าง” จากนั้นพวกเขาก็ทำเหมือนกับคนอื่นๆ ที่ไม่ต้องการถูกพูดถึง มันเหมือนกับ … พวกเขาเป็นมนุษย์ ดังนั้นคุณ …

นักสื่อสารบางคนไม่เก่งในการสื่อสารใช่ไหม ถูกต้อง.

หรือไม่อยากเป็น พวกเขาเป็นเพียงมนุษย์ธรรมดา

แต่ฉันพยายามที่จะตระหนักรู้ในตัวเองเกี่ยวกับสิ่งนั้น และฉันก็พร้อมจะแสดงความคิดเห็นเสมอเมื่อถูกถาม

คุณเป็นคนโปร่งใสมาก

หยุดนะ.

คุณได้เลือกชื่อทารกหมายเลข 2 หรือไม่?

เรามีชื่ออยู่ในใจและฉันไม่ได้รับอนุญาตให้เปิดเผยชื่อ ฉันจะให้คำใบ้แม้ว่าเพียงเพื่อความสนุกสนาน เจมี่ไม่ถูกใจสิ่งนี้ ภรรยาของฉันจะไม่ชอบสิ่งนี้ นี่คือคำใบ้…

ผู้ชม:ไม่!

Brian Stelter:โอ้ผู้คนบอกว่าไม่ โอเค ฉันจะไม่ให้คำแนะนำ ฉันตื่นเต้นมากเกี่ยวกับชื่อนี้ แต่ฉันไม่ควรพูด ตกลงฉันจะไม่ให้คำแนะนำ

ใครมีคำถามเกี่ยวกับไบรอันในผู้ชมกลุ่มนี้นอกจากชื่อทารกหมายเลข 2? มา. มีไมค์อยู่ที่นี่

ฉันรู้สึกสบายใจกับคุณมากเกินไป ปีเตอร์

ไมโครโฟนสองตัวอาจจะ

ที่อยากจะมอบทุกสิ่ง

สมาชิกผู้ชม:สวัสดี คุยกันดีๆนะพวก ไบรอัน ฉันสงสัยว่าคุณจะกล่าวถึงหรือแก้ไขปัญหาเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันเท็จได้อย่างไร โดยลองนึกย้อนกลับไปถึงวิธีที่บางทีอาจครอบคลุมถึงอีเมลของฮิลลารี และบางทีตอนนี้กับสภาคองเกรสหญิงโอมาร์ และเมื่อเปรียบเทียบกับสตีฟ คิงแล้ว ดูเหมือนว่าเกือบจะมีการใช้ความพยายามอย่างมีสติในการเทียบสองสิ่งที่แตกต่างกันมาก แล้วคุณพูดถึงสิ่งนั้นในห้องข่าวอย่างไร?

Brian Stelter:ฉันคิดว่ามันเป็นการสนทนาอย่างต่อเนื่อง การสนทนาส่วนบุคคลที่เกิดขึ้นทุกวัน ตรงข้ามกับมุมมองจากบนลงล่างของสิ่งนี้ และเหตุผลที่ฉันพูดนั่นคือ … ฉันจะเอาการแสดงวันอาทิตย์ของฉันเป็นตัวอย่าง เราเริ่มประชุมในวันพุธ เราเริ่มคุยกันว่ารายการวันอาทิตย์จะเป็นอะไร และจะเปลี่ยนไปเป็นร้อยครั้ง ประชุมเช้าวันพฤหัสบดี ประชุมเช้าวันศุกร์ ประชุมเช้าวันเสาร์ มาพบกับวันอาทิตย์

และในการสนทนาทั้งหมดนั้น ในการประชุมทั้งหมดนั้น เรากำลังพูดถึงวิธีการวางกรอบเรื่องราว ใครที่จะจอง ใครจะเพิ่มในรายการเพื่อสร้างความสมดุลและความสนใจที่มากขึ้น และฉันคิดว่ามันอยู่ในการประชุมเหล่านั้น ในการสนทนาประจำวันเหล่านั้น ซึ่งคุณต้องทำงานหนักเพื่อหลีกเลี่ยงการเทียบเท่าเท็จเหล่านั้น

แม้แต่ในบางสิ่งที่เรียบง่ายอย่างแบนเนอร์ที่อยู่บนหน้าจอ ฉันผ่านแบนเนอร์เวลา 9.00 น. ก่อนการแสดงของเรา และทำให้แน่ใจว่าทุกแบนเนอร์รู้สึกถูกต้องและรู้สึกยุติธรรม เพราะแม้แต่แบนเนอร์ คุณใส่คำผิดบนหน้าจอเป็นเวลา 10 วินาที และนั่นจะ…

คุณรู้หรือไม่ว่าใครเห็นด้วยกับคุณ? น่าจะเป็นโดนัลด์ ทรัมป์

นั่นอะไร?

โดนัลด์ทรัมป์. เขาพูดว่า “นี่คือ … คนดูโดยปิดเสียง”

เขาใส่ใจเรื่องแบนเนอร์มากใช่เลย

แบนเนอร์มีความสำคัญมาก

มันเป็นการคว้าหน้าจอ มันจะมีชีวิตอยู่ตลอดไป มันจะถูกใช้กับคุณ มันจะถูกใช้อย่างไม่เป็นธรรมกับองค์กรของคุณ ดังนั้น ฉันคิดว่ามันอยู่ในการสนทนาประจำวันเหล่านั้น และในการตรวจสอบที่หมกมุ่นก่อนออกอากาศ ที่ผมบอกว่ามันอยู่ในบทสนทนาในชีวิตประจำวันก็เพราะว่ามันง่ายมากที่จะนั่งตรงนี้ อย่าให้มันเกิดขึ้น” แต่จริงๆ แล้ว ในแต่ละวันมีคนหลายพันคนที่ทำงานหนักเพื่อให้แน่ใจว่าเราจะไม่ตกหลุมพรางเหล่านั้น คุณรู้ไหม

ผู้ชม: Brian สื่อต่างๆ ในตอนนี้รู้สึกตื่นเต้นเพราะเรตติ้ง และการสมัครรับข้อมูลก็เพิ่มขึ้น รวมถึง New York Times และ Washington Post คุณใช้เวลาอย่างไรหลังจากทรัมป์? คุณคิดว่าจะเหมือนเดิมหรือคุณคิดว่าพวกเขาจะย้อนกลับไปในยุคมืดที่ไม่มีใครดูแลหรือจ่ายเงินสำหรับข่าว?

Brian Stelter:ฉันคิดว่าโลกหลังทรัมป์มีสองมุมมอง มุมมองหนึ่งคือ สิ่งต่างๆ จะกลับสู่ “ปกติ” ฉันไม่ได้สมัครรับข้อมูลพร็อพเพอร์ตี้นั้น ฉันไม่รู้ว่าปกติหมายถึงอะไร และฉันไม่คิดว่าจะมีสิ่งที่เป็นปกติ ฉันคิดว่าเขาสร้างความตื่นตระหนกจนสิ่งต่อไปก็จะตามมาด้วย … ฉันไม่คิดว่าจะมี …

คุณคิดว่าผู้คนจะมีส่วนร่วมใน CNN ในโลกหลังทรัมป์เหมือนตอนนี้หรือไม่?

ฉันไม่เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งที่ว่าการชนของทรัมป์มีความสำคัญพอๆ กับข่าวเคเบิล หรือแม้แต่นิวยอร์กไทม์ส อย่างที่คนอื่นๆ ทำ นี่คือการซื้อของฉันเอง เรตติ้งอาจจะขึ้น ฉันจะสร้างตัวเลขที่นี่ ประกอบตัวเลข. พวกมันอาจเพิ่มขึ้น 20 เปอร์เซ็นต์จากปี 2015 มาเล่นกัน ดังนั้น หากคุณให้เครดิตทรัมป์ในเรื่องนั้น นั่นแสดงว่าการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของฮิลลารี คลินตัน จะไม่มีความดราม่า น่าสนใจ และควรค่าแก่การบอกใบเรื่องข่าว และฉันไม่เห็นด้วยกับเรื่องนี้

ฉันคิดว่าเราจะถูกพิจารณาคดีถอดถอน ถ้าคลินตันเป็นประธานาธิบดี ฉันคิดว่าพรรครีพับลิกันจะได้พบเหตุผลที่จะจัดให้มีการพิจารณาคดีฟ้องร้องในตอนนี้ คงจะมีเรื่องดราม่า ข่าว ความตื่นเต้น ความสนใจ และความกังวลมากมาย และฉันคิดว่าประธาน …

มันก็คงจะต่างกันไม่ใช่เหรอ?

มันจะแตกต่างกัน แต่มันจะเป็นข่าว

เธอจะไม่คุกคามสงครามผ่าน Twitter จะไม่มีการล่วงละเมิดอย่างต่อเนื่องว่า “คุณเชื่อไหมว่าสิ่งนี้เกิดขึ้น” ที่จะไม่อยู่ที่นั่น

แตกต่างแต่น่าติดตาม และคงจะมี…

และคงมีคนกังวลน้อยลงเกี่ยวกับอนาคตของสาธารณรัฐและ/หรือโลกใช่ไหม? ยังคงมีส่วนของพวกเขาที่จะเป็นเช่นเดียวกับที่มีกับผู้ชมของโอบามาและฟ็อกซ์ แต่นั่นก็เหมือนกัน

จะมีการชนของคลินตัน สมมติว่าเรตติ้งจะเพิ่มขึ้น 10 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับ 20 เปอร์เซ็นต์สำหรับปีนั้นหรืออะไรก็ตาม เรตติ้งโทรทัศน์ คนอ่านหนังสือพิมพ์ เยอะมาก …

หัวหน้าของฉันอาจไม่เห็นด้วยกับฉันในเรื่องนี้ มันเป็นเพียงมุมมองส่วนตัวของฉัน: ฉันมองว่ามันเป็นมหาสมุทร มีระดับน้ำที่แน่นอน และเมื่อมีพายุ น้ำก็จะสูงขึ้น และเมื่อพายุหมดไป น้ำก็จะกลับลงมา แต่ยังมีระดับพื้นฐานสำหรับมหาสมุทรที่มีอยู่ และฉันได้เรียนรู้ที่จะไม่อ่านมากเกินไปในการเปลี่ยนแปลงรายวันหรือรายสัปดาห์หรือรายเดือนในระดับมหาสมุทรนั้น เพราะนั่นคือวิธีที่ฉันมอง …

แล้วคนที่ขายการสมัครรับข้อมูลเพื่อหาเลี้ยงชีพล่ะ?

เราเป็นเหมือนทุ่นลอยกลางมหาสมุทรที่เด้งขึ้นลง

ฉันชอบอุปมาของคุณ คุณสบายดี The Times and Journal และ New York Magazine และ New Yorker ผู้ที่อยู่ในธุรกิจการขายการสมัครรับข้อมูล พวกเขาทั้งหมดเชื่อว่ามีการสะดุดของทรัมป์ และพวกเขากังวลมากว่าพวกเขาจะรักษาผู้ที่ลงทะเบียนไว้ในช่วงฤดูใบไม้ร่วงปี 2016 ได้อย่างไร ..

มีในระดับหนึ่ง ฉันแค่ไม่อยากคุยโวเรื่องทรัมป์ เราจำเป็นต้องทำให้การจ่ายเงินสำหรับข่าวง่ายขึ้นเรื่อยๆ เพื่อที่คนเหล่านั้นจะได้อยู่เคียงข้าง ฉันพบว่ามันน่าประหลาดใจที่ในปี 2019 ก็ยังยากที่จะจ่ายเงินสำหรับเว็บไซต์ข่าวบางเว็บ และนี่เป็นส่วนหนึ่งของเจฟฟ์ เบซอส และมาร์ก ซักเคอร์เบิร์ก และผู้บังคับบัญชาคนอื่นๆ เหล่านี้ ซึ่งก็คือบริษัทเหล่านี้ เพื่อช่วยให้จ่ายค่าข่าวได้ง่ายขึ้น และทิม คุก และคนอื่นๆ

เราต้องทำให้การจ่ายเงินง่ายขึ้นเรื่อยๆ เพื่อที่เมื่อฉันไปถึงออสติน ฉันสามารถจ่ายเงินหนึ่งดอลลาร์ให้กับรัฐบุรุษชาวออสติน อเมริกัน และอ่านมันบนโทรศัพท์ของฉันได้โดยไม่ยุ่งยากและไร้กังวล

เอาเลย ทิม แอปเปิ้ล รับมัน

ใช่. เอาเลย ทิม แอปเปิ้ล!

เอิร์ลบาร์ค:สวัสดี เอิร์ลบาร์ค. ขอบคุณสำหรับเซสชั่น คริส คริสตี้บ่นว่ารายการทอล์คโชว์ในช่วงเช้าของวันอาทิตย์ในช่วงประถมศึกษาของพรรครีพับลิกัน ทรัมป์สามารถโทรศัพท์เข้ามาได้ ในขณะที่คนอื่นๆ ต้องปรากฏตัว ในฐานะประธาน เขาจะได้รับสื่อฟรีมากมาย แต่วิธีที่ CNN กล่าวถึงการชุมนุม สื่อเสรีทั้งหมดนั้น ฉันไม่คิดว่าพวกคุณจะใส่ผ้ากระสอบมากพอ ฉันได้เห็นการรับทราบแล้ว แต่ไม่มีการชดใช้ เราคาดหวังอะไรได้บ้างในแง่ของการแก้ไข

Brian Stelter:ฉันคิดว่ามีการค้นคว้าเกี่ยวกับจิตวิญญาณของแต่ละคนเป็นจำนวนมาก ฉันไม่รู้ว่ามีการค้นหาจิตวิญญาณแบบกลุ่มหรือไม่ แต่มีการค้นหาจิตวิญญาณเป็นรายบุคคลเป็นจำนวนมาก หัวหน้าของ CNN ให้ความเห็นว่า มีการแสดงสดการชุมนุมมากเกินไป มากเกินไป ดิบเกินไป ตั้งแต่ต้นจนจบ ในระหว่างการเลือกตั้ง 2016

แต่ฉันคิดว่าประเด็นเกี่ยวกับทรัมป์ที่เรียกร้องให้มีการแสดง ฉันคิดว่าจุดโทษผิดที่เล็กน้อย ถ้าฮิลลารี คลินตันยินดีโทรหา CNN และ MSNBC และ Fox ทุกวัน … ฉันคิดว่าเธอถูกถ่ายทอดสดทางโทรศัพท์เช่นกัน และฉันคิดว่าสิ่งสำคัญที่พรรคเดโมแครตเรียนรู้จากสิ่งนั้น ในลักษณะเดียวกับที่พรรครีพับลิกันเรียนรู้จากสิ่งนั้น

นี่ไม่ใช่เรื่องของโลจิสติกส์ ใช่ไหม มันเกี่ยวกับคุณค่าของความบันเทิง นั่นเป็นเหตุผลที่ทรัมป์พูดคุยกันที่ CPAC เป็นเวลาสองชั่วโมง และหลายๆ เรื่องก็ถูกเผยแพร่อย่างกว้างขวาง เพราะเขาทำเรื่องบ้าๆ ต่างๆ บนเวที และถ้าฮิลลารี คลินตัน หรือใครก็ตามที่ลงเอยใน … ไม่ว่าผู้ได้รับการเสนอชื่อจะเป็นใคร อาจจะไม่ออกมากอดธงและทำความแปลกประหลาดเป็นเวลาสองชั่วโมง

มีหลายวิธี …

และมันจะน่าสนใจน้อยลงโดยเนื้อแท้

มีหลายวิธีในการมีส่วนร่วมกับผู้ชมโดยไม่ด่าทอ หรือจุดประกายความเกลียดชังต่อผู้อพยพ มีหลายวิธีในการดึงดูดผู้ชม และ-

แต่มันน่าสนใจน้อยกว่าโดยเนื้อแท้ มันเหมือนกับสมการทางกายภาพใช่ไหม? มันยากสำหรับพวกคุณที่จะผลักดันสิ่งนั้นออกไปเพราะมันบ้า

ที่ไม่ได้อยู่ในร้านข่าว อยู่ที่ผู้สมัคร ฉันคิดว่า …

ใช่ แต่คุณไม่ได้กำลังบอกว่าพวกเขาทำบ้าๆ บอๆ บนเวทีเพื่อขอเวลาออกอากาศเหรอ?

ฉันกำลังจะบอกว่าเป็น … มีหลายวิธีที่จะเป็นข่าว นั่นคือสิ่งที่ฉันกำลังพูด มีหลายวิธีในการเป็นข่าว และทรัมป์ก็น่าสนใจในหลายๆ ด้าน แต่เบอร์นี แซนเดอร์สอาจพบวิธีอื่นๆ ในการเป็นข่าว เท็ด ครูซอาจพบวิธีอื่นๆ ในการเป็นข่าวโดยไม่ต้องหันไปใช้ความเกลียดชังของผู้อพยพ

สมาชิกผู้ชม:คำถามเหล่านี้ดูเหมือนจะอยู่ในส่วนโค้งเฉพาะเรื่อง และนี่คืออีกหนึ่งการสร้างบรรทัดของการเทียบเท่าที่อาจเป็นเท็จในบรรทัดนั้น แต่ฉันอยากรู้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้สมัครหญิงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีรอบต่อไปนี้ เรา – และเราเป็นคุณ และเราในฐานะผู้บริโภค – หลีกหนีจากการรายงานข่าวสี่วันรอบ ๆ Amy Klobuchar กินสลัดด้วยหวี เมื่อเทียบกับ จาเร็ด คุชเนอร์ ได้ผ่านการตรวจความปลอดภัย เพราะพ่อตาของเขา …

และทั้งสองไม่เหมือนกัน แต่ได้รับความสนใจจากสื่อเท่ากันทั้งคู่ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้สมัครที่เป็นผู้หญิง ดูเหมือนว่าสิ่งนี้จะเอียงหนักไปทางที่ไม่น่ารักพอ ก้าวร้าวเกินไป เร่งเร้าเกินไป เจ้านายที่ไม่ดี กินสลัดด้วยหวี

เรื่องสลัดนั้นเยี่ยมมาก

Brian Stelter:เรื่องราวของสลัดนั้นยอดเยี่ยม และนั่นเป็นสาเหตุที่เว็บไซต์จำนวนมากสร้างเนื้อหาเกี่ยวกับมัน แต่ฉันไม่เห็นด้วยที่พวกเขาได้รับความสนใจเท่ากัน บน Twitter รู้สึกได้ … และสัมผัสได้ทุกวัน โดยพื้นฐานแล้วบน Twitter จะรู้สึกว่าเรื่องราวเหล่านั้นได้รับความสนใจเท่ากัน แต่ในห้องข่าว เรื่องราว Kushner ได้รับความสนใจมากกว่าที่ควรจะเป็นถึง 10 เท่า

ตอนนี้ บางทีในสื่อคุณภาพต่ำบางแห่ง ไม่ว่าจะเป็นเพราะพรรคพวกหรือเหตุผลโลดโผน เน้นเรื่องไร้สาระเกี่ยวกับการกินสลัดกับหวี จากนั้นก็ให้ความสนใจกับสลัดมากขึ้น ในห้องข่าวจริงที่ใส่ใจในการช่วยให้ผู้คนได้รับข้อมูลมากขึ้นเกี่ยวกับโลกของพวกเขา เรื่องราวของ Kushner นั้นยิ่งใหญ่กว่ามาก และฉันคิดว่า มันเกี่ยวกับ เราจะช่วยให้ผู้คนเข้าถึงแหล่งข่าวคุณภาพสูงเหล่านั้นได้อย่างไร อนาคต …

จากผู้ชายคนหนึ่งถึงอีกคนหนึ่ง คุณรู้สึกว่าข้อกล่าวหาเรื่องอคติทางเพศเกี่ยวกับวิธีการที่พวกคุณครอบคลุมผู้สมัครหญิงนั้นถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่

ฉันคิดว่ามีความชอบธรรมอยู่บ้าง ฉันคิดว่ามีเหตุผลที่แท้จริงที่จะต้องกังวลเกี่ยวกับวิธีการปกปิดผู้สมัครหญิง และประชาชนต้องให้ห้องข่าวรับผิดชอบในเรื่องนี้ และฉันคิดว่าสิ่งที่เราเห็นในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมาเป็นตัวอย่างที่ดีของสมาชิกในที่สาธารณะ และผู้สนับสนุนที่รับผิดชอบห้องข่าว เมื่อพวกเขารู้สึกว่าการรายงานข่าวมีอคติ ฉันคิดว่าเราต้องการ … นั่นสำคัญมาก นั่นเป็นเหตุผลที่เราต้องการแพลตฟอร์มอื่นนอกเหนือจาก Twitter เพื่อรับฟังความคิดเห็นจากผู้ชม เพื่อที่เราจะได้รับฟังความคิดเห็นนั้น ฉันขอโทษ?

สมาชิกผู้ฟัง:วิธีที่มีประสิทธิภาพในการทำให้ห้องข่าวรับผิดชอบเป็นอย่างไร

Brian Stelter:ฉันจะพูดในสิ่งที่ฉันสนใจเท่านั้น ฉันอ่านอีเมลทุกฉบับจากผู้ดู ฉันอ่านทุก ๆ … อีเมลเป็นวิธีหลักที่ฉันได้ยินจากผู้ชม แม้ว่า Twitter และ Facebook และเครื่องมือเหล่านั้นก็มีประโยชน์เช่นกัน ฉันไม่อยากจะพูดถึงผู้ประกาศข่าวทุกคนและนักข่าวทุกคน แต่ฉันคิดว่าหลายคนอ่านอีเมลเหล่านั้นและนึกถึงอีเมลเหล่านั้น ฉันคิดว่าคนจำนวนมากอ่านคอลัมน์เหล่านั้น อ่านคำวิจารณ์ของสื่อ จาก Jack Shafers และ Margaret Sullivans ของโลก และพิจารณาเนื้อหานั้นอย่างจริงจัง

และจะมีการอภิปรายรายวันที่เกิดขึ้นในห้องข่าวเกี่ยวกับวิธีที่จะดีกว่า นั่นคือความประทับใจของฉัน และในบันทึกส่วนตัว บนกระดานไวท์บอร์ดในที่ทำงาน ฉันเริ่มนับแขกที่ฉันมีในวันอาทิตย์ แขกชายและแขกหญิง เพราะฉันคิดว่าบางครั้งมันก็เบี้ยว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณรายงานข่าว ซึ่งเป็นอุตสาหกรรมที่นำโดยผู้ชายผิวขาวเป็นหลัก เราต้องแน่ใจว่าเรามีความสมดุลในอากาศ

ถ้าเราจะเป็น … ฉันคิดว่าอีกสองปีข้างหน้าส่วนใหญ่เป็นเรื่องราวเกี่ยวกับพรรคเดโมแครตที่ท้าทายทรัมป์และมีแนวโน้มว่าผู้สมัครหญิงท้าทายประธานาธิบดี เราต้องแน่ใจว่าเรากำลังจับภาพนั้นทางโทรทัศน์

ฉันมีกระดานไวท์บอร์ดอยู่ในหัว

NS?

ใช่.

สำหรับแหล่งที่มาของคุณ?

ไม่ สำหรับคนที่ฉันมีในพอดคาสต์

ขวาขวา.

การจัดหานั้นแตกต่างจากพอดคาสต์ เช่น นี่คือ … โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เรากำลังดำเนินการนี้ในที่สาธารณะ และสิ่งหนึ่งที่ฉันเจอบ่อยๆ คือคนที่ยังวิ่งอยู่บ่อยๆ คือผู้ชาย คุณพบว่าตัวเองกำลังจัดโปรแกรมรายการที่จะฉายทางทีวีโดยพูดว่า “มาทำดัชนีมากเกินไปกันเถอะ และถึงแม้เราจะรู้ว่าพอดูได้บนทีวีจะดีมาก แต่มาทำให้มั่นใจว่าเราจะได้ผู้หญิงคนหนึ่ง”? หรือ “เอาล่ะ เรามาเอาผู้หญิงผิวสีแทนคนนั้นกันเถอะ”?

คำตอบสั้น ๆ เพื่อรับคำถามเพิ่มเติมคือใช่ ใช่. อย่างแข็งขัน

ขอขอบคุณ. คำถาม?

สมาชิกผู้ชม:นั่นเป็นภาคต่อที่ดี ฉันมีลูกสาววัยรุ่นสองคนที่บ้าน เราไม่มีสายเคเบิลที่บ้าน พวกเขากินเฉพาะสิ่งที่พวกเขาต้องการดู แล้วคุณในฐานะสื่อกระแสหลักเริ่มปรับตัวอย่างไรกับความจริงที่ว่าไม่มีทางออกด้านความปลอดภัยหรือสิ่งที่จำเป็นต้องรู้สำหรับคนรุ่นใหม่ที่กำลังมาถึง? คุณจะเข้าถึงพวกเขาได้อย่างไร เพราะตอนนี้พวกเขากำลังฟังผู้มีอิทธิพลของ YouTube เท่านั้น

Brian Stelter:ใช่ ฉันคิดว่านี่เป็นเหตุผลว่าทำไมห้องข่าวและ CNN ของโลกจึงต้องทดลองบน Instagram และ Snapchats และ Twitter และ Facebook ต่อไป และอะไรก็ตามที่เป็นต่อไป มีผู้คนใน CNN ที่มีประสิทธิภาพในเรื่องนี้มากกว่าฉัน แต่นั่นเป็นเหตุผลที่เราต้องอยู่บนแพลตฟอร์มเหล่านี้ต่อไป และไม่ใช่แค่อยู่บนแพลตฟอร์มเท่านั้น แต่ยังทดลองและลองวิธีใหม่ๆ และดูว่ามีการคลิกอะไรบ้าง

ฉันเอาแต่คิดถึง — และนี่ก็เป็นอีกครั้ง, พายในท้องฟ้า, ฟ้ากว้าง — จะมีสภาพแวดล้อมที่เป็นข่าวในFortniteหรือไม่? จะมีวิธีในการเล่นเกม … แต่ไม่ใช่อย่างแท้จริง

เพราะพวกเขาไม่ต้องการเป็น … พวกเขาไม่ต้องการให้คุณอยู่ที่นั่น

ฉันเข้าใจ. ไม่ใช่ตามตัวอักษร แต่ฉัน …

พวกเขาไม่ได้อยู่ที่นั่นเพื่อสิ่งนั้น

เล่นมันออกไปใช่มั้ย เล่นมันออกไป ในพื้นที่เสมือนเหล่านี้ จะมีสภาพแวดล้อมสำหรับข่าวหรือไม่? ถ้าไม่ใช่Fortnite อย่างแท้จริง แสดงว่าในพื้นที่อื่นชอบมัน จากนั้นฉันก็เข้าสู่ระบบ Xbox ของฉันแล้วเลือกว่าจะทำอย่างไร คุณรู้?

ใช่. ความกังวลของฉันคือนี่คือ …

นี่คือคำถามที่ฉันถามฉัน …

ใช่ไม่ ฉันคิดว่ามันคุ้มค่าที่จะถาม ฉันคิดว่าคำตอบจะไม่สร้างความมั่นใจให้กับคุณหรือฉัน และคนส่วนใหญ่ในกลุ่มผู้ชมนี้ เพราะแนวคิดที่ว่าผู้คนต้องการหาข่าวหรือต้องการข่าวนั้นไม่ได้ถูกแบ่งปันโดยประชากรจำนวนมาก และพวกเขากำลังมีความสุขที่ไม่ได้รับข่าวเพราะพวกเขาต้องการ แต่ … ฉันไม่อยากได้รับในFortnite ฉันหมายถึงใครควร? แต่พวกเขาต้องการใช้เวลาทำอย่างนั้น

และเว้นแต่คุณจะมอบมันให้กับพวกเขาและวางไว้ข้างหน้าพวกเขาในลักษณะที่พวกเขาไม่สามารถมองได้ พวกเขาจะไม่ไปหามัน และนั่น…

และส่วนหนึ่งของคำตอบนี้คือข่าวที่บิดเบือนไปเช่นกัน ใช่.

ตกต่ำ คำถามสุดท้าย

สมาชิกผู้ชม:โอเค ฉันติดตามมาแล้วนะ — ขอบคุณสำหรับการพูดคุยที่ดี — ฉันติดตามการแสดงของคุณมาสองสามปีแล้ว ฉันคิดว่าสิ่งหนึ่งที่ฉันจำได้ดีจริง ๆ คือหลังการเลือกตั้งและคุณไตร่ตรองถึงบทบาทของสื่อ และคุณถามเชิงวาทศิลป์ว่า “เราล้มเหลวในฐานะสำนักข่าวระดับประเทศหรือไม่? เรากำลังเติมเต็มบทบาทของเราหรือไม่? เรากำลังเป็นชนชั้นสูงเกินไป? พวกเราเป็นพรรคพวกเกินไปหรือเปล่า?”

และฉันต้องการจะได้ยินความคิดเห็นของคุณตอนนี้ หนึ่งปีครึ่งหลังจากที่เขาได้รับเลือก คุณเห็นการเปลี่ยนแปลงในเครือข่ายของคุณหรือไม่? คุณเคยเห็นการเปลี่ยนแปลงในภูมิทัศน์ของสื่อโดยรวมในสหรัฐอเมริกาหรือไม่?

Brian Stelter:ใช่ ฉันคิดว่าน่าเสียดายที่บางครั้งคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้คือใช่สำหรับทั้งหมดข้างต้นใช่ไหม เนื่องจากมีการผลิตวารสารศาสตร์ที่โดดเด่นมากขึ้นเกี่ยวกับตำแหน่งประธานาธิบดีของทรัมป์ นอกจากนี้ยังมีอีกมาก … เลือกเงื่อนไขของคุณ ไม่ว่าจะเป็นการโฆษณาชวนเชื่อของทรัมป์ ไม่ว่าจะเป็น … มีความหวาดกลัวเล็กน้อยเกิดขึ้นจากไซต์พรรคพวกเสรีนิยมเกี่ยวกับตำแหน่งประธานาธิบดีทรัมป์ มีทั้งหมดมากกว่านั้น

และน่าเสียดาย ในโลกนี้มีมากกว่าทั้งหมด และทำให้บทบาทของภัณฑารักษ์และอัลกอริธึมมีความสำคัญมากขึ้น ในการพยายามแนะนำผู้คนให้รู้จักกับสิ่งที่มีคุณภาพสูงกว่า สิ่งที่ฉันจะพูดโดยตรงเกี่ยวกับสองปีที่ผ่านมาและไม่ว่าสื่อมวลชนจะเผชิญกับความท้าทายในขณะนั้นหรือไม่ ฉันดูที่การสำรวจความคิดเห็นที่แสดงให้เห็นว่าสาธารณชนต้องการและต้องการสิ่งที่เราทำในตอนนี้

และฉันจะทำแบบสำรวจที่ไม่ควรมีใช่ไหม มีนักสำรวจที่ถามคำถามที่เป็นคำถามที่ไร้สาระ แต่เป็นคำถามที่น่าสนใจ “คุณเลือกใคร? ประธานาธิบดีหรือสื่อมวลชน?” นั่นเป็นคำถามที่ไร้สาระใช่มั้ย? สื่อไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง ไม่ใช่สาขาของรัฐบาล ฯลฯ แต่ถ้าคุณถามคำถามนี้เพื่อหัวเราะคิกคัก ผู้คนก็จะเลือกสื่อ ประชาชนส่วนใหญ่เมื่อถูกบังคับให้เลือกนั้น เข้าข้างนิคมที่สี่ และฉันคิดว่านั่นเป็นการค้นพบที่น่าสนใจในช่วงเวลานี้

อะไรคือความผิดพลาดครั้งใหญ่ที่สุดที่คุณทำระหว่างการเลือกตั้ง?

ไม่ให้ความสำคัญกับ Bernie Sanders มากขึ้น

ใช่. แล้วคุณแก้ไขอย่างไร

ฉันหมายถึง ฉันเป็นแค่คนตัวเล็กๆ คนหนึ่งในการสนทนาอีกครั้ง โดยการเปิดใจมากขึ้นโดยไม่คิดว่าจะเกิดอะไรขึ้น ความผิดพลาดที่ฉันคิดว่านักข่าวจำนวนมากทำในพรรคประชาธิปัตย์ในปี 2559 กำลังคิดว่าฮิลลารีจะได้รับการเสนอชื่อ และเธอก็ทำ แต่เบอร์นีกลับแข็งแกร่งกว่าที่หลายคนคาดไว้

หมายความว่าคุณกำลังจะทำให้ประเด็น? ใครเป็นนายกเทศมนตรี? ฉันอยากจะพูดว่า Blagojevich แต่นั่นเป็นสิ่งที่ผิด …

พีท [Buttigieg]. นายกเทศมนตรีพีท. ฉันแค่พูดว่าพีท

ฉันเข้าใจถูกต้องหรือไม่?

เขาอยู่ที่ศาลากลางของ CNN ในคืนวันอาทิตย์

แต่คุณกำลังพูดอย่างแข็งขันว่า “ดูสิ โอกาสน้อยมากที่เขาจะได้รับแรงฉุด แต่ฉันจะปฏิบัติต่อเขาแบบเดียวกับที่ฉันทำกับกมลา แฮร์ริส”?

ฉันคิดว่านั่นเป็นความท้าทายสำหรับความเป็นผู้นำของ CNN และฉันคิดว่านั่นกำลังจะเกิดขึ้น ฉันตื่นเต้นมากที่ได้เห็นนายกเทศมนตรี Pete, John Delaney และ Tulsi Gabbard กำลังทำศาลากลางของ CNN ในคืนวันอาทิตย์นี้ที่ออสติน เหตุผลที่ฉันตื่นเต้นที่ได้เห็นนั่นเป็นเพราะว่าเดลานีย์มีหน่วยเลือกตั้งต่ำมาก แม้จะไปทุกมณฑลในไอโอวาก็ตาม แต่ถึงกระนั้น เขาก็ยังมีเวลาหนึ่งชั่วโมงกว่าจะมีศาลากลางจังหวัดแบบเดียวกับที่กมลา แฮร์ริสทำ

เช่นเดียวกับในปี 2559 ศาลาว่าการสุขภาพนักศึกษากับพรรคกรีนและพรรคเสรีนิยม นั่นเป็นสิ่งที่ถูกต้อง เราไม่ได้อยู่ที่นั่นเพื่อเป็นยามเฝ้าประตู เราอยู่ที่นั่นเพื่อสอบสวนและตั้งคำถามกับผู้สมัครทั้งหมด และนั่นคือสิ่งที่มันควรจะเป็น ฉันรู้สึกในแง่ดีเมื่อเทียบกับสองปีที่แล้วเกี่ยวกับบทบาทของสื่อมวลชนในประเทศนี้ในยุคทรัมป์ ใช่ มีพิษ ใช่ เขากำลังวางยาพิษ ยาพิษที่ออกฤทธิ์ช้า กับสำนวนข่าวปลอมของเขา

และบางคนก็ได้รับพิษนั้น แต่คนส่วนใหญ่ไม่ได้ คนอเมริกันส่วนใหญ่รู้ว่ามันคือ BS ชาวอเมริกันส่วนใหญ่กำลังมองผ่านมัน และคนอเมริกันส่วนใหญ่ต้องการและต้องการสิ่งที่สื่อกำลังทำอยู่ในขณะนี้ และฉันคิดว่านั่นเป็นสิ่งที่ดีและเป็นบวก ฉันพยายามที่จะเป็นบวกในตอนท้ายที่นี่ ฉันคิดว่านั่นเป็นสิ่งที่ดีต่อสุขภาพจริงๆ ไม่จำเป็นต้องจบลงแบบนั้นเมื่อสองปีก่อน

ขอจบลงด้วยข้อสังเกตในเชิงบวก

นั่นเป็นข้อสังเกตเชิงบวกสำหรับเราที่จะจบลง

ขอบคุณไบรอัน

ขอขอบคุณ. ขอบคุณปีเตอร์

ขอบคุณสำหรับแง่บวกของคุณ ขอบคุณพวกคุณ

ขอบคุณ.

ในตอนล่าสุดของRecode Decodeกรรมาธิการการแข่งขันของยุโรป Margrethe Vestager ได้เข้าร่วมKara Swisher ของ Recodeบนเวทีที่ South By Southwest เพื่อหารือเกี่ยวกับสิ่งที่คาดว่าจะเป็นปีสุดท้ายของเธอในบทบาทนั้น เธอสะท้อนให้เห็นถึงวิธีการที่ทีมงานของหน่วยงานกำกับดูแลเธอได้ทำงานที่มีต่อความรับผิดชอบอื่น ๆ จาก บริษัท เทคโนโลยีขนาดใหญ่และเหตุผลที่เธอได้รับการสนับสนุนโดยการจำนำ Facebook Mark Zuckerberg ซีอีโอที่จะหมุนไปทาง บริษัท ความเป็นส่วนตัว

“ขั้นตอนแรกในการเปลี่ยนแปลงคือความตั้งใจที่ดี” Vestager กล่าว โดยยอมรับการมองโลกในแง่ร้ายของ Swisher ว่า Facebook จะเปลี่ยนแปลงไปในทางที่ดีขึ้น “เป็นเรื่องดีที่ผู้คนตัดสินใจ เราต้องการมีส่วนร่วมที่นี่หรือไม่? เราต้องการชำระเงินด้วยข้อมูลของเราสำหรับบริการนี้หรือไม่? หรือเราไม่ต้องการทำอย่างนั้น? เป็นการดีหากมีการตอบสนองของตลาด: ‘โอ้ พวกเขาต้องการอย่างอื่น’”

คุณสามารถฟังRecode ถอดรหัสทุกที่ที่คุณจะได้รับพอดคาสต์ของคุณรวมถึงแอปเปิ้ล Podcasts , Spotify , Google Podcasts , ท่องเที่ยวปลดเปลื้องและมืดครึ้ม

ด้านล่างนี้ เราได้แบ่งปันบทสนทนาของ Kara กับข้าราชการ Vestager ฉบับสมบูรณ์ที่มีการแก้ไขเล็กน้อย

Kara Swisher: ขอบคุณ ขอขอบคุณ. ขอขอบคุณ. ฉันตื่นเต้นมากที่ได้มาอยู่ที่นี่ ฉันได้ทำกิจกรรมมากมายที่ South By Southwest แต่นี่เป็นหนึ่งในรายการโปรดของฉัน ฉันได้พบกับผู้บัญชาการเวสเตจหลายครั้งในช่วงหลายปีที่ผ่านมา และสิ่งหนึ่งที่ฉันต้องพูดคือเราคุยกันเมื่อหลายปีก่อน ก่อนเรื่องการเลือกตั้งมากมายที่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก โดย Facebook และบริษัทอื่นๆ และสิ่งหนึ่งที่ชัดเจนมากคือเธอมีความรอบรู้เกี่ยวกับความเสียหายที่บริษัทเหล่านี้บางแห่งสามารถทำได้ มันเป็นช่วงเวลาที่สูงมากสำหรับบริษัทเหล่านี้ ดังนั้น ฉันต้องบอกว่า โชคไม่ดี ที่คุณพูดหลายๆ เรื่องที่เป็นจริง ดังนั้นฉันจึงตื่นเต้นมากที่จะได้พูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่คุณคิดว่ากำลังจะมาในครั้งต่อไป

A satellite image of Hurricane Ida.
เรามาเริ่มพูดถึงเรื่องที่เกิดขึ้นในประเทศนี้กันดีกว่า เพราะการตรวจสอบด้านกฎระเบียบกำลังเริ่มต้นขึ้นสำหรับบริษัทต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาโดยหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ โดยส่วนใหญ่แล้ว สหรัฐฯ ได้ยกเลิกความรับผิดชอบในการควบคุมบริษัทเหล่านี้ส่วนใหญ่เพื่อให้พวกเขาได้รับมหาศาลและสร้างนวัตกรรม

เมื่อวานนี้หรือเมื่อสองวันก่อน เอลิซาเบธ วอร์เรน หนึ่งในผู้สมัครรับเลือกตั้งประธานาธิบดีทรัมป์จากฝ่ายประชาธิปไตย ได้ยื่นข้อเสนอที่ค่อนข้างเข้มงวดในการควบคุมเทคโนโลยีขนาดใหญ่ ฉันชอบที่จะรู้ว่าคุณคิดอย่างไรกับสิ่งเหล่านั้นและคุณมองข้อเสนอต่าง ๆ ของเธออย่างไร

Margrethe Vestager: อย่างแรกเลย ฉันคิดว่าข้อดีคือตอนนี้การโต้วาทีเริ่มเริ่มต้นขึ้นแล้ว เมื่อฉันได้ไปเยี่ยมเยียนและพูดคุยกับผู้คนบนเนินเขาก่อนหน้านี้ ฉันสัมผัสได้ถึงความสนใจและความอยากรู้อยากเห็นแบบใหม่เกี่ยวกับสิ่งที่สามารถแข่งขันได้เพื่อคุณในสังคม เพราะหากคุณมีการแข่งขันที่ยุติธรรม แสดงว่าคุณมีตลาดที่ให้บริการพลเมืองในฐานะของเราในฐานะผู้บริโภค ไม่ใช่ในทางกลับกัน และเมื่อพูดถึงข้อเสนอที่กว้างไกลในการแยกบริษัท สำหรับเรา จากมุมมองของยุโรป นั่นจะเป็นตัวชี้วัดทางเลือกสุดท้าย

สิ่งที่เราทำในตอนนี้ เราทำคดีต่อต้านการผูกขาด การใช้ตำแหน่งที่ครอบงำในทางที่ผิด การผูกมัดผลิตภัณฑ์ การโปรโมตตนเอง การลดระดับของผู้อื่น เพื่อดูว่าแนวทางดังกล่าวจะแก้ไขและเปลี่ยนแปลงตลาดหรือไม่ เพื่อให้เป็นสถานที่ที่ยุติธรรม ที่ซึ่งไม่มีการใช้ตำแหน่งที่ครอบงำในทางที่ผิด แต่ที่ซึ่งคู่แข่งซึ่งเป็นคู่แข่งรายย่อยสามารถดำเนินไปอย่างยุติธรรมได้ เพราะอาจเป็นรุ่นใหญ่ถัดไป อันถัดไปที่มีแนวคิดที่ยอดเยี่ยมที่สุดสำหรับผู้บริโภค

ดังนั้นคุณอย่าคิดว่าการเลิกราเป็นวิธีที่จะทำ อธิบายหน่อยว่าทำไมคุณถึงคิดว่าการเลิกราเป็นทางเลือกสุดท้าย คุณอยากลองอย่างอื่นก่อน

เพราะมันไกลมาก เรากำลังจัดการกับทรัพย์สินส่วนตัว ธุรกิจที่สร้างและลงทุนและประสบความสำเร็จเพราะนวัตกรรมของพวกเขา ดังนั้น การจะยุบบริษัท การเลิกราษฎรในทรัพย์สินส่วนตัว คงจะเป็นเรื่องที่กว้างขวางมาก และคุณจะต้องมีกรณีที่แข็งแกร่งมากที่จะให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าสำหรับผู้บริโภคในตลาดมากกว่าสิ่งที่คุณทำได้ด้วยเครื่องมือหลัก ๆ

และพูดคุยเกี่ยวกับวิธีการทำงานของเครื่องมือเหล่านั้น ตอนนี้บางคนรู้สึกถึงข้อเสนออื่นๆ ฉันได้พูดคุยกับวุฒิสมาชิก Klobuchar, Amy Klobuchar ซึ่งลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีเมื่อสองสามวันก่อน ก่อนหน้านั้น เธอได้ขอให้ FTC ต่ออายุการสอบสวนของ Google เกี่ยวกับการใช้การครอบงำตลาด ซึ่ง … พวกเขาแล่นเรือผ่าน FTC ที่นี่เมื่อหลายปีก่อนและได้รับการตรวจสอบและไม่มีอะไรเกิดขึ้น คุณมีผลลัพธ์ที่แตกต่างกับพวกเขาในยุโรป พูดถึงเรื่องนี้ นี่คือผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีอีกคนที่กำลังพูดถึงประเด็นเหล่านี้

เราค่อนข้างยุ่งกับงานประจำวันที่ทำกรณีของเราเอง ดังนั้นเราจึงไม่พยายามแก้ไขหรือทำให้ดีขึ้นกับเพื่อนร่วมงานของเราเพราะพวกเขารู้ดีว่าตลาดของพวกเขาดีอย่างสมบูรณ์ แต่สิ่งหนึ่งที่ฉันคิดว่าน่าสนใจมากคือความคิดริเริ่มของ Joe Simons หัวหน้าคนใหม่ของ FTC เพื่อทำการไต่สวนหลายครั้ง อย่างที่ฉันเห็น แบบฝึกหัดการนับหุ้นเพื่อดูว่าสถานะของตลาดตอนนี้เป็นอย่างไร

เราทำสิ่งที่คล้ายกัน เราได้ทำแบบสอบถามเกี่ยวกับชุดอีคอมเมิร์ซเพื่อดูว่าอีคอมเมิร์ซในยุโรปเป็นอย่างไร ซึ่งทำให้เกิดกรณีต่างๆ ที่เราเห็นธุรกิจทำการบล็อกทางภูมิศาสตร์ โดยไม่ได้ให้บริการผู้บริโภคตามที่ควรจะเป็น ดังนั้น ในบางประเด็น เรามีการพัฒนาคู่ขนานกัน ยกเว้นหลักสูตรพื้นฐานเท่านั้น

ตอนนี้เรามีแล้ว เรากำลังอยู่ในขั้นตอนของคดี Google สามคดีสุดท้าย เรามีคดีของอเมซอนมาแล้วหนึ่งคดี เรามีคดีภาษีกับ Apple กับ Amazon ขณะนี้เรามีข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลของ Amazon ในวงกว้างมากขึ้น และแน่นอนว่าเรายังชอบดูโซเชียลมีเดีย Facebook ว่ามีการใช้ข้อมูลอย่างไรในแง่นั้น

นั่นเป็นหลายกรณี มีหลายกรณีและตอนนี้ไม่มีในสหรัฐอเมริกา คุณกำลังร่วมมือกับฝ่ายบริหารของทรัมป์ในเรื่องนี้หรือไม่? ก่อนหน้านี้คุณได้ทำความร่วมมือมากขึ้นหรือไม่?

เราให้ความร่วมมือเสมอมา และนั่นก็เป็นสิ่งเดียวกัน เรามี ฉันคิดว่าความสัมพันธ์ในการทำงานที่แน่นแฟ้นมาก ไม่เฉพาะกับเพื่อนร่วมงานและตัวฉันเอง เราจะพบกันเป็นประจำแต่ในระดับทีมเมื่อเราได้รับการยกเว้นที่จำเป็นจากบริษัทต่างๆ เราจะเปรียบเทียบบันทึก อภิปรายทฤษฎีอันตราย เพื่อสร้างแรงบันดาลใจให้กันและกัน แน่นอนว่าการตระหนักถึงเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกันและกรณีต่างๆ กันอยู่เสมอ แต่เพื่อให้สามารถแบ่งปันสิ่งที่เราคิดได้ เพราะเช่นเดียวกับในธุรกิจอื่นๆ การหารือกับเพื่อนร่วมงานเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผล

นี่ก็เป็นธุรกิจระดับโลกเช่นกัน

มันใช่แน่ ๆ.

แล้วตอนนี้มันทำงานอย่างไร? เป็นความร่วมมือระดับเดียวกันหรือไม่?

ใช่ ให้หรือรับ ฉันจะพูดอย่างนั้น ใช่.

คุณจะพูดอย่างนั้น และเมื่อคุณนึกถึงแนวคิดที่ว่าบริษัทเหล่านี้เป็นบริษัทระดับโลก คุณจะทำงานเป็นกลุ่มได้อย่างไร หรือคุณรู้สึกว่ามันต้องอยู่คนละตลาดกัน? ว่าสิ่งเหล่านี้ถูกควบคุมอย่างไร

ฉันคิดว่าเราทำ เราไม่มีหน่วยงานกำกับดูแลระดับโลก ฉันคิดว่ามันต้องใช้เวลาพอสมควรและเราต้องทำมากกว่านี้อีกมากก่อนที่เราจะไปถึงที่นั่นได้ สิ่งที่เราทำคือเรามีเครือข่ายการแข่งขันระดับนานาชาติ มีเขตอำนาจศาลและผู้บังคับใช้กฎหมาย 130 แห่งมารวมกัน โปรโตคอลต่ำมาก แต่มีสารสูงมาก ดังนั้นเราจึงพูดคุยกันเป็นจำนวนมาก พยายามสร้างแรงบันดาลใจ ให้แรงกระตุ้น — คุณจะเห็นสิ่งต่าง ๆ ได้อย่างไร ที่คุณทำงาน เทียบกับที่ที่เราทำงาน

ประการที่สอง แน่นอน เมื่อสมาชิกสภานิติบัญญัติของเรากำลังทำสิ่งที่จะเปลี่ยนตลาด เช่นเดียวกับปีที่แล้วในยุโรป เรามีสิ่งที่คุณเรียกว่าสิทธิพลเมืองดิจิทัล ว่าฉันเป็นเจ้าของข้อมูล ฉันสามารถย้ายข้อมูล ลืมได้ แค่พูดถึงสามสิ่ง เป็นเรื่องน่ายินดีมากที่ได้เห็นกฎหมายที่สร้างแรงบันดาลใจในแคลิฟอร์เนีย ฉันคิดว่าถูกพูดถึงทั่วโลก

ในสหรัฐอเมริกา ความเป็นส่วนตัว

ใช่.

พวกเขาจะไม่ทำถูกต้องที่จะถูกลืม ฉันคิดว่านั่นจะไม่ใช่สิ่งที่จะผ่านไปในประเทศนี้ แต่เมื่อคุณพยายามสร้างแรงบันดาลใจให้พวกเขาทำความเป็นส่วนตัวแบบนั้น ดังนั้นจึงไม่มีความเป็นส่วนตัวในประเทศสหรัฐอเมริกา มีหนึ่งแห่งในแคลิฟอร์เนียที่จะมีผลบังคับใช้ในปี 2020 ซึ่งหลายคนไม่คิดว่ามีฟันเพียงพอเมื่อเทียบกับกฎหมายของยุโรป

ฉันยังพูดในยุโรป เรายังมีทางไป เพราะเมื่อผมรู้สึกซาบซึ้งกับการมีสิทธิ ผมจะยิ่งมีความสุขมากขึ้นหากได้ใช้สิทธิเหล่านั้น เพราะฉันรู้ว่าฉันเป็นเจ้าของข้อมูลของฉัน แต่ฉันไม่รู้วิธีใช้ความเป็นเจ้าของนั้นจริงๆ วิธีอนุญาตให้ผู้คนเข้าถึงข้อมูลของฉันได้มากขึ้น หากฉันต้องการเปิดใช้งานนวัตกรรม ผู้เข้าร่วมตลาดรายใหม่จะเข้ามา หากทำในวงกว้าง คุณอาจมีนวัตกรรมใหม่ๆ เข้ามาสู่ตลาด และเรายังไม่ได้อยู่ที่นั่นอย่างแน่นอน

ดังนั้นสิ่งหนึ่งที่วุฒิสมาชิก Klobuchar พูดถึงคือแนวคิดเรื่องการเก็บภาษีบริษัทสำหรับการใช้ข้อมูลเมื่อย้ายไปยังบุคคลที่สาม ดังนั้นเมื่อพวกเขาใช้เพื่อสิ่งอื่นนอกเหนือจากที่กล่าวไว้ในตอนแรก และคุณรู้ว่ามีตัวอย่างหลังจากตัวอย่างของบริษัทเหล่านี้ “โอ้ เราใช้ข้อมูลของคุณสำหรับสิ่งนี้” หรือ Google “โอ้ เราใส่กล้องในที่นี้ซึ่งเราไม่ได้ทำ เล่าให้คุณฟัง” หรือ “โอ้ บังเอิญ อุ๊ปส์ เรามอบมันให้กับ Cambridge Analytica และพวกเขาใช้มันเพื่อสิ่งชั่วร้าย”

และมักจะเป็น “อ๊ะ” และ “ฉันขอโทษ” และ “เราไม่รู้ว่ามีการใช้สิ่งนี้” และหนึ่งในข้อเสนอของเธอคือพวกเขาจะถูกเก็บภาษีทุกครั้งที่เกิดขึ้น และอีกข้อเสนอหนึ่งคือเพื่อให้ผู้คนได้รับเงินสำหรับข้อมูลของพวกเขา หากคุณกำลังใช้ข้อมูลของคุณและพวกเขาทำเงินได้ 10 ดอลลาร์จากคุณ ผู้บริโภคจะได้รับเงินไม่กี่ดอลลาร์จากเงินที่ไม่ดีนั้น

จะเห็นว่าฉันคิดว่ามันยังเพิ่งเกิดขึ้นในยุโรป แต่เนื่องจากตอนนี้เรามีสิทธิ์ที่กำหนดความเป็นเจ้าของข้อมูลของคุณ เราเห็นว่ามีการพัฒนาตลาดแบบตัวกลางในช่วงเริ่มต้นที่พูดว่า “ฉันควรอนุญาตให้ตัวเองสร้างรายได้จากข้อมูลของคุณ ?” ดังนั้นจึงไม่ใช่แค่ยักษ์ใหญ่ในการสร้างรายได้จากข้อมูลของคุณ เพื่อที่คุณจะได้รับข้อมูลบางส่วนทุกเดือนที่สะท้อนว่าข้อมูลของคุณถูกส่งผ่านไปอย่างไร

นั่นคือโอกาสที่สองจากมุมมองของการแข่งขัน เรากำลังพยายามหาวิธีที่จะทำให้แน่ใจว่าข้อมูลจำนวนมหาศาลจะไม่เป็นอุปสรรคต่อการเข้าสู่ตลาดหรือจะทำหน้าที่เป็นเพียงคุณเท่านั้นที่ถือครองข้อมูลที่สามารถสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ ได้ แต่ฉันในฐานะผู้มาใหม่ไม่มีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูล ซึ่งหมายความว่าจะเป็นการยากมากที่จะสร้างนวัตกรรมและการพัฒนาบริการ

คุณจะออกจากที่ทำงานของคุณในอีกกี่เดือน?

โอ้ฉันไม่นับว่า นั่นจะทำให้ท้อใจ

ทว่าไม่นาน

ฉันจะเสร็จภายในวันที่ 1 พฤศจิกายน

ครั้งแรกของเดือนพฤศจิกายน สิ่งหนึ่งที่น่าสนใจมากในช่วงหลายปีที่ผ่านมาคือบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ไม่ชอบคุณจริงๆและพบว่าคุณรุนแรงเกินไปกับพวกเขา คุณจะประเมินการดำรงตำแหน่งของคุณอย่างไร? และความสำเร็จคืออะไร?

ถ้าเป็นเรื่องจริงที่ผมสงสัย…

แต่มันถูก. พวกเขาไม่ชอบคุณเป็นการส่วนตัว

แต่ถ้าเป็นอย่างนั้นจริง ก็ถือเสียว่าเป็นเครื่องราชอิสริยาภรณ์

ใช่.

แต่ถ้าเป็นเรื่องจริง ฉันคิดว่าพวกเขาดูถูกดูแคลนความพยายามของทีม เพราะใช่ฉันอาจจะหายไปภายในต้นเดือนพฤศจิกายน แต่จะมีคนใหม่และจะมีทีมและทีมที่สองและทีมที่สามและทีมที่สี่ เพราะฉันคิดว่าสิ่งที่เราทำเป็นภาพสะท้อนของความจริงที่ว่าเราต้องการให้ระบอบประชาธิปไตยของเรากำหนดทิศทางสำหรับสังคมของเราไม่ใช่สำหรับธุรกิจกำหนดทิศทางสำหรับสังคมของเรา

คุณคิดว่าพวกเขาทำเพื่อกำหนดทิศทางของสังคมเราได้อย่างไร?

ฉันคิดว่าจนถึงตอนนี้พวกเขาทำได้ดีมาก

พวกเขาทำได้ดีมากทางการเงิน แต่คุณคิดว่าพวกเขารับผิดชอบข้อมูลและข้อมูลที่พวกเขามีอยู่ได้อย่างไร?

เราได้เห็นการแทรกแซงการเลือกตั้งระดับชาติแล้ว การลงประชามติ เราได้เห็นการละเมิดข้อมูลจำนวนมาก เราได้เห็นเศรษฐกิจจำนวนมากที่เปลี่ยนไปใช้ข้อมูลที่ไม่เคยมีมาก่อน เราอยู่ท่ามกลางการปฏิวัติ การปฏิวัติอุตสาหกรรมทางเทคโนโลยี และฉันคิดว่าในฐานะสังคม เรามีอะไรต้องทำอีกมากที่ต้องทำเพื่อควบคุม

เช่นเดียวกับที่เรามีในสมัยที่เรามีการปฏิวัติอุตสาหกรรมเคมี เมื่อยาฆ่าแมลงและทั้งหมดนั้นกลายเป็นคนตัวใหญ่ในเมือง ผู้คนคิดว่าคุณสามารถทำสิ่งที่น่าอัศจรรย์ได้ เพียงแค่ฉีดพ่นทุกอย่าง เติมทุกอย่างลงในผลิตภัณฑ์ ต้องใช้เวลาสักระยะก่อนที่เราจะรู้ว่าเราต้องควบคุมได้ เพราะไม่เช่นนั้น มันจะสร้างความเสียหายต่อความสามารถในการสืบพันธุ์ของเรา สำหรับน้ำดื่มสะอาด ทั้งหมดนั้น

ตอนนี้ [เรา] ควบคุมมันได้ในระดับสุดท้ายแล้ว และฉันคิดว่าเราต้องการทำแบบเดียวกัน ในประเทศบ้านเกิดของฉัน เรามีการพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับสารเคมีในขวดนม การอภิปรายครั้งใหญ่ หากคุณจะพูดว่า “ฉันไม่เคยให้ลูกกินขวดนมเลย” แต่คุณไม่มีความคิดที่จะให้ iPad กับลูกเลย

ถูกต้อง. ฉันมีความคิดที่สอง แต่แล้วพวกเขาก็จะได้รับมันอยู่ดี แต่ทำไมถึงเป็นอย่างนั้น? คุณคิดว่าการรับรู้ของพวกเขาอยู่ที่ไหน มันเป็นเพราะการเสพติดของมันหรือสิ่งที่คุณให้เหตุผล?

ฉันคิดว่าเรื่องอื้อฉาวพวกเขาก่อให้เกิดความคิดที่สองมากมาย ทันใดนั้น … ปุ่มเลื่อนการปลุกแบบหนึ่งหายไป มันอยู่ที่นั่นต่อหน้าคุณ จะต้องทำอะไรสักอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ แน่นอน เราจำเป็นต้องมีความรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาทำในตลาด ซึ่งทีมและฉันกำลังทำอยู่ สิ่งที่พวกเขาทำเมื่อพูดถึงการเสพติด เมื่อพูดถึงข่าวปลอม เมื่อมันเกี่ยวข้องกับการแทรกแซงการเลือกตั้ง

คุณนึกภาพออกไหมว่าคุณลักษณะสำคัญของการดำรงตำแหน่งของคุณคืออะไร? คุณคิดว่ากรณีที่สำคัญที่สุดคืออะไร? พูดคุยเกี่ยวกับบางส่วนของพวกเขา

ฉันคิดว่าก่อนอื่น หลายคนไม่เห็นสิ่งที่อยู่ใต้ภูเขาน้ำแข็งใต้น้ำ เรายังคงทำหลายสิ่งหลายอย่างกับธุรกิจแบบเดิมๆ เพราะการจดจ่อกับธุรกิจเหล่านั้นก็เป็นปัญหาเช่นกัน ถ้าไม่มีใครหันไปพูดถึงราคาปูนก็สะท้อนให้เห็นในธุรกิจรับเหมาก่อสร้าง และนั่นก็สำคัญเช่นกัน

ดังนั้นเราจึงมีหลายสิ่งที่ต้องทำในเหล็ก ทองแดง ซีเมนต์ และอุตสาหกรรมอาหารด้วย เรามีการควบรวมกิจการเคมีเกษตรจำนวนมาก ทั้งหมดนี้มีความสำคัญมากสำหรับเราเพราะพวกเขาจะทำให้เป็นดิจิทัลเช่นกัน และอย่างที่สอง หากพวกเขาจดจ่อกับการแข่งขันนั้นก่อน เราจะเห็นผล

ที่ถูกกล่าวว่า ฉันคิดว่าคดีดิจิทัล แต่ยังรวมถึงกรณีภาษีมีความหมายมาก เนื่องจากเราไม่สามารถมีสังคมที่มีเพียงเราที่เป็นพลเมืองเท่านั้นที่จ่ายภาษี จากนั้นธุรกิจขนาดเล็กจำนวนมากก็มีส่วนร่วม จะต้องเป็นเช่นนั้นหากคุณทำธุรกิจในประเทศหนึ่งและสร้างมูลค่าให้กับประเทศหนึ่ง คุณจะต้องเสียภาษีให้กับประเทศนั้นด้วย

ตอนนี้ Google จ่ายค่าปรับให้คุณมากกว่าภาษี จริงไหม?

ฉันไม่ได้ทำคณิตศาสตร์ แต่ก็ไม่น่าเป็นไปได้

ใช่. ดังนั้นจึงเป็น มันเป็นความจริงที่พวกเขาทำ เปลี่ยนภาษียังไง? และตอนนี้ก็กำลังถูกพูดถึงกันอีกครั้งในประเทศนี้ แต่หลายคนกำลังพูดถึง Elizabeth Warren ซึ่งเป็นตัวแทนของ Ocasio-Cortez ความคิดที่ว่าไม่ใช่แค่บริษัทที่จ่ายเงินมากขึ้น แต่เป็นพลเมืองที่ร่ำรวย ซึ่งหลายคนบริหารบริษัทเทคโนโลยีที่บังเอิญเป็นมหาเศรษฐีในขณะนี้ คุณมองความพยายามเหล่านั้นอย่างไร? แนวคิดในการเปลี่ยนระบบภาษี การปีนเขาที่ยากเย็นแสนเข็ญสำหรับคุณเป็นอย่างไร?

อาจเป็นการปีนขึ้นเนิน แต่ต้องทำอย่างเร่งด่วน เรามีเมื่อคุณทำตัวเลขที่สามารถเปรียบเทียบได้ เราจะเห็นว่าธุรกิจดิจิทัล พวกเขาจะจ่ายโดยเฉลี่ย 9 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่ธุรกิจดั้งเดิม โดยเฉลี่ย จ่าย 23 เปอร์เซ็นต์ แต่พวกเขาอยู่ในตลาดเดียวกันสำหรับทุน สำหรับพนักงานที่มีทักษะ บางครั้งแข่งขันกันเพื่อลูกค้ากลุ่มเดียวกัน เห็นได้ชัดว่านี่ไม่ยุติธรรม

เพื่อนร่วมงานของฉัน Pierre Moscovici เป็นหัวหน้างานนี้ ดังนั้นเราจึงได้จัดทำข้อเสนอเพื่อเปลี่ยนแปลงสิ่งนี้ เพื่อให้การจัดเก็บภาษีของบริษัทเข้าใจตามแนวคิดว่ามูลค่าถูกสร้างขึ้นในโลกดิจิทัลอย่างไร การมีอยู่ในโลกดิจิทัลหมายความว่าอย่างไร น่าเสียดายที่เราต่อต้านเรื่องนี้มาก ซึ่งหมายความว่าตอนนี้ สมาชิกแต่ละคนอยู่ในสหภาพ ในยุโรป พวกเขากำลังก้าวไปข้างหน้า ฝรั่งเศสจะดำเนินการจัดเก็บภาษีดิจิทัลในปีนี้

ใช่ ฉันต้องการไปที่นั้น แต่ไปข้างหน้า ใช่.

และฉันคิดว่านั่นเป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างยิ่ง แต่มันโชคร้ายมาก เพราะคุณจะได้ภาพที่กระจัดกระจายมากขึ้น คาดเดาไม่ได้มากขึ้น ระบบจะทำงานอย่างไร เมื่อมองจากด้านธุรกิจของสิ่งต่างๆ ระบบจะทำงานอย่างไรเพื่อให้สามารถคาดเดาได้? แน่นอนว่าเราหวังว่าแรงผลักดันของบุคคลเหล่านี้จะได้รับวิธีการทำสิ่งต่างๆ ทั่วทั้งยุโรป และแน่นอนว่า OECD จะผลักดันเรื่องนี้ต่อไป เพราะเราสัมผัสได้ใน OECD ว่ามีสถานที่หลายแห่งในโลกให้ความสนใจ ในด้านของอเมริกาด้วย

และเมื่อคุณคิดถึงเรื่องภาษี ในปีนี้มีการแลกเปลี่ยนที่มีชื่อเสียงที่ดาวอสด้วย ฉันกำลังพูดถึงชื่อเขาว่า [Rutger Bregman] นักประวัติศาสตร์ที่โต้เถียงกันเรื่องแนวคิดที่ว่าภาษีเป็นวิธีที่จะทำให้สิ่งนี้เกิดขึ้นมากกว่า กว่าค่าปรับ คุณสามารถเรียกเก็บค่าปรับทั้งหมดที่คุณต้องการ พวกเขาสามารถจ่ายได้ Google พวกเขามีเงินในตู้ที่พวกเขาแค่ดึงออกมาและยื่นให้คุณ พวกเขาไม่สนใจ นั่นเป็นวิธีที่ดีกว่าที่จะทำหรือไม่? เพื่อสร้างระบบภาษีที่เป็นธรรมให้กับบริษัทเหล่านี้มากขึ้น? หรือคุณจะปรับพวกเขาในศตวรรษหน้า?

คุณจะได้รับค่าปรับเมื่อคุณทำสิ่งที่ผิดกฎหมาย คุณจ่ายภาษีเพื่อช่วยเหลือสังคมที่คุณทำธุรกิจ และนี่เป็นสองสิ่งที่แตกต่างกัน และฉันคิดว่าเราต้องการทั้งสองอย่างอย่างแน่นอน แต่เราไม่สามารถมีสถานการณ์ที่บางธุรกิจไม่ได้มีส่วนร่วม และธุรกิจส่วนใหญ่ก็มี เพราะมันไม่ยุติธรรมในตลาดหรือยุติธรรมต่อประชาชนหากสิ่งนี้ยังคงดำเนินต่อไป

คุณนึกภาพออกไหม… สิ่งหนึ่งที่พวกเขายังโต้แย้งคือแนวคิดที่ว่า GDPR และกฎหมายอื่นๆ ที่ผ่านในยุโรปหรือข้อบังคับนั้นง่ายกว่าสำหรับบริษัทขนาดใหญ่ ดังนั้น คุณกำลังได้เปรียบในเรื่องใหญ่ นั่นคือข้อโต้แย้งของพวกเขาในตอนนี้ คุณกำลังได้เปรียบบริษัทขนาดใหญ่ และฉันได้ยินเรื่องนี้จากผู้บริหารระดับสูงของ Facebook และ Google และที่อื่นๆ ว่าพวกเขา … “เรามีทนายความมากเท่าที่คุณต้องการ เราดีมาก เรายินดีด้วย คุณสามารถจัดเก็บกฎและกฎหมายที่แตกต่างกันทั้งหมด และทุกสิ่งที่คุณต้องการเพราะเรามีความได้เปรียบ” และผลักดันบริษัทขนาดเล็กที่อาจไม่มีความสามารถลง นั่นเป็นหนึ่งใน … เช่น ทำไมเราไม่ควรมีกฎหมายของคุณ

เราได้จัดประเภทวงเล็บที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสิ่งที่คุณต้องทำ เพราะถ้าคุณมีธุรกิจขนาดเล็กและคุณติดตั้งไฟฟ้าหรือทำงานไม้หรือทำอะไรก็ตาม แน่นอนว่าคุณไม่มีภาระผูกพันเช่นเดียวกับ Google เมื่อพูดถึงวิธีจัดการกับการลงทะเบียนลูกค้าของคุณ เมื่อคุณสามารถส่ง พวกเขาส่งอีเมลเพื่อบอกว่าฉันมีโปรโมชั่นใหม่ให้คุณทำเช่นนี้

ดังนั้นเราจึงมีวงเล็บที่แตกต่างกันเพื่อให้คนตัวเล็กไม่มีความรับผิดชอบเช่นเดียวกับชายร่างใหญ่ และบอกว่าถ้าพวกเขาพบว่ามันง่าย ฉันคิดว่าพวกเขาสามารถทำได้ดีกว่านี้ เพราะฉันยังพบว่ามันค่อนข้างยุ่งยากที่จะเข้าใจว่าคุณยอมรับอะไรเมื่อคุณยอมรับข้อกำหนดและเงื่อนไขของคุณ และฉันคิดว่าคงจะดีถ้าเราในฐานะพลเมืองสามารถเห็นได้จริงๆ ว่า “โอ้นี่คือสิ่งที่ฉันกำลังสมัคร และฉันก็พอใจกับสิ่งนั้น”

ตัวฉันเองมักจะจบลง แม้ว่าฉันคิดว่าฉันมีเวลาห้านาทีในการพยายามทำความเข้าใจ ฉันลงชื่อออกและยังไม่รู้จริงๆ

คุณใช้อะไรตอนนี้? คุณจะใช้อะไรอีก ในยุโรปไม่เคยมี… ทางเลือกสำหรับชาวยุโรปมีอะไรบ้าง? เหตุใดจึงไม่มีบริษัทอื่นที่ตรงกับ Google เป็นต้น หรือเพื่อให้ตรงกับอเมซอน? มันมีแนวโน้มไปสู่ความใหญ่ และพวกเขาเป็นเจ้าของ ฉันหมายความว่า Snapchat กำลังดิ้นรน จำนวนมาก อาจไม่ใช่ในประเทศจีน WeChat ก็ทำได้ดี แต่ในยุโรปไม่มีทางเลือกอื่น คุณใช้อะไรค้นหาตอนนี้?

ตอนนี้ฉันใช้ภาษาฝรั่งเศสที่เรียกว่า Qwant พวกเขาแข็งแกร่งมากในทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรม แต่โดยทั่วไปแล้วมันใช้ได้ผลดีสำหรับฉัน มีสิ่งหนึ่งของภาษาเยอรมันที่เรียกว่า Clicks ซึ่งจะ … ทั้งสองจะทำให้แน่ใจว่าคุณจะไม่ถูกติดตาม ดังนั้นคุณจึงมีความเป็นส่วนตัวมากกว่าที่คุณจะมีกับคู่แข่งรายใหญ่

คุณใช้ Google เลยหรือเปล่า

มันเกิดขึ้น แต่หายากและหายากขึ้น

คุณจะใช้มันเพื่ออะไร?

ส่วนใหญ่ฉันจะใช้มันเพื่อดูว่าพวกเขาเปลี่ยนไปหรือไม่

ตกลง. และ? ไม่ คุณใช้พวกมันเป็นแผนที่หรือไม่? คุณใช้พวกเขาสำหรับจดหมาย? เพื่ออะไรอย่างนั้นเหรอ?

ไม่ฉันไม่

เพราะ?

เพราะฉันพบว่าฉันมีทางเลือกที่ดีกว่าที่ให้ความเป็นส่วนตัวมากขึ้น

ความเป็นส่วนตัวมากขึ้น แล้วเฟสบุ๊คล่ะ?

ฉันมีเพจ Facebook แต่มันเติบโตขึ้นเป็นบางอย่างที่เป็นฟีด Twitter ของฉันที่ฟีด Facebook ของฉัน

ตกลง. และคุณใช้ทวิตเตอร์?

ฉันทำ.

ทำไมถึงเป็นอย่างนั้น? เพราะคุณสนุกกับส้วมซึมที่กลายเป็น?

ไม่ แต่ฉันมาจากปาร์ตี้เล็กๆ และเมื่อ Twitter กลายเป็นสิ่งใหม่ทั้งหมด เราพูดว่า โอ้ ว้าว ไม่ใช่แค่ใหม่เท่านั้น แต่ยังให้บริการฟรีอีกด้วย

มันไม่ฟรี แต่ไปข้างหน้า

ไม่ แต่คุณรู้ เราไม่มีเงินมาก

ถูกต้อง.

ดังนั้นเราจึงเข้าสู่สิ่งนี้ ฉันรู้สึกแย่ในตอนเริ่มต้น สมัครรูเล็ตออนไลน์ แต่แล้วเราก็เริ่มชินกับมันและฉันก็ชินกับมัน และประเด็นก็คือในตอนแรก คุณจะไม่พบความเกลียดชังมากเท่ากับใน Facebook เพราะอักขระ 140 ตัวดูเหมือนจะปิดบังไว้ ฉันคิดว่ามันเปลี่ยนไปแล้ว ฉันคิดว่าพวกเกลียดชัง พวกเขาคุ้นเคยกับตัวละคร 140 ตัวเช่นกัน แต่นั่นเป็นหนึ่งในสิ่งที่ฉันชื่นชมมาก ที่คุณสามารถมีปฏิสัมพันธ์ แต่มักเป็นเรื่องเนื้อหา หรือด้วยอารมณ์ขัน หรือประชดประชัน

คุณใช้ Nest หรือไม่? หรือ Amazon Echo? หรืออุปกรณ์ใด ๆ ในบ้านที่พวกเขามี?

ไม่อย่างแน่นอน.

ตกลง. และทำไม? และอันไหนคือ …

แล้วคุณจะทำไม

ไม่รู้ คุณอาจต้องการสูตร รู้ว่าเนยหนึ่งออนซ์มีปริมาณเท่าใด หรืออะไรก็ตาม

และด้วยสิ่งนั้น คุณจะจ่ายด้วยชีวิตของคุณหรือไม่?

ใช่. คุณคิดว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อสิ่งต่าง ๆ เข้ามาในบ้าน? เว็บเดิมพันออนไลน์ สมัครรูเล็ตออนไลน์ ฉันกำลังพยายามทำความเข้าใจว่าคุณคิดอย่างไร สิ่งเหล่านี้เป็นการล่วงละเมิดมากเกินไป หรือไม่ เมื่อพวกมันเคลื่อนเข้ามา

สิ่งหนึ่งที่น่าเหลือเชื่อสำหรับเราจริงๆ คือจะมีทางเลือกอย่างไรถ้าคุณมีเสียง

ถูกต้อง.

เพราะถ้าถามอุปกรณ์ว่า “อยากเปลี่ยนยาง Summer ต้องไปที่ไหน” ถ้าอย่างนั้นคุณคงใจร้อนมากเกินกว่าจะรับฟังข้อเสนอที่แตกต่างกันห้าข้อที่พวกเขาอาจมีที่ว่างให้คุณ …

การค้นหาด้วยเสียงเป็นเรื่องใหญ่

แล้วจะมีการแข่งขันได้อย่างไรเมื่อคุณมีการค้นหาด้วยเสียง?

คุณทำไม่ได้

นั่นคือประเด็น

ใช่.

แล้วสิ่งนี้จะเปลี่ยนตลาดได้อย่างไร? และเราจะจัดการกับตลาดดังกล่าวได้อย่างไร? นี่คือสิ่งที่เรากำลังพยายามหา เรากำลังพยายามค้นหาว่าการเข้าถึงข้อมูลจะเปลี่ยนตลาดได้อย่างไร คุณสามารถให้การเข้าถึงข้อมูลอื่นได้หรือไม่ เพราะผู้ที่ถือข้อมูลก็ถือทรัพยากรสำหรับนวัตกรรมด้วย และเราไม่สามารถพึ่งพายักษ์ใหญ่ให้เป็นคนสร้างสรรค์ได้

คุณคิดว่าบริษัทเหล่านี้เปลี่ยนไปตามอิทธิพลของคุณหรือเปล่า? ความสัมพันธ์ของคุณตอนนี้กับ Google, Facebook, Amazons คืออะไร?

ความสัมพันธ์และความสัมพันธ์ ไม่รู้ เทียบกับอะไร?

เปรียบเทียบกับใคร? คุณมีหนึ่ง? คุณรู้สึกว่าพวกเขากำลังฟังคุณอยู่หรือไม่? คุณรู้สึกว่าสิ่งที่คุณพูดกับพวกเขาจมลงใน? หรือพวกเขาทำต่อไป?

สมัครสมาชิก BALLSTEP2 สมัคร GAME HALL เกมส์ยิงปลา SBOBET

สมัครสมาชิก BALLSTEP2 สมัคร GAME HALL ฉันเชื่อในการเข้ารหัสและความเป็นส่วนตัว แต่เราต้องสร้างสมดุลระหว่างความรับผิดชอบด้านความเป็นส่วนตัวกับความรับผิดชอบด้านความปลอดภัย มีงานด้านเทคนิคดีๆ มากมายที่เราสามารถทำได้เพื่อให้งานทั้งสองดีขึ้น ฉันอยากเห็นพวกเขาใช้เวลาปีหน้าทำอย่างนั้น มีอะไรอีกไหม

ไม่ ยินดีที่ได้มาที่นี่ ขอบคุณสำหรับ … ไม่มีทัวร์ “ฉันขอโทษ” อีกต่อไปใช่ไหม คุณจะไม่หยุดพูด … เรื่องใหญ่อื่น ๆ ฉันคิดว่าพวกเขาแค่ต้องซื่อสัตย์เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาทำได้และไม่สามารถทำได้ ปัญหาใหญ่ประการหนึ่งของบริษัทคือพวกเขาตัดสินใจเกี่ยวกับเนื้อหาเหล่านี้โดยพิจารณาจากแรงกดดันจากภายนอกและพยายามตอบสนองต่อปัญหาที่เกิดขึ้นทันที และพวกเขาไม่ได้ยึดตามรัฐธรรมนูญว่า “ทำไม Facebook ถึงทำบางสิ่ง” ความจริงก็คือควรมีการจำกัดอำนาจของบริษัท ฉันคิดว่ามันคงจะดีกว่าถ้าบริษัทบอกว่ามีบางสิ่งที่เราจะไม่ทำ แม้ว่าเราจะถูกนิวยอร์กไทม์สดุมาก และอธิบายกับสื่อ …

สิ่งที่เกิดขึ้นคือพวกเขาผันผวนไปมา และเพื่อใช้อุปมาอุปมัยเมื่อเร็วๆ นี้ มีการกระทำของเจมส์ ฮาร์เดนอยู่เล็กน้อย เกี่ยวกับการทำงานของกรรมการ พวกเขาได้ระบุในฐานะผู้อ้างอิงว่าพวกเขาสามารถทำงานได้ พวกเขาจะโทรหาคุณถ้าคุณล้ม ดังนั้นตอนนี้ทุกคนกำลังล้ม นั่นไม่เป็นผลดีต่อระบอบประชาธิปไตย เพราะต้องตัดสินใจในห้องประชุมลับๆ โดยอาศัยแรงกดดันจากภายนอก

จำเป็นต้องมีการอภิปรายสาธารณะโดยยึดตามค่านิยม สมัครสมาชิก BALLSTEP2 พื้นฐานที่สำคัญจริงๆ ของสิ่งที่พวกเขาต้องการทำ ฉันไม่เข้าใจว่าสิ่งเหล่านั้นคืออะไร ฉันทำงานที่นั่น ฉันไม่เข้าใจว่าเป้าหมายของการดูแลเนื้อหาของ Facebook คืออะไร เพื่อให้ประชาชนปลอดภัย? เป็นการช่วยทำให้สินค้าดีขึ้นเพื่อสังคมหรือไม่? คือการช่วยเหลือชุมชน? พวกเขาไม่ได้อธิบายว่าเป้าหมายพื้นฐานคืออะไร และพวกเขาไม่ได้บอกว่านี่คือขีดจำกัดที่เราจะไม่ผ่านพ้นไป นั่นเป็นสิ่งสำคัญที่พวกเขาต้องการ

ซึ่งเป็นไซต์วิดีโอที่ใหญ่ที่สุดในโลก มีผู้ใช้ 2 พันล้านคน ส่วนใหญ่ใช้ YouTube เพื่อดู … อะไรก็ได้

แต่ผู้ใช้ YouTube บางคนก็ใส่วิดีโอของตัวเองลงในเว็บไซต์ด้วย และคนเหล่านั้นทำอย่างนั้นบ่อยมาก พวกเขาอัปโหลดวิดีโอความยาว 500 ชั่วโมงต่อนาที นั่นคือทุกๆ เดี่ยว. นาที.

คุณจะทำอย่างไรตำรวจของวิดีโอและให้สิ่งที่เลวร้ายที่สุด – เช่นวิดีโอที่ใช้ประโยชน์จากเด็ก , ส่งเสริมความคลั่งไคล้หรือผลักดันความเกลียดชัง – ปิดเว็บไซต์ได้หรือไม่ นั่นคืองานของนีล โมฮาน

วิธีที่ง่ายที่สุดสำหรับ Mohan ซึ่งเป็น Chief Product Officer ของ YouTube และผู้บริหารโดยพฤตินัยหมายเลข 2 ในการทะเลาะวิวาทกับ YouTube ก็คือการปิดกำแพง YouTube

แต่แนวคิดของแพลตฟอร์มแบบเปิดที่ช่วยให้ผู้ใช้สามารถอัปโหลดอะไรก็ได้ที่ต้องการ — กำหนดให้ YouTube และผู้ใช้ค้นหาสิ่งที่น่ารังเกียจหลังจากมีอยู่ในไซต์แล้ว — ถือเป็นหัวใจสำคัญของ YouTube (รวมถึงบริษัทที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดของ Silicon Valley หลายแห่ง รวมทั้ง Facebook และ Twitter) มันเป็นความจำเป็นทางอุดมการณ์เช่นเดียวกับธุรกิจและกฎหมาย

ดังนั้น YouTube จะยังคงเปิดอยู่ Mohan บอกฉันในการสัมภาษณ์เมื่อสัปดาห์ที่แล้วซึ่งคุณสามารถฟังได้ทันทีบนพอดคาสต์Recode Mediaของฉันสื่อ

“ฉันจะไม่ทำงานที่ YouTube ถ้าฉันไม่เชื่อว่ามีแพลตฟอร์มแบบเปิด ที่ … ใครก็ตามบนแพลตฟอร์มสามารถแสดงความคิดเห็นได้ ไม่ว่าพวกเขาจะมาจากที่ใดในโลก ก็ไม่ใช่รากฐานที่สำคัญ หลักการ.”

ดังนั้น แทนที่จะปิดกั้น YouTube Mohan และทีมของเขาพยายามที่จะทำให้เชื่องให้ดีที่สุดด้วยคอมพิวเตอร์ มนุษย์ และชุดของแนวทางปฏิบัติที่ได้รับการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องเพื่อให้คอมพิวเตอร์และมนุษย์เหล่านั้นปฏิบัติตาม

ระหว่างการสนทนากับ Mohan เขาได้กล่าวถึงแนวทางปฏิบัติเหล่านั้นและงานที่บริษัทได้ทำเพื่อปรับปรุงแนวทางเหล่านี้ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมาซ้ำแล้วซ้ำเล่า

People in Baton Rouge, Louisiana, fill up sand bags as they prepare for Hurricane Ida making landfall.

การเน้นนั้นทำให้ฉันประหลาดใจ: ฉันคิดว่าปัญหาคือปริมาณของสิ่งเลวร้ายที่ผู้คนอัปโหลดซึ่งเป็นสาเหตุที่YouTube ลบวิดีโอ 8.3 ล้านรายการในช่วงสามเดือนแรกของปีนี้นี้ บริษัทใช้ซอฟต์แวร์และมนุษย์ร่วมกัน — จ้างคนอย่างน้อย 10,000 คนเพื่อช่วยตั้งค่าสถานะเนื้อหาที่ไม่เหมาะสม — เพื่อค้นหาและลบวิดีโอเหล่านั้น

แต่ถ้าฉันเข้าใจ Mohan ถูกต้อง เขากำลังเถียงว่าคอมพิวเตอร์และมนุษย์ไม่สามารถทำอะไรได้โดยไม่มีกฎเกณฑ์ที่ต้องปฏิบัติตาม และ YouTube คิดว่าการปรับแต่งและเปลี่ยนกฎเหล่านี้เป็นหัวใจสำคัญของงานที่ทำเพื่อทำความสะอาดไซต์ เขายังโต้แย้งด้วยว่ากฎเหล่านั้นจะต้องอนุญาตให้มีวิดีโอบางรายการที่คุณอาจไม่ต้องการอยู่ในไซต์

“ในบางกรณี วิดีโอเหล่านั้นบางรายการ … อาจเป็นสิ่งที่ผู้ใช้จำนวนมากอาจพบว่าไม่เหมาะสม แต่ไม่ได้ละเมิดนโยบายของเราเหมือนที่พวกเขามีอยู่ในปัจจุบัน” เขากล่าว

เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผล (แม้ว่าBloomberg ได้รายงานอย่างน่าเชื่อถือว่า YouTube เพิกเฉยต่อเนื้อหาที่แย่ที่สุดบางส่วน เนื่องจากมีความกังวลเกี่ยวกับการเพิ่มการมีส่วนร่วมมากขึ้น) แต่ไม่ได้อธิบายเรื่องราวที่เกิดซ้ำสำหรับ YouTube ซึ่งผู้ใช้หรือนักข่าวพบวิดีโอที่ไม่เหมาะสม (หรือแย่กว่านั้น) และชี้ให้พวกเขาดู YouTube ซึ่งจะทำให้พวกเขาล่ม

ตัวอย่างที่ฉันพูดคุยกับ Mohan ในระดับหนึ่ง: Soph เด็กหญิงอายุ 14 ปีที่มีวิดีโอ “บรรยายให้สาวกหลายแสนคนของเธอเกี่ยวกับ ‘แก๊งข่มขืน’ ของชาวมุสลิม ‘ตุลาการ’ ความยุติธรรมทางสังคม และความชั่วร้ายที่ George Soros ก่อขึ้น ” ตามที่Joesph Bernstein ของ BuzzFeed รายงานในเดือนนี้นี้

หลังจากที่ Bernstein ตั้งค่าสถานะวิดีโอที่สร้างความไม่พอใจเป็นพิเศษให้กับ YouTube สองวิดีโอ ซึ่งรวมถึงวิดีโอที่คุกคามการเสียชีวิตของ Susan Wojcicki CEO ของ YouTube YouTube ได้ลบวิดีโอเหล่านั้นออก

แต่ช่องของ Sophซึ่งขณะนี้มีผู้ติดตามมากกว่า 900,000 คน ได้เปิดดำเนินการแล้ว Mohan จะไม่แสดงความคิดเห็นโดยตรงเกี่ยวกับผลลัพธ์ของ Soph แต่น่าจะเป็นสิ่งที่ยังคงอยู่ใน YouTube ตกอยู่ในหมวดหมู่นโยบาย YouTube ที่ไม่เหมาะสมแต่ไม่ใช่สิ่งที่ละเมิดนโยบาย YouTube ที่เขาอ้างถึง

ฉันเข้าใจข้อโต้แย้งของ Mohan ที่ปล่อยให้ Sophs ของโลกโพสต์สิ่งที่พวกเขาชอบ — และกำจัดสิ่งที่แย่ที่สุดของพวกเขาลงถ้ามันข้ามเส้นบางบรรทัด — เป็นพื้นฐานสำหรับ YouTube

แต่ข้อเท็จจริงที่ว่านโยบาย ซอฟต์แวร์ และกองทัพของผู้ประเมินของ YouTube ไม่ได้แจ้งว่าผู้สร้างวิดีโอยอดนิยมรายหนึ่งกำลังขู่ฆ่า CEO ของบริษัท จนกว่านักข่าวจะชี้ให้เห็นว่า YouTube มีปัญหาเชิงโครงสร้าง และไม่ใช่สิ่งที่สามารถแก้ไขได้ด้วยเครื่องมือ กฎเกณฑ์ และผู้คน

คุณสามารถฟังRecode สื่อใดก็ตามที่คุณได้รับพอดคาสต์ของคุณ – รวมทั้งแอปเปิ้ล Podcasts , Spotify , Google Podcasts , ท่องเที่ยวปลดเปลื้องและมืดครึ้ม

ด้านล่างนี้ เราได้แชร์การถอดเสียงการสนทนาทั้งหมดของฉันกับนีลที่แก้ไขเล็กน้อย

Peter Kafka: สวัสดี นีล คุณเป็นหัวหน้าเจ้าหน้าที่ฝ่ายผลิตภัณฑ์ของ YouTube ใช่ไหม

นีล โมฮาน:ถูกต้อง เฮ้ ปีเตอร์

สวัสดี. ยินดีที่ได้พบคุณอีกครั้ง. วิธีอธิบายความหมายของ Chief Product Officer ที่ YouTube สั้นที่สุดคืออะไร ฉันคิดว่าเป็นคนอันดับ 2 ของ YouTube

ฉันมีหน้าที่รับผิดชอบในการสร้างผลิตภัณฑ์ทั้งหมดใน YouTube ที่ครีเอเตอร์และผู้ดูของเราใช้ทุกวัน ฉันทำงานอย่างใกล้ชิดกับทีมงานที่ติดต่อกับผู้ลงโฆษณาของเราเช่นกัน อย่างที่คุณทราบ ฉันมาจากฝั่งผู้ลงโฆษณาในธุรกิจของ Google และดูแลผลิตภัณฑ์ที่สนับสนุนระบบนิเวศของเราจริงๆ

ดังนั้นคุณจึงสัมผัสได้ทุกอย่างเพื่อให้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับทุกสิ่งได้ เรามีเวลาที่ จำกัด เราจึงไม่สามารถพูดคุยเกี่ยวกับทุกอย่าง ทุกสัปดาห์หรือสองสัปดาห์หรือสามสัปดาห์ ฉันอ่านเรื่องราวเกี่ยวกับ YouTube และปัญหาด้านเนื้อหา บางครั้งก็เป็นเรื่องสั้น บางครั้งก็เป็นเรื่องยาวมาก ฉันต้องการถามคุณเกี่ยว

กับบางสิ่งที่เฉพาะเจาะจง แต่คำถามทั่วไปของฉันคือ เมื่อใดก็ตามที่พวกคุณถูกถามเกี่ยวกับ “เราพบเนื้อหาชิ้นนี้ เราไม่ชอบหรือน่ารังเกียจ” หรือที่แย่กว่านั้นคือใน YouTube คำตอบของพวกคุณ มักจะให้คือ “เราใหญ่จริงๆ เราเป็นแพลตฟอร์มเปิด เรามี 2 พันล้านคน นี่เป็นความท้าทายที่ยากมากที่จะแก้ไข”

และคำถามโดยรวมที่สำคัญของฉันคือ คุณสามารถแยกแยะได้ว่าสิ่งที่คุณพยายามจะคิดในแง่ของเนื้อหาที่ไม่เหมาะสมใน YouTube เป็นอย่างไร เป็นเรื่องของมาตราส่วน คณิตศาสตร์ และปัญหาด้านคอมพิวเตอร์ และมันมากน้อยแค่ไหน “เรา เป็นแพลตฟอร์มขนาดยักษ์ เราให้ทุกคนอัปโหลดสิ่งที่พวกเขาต้องการและเรามักจะมีสิ่งที่ผู้คนเห็นว่าไม่เหมาะสม” มันทำให้เหมือน … นี่เป็นปัญหาทางเทคนิคกับการอภิปรายเชิงอุดมการณ์มากแค่ไหน?

ฉันยินดีที่จะแบ่งย่อยเป็นรายละเอียดเพิ่มเติมเช่นกัน แต่เพียงแค่เริ่มต้นในหลักการแรก ฉันจะบอกว่า YouTube เริ่มต้นแล้ว และแน่นอนว่าคุณติดตามมาระยะหนึ่งแล้ว — เป็นแพลตฟอร์มที่ทุกคนสามารถอัปโหลดวิดีโอและแชร์กับโลกได้ มันมีพื้นฐานของแพลตฟอร์มเปิด และเสรีภาพในการแสดงออกเป็นแนวคิดที่สำคัญที่สอดคล้องกับความสามารถในการแสดงออก ฉันหมายถึง มันคือ YouTube มันเกี่ยวกับการออกอากาศ การถ่ายทอดตัวเองในลักษณะนั้น

ต้องบอกว่าแม้ในช่วงแรก ๆ ของ YouTube เราก็มีหลักเกณฑ์ของชุมชนอยู่เสมอและฉันจะบอกว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาอย่างแน่นอน แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา คือแนวทางชุมชนเหล่านั้นเป็นส่วนที่ต้องพัฒนา ดังนั้น แม้ว่าจะเป็นแพลตฟอร์มแบบเปิดและยังคงเป็นแบบนั้น หลักเกณฑ์ของชุมชนจำเป็นต้องพัฒนาให้เข้ากับธรรมชาติของ YouTube ในปัจจุบัน เมื่อเทียบกับเมื่อทศวรรษที่ผ่านมา ส่วนหนึ่งก็คือมันเป็นแพลตฟอร์มที่ใหญ่กว่า เราโตแล้ว ถ้าคุณต้องการ จากหมู่บ้านเล็กๆ แห่งนี้ที่ทุกคนรู้จักกันดี ผู้สร้างรู้จักกันจริงๆ

ในขั้นต้น หากคุณมีการร้องเรียนเกี่ยวกับสิ่งที่คุณต้องการให้ลบออกจาก YouTube แสดงว่ามีผู้หญิงคนหนึ่งที่คุณโทรหา คุณโทรหาเธอทางมือถือ

และแนวคิดที่ว่าผู้ใช้ตั้งค่าสถานะเป็นสิ่งที่ใช้ได้กับมาตราส่วนนั้น ตอนนี้เราเป็นเหมือนมหานครขนาดใหญ่ที่คุณต้องการกฎเกณฑ์ต่างๆ บนท้องถนน ซึ่งเป็นสิ่งที่แนวทางชุมชนของเราได้พัฒนาขึ้นมา และกลไกการบังคับใช้ที่มีความซับซ้อนมากขึ้น ซึ่งฉันยินดีที่จะอธิบายเช่นกัน สำหรับประเด็นของคุณว่าเทคโนโลยีขับเคลื่อนด้วยหรือไม่ ฉันคิดว่ามันเป็นการผสมผสานระหว่างเทคโนโลยีและ – อย่างที่คุณทราบ เราได้ลงทุนอย่างมากในแง่ของผู้คน

ฉันรู้สึกว่าคุณมีแพลตฟอร์มนี้ ทุกคนสามารถอัปโหลดอะไรก็ได้ตามต้องการ แต่มีหลายครั้งที่พวกคุณเข้ามาและพูดว่า “เราจะไม่อนุญาตเนื้อหาประเภทนี้และเราจะดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อลบออก” ไม่ว่าจะเป็น .. สองสามปีที่แล้วมันเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับ ISIS ตอนนี้คุณมีแนวทางปฏิบัติสำหรับเนื้อหาแนวเขตที่คุณต้องการทำให้ชัดเจนแล้ว

แต่บางครั้ง คุณมี … ฉันอยู่ที่งาน Brandcast ของคุณสำหรับผู้ลงโฆษณา และนี่คือคำมั่นสัญญาที่คุณให้ไว้ตอนนี้สองปีซ้อน คุณพูดว่า คุณมีบางอย่างที่เรียกว่า Google Preferred ซึ่งโดยพื้นฐานแล้ว พื้นที่ที่มีแสงสว่างเพียงพอซึ่งพวกคุณพูดว่า “วิดีโอทั้งหมดในพื้นที่นี้ที่เราอยากให้คุณโฆษณา เราจะให้เจ้าหน้าที่ตรวจสอบ” ถูกต้อง?

ดังนั้น คุณจึงจำกัดจุดสนใจของ “ทุกอย่างบน YouTube ได้” ให้แคบลงแล้วพูดว่า “นี่คือส่วนเฉพาะของ YouTube ที่เราทำความสะอาดให้เรียบร้อย” ดังนั้นเมื่อคุณต้องการ พวกคุณก็สามารถเข้าไปทำบางสิ่งเพื่อล้างบางส่วนของ YouTube ได้ มีวิธีกำจัดสิ่งสกปรกทั้งหมดหรือว่ายากเกินไปในทางเทคนิคหรือไม่? และ/หรือคุณสามารถเปลี่ยนวิธีการทำงานพื้นฐานของ YouTube เพื่อไม่ให้เป็นแพลตฟอร์มเปิดและมีประตูมากขึ้นได้ไหม

ฉันจะบอกว่ามันเป็น … วิธีที่ฉันคิดเกี่ยวกับมันจริง ๆ แล้วมันเป็นอดีตมากกว่าในแง่ที่ฉันเชื่อ … และจำไว้ว่า Google Preferred อย่างที่คุณรู้เป็นอย่างดีเป็นส่วนย่อยเล็ก ๆ ของเรา คลังข้อมูลโดยรวมและ …

แต่อสังหาริมทรัพย์ที่มีค่าที่สุดของคุณใช่ไหม? นี่คือสิ่งที่คุณกำลังบอกผู้โฆษณาว่า “นี่คือสิ่งที่เราต้องการให้คุณใช้เวลาและเงินของคุณ”

เป็นสถานที่ที่เราจัดแสดงในงาน Upfront ของเราที่ Brandcast แต่แน่นอนว่าไม่ใช่สถานที่ที่มีการโฆษณาทั้งหมด ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงแค่นั้น มันวิ่งข้ามแนวกว้างของคลังข้อมูลของเราเช่นกัน แต่สำหรับแก่นของคำถามของคุณ สิ่งที่ฉันจะพูดคือ ความทะเยอทะยานของเราคือการทำให้แน่ใจว่าเรากำลังบังคับใช้แนวทางชุมชนของเราทั่วทั้งคลังข้อมูลของเรา บอกเลยว่าชัดเจนมาก และวิธีที่ดีที่สุดคือการรวมกัน

สิ่งที่ฉันพบ — แน่นอนว่าเทคโนโลยีแมชชีนเลิร์นนิงและปัญญาประดิษฐ์นั้นกำลังพัฒนาและก้าวกระโดดในช่วงสองสามปี สิ่งที่ฉันพบคือการผสมผสานระหว่างการใช้เครื่องจักรและมนุษย์ ผู้คน เป็นสิ่งที่ วิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด

ผมขอยกตัวอย่างที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่ผมหมายถึง เครื่องจักรทำงานได้ดีในขนาด สิ่งที่เราทำในตัวอย่างที่คุณอ้างถึง เช่น วิดีโอ รอบ ๆ ลัทธิหัวรุนแรง เป็นต้น เครื่องจักรที่สามารถทำได้คือจัดคิววิดีโอที่อาจเป็นผู้สมัครสำหรับการละเมิดนโยบาย – ลบออก หากคุณต้องการ – แต่พวกเขามีเวลาในการตัดสินใจที่เหมาะสมยิ่งขึ้น ดังนั้นเครื่องจักรจึงสามารถครอบคลุมเนื้อหาทั้งหมดของเราและจัดคิววิดีโอจำนวนมากได้ แต่ต้องเป็นมนุษย์ที่ตัดสินใจขั้นสุดท้ายในท้ายที่สุด สิ่งที่เครื่องจักรทำคือพวกเขาลดการตัดสินใจเหล่านั้นลงจากวิดีโอหลายร้อยล้านวิดีโอหรือสิ่งที่คุณมี เหลือเป็นพันเท่า

ทำให้การจัดการงานง่ายขึ้น

มันทำให้งานจัดการได้ง่ายขึ้น แต่มนุษย์ต่างหากที่สามารถบอกความแตกต่างระหว่าง NGO ที่บันทึกความโหดร้ายในยามสงครามกับวิดีโอที่ดูและรู้สึกแบบเดียวกัน แต่จริงๆ แล้วเป็นวิดีโอการรับสมัครหรือโฆษณาชวนเชื่อสำหรับองค์กรก่อการร้าย

การรวมกันของคอมพิวเตอร์และมนุษย์นั้นสามารถขยายได้ถึง 2 พันล้านผู้ใช้โดยพื้นฐานหรือไม่? สถิติล่าสุดของคุณเกี่ยวกับจำนวนนาทีของการอัปโหลดเนื้อหาต่อนาทีคืออะไร

ฉันคิดว่ามันอยู่ในลำดับที่ 500 ชั่วโมงถูกอัปโหลดทุก ๆ นาที

ทุกนาทีใช่ป่ะ

ทุกนาที.

ดูเหมือนว่านี่เป็นงานที่เป็นไปไม่ได้สำหรับมนุษย์ที่จะแก้ไข และท้ายที่สุด ถ้าคุณจะแก้ปัญหานี้จริงๆ ก็ต้องเป็นการสัญจรไปมา หรือบางทีก็แก้ไม่ได้

ฉันคิดว่าในปัจจุบันนี้ มันจะเป็นการผสมผสานระหว่างเครื่องจักรและมนุษย์ด้วย ฉันคิดว่าเราก้าวหน้าไปมากในช่วงสองปีที่ผ่านมา งานไม่เสร็จสักที ฉันจะเป็นคนแรกที่พูดอย่างนั้น แต่ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา เราได้ … ก่อนอื่น เราได้อัปเดตนโยบายของเรา เราได้อัปเดตนโยบายกว่า 30 รายการเพื่อให้แม่นยำยิ่งขึ้นและเป็นปัจจุบันมากขึ้นในแง่ของประเภทเนื้อหาที่เราอนุญาตและไม่อนุญาต งานนั้นยังคงดำเนินต่อไป อย่างที่ฉันบอกไป เราได้จ้างคนมากถึง 10,000 คนเพื่อประเมินเนื้อหานี้ และเราได้สร้างตัวแยกประเภทเครื่องหลายสิบตัวเพื่อตรวจจับเนื้อหานี้

ผลลัพธ์ที่ได้คือสิ่งที่คุณจะเห็นในรายงานความโปร่งใส เช่น ที่เราออกทุกๆ ไตรมาสตอนนี้ ซึ่งเราลดลำดับของวิดีโอออก แปดเก้าล้านรายการทุกๆ ไตรมาส นั่นแสดงถึงส่วนเล็กๆ ของคลังข้อมูลโดยรวมของเรา แต่เนื้อหาที่เป็นปัญหามีแนวโน้มที่จะค่อนข้างน้อยในแง่ของจำนวนวิดีโอเมื่อเทียบกับคลังข้อมูลที่เหลือ แต่ตอนนี้เรากำลังดำเนินการกับวิดีโอหลายล้านรายการทุกไตรมาส

บางครั้งสิ่งที่ผู้คนจะพบก็ดูเป็นอันตรายอย่างยิ่งและหายากมากเช่นกันใช่ไหม? พวกเขาได้ตัดต่อสิ่งที่ไม่เหมาะสมอยู่ตรงกลางของวิดีโอซึ่งหาได้ยากกว่าหรือสิ่งที่ไม่เหมาะสมอยู่ในความคิดเห็นซึ่งพวกคุณอาจไม่ได้มองหาตั้งแต่แรก ฉันยังไม่รู้ว่าทำไมคุณถึงมีความคิดเห็นเลย

จากนั้นในบางครั้ง ก็มีรายงานของ BuzzFeed ที่ออกมาเมื่อสองสามวันก่อน มันกล่าวว่า “นี่คือดารา YouTube เธอมีผู้ติดตาม 800,000 คน เธอเป็นเด็กหญิงอายุ 14 ปี เธอพูดสิ่งที่แย่มากอย่างสมบูรณ์ นี่คือตัวอย่างวิดีโอ” เมื่อวานก็ขึ้นแล้ว ตอนนี้พวกคุณได้เอามันลงแล้ว นอกจากนี้ยังมีวิดีโอที่เธอข่มขู่เจ้านายของคุณ Susan Wojcicki ด้วยการฆาตกรรม แต่นี่คือคนที่ … ไม่ใช่คนที่อยู่ห่างไกลจาก YouTube ใช่ไหม เธอมีผู้ติดตามเกือบล้านคน เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าคนแบบนั้นจะได้รับความนิยมแบบนั้นได้อย่างไร และจะไม่ถูกรับเลือกเร็วกว่านักข่าวของ BuzzFeed คุณจัดการกับปัญหาระดับนั้นอย่างไร?

ใช่ ที่ฉันจะพูดคือมีบางสิ่งอยู่ที่นั่น …

อย่างไรก็ตาม เธอยังอยู่ในไซต์ คุณลบวิดีโอของเธอไปสองสามวิดีโอแล้ว แต่เธอก็ยังอยู่ที่นั่น

ใช่ และฉันคิดว่ามันทั้งหมดต้องทำ … กรณีต่าง ๆ แตกต่างกัน แต่สิ่งที่ฉันจะพูดคือแก่นของมันคือ มีนโยบาย จริงๆ แล้ว เรามีนโยบายที่ช่องนั้นหรือวิดีโอนั้น — และเรามักจะเน้นที่วิดีโอเป็นหน่วย — กำลังละเมิดหรือไม่? และมีการละเมิดนโยบายเฉพาะเจาะจงเพียงพอที่จะหยุดวิดีโอนั้นให้ลบออกหรือไม่ นั่นเป็นองค์ประกอบหนึ่ง

องค์ประกอบอื่นคือสิ่งที่เราพูด ซึ่งก็คือ เราตรวจพบวิดีโอเหล่านั้นหรือไม่ เราพยายามตรวจหาวิดีโอเหล่านั้นโดยเร็วที่สุด แล้วจึงจัดคิววิดีโอสำหรับการดำเนินการบังคับใช้นี้หรือไม่

enqueue หมายถึงอะไร

Enqueue หมายถึง ตั้งค่าให้พวกมันถูกระบุตัวเพื่อให้มนุษย์เข้าไปตรวจสอบอย่างใกล้ชิด วิธีที่เราตั้งเป้าหมายคือ แน่นอนว่าเราต้องการลบเนื้อหาที่ละเมิดนโยบายออกโดยเร็วที่สุดโดยให้คนจริงๆ มองว่าเป็นผู้ใช้ของเราให้น้อยที่สุด นั่นคือเป้าหมายที่เราปรารถนา เราปรารถนาให้ตัวเลขนั้นเป็นศูนย์ แน่นอน วันนี้เราไม่ได้อยู่ที่ศูนย์ เราดีขึ้นทุกวัน แต่ระบบของเรายังไม่สมบูรณ์แบบ

ฉันเข้าใจว่าพวกคุณได้พูดคุยเกี่ยวกับวิดีโอของไครสต์เชิร์ชและความยากลำบากสำหรับคุณในการจัดการกับมันและขั้นตอนที่คุณทำ อีกครั้ง ฉันสามารถเข้าใจได้ … ฉันยังไม่เข้าใจว่าทำไมมีคนหลายพันคนส่งวิดีโอที่ไม่เหมาะสมพร้อมกัน นั่นเป็นคำถามที่แตกต่างออกไป แต่นั่นเป็นปัญหาทางเทคนิคที่สัญญาณเตือนไฟไหม้ดับลง และพวกคุณกำลังพยายามที่จะจัดการกับมัน

กรณีสาวคนนี้ โสพ เดาว่าคงเป็นชื่อเธอ อยู่กันมานาน หลายคนดูวิดีโอของเธอ มันออกมาแล้วสำหรับ … เธอมีผู้ติดตามจำนวนมาก ดังนั้นคุณจะแยกแยะปัญหานั้นได้อย่างไร?

ใช่ มันกลับไปที่ชิ้นส่วนเหล่านี้ ประเด็นหนึ่งที่เรากำลังพิจารณาอยู่เรื่อยๆ — และจริงๆ แล้วกลายเป็นเพียงเพื่อให้คุณเข้าใจเพียงเล็กน้อยว่านโยบายเหล่านี้มีวิวัฒนาการอย่างไร ด้านหนึ่งที่มีแนวโน้มว่าจะค่อนข้างยากในแง่ของการกำหนดว่าคุณวาดที่ใด เส้นหรือไม่ขีดเส้น — ต้องอยู่ในพื้นที่ของความเกลียดชังและการล่วงละเมิด เรามีชุดนโยบาย พวกเขาอยู่ในเว็บไซต์ของเราในแง่ของนโยบายความเกลียดชังบนแพลตฟอร์มของเรา และแน่นอนว่าเป็นอะไรก็ได้ที่มีการยั่วยุให้เกิดความรุนแรงหรือการคุกคามทางกายภาพต่อบุคคล คุณพูดถึงก่อนหน้านี้ วิดีโอนั้นจะถูกโจมตี

อีกครั้งมันนั่งอยู่ที่นั่นเป็นเวลานาน แล้วมันไม่โผล่มาได้ยังไง?

นั่นคือการรวมกันของสิ่งต่าง ๆ ใช่ไหม? หนึ่งคือ วิดีโอละเมิดนโยบายของเราจริงหรือ นโยบายของเราถูกวาดอย่างถูกวิธีหรือไม่? เรากำลังตรวจสอบนโยบายของเราอยู่เสมอ รวมถึงนโยบายเกี่ยวกับความเกลียดชังและการล่วงละเมิด ส่วนที่สองคือเราตรวจพบมันได้เร็วพอและเรากำลังดำเนินการบังคับใช้กับมันเร็วพอหรือไม่? สิ่งที่ฉันจะพูดก็คือองค์ประกอบทั้งสามนั้นกำลังพัฒนา และเราไม่ได้สมบูรณ์แบบ เราดีขึ้นทุกวัน แต่เราไม่ได้สมบูรณ์แบบเกี่ยวกับพวกเขา

อยากไปอีกครั้ง ครั้งสุดท้าย…

แต่สำหรับช่องนี้โดยเฉพาะ มีแง่มุมต่างๆ เช่น มีวิดีโอหลายรายการ ดังนั้น สิ่งที่ผู้ประเมินของเราจะทำ หากวิดีโอบางรายการถูกจัดคิวให้เป็นผู้มีสิทธิ์เข้าร่วมการดำเนินการตามนโยบาย พวกเขาจะตรวจสอบวิดีโอเหล่านั้นกับนโยบายของเรา และในบางกรณี วิดีโอเหล่านั้นบางส่วน … เนื้อหาอาจเป็นสิ่งที่ผู้ใช้จำนวนมาก

อาจพบว่าไม่เหมาะสมแต่ไม่ได้ละเมิดนโยบายของเราดังที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน ไม่ได้หมายความว่านโยบายของเราจะไม่พัฒนาเมื่อเวลาผ่านไป แต่อาจหมายถึง และฉันไม่ได้พูดเจาะจงเกี่ยวกับวิดีโอในช่องนี้ แต่ฉันให้คำตอบทั่วไปที่อธิบายว่าทำไมบางสิ่งจึงอาจดู สำหรับคุณเช่น “ทำไมพวกเขาไม่ดำเนินการกับสิ่งนั้นจริง ๆ หรือเกิดอะไรขึ้นที่นี่”

แต่นี่คือสิ่งที่เธอทำดำเนินการเมื่อเรื่องราวของ BuzzFeed เพิ่มขึ้น เรื่องราวของ BuzzFeed เพิ่มขึ้น มีวิดีโออยู่ที่นั่น แล้วก็ลดลง จากนั้นอีกวิดีโอหนึ่งก็ลงมา เห็นได้ชัดว่าพวกคุณพูดถึงเรื่อง BuzzFeed …

และนั่นก็ไปที่ส่วนที่สองที่ฉันอธิบาย ซึ่งก็คือเราอาจมีนโยบายถูกที่ เราอาจพอใจกับหลักเกณฑ์การบังคับใช้ของเราเกี่ยวกับนโยบายนั้น แต่ก็ขึ้นอยู่กับเครื่องจักรของเรา หรือผู้รายงานปัญหาที่เชื่อถือได้ของเรา หรือ ผู้ใช้เพื่อตั้งค่าสถานะเนื้อหานั้นเพื่อบังคับใช้ และอย่างที่ฉันพูด เรามุ่งมั่นที่จะสมบูรณ์แบบที่สุดเท่าที่จะทำได้ แต่เราไม่เป็นเช่นนั้น และทุกวันเราเก่งขึ้น แต่เราไม่ … มันเป็นปัญหาที่เราจะพยายามทำให้ดีขึ้นต่อไป

แต่การตรวจจับของเรา … หากคำถามของคุณคือ …

คำถามของฉันคือ …

“เรามี 100 เปอร์เซ็นต์ …”

ไม่ไม่. แต่คำถามของฉันคือ ถ้านักข่าวของ BuzzFeed สามารถค้นพบสิ่งนี้ได้ ดูเหมือนว่าคนที่คุณจ่ายเงินเพื่อค้นหาสิ่งนี้ควรจะได้รับมันก่อนที่เขาจะไปถึง

และเครื่องของเราพบเนื้อหาจำนวนมหาศาลในแง่ของเปอร์เซ็นต์ของเนื้อหาที่อาจละเมิดลำดับของสิ่งที่ฉันอธิบาย ซึ่งก็คือแปดถึงเก้าล้านวิดีโอทุกไตรมาสที่เครื่องของเรากำลังค้นหา วิดีโอส่วนใหญ่นั้น เรากำลังค้นหาโดยที่ไม่มีใครเห็นเลยแม้แต่คนเดียว ดังนั้นพวกเขาจึงถูกอัปโหลดไปยังแพลตฟอร์มของเรา ตัวแยกประเภทของเราได้จัดคิวพวกเขา ผู้ประเมินได้ตัดสินวิดีโอเหล่านั้นก่อนที่ผู้ใช้รายเดียวจะได้เห็นวิดีโอเหล่านั้น

พวกคุณเคยสงสัยหรือไม่ว่าบางทีเราไม่ควรเปิดแพลตฟอร์มนี้? อาจมีกระบวนการบางอย่างที่คุณต้องได้รับอนุญาตเพื่ออัปโหลดบางอย่าง

ฉันคิดเกี่ยวกับมัน ฉันคิดว่าคนอื่นๆ ที่ YouTube คิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฉันจะไม่ทำงานที่ YouTube อย่างตรงไปตรงมาถ้าฉันไม่เชื่อว่ามีแพลตฟอร์มแบบเปิดที่มีภารกิจของ … ที่ซึ่งทุกคนบนแพลตฟอร์มสามารถมีเสียงได้ไม่ว่าพวกเขาจะมาจากที่ใดในโลกนั้นไม่สำคัญ หลักการก่อตั้ง ฉันคิดว่านั่นเป็นสิ่งสำคัญสำหรับแพลตฟอร์มของเรา

แต่กลับพูดอย่างนั้น ไม่ได้หมายความว่าจะเกิดอะไรขึ้น เรามีแนวทางชุมชน แนวทางของชุมชนเหล่านั้นได้รับการเสริมสร้างความเข้มแข็งดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้วกว่า 30 ครั้ง; การปรับนโยบายใหม่ 30 รายการในช่วงสองปีที่ผ่านมา และเราจะดำเนินการต่อไปในเดือนหน้า ในไตรมาสหน้าหรือปีหน้า เป็นต้น เพื่อให้หลักเกณฑ์ชุมชนของเราสามารถพัฒนาไปพร้อมกับขนาดของแพลตฟอร์มของเรา แต่ฉันคิดว่าสองสิ่งนี้ไปด้วยกัน

เนื้อหาแปดหรือเก้าล้านชิ้นที่คุณดึงลงมา นั่นเป็นระยะเวลาเท่าไหร่?

ทุกไตรมาส

ทุกไตรมาส นั่นคือขยะที่น่ารังเกียจแปดหรือเก้าล้านชิ้น

วิดีโอที่แสดงออกมาซึ่งละเมิดนโยบายของเรา

ตกลงว่าคุณไม่จำเป็นต้องมีมนุษย์แม้แต่จะก้าวเข้ามา

วิดีโอเหล่านั้นจำนวนมากเป็นวิดีโอที่ระบุโดยตัวแยกประเภทของเรา บางส่วนของวิดีโอเหล่านั้นถูกระบุโดยผู้รายงานปัญหาหรือผู้ใช้ที่น่าเชื่อถือ ฯลฯ และวิดีโอเหล่านั้นส่วนใหญ่ถูกลบออกก่อนที่ผู้ใช้จะเห็น พวกเขาอาจได้รับการประเมินโดยพนักงาน ผู้ประเมิน แต่ผู้ใช้หรือผู้ดูไม่เห็นพวกเขา

ดังนั้นพวกคุณจึงใช้สถิตินี้ และ Susan มีสถิติที่คล้ายกันที่งาน Brandfront เพื่อบอกว่าวิดีโอจำนวนมากนี้ถูกลบออกก่อนที่จะมีการดูเพียงครั้งเดียว และคุณก็ภูมิใจที่ทำเช่นนั้น สำหรับผมแล้วมันยังดูเหมือนคนมีที่ขยะมากลอยรอบว่าคนจะฉีดเข้าไปในระบบของคุณที่คุณได้ไปจัดการกับและมีจำนวนมากของ บริษัท สื่ออื่น ๆ ที่ไม่ได้มีการจัดการกับเรื่องนี้ พวกเขามีปัญหาของตัวเอง แต่ไม่มีคนส่งขยะแปดถึงเก้าล้านชิ้นที่พวกเขาทุกไตรมาส

ใช่. คุณก็รู้ และปีเตอร์ ก็อย่างที่บอก เนื้อหา 500 ชั่วโมงถูกอัพโหลดทุก ๆ นาที คลังข้อมูลมีขนาดใหญ่ สิ่งหนึ่งที่ฉันคิดว่าทำให้ YouTube มีความพิเศษก็คือความหลากหลายของเนื้อหาที่คุณพบบนแพลตฟอร์ม ทุกสิ่งทุกอย่างจาก … เช่น เมื่ออาทิตย์ที่แล้ว มีคนมาเคาะประตูโรงรถของฉัน โดยพื้นฐานแล้ว ฉันค้นหามันบน YouTube ในแง่ของวิธีซ่อมประตูโรงรถของฉัน และฉันไม่เก่งเรื่องแบบนั้น แต่ฉันก็ทำได้ภายในไม่กี่นาที ดังนั้นจึงมีตัวอย่างประเภทดังกล่าวนับพันล้านตัวอย่าง …

ฉันได้สูตรเนื้อแกะที่ดีมากจาก YouTube ขอบคุณมากสำหรับการทำเช่นนั้น

ใช่. และอาจส่งผลดีต่อชีวิตคุณ

รสชาติดี. ผู้คนต่างประทับใจเมื่อฉันทำมัน มันกับทับทิมและโรสแมรี่

ครั้งหน้าถ้ามานิวยอร์ค คราวหน้าต้องไปทำขนมให้ค่ะ

ฉันจะทำ.

ดังนั้นเราจึงพูดถึงงาน Brandcast นี้สองสามครั้ง นี่เป็นงานใหญ่ที่คุณทำเพื่อผู้ลงโฆษณา ฉันสังเกตเห็นว่าซูซานไม่ได้ใช้เวลามากในการพูดคุยเกี่ยวกับขยะบน YouTube ซึ่งก็สมเหตุสมผล คุณต้องการเฉลิมฉลองสิ่งที่คุณมี แต่เมื่อคุณพูดคุยกับผู้ลงโฆษณา และผู้เผยแพร่ในเรื่องนั้น คุณได้รับการตอบสนองและข้อเสนอแนะแบบใดจากพวกเขาในวันนี้ และมีการเปลี่ยนแปลงอย่างไรในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา?

ใช่ อย่างที่คุณจินตนาการได้ ฉันใช้เวลาส่วนใหญ่พูดคุยกับผู้โฆษณา ซูซานก็เช่นกัน และเป็นการสนทนาที่ต่อเนื่อง ฉันเชื่อว่าพวกเขาได้เห็นความก้าวหน้าในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา ฉันคิดว่าพวกเขาได้เห็นพวกเขาในถังไม่กี่; พวกเขาได้เห็นพวกเขาในถังทั่วไปนี้ของวิธีที่เราเข้าถึงเนื้อหาที่มีปัญหาบนแพลตฟอร์ม ซึ่งเราลบเนื้อหาที่ละเมิดโดยเร็วที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ เราส่งเสียงที่เชื่อถือได้ เราลดเนื้อหาที่เป็นแนวเขตบางส่วนจากคำแนะนำ การเปลี่ยนแปลงที่คุณ กล่าวถึง. ดังนั้นพวกเขาจึงชื่นชมส่วนนั้น

พวกเขายังชื่นชมความจริงที่ว่าเราได้สร้างการควบคุมเพิ่มเติมเพื่อให้พวกเขาสามารถจัดการที่ที่แคมเปญโฆษณาของพวกเขาทำงานบนแพลตฟอร์ม และฉันไม่ได้หมายถึงแค่ Google Preferred หรือไม่ หรือช่องนี้

กับไม่ใช่ แต่ยังคำนึงถึงสิ่งที่เหมาะสมสำหรับแบรนด์ของพวกเขาและให้การควบคุมระดับนั้นแก่พวกเขาด้วย เราได้ทำงานอย่างหนักเพื่อให้พวกเขาตรวจสอบโดยบุคคลที่สามเกี่ยวกับธรรมชาติของแคมเปญที่พวกเขาแสดง ประเภทของวิดีโอที่พวกเขาแสดง การทำงานกับคนอย่าง DoubleVerify, IAS เป็นต้น ดังนั้นพวกเขาจึงชื่นชมในสเปกตรัมทั้งหมด

และชิ้นใหญ่ชิ้นหนึ่ง — ซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นมากขนาดนั้น แต่ฉันควรเน้นให้คุณเห็น เพราะความเข้าใจของฉันคือส่วนสำคัญของการตอบรับเชิงบวกที่เราได้รับจากผู้ลงโฆษณาในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา — คือ การเปลี่ยนแปลงที่เราทำกับโปรแกรม YPP ซึ่งเป็นโปรแกรมพาร์ทเนอร์ YouTube ซึ่งเราได้กำหนดเกณฑ์ของผู้ติดตามหนึ่งพันคน หรือเวลาในการรับชม 4,000 ชั่วโมง

นี่สำหรับคนทั่วไปที่ต้องการอัปโหลดวิดีโอและเป็นดารา YouTube หรือทำเพื่อความสนุก?

ถูกต้อง. ครีเอเตอร์ YouTube ทุกคนที่ต้องการสร้างฐานผู้ชมและสร้างรายได้จากช่องต้องผ่านเกณฑ์ที่กำหนดในช่องในแง่ของจำนวนผู้ติดตาม ผู้ติดตาม และชั่วโมงการรับชมเพื่อสมัครเข้าร่วมโปรแกรมพันธมิตร จากนั้นช่องจะได้รับการตรวจสอบด้วยตนเองก่อนที่จะได้รับอนุญาตให้เข้าสู่โปรแกรมพันธมิตร และนั่นคือสิ่งที่ได้รับการตอบรับอย่างดีจากผู้ลงโฆษณา แน่นอน เพราะตอนนี้มีทั้งเกณฑ์และการตรวจสอบโดยเจ้าหน้าที่ของช่องที่มีสิทธิ์แสดงโฆษณาของตน

ประการที่สอง มันเป็นจริง — และเมื่อมองย้อนกลับไปแล้ว ก็ไม่น่าแปลกใจนัก แต่มันเป็นสิ่งที่ดี — ซึ่งครีเอเตอร์ YouTube ของเรามองว่าเป็นแง่บวกเช่นกัน เพราะตอนนี้เงินจะตกเป็นของครีเอเตอร์ที่สร้างมูลค่าที่แท้จริงให้กับ ระบบนิเวศโดยรวมด้วย

ถูกต้อง. มีคนจำนวนมากพูดว่า “คุณกำลังทำร้ายฉัน คุณกำลังทำให้ฉันทำมาหากินยากขึ้น” และคำตอบของคุณโดยทั่วไปคือคนที่อยู่ชายขอบไม่ได้ทำเงินจริงในตอนแรก .

มีจำนวนเงินดอลลาร์และถึงเกณฑ์เหล่านั้น นี่เป็นเกณฑ์ที่แท้จริง แต่ก็ไม่ใช่ … หากคุณเป็นครีเอเตอร์ที่กำลังเติบโต คุณจะไปถึงระดับนั้น แต่ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญคือการประเมินเพื่อดูว่านี่คือเนื้อหาต้นฉบับ เนื้อหาที่เพิ่มมูลค่าที่แท้จริงให้กับระบบนิเวศของเรา และดังนั้นจึงเป็นสิ่งที่ผู้โฆษณาโดยทั่วไปยินดีที่จะแสดง นั่นคือหลักการทั่วไปของโปรแกรมพาร์ทเนอร์ YouTube

ดังนั้น กลับมาที่คำถามของคุณเกี่ยวกับการตอบสนองของผู้โฆษณา: ด้วยเหตุผลทั้งหมด การเปลี่ยนแปลงเหล่านั้น การตอบสนองจึงเป็นไปในเชิงบวก อีกครั้ง หมายความว่าทุกปัญหาได้รับการแก้ไขแล้วใช่หรือไม่ ไม่ ฉันจะไม่พูดอย่างนั้น เป็นการสนทนาต่อเนื่องและเป็นหุ้นส่วนกับแบรนด์เหล่านี้อย่างตรงไปตรงมา แต่สิ่ง

สำคัญประการหนึ่งที่พวกเขารู้จักก็คือ โดยพื้นฐานแล้ว ทุกสิ่งทุกอย่างที่คุณเห็นใน Brandcast ซึ่งเป็นผู้ชมที่พวกเขาต้องการเข้าถึงอยู่บน YouTube พวกเขามีส่วนร่วม ทุกครั้งที่ผู้ใช้เปิดโทรศัพท์ พวกเขาจะอยู่ที่นั่นนานกว่า 60 นาที ดังนั้นพวกเขาจึงมีความสนใจที่จะทำงานร่วมกับเราเพื่อจัดการกับความท้าทายเหล่านี้เช่นกัน และนั่นคือสิ่งที่พวกเขาบอกเรา

คุณพูดถึงเวลาในการดูและการมีส่วนร่วม และเป็นเวลานานมากแล้วที่พวกคุณจดจ่ออยู่กับการเพิ่มจำนวนนั้น เพื่อให้ได้เครื่องหมายพันล้านชั่วโมงที่บรรพบุรุษของ Susan ตั้งไว้ พวกคุณยังคงปรับให้เหมาะสมสำหรับการมีส่วนร่วมหรือคุณมีเป้าหมายใหม่ตอนนี้หรือไม่?

ดังนั้นจึงมีวิวัฒนาการอยู่เสมอ และการมีส่วนร่วมเป็นเพียงคำที่ไม่ชัดเจน ดังนั้นขอให้ฉันเจาะจงกับคุณมากขึ้นอีกหน่อยว่าเราจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ และสิ่งที่ผมจะพูดอีกครั้งเพื่อให้ชัดเจน อันดับแรกและสำคัญที่สุดของเราคือความรับผิดชอบเกี่ยวกับเนื้อหาที่อยู่บนแพลตฟอร์ม และนั่นหมายถึงสามสิ่ง: นั่นหมายถึง

การลดเนื้อหาที่ … ลบเนื้อหาที่ละเมิดนโยบาย เพิ่มแหล่งที่มาที่เชื่อถือได้เมื่อผู้ใช้กำลังมองหาข้อมูล รวมถึงสิ่งต่างๆ เช่น ไครสต์เชิร์ชที่เรามีชั้นวางข่าวด่วนและการจัดอันดับที่เชื่อถือได้ในของเรา ผลการค้นหา แล้วลดเนื้อหาที่อาจเผยแพร่ข้อมูลเท็จที่เป็นอันตราย นั่นคือความสำคัญสูงสุดของเราโดยรวม วัตถุประสงค์ของเราสำหรับบริษัทนั้นมุ่งเน้นไปในเรื่องนั้น นั่นคือวัตถุประสงค์หลักของเรา

เห็นได้ชัดว่าเราพิจารณาสิ่งต่างๆ เช่น ความพึงพอใจของผู้ใช้ของเรา และความพึงพอใจของผู้ใช้สามารถดูได้หลายวิธี และนั่นคือจุดที่เราวัดว่าผู้ใช้ของเราใช้แพลตฟอร์มของเราอย่างไร นอกจากนี้เรายังมีตัวชี้วัดในแง่ของความพึงพอใจของผู้สร้างของเรา เห็นได้ชัดว่าผู้สร้างต้องการเพิ่มจำนวนผู้ชม แต่พวกเขายังต้องการ

สร้างการเชื่อมต่อมากขึ้นกับผู้ชมของพวกเขา ดังนั้นคุณลักษณะที่เรามี เช่นเดียวกับที่คุณโพสต์ในชุมชนได้ในขณะนี้ และคุณสามารถทำเรื่องราวในเวอร์ชัน YouTube ได้ นั่นคือคุณสมบัติที่เข้าสู่สิ่งเหล่านั้น และครีเอเตอร์ก็ต้องการสร้างรายได้บนแพลตฟอร์มเช่นกัน นั่นคือการโฆษณา สิ่งที่เราพูดคุยกับแบรนด์ต่างๆ

มีหลายสิ่งหลายอย่างที่คุณต้องการทำ แต่ในขณะเดียวกัน คุณมีเป้าหมายโดยรวมของบริษัท: เราต้องการให้มีเวลาในการรับชมเป็นพันล้านชั่วโมง และนั่นเป็นจุดสนใจที่ยิ่งใหญ่ และคุณได้ทำสิ่งต่างๆ มากมายเพื่อไปถึงจุดนั้น สิ่งนั้นถูกแทนที่ด้วยสิ่งที่เฉพาะเจาะจงหรือไม่?

ดังนั้นเป้าหมายระดับบนสุดของเราคือเป้าหมายที่ฉันอธิบายไว้ในแง่ของ … เราใส่ไว้ในถังความรับผิดชอบสำหรับเนื้อหาบนแพลตฟอร์ม จากนั้น ฉันกำลังอธิบายเป้าหมายอื่นๆ ที่มีอยู่ รวมทั้งเป้าหมายที่ผู้ใช้เผชิญ เป้าหมายในการพบปะกับครีเอเตอร์ เรามีเป้าหมายที่ผู้โฆษณาต้องเผชิญเช่นกัน และนั่นคือวิธีการจัดระเบียบวัตถุประสงค์ของเราสำหรับ YouTube โดยรวมในปีนี้

เราพยายามกำหนดสิ่งเหล่านี้เป็นรายปี และนั่นรวมถึงสิ่งต่างๆ เช่น ระยะเวลาที่ผู้ใช้ใช้เวลาบนแพลตฟอร์ม แต่ยังรวมถึงสิ่งต่างๆ เช่น แบบสำรวจที่เราดำเนินการ ตัวอย่างเช่น คุณอาจเคยเห็น คุณอาจได้รับหลังจากดูวิดีโอ คุณพอใจกับสิ่งนี้มากน้อยเพียงใดในแง่ของการที่ YouTube แนะนำให้คุณ

ไม่เคยถามแต่ยินดีบอกถ้าเธอต้องการ

พอใจหรือยัง?

ใช่.

ตกลง.

ฉันชอบมันฉันชอบมัน ฉันกังวลเล็กน้อยว่าลูก ๆ ของฉันจะเข้าไปยุ่ง

ใช่. นั่นเป็นวิธีที่เรา… เพราะฉันคิดว่าอีกครั้งในฐานะผู้รับผิดชอบผลิตภัณฑ์ ประสบการณ์ของฉันคือเป้าหมายประเภทนั้นเป็นสิ่งที่พิสูจน์ประสิทธิภาพของผลิตภัณฑ์สำหรับผู้สร้างและผู้ใช้ของเรา .

YouTube เป็นบริการฟรีมาตลอด จากนั้นพวกคุณก็ได้แนะนำสิ่งนี้ที่เรียกว่า YouTube Red ซึ่งเป็นทั้งบริการเพลงและเนื้อหาระดับพรีเมียม และอีกครั้งที่งาน Brandcast นี้ พวกคุณได้ทุ่มเงินเพื่อสร้างภาพยนตร์และรายการทีวีของคุณเอง .

คุณหมายถึง YouTube Originals

ต้นฉบับของ YouTube จากนั้นที่งาน Brandcast คุณพูดว่า “แท้จริงแล้ว YouTube Originals ทั้งหมดที่เราทำต่อจากนี้ไป เราจะเปิดให้ผู้ใช้เหล่านี้ใช้งานฟรี” แล้วนั่นบอกอะไรเราเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์สมัครสมาชิกที่พวกคุณมี?

ดังนั้นตอนนี้ผลิตภัณฑ์การสมัครสมาชิกจึงเรียกว่า YouTube Premium มันได้รับการรีแบรนด์ เรายังมีผลิตภัณฑ์การสมัครรับข้อมูลที่เรียกว่า YouTube Music Premium ซึ่งอย่างที่คุณทราบ เราสร้างแอปเพลง YouTube แบบสแตนด์อโลนของเราซึ่งเกี่ยวข้องกับเพลงและเห็นได้ชัดว่ามันยังคงแสดงวิดีโอเพราะเป็น YouTube แต่ก็มีการส่งต่อเสียง พิมพ์ประสบการณ์กับมันเพราะฉันแน่ใจว่าคุณเคยเล่นกับมัน

ใช่. เรามีLyor Cohenเพื่อบอกเราเกี่ยวกับเรื่องนี้

อ๋อ ถูกต้องครับ ลีออร์. ใช่ ฉันจำได้ ฉันจำพอดคาสต์นั้นด้วยความรัก

มีเวอร์ชันที่ไม่ได้แก้ไขด้วย

ตกลง ฉันจะต้องถามเขาเกี่ยวกับเรื่องนั้น ดังนั้น YouTube Music Premium จึงเป็นบริการสมัครรับข้อมูลสำหรับใช้งานในเบื้องหลัง ออฟไลน์ โดยไม่มีโฆษณาหรือสิ่งรบกวน ดังนั้น ธุรกิจนั้นจึงเติบโต เติบโตต่อไป เรายังคงเพิ่มสมาชิก เป้าหมายของเราคือเผยแพร่ต่อไปทั่วโลก ฉันคิดว่าเราอยู่ในกว่า 40 ประเทศแล้ว รวมถึง …

แต่มันหมายความว่าเมื่อคุณใช้สิ่งนี้ คุณต้องสมัครรับข้อมูลเพื่อรับ และตอนนี้คุณกำลังพูดว่า “เราจะนำสิ่งนี้ไปแสดงต่อหน้าเพย์วอลล์” หรือไม่? มีการย้ายสื่อทั้งหมดเพื่อให้ผู้คนจ่ายเงินเพื่อเข้าถึงสิ่งต่าง ๆ และคุณกำลังพูดว่า “นี่คือสิ่งที่เราจะวางไว้หน้ากำแพงจริงๆ”

ใช่ ฉันคิดว่านั่นเป็นคำถามที่ดี ฉันจะบอกว่า — และ Susan ก็เคยพูดถึงเรื่องนี้มาก่อนเช่นกัน — ฉันแค่คิดว่า YouTube แตกต่างจากแพลตฟอร์มอื่นๆ มากมาย และฉันไม่ได้หมายความเพียงแค่ในแง่ของรูปแบบธุรกิจเท่านั้น แน่นอนว่าเราเป็นแพลตฟอร์มที่สนับสนุนการโฆษณาเป็นหลัก แม้ว่าธุรกิจสมัครสมาชิกของเราจะเติบโตและเติบโตอย่างดี และเราพอใจกับผลลัพธ์ที่ได้และเราต้องการที่จะทำให้มันเป็นสากลเช่นเดียวกับธุรกิจโฆษณาของเรา ดังนั้น เราจะทำต่อไปและมีทั้งสองส่วน

สิ่งหนึ่งที่เราคิดคือ วิธีใดที่ทำได้รวดเร็วที่สุดในการมอบเนื้อหาต้นฉบับที่เราได้ผลิตขึ้นให้กับผู้ชมในวงกว้าง เป็นสิ่งที่ผู้โฆษณาของเราต้องการเช่นกัน ซึ่งก็คือ พวกเขาสามารถเชื่อมโยงกับโปรดักชั่น YTO เหล่านี้ที่เรามีได้หรือไม่ ดังนั้นเราจึงตัดสินใจใน Brandcast นี้เพื่อ …

ฉันกำลังอ่านมันเป็นกะ พวกคุณพูดว่า “เรามีสิ่งนี้แต่มีคนดูไม่เพียงพอ และเราจะทำให้ดีขึ้นถ้าเรานำมันออกมา”

ฉันหมายความว่า คุณทราบขนาดของธุรกิจที่สนับสนุนโฆษณาของเราเมื่อเทียบกับธุรกิจการสมัครรับข้อมูล อีกประเด็นที่ฉันจะพูดและฉันคิดว่าเราต้องชัดเจนในเรื่องนี้ แต่ดนตรีคือแนวหน้าและเป็นศูนย์กลางในธุรกิจการสมัครสมาชิกของเรา ดนตรีเป็นหนึ่งในนิสัยที่เป็นนิสัยประจำวัน ทุกคนฟังเพลงทุกวัน และเราต้องการให้สิ่งนั้นเป็นดาวเด่นเมื่อพูดถึงบริการสมัครรับข้อมูลของเรา เราพบว่าผู้ใช้ที่ฟังเพลงคือผู้ใช้ที่มักจะพอใจกับบริการสมัครสมาชิกของเรา ดังนั้นการปฐมนิเทศของเรา และฉันแน่ใจว่า Lyor พูดถึงเรื่องนี้เช่นกัน สำหรับสมาชิกแบบชำระเงินของเราคือ …

ดนตรี.

เป็นดนตรีก่อน

อีกสองคำถามแล้วคุณก็ได้รับอนุญาตให้ออกไปจากที่นี่ คุณมีสิ่งนี้ … YouTube Live? บริการ OTT เรียกว่าอะไร?

ยูทูบทีวี

ยูทูบทีวี

ใช่.

ดังนั้นจึงเป็นมัดสายเคเบิลรุ่นอื่น ฉันจ่ายเงินให้พวกคุณ ฉันคิดว่าตอนนี้ $45 ดอลลาร์ต่อเดือนเพื่อ …

เราเพิ่งเพิ่มเป็น $49.99

ใช่ คุณเพิ่มเป็น $49.99 คุณได้เพิ่มช่องทางมากขึ้น ฉันคิดว่าคุณยังคงสูญเสีย… ทุกคนที่มีเวอร์ชันนี้โดยพื้นฐานแล้วพูดว่า “เรากำลังสูญเสียเงินในเรื่องนี้และเราต้องขึ้นราคาในที่สุด” ในบรรดาคนที่พยายามจะขายทีวีทางอินเทอร์เน็ตให้ฉัน พวกคุณดูเหมือนจะเป็นคนที่พูดได้เต็มปากว่า “เราจะขายสิ่งนี้โดยขาดทุนมหาศาล เพื่อเราจะได้เพิ่มขนาด และอีกอย่าง เรามีเหตุผลที่จะทำสิ่งนี้ เพราะถ้าเราได้รับผู้คนจำนวนมากสมัครรับข้อมูล YouTube TV เราก็เก่งเรื่องโฆษณา” เหตุใดคุณจึงไม่เพิ่มราคาของคุณเป็น $50 ไปที่ $20 bucks หรือราคาต่อรองชั้นใต้ดินและพยายามรับสมาชิกให้ได้มากที่สุด

คุณรู้ไหมว่ามันเป็นเรื่องของการเพิ่มประสิทธิภาพสำหรับสิ่งที่เราคิดว่าจะเป็นธุรกิจที่เติบโตอย่างต่อเนื่องในแง่ของครัวเรือนที่เรานำเสนอทางออนไลน์และเศรษฐกิจที่ดีของธุรกิจ อย่างที่คุณพูด การได้รับสมาชิกใน

ระดับที่เพียงพอซึ่งเป็นข้อเสนอที่น่าสนใจสำหรับแบรนด์และผู้โฆษณาของเราที่บอกเราแล้วว่า “เฮ้…” อันที่จริง มีข้อมูลของแบรนด์และผู้ลงโฆษณาจำนวนมากที่ทำให้เรามี YouTube TV ในแบบที่คุณเห็นที่ Brandcast เมื่อสองสามสัปดาห์ก่อน ซึ่งเป็นครั้งแรกที่เราได้นำเสนอพื้นที่โฆษณา YouTube TV เป็นรายการสินค้าภายใน Google Preferred

พวกคุณเพียงเพื่อเอาชนะสิ่งนี้บนพื้นเพราะมันทำให้สับสนฉันเข้าใจว่าทำไม Hulu หรือคนอื่น ๆ บางคนคือ AT&T ทำไมคนเหล่านี้จึงพยายามคิดว่าพวกเขาจะเข้าใกล้ผลกำไรได้อย่างไรและกำลังประเมินธุรกิจนั้นใหม่ แต่ พวกคุณมีเงินหลายพันล้านเหรียญ คุณได้ใช้เงินไปหลายพันล้านเหรียญกับทุกสิ่งในอดีต นี่คือธุรกิจที่คุณได้รับประโยชน์โดยตรง ทำไมไม่ระเบิดมันออกไป?

ดังนั้น เราได้รับความคิดเห็นสองประเภทตั้งแต่เราเปิดตัว YouTube TV และอย่างที่คุณทราบอยู่แล้วว่ามันอยู่ในตลาดมาสองสามปีแล้ว หนึ่งเป็นบวกมากในแง่ของผลิตภัณฑ์ ผู้คนชื่นชอบคุณลักษณะของผลิตภัณฑ์ DVR บนคลาวด์ พลังของการแนะนำเนื้อหาที่ขับเคลื่อนโดย Google สิ่งมหัศจรรย์ทั้งหมดของ “โอ้ว้าว เกม Warriors ของฉันได้รับการบันทึกแล้ว และอีกอย่าง มันไม่ได้หยุดเลยเมื่อเหลือเวลาอีกสองนาที มันทำเรื่องทั้งหมด” ของแบบนั้น ดังนั้นเราจึงได้รับผลตอบรับเชิงบวกมากมายเกี่ยวกับตัวผลิตภัณฑ์หลัก

อีกประเด็นหนึ่งที่เราได้รับความคิดเห็นก็คือรายการช่องและเนื้อหาที่เรามี ดังนั้น สิ่งหนึ่งที่เราทำเพื่อตอบสนองต่อความคิดเห็นของผู้ใช้ เป็นระยะๆ ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมาคือการเพิ่มเนื้อหาจริงๆ ดังนั้น บันเดิลที่เริ่มต้นเมื่อเราเปิดตัว มันไม่ใช่บันเดิลที่เรามีในวันนี้

ถูกต้อง. ยิ่งอ้วนขึ้นเรื่อยๆ

พร้อมช่องเพิ่มเพราะเราได้รับคำติชม ตัวอย่างเช่น กีฬาเป็นกรณีการใช้งานขนาดใหญ่มากบน YouTube TV เราได้รับข้อเสนอแนะว่า “เฮ้ ถ้าฉันเป็นแฟน NBA ฉันมีความคาดหวังว่าคุณจะให้ข้อมูลที่ครอบคลุมเกี่ยวกับเกม NBA แก่ฉัน” เราได้รับข้อเสนอแนะว่ามีบางช่องที่น่าสนใจสำหรับผู้ใช้ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ใช่แฟนกีฬาก็ตาม นั่นคือบางช่องที่เราเพิ่มเข้าไป เช่น ในประกาศล่าสุด

ฉันยังคิดว่าถ้ามีบริษัทใดที่กำลังจะออกมาและไม่ทำซ้ำชุดสายเคเบิลก็ควรเป็นพวกคุณ

ฉันไม่คิดว่าเราอยู่ในจุดที่เราเกือบจะเป็นผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่แล้วในแง่ของขนาดของช่องทางของเรา ฉันคิดว่า ณ จุดนี้ เรารู้สึกสบายใจมากเกี่ยวกับขนาดของชุดรวมที่เรามี และฉันคิดว่าคุณควรมองหานวัตกรรมผลิตภัณฑ์เพิ่มเติมที่นั่น วิธีอื่นๆ ที่เราจะนำเสนอเนื้อหาในอนาคต ดังนั้น เราจะลงทุนในผลิตภัณฑ์ต่อไป และเรากำลังเพิ่มครัวเรือนทุกสัปดาห์ ทุกเดือนเดียว

แอนเดรียโบกมือให้ฉันด้วยความโกรธ ดังนั้นคำถามสุดท้าย เรารู้ว่าธุรกิจวิดีโอดิจิทัลของคุณมีหน้าตาเป็นอย่างไร เรากำลังพูดถึงเรื่องนั้น เราทราบดีว่าธุรกิจ OTT ของคุณมีหน้าตาเป็นอย่างไร พวกเขายังคงเป็นทีวีเชิงเส้นใช่ไหม? พวกเขากำลังดำเนินการล่วงหน้าในสัปดาห์นี้ ธุรกิจยักษ์ใหญ่มูลค่า 70 เหรียญสหรัฐ และ 80 พันล้านดอลลาร์ พวกคุณพยายามทำธุรกิจนั้นมานานแล้ว ดูเหมือนว่ามันยังสุกงอมสำหรับคุณที่จะเข้าไปที่นั่น กลยุทธ์ของคุณสำหรับธุรกิจโฆษณาทีวีเชิงเส้นแบบทั่วไปคืออะไร

ฉันคิดว่าธุรกิจที่เราชอบ ที่คุณจะยังคงเห็นเราลงทุนในสิ่งที่เกี่ยวข้องมากที่สุด นั่นคือผลิตภัณฑ์ YouTube TV ของเรา เราคิดว่าในขณะที่… และนั่นเป็นพันธมิตรมากมายที่เราทำงานด้วย เราทำงานอย่างใกล้ชิดกับพันธมิตรการออกอากาศเชิงเส้นและเคเบิลจำนวนมาก แค่เราคิดว่าวิธีที่เรารวมช่องทางเหล่านั้นไว้ใน

ผลิตภัณฑ์ที่เรามีนั้นเป็นหนทางแห่งอนาคตจริงๆ นวัตกรรมของเรา เช่นเดียวกับผลิตภัณฑ์อื่นๆ ของ Google จะเป็นในแง่ของสิ่งที่เราสามารถทำได้สำหรับผู้ใช้ ในแง่ของวิธีใหม่ในการบริโภคเนื้อหานั้นจริงๆ

ฉันมีคำถามอีกมากมาย แต่ฉันจะได้รับการจัดการโดยคนที่ดุร้ายที่นี่

เราจะต้องทำอีกครั้ง คุณต้องกลับมาที่ YouTube อีกครั้ง

ฉันจะออกมาอีกครั้ง

ไม่เป็นไร.

ขอบคุณนีล ชื่นชมมัน

นั่นเยี่ยมมาก ขอบคุณ ปีเตอร์

Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Bill Gates และมหาเศรษฐีคนอื่นๆ ได้ค้นพบข้อตกลงที่น่ายินดีแล้ว Anand Giridharadas กล่าวว่า: พวกเขาทำเงินมหาศาลและหลอกให้นักการเมืองและสื่อให้เสียงที่ดังมากเป็นพิเศษในการอภิปรายนโยบาย ความลับของพวกเขาคืออะไร? แค่แจกเงินเล็กน้อยผ่านองค์กรการกุศลที่พวกเขาควบคุม

“นี่คือการคืนทุน” Giridharadas กล่าว “ถ้าคุณดูDownton Abbeyคุณจะเข้าใจแนวคิดนี้ มีชายคนหนึ่งอยู่ในปราสาท และไม่มีใครเป็นเจ้าของที่ดินในรายการ

“ [Zuckerberg] พยายามกำจัดโรคต่างๆ ในโลกราวกับว่าการศึกษาของรัฐไม่ได้เป็นปัญหาที่ยากพอ” เขากล่าวเสริม “เรามีแพทย์ เรามีโครงสร้างพื้นฐานด้านสาธารณสุขทั้งหมด เรามีศูนย์ควบคุมโรค เรามี NIH แต่ไม่เลยมาร์คกำลังจะกำจัดโรคภัยทั้งหมด แม้ว่าบริษัทของเขาจะเต็มไปด้วยโรคระบาด ไม่ว่าจะด้วยจินตนาการก็ตาม”

ในพอดคาสต์ใหม่ Giridharadas แสดงให้เห็นถึงพลังของ Zuckerberg และเพื่อนร่วมงานของเขาในการอภิปรายนโยบายอันเป็นผลมาจาก “สงคราม 40 ปีกับแนวคิดเรื่องรัฐบาล” เป็นเรื่องดีสำหรับมหาเศรษฐีที่จะมีความคิดเห็นเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ เช่น การแพทย์และการศึกษา แต่เขาถามว่าทำไมพวกเขาจึงควรได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นผู้เชี่ยวชาญที่เฉียบแหลม ในเมื่อพวกเขามาจากเวทีที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

“ทำไมเราถึงกังวลจริงๆ เอะอะมากเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน?” เขาถาม. “เหตุใดจึงสำคัญที่คนจำนวนค่อนข้างน้อยจะไม่ถูกปฏิเสธในการเลือกตั้งใช่ไหม? ทำไมการต่อสู้เพื่อสิทธิออกเสียงของผู้หญิงจึงสำคัญ? หากเราสร้างระบบทั้งหมดนี้ ซึ่งเราเป็นผู้กำหนดทางเลือกเกี่ยวกับปัญหาร่วมกันที่ใหญ่ที่สุดของเรา แต่แล้วเราก็สร้างประตูอีกบานหนึ่งสู่ไนท์คลับแห่งประชาธิปไตยที่ซึ่งมีเพียงคนที่มีเงินหนึ่งพันล้านดอลลาร์เท่านั้นที่จะเข้ามาได้ พวกเขาก็ยังสามารถแทนที่เราได้ ในเรื่องต่างๆ นานา”

คุณสามารถฟังRecode ถอดรหัสทุกที่ที่คุณจะได้รับพอดคาสต์ของคุณรวมถึงแอปเปิ้ล Podcasts , Spotify , Google Podcasts , ท่องเที่ยวปลดเปลื้องและมืดครึ้ม

ด้านล่างนี้ เราได้แบ่งปันข้อความการสนทนาของ Kara กับอานันท์ฉบับสมบูรณ์ที่มีการแก้ไขเล็กน้อย

Kara Swisher: ขอบคุณทุกคน ขอบคุณที่มา ณ ที่แห่งนี้ นี่มันน่ารักจริงๆ ฉันรู้สึกทึ่งกับมัน อยากจะแนะนำ อานันท์ กิริดาราทศ นั่นถูกต้องใช่ไหม?

Anand Giridharadas:คุณทำได้ดีมาก

ขอบคุณมาก. เราจะพูดถึงหลายสิ่งหลายอย่างอย่างจริงจัง ท่านอานันท์ เชิญนั่ง คุณสามารถผ่อนคลาย

ผู้คนในแบตันรูช รัฐลุยเซียนา เติมกระสอบทรายขณะเตรียมรับพายุเฮอริเคนไอดา
ฉันไม่สามารถผ่อนคลายได้รอบตัวคุณ

นั่นยุติธรรม

คุณได้ทำลายยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีไปแล้วมากมาย

ใช่ นั่นเป็นความจริง แต่คุณไม่ใช่หนึ่งในนั้น ดังนั้นเราจึงแบ่งปันบางสิ่งที่เหมือนกันเกี่ยวกับสิ่งที่เราต้องการทำกับพวกเขา

ฉันดีใจมากที่ได้มาอยู่ที่นิวยอร์ก เรากำลังอัดเทปRecode Decodeไว้มากมายบนท้องถนนเพราะเราคิดว่า … สิ่งหนึ่งที่เราเดิมพันเมื่อเราเริ่มพอดคาสต์Recode Decodeก็คือผู้คนชอบเนื้อหาในช่วงเวลาที่กระสับกระส่าย เลวร้าย และต้องการ เพื่อพูดคุยกับผู้คนเกี่ยวกับประเด็นสำคัญอย่างเป็นรูปธรรม

ดังนั้นเราจึงทำพอดแคสต์สดมากมายทั่วประเทศ และเราจะทำมากขึ้นในขณะที่เราก้าวไปข้างหน้า เพราะเราคิดว่าการจัดการปัญหาบางอย่างเป็นสิ่งสำคัญมาก ทั้งกับผู้เล่นและคนอื่นๆ ที่วิจารณ์ผู้เล่น ฉันรู้สึกตื่นเต้นมากที่ได้คุยกับอานันท์ เพราะเราทำพอดแคสต์ … นานแค่ไหนแล้ว?

หกเจ็ดเดือนก่อน?

หกเดือน เกี่ยวกับหัวข้อนี้ที่จู่ๆ ก็กลายเป็นเรื่องใหญ่มาก ซึ่งก็คือสิ่งที่ต้องทำเกี่ยวกับเทคโนโลยี สิ่งที่ต้องทำเกี่ยวกับเทคโนโลยีขนาดใหญ่ สิ่งที่ต้องทำเกี่ยวกับคนรวยจริงๆ ที่ทำลายโลก และเราจะพูดถึงเรื่องนั้นกัน ดังนั้นขอบคุณสำหรับการมา หกเดือนก่อน คุณเริ่ม … คุณทำสิ่งนี้ … ฉันจะปิดโทรศัพท์เดี๋ยวนี้

คุณสามารถรับมันได้หากต้องการ

ไม่เป็นไร ตอนนี้ไม่ใช่ Sheryl Sandberg มันอาจจะเป็น. พูดคุยเล็กน้อยเกี่ยวกับหนังสือของคุณและเหตุผลที่คุณเริ่มที่จะทำมันสำหรับคนที่ไม่คุ้นเคยกับผู้ชนะจะใช้เวลาทั้งหมด

ฉันคิดว่าฉันสังเกตเห็นบางสิ่งที่พวกคุณหลายคนอาจเคยสังเกตไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง นั่นคือเราอยู่ในยุคนี้ซึ่งคนรวยมากมักใจกว้างเป็นพิเศษและเป็นห่วงเป็นใยสังคม และไม่ใช่แค่บริการริมฝีปากใช่ไหม? ไม่ใช่แค่ภาพฮิปปี้ทั้งหมดที่เราเห็นใน WeWork

เป็นการแจกเงินมากกว่าที่เคยมีมาในประวัติศาสตร์โลก ที่จริงใช่มั้ย? มีบริษัทเทคโนโลยีหลายแห่งที่คุณใช้เวลาเขียนมาอย่างยาวนานเกี่ยวกับภารกิจที่มีอารยธรรมอย่างแท้จริง และได้ทำสิ่งที่ดีต่อโลกอย่างแท้จริง ในขณะที่ยังทำอย่างอื่นด้วย และเป็นสินค้า คุณไม่สามารถไปช้อปปิ้งได้หากไม่มีถุงเท้าที่จะเปลี่ยนโลก กระเป๋าโท้ทที่จะเปลี่ยนโลก เตะสองเหรียญที่ Walgreens Bono มีส่วนเกี่ยวข้องกับมันทั้งหมด

ผลกระทบต่อนักธุรกิจที่มีหัวใจแข็งกระด้างที่สุดในโลกตอนนี้รู้สึกว่าไม่จำเป็นต้องลงทุนเท่านั้น แต่ยังส่งผลต่อการลงทุนด้วย ถูกต้อง? และพวกเขาต้องการเพิ่มพลังให้กับมนุษยชาติ หากคุณไม่ใช่Bill McGlashan แสดงว่าคุณกำลังลงทุนเพื่อสร้างผลกระทบ แต่คุณไม่ต้องการให้ผู้คนเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันกับลูกชายของคุณสำหรับที่นั่งที่คุณติดสินบนให้เขา

เราจะไปหาเขา

นั่นคือทั้งหมด ยุคแห่งความเอื้ออาทรของลีกที่ไม่ธรรมดา แต่อีกครึ่งของเรื่องราวนี้ เป็นยุคแห่งการสะสมของชนชั้นสูงที่ไม่ธรรมดาเช่นกัน ผู้คนใช้คำว่า “ความไม่เท่าเทียมกัน” ฉันคิดว่ามันทำให้สายตาของผู้คนเย้ายวน ความไม่เท่าเทียมกันเป็นเพียงช่องว่าง มีช่องว่างทุกรูปแบบ ทุกที่ย่อมมีช่องว่าง ฉันคิดว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในอเมริกามีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้น

น้ำฝนในอนาคตมีมากในช่วง 30 หรือ 40 ปีที่ผ่านมา ถ้าคุณดูที่สเปน ประเทศแบบนั้นเป็นสถานการณ์ที่ต่างออกไป ฉันไม่คิดว่าสเปนจะมีฝนตกชุกในอนาคตในช่วง 30 ถึง 40 ปีที่ผ่านมา อย่างที่คุณรู้ดีกว่าใครในห้องนี้ เรามีอนาคตมากมายในประเทศนี้

ใช่พวกเราทำ.

นวัตกรรมเป็นภาษาละตินสำหรับ “อึใหม่” เรามีเรื่องไร้สาระใหม่ๆ มากมายในประเทศนี้ในช่วง 30 หรือ 40 ปีที่ผ่านมา มีเพียงไม่กี่รายเท่านั้นที่ผูกขาดผลกำไร นั่นเป็นความจริงของเทคโนโลยี มันก็จริงเช่นกัน เกี่ยวกับสิ่งนี้ในข่าวในสัปดาห์นี้ การค้าของจีน

อเมริกาโดยรวมได้รับประโยชน์จากการค้าขายกับจีน นักลงทุนได้ประโยชน์ บริษัทได้ประโยชน์ ผู้บริโภคได้ประโยชน์ เป็นเพียงว่าเราล้มเหลวโดยสิ้นเชิงในการกระจายผลกำไรจากการค้าประเทศกับจีน และนั่นเป็นกรณีทุกที่

ดังนั้น ฉันพยายามเริ่มหนังสือด้วยคำถามว่า อะไรคือความสัมพันธ์ระหว่างความเอื้ออาทรที่ไม่ธรรมดาของชนชั้นสูงในยุคของเรา ซึ่งเป็นเรื่องจริง และการกักตุนของชนชั้นสูงอย่างไม่ธรรมดาในยุคของเรา การผูกขาดในอนาคตนั่นเอง

และฉันคิดว่าทฤษฎีทั่วไปที่มีอยู่คือความสัมพันธ์นั้นเป็นหนึ่งในการตกหล่นในถัง ใช่เรามีปัญหาใหญ่เหล่านี้ แต่คนเหล่านี้กำลังพยายาม Zuck กำลังพยายาม คน Google กำลังพยายาม คนใน Wall Street กำลังพยายาม คน Goldman Sachs กำลังพยายามสร้างผลกระทบทางสังคม ถ้ามีเพียงพวกเขามากกว่าและพวกเขามีมากกว่าพันล้าน และพวกเขาพยายามมากขึ้นและพวกเขากระทืบสเปรดชีตในรูปแบบใหม่ พวกเขาสามารถแก้ปัญหาเหล่านี้ได้

และฉันเริ่มสงสัยเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่ตรงกันข้าม ซึ่งอาจเป็นเพราะความเอื้ออาทรที่ไม่ธรรมดาของชนชั้นสูงในยุคของเรา คือการที่เรารักษาการสะสมของชนชั้นสูงที่ไม่ธรรมดาในยุคของเรา บางทีความเอื้ออาทรอาจเป็นปีกของความอยุติธรรม และการสร้างความแตกต่างก็คือนักบินปีกแห่งการสังหาร และการให้กลับเป็นนักบินของการรับอย่างโหดเหี้ยม และฉันก็รายงานไป เพราะเหมือนคุณ ฉันเป็นนักข่าว ฉันเข้าไปในโลกเหล่านี้และพบว่ามันเป็นเรื่องจริง

จริงหรือที่มันเชื่อมโยงกัน? ว่านี่เป็นเพียง … คุณอยากให้พวกเขาเก็บเงินสกปรกไว้อย่างนั้นเหรอ?

นี่เป็นคำถามที่ดีมาก ดังนั้นคำตอบที่ง่ายและรวดเร็วที่สุดที่ฉันมักจะได้รับก็คือ “อะไรนะ พวกเธอชอบที่พวกเขาเพิ่งซื้อเรือยอทช์มากกว่า” มันเป็นคำถามที่ซับซ้อนใช่ไหม ฉันคิดว่าสัญชาตญาณของคนส่วนใหญ่คือ “ นั่นจะไม่ดีกว่า อย่างน้อยพวกเขากำลังทำอะไรบางอย่าง” แม้ว่าคุณจะเห็นอกเห็นใจในความคิดเห็นของฉัน

เอาล่ะ … อันที่จริง ฉันคิดว่าในบางกรณี เราควรจะทำดีกับพวกเขา อย่างน้อยพยายามทำอะไรซักอย่าง มากกว่าซื้อเรือยอทช์ ในบางกรณี. ฉันคิดว่ามีกรณีอื่นๆ ที่ไม่เป็นความจริง ลองเอาสาม หนึ่งอย่างรวดเร็ว พวกแซ็กเลอร์. ไม่มีใครชอบ Sacklersเพราะจริงๆ แล้ว เหมือนกับที่ 400,000 คนที่ฆ่าในประเทศของคุณ เป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ดังนั้นจึงไม่ใช่ครอบครัวที่น่าดึงดูด

สำหรับผู้ที่ไม่ได้ติดตาม – หลับใน ไปข้างหน้า

ดังนั้นพวกแซคเลอร์จึงทำเงินได้หลายพันล้านเหรียญ เป็นสมาชิกของครอบครัวนั้น โดยการขายอ็อกซีคอนติน และตอนนี้ ตามที่หลายรัฐกล่าวหา รวมทั้งรัฐนิวยอร์ก รู้เท่าทันผลักดันสิ่งที่พวกเขารู้ว่ามีปัญหา พวกเขารู้ว่ามันเสพติดมากกว่า หลอกลวงผู้คน ฯลฯ ดังนั้นคุณจึงทำเงินได้หลายพันล้าน

แล้วพวกเขาก็ใช้เงินไปหลายล้านเพื่อการกุศล พิพิธภัณฑ์ศิลปะทุกที่ใช่ไหม พวกเขาไม่บริจาคให้พิพิธภัณฑ์ศิลปะในชุมชนที่พวกเขากำลังทำร้าย พวกเขาบริจาคให้กับพิพิธภัณฑ์ศิลปะในสถานที่ที่ผู้คนอย่างคุณและฉันอาศัยอยู่ เรารู้ว่าไม่ควร … เราคิดว่าพวกเขาเป็นคนดี ทุกเมืองใหญ่ ที่ซึ่งนักข่าวอาศัยอยู่ หน่วยงานกำกับดูแลอาศัยอยู่ และพวกเขาทำเช่นนี้มาเป็นเวลานาน

ตอนนี้คุณพูดว่า โอเค จะดีกว่าไหมถ้าพวกแซคเลอร์เพิ่งซื้อเรือยอทช์ ฉันจะเถียงว่าใช่ เพราะจะเกิดอะไรขึ้นถ้าพวกเขาซื้อเรือยอทช์ พวกเขาจะได้ทำสิ่งนี้กับธุรกิจของพวกเขา ผู้คนจะต้องตายและพวกเขาจะไม่ได้รับการปกปิดชื่อเสียง หน่วยงานกำกับดูแลไม่คิดว่าพวกเขาเป็น “ครอบครัวศิลปะ” นักข่าวคงไม่คิดว่าพวกเขาเป็นครอบครัวศิลปะ

เมื่อฉันโตขึ้นในวอชิงตัน ดี.ซี. สิ่งนี้กำลังเกิดขึ้น ฉันไม่รู้เกี่ยวกับเรื่องนั้น ฉันเพิ่งรู้เกี่ยวกับ Sackler Gallery และฉันเชื่อว่าเป็นไปได้ที่หน่วยงานกำกับดูแลและนักข่าวจะมาหาพวกเขาเร็วกว่านี้หากพวกเขาไม่มีความรุ่งโรจน์ทางศีลธรรมที่ซื้อผ่านการทำบุญ

มาร์ค ซัคเคอร์เบิร์ก เรื่องเดียวกัน ถ้าเขาไม่มีบรรยากาศที่เปลี่ยนแปลงโลก ถ้าเราเห็นเขาในแบบที่เราเห็นใครก็ตามที่ซื้อของด้วยเงินดอลลาร์และขายได้สองเหรียญในประเทศนี้ ฉันไม่ได้บอกว่าเขาเป็นคนชั่ว ฉันแค่ไม่ได้บอกว่า [เขา] เป็นปราชญ์ ถ้าเราเห็นเขาแบบที่คุณเห็นคนในบริษัทเคมีภัณฑ์ใช่ไหม? ถ้านั่นเป็นภาพลักษณ์ของเราในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา คุณคิดว่าคุณจะหลุดพ้นจากเรื่องไร้สาระนี้ไหม?

เราจะไปหาเขาในอีกสักครู่ อันที่จริง ไปรับเขาเดี๋ยวนี้เลย

เธอพูดว่าใช่

ไปหาเขากันเถอะ NS …

มันไม่เร็วหรือช้าเกินไป

เขาไม่ได้ไปเพราะคนเทคโนโลยีส่วนใหญ่ไม่ได้เป็นคนใจบุญสุนทาน Gates เป็นคนแรกที่เริ่มต้นและเปลี่ยนภาพลักษณ์ของเขาอย่างมากจาก …

ผู้ผูกขาด

ดี Darth Vader ผมก็คิดที่จะเพิ่มเติม … มันน่าสนใจเพราะเขาเป็นยอดนักล่า เขาเป็นคนที่คุณไม่สามารถทำได้ … คุณไม่สามารถก้าวไปสู่เทคโนโลยีได้ และทุกคนก็มีภาพลักษณ์ของเขาตั้งแต่แรกเริ่ม ไม่ใช่เป็นชายหนุ่มที่สวมเสื้อสเวตเตอร์ที่อ่อนหวาน เขาเป็นคนเนิร์ดที่น่ารังเกียจจริงๆ ใครที่ตัดสินใจฆ่าคุณ เขาจะทำมัน และคุณไม่สามารถเริ่มต้นธุรกิจได้หากไม่มีเขา

นั่นคือชื่อเสียงของเขาตั้งแต่เริ่มต้น นอกจากจะเป็นคนที่ร่ำรวยที่สุดในโลกแล้ว และนอกจากเรื่องแปลก ๆ เช่น เขารับโค้ชหรืออะไรก็ตาม เรื่องราวเหล่านั้น ซึ่งไม่จริงทั้งหมด เขาไม่ได้ถูกมองว่าเป็นแบบนั้น

เขานั่งรถโค้ชบนเครื่องบินส่วนตัวของเขา

เขารับโค้ช แต่ใช่ มันคงจะตลกถ้าเขามีโค้ช เหมือนม้าและทุกอย่าง

โค้ชบุคลิกภาพ

ใช่. ไม่ เขาไม่มีสิ่งนั้น ขอโทษมาก. ฉันไม่ควร ฉันไม่ควรทำ…

ฉันสงสัยว่าเมื่อไหร่เขาจะเพิกถอนการประกาศแจ้งในหนังสือของฉัน

จริงหรือ? ตกลง.

เขาเรียกผมว่า “คอมมิวนิสต์” เมื่อตอนที่เขาอยู่ที่ดาวอส

ตกลงดี. ที่คุณเป็นอย่างชัดเจน ดังนั้นเขาจึงเริ่มต้นสิ่งนี้ การกุศลนี้ แต่เทคโนโลยีส่วนใหญ่ไม่ได้การกุศลแบบที่ Sacklers เคยเป็นและคนอื่น ๆ แต่ให้ผ่านมาร์ค มาร์ค เหตุผล…

แต่มาร์คได้ประกาศจดหมายฉบับนั้นถึงลูกสาวของเขาครั้งใหญ่ ว่าพวกเขาจะแจกหุ้น 99 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งก็คือ ฉันคิดว่า อาจเป็นคำกล่าวที่ใหญ่ที่สุดในโลกของเทคโนโลยี ที่ซึ่งบางคนมี หลังจากเกตส์ กลุ่มน้องคนนี้ได้ทำมันไปแล้ว ยกเว้นว่าพวกเขากำลังจะทำผ่าน LLC ซึ่งก็คือ กิริยาท่าทางแปลกๆ เล็กน้อย

แต่พวกเขากำลังทำสิ่งที่แน่นอน และฉันได้พบกับครูในโรงเรียนของรัฐตลอดเวลา ซึ่งชีวิตของมาร์คต้องเปลี่ยนความคิดเกี่ยวกับโรงเรียนของรัฐ เพราะส่วนหนึ่งของสิ่งที่ฉันเขียนจริงๆ คือ วัฒนธรรม ไม่ใช่แค่ชุดปฏิบัติ วัฒนธรรมที่เราคิดว่าคนที่ทำเงินได้มากมายควรมีความคิดเกี่ยวกับทุกสิ่ง และความคิดเหล่านั้นควรเป็นกฎหมาย

เท่าที่ฉันเข้าใจ มาร์ก ซักเคอร์เบิร์กต้องการสร้างเครือข่ายสังคมออนไลน์เพื่อช่วยให้ผู้คนที่ฮาร์วาร์ดได้พบกัน เขากลายเป็นบุคคลที่อันตรายที่สุดในโลก และตอนนี้ เป็นผลพลอยได้จากสิ่งนั้น โดยบังเอิญ ได้มีความคิดว่าโรงเรียนของรัฐในอเมริกาเป็นอย่างไร พวกเขามีบริษัทเทคโนโลยีในเยอรมนี ฉันไม่คิดว่าจะมีใครในกระทรวงศึกษาธิการของเยอรมนีอยากรู้เกี่ยวกับความคิดของ CEO เครือข่ายสังคมชาวเยอรมันเกี่ยวกับการศึกษา พวกเขาได้รับอนุญาตให้มีอยู่ ฉันไม่รู้

ฉันคิดว่า Mark Zuckerberg ควรได้รับอนุญาตให้มีความคิดเกี่ยวกับการศึกษาได้ตามกฎหมาย ฉันไม่คิดว่าพวกเขาควรจะมีน้ำหนักมากกว่าที่เขาสามารถแสดงออกผ่านการลงคะแนนทุกสองหรือสี่ปี

อย่างไรก็ตาม เขามาพร้อมกับเงินสดค่อนข้างมาก และฉันคิดว่ามาก … ผ่านสิ่งที่เกิดขึ้นที่นี่ในนวร์ก มีการประกาศครั้งใหญ่ มันเป็นโอปราห์ ทุกที่ที่เขาให้เงินนี้ คอรี บุ๊คเกอร์อยู่ที่นั่นกับเขา ซึ่งลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดี “ฉันจะให้เงินจำนวนมากนี้เพื่อซ่อมแซมโรงเรียนในนวร์ก”

การบริจาคในนวร์กของ Mark Zuckerberg เป็นแบบอย่างตามแบบอย่างของคริสโตเฟอร์ โคลัมบัส ผู้ใจบุญผู้ยิ่งใหญ่อีกคนหนึ่ง ซึ่งตัดสินใจเปลี่ยนสถานที่โดยที่ไม่เคยไปที่นั่นมาก่อน และดูเหมือนจะไม่รู้อะไรเกี่ยวกับ … แบบที่เห็นว่าว่างเปล่า กระดานชนวนซึ่งเป็นรายการเปล่าของเขาเองมากกว่า …

มันเป็นระเบียบ ใช่.

… ฉายไปยังสิ่งที่เขาพบ ดังนั้น Mark Zuckerberg ที่ไม่เคยไป Newark เลยไปOprahได้ประกาศเรื่องนี้ เรากำลังจะเปลี่ยนโฉมเมืองนวร์ก” และมูลค่า 100 ล้านดอลลาร์ ใช่ไหม และโดยทุกบัญชี มันไม่ได้ทำอะไรเลยอย่างแท้จริง เงินก็หายไป ฉันหมายความว่ามันก็แค่มันไม่ได้ทำอะไรเลย

และสิ่งที่น่าทึ่งก็คือความชัดเจนของมัน นี่คือเหตุผลทั้งหมดที่เราเปลี่ยนจากระบบศักดินาไปสู่ระบอบประชาธิปไตยมาเป็นเวลาหลายร้อยปี เรามี … สิ่งนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ที่พวกเขาพยายามทำ มันเก่า. นี่คือการคืนทุน

หากคุณดูDownton Abbeyคุณเข้าใจแนวคิดนี้ มีชายคนหนึ่งอยู่ในปราสาท และไม่มีใครเป็นเจ้าของที่ดินในรายการ และเมื่อใดก็ตามที่คนที่ไม่ได้เป็นเจ้าของที่ดินมีความคิดแปลกๆ ว่าพวกเขาควรจะเป็นเจ้าของสิ่งของได้อย่างไร พวกเขาเสียชีวิตในอุบัติเหตุทางรถยนต์ และคนรวยก็น่ารัก แต่เค้าดูแลวิธีการช่วยเหลือ พวกเขามีหน้าที่สร้างสังคมด้วยความเมตตา ผ่านความเอื้ออาทร และนี่คือโมเดลของซักเคอร์เบิร์ก

และตอนนี้ก็ขยายออกไป… เขากำลังพยายามกำจัดโรคต่างๆ ในโลก ราวกับว่าการศึกษาของรัฐไม่ใช่ปัญหาที่หนักหนาพอ ฉันแค่คิดว่า “ช่างน่าทึ่งจริงๆ” เรามีแพทย์ เขาอาจจะไม่รู้เรื่องพวกนี้ แต่เราก็มีบ้าง ภรรยาของเขาเป็นหนึ่ง เรามีโครงสร้างพื้นฐานด้านสาธารณสุขทั้งหมด เรามีศูนย์ควบคุมโรค เรามี NIH แต่ไม่มาร์คกำลังจะกำจัดโรคภัยทั้งหมด แม้ว่าบริษัทของเขาเองจะเต็มไปด้วยโรคระบาด ไม่ว่าจะด้วยจินตนาการก็ตาม

ตกลง นั่นคือการตั้งค่า ทำไมคุณถึงคิดว่า ขณะที่คุณกำลังทำหนังสือเล่มนี้ คุณ … ความคิดของหนังสือเล่มนี้มาจากไหน? เพราะเรามีประวัติศาสตร์ในประเทศนี้เช่นกัน… คุณมีแอนดรูว์ คาร์เนกี้ หรือฟอร์ด หรือมูลนิธิเก่าเหล่านี้ ซึ่งตอนนี้ดูน่าพอใจแล้ว ในแง่ของสิ่งที่พวกเขาทำ ไม่ว่าจะเป็นห้องสมุด หรือมูลนิธิฟอร์ดยังคงดำเนินต่อไป ทั้งหมดเหล่านี้ แม้แต่รางวัลพูลิตเซอร์ก็คือ … ต้นกำเนิดของพวกเขาไม่ใช่ต้นกำเนิดที่ยิ่งใหญ่ที่สุด พูดคุยเล็กน้อยเกี่ยวกับเรื่องนี้ นี่คือสิ่งที่เราคุ้นเคยในประเทศนี้ เป็นที่ที่คนรวยมากตอบแทน

คุณพูดถูก แต่มีส่วนโค้งที่น่าสนใจในเรื่องนี้ ดังนั้นสิ่งนี้จึงเริ่มต้นขึ้นเมื่อร้อยปีที่แล้ว โดยที่คุณเริ่มมีโชคลาภเหล่านี้ อย่างที่เราเรียกว่ามหาเศรษฐีในปัจจุบัน ไม่ใช่แค่คนที่รวย

แต่โดยพื้นฐานแล้ว เมื่อพวกเขาเริ่มสนใจที่จะแจกเงิน วิธีที่นักประวัติศาสตร์นิยามสิ่งนี้ในการทำบุญคือ พวกเขาเริ่มมีเงินเพียงพอที่จะทำสิ่งต่างๆ ที่รัฐบาลทำ ใช่ไหม นั่นเป็นวิธีคิดอย่างหนึ่ง … และนั่นคือเมื่อ 100 ปีที่แล้วจริงๆ ไม่ใช่การคบหาสมาคมที่กรุณาและสิ่งเหล่านี้ เป็นคนที่สามารถปกครองโดยส่วนตัวได้จริงๆ

และคาร์เนกีเขียนเรื่องสำคัญอย่างเหลือเชื่อที่เรียกว่า Gospel of Wealth ซึ่งพวกคุณหลายคนอาจเคยเรียนในโรงเรียนมัธยมหรือวิทยาลัย ซึ่งเขาได้อธิบายสิ่งที่ได้กลายเป็นรากฐานทางปัญญาสำหรับการทำเงินและการให้เงิน และโดยพื้นฐานแล้วมันเป็นการสู้รบ

โดยพื้นฐานแล้วกล่าวว่า … อาร์กิวเมนต์เป็นสองส่วน ส่วนที่หนึ่ง “การทำเงินเป็นเรื่องยากมาก มันเป็นป่าออกมี คุณต้องทิ้งเราไว้คนเดียว เราต้องจ่ายเงินให้คนน้อยที่สุด บางทีเราไม่สามารถจ่ายภาษีได้มากเท่าที่คุณต้องการ มันเป็นเพียงไม่มีการตัดสิน การทำเงินเป็นเรื่องยาก ถ้าเราไม่ทำทั้งหมดนี้ จะมีคนมากินอาหารกลางวันของเรา” คุณคงทราบข้อโต้แย้งนี้จากทุกคนในหุบเขา ที่มักคิดว่าพวกเขากำลังจะถูกกิน

และสิ่งที่รุนแรงเกี่ยวกับคาร์เนกี้ในอีกด้านหนึ่งคือเขากล่าวว่า แต่เมื่อเราทำเงินได้จำนวนมากจากการถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพังในป่า เงินนั้นจริง ๆ แล้วไม่ใช่ของเรา ถูกต้อง? เราเป็นเพียงผู้ดูแลความมั่งคั่งนั้น และต้องใช้มันเพื่อประโยชน์สาธารณะ — และทำมันภายในช่วงชีวิตของเรา คุณไม่สามารถสืบทอด ดังนั้นเขาจึงเป็นผู้ให้เหตุผลของระบบทุนนิยมที่โหดเหี้ยมที่สุด อย่างไรก็ตาม เขายังสนับสนุนวิธีการให้ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

คนรวยจำนวนมากในปัจจุบันจำส่วนแรกของ Carnegie ได้จริงๆ แต่ลืมส่วนที่สองไปแล้ว แต่เขาเสนอราคาต่อรองนี้ ซึ่งผมคิดว่ามีมาจนถึงทุกวันนี้ ซึ่งหากพวกเขาให้คืน จะซื้อพวกเขาให้พ้นจากคำถามว่าพวกเขาทำเงินได้อย่างไร พวกเขาเก็บเงินอย่างไร เรากำลังพูดถึงภาษี เรากำลังพูดถึงค่าจ้าง เรากำลังพูดถึงสิ่งที่คุณล็อบบี้ในวอชิงตัน

มีการต่อรองราคาแบบเงียบๆ ที่เราทุกคนมีส่วนร่วม — พูดตรงๆ ว่าสื่อมีส่วนร่วม — ความเอื้ออาทรนั้นทำให้คุณถูกระงับการพิจารณาเล็กน้อย และสิ่งที่น่าสนใจจริงๆ เมื่อ 100 ปีที่แล้วเมื่อเริ่มต้นคือ ภูมิคุ้มกันนี้ต้องใช้เวลาในการพัฒนา

เมื่อร็อคกี้เฟลเลอร์เสนอมูลนิธิในปี พ.ศ. 2452 เพื่อสร้างรากฐานประเภทแรกนั้น ไม่มีโครงสร้างทางกฎหมายสำหรับมูลนิธินี้ 501 อะไรก็ได้ สิ่งที่เรามีตอนนี้ไม่มีอยู่จริง ดังนั้นเขาจึงพยายามหาว่า…คืออะไร เขาถามสภาคองเกรส สภาคองเกรสกล่าวว่า “ไม่ คุณไม่สามารถสร้างโครงสร้างเพื่อแลกเงินของคุณได้” คุณนึกภาพออกไหมว่าวันนี้ ทำไม? เพราะพวกเขาไม่ต้องการให้เขาใช้อำนาจมากขนาดนั้นเหนือชีวิตสาธารณะ

เขากลับมาในอีกหนึ่งปีต่อมา นี่เป็นหนึ่งในเอกสารที่น่าทึ่งที่สุดเท่าที่ฉันเคยอ่านมา โดยมีการโต้แย้งต่อรัฐสภา: “ฉันได้ยินมานะ ฉันเข้าใจว่าคุณกังวลเกี่ยวกับพลเมืองเอกชนคนหนึ่งที่ปกครองโดยส่วนตัว คุณถูก. นี่เป็นข้อเสนอที่ขัดแย้งกันสำหรับแนวคิดใหม่สำหรับกฎบัตร และนี่ควรกลายเป็นมรดกที่ถูกเรียกคืน” เขาเสนอวิธีการทำมูลนิธิในรายละเอียดต่างๆ อย่างละเอียดถี่ถ้วน โดยที่สาธารณชนจะพูดถึงเรื่องนี้บ้าง

หากสภาคองเกรสหรือคณะอนุกรรมการที่จัดตั้งขึ้นตัดสินใจว่ามูลนิธินี้ไม่สามารถให้เงินเป็นการส่วนตัวได้ดีไปกว่าการพูดว่าสภาคองเกรสก็สามารถนำเงินเข้าคลังได้ใช่ไหม มันสามารถละลายได้ สามารถสร้างคณะกรรมการเพื่อช่วยเหลือประชาชน เพื่อช่วยจัดสรรเงินได้ ดังนั้นมันจะไม่เป็นเพียงแค่คนส่วนตัวและหลานสาวของเขาและหลานชายและลูก ๆ ที่จัดสรรเงิน

มรดกทั้งหมดของความสงสัยที่ … และผู้คนแม้แต่ Theodore Roosevelt ก็พูดว่า “ไม่มีความเอื้ออาทรมากมายที่สามารถแก้ตัวได้ว่าเงินถูกสร้างขึ้นมาอย่างไร” แม้แต่พรรคเดโมแครตก็ไม่พูดแบบนั้นอีกแล้วใช่ไหม? ทุกคนมีไว้สำหรับคนเหล่านี้ให้กลับ

และโดยพื้นฐานแล้ว สิ่งที่เกิดขึ้นคือคลื่นความกังขาช่วงแรกเปิดทางให้คนเหล่านั้นใช้เงินเป็นจำนวนมาก และทุกสถาบันในประเทศนี้ ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เริ่มได้รับผลประโยชน์จากเงินนั้น และดูเถิด คุณเริ่มติดสินบนสังคมในวงกว้าง ผู้คนเริ่มพัฒนาความคิดเชิงบวกเกี่ยวกับตัวคุณ และส่วนหนึ่งของสิ่งที่ฉันและคนอื่นๆ อีกหลายคนที่เขียนควบคู่ไปกับฉัน พยายามที่จะทำคือการพูดเกี่ยวกับการกุศลนี้ให้มาก การลงทุนที่สร้างผลกระทบให้เกิดประโยชน์มากมายโดยพื้นฐานแล้วคือเศรษฐกิจแบบหยดลงพร้อมกับเชอร์รี่บน ท็อปปิ้งและวิปครีมเล็กน้อย

ถูกต้อง. คุณคิดว่าพวกเขาควรทำอย่างไรกับเงินของพวกเขา? อย่างแรกเลย ตอนนี้ Mark และคนอื่นๆ ในวงการเทคโนโลยี เช่น ผู้ที่มีเงินทั้งหมด มีเงินจำนวนมหาศาล ที่จริงแล้ว มีปัญหากับการดำเนินธุรกิจของตน ซึ่งอาจจะไม่ส่งผลกระทบต่อสิ่งที่พวกเขาเป็น การทำ. คุณคิดว่าไง … พอรวยแล้วแบบว่า “เราต้องแจกเงิน” คุณมีวิธีการเปลี่ยนมันได้หรือไม่? คุณจะเข้าถึงแนวคิดแรกที่ฟอร์ดมีได้อย่างไร ซึ่งจะเป็นแนวคิดที่ถูกต้อง โดยที่คุณไม่ให้พลังแก่คนเหล่านี้ในอีกด้านหนึ่งมากกว่าที่เราให้ไว้ตั้งแต่แรก

อย่างแรกเลย คำถามในโลกนั้นที่ทุกคนชอบถาม และฉันคิดว่า คนรวยโดยทั่วไปแบบว่า “ฉันจะทำอะไรได้? ฉันจะเริ่มอะไรได้บ้าง ฉันจะทำอะไรใหม่ได้บ้าง”

ถูกต้อง.

ดังนั้น สิ่งแรกที่ฉันจะพูดกับพวกเขาก็คือ ให้หันหลังให้จอห์น เคนเนดี้ว่า “อย่าถามว่าคุณทำอะไรให้ประเทศของคุณได้บ้าง ถามว่าคุณทำอะไรกับประเทศของคุณบ้าง” คนเหล่านี้ชอบที่จะมุ่งเน้นอนาคตเพราะสิ่งนั้นขัดขวางเราไม่ให้มุ่งไปที่อดีต

ใช่ ฉันรู้แล้ว

ถูกต้อง? ดังนั้นฉันจึงสนใจที่จะให้ซักเคอร์เบิร์กเลิกทำสิ่งต่างๆ มากมาย และฉันยินดีที่จะให้รายชื่อเขา และคุณมีรายชื่อที่ดีกว่าฉัน ฉันสนใจสิ่งนั้นมากกว่าสิ่งที่ฉันคาดหวังในสิ่งที่เขาสามารถทำได้ ฉันยินดีที่จะให้โรงเรียนของรัฐ ครูใหญ่ และครูกลับไปดำเนินการแสดงของตัวเอง ฉันคิดว่าเราจะไม่เป็นไร

และฉันจะรักเขาหยุดจริงเหยียดหยามความเป็นส่วนตัวของเราหยุดการสูญเสียระบอบประชาธิปไตยของเราให้ของรัฐบาลในการที่จะควบคุมสิ่งที่จะต้องควบคุมไม่ล็อบบี้กับว่าในวอชิงตันกับสมุนที่ผู้นั่งอยู่ข้างหลังเขา ฉันคิดว่าสิ่งที่คนเหล่านี้ส่วนใหญ่ทำคือการทำความดีแบบเจียมเนื้อเจียมตัว แล้วพวกเขาก็วิ่งเต้นเพื่อซื้อของในวอชิงตัน

แค่วิ่งเต้นอย่างเดียวก็มีผลดีเป็นพันเท่า ฉันจะให้ตัวอย่างหนึ่งแก่คุณ เป๊ปซี่กับโค้กใช่มั้ย พวกเขาทั้งหมดสร้างสนามเด็กเล่น ตอนนี้พวกเขาทำกระป๋องที่เล็กกว่า ดังนั้นคุณต้องดื่มสองแก้วจึงจะเป็นเบาหวาน ดีมาก และพวกเขาแสดงโฆษณาเหล่านี้ “โดยพื้นฐานแล้วเราเป็นบริษัทน้ำ” คุณก็รู้ “มีน้ำตาลอยู่ในน้ำ” แต่มันถูก

เปิดเผยระหว่างการเจรจาการค้าของทรัมป์กับการเจรจาสนธิสัญญาใหม่กับชาวเม็กซิกัน สิ่งหนึ่งที่ฉันคิดว่าบริษัทเครื่องดื่มเหล่านี้และบริษัทอาหารอเมริกันกำลังผลักดัน และฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ยื่นคำร้องต่อชาวเม็กซิกันคือ เพื่อขจัดสิทธิของชาวเม็กซิกัน ในฐานะที่เป็นประชาธิปไตย ที่จะติดฉลากโภชนาการบนผลิตภัณฑ์จำนวนหนึ่ง

คุณลองจินตนาการดูสักครู่ได้ไหม? ภายใต้ข้อตกลงนี้ หากรัฐบาลเม็กซิโกซึ่งเป็นตัวแทนของประชาชนต้องการติดฉลากข้อมูลไว้ พวกเขาคงทำไม่ได้เพราะบริษัทอเมริกันแห่งหนึ่งได้เกลี้ยกล่อมรัฐบาลอเมริกันให้ป้องกันไม่ให้รัฐบาลเม็กซิโกทำในสิ่งที่ประชาชนต้องการจะทำภายใต้ข้อตกลงนี้ ประชาธิปไตย ถูกต้อง? แล้วคุณสงสัยว่าทำไมคนถึงโกรธเราในยุคนี้

ดังนั้น ฉันไม่ต้องการสนามเด็กเล่นของเป๊ปซี่และโคคา-โคลา เพื่อช่วยเด็ก 1,000 คนจาก 1% ที่พวกเขาได้รับอันตรายให้ลดน้ำหนักได้เพียงเล็กน้อย ฉันต้องการให้พวกเขาไม่ทำในสิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่ และวิธีที่แท้จริงในการให้พวกเขาทำคือการให้รัฐบาลมีบทบาทที่แน่วแน่มากขึ้นในชีวิตสาธารณะ และหยุดวางใจให้สุนัขจิ้งจอกเป็นคนเลี้ยงไก่

มีความพยายามใด ๆ เหล่านี้ที่คุณคิดว่าใช้ได้ผลหรือไม่? เช่น บิล เกตส์ พวกเขากำลังทำอะไร

แน่นอน. ดังนั้น กรณีหนึ่งที่ง่ายกว่าคือสถานที่ที่รัฐบาลไม่ทำงาน ดังนั้น เมื่อคุณให้เงินไปยังสถานที่ต่างๆ อย่างที่เขาทำ เขาก็ทำอะไรมากมายที่นี่ แต่เมื่อคุณให้เงินไปยังสถานที่ที่รัฐบาลไม่สามารถแก้ปัญหานั้นได้ อย่างตรงไปตรงมา ฉันคิดว่ามันง่ายกว่ามากที่จะให้เหตุผล

อย่างไรก็ตาม ฉันยังคิดว่ามีคำถามมากมายเกี่ยวกับการเป็นบิดา ลัทธิจักรวรรดินิยม วิธีที่คุณทำ ฯลฯ ฯลฯ การทำให้มนุษย์เป็นศูนย์กลาง ทั้งหมดนั้นยังคงมีผลบังคับใช้ แต่กรณีการเบียดเบียนความสามารถสาธารณะในที่ซึ่งไม่มีความจุสาธารณะนั้นแข็งแกร่งกว่า ที่ที่คุณออกแบบคอร์ทั่วไปใหม่ที่นี่ คุณกำลังออกแบบคอร์ทั่วไป …

ไม่ว่าจะเป็นการศึกษาหรือ…

คุณกำลังยุ่งกับสภานิติบัญญัติของรัฐโดยไม่มีการลงคะแนนใช่ไหม? แล้วคนก็โกรธ ฉันคิดว่ามีเหตุผลน้อยกว่ามากสำหรับเรื่องนั้น และผู้คนมักจะนำเกทส์มาหาฉันเพราะเกทส์ไม่ใช่พวกแซ็กเลอร์ ฉันไม่คิดว่าเขาจำเป็นต้องเป็น Zuck แต่ฉันคิดว่าแม้ว่าคุณจะคิดค้นคนที่ทำเงินได้อย่างสมบูรณ์แบบ – ไม่ทำร้ายใคร ไม่ใช่ดาร์ธ เวเดอร์ – ในกรณีนี้ คำถามที่ผู้คนมักถามฉันว่า “แล้วมีปัญหาอะไรไหม” ถูกต้อง?

ลองนึกภาพคนที่ไม่ใช่ … เซเรน่า วิลเลียมส์ แค่ทำเงินได้มากมายและตัดสินใจว่าเธอต้องการเปลี่ยนโรงเรียนของรัฐ

ทุกคนชอบเซเรน่าวิลเลียมส์

ถูกต้อง.

เข้าใจแล้ว.

แม้ว่าจะไม่มีปัญหาในกรณีนั้นเกี่ยวกับวิธีการทำเงิน แต่ก็ไม่มีปัญหากับของเหล่านั้น

เธอตีลูกบอล นั่นคือมัน

ถูกต้อง.

ถูกต้อง.

ยังคงมีคำถามว่าคนๆ หนึ่งควรพูดเกี่ยวกับชีวิตสาธารณะหรือไม่ และคำถามที่เกิดขึ้นสำหรับฉันคือ ทำไมเราถึงต้องกังวล เอะอะโวยวายมากเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียง? เหตุใดจึงสำคัญที่คนจำนวนค่อนข้างน้อยจะไม่ถูกปฏิเสธจากการเลือกตั้งใช่ไหม? เหตุใดจึงสำคัญที่เราต้องต่อสู้กับภาษีโพลและเรื่องทั้งหมดนี้ ทำไมการต่อสู้เพื่อสิทธิออกเสียงของผู้หญิงจึงสำคัญ?

หากเราสร้างระบบทั้งหมดนี้ ซึ่งเราเป็นผู้กำหนดทางเลือกเกี่ยวกับปัญหาร่วมกันที่ใหญ่ที่สุดของเรา แต่แล้วเราก็สร้างประตูอีกบานหนึ่งสู่ไนท์คลับแห่งประชาธิปไตยที่ซึ่งมีเพียงคนที่มีเงินหนึ่งพันล้านดอลลาร์เท่านั้นที่จะเข้ามาได้ และพวกเขาก็สามารถลบล้างได้เช่นเดียวกัน เราในพวงของสิ่งต่าง ๆ …

ดังนั้น ต่อให้เป็นคนที่มี … ก็ไม่ควรมีบทบาทนี้ต่อชีวิตสาธารณะ คุณจะทำอะไรกับเงินของพวกเขา? แค่เสียภาษีแล้ว…

เราควรเก็บภาษีให้หนักกว่านี้

อืมม.

ถูกต้อง? ก่อนอื่นเลย. และมีหลักฐานที่ค่อนข้างดีที่ระบุว่าการเก็บภาษีมากกว่านั้นมีศักดิ์ศรีและความเหมาะสมมากกว่า ผู้คนต้องการบอกคุณว่านั่นเป็นเรื่องลึกลับ และเราไม่รู้จริงๆ แต่เรารู้ หลายคนในห้องนี้คงเคยไปประเทศเหล่านั้น มันต่างกันแค่ที่นั่น นั่นคือสิ่งหนึ่ง

ฉันจำได้ว่าตอนที่ฉันอาศัยอยู่ที่อังกฤษเป็นเวลาหนึ่งปี และตลาดเสรีของอังกฤษในแถบยุโรปค่อนข้างกว้าง แต่ก็น้อยกว่าเรา ฉันอาศัยอยู่ในอังกฤษ ฉันป่วย. ฉันไปหาหมอ. และหลังจากนั้นฉันก็แบบ “แล้วเราจะจัดการเรื่องนี้ได้อย่างไร? ฉันไม่รู้” และพวกเขาเป็นเหมือน “แค่กลับบ้าน” และไม่เพียงแต่จะเป็นอิสระเท่านั้น ฉันจำได้ ขณะนั้นยังมีการแสดงออก ฉันคิดว่าสังคมกำลังแสดงความรู้สึกต่อฉัน

เป็นการแสดงมูลค่าในการทำธุรกรรมในกรณีที่ไม่มีการทำธุรกรรม มีความหมายทางศีลธรรมในตัวคนที่พูดกับฉัน ซึ่งไม่ใช่พลเมือง ที่ไม่ใช่ผู้อยู่อาศัยในทางเทคนิค ฉันเป็นนักเรียนที่นั่น พวกเขาไม่รู้เลยแม้แต่น้อย นั่นเป็นเพียงแค่คนที่ดูเหมือนใครบางคนที่พวกเขาอาจจะตั้งอาณานิคม และมาจากประเทศอื่นที่พวกเขาตั้งรกราก มันเป็นเดิมพันที่ปลอดภัยเสมอ และพวกเขาก็เหมือน “เราเข้าใจแล้ว” และมันก็เหมือนกับว่า แบบว่า เราได้ …

ดังนั้นควรเป็นรัฐบาลที่คุณจ้างมาที่ควรทำสิ่งนี้

และเพื่อความชัดเจน ฉันแค่พูดถึงปัญหาร่วมกันที่ใหญ่ที่สุดของเรา

ถูกต้อง.

ฉันไม่ต้องการให้รัฐบาลทำโทรศัพท์ของฉัน ฉันไม่ต้องการให้เครื่องบินของฉันผลิตโดยรัฐบาล ฉันไม่ต้องการให้รัฐบาลทำเก้าอี้เหล่านี้ สิ่งที่เรากำลังพูดถึงจริงๆ คือ คอมมอนส์ คือสิ่งที่ตรงไปตรงมา ที่ระบบ โครงสร้างพื้นฐาน สังคม กายภาพ ที่เราไม่มีอำนาจที่จะทำคนเดียว

แต่ส่วนรวมได้เปลี่ยนเป็นของส่วนตัว ฉันคิดว่าฉันเพิ่งเขียนเกี่ยวกับเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าจัตุรัสสาธารณะไม่ใช่ Twitter หรือ Facebook แต่กลายเป็นอย่างนั้น ที่เรายอมให้ เช่น วาทกรรมทางการเมือง ไป เพราะมันกระทบทุกอย่าง ในนั้น…

ใช่. คอมมอนส์ไม่ได้เป็นของเอกชนอีกต่อไปแล้ว ไม่ว่าจะเป็นคอมมอนส์ออนไลน์ หรือโทลล์เวย์ก็ต่างออกไป … ฉันคิดว่าสิ่งที่เราไม่ตระหนักในบางครั้งก็คือเราอยู่ในจุดสิ้นสุดของสงคราม 40 ปีกับความคิดของรัฐบาล ไม่ใช่แค่เกี่ยวกับรัฐบาล เกี่ยวกับแนวคิดของรัฐบาล และนี่คืออุดมการณ์ วิธีพื้นฐานใดๆ … มันคือหลักการพื้นฐานของตลาด ฉันเรียกมันว่าอำนาจสูงสุดของทุนใช่ไหม?

และเช่นเดียวกับอำนาจสูงสุดอื่น ๆ มันกีดกันและกีดกันทุกสิ่งที่ไม่ใช่ความเป็นจริง ดังนั้น ในวัฒนธรรมนี้ เงินดี ผู้ประกอบการดี ธุรกิจดี รัฐบาลไม่ดี สาธารณะประโยชน์ ไม่ดี กำไรส่วนตัว ดี และอื่น ๆ และอื่น ๆ. สิ่งนี้หล่อหลอมทุกอย่าง เป็นตัวกำหนดสิ่งที่ผู้คนต้องการทำเมื่อจบการศึกษาจากวิทยาลัย

และยังมีองค์ประกอบของ “เทคโนโลยีจะแก้ไขมัน” ด้วย

ใช่.

เพราะนั่นเป็นส่วนที่เหนือชั้นของมันก็คือว่า …

จำที่เกตส์พูดได้ไหม?

หลายสิ่งหลายอย่าง อันไหน?

หลายสิ่งหลายอย่าง “เรามีลำดับชั้นทั้งหมดเหล่านี้ในโลกทางกายภาพ แต่เมื่อเทคโนโลยีเข้ามา เทคโนโลยีไม่สนใจว่าคุณเป็นใคร มันเป็นเพียงการกำจัดลำดับชั้นเหล่านั้นออกจากโลกทางกายภาพ” ช่างเป็นอะไรที่ไร้เดียงสามากที่จะพูดจากมุมมองของ 2019 โดยชายคนหนึ่งที่ฉลาดและมีความหมายที่ดีเมื่อพูดแบบนั้น แต่ฉันคิดว่าไม่เข้าใจอย่างสมบูรณ์ หากคุณใช้มุมมองทางประวัติศาสตร์มากกว่ามุมมองด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์ เครื่องมือใหม่ส่วนใหญ่จะยอมจำนนต่อสถานการณ์พลังงานที่มีอยู่ใช่ไหม

เครื่องมือใหม่ไม่ได้เปลี่ยนแปลงทุกอย่าง ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงทุกอย่าง คุณแค่คิดว่ามีบางอย่างเปลี่ยนแปลงทุกอย่าง ถ้าคุณเป็นปริญญาวิทยาการคอมพิวเตอร์ และลาออกก่อนกำหนดสองปีใช่ไหม คนเหล่านี้ต้องกลับไปโรงเรียนและรับปริญญาศิลปศาสตร์

คุณก็รู้ว่า คุณจะรู้ว่าผมคิดว่า ดังนั้น หากเราอยู่ในสถานะที่ผู้คนยินดีต้อนรับ เพราะรัฐบาลของรัฐยินดีรับเงินจำนวนนี้เมื่อพวกเขานำเข้ามา และเมื่อมีคนบ่น พวกเขาได้รับความสนใจน้อยลงสำหรับสิ่งที่พวกเขาทำ การเก็บภาษีจะเป็นทางเดียว แค่เอาเงิน เอาเงินไป แล้วให้รัฐบาลตัดสินใจ คุณจะกำจัดความคิดที่ว่าคนเหล่านี้ดีขึ้นและฉลาดขึ้นได้อย่างไร? เพราะฉันคิดว่านั่นเป็นวิธีหนึ่ง “เราจะแก้ไขให้คุณ เรารู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งนี้และสิ่งนั้น”

และสิ่งที่น่าสนใจสำหรับฉันในหมู่คนเหล่านี้คือ เจฟฟ์ เบซอสไม่ได้ทำบุญมากนัก อันที่จริง เขาเพิ่งเริ่มต้น ซึ่งฉันคิดว่าน่าสนใจ เขาขัดขืนมาเป็นเวลานานแล้ว ฉันคิดว่า รู้สึกกดดัน ต้องรู้สึกกดดันในวิธีใดวิธีหนึ่งที่จะทำเช่นนั้น

และอีกครั้ง ที่สะดุดตากับการประกาศของเขาก็คือ ฉันคิดว่า …

เขาต้องทำอะไร…

เริ่มต้น 2 พันล้านดอลลาร์

ถูกต้อง.

โครงการมอนเตสซอรี่ที่เด็ก ๆ จะได้รับการปฏิบัติเหมือนลูกค้าที่อเมซอน นั่นเป็นคำพูดของเขา ไม่ใช่ของฉัน ฉันเดาว่าคุณสามารถคืนการศึกษาของคุณภายใน 14 วันหรืออะไรก็ตาม

และได้ฟรี

และจากนั้น นั่นคือการสร้างสิ่งของเขาเอง และอีกพันล้านคนเป็นโครงการคนไร้บ้าน นั่นคือการสนับสนุนโปรแกรมที่มีอยู่ ฉันคิดว่าในและรอบ ๆ ซีแอตเทิล สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับเรื่องนี้คือ ฉันคิดว่ามุมมองทางสังคมของเราเกี่ยวกับสิ่งนี้กำลังสุกงอม ในขณะที่เมื่อเกตส์ประกาศ ผู้คนก็เฉยๆ เช่น “ดีมาก ดีมาก” และแม้กระทั่ง Zuck เมื่อหลายปีก่อน ตามมาตรฐานของฉันก็ยังไม่วิพากษ์วิจารณ์

เมื่อสิ่งที่ Bezos เกิดขึ้นในเดือนกันยายน ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องแรกที่ใช้สำนวนที่เขาชอบ เรื่องราวในวันแรกในสื่อข่าวคือ “ใช่ แต่ … คุณจ่ายภาษีเหรอ? ใช่ แต่คุณไม่มีคนงานฉี่ใส่ขวดเหรอ? คุณไม่มีค่ายทำงานเหล่านี้เหรอ” ที่เจสสิก้า บรูเดอร์เขียนถึงในNomadlandหนังสือสำคัญเล่มนี้เกี่ยวกับคนจรจัดที่อาศัยอยู่ในกองคาราวานที่เดินทางไปทั่วประเทศ ทำงานตามฤดูกาล สองสามเดือนที่นี่ สองสามเดือนที่นั่น อเมซอน? ทำไมคุณถึงต่อสู้กับคนเร่ร่อนด้วยแสงจันทร์การกุศลในขณะที่คุณกำลังทำให้คนเร่ร่อนในเวลากลางวัน? ทำไมคุณไม่แค่ทำให้คนเร่ร่อนไม่ได้?

ถูกต้อง.

ถูกต้อง? อย่างฉันไม่รู้ ฉันแน่ใจว่าคนเหล่านี้ในหุบเขากำลังสอนเด็กผู้หญิงให้เขียนโค้ด เด็กผู้หญิง 1,000 คนให้เขียนโค้ด … คุณรู้ไหมว่าฉันหมายถึงอะไร ทำไมคุณไม่ลองบริหารบริษัทในแบบที่เพิ่มโอกาสที่ผู้หญิง 160 ล้านคนในประเทศนี้อาศัยอยู่ภายใต้การเกลียดผู้หญิงล่ะ ฉันคิดว่าผู้หญิงทุกคนที่ฉันรู้จักยินดีที่จะละทิ้งชั้นเรียนเขียนโค้ดฟรี แต่ไม่ได้อยู่ภายใต้การเกลียดผู้หญิง

ถูกต้อง.

ถูกต้อง? ดีกว่ามากที่คนเหล่านี้ไม่ก่อให้เกิดปัญหาเหล่านี้

ถูกต้อง.

ว่าพวกเขาจะทำความสะอาด 1 เปอร์เซ็นต์ของสิ่งนี้เหมือนการเช็ดเปียกของการทำบุญ

ตกลง. ย้ายไปซานฟรานซิสโกและมาร์ค เบนิอฟฟ์ สมัคร GAME HALL และภาษีกันเถอะ เขาทำเพื่อสิ่งที่จะทำให้คนเก็บภาษีได้มากขึ้น นั่นคือทั้งหมด แล้วก็รัฐบาล และรัฐบาลไม่ต้องการเงิน ฉันเพิ่งสัมภาษณ์นายกเทศมนตรีที่นั่น

นั่นเป็นสถานการณ์ที่น่าสนใจมาก

ถูกต้อง. ในกรณีนี้ มาร์ก เบนิอฟฟ์ ซานฟรานซิสโกต้องเสียภาษี เขาต้องการถูกเก็บภาษีมากขึ้น และมหาเศรษฐีอินเทอร์เน็ตคนอื่นๆ ไม่ต้องการถูกเก็บภาษีเพิ่ม และพวกเขากำลังต่อสู้กันเอง แล้วนายกเทศมนตรีก็เข้าข้างคนที่ไม่ต้องการเก็บภาษีมากกว่านี้

เพราะเธอรู้สึกว่ามันจะเป็นเงินมากเกินไปในทันใดสำหรับการบริหารเมืองให้ดี

ถูกต้อง.

เพราะพวกเขาไม่มีแผน

ถูกต้อง.

สิ่งที่น่าสนใจมากเกี่ยวกับเรื่องนี้คือ สมัครสมาชิก BALLSTEP2 สมัคร GAME HALL และฉันได้สนทนาที่น่าสนใจกับมาร์คเกี่ยวกับเรื่องนี้ เพราะเขาได้ทำการกุศลและสิ่งต่างๆ มากมาย งาน CSR และฉันคิดว่านี่เป็นสิ่งแรกที่แทนที่จะทำ เมื่อเขาให้เงินและทำมันเขาสนับสนุนเขาใช้เงินของเขาเพื่อสนับสนุนนโยบายสาธารณะเพื่อขึ้นภาษีคนอย่างเขา ถูกต้อง?

และฉันได้พูดคุยกับเขาตั้งแต่นั้นมา และเขาก็รู้สึกทึ่งกับจำนวนเงินที่มันหามาได้ทุกๆ เดือน เพราะคุณรู้อะไรไหม รัฐบาลใหญ่จริงๆ แม้แต่รัฐบาลของซานฟรานซิสโกก็ใหญ่มาก และสิ่งเหล่านี้ดำเนินไปในระดับที่แม้แต่คนรวยเหล่านี้ก็ไม่สามารถจินตนาการได้ และข้อดีของภาษีประเภทนี้ก็คือ ในประสบการณ์ของผมในอังกฤษ ภาษีนั้นมีคุณค่าที่แสดงออก มันไม่ใช่แค่เรื่องเงินใช่ไหม?

นี่เป็นคำศัพท์ที่หายไป แต่มันสำคัญเมื่อสังคมทำบางสิ่งกับบุคคลที่ทำ เป็นเรื่องสำคัญเมื่อซานฟรานซิสโกมีแผนที่จะจัดการกับคนเร่ร่อนกับมหาเศรษฐีที่มีแผน เราลืมความคิดที่ว่านั่นสำคัญไปแล้ว แต่นั่นเป็นเหตุผลทั้งหมดที่เราสร้างประชาธิปไตยใช่ไหม คนจีนมีนโยบายสาธารณะที่ดีมากในหลายๆ เรื่อง ข้าพเจ้าขอโต้แย้งในบางเรื่องว่า คุณภาพในการกำหนดนโยบายโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของประชาชนของตนนั้น สูงกว่าของเรา

แต่ฉันหรือใครก็ตามในประเทศนี้ไม่ต้องการเปลี่ยนไปใช้ระบบของพวกเขาเพราะขั้นตอนมีความสำคัญ ข้อเท็จจริงที่ว่าเราปรึกษากันเกี่ยวกับแนวทางของเราในประเทศนี้มีความสำคัญ และฉันคิดว่าเราทุกคนเต็มใจที่จะให้ผลลัพธ์ที่แย่กว่านั้นเล็กน้อย หรือผลลัพธ์ที่แย่กว่านั้นมาก

สมัคร Genting Club สมัครจับยี่กี สล็อตออนไลน์ บอลสเต็ป2

สมัคร Genting Club สมัครจับยี่กี ใช่. อย่างแน่นอน. เทคสนับสนุนว่า ในเทคโนโลยี ความเร็วคือสิ่งสำคัญ ผู้คนกำลังพยายามพัฒนาผลิตภัณฑ์เทคโนโลยีที่สามารถใช้งานได้อย่างตรงไปตรงมา วิธีง่ายๆ คุณสามารถใช้มันได้อย่างรวดเร็ว อย่างสังหรณ์ใจ คุณไม่ต้องคิด นี่เป็นเงื่อนไขที่อคติมีแนวโน้มที่จะมีชีวิตมากขึ้น นั่นเป็นปัญหา

มาพูดถึงแต่ละคนกัน ปัญญาประดิษฐ์ เห็นได้ชัดว่าพวกเขากำลังจะป้อนข้อมูลที่จะสร้างชุดข้อมูลใหม่ที่อาจมีอาชญากรรมเกิดขึ้น คนประเภทไหนที่มีแนวโน้มจะก่ออาชญากรรม แต่ความกังวลทั้งหมดเกี่ยวกับเรื่องนี้ อันดับแรกคือผู้ออกแบบระบบเหล่านี้ ส่วนใหญ่เป็นผู้ชายผิวขาวเป็นหลัก ประการที่สอง ข้อมูลที่พวกเขาใส่เข้าไปนั้นเป็นข้อมูลเก่าที่สร้างได้ไม่ดี คุณจะกำจัดมันออกไปได้อย่างไร หรือเป็นไปไม่ได้เลยที่จะทำเช่นนั้น?

ฉันคิดว่าประเด็นหนึ่ง ไม่ใช่แค่เพียงขาดความหลากหลายในแง่ของความหลากหลายทางชาติพันธุ์และผู้ที่กำลังพัฒนาอัลกอริทึม แต่ยังขาดความหลากหลายในแง่ของภูมิหลังที่ผู้คนมี สาขาวิชาที่พวกเขามาจาก , พื้นที่ของความเชี่ยวชาญ ดังนั้น หากคุณมีเฉพาะคนที่มาจากโลกของเทคโนโลยี ที่กำลังพัฒนาอัลกอริธึมที่

พูดถึงประเด็นความยุติธรรมทางอาญาหรือการ สมัคร Genting Club หรือที่อยู่อาศัย — ด้านต่าง ๆ เหล่านี้ — หรือปัญหาในที่ทำงานและอื่น ๆ และคุณมีทางเดียวเท่านั้น ในการคิดเกี่ยวกับสิ่งนั้นและคุณไม่มีแม้แต่การฝึกอบรม ที่จริง

แล้ว เพื่อทำความเข้าใจความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ของความไม่เท่าเทียมกัน คุณไม่ได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้จริงๆ เพื่อพยายามทำความเข้าใจว่าแหล่งที่มาของความไม่เท่าเทียมกันนั้นอาจเป็นอย่างไร และอื่นๆ ดังนั้น คุณสามารถรับข้อมูลที่มีข้อมูลไม่ดี โดยพื้นฐานแล้ว

ฉันเรียกมันว่าข้อมูลสกปรก

ใช่. โอเค ข้อมูลสกปรก และเพิ่มพูนปัญหานั้นเข้าไป แทนที่จะบรรเทาปัญหาที่คุณกำลังหาทางแก้ไข ใช่แล้วมันเป็นปัญหา

จากนั้นก็ยืนยันอคติ

มันทำได้และมันสามารถทำให้แย่ลงได้ใช่ไหม เพราะตอนนี้…

เพราะเครื่องคอมพิวเตอร์ได้กล่าวไว้

ถูกต้อง. นี่คือเครื่อง ไม่ใช่มนุษย์ ดังนั้นเราจึงทำทุกอย่างถูกต้อง ทุกอย่างสะอาด ซึ่งช่วยให้คนคิดว่า “เอาล่ะ ทีนี้เราก็ไม่ต้องคิดเรื่องนี้อีกต่อไปแล้ว” ใช่แล้ว ทั้งหมดนี้เป็นความกังวลอย่างแท้จริง

แล้วการจดจำใบหน้าล่ะ? ความคิดที่ว่าจะถูกจดจำในรูปแบบดิจิทัล

ก่อนอื่นฉันเคยเรียน – ฉันเดาว่าฉันยังคงทำอยู่ – การจดจำใบหน้าของมนุษย์ ด้วยงานนี้ เราจะพิจารณาสิ่งที่เรียกว่าเอฟเฟกต์การแข่งขันอื่น ๆ นี่เป็นแนวคิดที่ว่าผู้คนสามารถจดจำใบหน้าของเผ่าพันธุ์ของตนได้ดีกว่าการจดจำใบหน้าของเผ่าพันธุ์อื่น ที่ได้รับการตรวจสอบในบริบทของกระบวนการยุติธรรมทางอาญาสำหรับคำให้การของผู้เห็นเหตุการณ์ …

ตัวตนที่ผิดพลาด

ใช่. อย่างแน่นอน. คุณมองดูคนที่ติดโทษประหาร แม้กระทั่งผู้ที่พ้นโทษ ส่วนใหญ่ศูนย์กลางของคดีคือผู้เห็นเหตุการณ์ที่คิดว่าเห็นบุคคลนี้เป็นต้น คุณมีปัญหากับเครื่องที่ทำเช่นนี้ เครื่องนั้นไม่เก่งในการจดจำกลุ่ม ใบหน้าของสมาชิกบางกลุ่มและกลุ่มอื่นๆ หากเป็นกรณีนี้ ก็มีปัญหาทุกประเภทที่อาจเกิดขึ้นจากสิ่งนั้น ตัวอย่างเช่น หากคุณมีเทคโนโลยีจดจำใบหน้าที่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายใช้ …

และใช้งานไม่ดีหรือใช้งานไม่ถูกต้อง

ถูกต้อง. คุณสามารถหยุดคนและคิดว่าคนนี้ตรงกับคำอธิบายและไม่ใช่บุคคลนั้น นั่นเกี่ยวข้องกับวิธีที่เราพัฒนาเทคโนโลยีและสิ่งที่คุณฝึกฝนและอื่น ๆ

ถูกต้อง. ในการทบทวนใน Times กล่าวว่า “Eberhardt ให้ตัวอย่างที่โดดเด่นจากการวิจัยของเธอว่าหมวดหมู่ทางเชื้อชาติและแบบแผนส่งผลต่อการรับรู้อย่างไร ในการศึกษาหนึ่ง เธอและเพื่อนร่วมงานของเธอพบว่าสมองของผู้คนตื่นตัวเมื่อพวกเขากำลังมองใบหน้าจากคนในกลุ่มเชื้อชาติของพวกเขาเอง Eberhardt

กล่าวว่าสิ่งนี้ช่วยอธิบายได้ว่าทำไมบางครั้งผู้คนไม่รู้จักบุคคลจากกลุ่มอื่น ๆ และพบว่าเรื่องดังกล่าวมาจากกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่มีการระบุตัวตนที่ผิดพลาด ในการศึกษาอื่น Eberhardt ได้ตรวจสอบทัศนคติที่เชื่อมโยงคนผิวดำกับอาชญากรรม ตำรวจมักถูกขอให้ดูหน้าจอคอมพิวเตอร์ ครึ่งหนึ่งถูกเปิดเผยอ

ย่างอ่อนเกินต่อคำที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมเช่น ‘จับ’ และ ‘จับ’ พวกนั้นกะพริบเป็นเสี้ยววินาที อีกครึ่งหนึ่งเมื่อถูกพูดพล่อยๆ เจ้าหน้าที่ก็เห็นหน้าสองหน้า ข้างหนึ่งดำ หนึ่งสีขาว เจ้าหน้าที่ที่เตรียมพร้อมที่จะคิดเกี่ยวกับอาชญากรรมมองที่หน้าดำมากขึ้น”

ถูกตัอง.

อธิบายว่าทำไมคุณถึงทำอย่างนั้น

เพราะเราต้องการสำรวจว่าความสัมพันธ์เหล่านี้ลึกซึ้งเพียงใด คุณสามารถมีความเชื่อมโยงระหว่างความมืดกับอาชญากรรมที่เข้มแข็ง ทรงพลัง ที่กำกับ …

คุณต้องเลือกพวกเขา

ใช่. เป็นการชี้นำสายตาของคุณไปสู่สิ่งที่ต้องมองออกไปในโลกนี้ นอกจากนี้ เมื่อคุณดูวัตถุอย่างที่ฉันพูดไปก่อนหน้านี้ แม้แต่ภาพเบลอของปืนก็อาจชัดเจนขึ้นได้ หากคุณเพิ่งสัมผัสกับใบหน้าแอฟริกันอเมริกัน นั่นคือพลัง

มันต้องเป็นปืนไม่ใช่เหรอ?

ใช่.

มันต้องปืนแน่ๆ พูดอีกอย่างก็คือ

ก็คุณแค่…

คุณแค่เห็นเขา

คุณเห็นปืนเร็วขึ้น ดังนั้นมันจึงลดเกณฑ์ของคุณเพื่อทำความเข้าใจว่าอะไรคือปืนและอะไรไม่ใช่ปืน ดังนั้นจึงแสดงให้เราเห็นว่าการเชื่อมโยงเหล่านี้สามารถมีอิทธิพลต่อสิ่งที่เราเห็นในรูปแบบที่แท้จริงและตามตัวอักษรเหล่านี้

ถูกต้อง. จากนั้น คุณยังสังเกตเห็นว่า: “แบบแผนแบบเดียวกับที่เธอค้นพบส่งผลต่อการรับรู้การเคลื่อนไหวทางกายภาพ จากการวิเคราะห์ข้อมูลจากกรมตำรวจในนครนิวยอร์ก Eberhardt ได้เรียนรู้ว่าชายผิวสีมีโอกาสมากกว่าชายผิวขาวที่จะถูกหยุดเพราะมีส่วนร่วมในสิ่งที่เรียกว่า ทว่าในบรรดาผู้ที่หยุดนิ่ง คนผิวขาวมักมีอาวุธ

ใช่. อันที่จริง เราพบว่ามีเพียง 1 เปอร์เซ็นต์ของผู้คนที่หยุดเคลื่อนไหวอย่างลอบสังหารเท่านั้นที่มีอาวุธ ดังนั้นมันจึงมีอัตราการโจมตีที่ต่ำมาก หลายอย่างเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่าการเคลื่อนไหวโดยเจตนาเป็นมาตรฐานเชิงอัตวิสัยที่พวกเขาใช้เพื่อหยุดผู้คน เป็นเรื่องยากสำหรับแผนกที่จะกำหนดว่าการเคลื่อนไหวลวงคืออะไรและนำไปสู่ ​​…

“เราเพิ่งรู้เมื่อเห็น”

ใช่. นั่นทำให้เจ้าหน้าที่คิดคำจำกัดความของตัวเองขึ้นมา และคำจำกัดความเหล่านั้นก็อาจแตกต่างกันขึ้นอยู่กับพื้นที่ของเมืองที่คุณอยู่และคนที่คุณกำลังดูอยู่ และอื่นๆ ตอนนี้พวกเขาได้กำจัดสิ่งนั้นเป็นตัวเลือกในแบบฟอร์มที่พวกเขาทำเสร็จแล้วเมื่อพวกเขาหยุด ดังนั้นคุณจึงไม่สามารถหยุดใครซักคนให้เคลื่อนไหวเพียงลำพังได้อีกต่อไป

การหยุดประเภทนี้มีขนาดใหญ่มาก ตัวอย่างเช่น ในช่วงที่จุดหยุดรถและตื่นตระหนกในปี 2010 มีจุดแวะพักประมาณ 600,000 จุด ทั้งหมดนี้เป็นป้ายหยุดเดินรถบนถนนในนครนิวยอร์ก จุดแวะพักมากกว่า 300,000 จุดนั้นมีไว้สำหรับการเคลื่อนไหวอย่างลอบสังหาร จนถึงตอนนี้เป็นเหตุผลอันดับ 1 ที่ผู้คนถูกหยุดเดินตามท้องถนนในนิวยอร์ก แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะให้คำจำกัดความว่าการเคลื่อนไหวที่แอบแฝงหมายถึงอะไร

ถูกต้อง. อย่างแน่นอน. ดังนั้น เมื่อคุณเพิ่มเซ็นเซอร์และกล้องเข้าไปในสถานการณ์ เป็นไปได้ว่าสถานการณ์จะยิ่งแย่ลงไปอีก ในที่สุดกล้องก็ควรจะสามารถพูดได้ว่ามีอะไรแอบแฝงใช่ไหม? ตัวอย่างเช่น เมื่อคุณขึ้นเครื่องบินตอนนี้ พวกเขาจะถ่ายรูปคุณ พวกเขากำลังมองที่ใบหน้าของคุณและค้นหาว่าคุณกำลังจะจี้เครื่องบินหรือแค่เป็นโค้ชที่ยากลำบาก หรืออะไรก็ตามที่พวกเขาพยายามมองหา นั่นเป็นสิ่งที่ดีกว่าหรือไม่ถ้าคอมพิวเตอร์ทำหรือไม่?

ทุกอย่างขึ้นอยู่กับวิธีการใช้งาน สิ่งทั้งหมดเช่นกันกับกล้องที่สวมใส่ร่างกายเช่นเมื่อคุณพูดถึงกล้องสำหรับตำรวจ ที่สามารถนำไปใช้ในทางที่ โอเค เราจะมีกล้องนี้ คุณสามารถหยุดผู้คนและมองที่ใบหน้าของพวกเขาและดูว่าใบหน้านั้นตรงกับใบหน้าของอาชญากรที่ต้องการในฐานข้อมูลหรือไม่ จึงสามารถนำไปใช้ในทางนั้น

ได้ หรือนำไปใช้ในทางที่คุณพยายามปรับปรุงปฏิสัมพันธ์ของชุมชนตำรวจ คุณกำลังพยายามทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นระหว่างการโต้ตอบเหล่านั้นเมื่อมีสิ่งผิดปกติ อะไรคือสาเหตุของสิ่งนั้น? คุณสามารถใช้ภาษาได้อย่างไร?

ตัวอย่างเช่น กับนักวิจัยที่สแตนฟอร์ด เราได้เริ่มดูภาษาที่เจ้าหน้าที่ตำรวจใช้ในการหยุดรถตามปกติ เราใช้ภาพจากกล้องที่สวมร่างกายเพื่อให้เรามีหน้าต่างเข้าไปในจุดแวะเหล่านั้น เราพบว่าเจ้าหน้าที่มีความเป็นมืออาชีพโดยรวม นี่อยู่ในโอ๊คแลนด์ ที่จริงแล้วคือแคลิฟอร์เนีย แต่มีความแตกต่างทางเชื้อชาติ ซึ่งพวกเขาปฏิบัติต่อผู้ขับขี่ผิวขาวด้วยความเคารพผ่านภาษาของตนมากกว่าคนผิวสี

คำที่พวกเขาใช้ ฉันเห็นบางคนทำโปรเจ็กต์ศิลปะเกี่ยวกับเรื่องนี้ ซึ่งพวกเขาเพิ่งเล่นเสียงและวิธีที่พวกเขาพูดกับชาวแอฟริกันอเมริกันหยุดลง คำพูดนั้นเล็กกว่าไม่เคารพ คำพูดสำหรับผู้ขับขี่รถยนต์สีขาวคือ “ท่าน” “คุณผู้หญิง” มันน่าสนใจจริงๆ

ใช่. สำหรับผู้ขับขี่ผิวดำ มันคือ “พี่ชาย” และ “เพื่อน” และสิ่งเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นกับผู้ขับขี่รถยนต์สีขาว

ถูกต้อง. ดังนั้น เทคโนโลยีเหล่านี้น่าจะสามารถแสดงให้คนอื่นเห็นถึงความลำเอียงเพื่อแก้ไขได้หากพวกเขาเห็นว่า “โอ้ ดูที่ฉันเพิ่งทำไป” แต่ดูเหมือนว่าสิ่งที่ตรงกันข้ามจะเกิดขึ้น ไม่มีใครเห็นด้วยกับสิ่งที่พวกเขาเห็นซึ่งค่อนข้างชัดเจน คุณคิดว่าเทคโนโลยีจะช่วยได้ แบบว่า “ดูสิว่าเกิดอะไรขึ้น”

การเห็นเป็นเรื่องส่วนตัว นั่นคือสิ่งที่เรากำลังพูดถึงก่อนหน้านี้ ผู้เชื่อทั้งหมดกำลังเห็น ไม่ใช่แค่ … ประวัติศาสตร์ของเราเอง ความเชื่อของเราเองมีอิทธิพลต่อสิ่งที่เราเห็นและวิธีที่เราเห็น นั่นคือประเด็นทั้งหมดของการศึกษาที่เราเพิ่งพูดถึง ซึ่งคุณสามารถกระตุ้นให้เจ้าหน้าที่ตำรวจนึกถึง “การจับกุม” และ “การจับกุม” และ “การจับกุม” นั่นทำให้สายตาของพวกเขามุ่งไปที่ใบหน้าสีดำหรือภาพเบลอของปืน ความจริงที่ว่าใบหน้าของชาวแอฟริกันอเมริกันอาจทำให้คุณเห็นปืนนั้นเร็วขึ้น นี่คือตัวอย่างความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นระหว่างความมืดมิดและอาชญากรรมที่มีอิทธิพลต่อสิ่งที่เราเห็น

แม้ว่าจะมีหลักฐานอย่างแน่นอน

อย่างแน่นอน.

อัศจรรย์. ฉันจำวิดีโอที่ออกมาจากทั้งหมด … วิดีโอต่าง ๆ ที่เกิดขึ้นจากการฆ่าผู้ขับขี่รถยนต์โดยตำรวจ ฉันมีอย่างน้อยสามคนที่พูดว่า “ก็ไม่ชัดเจนว่าเกิดอะไรขึ้นที่นั่น” ฉันชอบ “โอ้ มันชัดเจน” มันน่าหลงใหล มันเป็นจุดเริ่มต้นของยุคทรัมป์ทั้งหมด มันน่าสนใจมากเพราะฉันเป็นแบบ “มันอยู่ตรงนั้นจริงๆ”

ถูกต้อง. ไม่ใช่แค่สิ่งที่คุณเห็น แต่อีกครั้ง สิ่งที่คุณดู สิ่งที่คุณจดจ่ออยู่เมื่อคุณดูหนึ่งในวิดีโอไวรัลของการยิงที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ เป็นต้น สิ่งที่คุณกำลังดูและสิ่งที่คุณกำลังมองหา และหากมีบางสิ่งที่คลุมเครือ คุณจะตีความสิ่งนั้นอย่างไรและอื่นๆ ทั้งหมดที่แตกต่างกัน

ดังนั้น ข้อมูลที่มากขึ้นไม่ได้ช่วยให้ผู้คนมีอคติน้อยลง

ฉันคิดว่าข้อมูลสามารถช่วยได้ แต่ฉันไม่คิดว่าข้อมูลจะแก้ไขทุกอย่างได้ ฉันคิดว่าบางครั้งคุณต้องการมากกว่านั้น ฉันคิดว่าก็เช่นเดียวกันสำหรับ … มีแรงผลักดันในแคลิฟอร์เนีย เช่น ที่จริงแล้วเป็นคำสั่งระดับรัฐที่เจ้าหน้าที่ตำรวจบันทึกข้อมูลเกี่ยวกับผู้ที่พวกเขากำลังหยุด เชื้อชาติของบุคคล เพศ และอื่นๆ เป็นต้น ความคิดก็คือว่า…

“ดูสิ คุณกำลังทำอะไร”

ใช่. ที่คุณสามารถมีข้อมูลนี้ได้ในตอนนี้ และคุณสามารถดูได้ว่ามีความแตกต่างทางเชื้อชาติในการหยุด และความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในการค้นหาและการจับกุม และอื่นๆ หรือไม่ แต่ผู้คนสามารถดูข้อมูลเดียวกันได้แตกต่างกัน ดังนั้น การรวบรวมข้อมูลนั้นเพียงอย่างเดียวไม่สามารถแก้ปัญหาได้ เพราะบางคนจะดูข้อมูลนั้นแล้วพูดว่า “ก็แสดงว่ามีอคติและเราจำเป็นต้องปฏิรูปตำรวจ” จากนั้น คนอื่นๆ สามารถดูข้อมูลเดียวกันนั้นและพูดว่า “มันไม่แสดงอคติเลย เจ้าหน้าที่ตำรวจ คือ…”

“พวกเขาแค่ทำงานของพวกเขา”

“พวกเขากำลังทำงานของพวกเขาและพวกเขากำลังหยุดคนที่ก่ออาชญากรรม” หากมีความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในผู้ที่ก่ออาชญากรรม คุณก็จะคาดหวังสิ่งนั้น อีกครั้ง คุณมีข้อมูลเดียวกันแต่มีข้อขัดแย้งอย่างมากเกี่ยวกับวิธีดูข้อมูลนั้น ดังนั้น คุณต้องการมากกว่าข้อมูล ฉันไม่คิดว่าข้อมูลจะไร้ค่า มันเป็นจุดยึด แต่มันจะไม่แก้ไขสิ่งต่าง ๆ อย่างสมบูรณ์สำหรับทุกคำถาม

เราอยู่ที่นี่กับเจนนิเฟอร์ เอเบอร์ฮาร์ด เธอเป็นอาจารย์ที่ Stanford University ผู้ที่เขียนหนังสือเล่มหนึ่งที่เรียกว่าลำเอียง: เปิดโปงความอยุติธรรมที่ซ่อนอยู่ที่รูปร่างสิ่งที่เราเห็นคิดและทำ

เจนนิเฟอร์ เมื่อพูดถึงเรื่องนี้ ถ้าข้อมูลใช้งานไม่ได้ จำเป็น หรือกล้องหรือเซ็นเซอร์หรือเทคโนโลยี คุณจะแก้ปัญหาอย่างไร ดูเหมือนมันจะแย่ลงเรื่อยๆ เพราะในโซเชียลมีเดีย อย่างที่คุณพูด มันกระตุก มันสร้างมันขึ้นมา มันแยกคนออกจากกัน

อืมม.

ผู้คนคิดว่ามันจะนำพาผู้คนมารวมกัน ดังนั้นผู้คนจะได้เห็นกันชัดเจนขึ้น

ถูกต้อง. นั่นคือความตั้งใจของผลิตภัณฑ์เทคโนโลยีเหล่านี้จำนวนมาก ฉันคิดว่านั่นเป็นความตั้งใจ

ใช่. สามัญชน

ใช่.

ถูกต้อง. มนุษยชาติ.

ถูกต้อง แต่บางครั้งความตั้งใจก็ไม่สำคัญ เมื่อคุณมีปัญหาที่ถูกสร้างขึ้น คุณต้องมุ่งเน้นที่ปัญหานั้นและวิธีการผลิต โดยไม่คำนึงถึงเจตนา นั่นเป็นกรณีของอคติเช่นกัน คุณสามารถมีอคติและคุณสามารถทำสิ่งที่สะท้อนอคตินั้นหรือคุณสามารถตัดสินใจบางอย่างที่ติดเชื้อจากอคติ ประเด็นไม่ได้อยู่ที่ว่าคุณตั้งใจไว้หรือไม่ ดังนั้นคุณต้องให้ความสำคัญกับผลกระทบและมีผลกระทบเป็นแรงจูงใจในการพยายามหาวิธีแก้ไข

แล้วคุณจะทำอย่างนั้นได้อย่างไร? เนื่องจากผู้คนเช่นใน Silicon Valley ที่มีการจ้างงาน พวกเขาชอบ “มันเป็นแบบนั้น มีเพียงคนเหล่านี้มากกว่าคนเหล่านี้” และท้ายที่สุดก็นำคุณไปสู่ข้อสรุปของพวกเขานั่นคือมีเพียงชายหนุ่มผิวขาวเท่านั้นที่สามารถประดิษฐ์สิ่งต่าง ๆ ซึ่งไม่เป็นความจริง แต่พวกเขากำลังพูดว่า “ดูสิ นี่เป็นแค่คน … ” แต่แล้วคุณก็ประมาณว่า “คุณจ้างพวกเขา ดังนั้นพวกเขาจึงทำได้ และด้วยเหตุนี้ … ” พวกเขาไม่เห็น ปัญหาทั้งระบบ

ใช่. ฉันคิดว่ามันยากสำหรับคนที่จะมองเห็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคนอเมริกันที่จะเห็นสิ่งต่าง ๆ ในระดับที่เป็นระบบ เพราะเราเข้าสังคมกันมากจนคิดว่าตัวเองเป็นวิญญาณอิสระ และเราไม่เห็นสถานการณ์ที่ผู้คนอยู่มากเท่ากับ เราแค่มองว่าพฤติกรรมเป็นภาพสะท้อนตัวตนที่แท้จริงในความปรารถนาและความตั้งใจของบุคคลนั้น

“คุณไม่รวยเพราะคุณไม่ได้พยายามมากพอ”

ใช่เลย

“คุณไม่ได้เข้าเรียนในวิทยาลัยเพราะคุณไม่ฉลาดพอ” ไม่ว่าความคิดนั้นจะเป็นอย่างไร “คุณไม่ได้ทำงานหนักพอ” คือหัวใจของความคิดนั้นจริงๆ

ถูกต้อง. ดังนั้น เมื่อผู้คนเห็นความเหลื่อมล้ำ บ่อยครั้งพวกเขาตีความความเหลื่อมล้ำเหล่านั้นในลักษณะที่เกี่ยวข้องกับความรู้สึกของพวกเขาที่มีต่อกลุ่มนั้น หรือสมาคมที่ได้รับการฝึกฝนมาอย่างดีเกี่ยวกับกลุ่มนั้น

แล้วสุขภาพดีมั้ย? เพราะตอนนี้คุณเห็นมันในโซเชียลมีเดียแล้ว ผู้คนจึงไม่รอช้าอีกต่อไป พวกเขากำลังพูดเรื่องนี้ออกมาดังๆ โดยเฉพาะประธานาธิบดีและคนอื่นๆ และพวกเขากำลังใช้เครื่องมือเหล่านี้ ซึ่งทำให้ผู้คนสามารถแสดงออกและอัตลักษณ์ได้อย่างเป็นธรรมชาติ ฉันเดาว่าไอดีจะเข้าครอบงำและทุกอย่างอื่น คุณจะแก้ปัญหานั้นได้อย่างไร? มีความหวังที่จะกำจัดอคติโดยสิ้นเชิงหรือไม่? หรือแค่ไม่ใช่…

ฉันคิดว่าคุณสามารถแก้ปัญหานี้ได้หลายวิธี ฉันหมายถึง เหมือนที่เราคุยกันก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการชะลอความเร็วของผู้คน ว่าผู้คนมักจะแสดงอคติมากขึ้นเมื่อพวกเขาไม่ได้คิด และพวกเขากำลังดำเนินการสมาคมที่ฝึกฝนมาอย่างดีและได้รับการฝึกฝนมาอย่างดีแบบอัตโนมัติเหล่านี้ ดังนั้นพวกเขาจึงมีชีวิตขึ้นมาและมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของผู้คนและอื่นๆ ฉันจะยกตัวอย่างที่ดีให้คุณ ซึ่งก็คือ Nextdoor ถูกต้อง?

ถูกต้อง. นี่คือบริษัท อธิบายบริษัทเพื่อคน

ใช่. นี่คือแพลตฟอร์มออนไลน์ใช่ไหม ที่ถูกสร้างขึ้นด้วยความตั้งใจที่จะนำผู้คนมารวมกันเพื่อทำให้ชุมชนมีความสุขและปลอดภัยยิ่งขึ้นซึ่งผู้คนสามารถรวบรวมและแบ่งปันข้อมูลได้

เกี่ยวกับละแวกใกล้เคียงของพวกเขา

เกี่ยวกับละแวกใกล้เคียงของพวกเขาและดังนั้นจึงเป็นพื้นที่ใกล้เคียงทั้งหมด ไอเดียดีมาก มีเจตนาดีด้วย แต่

เหนือรั้วหลังอะไรสักอย่าง มีหลังหนึ่งที่เรียกว่า Back Fence ที่เป็นแบบนั้นด้วย

ตกลง. ฉันไม่รู้เกี่ยวกับเรื่องนั้น

มันล้มเหลว

อย่างไรก็ตาม ด้วย Nextdoor ฉันหมายถึง Nextdoor คือ ฉันคิดว่าใน 95 เปอร์เซ็นต์ของละแวกบ้านของเราในสหรัฐอเมริกาตอนนี้ และดังนั้นจึงกระจายออกไปเล็กน้อย แต่บางครั้งพวกเขาก็มีปัญหากับการทำโปรไฟล์ทางเชื้อชาติใช่ไหม?

ที่พวกเขาทำ. พวกเขาพยายามที่จะแก้ปัญหาเหล่านั้น

ถูกต้อง. แล้วจะแก้ยังไงล่ะทีนี้

สิ่งที่เป็นก็คือ มีคนได้รับอนุญาตให้วางวิดีโอด้วยกล้องของพวกเขาและสิ่งต่างๆ เช่นนั้นในหลายๆ ที่ และคนผิวดำมักก่ออาชญากรรมอยู่เสมอ นั่นคือสิ่งที่มันเสื่อมลงในละแวกใกล้เคียงมากมาย แล้วคำถามก็คือว่าผู้คนรายงานอย่างไม่ถูกต้อง หรือว่าพวกเขาบันทึกมากเกินไปหรือว่าเป็นของจริงหรือไม่ ดังนั้นจึงเป็นการอภิปรายครั้งใหญ่ในเรื่องนี้

ใช่. การโต้วาทีที่ฉันได้ยินเมื่อหลายปีก่อน Sarah Leary ผู้ร่วมก่อตั้ง Nextdoor ได้ติดต่อฉันเพื่อถามว่า “เราจะควบคุมโปรไฟล์ทางเชื้อชาติบนแพลตฟอร์มได้อย่างไร” เพราะนั่นเป็นปัญหาและโดยสิ้นเชิง … นี่คือสิ่งที่ตรงกันข้ามกับเหตุผลที่พวกเขาสร้างแพลตฟอร์ม

ใช่สิ่งเดียวกันกับ Airbnb

ใช่สิ่งเดียวกัน

ซึ่งคนไม่อยากเช่าให้คนผิวสีหรือว่าเราควรจะเอารูปคนมาแปะ … ไปๆ มาๆ ก็เป็นแบบนี้ ก็เป็นประเด็นที่คล้ายคลึงกัน

ถูกต้อง. ปัญหาที่คล้ายกัน

ถูกต้อง.

ดังนั้น กับ Nextdoor พวกเขาตระหนักได้ หลังจากพูดคุยกับฉันและคนอื่นๆ และปรึกษาวรรณกรรม ว่าหากพวกเขาต้องการต่อสู้กับการสร้างโปรไฟล์ทางเชื้อชาติบนแพลตฟอร์มที่พวกเขาจะต้องทำให้ผู้คนช้าลง ถูกต้อง? แต่อีกครั้ง เรากำลังพูดถึงก่อนหน้านี้ว่าผลิตภัณฑ์เทคโนโลยีจำนวนมากถูกสร้างขึ้นเพื่อ …

เร่งคน.

ใช่ ดังนั้นคุณไม่ต้องคิด

คุณทำให้คนช้าลงในเรื่องนั้นได้อย่างไร?

ดังนั้นสิ่งที่พวกเขาตัดสินใจทำคือ เคยเป็นกรณีที่ถ้าคุณเห็นคนต้องสงสัย คุณก็สามารถตีแท็บอาชญากรรมและความปลอดภัย จากนั้นคุณสามารถตะโกนบอกเพื่อนบ้านของคุณทั้งหมดว่า “บุคคลต้องสงสัย!” บ่อยครั้ง คนที่สงสัยคือชายผิวดำ และในกรณีที่เป็นการดูหมิ่นเชื้อชาติ คนๆ นี้ไม่ได้ทำอะไรเลย ราวกับว่ามันเป็น

ถูกต้อง. การเคลื่อนไหวล้อเลียนที่ไม่ลวงมากนัก ซึ่งเรียกว่า “การเดิน” ของคนส่วนใหญ่

หรือเพียงแค่การปรากฏตัวในชุมชนสีขาวส่วนใหญ่ก็เพียงพอที่จะทำให้บุคคลนั้นน่าสงสัย มันไม่เกี่ยวอะไรกับการกระทำผิดทางอาญาใดๆ นั่นเป็นปัญหาใช่ไหม ดังนั้นพวกเขาจึงตัดสินใจทำให้ผู้คนช้าลงโดยจัดทำรายการตรวจสอบ เป็นรายการตรวจสอบสามรายการ คุณต้องผ่านรายการตรวจสอบก่อนที่คุณจะสามารถตะโกนออกไปให้เพื่อนบ้านทั้งหมดเกี่ยวกับชายผิวดำที่น่าสงสัยคนนี้

สิ่งแรกในรายการคือ พฤติกรรมของบุคคลนั้นที่ทำให้เขาสงสัยคืออะไร? จึงไม่สามารถ…

ที่เดิน.

มันไม่สามารถเป็น “คนดำ” ฉันหมายถึง หลายครั้งที่มันเป็นเพียงหมวดหมู่ทางสังคม ดังนั้นหมวดหมู่โซเชียลของคุณจะไม่ทำให้คุณสงสัย พวกเขาได้เรียนรู้ว่า และสิ่งที่สองคือการอธิบายบุคคลนั้นในรายละเอียดมากพอที่คุณกำลังอธิบายคุณลักษณะส่วนบุคคลของบุคคลนั้นจริง ๆ มากกว่าเพียงแค่หมวดหมู่ทางสังคมของ

เขาซึ่งมักจะเป็นชายผิวดำอีกครั้ง และอย่างที่สามและสุดท้ายคือพวกเขาให้คำจำกัดความว่าโปรไฟล์ทางเชื้อชาติคืออะไร ดังนั้น ผู้คนจำนวนมากจึงไม่ทราบว่าโปรไฟล์ทางเชื้อชาติคืออะไร และพวกเขาไม่เข้าใจว่าพวกเขามีส่วนร่วมในเรื่องนี้ ดังนั้นเพียงแค่ให้ความรู้แก่ผู้คนเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่

แล้วบอกให้พวกเขารู้ว่าสิ่งนี้เป็นสิ่งต้องห้ามบนแพลตฟอร์ม นั่นคือการกลับไปสู่บรรทัดฐานทางวัฒนธรรมทั้งหมดที่เราพูดถึงก่อนหน้านี้ คุณกำลังกำหนดบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมที่คุณบอกว่าสิ่งนี้ไม่ได้รับอนุญาต พวกเขากำลังพยายามที่จะแก้ไข … คุณเคยเห็นสัญญาณเหล่านั้น “ถ้าคุณเห็นบางอย่างพูดอะไรบางอย่าง” พวกเขากำลังพยายามแก้ไขสิ่งนั้น ดังนั้น “ถ้าคุณเห็นบางอย่างน่าสงสัย ให้พูดบางอย่างที่เฉพาะเจาะจง” นั่นคือสิ่งที่พวกเขากำลังจะทำ

ดังนั้นการใช้วิธีนี้และพยายามทำให้ผู้คนช้าลงด้วยรายการตรวจสอบ พวกเขาสามารถลดโปรไฟล์บนเว็บไซต์ได้กว่า 75 เปอร์เซ็นต์

ซึ่งทำให้ได้รับประสบการณ์ที่ดีขึ้น ถูกต้อง สำหรับคนทั่วไป

ใช่. ใช่แน่นอน เพราะสิ่งที่จะเกิดขึ้นในสถานการณ์เหล่านั้นคือคุณจะได้รับความเฉยเมยมาก ซึ่งผู้คนจบลงด้วยการโห่ร้องการแข่งขันหรืออะไรทำนองนั้น และคุณกำลังพยายามสร้างผลิตภัณฑ์ที่คุณนำเพื่อนบ้านมารวมกันและไม่ทำให้เกิดขั้ว

เป็นเรื่องที่น่าสนใจใน Ring เช่นกัน สิ่งเดียวกันกำลังเกิดขึ้นที่ริง มันเหมือนกับวิดีโอที่รุมเร้าการเหยียดเชื้อชาติ ฉันทำไม่ได้ มันน่าทึ่งเมื่อคุณดูมัน

ใช่. ฉันคิดว่าผู้คนรู้สึกว่าเทคโนโลยีจะแก้ปัญหาของเราได้มากมายและทำให้สิ่งต่างๆ ง่ายขึ้น ในบางกรณีก็สามารถทำได้ แต่ในบางแง่มุมก็ทำให้เกิดปัญหาอื่นๆ เหล่านี้ทั้งหมด อคติย้ายไปยังพื้นที่อื่นเหล่านี้ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเราไม่ได้จัดการกับปัญหาจริงๆ – และเราไม่ต้องการพูดคุยเกี่ยวกับเชื้อชาติ เราไม่ต้องการพูดคุยเกี่ยวกับความลำเอียง – อาจเกิดขึ้นในพื้นที่อื่นเหล่านี้

ดังนั้นก่อนอื่นให้ช้าลง อะไรอีก?

เราคุยกันเรื่องการเคลื่อนไหวที่ไม่เปิดเผยตัว ดังนั้นอย่าใช้มาตรฐานเชิงอัตวิสัยในการประเมินพฤติกรรมของผู้อื่น แนวคิดเกี่ยวกับสิ่งที่แอบแฝงและทั้งหมดที่เป็นอัตนัย และนำไปสู่ความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติอย่างใหญ่หลวง ที่ตำรวจหยุด พวกเขาตัดสินใจที่จะถอดมันออกจากแบบฟอร์มเพื่อที่คุณจะได้ไม่สามารถหยุดใครซักคนโดยอาศัยการเคลื่อนไหวแอบแฝงเพียงอย่างเดียว

“ก็แค่ดูงี่เง่า”

ใช่และนั่นเป็นสิ่งที่ดีใช่มั้ย? ดังนั้น คุณจึงต้องการประเมินผู้อื่นและประเมินตนเองด้วย บนพื้นฐานของมาตรฐานที่เป็นกลางมากกว่ามาตรฐานเชิงอัตวิสัย

เช่น เปลี่ยนเป็นอะไร? แทนที่จะแอบแฝง มีเหตุผลอะไรอีกบ้าง?

ดังนั้น ถ้าพวกเขามีปืนและกำลังเล็งไปที่ใครซักคน

นั่นจะเป็นสัญญาณ

ดังนั้นจึงมีเกณฑ์อื่นๆ ที่เจ้าหน้าที่สามารถใช้เพื่อพิจารณาว่ามีคนสมควรที่จะหยุดหรือไม่

ตกลง. อย่างนั้นและอะไรอีก?

ฉันหมายถึง ฉันคิดว่า ดังนั้นเราจึงได้ความเร็ว เราได้มาตรฐานส่วนตัว เราได้ … นอกจากนี้ ฉันคิดว่าความรับผิดชอบเป็นปัญหาใหญ่ อคติมักจะเกิดขึ้นเมื่อคุณไม่มีความรับผิดชอบ และคุณไม่มีตัวชี้วัดที่จะวัดบางสิ่งที่คุณสนใจจริงๆ ตัวอย่างเช่น ฉันคิดว่าเราเริ่มคุยกันว่าบริษัทเทคโนโลยีเหล่านี้มีความหลากหลายไม่มากนัก

เราทราบดีว่าส่วนหนึ่งเป็นเพราะบริษัทเทคโนโลยีจำนวนมากเริ่มติดตามว่าพวกเขากำลังทำอะไรอยู่ ความรับผิดชอบนั้น การใช้ตัววัดเหล่านั้นเพื่อให้มีความโปร่งใสเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น เป็นสิ่งที่ดี เพราะช่วยให้เราเห็นว่าปัญหาของพวกเขาเลวร้ายเพียงใด ช่วยให้พวกเขาสร้างเป้าหมายสำหรับตัวเองในที่ที่พวกเขาต้องการ

พวกเขาแค่บอกเราว่า

ถ้าไม่มีข้อมูลคุณก็ไม่มีอะไรใช่ไหม? คุณไม่รู้จริงๆ เป็นการยากที่จะรับผิดชอบต่อสิ่งที่คุณมองไม่เห็นหรือไม่ต้องการเห็น

เห็นแล้วไม่อยากพูด…

และคุณไม่ต้องการที่จะมุ่งเน้นไปที่มัน แต่การมีตัววัดเหล่านั้นไม่เพียงแต่ช่วยให้พวกเขาสามารถมุ่งความสนใจไปที่มันได้เท่านั้น แต่เราในฐานะสังคมที่ให้ความสนใจกับมันและคิดว่าเราจะ …

ตกลงดังนั้นความรับผิดชอบ?

ใช่. ฉันคิดว่าใหญ่มาก ฉันหมายความว่ามีจำนวนมากเหล่านี้ ฉันคิดว่าการเพิ่มการติดต่อในเชิงบวกระหว่างกลุ่มต่างๆ ก็เป็นเรื่องใหญ่เช่นกัน นั่นเป็นบางอย่างจากจิตวิทยาสังคมที่เรารู้มาหลายสิบปีแล้วว่า ไม่เพียงแต่ทำให้ผู้คนติดต่อกันเท่านั้น แต่การสร้างการติดต่อที่ถูกต้อง สามารถลดอคติลงได้จริง

[ชนิดของการติดต่อ] ผิดอย่างไร …?

ถ้าคุณพาคนมารวมกันและพวกเขาเป็นสองกลุ่มที่แตกต่างกัน กล่าวคือ พวกเขามีสถานะไม่เท่าเทียมกัน นั่นไม่ใช่การติดต่อที่ดีที่สุด ดังนั้น บางครั้งหากสถานะไม่เท่ากัน หรือถ้าคุณรู้ว่าสามารถแข่งขันได้ หรือถ้าคนที่อยู่ในตำแหน่งผู้นำในบริบทนั้นไม่ยอมรับการติดต่อและทั้งหมดนั้น นั่นเป็นแง่ลบ นั่นคือการติดต่อที่ไม่ดี ในสถานการณ์เหล่านั้น คุณสามารถทำให้อคติแย่ลงได้

“ฉันรู้ว่าคนพวกนั้นเป็นแบบนั้น”

ใช่. ใช่. ตอนนี้คุณมีหลักฐานแล้วว่ามันเป็นอย่างนั้นจริงๆ อย่างที่คุณคิดและอื่น ๆ ดังนั้นที่สามารถย้อนกลับได้ จะต้องมีการติดต่อกันในสถานะที่เท่าเทียมกันซึ่งผู้คนทำงานร่วมกันเพื่อเป้าหมายร่วมกันและจะต้องมีการติดต่อที่ได้รับการลงโทษจากผู้นำ มีรายการซักผ้ายาวๆ ของเงื่อนไขที่ทำให้การติดต่อไม่ดีหรือดี

ถูกต้อง. และสุดท้าย เมื่อคุณคิดถึงสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด ดูเหมือนว่าเราผ่านจุดที่ไม่หวนกลับ แต่นั่นอาจไม่ใช่กรณี เพราะเราอยู่ตรงกลางของมัน ถูกต้อง? รู้สึกอย่างนั้น และรู้สึกเหมือนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเทคโนโลยีสร้างสถานการณ์ที่ผู้คนกำลัง … ไม่มีการติดต่อแบบอะนาล็อกมากนัก มีการติดต่อทางดิจิทัลและเป็นเรื่องยากมากที่จะ … อีกครั้ง มันควรจะพาคุณมารวมกัน มันแยกคุณออกจากกัน เพราะไม่มีการสัมผัสทางกายภาพ ไม่มีการสัมผัสทางกายภาพ ไม่มีการมองหน้ากัน

ถูกต้อง. ปัญหาการไม่เปิดเผยตัวตนเป็นเรื่องใหญ่ และเราทราบเรื่องนี้มาระยะหนึ่งแล้วในฐานะนักวิจัยเช่นกัน

เมื่อใดก็ตามที่มันไม่ระบุชื่อก็น่าเกลียด ใช่. มันดึงเอาตัวตนที่แย่ที่สุดของคุณออกมา ทำไมถึงเป็นอย่างนั้น?

ผู้คนกำลังตอบสนองต่อบรรทัดฐานทางสังคม พวกเขากำลังตอบสนองต่อสิ่งที่พวกเขาเห็น พวกเขากำลังตอบสนองต่อภาพลักษณ์ของตัวเองและไม่ว่าพวกเขาจะชอบหรือรังเกียจและทั้งหมดนี้ คุณไม่มีข้อกังวลเหล่านั้นหากคุณไม่ระบุชื่อ ผู้คนไม่รู้ว่าคุณเป็นใคร ดังนั้นคุณจึงมีแนวโน้มที่จะ …

ไม่ตอบสนองต่อความอับอายหรืออะไรบางอย่าง

ใช่เลย

ซึ่งน่าสนใจ แม้ว่าจะมีวัฒนธรรมทั้งหมดที่คุณไม่ควรทำให้ผู้คนในโลกออนไลน์อับอาย ฉันชอบ “บางทีคุณควร”

แต่ความอัปยศจะได้ผลหรือไม่ถ้ามันไม่ระบุชื่อ?

ถูกตัอง. ถ้ามันไม่ระบุตัวตน ใช่ มันน่าสนใจจริงๆ สุดท้ายนี้ เมื่อคุณคิดถึงความคิดเรื่องอคตินี้ … คุณกำลังศึกษาอะไรต่อไป?

ดังนั้นฉันจึงพยายามมองหาวิธีที่เราสามารถใช้วิทยาศาสตร์ เพื่อช่วยให้เราเข้าใจอคติและช่วยให้เราลดอคติลงได้

ยามากขึ้น ไม่ ฉันล้อเล่น ทุกคนอยู่ใน LSD นั่นคือคำตอบจาก Silicon Valley ในกรณีที่คุณสนใจ

ใช่ไหม?

แน่นอน. มันกำจัดอัตตา แล้วเราก็เป็น id เราต่างก็เป็น id กันทั้งนั้น แต่คุณคิดอย่างไร? คุณมีเงื่อนงำใด ๆ ในตอนนี้ว่าคุณใช้วิทยาศาสตร์เพื่อทำเช่นนั้นอย่างไร?

ใช่ ฉันหมายถึง ฉันคิดว่าเราได้พูดถึงเบาะแสบางอย่างแล้ว ใช่ไหม เราได้พูดคุยกันเกี่ยวกับการหาวิธีทำให้ผู้คนช้าลงเพื่อไม่ให้พวกเขาทำสิ่งเหล่านี้ และเราสามารถทำได้ในฐานะปัจเจกบุคคลหรือเราสามารถชะลอผู้คนในสภาพแวดล้อมทางสังคมที่เราควบคุมได้ Nextdoor ใช่ไหม

มันได้ผลใช่

อยู่ใน 95 เปอร์เซ็นต์ของชุมชนของเรา และตอนนี้พวกเขาได้คิดหาวิธีที่จะทำให้คนช้าลง เพื่อให้มีโปรไฟล์น้อยลง มันใหญ่มากใช่มั้ย? และฉันรู้สึกว่าบริษัทต่างๆ มีบทบาทอย่างมากในเรื่องนี้ ฉันคิดว่าพวกเขามีความรับผิดชอบในเรื่องนี้เพราะพลังที่พวกเขาใช้ ฉันหมายความว่าพวกเขาไม่สามารถส่งผลกระทบต่อชีวิตเดียว แต่หลายชีวิตหลายล้านชีวิต รายการตรวจสอบนั้นเปลี่ยนความคิดของคนเหล่านี้ทุกคนที่ Nextdoor ฉันคิดว่าการรู้จักพลังนั้นและการรวมพลังนั้นเป็นสิ่งที่ดี

พวกเขาไม่ชอบที่จะรู้สึกว่ามีผลกระทบเมื่อมีผลกระทบอย่างมาก ซึ่งฉันคิดว่าเป็นเรื่องยาก สิ่งหนึ่งที่ฉันหมกมุ่นอยู่กับคือ คุณรู้ไหมว่าเวลาที่คุณกรอกกล่อง Google? ถ้าคุณทำ “คนดำคือ …” “ผู้หญิงเป็น …” ลองทำดูสักครั้ง

ตกลง.

คุณจะไม่ชอบมัน

โอ้ว้าว.

ไปเลย มันน่าทึ่งผลลัพธ์ และแน่นอนพวกเขาทั้งหมดพูดว่า “นั่นคือสิ่งที่ผู้คนกำลังมองหา” และคุณก็แบบ “ใช่ แต่คุณสามารถหยุดพวกเขาจาก … ”

ถูกต้อง.

คุณรู้ว่าฉันหมายถึงอะไร? คุณสามารถแนะนำสิ่งอื่น ๆ หรือไม่แนะนำ …

คุณกำลังช่วยเหลือและสนับสนุนสิ่งนั้นใช่ไหม?

หรือไม่พูดอะไรเลย อย่าปล่อยให้มีอะไรมาเติมเต็ม การพูดว่าคนๆ นั้นก็เป็นแบบเดียวกันว่า “ก็นะ คนเราทำสิ่งที่เลวร้ายต่อกัน” ไม่ได้หมายความว่าเราไม่สามารถบรรเทาได้

และคุณกำลังให้เครื่องมือแก่ผู้คนในการแสดงออก

อย่างแน่นอน.

แล้วคุณมีความรับผิดชอบในเรื่องนี้หรือไม่? ฉันหมายความว่านั่นคือ …

ฉันรู้ว่านี่จะฟังดูเป็นคำถามที่บ้ามาก แต่มีอคติที่เป็นประโยชน์ไหม มันเคยดีไหม? การจัดหมวดหมู่ที่ฉันได้รับ ความสามารถในการ … นี่คือรถยนต์ นี่คือสิงโต นั่นคือแมว ไม่เป็นไร. ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่ดี อย่าโดนกิน

ใช่ และมีอคติที่มาพร้อมกับสิ่งนั้น ทั้งแมวและสิงโต และทั้งหมดนั้น เพราะเมื่อคุณจัดหมวดหมู่พวกมัน คุณจะมีความคิดว่าพวกมันเป็นอันตรายหรือไม่

อันตรายหรือคุณควรเลี้ยงไว้

ใช่เลย ในแง่นั้น คุณสามารถพูดได้ว่า stereotyping มีฟังก์ชันใช่ไหม? เมื่อคุณจัดกลุ่มคนแล้ว คุณจะพัฒนาความเชื่อเกี่ยวกับคนที่อยู่ในกลุ่มนั้น หรือสัตว์ที่อยู่ในประเภทนั้น

มันง่ายกว่ากับสัตว์

ใช่เพื่อช่วยใช่มั้ย? มันทำให้สิ่งต่าง ๆ สามารถคาดเดาได้มากขึ้นสำหรับคุณ ผู้คนพูดถึงการเหมารวมว่าเป็นอุปกรณ์ประหยัดพลังงานที่คุณไม่ต้องนึกถึงทุกสิ่งที่ต้องเผชิญกับความสดใหม่ คุณสามารถนึกถึงสัตว์ประเภทใดที่อยู่ในหมวดหมู่นั้นได้ ดังนั้นจึงช่วยเราประหยัดเวลาและประหยัดทรัพยากรในสมอง ทำให้สิ่งต่างๆ สามารถคาดเดาได้มากขึ้น ดังนั้นจึงมีหน้าที่

และเรามีอคติทุกรูปแบบ เราใช้เวลามากมายที่นี่เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับอคติทางเชื้อชาติใช่ไหม แต่มีอคติที่เข้าใจย้อนหลังและมีอคติยืนยัน มีความลำเอียงทุกประเภทที่เราเป็น …

เดี๋ยวก่อน อะไรคือความลำเอียงย้อนหลัง?

มันเป็นเพียงเมื่อคุณกำลังคิดเกี่ยวกับหลังจากบางสิ่งบางอย่างเกิดขึ้นหรือเกิดขึ้น …

“ฉันรู้ว่ามันจะเกิดขึ้น”

ใช่ คุณรู้และคิดว่า “โอ้ มันควรจะชัดเจนตั้งแต่แรกแล้ว” และอื่น ๆ แล้วอคติยืนยันคือคุณมีทฤษฎีเกี่ยวกับวิธีการ …

และคุณมองหาสิ่งต่างๆ

ใช่ และคุณมองหาบางสิ่ง ไม่ใช่อย่างอื่น และแม้กระทั่งเมื่อคุณต้องเผชิญกับบางสิ่งที่ไม่สอดคล้องกับสิ่งที่คุณคิด คุณเพิกเฉยต่อสิ่งนั้น คุณย่อให้เล็กสุด จึงมีอคติทั้งหมดที่เรามี รวมทั้งอคติทางเชื้อชาติที่เราต้องการที่จะรับรู้

ถูกต้อง. ขอบคุณมากศาสตราจารย์เอเบอร์ฮาร์ต เป็นการดีที่จะพูดคุยกับคุณ ฉันคิดว่าหุ่นยนต์ควรเข้ายึดครอง ณ จุดนี้ พวกเขาจะลำเอียงในวิธีที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง แต่อย่างน้อยก็ดูเหมือนจะยุติธรรม

ในเดือนสิงหาคม กลุ่มซีอีโอชาวอเมริกัน 181 คน รวมถึง Doug McMillon จาก Walmart, Safra Catz ของ Oracle และ Randall Stephenson ของ AT&T ให้คำมั่นต่อสาธารณชนว่าจะ “กำหนดวัตถุประสงค์ของบริษัทใหม่” โดยให้ความสำคัญกับราคาหุ้นและการลงทุนใน “ชาวอเมริกันทุกคน” ”

James O’Toole ผู้เชี่ยวชาญด้านความเป็นผู้นำและจริยธรรม ซึ่งหนังสือเล่มล่าสุดคือThe Enlightened Capitalistsไม่ได้กลั้นหายใจ

“ผมรู้สึกว่าการจำนำที่มีทั้งหมดน้ำหนักคุณธรรมของมติปีใหม่และเกี่ยวกับอัตราต่อรองที่จะถูกเติมเต็ม” โอทูลกล่าวว่าในตอนล่าสุดของRecode ถอดรหัสกับ Kara Swisher “มันค่อนข้างง่ายที่จะประกาศว่าคุณจะทำได้ดี ก้าวไปข้างหน้า … ฉันเชื่อว่า CEO เหล่านั้นบางคนเชื่อในสิ่งที่พวกเขาพูดจริงๆ และอยากจะทำมันจริงๆ แต่ผลการวิจัยของฉันแสดงให้เห็นว่าพวกเขาจะไม่ทำและไม่สามารถทำได้”

คุณสามารถฟังRecode ถอดรหัสทุกที่ที่คุณจะได้รับพอดคาสต์ของคุณรวมถึงแอปเปิ้ล Podcasts , Spotify , Google PodcastsและTuneIn

หนังสือของ O’Toole เล่าถึงประวัติศาสตร์ของผู้นำทุนนิยมที่ “พยายามทำดีด้วยการทำความดี” โดยเริ่มจาก Robert Owen นักอุตสาหกรรมชาวอังกฤษ ผู้เสนอค่าจ้างที่สูงกว่าค่าเฉลี่ย สภาพความเป็นอยู่ที่ดีขึ้น และบริการการศึกษาสำหรับทั้งเด็กและผู้ใหญ่ เขาถูกบีบให้ออกจากบริษัทของตัวเองสามครั้งโดยผู้ถือหุ้นที่กระหายผลกำไรที่สูงขึ้นเพื่อให้เข้ากับคู่แข่ง เขากล่าวว่าผู้ลงนามในสัญญาจำนวน 181 รายซึ่งเป็นสมาชิกของ Business Roundtable ซึ่งมี Jamie Dimon ซีอีโอของ JPMorgan Chase เป็นประธานกำลังพูดคุยกัน แต่ยังไม่ได้เดิน

ภาพวินเทจของผู้หญิงคนหนึ่งกำลังพักผ่อนอยู่หน้าเครื่องปรับอากาศติดหน้าต่างในบ้านของเธอ
“เกือบทุกบริษัทใน Business Roundtable ซีอีโอในรายงานประจำปีของพวกเขาในช่วงสิบปีที่ผ่านมาได้พูดคุยเกี่ยวกับ ‘คนของเราเป็นสินทรัพย์ที่สำคัญที่สุดของเรา’” O’Toole กล่าว “’ลูกค้าของเรามีความสำคัญมาก ผู้ถือหุ้นของเราทุกคน เราใส่ใจสิ่งแวดล้อม เรากำลังทำทุกอย่างที่ทำได้’ แต่ที่จริงแล้วสิ่งที่พวกเขาทำคือพวกเขาทำเพียงพอที่จะป้องกันนักเคลื่อนไหวและพวกเขาทำเพียงพอที่จะป้องกันตัวเองจากการได้รับชื่อเสียงที่ไม่ดี”

เขาเสริมว่าบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ที่มีเจ้าหน้าที่ด้านจริยธรรมและการปฏิบัติตามกฎระเบียบมากขึ้นมีทุกอย่างแต่ทำให้แน่ใจว่าตำแหน่งนั้นไม่ได้ผลโดยการกรอกทนายความ

“สิ่งที่เกิดขึ้นคือการปฏิบัติตามข้อกำหนดกลายเป็นสิ่งสำคัญที่สุด และจริยธรรมก็ถูกลืมที่นี่” O’Toole กล่าว “พวกเขารู้ว่ากฎหมายคืออะไร จริยธรรมเป็นเรื่องสีเทา เราไม่ได้ฝึกให้เป็นนักจริยธรรม ดังนั้น สิ่งที่เราทำคือต้องแน่ใจว่าเราปฏิบัติตามกฎหมาย”

ฟังการให้สัมภาษณ์เต็มรูปแบบโดยการสมัครสมาชิกRecode ถอดรหัสกับ Kara Swisherทุกที่ที่คุณจะได้รับพอดคาสต์ของคุณรวมถึงแอปเปิ้ล Podcasts , Spotify , Google PodcastsและTuneIn

ต้องเผชิญกับการหยุดชะงักของงานนับล้านโดย AI เสียงที่โดดเด่นหลายคนในเทคโนโลยี – รวมถึงChris Hughesผู้ร่วมก่อตั้ง Facebook และผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี 2020 Andrew Yang – ได้รวบรวมผลประโยชน์ที่เป็นไปได้ของรัฐบาลที่ให้ “รายได้ขั้นพื้นฐานสากล” แก่ประชาชน: เงินบางส่วนไม่มีคำถามที่ถาม เป็นผลให้พวกเขากล่าวว่าคนงานในอุตสาหกรรมการบริการและเศรษฐกิจแบบกิ๊กจะไม่ต้องทำงานชั่วโมงที่บ้าๆบอ ๆ เช่นนี้ ทำให้พวกเขามีเวลามากขึ้นในการดำเนินโครงการด้านศิลปะและผู้ประกอบการที่อาจมีค่าในวันหนึ่ง

แต่นักข่าวแรงงานมานานสตีฟเรือนกระจก – ก่อนที่นิวยอร์กไทม์สและส่วนใหญ่เมื่อเร็ว ๆ นี้ผู้เขียนตีล้มลงทำงานขึ้น: อดีตปัจจุบันและอนาคตของแรงงานอเมริกัน – กล่าวว่าคาดหวังว่าทุกคนจะกลายเป็นผู้ประกอบการคือ“หลง”.

“ฉันเข้าใจความรู้สึกในอุดมคติที่อยู่เบื้องหลัง นั่นคือถ้างานสำหรับคนอเมริกัน 30 ล้านคนหายไปและไม่มีอะไรอื่นให้พวกเขาทำเพราะเรากลายเป็นอัตโนมัติดังนั้นพวกเขาจะเน่าโดยไม่มีงานทำหรือไม่” Greenhouse กล่าวในตอนล่าสุดของRecode Decode

“ฉันอาจจะติดต่อกับคนงานคอปกสีฟ้าและคนงานที่ไม่มีการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลายมากกว่าแอนดรูว์ [หยาง]” เขากล่าวเสริม “และหลายคนไม่ได้เป็นผู้ประกอบการ และพวกเขาต้องการรายได้ ดังนั้น คุณมักจะได้ยินว่ารายได้พื้นฐานสากลควรอยู่ที่ 1,000 ดอลลาร์ต่อเดือน หรือ 12,000 ดอลลาร์ต่อปี รู้ไหม ทั้งหมดที่ฉันพูดได้คือโชคดีที่พยายามใช้ชีวิตด้วยเงิน 12,000 ดอลลาร์ต่อปี”

คุณสามารถฟังRecode ถอดรหัสทุกที่ที่คุณจะได้รับพอดคาสต์ของคุณรวมถึงแอปเปิ้ล Podcasts , Spotify , Google PodcastsและTuneIn

ยิ่งไปกว่านั้น การดำรงอยู่ของรายได้พื้นฐานที่เป็นสากลอาจสนับสนุนให้ฝ่ายนิติบัญญัติอนุรักษ์นิยมตัดโครงการเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมออกไปอีก เช่น โครงการประกันสุขภาพของรัฐบาล ประกันสังคม และแสตมป์อาหาร เรือนกระจกคาดการณ์ไว้ เขาเสนอวิธีแก้ปัญหาคือให้พนักงานมีส่วนร่วมในการอภิปรายโดยตรง และให้บริษัทพิจารณาทางเลือกในการลดต้นทุนแทนการเลิกจ้าง เช่น “การแบ่งงาน” ซึ่งพนักงานยังคงได้รับผลประโยชน์แต่ทำงานสามหรือสี่วันต่อสัปดาห์โดยลดลง จ่ายเพื่อให้ตรงกับ

A vintage photo of a woman relaxing in front of a window-mounted air conditioner in her home.
เมื่อสังเกตถึงความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงระหว่างค่าจ้างและผลกำไรของบริษัท เขายังแนะนำว่าการปล่อยให้พนักงานเลือกสมาชิกคณะกรรมการบริหารของบริษัทจะมีผลกระทบอย่างแท้จริงต่อการตัดสินใจเกี่ยวกับระบบอัตโนมัติและการชดเชย

“ฉันคิดว่าวิธีที่ง่ายที่สุดในการเปลี่ยนแปลงอย่างจริงจังก็คือการผ่านกฎหมายที่อนุญาตให้คนงานอยู่ในบอร์ดได้ เพราะนั่นจะเปลี่ยนการสนทนา” กรีนเฮาส์กล่าว “คนงานจะไม่ใช่คนส่วนใหญ่ แต่ฉันคิดว่ามันกดดันให้คณะกรรมการให้ความสนใจกับข้อกังวลของคนงานมากขึ้น และบางที บริษัท ต่างๆ จะหยุดต่อสู้กับสหภาพแรงงานอย่างหนัก”

ด้านล่างนี้ เราได้แชร์บทสนทนาของ Kara กับ Steve ฉบับสมบูรณ์ที่มีการแก้ไขเล็กน้อย ฟังการให้สัมภาษณ์เต็มรูปแบบโดยการสมัครสมาชิกRecode ถอดรหัสกับ Kara Swisherทุกที่ที่คุณจะได้รับพอดคาสต์ของคุณรวมถึงแอปเปิ้ล Podcasts , Spotify , Google PodcastsและTuneIn

Kara Swisher: สวัสดี ฉันชื่อ Kara Swisher บรรณาธิการใหญ่ของ Recode คุณอาจรู้จักฉันในฐานะคนที่เชื่อว่าถ้าคุณต้องการทำงานอย่างมีประสิทธิภาพ คุณต้องนอนแปดชั่วโมงทุกสัปดาห์ แต่ในเวลาว่าง ฉันจะคุยเรื่องเทคโนโลยี และคุณกำลังฟังRecode Decodeจาก Vox Media Podcast Network

วันนี้บนเก้าอี้สีแดงคือ Steve Greenhouse ผู้รายงานเรื่องแรงงานและสถานที่ทำงานของ New York Times มานานกว่า 30 ปี ดังนั้นเขาจึงเห็นการเปลี่ยนแปลงมากมาย นอกจากนี้เขายังเป็นผู้เขียนหนังสือเล่มใหม่ที่เรียกว่าตีล้มลงทำงานขึ้น: อดีตปัจจุบันและอนาคตของแรงงานอเมริกัน สตีฟยินดีRecode ถอดรหัส

Steve Greenhouse:ดีใจที่ได้มาอยู่ที่นี่

ฉันจะไปหาหนังสือของคุณในไม่ช้า แต่ฉันต้องการให้คนอื่นเข้าใจ … คุณครอบคลุมเรื่องนี้มา 30 ปีแล้ว การเปลี่ยนแปลงในที่ทำงานน่าจะค่อนข้างสำคัญในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา คุณเริ่มต้นอย่างไร คนชอบที่จะทราบภูมิหลังของผู้คนเพื่อให้เข้าใจว่าพวกเขาไปถึงที่ใด

ฉันไปโรงเรียนวารสารศาสตร์โคลัมเบีย

ฉันด้วย.

จากนั้นฉันก็ไปทำงานที่เบอร์เกนเรคคอร์ดในตอนเหนือของรัฐนิวเจอร์ซีย์เป็นเวลาสามปี ฉันไม่มีความสุขมากที่นั่น จากนั้นฉันก็ไปโรงเรียนกฎหมาย NYU จบที่นั่น แต่ในขณะที่เรียนกฎหมาย ฉันคิดว่า “การเป็นนักข่าวสนุกกว่าการเป็นทนายความมาก”

ใช่. นั่นเป็นเรื่องง่าย

ฉันคิดว่าถ้าฉันสามารถหางานทำที่ New York Times หรือ Washington Post ได้ ฉันจะทำอย่างนั้น

โอ้ ตั้งเป้าไว้สูง เอาล่ะ

ฉันเคยเป็นเด็กลอกเลียนแบบที่นิวยอร์กไทม์สตั้งแต่เรียนจบ และบรรณาธิการบางคนคิดว่าฉันเป็น “เด็กหนุ่มที่ฉลาด” ฉันทำได้ดีมากในโรงเรียนกฎหมายและพวกเขาคิดว่าพวกเขาจะฉวยโอกาสกับฉัน ฉันเริ่มต้นจากการเป็นนักข่าวธุรกิจซึ่งครอบคลุมอุตสาหกรรมเหล็ก ซึ่งยังคงมีความเกี่ยวข้องอย่างมาก

ถูกต้อง.

ฉันกำลังเขียนเกี่ยวกับวิกฤตในเหล็กของอเมริกาจากการนำเข้าและการโต้เถียงเรื่องภาษี นี่คือช่วงต้นยุค 80

แน่นอน.

จากนั้นฉันก็เป็นนักข่าวเศรษฐศาสตร์ชิคาโก/มิดเวสต์ของ Times เป็นเวลาสามปี งั้นฉันคงทำอะไรถูกแล้ว จากนั้นฉันก็อยู่ที่ปารีสเป็นเวลาห้าปีสำหรับหนังสือพิมพ์ซึ่งเป็นเหมือนความฝันตลอดชีวิตที่จะเป็นนักข่าวต่างประเทศในปารีส ฉันครอบคลุมการล่มสลายของลัทธิคอมมิวนิสต์ ฉันครอบคลุมสหภาพยุโรป จากนั้นฉันก็อยู่ในวอชิงตันซึ่งครอบคลุมด้านเศรษฐศาสตร์สองสามปี จากนั้นจึงครอบคลุมกระทรวงการต่างประเทศอีกสองสามปี ฉันเบื่อที่จะเขียนเกี่ยวกับนโยบายนามธรรม

ถูกต้อง.

ฉันต้องการเขียนเกี่ยวกับมนุษย์เนื้อและเลือดอีกครั้ง ฉันไปสมัครงานและเพื่อนของฉันทั้งหมดพูดว่า “คุณเสียสติไปแล้ว”

ทำไมคุณทำมัน? คุณเป็นอะไร … มีเลือดเนื้ออยู่ทุกหนทุกแห่ง ทำไมต้องแรงงาน?

เพราะมันเปิดอยู่ ฉันโตมาในครอบครัวที่พ่อของฉันเป็นรองประธานสหภาพครูในท้องที่ ฉันโตมากับการฟัง Pete Seeger และ Leadbelly และ Woody Guthrie ฉันสนใจคน เมื่อฉันครอบคลุมอุตสาหกรรมเหล็ก ฉันอ่านเรื่องราวมากมายเกี่ยวกับการปิดโรงงานเหล็กและผลกระทบที่มีต่อมิชิแกน อิลลินอยส์ และเมืองสี่ส่วน ฉันสนใจประเด็นด้านนโยบาย ปัญหาสังคม และคนจริงๆ มาโดยตลอด จังหวะแรงงานสำหรับฉันนั้นดีมาก เพื่อนบางคนบอกฉันว่า “มันเป็นจังหวะที่เซ็กซี่น้อยที่สุด คุณไม่ต้องการมัน คุณกำลังจะจางหายไป คุณอยู่ที่ปารีส คุณอยู่ในวอชิงตัน คุณมีอาชีพที่ยอดเยี่ยม”

ถูกต้อง.

ฉันพูดว่า “มี” — ถ้าอย่างนั้น – “มีคนงาน 130 ล้านคนในสหรัฐอเมริกา และหากฉันไม่สามารถหาเรื่องราวดีๆ มากมายเกี่ยวกับพวกเขาได้ แสดงว่าฉันขาดแคลนในฐานะนักข่าว”

ถูกต้อง.

ฉันฟื้นบีทขึ้นมาจริงๆ และผู้คนก็คิดว่า “จังหวะนี้มันดีมาก” เพราะมีเรื่องราวดีๆ มากมายเกี่ยวกับ …

ใช่. เมื่อคุณครอบคลุมอุตสาหกรรมเหล็ก คุณจะบอกว่าเรื่องราวที่โดดเด่นที่สุดของคุณคืออะไร? หัวข้อของสิ่งที่คุณเขียนคืออะไร? เพราะอุตสาหกรรมเหล็กเป็นตัวแทนของอเมริกาที่เปลี่ยนแปลงไป เรามีแรงงานกลุ่มนี้ซึ่งกำลังผลิตในชนชั้นกลาง หรือชนชั้นแรงงาน คนงานปกฟ้า ผู้ผลิตรถยนต์ อะไรทำนองนั้น นั่นเป็นเรื่องเล่าสำหรับแรงงานสหรัฐเมื่อเราเปลี่ยนจากการทำฟาร์มเป็นการผลิต

ฉันเริ่มต้นที่ Times ในปี 1983 ในฐานะนักข่าวธุรกิจ และครอบคลุมอุตสาหกรรมเหล็ก นั่นคือหลังจากภาวะถดถอยที่น่ากลัวและน่าสยดสยองในปี 1980-81 และการปิดโรงงานกำลังบ้าคลั่ง

ถูกต้อง ทำลายชุมชน

เรื่องใหญ่ก็คือการปิดโรงงานครั้งใหญ่และการเลิกจ้างครั้งใหญ่ จากนั้นก็มีการโต้เถียงกันใหญ่ว่าจะเก็บภาษีหรือไม่ ฉันเล่าเรื่องนี้ในอิลลินอยส์ตะวันตกเฉียงใต้ ซึ่งมีโรงงานเหล็กขนาดใหญ่ตั้งอยู่กลางทุ่งถั่วเหลือง พวกเขาเป็นชนิดของการเก็บภาษีศุลกากรในยุโรปและจำกัดเหล็กจากยุโรปและชาวยุโรปกำลังตอบโต้กับเกษตรกรของเรา มันหยิบยกประเด็นเดียวกันกับทุกวันนี้ที่ชาวนากำลังประสบกับความพยายามที่จะช่วยเหลืออุตสาหกรรมนี้

อีกกลุ่มครับ. เมื่อคุณดูการเล่าเรื่องที่เปลี่ยนแปลงไปนั้น การผลิตได้เข้ามาแทนที่การทำฟาร์มมานานแล้ว ฉันเดาว่านั่นเป็นครั้งสุดท้ายที่สั่นสะเทือน ผู้คนใน Silicon Valley จำนวนมากพูดถึงเรื่องนี้ การเปลี่ยนจากการทำฟาร์มเป็นการผลิต ดีขึ้นมากเพียงใด และยุคต่อไปจะดีขึ้น มันจะเป็นแบบนั้น และเราไม่เข้าใจด้วยซ้ำ ฉันจะไปที่นั่นในอีกสักครู่ แต่เมื่อคุณ … คิดเกี่ยวกับการผลิต การเล่าเรื่องกลายเป็นความมืด ความคิดที่ว่าการผลิตอะไรก็ตามในสหรัฐอเมริกาจะไม่เกิดขึ้น ว่าจะย้ายไปต่างประเทศ ว่ามี เราไม่สามารถทำอะไรกับมันได้

ในยุค 80 การเล่าเรื่องนั้นยังไม่เกิดขึ้น พ.ศ. 2522 เปรียบเสมือนจุดสูงสุดของเศรษฐกิจอเมริกันในหลาย ๆ ด้าน เรามีงานการผลิต 19 และครึ่งล้าน และเรามีภาวะถดถอยที่น่าสยดสยองนี้ เราเริ่มรู้สึกถึงการกัดของการนำเข้ารถยนต์จากญี่ปุ่นรถยนต์จากเยอรมนีเหล็กจำนวนมาก

ในอีก 10 ถึง 15 ปีข้างหน้า จำนวนงานด้านการผลิตลดลงจาก 19.5 ล้านตำแหน่งจนเหลือ 12.5 ตำแหน่ง เราสูญเสียงานการผลิตของเรามากกว่า 40 เปอร์เซ็นต์ จากนั้นผู้คนก็ตระหนักได้หลังจากผ่านไปสองสามปี เรื่องนี้เป็นเรื่องร้ายแรงจริงๆ ภาคการผลิตของเราหดตัวลงจริงๆ จำนวนงานลดลง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการนำเข้า ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการนอกชายฝั่ง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะประสิทธิภาพที่สูงขึ้น

ฉันคิดว่านั่นได้บังคับให้เราในฐานะประเทศชาติเริ่มคิดเกี่ยวกับการผลิตอย่างที่เราคิดหรือไม่? มีจริง…ผมเขียนมากเกี่ยวกับขบวนการแรงงานและคนงาน อันเป็นผลมาจากวิกฤตในการผลิต หลายบริษัทเริ่มบีบคั้น ต่อสู้กับสหภาพแรงงานอย่างหนัก ต่อสู้กับคนงานอย่างหนัก ต่อสู้ …

ถูกต้อง.

มีแพ็คเกจค่าตอบแทนพื้นฐานที่คนงานการผลิตระดับกลางของเรามี ใช่

ที่ได้มีการเจรจาตกลงกันแล้ว คุณระบุหลายสิ่งที่ลดลงในการผลิต มีอย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งหมดรวมกัน, ภาษี, ต่างประเทศ, นำเข้า? คุณคิดว่าบริษัทที่โลภจะ…

ฉันคิดว่ามันนำเข้าอย่างแน่นอน แต่ฉันคิดว่ามันเป็นโลกาภิวัตน์โดยทั่วไป ด้วยอินเทอร์เน็ต ด้วยระบบดิจิทัล ผู้ผลิตเสื้อผ้าหรือผู้ผลิตตู้เย็นในการผลิตในต่างประเทศง่ายกว่าในสหรัฐอเมริกามาก ฉันคิดว่ามันเจ็บมากจริงๆ มีการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ทางการค้าปกติถาวรกับจีน ซึ่งตราขึ้นภายใต้บิล คลินตัน จบลงด้วยต้นทุนการผลิต 2 ล้านตำแหน่ง เห็นได้ชัดว่า NAFTA มีค่าใช้จ่าย … ฉันใช้เวลามากในมิดเวสต์ในการเขียนเกี่ยวกับการปิดโรงงานทั้งหมด

ถูกต้อง.

มันตกต่ำราวกับตกนรก แต่สำคัญมาก ฉันรู้ว่าหลายคนบอกว่า NAFTA ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการผลิตของเรา ฉันโทรหา BS ในเรื่องนั้นเพราะฉันเขียนเกี่ยวกับพืชจำนวนมากที่ปิดและย้ายไปเม็กซิโก

ถูกต้อง. มีอะไรที่ประเทศสามารถทำได้ในเวลานั้น หรือนี่เป็นเพียงผลลัพธ์ของโลกาภิวัตน์และบริษัทต่างๆ ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ … ฉันต้องการจะเข้าสู่แนวคิดโต๊ะกลมธุรกิจใหม่ของผู้ถือหุ้นในไม่กี่วินาที แต่มีอะไรที่เรา สามารถทำได้เพื่อป้องกันสิ่งนั้นหรือเป็นเพียงสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ … ? ผู้บริโภคต้องการราคาที่ต่ำกว่า ผู้บริโภคต้องการสินค้าที่หาได้ง่ายและหาง่าย บริษัทต่างๆ ก็เช่นกัน

สองคำตอบสำหรับสิ่งนั้น จิมมี่ คาร์เตอร์ พยายามทุ่มสุดใจเพื่อสนับสนุนบริษัทเหล็กสองสามแห่ง แต่เราเป็นเศรษฐกิจแบบตลาดเสรี และเขาเสียใจมากสำหรับเรื่องนั้น

ถูกต้อง.

เราจะได้ทำมากกว่าสิ่งที่จีนทำและสิ่งที่สหภาพยุโรปได้ชนิดของ บริษัท Subsidize ที่ถูกทำร้าย แต่มากขึ้นกว่าที่เรามีปรัชญานี้กำไรสูงสุดให้ความสำคัญกับผู้ถือหุ้น

และความสนใจของผู้ถือหุ้น

อีกครั้ง ฉันเขียนเรื่องราวมากมายเกี่ยวกับบริษัทที่เลิกจ้างพนักงาน 2,000, 5,000, 10,000 คน และบริษัท … ใช่ บางบริษัทกำลังสูญเสียเงินจริงๆ และต้องลดต้นทุนจริงๆ แต่บางครั้งพวกเขาก็ลงน้ำเพื่อพยายามสร้างความประทับใจให้ Wall Street เพราะ วอลล์สตรีทประทับใจมากเมื่อคุณสับหัวของคุณ

ถูกต้อง.

ฉันคิดว่าผู้ถือหุ้นให้ความสำคัญมากเกินไปและไม่เพียงพอกับคนงานและชุมชน ด้วยการประกาศเมื่อสองวันก่อนว่า “เราจะไม่ไป…” The Business Roundtable กลุ่มซีอีโอจาก 200 บริษัทที่ใหญ่ที่สุดกล่าวว่า “คุณคงรู้จักคนทั่วไป หลังจากความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ที่เพิ่มขึ้นนี้ หลังจากการเลิกจ้างทั้งหมดเหล่านี้ คุณรู้หรือไม่ว่าหลังจากหลายทศวรรษของค่าจ้างที่ซบเซา บางทีเราอาจมุ่งเน้นที่การเพิ่มผลกำไรสูงสุดมากเกินไป”

เป็นเรื่องดีที่พวกเขาพูดอย่างนั้น ไม่ชัดเจนสำหรับฉันว่าพวกเขาจะทำอะไรมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ อาจเป็นแค่บริการริมฝีปากในการประชาสัมพันธ์ หวังว่าพวกเขาจะหมายถึงมัน ฉันได้ทวีตว่าหากพวกเขาจริงๆ หมายความว่าพวกเขาไม่ควรให้ความสำคัญกับผู้ถือหุ้นมากนัก พวกเขาควรขอให้ประธานาธิบดีทรัมป์ยกเลิกการลดภาษี 1 ล้านล้านดอลลาร์สำหรับองค์กร

ถูกต้อง.

มาใช้เงินนั้นเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจเพื่อหลีกเลี่ยงภาวะถดถอยหรือจัดการกับวิกฤตคนไร้บ้านบนชายฝั่งตะวันตกและในนิวยอร์ก

พูดเรื่องนั้นเพราะ … ฉันเรียกมันว่า “fuck you, Milton Friedman” แต่ฉันไม่คิดว่ามันเป็น ฉันไม่คิดว่ามันในทางใดทางหนึ่ง ฉันสนใจว่าทำไมพวกเขาถึงทำอย่างนั้นตอนนี้ สำหรับฉัน ฉันหมายถึงScott Galloway คู่หูของฉันที่ทำPivotกับฉัน คิดว่าเป็นเพราะพวกเขากลัวโกย ที่ปัญหาความไม่เท่าเทียมกันของรายได้นี้รุนแรงมากจนพวกเขากังวล คนรวยกังวลผลกระทบอื่นๆ

ฉันคิดว่ามันเป็นส่วนหนึ่งของโกย ฉันคิดว่านักธุรกิจหลายคน บางทีในขณะที่พวกเขาจะสนับสนุน Donald Trump ในที่สาธารณะ ลึกๆ พวกเขาไม่รักเขาจริง ๆ และพวกเขาคิดว่าเขาไม่เคารพธุรกิจ เขาไม่เคารพหลักนิติธรรม และเขาไม่ เคารพบรรทัดฐานที่ยอดเยี่ยมของประชาธิปไตยและเสรีภาพในการพูด

เขาเป็นกษัตริย์ของอิสราเอล ดังนั้น …

พวกเขาไม่สบายใจกับเขาจริงๆ พวกเขาตระหนักดีว่ามีการต่อต้านองค์กรขนาดใหญ่เช่นนี้ เมื่อทรัมป์วิ่งไปคว้าชัยชนะในตะวันออกกลาง เขามีข้อความถึงคนทำงานอย่างมืออาชีพจริงๆ ก็มีหลายอย่างเช่น ธนาคารทำให้เกิดภาวะถดถอยครั้งใหญ่ วิกฤตการเงินปี 2552 เพอร์ดู ฟาร์มา และหายนะทั้งหมดในยาฝิ่น และฉันลืมชื่อที่เขาชอบขึ้นราคายาบางชนิด เช่น 15, 20, 25…

โอ้ ผู้ชายคนนั้น มาร์ติน ไม่ว่าเขาจะชื่ออะไร ใช่

นอกจากนี้ เราเห็นตลาดหุ้นทำสถิติเดือนแล้วเดือนเล่า ปีแล้วปีเล่า โดยทั่วไป ผลกำไรของบริษัทโดยทั่วไปจะใกล้เคียงกับกำไร แต่ใกล้จะถึงประวัติแล้ว แต่หลังจากภาวะเงินเฟ้อ ค่าจ้างแทบไม่มีที่ไหนเลยเป็นเวลา 30 หรือ 40 ปี เป็นเรื่องดีที่ Jamie Dimon และ Business Roundtable ตระหนักว่า …

นี่คือ CEO ของ JPMorgan

ใช่ ขออภัย CEO ของ JPMorgan Chase และหัวหน้า Business Roundtable ตระหนักว่าเรามีปัญหาด้านภาพที่นี่ และเรามีปัญหาที่สำคัญที่นี่ ฉันคิดว่านี่เป็นก้าวแรกที่สำคัญในการประกาศว่าเรามีปัญหา ตอนนี้เราต้องดูว่าพวกเขาจะทำอะไรกับมัน

ย้อนประวัติศาสตร์สักหน่อย เพราะคุณกำลังพูดถึงหนังสือเล่มใหม่นี้ นั่นคือสิ่งที่ … นี่ไม่ใช่ … การเพิ่มผลกำไรขององค์กรให้สูงสุดเป็นเรื่องที่ค่อนข้างใหม่ เพราะสิ่งที่พวกเขากำลังจะกลับไป สิ่งที่พวกเขา ที่พูดถึงคือวิธีที่มันเคยเป็น ที่บริษัทรู้สึกว่าพวกเขามีความสัมพันธ์บางอย่างกับพนักงาน กับชุมชน กับประเทศ และทุกอย่างแบบนั้น นี่เป็นการย้อนกลับไปสู่อนาคต

ใช่. ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 บรรษัทและคนงานทำงานกันอย่างใกล้ชิดมาก เพราะเรามีศัตรูที่เหมือนกัน นั่นคือพวกนาซี ฝ่ายอักษะ เมื่อเข้าสู่ทศวรรษ 1950 และ 1960 สหภาพแรงงานมีความเข้มแข็ง ฉันคิดว่าการเป็นหุ้นส่วนนี้ ความรู้สึกร่วมมือนี้ ยังคงดำเนินต่อไปจริงๆ มันเป็นยุคของการบริหารระบบทุนนิยมที่ผู้จัดการปกครองและพวกเขาทำงานในอาคารเดียวกันหรือถัดจากโรงงาน พวกเขาเป็นมิตรกับคนงานและต้องการปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างดี

ในปี 1970 เราเริ่มมีปัญหาทางเศรษฐกิจที่ร้ายแรงกับโช้คน้ำมันปี 1973 และ 1979 มาถึงทศวรรษ 1980 ภาวะถดถอยที่น่ากลัวในปี 80-81 การเริ่มต้นที่แท้จริงของการนำเข้าที่ล้นหลาม และบริษัทต่างๆ กล่าวว่า “เราต้องจริงจังมากขึ้นในการต่อสู้กับสหภาพแรงงาน การลดค่าแรงและเพิ่มผลกำไร” นั่นคือยุคของมิลตัน ฟรีดแมน โดยกล่าวว่า “บริษัทต่างๆ คุณต้องมุ่งเน้นที่การเพิ่มผลกำไรสูงสุด เฉพาะผู้ถือหุ้นของคุณเท่านั้น”

”สกรูชุมชน สกรูคนงาน คุณมีกลุ่มที่คุณควรให้บริการ: ผู้ถือหุ้น” ซึ่งได้รับชัยชนะอย่างแท้จริงในช่วงทศวรรษ 1980 ในหลาย ๆ ด้าน จากนั้นก็มีปฏิกิริยาตอบโต้อีกครั้ง ในปี 1990 Business Roundtable ได้ออกแถลงการณ์ว่า “คุณรู้จักผู้คน บางทีเราอาจจะเน้นไปที่การเพิ่มผลกำไรและผู้ถือหุ้นมากเกินไป เราต้องกังวลเกี่ยวกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย พนักงาน ชุมชนและสิ่งแวดล้อมของเรา”

โอ้ เราเคยมาที่นี่ ฉันไม่ได้ตระหนักว่า

เจ็ดปีต่อมา พวกเขากลับกันโดยสิ้นเชิงและพูดว่า “ไม่ ไม่ เราคิดผิด เราต้องให้ความสำคัญกับผู้ถือหุ้น คนอื่นเป็นปัจจัยอนุพันธ์ชุมชนจะหยด … “

มันจะไหลลงมาสู่ผู้คน

นั่นคือตั้งแต่ปี 1990 ถึง 97 ทำไมการพลิกกลับครั้งใหญ่? ปรัชญาของมิลตัน ฟรีดแมนกลายเป็นสิ่งสำคัญยิ่งกว่า ไมเคิล เจนเซ่น และอีวาน โบสกี และผู้บุกเบิกการเทคโอเวอร์ทั้งหมด พวกเขาข่มขู่บริษัทจำนวนมากจริงๆ

ได้เลย พวกโจร

Boesky และ Friedman กำลังพูดว่า “ถ้าคุณต้องการรักษางานของคุณ คุณควรมุ่งเน้นที่การเพิ่มผลกำไรและมูลค่าผู้ถือหุ้นให้สูงสุด”

ถูกต้อง. อย่างหนึ่ง … ที่ถามก็เพราะว่าหลายๆ คนรู้สึกว่าเทคโนโลยีคือสิ่งที่ได้มันมา นั่นแหละเข้าใจ ในปี 1997 เป็นช่วงที่เทคโนโลยีเริ่มมีความสำคัญในสังคมของเรามากขึ้น และในแง่ของการที่บริษัทเหล่านี้กลาย

เป็น … ตอนนี้ ฉันคิดว่าบริษัทชั้นนำคือบริษัทเทคโนโลยีทั้งหมด หรือบริษัทชั้นนำ … บริษัทที่มีมูลค่าหลายล้านล้านเหรียญ , Amazon, Apple, Google และอื่นๆ ทั้งหมด ฉันไม่คิดว่า Google จะถึงล้านล้านแล้ว แต่ผู้คนมักจะตำหนิเทคโนโลยีเช่นกัน ฉันคิดว่ามันเป็นส่วนเสริมของปัญหาที่มีอยู่แล้ว แต่ฉันโทษเทคโนโลยีสำหรับหลายสิ่งหลายอย่างอย่างที่คุณรู้ แต่ให้พูดถึงเรื่องนั้นสักหน่อย เมื่อการเปลี่ยนแปลงนั้นเกิดขึ้น

ฉันคิดว่าการเปลี่ยนจาก 1990 เป็น 1997 ฉันไม่คิดว่าเทคโนโลยีจะโดดเด่นนักในการอภิปรายทางปัญญาที่ครอบคลุมโดยรวม ก็เริ่มออกเดินทาง ซิลิคอน วัลเลย์ ผู้ประกอบการ นักลงทุน พวกเขาให้ความสำคัญกับเทคโนโลยีใหม่ๆ เป็นอย่างมาก และอาจไม่ได้กังวลเกี่ยวกับการเลิกจ้างคนงานมากนัก หลายๆ อย่างก็เหมือนกับการลดจำนวนหัวลง

ตอนนี้เราเห็นเช่นเดียวกับ Uber และ Lyft และ DoorDash มีความตึงเครียดทั้งหมดที่บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่เหล่านี้ หากเราอาจเรียกพวกเขาว่าบริษัทเทคโนโลยี เพียงแค่ไม่ปฏิบัติต่อพนักงานของพวกเขาอย่างเป็นธรรมเพียงพอ เราเห็นการต่อสู้ครั้งใหญ่ระหว่างบริษัทเทคโนโลยีเหล่านี้และพนักงาน และทำให้เกิดปัญหานโยบายสาธารณะ เป็นคนขับ Uber หรือพนักงานขับ Lyft ที่ควร …

เศรษฐกิจกิ๊ก

ใช่เศรษฐกิจกิ๊ก พวกเขาควรได้รับผลประโยชน์หรือไม่? Uber และ Lyft ควรช่วยจัดหาประกันสุขภาพและประกันสังคมหรือไม่ หากพวกเขาเป็นพนักงานที่สามารถรวมตัวกันได้ หากพวกเขาถูกกำหนดให้เป็นผู้รับเหมาอิสระ พวกเขาทำไม่ได้ DoorDash กำลังทำบางสิ่งที่อุกอาจอย่างแท้จริง ซึ่งฉันโต้แย้งว่าแสดงให้เห็นถึงการขาดความเคารพขั้นพื้นฐานที่บริษัทจำนวนมากมีต่อคนงาน โดยพื้นฐานแล้ว DoorDash ขโมยเคล็ดลับจากคนงานที่ทำเงินได้ 8 ดอลลาร์ 10 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง และมันเหมือนกับว่า…

ใช่. สิ่งที่น่าสนใจในเทคโนโลยีคือพวกเขาเคารพคนงานบางคนและจ่ายเงินจำนวนมหาศาลให้กับพวกเขาและนำพวกเขาเข้าสู่เศรษฐกิจ … เมื่อสิ่งต่าง ๆ เพิ่มขึ้น ทุกคนได้รับประโยชน์และคนอื่น ๆ ก็ไม่มากนัก มีกระทู้ที่น่าสนใจมากบน Twitter เกี่ยวกับพนักงานที่ทำงาน WeWork ในช่วงแรกๆ ซึ่งไม่ได้รับส่วนแบ่งใดๆ สิ่งที่พวกเขาขายให้กับผู้คนคือความคิดที่ว่าคุณจะได้หุ้น ดังนั้นนั่นคือวิธีที่คุณจะได้รับประโยชน์จากเหงื่อที่ขมวดคิ้วของคุณเอง ไม่มีเหงื่อที่เกี่ยวข้องที่นี่ แต่อย่างใด แต่นั่นเป็นความคิด

ถูกต้อง.

มาพูดถึงการเปลี่ยนแปลงของเทคโนโลยีกันสักหน่อยดีกว่า อยากเข้าเอไอ มาพูดถึงขอบเขตของอนาคตกันว่าจะเกิดอะไรขึ้น แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเทคโนโลยีได้สืบทอดแนวคิดที่ว่าคนงานไม่ใช่ส่วนสำคัญของ … นวัตกรรมเป็นมากกว่าสิ่งอื่นใด ในขณะเดียวกัน พวกเขาก็ให้รางวัลแก่คนงานบางคนอย่างสูงส่ง

เทคเป็นสิ่งสองทาง หากคุณเป็นวิศวกรซอฟต์แวร์ คุณจะได้งานที่ดีมาก มีเด็กๆ ที่จบปริญญาตรีและปริญญาวิศวกรรมศาสตร์ ปริญญาตรีสาขาวิศวกรรมศาสตร์ ปริญญาโทสาขาวิศวกรรมศาสตร์ และพวกเขากำลังทำเงินได้ 150 ดอลลาร์ หรือ 200,000 ดอลลาร์ต่อปี นั่นเป็นสิ่งที่ดีมากและเทคโนโลยีก็ยอดเยี่ยมสำหรับผู้ที่มีความรู้ …

และตัวเลือกหุ้นและทุกอย่างอื่น

ใช่ และตัวเลือกของสต็อก แต่จากนั้นคนงานจำนวนมาก คนทำงานที่ดุดัน ที่อาจช่วยประดิษฐ์เศษหรือช่วยผลิตชิ้นส่วนยานยนต์นี้ ก็ถูกหุ่นยนต์เข้ามาแทนที่

หรือทำคอมบูชาหรือนวด

ใช่ และเศรษฐกิจการบริการทั้งหมดที่ให้บริการคนจำนวนมากในซิลิคอน วัลเลย์ พวกเขากำลังทำเงินได้ 8, 9, 10, $12 และพวกเขากำลังดิ้นรนเพื่อให้ได้มา แล้ว เรามีความกังวลทั้งหมดเหล่านี้ McKinsey กล่าวว่าเราจะสูญเสียงาน 20, 30, 40 ล้านตำแหน่งให้กับ AI และหุ่นยนต์ อาจารย์บางคนที่อ็อกซ์ฟอร์ดกล่าวว่ามันจะเป็น … โดยพื้นฐานแล้ว เราจะสูญเสียงานไปหนึ่งในสาม คนอื่นบอกว่านั่นคือทั้งหมด BS มีการพูดคุยเกี่ยวกับหุ่นยนต์และ AI ทั้งหมดนี้ แต่อัตราการว่างงานของเราตอนนี้อยู่ที่ 3.7 เปอร์เซ็นต์

ถูกต้อง.

ฉันหมายความว่า ฉันกังวลว่า … มีการอภิปรายที่สำคัญเกี่ยวกับอนาคตของเทคโนโลยี หุ่นยนต์ และ AI มีการประชุมเกี่ยวกับเรื่องนี้ทั้งหมด และพนักงานแทบไม่เป็นส่วนหนึ่งของการสนทนา บนเวทีจะมีมหาเศรษฐี 2 คน เศรษฐี 3 คน และอีก 6 คน … และทูตสวรรค์ 2 คนในซิลิคอน วัลเลย์ และไม่มีตัวแทนคนงาน ทั้งหมดนี้ใครจะเจ็บที่สุด? คนงาน.

ถูกต้อง? เอาล่ะ … ก่อนที่เราจะพูดถึงเรื่องนั้น โดยที่ … ตอนนี้ คนงานชาวอเมริกัน ท่ามกลางปัญหามากมาย สิ่งต่างๆ ได้กลายเป็นดิจิทัล ผู้คนคือ … ก่อนที่ AI จะมาถึง ก่อนที่ระบบอัตโนมัติจะมาถึง ก่อนที่หุ่นยนต์จะมาถึงที่นี่ในปริมาณมาก รถยนต์ที่ขับเคลื่อนด้วยตนเอง ซึ่งจะมีผลกระทบอย่างมาก สิ่งเหล่านี้ทั้งหมด ขณะนี้

สถานะของคนงานชาวอเมริกันมีแนวคิดเกี่ยวกับเศรษฐกิจแบบกิ๊ก (Gig Economy) ซึ่งถูกผลักดันโดยเทคโนโลยีเพราะผู้คนต้องการสั่งอะไรก็ตาม และอีกครั้ง ในแบบที่ผู้บริโภคชอบสินค้าที่ถูกกว่า หรืออะไร

ก็ตามที่มีราคาถูกกว่า เสื้อผ้า หรือชุดเดรส 99 ดอลลาร์ หรือชุดเดรสราคา 9 ดอลลาร์ เทียบกับราคาที่ควรจะเป็นจริงๆ พวกเขาไม่ได้คิดถึงความหมายทุกครั้งที่เข้าชมแอป สิ่งที่พวกเขากำลังทำคือพวกเขากำลังสร้าง … อะไรคือสถานะของคนงานชาวอเมริกันในตอนนี้ จากมุมมองของคุณ? และค่อนข้างไกล …

มี … 10 อันดับแรกโดยทั่วไปทำได้ดีมาก พวกเขาได้รับการขึ้นค่าแรงค่อนข้างคงที่ ล่าง … กลางและล่าง 10 เปอร์เซ็นต์ถึง 50 เปอร์เซ็นต์ไม่ได้ทำดีเลย 10 เปอร์เซ็นต์ล่างสุดทำได้ดีกว่าที่คาดไว้เนื่องจากการต่อสู้เพื่อเงิน 15 ดอลลาร์และรัฐเหล่านี้ทั้งหมดมี …

นี่คือค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์

ใช่ 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง และทุกรัฐเหล่านี้ พวกเขากำลังขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ แต่โดยทั่วไปแล้ว ในช่วง 20, 30, 40 ปีที่ผ่านมา กลุ่มคนที่อยู่ล่างสุด 50 เปอร์เซ็นต์ยังทำได้ไม่ดี ยังไม่ทำได้ดีเลย คนที่อยู่ในอันดับต้น ๆ 10 เปอร์เซ็นต์มี หากคุณเป็นวิศวกร หากคุณเป็นผู้ปฏิบัติงานที่มีความรู้ โดยทั่วไปแล้วคุณทำได้ดี เว้นแต่คุณจะเป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ แต่ถ้าคุณเป็นพนักงานบริการที่ทำงานในร้านทำเล็บหรือเป็นพนักงานเสิร์ฟ คุณมักจะทำงานได้ไม่ดีนัก

ฉันเห็นด้วยกับคุณ Kara หนึ่งในปัญหาใหญ่ในตอนนี้คือการเติบโตของเศรษฐกิจกิ๊ก มีคนงานหลายล้าน หลายสิบล้านคนที่เป็นฟรีแลนซ์ คนทำงานสัญญาจ้าง เป็นผู้รับเหมาอิสระ พนักงานชั่วคราว และชีวิตของพวกเขาก็แย่ลงเรื่อยๆ และไม่มั่นคง

ไร้ประโยชน์ ไร้…

ใช่ และฉันคิดว่าปัญหาใหญ่ที่สุดปัญหาหนึ่งที่อเมริกากำลังเผชิญอยู่ในปัจจุบัน และแทบจะไม่มีการพูดคุยกัน คือ คนอเมริกันหลายพันล้านคนเกษียณโดยไม่มีเงินเพียงพอที่จะใช้ชีวิตในวัยเกษียณ เพราะพวกเขามีงานกิ๊ก และพวกเขาจะไม่ได้รับประกันสังคม พวกเขายังประหยัดไม่พอ อย่างที่คุณพูด มีปัญหาการประกันสุขภาพใหญ่ คนทำงานกิ๊กจำนวนมากไม่มีประกันสุขภาพกับงานของพวกเขา มีฝ่ายหนึ่งที่พยายามสร้างเครือข่ายความปลอดภัยด้านสุขภาพสำหรับพวกเขา และอีกกลุ่มหนึ่งพยายามจะแย่งชิงเครือข่ายความปลอดภัยด้านสุขภาพจากพวกเขา

ฉันเป็นนักข่าวในฝรั่งเศสเป็นเวลาห้าปี ฉันครอบคลุมทั่วทั้งยุโรป และผู้คนที่นั่นก็ถือว่ามีหลักประกันสุขภาพถ้วนหน้า เป็นเรื่องที่ดีมาก ที่นี่มีคนจำนวนมากที่ไม่มีประกันสุขภาพ คนจำนวนมากไป … เดิมเอลิซาเบธ วอร์เรน ตั้งชื่อให้เธอเป็นศาสตราจารย์ฮาร์วาร์ดที่กำลังศึกษาเรื่องการล้มละลาย โดยกล่าวว่าหนึ่งในห้า หนึ่งในสามของผู้ยื่นขอล้มละลายทำเพราะบางคน วิกฤตสุขภาพ

ของปัญหาสุขภาพ ฉันเพิ่งตกใจกับตัวเลขที่ฉันคิดว่าอ้างเมื่อคืนนี้ Google มีพนักงานเต็มเวลา 112,000 คน แต่มีผู้รับเหมา 120,000 คน แนวความคิดในการทำสัญญานี้ แม้จะอยู่ในระดับสูง แต่ก็ยังคงยึดครองบริษัทเทคโนโลยีอยู่จริง ๆ ซึ่งใช้มันอย่างไม่เลือกปฏิบัติในสิ่งต่าง ๆ ของพวกเขาทั้งหมด ตั้งแต่พ่อครัวไปจนถึง … และพวกเขา … พวกเขาเป็นชนชั้นสอง พลเมืองของประเทศเศรษฐกิจเหล่านี้

ฉันมักจะคิดว่าเป็นนักเรียนของ บริษัท อเมริกาที่ซีอีโอเป็นเหมือนเลมมิ่ง พวกเขาตามแฟชั่น ในขณะที่มันกระจาย, กระจาย, กระจาย, จากนั้นมันก็มุ่งความสนใจไปที่ธุรกิจหลักของคุณ. แล้วมันก็หลั่งนี้และหลั่งที่ และตอนนี้ก็ลดจำนวนพนักงานลง ลดความภักดีต่อพนักงานของคุณให้เหลือน้อยที่สุด คุณไม่ต้องการที่จะรู้สึกแย่ถ้าคุณต้องเลิกจ้างพวกเขา ดังนั้น ตอนนี้จึงมีการมุ่งเน้นอย่างมากในการลดขนาดกำลังคน การลดจำนวนพนักงานให้เหลือน้อยที่สุด ดังนั้น เราเห็นพนักงานชั่วคราวและผู้รับเหมาจำนวนมาก แม้แต่งานที่สำคัญมากบางงาน

อีกครั้ง ฉันคิดว่าสิ่งนี้มีผลอย่างมากต่อแรงงาน มันสร้างความเครียดให้กับคนงานจำนวนมากขึ้นมาก ฉันเป็นนักข่าวที่นิวยอร์กไทม์สมาเป็นเวลา 31 ปีแล้ว และฉันเห็นผู้คนมากมายที่เปลี่ยนจาก … ทุกๆ สามเดือนพวกเขาจะได้งานใหม่ คุณเลี้ยงดูครอบครัวแบบนั้นได้อย่างไร? ซื้อบ้านแบบนั้นได้ยังไง? คุณจะประหยัดเงินเพื่อการเกษียณได้อย่างไร? สำหรับฉัน ปัญหาเหล่านี้เป็นปัญหาที่ลึกซึ้งที่สุดที่อเมริกาเผชิญอยู่ในปัจจุบัน แต่เรากำลังเฆี่ยนตีผู้อพยพ แทนที่จะเผชิญหน้ากับสิ่งที่ฉันเชื่อว่าเป็นปัญหาใหญ่จริงๆ ที่คนงานชาวอเมริกันและชาวอเมริกันต้องเผชิญ

สิ่งที่พวกเขามักจะพูดใน Silicon Valley และที่อื่น ๆ และมันติดเชื้อ … แม้ว่าฉันจะไม่คิดว่ามันเป็นแนวคิดใหม่ แต่คนเหล่านี้ต้องการความยืดหยุ่นนี้ ฉันต้องนั่งผ่านหลายครั้งเมื่อฉันนั่งกับคน Uber หรือ Lyft หรือใครก็ตามที่เป็นทั้งหมด ไม่ใช่แค่บางส่วนเท่านั้น มันคือ DoorDash ทั้งหมด มันคือ Postmates “คนชอบความยืดหยุ่นนี้ พวกเขาต้องการที่จะสามารถเลือกและเลือกสิ่งที่พวกเขาต้องการ พวกเขาได้รับอิสระจากงานเหล่านี้” นั่นคือสิ่งที่พวกเขา นั่นคือของพวกเขา …

ฉันได้ยินคนใน Silicon Valley พูดอย่างนั้น แต่คุณดูโพลโดยนักวิชาการที่แสดงคนงานที่ทำงานนอกเวลาหรืองานชั่วคราว ถ้าพวกเขามีทางเลือก พวกเขาต้องการงานประจำเต็มเวลาหรือมีส่วนที่ไม่ปลอดภัย -เวลาหรืองานชั่วคราว? พวกเขาต้องการงานจริง ผู้คนต้องการความปลอดภัยและความมั่นคง

ใช่ มีนักเขียน ศิลปิน และนักดนตรีที่กำลังดิ้นรนหาเลี้ยงชีพ และใช่ เป็นการดีสำหรับพวกเขาที่จะขับรถ Uber เป็นเวลา 10 หรือ 15 ชั่วโมง แต่คนขับ Uber หลายคนที่ฉันคุยด้วย พวกเขาต้องการได้รับการพิจารณาว่าเป็นพนักงานจริงและต้องการผลประโยชน์ หลายคนบอกว่าพวกเขาต้องการสหภาพในขณะนี้ Uber กล่าวว่า “ถ้าคุณเป็นพนักงาน เราจะแก้ไขตารางเวลาให้คุณ คุณจะไม่มีความยืดหยุ่น” ฉันคิดว่านั่นเป็น BS ด้วย

ใช่ฉันด้วย.

ผู้ขับขี่ต้องการขับรถเมื่อมีธุรกิจมากที่สุดและพวกเขาจะทำอย่างนั้น ในหนังสือของฉัน ฉันพูดถึงคนขับ Uber ในซีแอตเทิลซึ่งกล่าวว่า “Uber มีอัตราที่ลดลงอย่างมากที่นั่น” และเขาบอกว่าเขาทำงาน 60, 70 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ คนขับรายนี้กล่าวว่า “ความยืดหยุ่นที่พวกเขาอวดอ้างจะระเหยไปเมื่อเงินเดือนลดลง มีความยืดหยุ่น

ไม่มากนักหากคุณต้องขับรถ 10 หรือ 12 ชั่วโมงต่อวัน” ดังนั้น สำหรับนักดนตรีและนักเขียนที่ต้องการรายได้เสริมเล็กน้อย ใช่ มีความยืดหยุ่นสำหรับพวกเขา แต่ถ้าคุณทำงานเต็มเวลา คุณต้องการขับรถสองชั่วโมงเร่งด่วนและไม่มีความยืดหยุ่นมากนัก

นอกจากนี้ยังเป็นวิธีที่ฉันคิดว่าน่าสนใจจริงๆ … Casey Newton จาก The Verge ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ Vox Media เขียนเรื่องราวเหล่านี้เกี่ยวกับผู้รับเหมาว่าพวกเขาจ้างให้ทำสิ่งต่าง ๆ เช่นจัดการกับคำพูดแสดงความเกลียดชังและเนื้อหาที่น่าเกลียดและ สิ่งต่างๆ เช่นนั้น สิ่งที่ผมพบว่าโดดเด่นในเรื่องนั้น นอกจากลักษณะที่

น่าสยดสยองของคนเหล่านี้ … สิ่งที่พวกเขาต้องทำกับพวกเขา … มันเหมือนกับการล้างของเสียที่เป็นพิษ โดยพื้นฐานแล้ว ของเสียที่เป็นพิษทางจิตใจ ก็คือ อันนั้นพวกเขาไม่ได้รับค่าตอบแทน ดีมาก. สภาพการทำงานของพวกเขาค่อนข้างแย่ แล้วพวกเขาก็ไม่ทำงานให้กับบริษัทเหล่านี้

หนึ่งในส่วนสำคัญของบริษัทเหล่านี้คือ … ปัญหาใหญ่ของพวกเขาคือคำพูดแสดงความเกลียดชัง เป็นพิษเป็นภัย เป็นทฤษฎีสมคบคิด การทารุณสัตว์ การใคร่เด็ก สิ่งต่างๆ อย่างเช่น … ทุกสิ่งทุกอย่างที่ทำให้ใครๆ แทบคลั่งไคล้ และพวกเขาวางไว้ที่อื่นเช่น Tempe, Arizona หรือวางไว้ในแทมปา พวกเขาไม่เคยนั่งข้าง

Mark Zuckerberg และนั่งข้างเขาในสำนักงาน พวกเขาไม่ได้อยู่ในบริษัทนั้น ดังนั้น สำหรับฉัน หากพวกเขานั่งอยู่ข้างๆ พวกเขา และพวกเขาได้รับค่าจ้างที่ดำรงชีพ มันจะเป็นกระบวนการตัดสินใจที่ต่างไปจากเดิมมาก เกี่ยวกับอัลกอริทึมของพวกเขาและสิ่งต่างๆ เช่นนั้น ดูเหมือนว่าฉันจะ

พวกเขาไม่สามารถเริ่มจ่ายค่าเช่าได้หากพวกเขาอาศัยและทำงานที่นั่นที่มาร์คอยู่

ไม่ นั่นเป็นความจริง นั่นเป็นอีกประเด็นหนึ่ง

ดังนั้น พวกเขาอาจจะต้องจ่ายเงินเพิ่มเป็นสี่เท่า พนักงานเหล่านี้ทำงานที่สำคัญมาก ไม่ใช่เรื่องสนุก และเราเคารพพวกเขามากสำหรับงานที่ไม่น่าพอใจที่พวกเขาทำ โชคไม่ดีที่บริษัทเหล่านี้ที่มีมูลค่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ หรือเกือบ 1 ล้านล้านดอลลาร์ จ่ายเงินให้คนงานเหล่านี้แทบจะไม่พออยู่ได้

ฉันเขียนหนังสือเล่มนี้โดยบอกว่าปัญหาใหญ่อย่างหนึ่งของอเมริกาในปัจจุบันคือกำลังแรงงานลดลงอย่างร้ายแรง ฉันยืนยันว่าอำนาจของคนงานลดลงในระดับต่ำสุดนับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง แม้กระทั่งตั้งแต่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ และอำนาจขององค์กรก็ครอบงำการอภิปรายนโยบาย การเมืองจริงๆ ค่าแรงขั้นต่ำไม่ได้ขึ้นใน 10 ปี นานที่สุดเท่าที่เคยมีมา แต่สภาคองเกรสเร่งลดหย่อนภาษี 1.5 ล้านล้านดอลลาร์แก่บรรษัทและคนรวย เมื่อผลกำไรของบริษัทอยู่ที่ระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ เมื่อวอลล์สตรีทอยู่ที่ ระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ และเมื่อร้อยละ 1 มีรายได้สูงสุดตั้งแต่ …

คุณช่วยอธิบายได้ไหมว่าเมื่อเรามีการว่างงานต่ำจนคนงานไม่มีอำนาจ?

ฉันหมายความว่านั่นเป็นคำถามที่ดี สถิติแสดงให้เห็นว่าค่าจ้างสำหรับคนงานโดยเฉลี่ยแทบไม่เพิ่มขึ้นตั้งแต่ทศวรรษ 1970 ตอนนี้อัตราการว่างงานต่ำที่สุดนับตั้งแต่ทศวรรษ 1960 และนั่นก็เยี่ยมมาก ในที่สุดปีนี้และปีที่แล้ว พวกเขามีอำนาจต่อรองมากกว่าที่พวกเขาทำเมื่อ 5 ปีก่อน และเมื่อ 10 ปีก่อนตอนที่อัตราการว่างงานสูงขึ้นเล็กน้อย

แต่มันน่าประหลาดใจ ฉันคิดว่านักเศรษฐศาสตร์เริ่มเห็นว่านี่คือ ใช่ ค่าจ้างหลังเงินเฟ้อจริงมีการเพิ่มขึ้นเล็กน้อย แต่มันเล็กน้อยมากเมื่อเทียบกับที่ควรจะเป็นเมื่อการว่างงานอยู่ในระดับต่ำ อีกครั้งที่ผลกำไรของบริษัทกำลังไปได้สวย และแทนที่จะสูบฉีดเงินของพวกเขาไปสู่การขึ้นค่าแรงที่พวกเขาสัญญาไว้ พวกเขาทุ่มเงิน 800 พันล้านดอลลาร์ในการซื้อคืนหุ้นในปีที่แล้ว

จะต้องทำอย่างไรเพื่อให้คนงานมีอำนาจมากขึ้นในตอนนี้? พวกเขาไม่เคย [มี] ง่ายกว่าในการจัดระเบียบ ไม่เคยง่ายในการสื่อสาร ไม่เคยง่ายกว่าที่จะพูดคุยกับคุณ … เรื่องราวของคุณคืออะไร การเล่าเรื่องของคุณ ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของการรวมกลุ่มคือการพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่คุณ .. . เพียงเพื่อนำมันออกไปสู่ผู้คน เห็นได้ชัดว่าโดนัลด์ ทรัมป์กำลังผลักดันความคิดที่ว่า เขาเป็นเพื่อนกับคนงานในขณะที่ให้รางวัลแก่คนร่ำรวยมาก แล้วคุณจะทำอย่างนั้นได้อย่างไร? อะไรจะเกิดขึ้น? มันซ้อนกันกับพวกเขาไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมใหม่?

ฉันคิดว่าคนทำงานด้านเทคโนโลยีจำนวนมากได้รับการศึกษาเป็นอย่างดี

ใช่ พวกเขาจะทำการหยุดงานประท้วง

พวกเขากำลังที่ใช้ในการพูดออกมาและพวกเขากำลังมีความมั่นใจและพวกเขาไม่ว่าการหยุดงานประท้วงใหญ่ที่ Google เกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศ พวกเขาไม่ได้กังวลว่าจะตกงานจริงๆ ฉันคิดว่าคนทำงานระดับหัวกะทิหลายคนไม่รู้ว่าคนทำงานค่าแรงต่ำที่ตกต่ำ หวาดกลัว หวาดกลัว และถ่อมตัวเพียงใด แม่บ้าน

ในโรงแรม พนักงานร้านทำเล็บ แล้วคุณจะช่วยคนงานที่อยู่ด้านล่างได้อย่างไร? ฉันมีข้อโต้แย้งกับคนที่พูดว่า เราควรรวมคนงานที่ Google และ Facebook และฉันพูดว่า “ถ้าพวกเขาทำเงินได้ 175,000 เหรียญต่อปี ฉันไม่แน่ใจว่าพวกเขาต้องการสหภาพแรงงานหรือไม่” และเราสามารถถกเถียงกันได้

นั่นเป็นจุดที่ยุติธรรม

แต่ถ้าคุณทำเงินได้ 8 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงในฐานะแม่บ้านโรงแรมในซินซินนาติ หรือฮูสตัน หรือนิวออร์ลีนส์ ใช่ คุณต้องการบางอย่างที่จะช่วยยกระดับตัวเอง ใช่ บางทีคุณอาจคุยกับผู้จัดการของคุณและขอร้องเขาและดันเขาหรือเธอให้เพิ่มเงินให้คุณเป็น 10 ดอลลาร์ แต่หลายครั้งที่วงล้อส่งเสียงดังเอี๊ยดถูกผลักออกไปและผู้คนก็กลัวตกงานจริงๆ ดังนั้นฉันจึงยืนยันว่าหนึ่งในเครื่องมือที่ดีที่สุดที่จะช่วยคนงานที่มีค่าแรงต่ำคือการรวมสหภาพแรงงาน การเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำด้วย ฉันยืนยันว่าอัตราการรวมสหภาพโดยรวมในประเทศลดลงเหลือ 1 ใน 10 คน

ว้าว. มันคืออะไร? มันต้อง…

เป็นร้อยละ 35 มากกว่าหนึ่งในสามในปี 1950 ดังนั้น สหภาพแรงงานจึงอ่อนแอมาก และนั่นเป็นสาเหตุที่ฉันบอกว่าสภาคองเกรสไม่ได้ผ่านกฎหมายที่สนับสนุนคนงานและสนับสนุนสหภาพแรงงานที่แท้จริงในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เนื่องจากผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาและผู้บริจาคขององค์กรเรียกร้องสิทธิดังกล่าว บทสุดท้ายของหนังสือของฉันจะตรวจสอบกลยุทธ์ ยุทธวิธีเพื่อเพิ่มพลังคนงานจริงๆ

ตั้งชื่อบางส่วนเหล่านั้น คุณคืออะไร …

สิ่งหนึ่งที่ฉันคิดว่าพังมากคือระบบการเงินของแคมเปญ และหน้าบรรณาธิการอนุรักษ์นิยมเยาะเย้ยแรงงานขนาดใหญ่เนื่องจากสัตว์ประหลาดที่น่าสยดสยองนี้ครอบงำระบบ ดังนั้น ในรอบการหาเสียงของแคมเปญปี 2015-2016 บริษัทในอเมริกาใช้เงินไป 3.4 พันล้านดอลลาร์ มากกว่าแรงงานที่มีการจัดการทั้งหมด 16 เท่า ซึ่งใช้เงิน 240 ล้านดอลลาร์ในการล็อบบี้วอชิงตัน

240 ล้าน ครับ

ใช่. บริษัทใช้จ่ายประมาณ 3 พันล้านดอลลาร์ต่อปี สมัครจับยี่กี ในขณะที่แรงงานใช้จ่ายน้อยกว่าหนึ่งใน 1/60 ของมาก ดังนั้น ฉันคิดว่าเราจำเป็นต้องแก้ไขระบบการเงินของแคมเปญอย่างใหญ่หลวง เพื่อให้คนอเมริกันโดยเฉลี่ย เพื่อให้ครูในโรงเรียน คนงานของ Walmart และช่างเหล็กสามารถพูดได้มากกว่านี้ และเราสามารถหารือถึงวิธีการปรับปรุง วิธีการจัดหาเงินทุนสาธารณะ

สิ่งที่สองที่ฉันพูด … ผู้นำสหภาพแรงงานจำนวนมากพูดว่า “เราต้องทำให้การรวมเป็นหนึ่งง่ายขึ้น” นั่นจะช่วยคนงานได้ แต่ก็มีเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ มากมายที่เราสามารถทำได้ แต่อาจเป็นเรื่องยาก แม้ว่าคุณจะผ่านสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดเพื่อให้การรวมกลุ่มง่ายขึ้น แต่ก็อาจไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะเปลี่ยนจาก 10 เปอร์เซ็นต์เป็น 12

เปอร์เซ็นต์หรือ 13 เปอร์เซ็นต์ของกำลังคน เนื่องจากองค์กรต่างๆ ต่อสู้อย่างหนักกับการต่อต้านการรวมตัวของสหภาพแรงงาน ดังนั้นฉันจึงแนะนำ — อีกครั้ง ฉันเป็นนักข่าวในฝรั่งเศส ฉันใช้เวลามากมายในการดูแลเศรษฐกิจของเยอรมนี และเป็นเรื่องตลกที่บริษัทอเมริกันพูดว่า “ถ้าเรารวมกลุ่มกัน เราไม่สามารถเริ่มแข่งขัน

ได้ เราจะต้องปิดโรงงานของเรา … ” สมัคร Genting Club สมัครจับยี่กี ฉันดูแล Daimler-Benz ฉันครอบคลุม BMW ฉันครอบคลุม Volkswagen เหล่านี้เป็น บริษัท ที่ประสบความสำเร็จอย่างมาก ใช่ โฟล์คสวาเก้นแย่มากและพวกเขาก็ถูกรวมเป็นหนึ่งเดียวกันอย่างหนัก โตโยต้า ฮอนด้า รวมตัวกันอย่างหนัก พวกเขาเป็นบริษัทที่ประสบความสำเร็จอย่างมาก ฉันคิดว่าโมเดลเยอรมันที่คนงานเลือกเกือบ …

พวกเขาอยู่บนกระดาน

… 50 เปอร์เซ็นต์ของสมาชิกในคณะกรรมการกำกับดูแล ที่ทำให้บริษัทเยอรมัน ฉันโต้แย้ง ใส่ใจกับข้อกังวลมากขึ้น

คู่แข่งฉันเห็นด้วย

พวกเขาลงทุนมากกว่ามากในด้านคนงานและการฝึกอบรมพนักงาน พวกเขาไม่ได้นอกอาณาเขตเกือบเท่าบริษัทอเมริกัน แทมมี่ บอลด์วิน วุฒิสมาชิกจากวิสคอนซิน เสนอร่างกฎหมายที่อนุญาตให้คนงานเลือกกรรมการได้ 33 เปอร์เซ็นต์ จากนั้นมีคนชื่อเอลิซาเบธ วอร์เรน เห็นเธอและยกเธอขึ้น …

ฉันเคยได้ยินเกี่ยวกับเธอ เธอมีแผนบางอย่าง ฉันเข้าใจ

ใช่ เธอมีความคิดบางอย่าง เธอบอกว่าคนงานควรจะเลือก 40 เปอร์เซ็นต์ของคณะกรรมการบริษัท และผลสำรวจความคิดเห็นของประชาชนพบว่าชาวอเมริกันสนับสนุนด้วยอัตราส่วน 2:1

เหตุใดจึงไม่เกิดขึ้น เป็นเรื่องที่น่าสนใจ … เป็นการสนทนาที่ฉันเพิ่งมี ฉันคิดว่าฉันกำลังเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ ที่จริงแล้ว การให้คนงานเป็นคณะกรรมการของบริษัทเทคโนโลยี เป็นต้น เหตุใดพวกเขาทั้งหมดจึงเต็มไปด้วย VCs งี่เง่าและนักการเงินที่ขับเคลื่อน … ใครไม่มีค่าที่ฉันสามารถแยกแยะได้ในทางใดทางหนึ่ง?

ฉันคาดหวังให้คุณพูดคำตอบของมิลตัน ฟรีดแมน แต่ …

ให้ตายเถอะ มิลตัน ฟรีดแมน นั่นคือสิ่งที่ฉันพูดวันนี้ แต่ไปข้างหน้า คุณไม่จำเป็นต้อง

ไม่ ฉันคิดว่าอเมริกามีประเพณีที่ไม่ต้องจ้างคนงานในบอร์ด และถ้าคุณยอมจำนนต่อสิ่งที่คุณถูกมองว่าอ่อนแอ และคุณต้องการคนที่อยู่ที่นั่นเพื่อผลกำไรสูงสุด ฉันคิดว่าด้วยสิ่งที่ Business Roundtable, Jamie Dimon กล่าวในสัปดาห์นี้โดยตระหนักว่ามีบางอย่างผิดปกติ ผลกำไรของบริษัทคิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของ GDP อยู่ที่ระดับสูงสุดนับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง ค่าตอบแทนคนงานอยู่ในระดับต่ำสุดนับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง ภาวะชะงักงันของค่าแรงนั้นซบเซาจริงๆ ยกเว้นการสะดุดเล็กน้อยในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ดังนั้นสิ่งต่าง ๆ จึงแตกสลายไปในทางเดียว

สมัคร SA GAME สมัคร NOVA88 เล่นบอลออนไลน์ เว็บเล่นไฮโล

สมัคร SA GAME สมัคร NOVA88 แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่อนุรักษ์นิยมซึ่งสร้างแบรนด์ตัวเองว่าเป็นทางเลือก “พูดอย่างอิสระ” แทนไซต์อย่าง Twitter ถูกไล่ออกจากบริการเว็บโฮสติ้งของ Amazon หลังเที่ยงคืนของวันอาทิตย์ ซึ่งทำให้ตอนนี้กลายเป็นไซต์ที่กลายเป็นจุดเชื่อมต่อของความคลั่งไคล้สุดโต่ง

การตัดสินใจของ Amazon ซึ่งรายงานครั้งแรกโดยBuzzFeed Newsเมื่อวันเสาร์เกิดขึ้นหลังจาก Apple App Store และ Google Play Store ตัดสินใจลบ Parler ออกจากร้านแอปของตนในสัปดาห์นี้ ซึ่งจำกัดการเข้าถึงที่เป็นไปได้

การผลักดันให้ดำเนินการกับ Parler เกิดขึ้นหลังจากการตัดสินใจในสัปดาห์โดยTwitterและFacebookเพื่อสั่งห้ามประธานาธิบดี Donald Trump จากแพลตฟอร์มของพวกเขาสำหรับการยุยงให้เกิดความรุนแรง และทำให้ประธานาธิบดีขาดสิ่งที่อาจเป็นทางเลือกแทนบริการเหล่านั้น พรรคอนุรักษ์นิยมหลายคนที่ไม่พอใจกับแพลตฟอร์มเหล่านั้นได้หลบหนีไปยัง Parler ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา

มันเป็นความหายนะอย่างฉับพลันสำหรับ app สมัคร SA GAME ซึ่งได้รับการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่รุนแรงสำหรับบทบาทของตัวเองในการให้บริการฟอรั่มที่จะสุดโต่งใครบุกศาลากลางสหรัฐฯในวันพุธที่ออกอย่างน้อยห้าคนตาย ข้างหน้าของการโจมตีสนับสนุน Trump ใช้ Parler – เช่นเดียวกับบริการเช่น Gab และฟอรั่มออนไลน์ TheDonald.winเป็น Reddit เหมือนมะเร็งสร้างขึ้นบนชุมชนห้ามก่อนหน้านี้จากเว็บไซต์ Reddit หลัก – เพื่อวางแผนการโจมตีของพวกเขา

“เราคน … ผ่านกับคุณ” หนึ่งโพสต์ Parler กล่าวไปข้างหน้าของความรุนแรงในวันพุธตามวอชิงตันโพสต์ “สำหรับศัตรูของเราทั้งสูงและต่ำคุณต้องการทำสงครามหรือไม่? ดีของคุณขอหนึ่ง … สำหรับชาวอเมริกันบนพื้นดินใน DC วันนี้และทั่วประเทศที่ยิ่งใหญ่นี้ เตรียมพร้อมสำหรับทุกสิ่ง”

พูดคุยอธิบาย
การตัดสินใจของ Amazon ที่จะขับไล่ Parler ออกจากบริการโฮสติ้งบนคลาวด์ Amazon Web Services ได้ลบไซต์ออกจากอินเทอร์เน็ตอย่างมีประสิทธิภาพ

มันไม่ได้เป็นไปไม่ได้สำหรับ Parler ที่จะหาทางเลือกโฮสติ้ง – มีบริการอื่น ๆ เช่นแม้ว่า Amazon Web Services ควบคุมสิงโตของหุ้นของเมฆโฮสติ้งที่ให้บริการเกี่ยวกับร้อยละ 40 ของอินเทอร์เน็ตตามหมิ่น

แต่ดูเหมือนมันจะไม่เกิดขึ้นทันที ในการโพสต์ในคืนวันเสาร์ที่ไซต์ซึ่งแชร์บน Twitter โดย Brian Fung ของ CNN , Parler CEO John Matze กล่าวว่า “มีความเป็นไปได้ที่ Parler จะไม่สามารถใช้งานได้บนอินเทอร์เน็ตนานถึงหนึ่งสัปดาห์” หลังจากการตัดสินใจของ Amazon Parler อาจต้องสร้างส่วนต่าง ๆ ของแอพขึ้นมาใหม่เช่นกัน ซึ่งจะทำให้การกลับมาล่าช้าออกไปอีก

“นี่เป็นการโจมตีที่ประสานกันโดยยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีเพื่อฆ่าการแข่งขันในตลาด” Matze เขียน “คุณสามารถคาดหวังได้ว่าสงครามเพื่อการแข่งขันและเสรีภาพในการพูดจะดำเนินต่อไป แต่อย่ามองข้ามเรา”

ในขณะที่ Parler ถูกมองว่าเป็นคู่แข่งเล็กๆ แต่เติบโตขึ้นเรื่อยๆ กับไซต์เช่น Twitter อีเมลจาก Amazon Web Services ที่ได้รับจาก BuzzFeedอ้างว่า Parler ถูกปิดการใช้งานด้วยเหตุผลที่น่าเบื่อหน่ายมากขึ้น – พบว่า “เนื้อหาที่มีความรุนแรงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง” ซึ่งละเมิด เงื่อนไขการใช้งานของ Amazon

One policy that could challenge a century of fossil fuel dominance
“เป็นที่ชัดเจนว่า Parler ไม่มีกระบวนการที่มีประสิทธิภาพในการปฏิบัติตามข้อกำหนดในการให้บริการของ AWS” ทีม AWS Trust and Safety เขียนไว้

การเรียกร้องความรุนแรงอย่างกว้างขวางและการปฏิเสธที่จะกลั่นกรองพวกเขาในทางที่มีความหมายใด ๆ ก็เช่นกัน Parler เลิกทำเมื่อพูดถึงร้านแอพ การแบนของ Appleเกิดขึ้นหลังจากที่ไซต์ดังกล่าวล้มเหลวในการจัดหาแผนการกลั่นกรองเนื้อหาที่เข้มงวดมากขึ้นแก่ Apple สำหรับการปราบปรามการใช้วาทศิลป์ที่รุนแรง

และ Google ได้เสนอเหตุผลที่คล้ายคลึงกันเมื่อวันศุกร์ โดยอธิบายว่าหน้าที่ของ Parler เป็นศูนย์กลางของลัทธิหัวรุนแรงที่เป็น “ภัยคุกคามด้านความปลอดภัยสาธารณะที่ต่อเนื่องและเร่งด่วน”

Parler มีปัญหากับความรุนแรงทางขวาจัด
ผู้ใช้ Parler บางคนไม่เห็นด้วยกับการตอบสนองต่อข่าวการตัดสินใจของ Amazon เมื่อวันเสาร์ แต่เน้นย้ำถึงเหตุผลที่ Amazon ดำเนินการตั้งแต่แรก

ในโพสต์หนึ่งที่แชร์โดย John Paczkowski ของ BuzzFeedผู้ใช้ Parler กล่าวว่าการตัดสินใจของ Amazon “ฟังดูเหมือนสงคราม”

ผู้ใช้ Parler @ronglaister เขียนเมื่อวันเสาร์ว่า “น่าเสียดายถ้าผู้ที่ได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับวัตถุระเบิดต้องไปเยี่ยมชมศูนย์ข้อมูล AWS บางแห่ง ซึ่งเป็นที่ตั้งของศูนย์ข้อมูลสาธารณะ”

เป็นโพสต์ประเภทดังกล่าวที่เน้นย้ำถึงปัญหาหลักของ Parler และมีแนวโน้มว่าสิ่งที่ผลักดันให้บริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ดำเนินการในสัปดาห์นี้

แม้ว่า Parler แบรนด์ตัวเองเป็น“คำพูดของฟรี” แพลตฟอร์มสถานะของการเป็นทางเลือกในทวิตเตอร์ว่ามันได้จบลงด้วยการดึงดูดโดยเฉพาะอย่างยิ่งชนิดของการพูดตั้งแต่กำเนิดในปี 2018 โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ประเภทของคำพูดที่จะทำให้ผู้ใช้ทั่วไปถูกแบนจาก Twitter — การบิดเบือนข้อมูล, ลัทธิเหนือกว่าคนผิวขาว, การต่อต้านชาวยิวและการเรียกร้องให้ใช้ความรุนแรง

เป็นที่น่าสังเกตว่า ตามที่ Anti-Defamation League (ADL) ทำในโพสต์เกี่ยวกับไซต์เมื่อเดือนพฤศจิกายนที่ผ่านมา Parler “ไม่ใช่แพลตฟอร์มหัวรุนแรง” ในตัวของมันเอง และผู้ใช้ของมันครอบคลุมกลุ่มอนุรักษ์นิยมในวงกว้าง เช่นเดียวกับคนอื่นๆ อุดมการณ์

แต่ตามที่ ADL ชี้ให้เห็น “ไซต์นี้มีผู้ใช้จำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งยึดมั่นในอุดมการณ์หัวรุนแรงฝ่ายขวาส่วนใหญ่” และผู้ใช้เหล่านั้น โดยรวมแล้ว คือสิ่งที่ทำให้ Parler ประสบปัญหา

ไม่เพียงแต่มีการวางแผนและปลุกระดมความรุนแรงในที่เกิดเหตุ ก่อนที่กลุ่มหัวรุนแรงจะบุกโจมตีศาลากลางในวันพุธ และสังหารเจ้าหน้าที่ตำรวจของ Capitol ไปหนึ่งคน แต่การวางแผนเพิ่มเติมยังดำเนินอยู่ก่อนพิธีสาบานตนของประธานาธิบดีโจ ไบเดนในวันที่ 20 มกราคม

“พวกเราหลายคนจะกลับมาในวันที่ 19 มกราคม พ.ศ. 2564 แบกอาวุธของเรา เพื่อสนับสนุนปณิธานของชาติ ซึ่ง [sic] โลกจะไม่มีวันลืม!!!” ผู้ใช้คนหนึ่งเขียนใน Parler สัปดาห์นี้ดังต่อไปนี้การโจมตีวันพุธตามเอ็นพีอาร์ “เราจะมาในจำนวนที่ไม่มีกองทัพหรือหน่วยงานตำรวจใดเทียบได้”

ผู้ใช้รายอื่นก่อนการโจมตีที่ใช้ Parler เพื่อขอความคิดเห็นเกี่ยวกับผู้ที่ก่อความไม่สงบจะฆ่าแรกตาม BuzzFeed ข่าว

“คุณอยากเห็นใคร ‘ส่ง’ เป็นคนแรก? 1) Nancy Pelosi 2) John Roberts 3) Pence 4) อื่น ๆ (โปรดระบุชื่อ) ฉันเอนเอียงไปทาง Nancy แต่อาจต้องเป็น Pence” พวกเขาเขียนพร้อมกับ GIF ของห่วง

ภัยคุกคามดังกล่าวทำให้กระโดดเข้าสู่โลกแห่งความเป็นจริง: ผู้ก่อความไม่สงบ Pro-Trump สร้างตะแลงแกงหน้าศาลากลางในวันพุธพบห่วงอื่น ๆรอบเนินเขาและกลุ่มคนตะโกนว่า “hang Pence”

โชคไม่ดีที่การนำเนื้อหาออกของ Parler จะไม่ยุติการเรียกร้องความรุนแรงดังกล่าว ดังที่Brandy Zadrozny และ Ben Collins แห่ง NBC ได้เน้นย้ำวาทศิลป์ที่คล้ายคลึงกันแพร่หลายในกระดานข้อความเช่น 8kun และ TheDonald รวมถึงแอปสื่อสารที่เข้ารหัสเช่น Telegram

Parler มีฐานผู้ใช้ขนาดใหญ่ ประมาณ 10 ล้านคน ณ เดือนพฤศจิกายน 2020 และเติบโตยิ่งขึ้นไปอีกในสัปดาห์นี้ – ตามเรื่องราวโดย TechCrunchมันถูกติดตั้งเกือบ 270,000 ครั้งจากร้านแอพในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่วันพุธ

แต่การตัดสินใจของ Amazon ในการบูต Parler จากบริการโฮสติ้ง รวมถึงการนำออกโดย Apple และ Google อาจทิ้งร่องรอยไว้ หากไม่มีการเข้าถึง Apple App Store ผู้บริหารของ Parler Amy Peikoff บอก Tucker Carlson Saturday ของ Fox Newsว่า “เรายินดีเป็นอย่างยิ่ง”

หากคุณเห็นคุณค่าของ Vox เรามีการถาม

เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน ซึ่งช่วยให้พวกเขาสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

Paramount+ ผู้เข้าร่วมรายล่าสุดในสงครามสตรีมมิ่งเปิดตัวในวันนี้ โดยให้คำมั่นว่าจะมีทั้งรายการทีวีและภาพยนตร์คลาสสิก การเข้าถึงบล็อกบัสเตอร์ของฮอลลีวูดก่อนใคร และการรีบูตสิ่งที่คุณไม่รู้ว่าคุณต้องการรีบูต: ยินดีต้อนรับกลับมา , เฟรเซอร์ เครน .

แต่ในบางแง่มุม สิ่งที่บริการใหม่ของ ViacomCBS นำเสนออาจมีความสำคัญน้อยกว่าเวลาของการเปิดตัว มันเกิดขึ้นหลังจากบริษัทสื่อรายใหญ่อื่นๆ ทุกแห่งได้เปิดตัวบริการสตรีมมิ่งของตัวเอง ซึ่งหมายความว่า Paramount+ กำลังเข้าสู่ตลาดที่มีผู้คนพลุกพล่านมาก

และนั่นหมายความว่า เป็นไปได้มากว่า ViacomCBS ไม่ได้แค่พยายามหาใครสักคนมาจ่าย $10 ต่อเดือนสำหรับ Paramount+ แต่ยังต้องการให้พวกเขาทิ้งอย่างอื่นด้วย Antennaบริษัทสตาร์ทอัพด้านการวิเคราะห์การสมัครสมาชิกกล่าวว่าผู้บริโภคในสหรัฐฯ สมัครใช้บริการสตรีมมิ่งเพียง 1.5 บริการในเดือนมกราคม 2564

เมื่อสองปีที่แล้ว เมื่อบริการสตรีมมิ่งยังคงหมายถึง Netflix และ Hulu อยู่มาก ตัวเลขนั้นอยู่ที่ 1.25 ซึ่งหมายความว่าแม้ว่าเราจะได้เห็นบริการเปิดตัวมากมายเมื่อเร็ว ๆ นี้ แต่คนส่วนใหญ่ยังไม่จ่ายเงินสำหรับพวกเขา – และแม้ว่าพวกเขาจะนำบัตรเครดิตออกเพื่อสมัคร พวกเขามักจะหยุดจ่ายเงินหลังจากนั้น การสุ่มตัวอย่าง

เสาอากาศซึ่งบอกว่าใช้ข้อมูลที่สุ่มตัวอย่างจากบริการชำระเงินออนไลน์เพื่อประเมินว่าผู้คนใช้จ่ายเงินอะไรจริง ๆ ได้วางความท้าทายที่ ViacomCBS เผชิญอยู่อย่างชัดเจนในชุดข้อมูลด้านล่าง แต่วิธีที่ง่ายที่สุดในการสรุปอาจเป็นวิธีนี้ (เกือบ) ทุกคนมี Netflix แล้ว

ตัวอย่างเช่น แผนภูมินี้บอกเราว่า 75% ของผู้ที่เพิ่งได้รับ Netflix ในช่วงครึ่งแรกของปี 2020 ยังคงจ่ายค่าบริการ — อัตราการรอดชีวิตสูงกว่าคู่แข่งสตรีมมิงรายใหญ่ทั้งหมด ในขณะเดียวกัน มีเพียง 34 เปอร์เซ็นต์ของสมาชิก Apple TV+ ใหม่ในปี 2020 ที่ยังคงชำระค่าบริการอยู่ในขณะนี้ (ข้อมูลเสาอากาศไม่รวมสตรีมเมอร์ที่ได้รับบริการฟรีจากโปรโมชัน เช่น ชุด Verizon ของดิสนีย์ หรือการทดลองใช้ Apple TV+ ฟรีที่ Apple ให้บริการแก่ลูกค้าที่ซื้อฮาร์ดแวร์ของ Apple เช่น iPhone ใหม่)

และใช่ บางคน – บางทีคนที่อ่านบทความนี้ – สมัครรับบริการสตรีมมิ่งทีวีต่างๆ มากมายจริงๆ แต่มันเป็นชนกลุ่มน้อยที่น้อยมาก

ในขณะเดียวกัน ลูกค้าของ Netflix มีโอกาสน้อยกว่าสมาชิกสตรีมมิ่งรายอื่นที่จะจ่ายเงินเพื่ออย่างอื่น ซึ่งน่าจะเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่า (เกือบ) ทุกคนมี Netflix มันคือแพ็คเกจเริ่มต้นการสตรีม: คุณได้รับมันก่อนแล้วค่อยคิดที่จะเพิ่มอย่างอื่น

ข่าวดีสำหรับ ViacomCBS ในทางใดทางหนึ่งก็คือผู้ที่สมัครรับบริการที่มีอยู่ – CBS All Access ซึ่งถูกนำไปใช้ใหม่ใน Paramount + และ Showtime – มีแนวโน้มที่จะสมัครรับข้อมูลอย่างอื่นด้วยเช่นกัน แสดงการสนับสนุนของคุณสำหรับ Recode

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Recode เพื่อทำความเข้าใจว่าเทคโนโลยีและบริษัทที่อยู่เบื้องหลังสร้างโลกของเราอย่างไร — และอะไรจะเกิดขึ้นเมื่อเราพึ่งพาเทคโนโลยีมากกว่าที่เคยเป็นมา เงินบริจาคจากผู้อ่านช่วยสนับสนุนวารสารศาสตร์ของเราและทำให้เจ้าหน้าที่ของเรานำเสนอบทความ พอดแคสต์ และจดหมายข่าวของเราได้ฟรี โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

Google ประกาศเมื่อวันพุธว่าคุกกี้ของบุคคลที่สามสิ้นสุดลงแล้ว อย่างน้อยก็เท่าที่เครือข่ายโฆษณาและเบราว์เซอร์ Chrome เกี่ยวข้อง สิ่งนี้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญสำหรับธุรกิจโฆษณาและดูเหมือนว่าจะเป็นการก้าวไปข้างหน้าเพื่อความเป็นส่วนตัว แต่ก็เป็นการเปลี่ยนแปลงอย่างจำกัด ไม่ได้หมายความว่า Google จะหยุดรวบรวมข้อมูลของคุณ และไม่ได้หมายความว่าบริษัทจะหยุดใช้ข้อมูลของคุณเพื่อกำหนดเป้าหมายโฆษณา

สิ่งที่ Google จะหยุดทำคือการขายโฆษณาเว็บที่กำหนดเป้าหมายไปยังพฤติกรรมการท่องเว็บของผู้ใช้แต่ละราย และเบราว์เซอร์ Chrome จะไม่อนุญาตให้ใช้คุกกี้ที่รวบรวมข้อมูลนั้นอีกต่อไป บริษัทโฆษณาที่ใช้คุกกี้จะต้องหาวิธีอื่นในการกำหนดเป้าหมายผู้ใช้ Google คิดว่ามีอยู่แล้ว ในขณะเดียวกัน Google จะยังคงติดตามและกำหนดเป้าหมายผู้ใช้บนอุปกรณ์เคลื่อนที่ และจะยังคงกำหนดเป้าหมายโฆษณาไปยังผู้ใช้ตามพฤติกรรมของผู้ใช้บนแพลตฟอร์มของตนเอง ซึ่งคิดเป็นรายได้ส่วนใหญ่และจะไม่ได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลง กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่าการประกาศจะมีผลกระทบอย่างมากต่ออุตสาหกรรมโฆษณาดิจิทัล แต่ Google เองก็คงไม่เป็นเช่นนั้น

Google ได้สร้างสิ่งนี้มาระยะหนึ่งแล้ว บริษัทเปิดเผย “Privacy Sandbox” ในเดือนสิงหาคม 2019 ซึ่งเป็นความคิดริเริ่มในการปรับแต่ง (หรือกำหนดเป้าหมาย) โฆษณาเว็บในแบบของคุณในขณะที่ยังคงรักษาความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ ในเดือนมกราคม 2020 Google ประกาศว่าหวังว่าจะบล็อกคุกกี้ของบุคคลที่สามจากเบราว์เซอร์ Chrome ภายในปี 2565 ซึ่งเป็นการย้ายที่เบราว์เซอร์อื่นเช่น Safari และ Firefox ทำเมื่อหลายปีก่อน Google ได้วางแผนที่จะแทนที่คุกกี้ของบุคคลที่สามด้วยเทคโนโลยีที่พัฒนาผ่าน Privacy Sandbox

บริษัทโฆษณาใช้คุกกี้ของบุคคลที่สามเพื่อติดตามคุณเมื่อคุณท่องอินเทอร์เน็ต สร้างโปรไฟล์ของคุณและความสนใจตามเว็บไซต์ที่คุณเยี่ยมชมและใช้เพื่อส่งโฆษณาถึงคุณ คุกกี้บุคคลที่สามของ Google อยู่บนเว็บไซต์หลายล้านแห่ง ทำให้บริษัทได้รับข้อมูลมากมายเกี่ยวกับเว็บไซต์ที่คุณเยี่ยมชม ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของธุรกิจโฆษณาขนาดใหญ่ แต่ในปัจจุบันนี้ สาธารณชนเริ่มตระหนักถึงปัญหาความเป็นส่วนตัวมากขึ้น และหน่วยงานกำกับดูแลก็กำลังผ่านกฎหมายความเป็นส่วนตัวมากขึ้น

4 lessons from the early pandemic that no longer apply
นั่นคือที่มาของFederated Learning of Cohorts (FLoC) ของ Google ซึ่ง Google กล่าวว่าเป็นเทคโนโลยีการโฆษณาที่ “ให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัวเป็นอันดับแรก” และ “ตามความสนใจ” ด้วย FLoC Chrome จะติดตามพฤติกรรมการท่องเว็บของผู้ใช้บนเว็บ แล้ววางผู้ใช้ในกลุ่มผู้ชมต่างๆ หรือ “กลุ่มประชากรตามรุ่น” ตามนิสัยเหล่านั้น ผู้โฆษณาจะกำหนดเป้าหมายโฆษณาไปยังกลุ่มประชากรตามรุ่น แทนที่

จะเป็นผู้ใช้รายบุคคล ดังนั้น หากคุณกำลังมองหาเบราว์เซอร์ที่ไม่ได้รวบรวมข้อมูลของคุณสำหรับโฆษณา — ในฐานะบุคคลหรือในฐานะส่วนหนึ่งของผู้ชมที่ไม่ระบุชื่อ — คุณอาจต้องการลองใช้เบราว์เซอร์อื่น (อีกอย่าง คุณสามารถปิดการปรับเปลี่ยนโฆษณาในแบบของคุณ การติดตามกิจกรรม และลบข้อมูลที่ Google รวบรวมเกี่ยวกับคุณได้ที่นี่ )

ดังนั้นในทางเทคนิค Google จะยังคงแสดงโฆษณาที่ตรงเป้าหมายถึงคุณ แต่จะทำในลักษณะที่ไม่เปิดเผยตัวตนและน่าขนลุกน้อยลง Google อ้างว่าผู้โฆษณาสามารถรับผลตอบแทนจากการลงทุนจาก FLoC ได้เกือบเท่าเทียมกับการติดตามโดยใช้คุกกี้ และขณะนี้กำลังทดสอบ FLoC กับผู้โฆษณาเพื่อดูว่าจะใช้แทนคุกกี้ได้หรือไม่ FLoC อาจไม่ได้ผลในท้ายที่สุด แต่อย่างน้อย Google ก็มั่นใจพอที่จะประกาศว่าคุกกี้จะตาย และอีกครั้ง Google จะไม่แทนที่ด้วยเครื่องมือติดตามประเภทเดียวกัน

ตามที่ Recode ระบุไว้เมื่อปีที่แล้ว Google จะยังคงรวบรวมข้อมูลบุคคลที่หนึ่งของคุณ นั่นคือสิ่งที่คุณทำเมื่อใช้ผลิตภัณฑ์ของตน เช่น YouTube และ Search และจะกำหนดเป้าหมายโฆษณาตามข้อมูลดังกล่าว ข้อมูลของบุคคลที่หนึ่งนั้นมีค่ามากขึ้นสำหรับผู้โฆษณาเนื่องจากแหล่งข้อมูลของบุคคลที่สามแห้งไป สิ่งนี้ยอด

เยี่ยมสำหรับ Google ซึ่งแพลตฟอร์มของเขามีผู้เข้าชมหลายพันล้านคนต่อวัน อันที่จริง รายได้ส่วนใหญ่ของ Google มาจากโฆษณาบน Google Search — มากกว่าครึ่งตามรายงานรายได้ประจำไตรมาสล่าสุดและมากกว่าที่ทำมาจากเครือข่ายโฆษณาที่ใช้คุกกี้ของบุคคลที่สามในปัจจุบัน และเนื่องจาก Google Search จะไม่ได้รับผลกระทบจากการแบนคุกกี้ กระแสรายได้ตามข้อมูลนั้นจะยังคงไหลต่อไป

นี้ไม่ได้นำไปใช้กับข้อมูลที่รวบรวมผ่านของ Google ติดตามในปพลิเคชันมือถือ ที่กล่าวว่าการอัปเดต iOS 14 ที่กำลังจะมาถึงของ Apple จะหยุดการติดตามข้ามแอพ ดังนั้นผู้ใช้ iPhone จะมีตัวเลือกความเป็นส่วนตัวอย่างน้อยภายในไม่กี่เดือนข้างหน้า

สุดท้ายนี้ ในขณะที่ Google กล่าวว่ามุ่งมั่นที่จะพัฒนาและใช้เทคโนโลยีโฆษณาที่ไม่ต้องพึ่งพาการติดตามและโฆษณากับผู้ใช้ แต่บริษัทอื่นๆ ก็กำลังพัฒนาวิธีการติดตามที่ไม่ใช่คุกกี้ของตนเองซึ่งทำได้ และคุณยังคงสามารถติดตามพวกเขาได้เมื่อคุณ ใช้ Chrome (หรือเบราว์เซอร์อื่น) แต่สำหรับตอนนี้ Google กำลังออกจากคุกกี้และเกมติดตามส่วนบุคคล ผู้บริโภคไม่ชอบสิ่งนี้ การออกกฎหมายอาจผิดกฎหมายในไม่ช้า และที่สำคัญที่สุดคือ Google ไม่ต้องการมัน

Open Sourcedเกิดขึ้นได้บน Omidyar Network เนื้อหาโอเพนซอร์สทั้งหมดเป็นอิสระด้านบรรณาธิการและผลิตโดยนักข่าวของเรา

คุณกำลังอ่านข้อความนี้ ดังนั้นคุณไม่ได้อยู่เพื่อช่วยอเมริกาในการตั้งถิ่นฐานทางตะวันตก คุณอาจไม่ได้อยู่ใกล้เพื่อช่วยมนุษย์ลงจอดบนดวงจันทร์ และคุณอาจต้องรออีกนานพอสมควรเพื่อช่วยตั้งรกรากบนดาวอังคาร

นี่คือรางวัลชมเชย: คุณอาจยังมีโอกาสอ้างสิทธิ์ในอาณาเขตเสมือนจริงบนClubhouse ซึ่งเป็นเครือข่ายโซเชียลที่คึกคักซึ่งเน้นเสียงสด ก่อนที่ทุกคนจะไปถึงที่นั่น เร็วเข้า แม้ว่า: มีคนจำนวนมากพยายามทำสิ่งเดียวกัน

Clubhouse เป็นการผสมผสานระหว่าง AM talk radio และการประชุมทางเทคโนโลยีที่ดีมาก และช่วยให้คุณตั้งค่าหรือเข้าร่วมการแชทออนไลน์ที่มีคนดังหรือเพื่อนของคุณ หรือใครก็ตามในระหว่างนั้น ตัวอย่างเช่น เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน Katie Couric, Paris Hilton และ Bethenny Frenkel ผู้ประกอบการที่ผันตัวเป็นดาราแห่งโลกความจริงมารวมตัวกันใน “ห้อง” เสมือนจริงที่มีผู้คนมากกว่า 1,000 คนฟังการสนทนาของพวกเขา ในช่วงเวลาต่อมาในตอนเย็น สถานที่เดียวกันกลายเป็นการอภิปรายเกี่ยวกับข้อดีของ bitcoin ที่มี Andrew Ross Sorkin แห่ง CNBC, Jon Steinberg CEO ของ Cheddar และ John Legere อดีต CEO ของ T-Mobile

Clubhouse เปิดตัวเมื่อไม่ถึงหนึ่งปีที่ผ่านมา และได้รับความสนใจจาก Silicon Valley และเทคโนโลยีประเภทอื่นๆ ในทันที มันเติบโตอย่างรวดเร็วตั้งแต่ขยายฐานผู้ใช้เพื่อรวมทุกคนตั้งแต่ผู้พูดภาษาฝรั่งเศสไปจนถึงนักเคลื่อนไหวผิวดำ

แต่มีผู้ใช้ Clubhouse ประเภทหนึ่งที่คุณจะพบใน Clubhouse ค่อนข้างบ่อย: ผู้ใช้ Clubhouse ที่เก็งกำไร นั่นคือคนที่ต้องการอยู่ใน Clubhouse เพราะบางที Clubhouse อาจเป็น Big Deal และพวกเขาต้องการเข้ามาก่อนที่จะเกิดขึ้น

“คุณกำลังดูดินที่กำลังปั้นอยู่ในขณะนี้ สิ่งที่คุณเห็นในคลับเฮาส์ตอนนี้กำลังจะกลายเป็นอย่างอื่น” ลอเรล ทูบี ผู้ซึ่งประสบความสำเร็จในการเฟื่องฟูทางอินเทอร์เน็ตครั้งแรกด้วยการสร้างและในที่สุดก็ขาย MediaBistro บริษัทกระดานงานและงานอีเวนต์กล่าว

One policy that could challenge a century of fossil fuel dominance
ปัจจุบัน Touby เป็นนักลงทุนที่ Supernode Ventures และบอกว่าเธอลองใช้ Clubhouse เมื่อปีที่แล้วเมื่อนักลงทุนรายอื่นรู้สึกทึ่งกับบริการนี้เป็นครั้งแรก เธอไม่ได้ปลิวว่อน แต่ในที่สุดก็เห็นคำใบ้มากพอว่าอาจเป็นเครือข่ายสังคมออนไลน์ที่มีอำนาจอยู่ได้ เธอบอกว่าเธอตัดสินใจที่จะ “วางลิ้นชัก [ของเธอ] แล้วไปหามัน” โดยลงทุนเวลาเป็นเจ้าภาพห้องคลับเฮาส์

“ฉันยอมรับมัน. ฉันยังเล่น Twitter ไม่พอ ฉันยังไม่เร็วพอที่จะเล่น TikTok หรือแพลตฟอร์มอื่นๆ แต่นี่เป็นโอกาสที่จะมาถึงที่นี่เร็ว ๆ นี้”

ข้อแม้: เช่นเดียวกับเครือข่ายโซเชียลอื่น ๆ Clubhouse ไม่ใช่สิ่งเดียว และยิ่งมีขนาดใหญ่ขึ้น — บริษัทเพิ่งประกาศว่าขณะนี้มีผู้ใช้ 10 ล้านคนต่อสัปดาห์ — สิ่งต่างๆ ที่สามารถทำได้หรือจะกลายเป็นมากขึ้น

แต่ตอนนี้มันน่าทึ่งมากที่ได้ยินและเห็นว่าผู้ใช้ Clubhouse กี่คนที่ใช้เวลากับ Clubhouse ที่พูดถึง Clubhouse: Clubhouse จะเป็นอย่างไร? ผู้คนจะกลายเป็นผู้ใช้ระดับสูงใน Clubhouse ได้อย่างไร? Clubhouse บริษัทหรืออุตสาหกรรมใดที่มีอยู่จะระเบิด?

เป็นการสนทนาประเภทที่คุณไม่น่าจะเห็นในโซเชียลเน็ตเวิร์กในยุคแรกๆ นั่นเป็นเพราะผู้คนที่เข้าร่วมเครือข่ายเช่น YouTube หรือ Twitter หรือ Facebook ตั้งแต่เนิ่นๆ มักจะไม่คิดว่าพวกเขาจะเปลี่ยนสถานะของตนบนแพลตฟอร์มให้กลายเป็นรายได้หรืออาชีพได้อย่างไร นั่นไม่เป็นความจริงในตอนนี้ และตอนนี้เครือข่ายขนาดใหญ่ทั้งหมดเต็มไปด้วยผู้มีอิทธิพล ชานชาลายังไม่มีผู้เฝ้าประตูที่เป็นทางการ – แต่การปล่อยให้ทุกคนและทุกคนเข้ามา ประตูก็จะอุดตันอยู่ดี

ซึ่งค่อนข้างชัดเจนในการอุทธรณ์ของ Clubhouse – อาจเป็น YouTube ในปี 2549 และคุณสามารถมีชื่อเสียงได้เพียงแค่แสดงตัว หรืออีกทางหนึ่ง คุณสามารถแสดงแนวคิดที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่คุณคิดว่าจะทำได้บนแพลตฟอร์มใหม่ เราอยู่ในยุคโซเชียลมีเดียที่ฉลาดมาก

“ถ้าฉันเริ่มทำพอดแคสต์วันนี้ ฉันจะไม่เริ่มพอดคาสต์ ฉันจะมาที่นี่” Guy Raz โฮสต์ที่ประสบความสำเร็จอย่างมากของHow I Built This podcast บอกห้องคลับเฮาส์เกี่ยวกับ … อนาคตของ Clubhouse .

Clubhouse เองให้ความสำคัญกับผู้ใช้ที่คลั่งไคล้คลับเฮาส์โดยให้โอกาสแก่ผู้ใช้ Clubhouse ในการพูดคุยกับ CEO Paul Davison ซึ่งจัดการนำเสนอการปฐมนิเทศสำหรับผู้ใช้ใหม่ทุกสัปดาห์ โดยเขาจะแนะนำพวกเขาเกี่ยวกับพื้นฐานของคุณสมบัติและมารยาทของ Clubhouse (ไม่สามารถ เหยียดผิวหรือต่อต้านกลุ่มเซมิติกได้ ออกจากห้องคลับเฮาส์อย่างเงียบๆ โดยไม่แจ้งการจากไปของคุณ)

Davison ยังเป็นเจ้าภาพจัดการประชุมสดทุกสัปดาห์สำหรับผู้ใช้ Clubhouse ทุกคน โดยเขาจะอัปเดตพวกเขาในแผนงานผลิตภัณฑ์และปล่อยให้พวกเขาฟังเกี่ยวกับความไม่พอใจของพวกเขา ( ซึ่งรวมถึงข้อกังวลที่แท้จริงบางประการเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว ) Davison วัย 44 ปีที่พยายามสร้างการเริ่มต้นทางสังคมหลายครั้งก่อนที่จะได้รับรางวัลแจ็คพอตเมื่อปีที่แล้ว เขาเป็นแบรนด์แอมบาสเดอร์ที่พูดเก่งและชอบเข้าสังคม เกือบจะตรงกันข้ามกับนายแบบที่เงียบขรึมของ Mark Zuckerberg และ Jack Dorsey

สำคัญยิ่งกว่า: Davison มีความชัดเจนเกี่ยวกับแนวคิดที่ว่า Clubhouse อาจกลายเป็นสถานที่ที่มีประโยชน์หรือแม้กระทั่งสร้างผลกำไรสำหรับผู้ใช้ในการจัดตั้งร้านค้า

Twitter, Facebook และ YouTube เริ่มต้นขึ้นโดยไม่ต้องใช้ความพยายามร่วมกันใดๆ เพื่อช่วยให้ผู้ใช้พัฒนาตัวตนของพวกเขา — และแน่นอนว่าพวกเขาไม่ได้ร่างวิธีสำหรับผู้ใช้รายแรกๆ ในการสร้างรายได้บนแพลตฟอร์มของพวกเขา แต่เมื่อDavison ประกาศรอบการระดมทุน 100 ล้านดอลลาร์สำหรับ Clubhouse

ในเดือนมกราคมเขาได้กล่าวถึงวิธีที่ผู้ใช้อาจทำเงินได้ — บางทีพวกเขาจะขายตั๋วหรือสมัครสมาชิกห้องที่พวกเขาโฮสต์ – และประกาศว่าบางส่วน เงินที่บริษัทเพิ่งหามาได้จะไปที่ “Creator Grant Program” เพื่อแจกจ่ายให้กับผู้ใช้ที่มีอำนาจซึ่งเป็นเจ้าของห้องยอดนิยม โปรแกรมนั้นยังไม่เริ่ม แต่น่าสนใจที่จะเห็นคนประเภทที่ Clubhouse รับรองอย่างเป็นทางการด้วยเงินสด

สิ่งหนึ่งที่คุณจะไม่พบมากใน Clubhouse: ผู้ใช้วัยหนุ่มสาวที่แห่กันไปที่ Instagram, Snapchat และ TikTok ในช่วงต้น นั่นน่าจะเป็นผลมาจากกลยุทธ์การเติบโตของบริษัท ซึ่งสำหรับตอนนี้คือต้องการให้ผู้ใช้ใหม่ได้รับคำเชิญจากผู้ใช้ที่มีอยู่ ซึ่งหมายความว่าคุณมีแนวโน้มที่จะเห็นคนที่ดูเหมือนเป็นผู้มีอิทธิพลด้าน

เทคโนโลยีและวัฒนธรรมในยุคแรกๆ Clubhouse เริ่มแรกและไม่ค่อยเหมือนลูก ๆ ของพวกเขา ที่อาจเปลี่ยนไปตามถนนหรือบางทีคลับเฮาส์จะยังคงเป็นเครือข่ายโซเชียลสำหรับผู้สูงอายุที่ชอบพูดคุยและฟังแทนการส่งข้อความและรูด ในกรณีใด ๆ การขาดเยาวชนในคลับเฮาส์ไม่ได้ถูกมองข้ามโดยฐานปัจจุบัน

“[ผู้ใช้ Clubhouse] รู้สึกเหมือนพวกเขาพลาดเรือเมื่อบุกทะลวงบน Instagram” นักแสดงตลกและนักเคลื่อนไหวBaratunde Thurstonผู้ซึ่งกล่าวว่าเขาเซ็นสัญญากับเครือข่ายเมื่อเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมา – “เพื่ออ้างสิทธิ์ชื่อของฉัน” – และได้รับการประกันตัวหลังจากพบ แพลตฟอร์มที่มีผู้ร่วมทุนเป็นหลัก ปลายปีที่แล้ว เขากลับมาและพบกลุ่มผู้ใช้ใหม่ที่ “ฉลาด ขี้สงสัย ระมัดระวัง และหิวโหย ทั้งหมดในคราวเดียว คุณมีกลุ่มผู้ใช้โซเชียลที่ค่อนข้างรอบรู้ซึ่งมีคำถามดีๆ” เขากล่าว

นอกจากนี้ยังมีกลุ่มย่อยพิเศษของผู้ใช้ที่หมกมุ่นอยู่กับคลับเฮาส์: นักลงทุนร่วมทุนที่ Andreessen Horowitz หนึ่งในร้านค้าเพื่อการลงทุนที่ทรงอิทธิพลที่สุดและมีชื่อเสียงที่สุดใน Silicon Valley พวกเขาชอบแอปนี้มากจนทุ่มเงินไปหลายล้านเหรียญด้วยการระดมทุน 100 ล้านดอลลาร์นั้น และใช้เป็น … คลับเฮาส์ส่วนตัวของพวกเขาเอง

A16Z เนื่องจากบริษัทเป็นที่รู้จักในซิลิคอน วัลเลย์ เป็นที่รู้จักอย่างแพร่หลายทั่วคลับเฮาส์ ผู้ก่อตั้ง Marc Andreessen และ Ben Horowitz ได้จัดรายการสัมภาษณ์ที่จัดขึ้นเป็นประจำซึ่งอุทิศให้กับ ” การสนทนาที่เป็นอิสระ ” ระหว่างพวกเขากับผู้นำด้านเทคโนโลยีคนอื่นๆ (มีการผูกมัดอยู่บ้าง : Andreessen บล็อกผู้ใช้

จำนวนมาก – บ่อยครั้งนักข่าวที่เขาบล็อกด้วย Twitter – จากการฟังการสนทนาใด ๆ ที่เขาโฮสต์ในแอป) เฟลิเซียภรรยาของ Horowitz จัด “งานเลี้ยงอาหารค่ำ” ทุกสัปดาห์ซึ่งรวมถึงแขกอย่าง Oprah Winfrey และหุ้นส่วนใหม่ของ A16Z Sriram Krishnan ได้ร่วมเป็นเจ้าภาพจัดรายการทอล์คโชว์อีกรายการที่มี Elon Musk สัมภาษณ์ CEO ของ Robinhood Vlad Tenev ว่าเป็นGameStop sagaแฉ มันควรจะเป็นเจ้าภาพการสนทนาระหว่าง Musk และ Kanye West สักวันหนึ่ง

A16Z อยู่เบื้องหลังเช่นกัน: คนที่คุ้นเคยกับ Clubhouse กล่าวว่า บริษัท ร่วมทุนมีบทบาทสำคัญในการเชิญคนดังให้ลองใช้แอปและChris Lyonsผู้บริหารกองทุน A16Z ที่มุ่งส่งเสริมการมีส่วนร่วมในเทคโนโลยีของ Black โดยเฉพาะ อุตสาหกรรมได้ใช้โซเชียลเน็ตเวิร์กของเขาเพื่อให้ดาราผิวดำที่โดดเด่นอย่าง Kevin Hart มาลองใช้แอพ

รอบการลงทุนใหม่ล่าสุดของ Clubhouse มีมูลค่าบริษัทอยู่ที่ 1 พันล้านดอลลาร์แล้ว ดังนั้น Clubhouse จึงต้องมีขนาดใหญ่มาก เช่น Twitter หรือ Pinterest เพื่อให้ A16Z มีเงินกลับบ้าน แต่เป็นเจ้าของกลุ่มใหญ่ของแพลตฟอร์มยอดนิยม ซึ่งคุณสามารถเรียกผู้ชมได้ทุกเมื่อที่คุณต้องการแบ่งปันความคิด? นั่นเป็นสิ่งที่คุ้มค่าเช่นกัน

เมื่อมีการแจกจ่ายวัคซีนไปทั่วโลก การยุติการระบาดใหญ่ของ Covid-19 ดูเหมือนจะอยู่ในขอบฟ้า มีวัคซีนใหม่จากจอห์นสันแอนด์จอห์นสันในขณะนี้ถูกส่งด้วยวัสดุเร็ว ๆ นี้จะได้แรงหนุนจากการจัดการกับที่ยาเมอร์ยักษ์ ประธานาธิบดีไบเดนกล่าวว่าสหรัฐฯ จะมีปริมาณเพียงพอสำหรับชาวอเมริกันทุกคนภายในสิ้นเดือนพฤษภาคม แต่ถึงกระนั้น หลายคนก็ยังอยากรู้ว่าเหตุใดจึงไม่มีช็อตให้ไปมากกว่านี้ในตอนนี้

นี่คือส่วนหนึ่งของคำตอบ: เรายังคงแข่งขันกันเพื่อสร้างไขมันชนิดพิเศษ ซึ่งเป็นส่วนประกอบที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักแต่สำคัญของวัคซีนที่ผลิตโดย Moderna และ Pfizer/BioNTech วัคซีนเหล่านี้ใช้ Messenger RNA ซึ่งเป็นองค์ประกอบทางพันธุกรรมที่รู้จักกันทั่วไปในชื่อ mRNA ที่สั่งให้เซลล์สร้างโปรตีน ซึ่งจะสอนร่างกายมนุษย์ถึงวิธีการต่อสู้กับไวรัสที่ทำให้เกิด Covid-19

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากโมเลกุล mRNA นั้นบอบบางมาก พวกมันจึงต้องได้รับการปกป้อง นั่นคือสิ่งที่อนุภาคนาโนลิพิดซึ่งทำจากส่วนผสมเช่นโคเลสเตอรอลและสารประกอบพิเศษที่ยากต่อการสร้างเช่นไขมันประจุบวกที่แตกตัวเป็นไอออนได้เข้ามา เช่นเดียวกับไขมันที่เป็นเกราะป้องกันทางชีวภาพ อนุภาคนาโนลิพิดในวัคซีนจะห่อหุ้มโมเลกุล mRNA และทำหน้าที่เป็นระบบการนำส่ง ขณะเดินทางจากกระบอกฉีดยาและผ่านร่างกายของบุคคล

แม้ว่าจะได้รับการศึกษาและใช้งานในสถานพยาบาลมานานหลายทศวรรษ แต่การใช้อนุภาคนาโนไขมันเป็นกลไกการนำส่งยาได้รับการอนุมัติครั้งแรกจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (อย.) เมื่อสามปีที่แล้วซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการรักษาโรคที่ ส่งผลกระทบต่อผู้คนประมาณ 50,000คนทั่วโลกเท่านั้น ซึ่งหมายความว่าห่วงโซ่อุปทานสำหรับอนุภาคนาโนไขมันไม่ได้เตรียมพร้อมสำหรับความต้องการวัคซีนชนิดใหม่ที่สร้างขึ้นในเวลาที่บันทึก แทนที่จะต้องใช้อนุภาคนาโนไขมันสำหรับยาหลายพันโดส ตอนนี้โลกต้องการพวกมันสำหรับวัคซีนหลายพันล้านครั้ง

ตอนนี้ ผู้ผลิตวัคซีนและรัฐบาลสหรัฐฯ ต่างเร่งกันให้ตามให้ทัน ไม่เพียงแต่เพื่อให้แน่ใจว่าเราจะฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 ได้เท่านั้น แต่ยังต้องแน่ใจว่าเราจะมีสารเคมีสำคัญเหล่านี้เพียงพอที่จะต่อสู้กับโรคระบาดครั้งต่อไป ทุกครั้งที่เกิดโรคระบาด .

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

อนุภาคนาโนไขมันคืออะไรและทำอย่างไร?
วัคซีนสองในสามชนิดที่ได้รับอนุญาตให้ใช้ในสหรัฐอเมริกาในปัจจุบัน วัคซีนหนึ่งผลิตโดยModerna และอีกวัคซีนหนึ่งโดย Pfizer/BioNTechพึ่งพา mRNA หรือ messenger RNA ซึ่งเป็นเทคโนโลยีที่สามารถส่งชุดคำสั่งทางพันธุกรรมไปยังเซลล์ได้ แนวคิดพื้นฐานเบื้องหลังวัคซีนเหล่านี้คือ พวกมันใช้ mRNA เพื่อสอนร่างกายของคุณให้สร้างโปรตีนที่เรียกว่าสไปค์แบบเดียวกับที่ไวรัส SARS-CoV-2 ใช้ในการเกาะติดกับเซลล์ของมนุษย์ โมเลกุล mRNA ในวัคซีนทำให้เซลล์ที่แข็งแรงผลิตโปรตีนขัดขวางในรูปแบบที่ไม่เป็นอันตรายและเมื่อระบบภูมิคุ้มกันสังเกตเห็นโปรตีนเหล่านี้ จะเริ่มสร้างแอนติบอดีเพื่อต่อสู้กับการติดเชื้อที่อาจเกิดขึ้น

แต่ mRNA ไม่สามารถฉีดเข้าไปในร่างกายได้เพียงลำพัง มันเปราะบางเกินไปและจะถูกทำลาย นั่นเป็นเหตุผลที่นักวิจัยวัคซีนใช้อนุภาคนาโนไขมันเพื่อปกป้องโมเลกุล mRNA ขณะที่พวกมันเดินทางผ่านร่างกายมนุษย์

การผลิตอนุภาคนาโนไขมันในระดับที่สามารถแข่งขันกับความต้องการวัคซีนป้องกันโควิด-19 ได้นั้นไม่ใช่เรื่องง่าย โดยเฉพาะในขณะที่การระบาดใหญ่ยังรุนแรงอยู่ ความท้าทายประการหนึ่งที่ผู้ผลิตวัคซีนต้องเผชิญคือการต้องหาส่วนผสมพิเศษสำหรับอนุภาคนาโนไขมัน

4 lessons from the early pandemic that no longer apply
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ผลิตวัคซีนป้องกันโควิด-19 ต่างแข่งขันกันเพื่อค้นหาไขมันชนิดพิเศษที่เรียกว่า cationic lipids ที่แตกตัวเป็นไอออนได้ ซึ่งจะช่วยอำนวยความสะดวกในการเข้าของ mRNA เข้าไปในเซลล์ ลิพิดประจุบวกที่แตกตัวเป็นไอออนได้เหล่านี้ถูกสังเคราะห์ขึ้นในสิ่งที่อาจเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนอย่างเหลือเชื่อ และอาจต้องใช้ระหว่าง 14 ถึง 20 ขั้นตอน ตามที่ Padma Kodukula หัวหน้าเจ้าหน้าที่ธุรกิจของ Precision Nanosystems บริษัท ยาพันธุศาสตร์ซึ่งทำงานเกี่ยวกับ mRNA และเทคโนโลยีอนุภาคนาโนไขมัน

“คุณเริ่มด้วยวัตถุดิบบางอย่าง คุณรวมพวกมันเข้าด้วยกันในปฏิกิริยา จากนั้นคุณจะได้ตัวกลาง คุณเพิ่มส่วนประกอบเข้าไปอีก คุณจะได้ตัวกลางตัวที่สอง — และจากนั้นก็สามารถทำได้ถึง 12 เท่า” Kodukula กล่าวกับ Recode “จากนั้น ในขั้นตอนสุดท้าย คุณต้องทำให้บริสุทธิ์ การสกัด และการทำให้บริสุทธิ์ ดังนั้นจึงเป็นกระบวนการที่ค่อนข้างเข้มข้น การสร้างไขมันนี้ในความบริสุทธิ์ที่คุณต้องใส่ไว้ในมนุษย์”

มีโรงงานจำนวนจำกัดที่ติดตั้งเพื่อผลิตลิปิดประจุบวกที่แตกตัวเป็นไอออนได้ และการปรับปรุงโรงงานที่มีอยู่เดิมเพื่อผลิตอาจเป็นกระบวนการที่ใช้เวลานานหลายเดือน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวกับ Recode แม้จะจัดหาส่วนผสมพื้นฐานทั้งหมดแล้ว แต่ก็ยังมีหน้าที่ในการรวมไขมันเหล่านี้เข้ากับอนุภาคนาโนขนาดใหญ่และกับ mRNA เอง ซึ่งต้องใช้สิ่งอำนวยความสะดวกและเครื่องจักรเฉพาะทางที่รวมวัสดุเหล่านี้ทั้งหมดเข้าด้วยกัน

อุปกรณ์มีบทบาทสำคัญ Andrey Zarur ผู้ร่วมก่อตั้ง Greenlight Biosciences ซึ่งเป็นบริษัทที่ทำงานเกี่ยวกับวัคซีนที่ใช้ RNA อธิบาย “โดยพื้นฐานแล้วคุณกำลังบีบพวกมันผ่านปากเล็กๆ เพื่อสร้าง nanodroplets เหล่านี้” ในขณะเดียวกัน สถานที่ที่เกิดเหตุการณ์นี้ก็จะต้องสะอาดสะอ้านเช่นกัน “มีคนเดินไปมาในชุดกระต่ายที่เดินผ่านประตูปลอดเชื้อ และแต่งตัวในประตูปลอดเชื้อนั้น โดยปิดทุกอย่าง [และ] หายใจด้วยเครื่องช่วยหายใจ” เขาอธิบาย

อีกองค์ประกอบหนึ่งคือโรงงานเหล่านี้ต้องเป็นไปตามข้อบังคับ Good Manufacturing Practicesซึ่งบังคับใช้โดยหน่วยงานด้านสุขภาพ เช่น FDA ที่ควบคุมอุปกรณ์เภสัชกรรม การผลิตส่วนผสมทางเภสัชกรรมอย่างปลอดภัยยังเกี่ยวข้องกับการติดตามปริมาณที่ลำบาก รวมถึงแหล่งที่มาของวัสดุ คนที่วิเคราะห์มัน และอุณหภูมิที่มันถูกเก็บไว้ Zarur อธิบาย กระบวนการนี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์ภัยพิบัติที่อาจเกิดขึ้นจากสิ่งผิดปกติกับชุดวัคซีน และหากเกิดเหตุการณ์นั้นขึ้น เพื่อติดตามสิ่งที่ผิดพลาด

ย้ำอีกครั้ง ว่าวัคซีนหรือวัคซีนป้องกันโควิด-19 ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเหมือนกับของ Moderna และ Pfizer/BioNTech จอห์นสันแอนด์จอห์นสันวัคซีนเช่นเดียวกับวัคซีนฟอร์ด / แอสตร้าไม่ต้องพึ่งพา mRNA หรืออนุภาคนาโนไขมัน แต่พวกเขาใช้การปรับเปลี่ยนรุ่นที่ไม่ใช่ที่เป็นอันตรายของ adenovirus ชนิดของไวรัสที่เป็นผู้รับผิดชอบสำหรับโรคไข้หวัดในการสั่งซื้อเพื่อส่งมอบให้กับเซลล์อาร์เอ็นเอ RNA นี้จะสั่งให้เซลล์สร้างโปรตีนขัดขวางและกระตุ้นการตอบสนองทางภูมิคุ้มกัน

แต่ถึงแม้จะได้รับการอนุมัติวัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน วัคซีน Moderna และ Pfizer/BioNTech ก็ยังคงมีความสำคัญต่อการสร้างภูมิคุ้มกันฝูง ไม่เพียงแต่ในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น แต่ทั่วโลกด้วย นอกเหนือจากวัคซีนที่ใช้ mRNA เหล่านี้แล้ว ความต้องการลิพิดและอนุภาคนาโนของลิพิดจะเพิ่มมากขึ้นเท่านั้น วัคซีนเหล่านี้แสดงให้เห็นว่ายา mRNA สามารถพัฒนาได้ค่อนข้างเร็ว และผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพคาดว่าเราจะต้องการไขมันมากขึ้น สำหรับการใช้งานเทคโนโลยีชีวภาพใหม่นี้ทุกประเภท

ทำไมเราถึงมีไขมันเหล่านี้ไม่เพียงพอ
ปัญหาห่วงโซ่อุปทานที่ส่งผลต่อการผลิตอนุภาคนาโนของไขมันนั้นไม่ได้เลวร้ายนักจนเราต้องเผชิญกับความเสี่ยงที่จะหมดสิ้นลง แต่ผู้เชี่ยวชาญบอกกับ Recode ว่าความท้าทายในการขยายขนาดการผลิตสารเคมีที่จำเป็นเหล่านี้อาจเป็นการยับยั้งการผลิตวัคซีนโดยทั่วไป

Derek Lowe นักเคมีด้านการค้นพบยาและบล็อกเกอร์ของอุตสาหกรรม กล่าวว่า “สิ่งที่เราได้รับตอนนี้น่าจะใกล้เคียงกับค่าสูงสุดที่คุณจะได้รับจากระยะเวลารอคอยสินค้าเพียง 10 เดือนในการรวบรวมห่วงโซ่อุปทาน”

ปัจจุบัน มีบริษัทเพียงไม่กี่แห่งในโลกที่มีอุปกรณ์และสิ่งอำนวยความสะดวกในการผลิตอนุภาคนาโนของลิปิด หรือลิพิดประจุบวกชนิดพิเศษที่แตกตัวเป็นไอออนได้ มีเพียงไม่กี่แห่งเท่านั้นที่มีเครื่องจักรและสิ่งอำนวยความสะดวกที่สามารถติดตั้งเพิ่มเติมเพื่อผลิตเพิ่มได้ และในจำนวนที่ทำได้ ไม่เพียงพอที่เกือบจะเพียงพอสำหรับการสร้างอนุภาคนาโนไขมันชนิดที่เราจำเป็นต้องแจกจ่ายปริมาณวัคซีน mRNA หลายพันล้านโดสอย่างรวดเร็ว

Pieter Cullis ศาสตราจารย์ด้านชีวเคมีผู้ซึ่งได้รับการขนานนามว่าเป็น ” ปู่ ” ของเทคโนโลยีอนุภาคนาโนไขมันและเป็นผู้ร่วมก่อตั้งบริษัทAcuitas Therapeutics เทคโนโลยีซึ่งได้รับใบอนุญาตสำหรับการฉีดวัคซีนป้องกันไฟเซอร์ / BioNTech “การหยุดชะงักดูเหมือนจะเป็นเรื่องเกี่ยวกับการผลิตส่วนประกอบอื่น ๆ เช่นของเหลวที่เป็นไอออนบวกและโคเลสเตอรอลซึ่งเป็นส่วนประกอบขนาดใหญ่สองส่วนของอนุภาคนาโนไขมัน”

รอยย่นเพิ่มเติมในสถานการณ์เกี่ยวข้องกับสิทธิบัตร เนื่องจากอนุภาคนาโนไขมันเป็นเทคโนโลยีชีวภาพรูปแบบใหม่ การขยายขนาดการผลิตจึงนำไปสู่การต่อสู้ด้านทรัพย์สินทางปัญญา แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าปัญหาเหล่านี้เป็นผลสืบเนื่องมาจากการเปิดตัววัคซีนอย่างไร Moderna ถูกพัวพันกับข้อพิพาทกับบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพ Arbutusเกี่ยวกับสิทธิบัตรที่เกี่ยวข้องกับอนุภาคนาโนไขมัน แต่ไม่น่าจะส่งผลกระทบต่อการผลิตวัคซีนของบริษัท

“ตอนนี้ฉันไม่เห็นจักรวาลใดที่วัคซีนของ Pfizer/BioNTech หรือ Moderna ถูกชะลอลงเนื่องจากภัยคุกคามด้านสิทธิบัตรเหล่านี้” Zachary Silbersher ทนายความด้านสิทธิบัตรกล่าวกับ Recode เขาเสริมว่าจำนวนเงินลงทุนและประโยชน์ของการจำหน่ายวัคซีนโควิด-19 นั้นสูงมากในขณะนี้ ไม่น่าจะเป็นไปได้ที่ความกลัวว่าปัญหาสิทธิบัตรจะทำให้บริษัทอื่นไม่สามารถผลิตวัคซีนประเภทนี้ได้ แม้ว่าจะมีข้อพิพาทเกิดขึ้นก็ตาม

สิ่งที่รัฐบาลและบริษัทยากำลังดำเนินการเกี่ยวกับการขาดแคลน
ในตอนนี้ วิธีที่ดีที่สุดสำหรับผู้ผลิตวัคซีนในการแก้ไขปัญหาห่วงโซ่อุปทานเหล่านี้คือการทำงานร่วมกับบริษัทอื่นๆ ที่สามารถติดตั้งสิ่งอำนวยความสะดวกเพิ่มเติมและเพิ่มขีดความสามารถในการผลิตอนุภาคระดับนาโนไขมัน

นอกจากการให้คำมั่นที่จะขยายขีดความสามารถในการผลิตไขมันของตัวเองแล้ว เช่น ไฟเซอร์ยังซื้อลิพิดจากบริษัทเคมีของอังกฤษชื่อ Crodaและบริษัทในเครือ Avanti Polar Lipids ในรัฐแอละแบมา วัคซีน Pfizer/BioNTech ยังมีสัญญากับบริษัท Evonik และMerck KGaAในเยอรมนีซึ่งเป็นบริษัทที่แตกต่างจาก Merck & Co. ในสหรัฐอเมริกาที่ช่วย Johnson & Johnson ในการผลิตวัคซีน เพื่อผลิตไขมันนาโนอนุภาคนาโนมากขึ้น

Moderna สำหรับส่วนของตนได้ขยายความร่วมมือกับ CordenPharmaซึ่งจะทำให้ไขมันทั้งในยุโรปและโคโลราโดเพื่อเพิ่มของอุปทานของไขมัน ผู้บริหารของบริษัทบอกกับร้านเคมีภัณฑ์เพื่อการค้าเมื่อต้นปีนี้ว่า นับตั้งแต่บริษัทเริ่มทำงานกับ Moderna การผลิตไขมันของบริษัทนั้นเติบโตขึ้นกว่า 50 เท่า

นอกจากนี้ยังมีกฎหมายDefense Production Actซึ่งเป็นกฎหมายในยุคสงครามเกาหลีที่อนุญาตให้ประธานาธิบดีสั่งให้บริษัทเอกชนเพิ่มการผลิตวัสดุในกรณีฉุกเฉิน มีรายงานว่าทั้งทรัมป์และไบเดนได้เรียก

ร้องให้ใช้กฎหมายเพื่อให้ลิพิดเป็นช่องทางไปสู่บริษัทวัคซีน ในระยะเวลาอันใกล้ การดำเนินการนี้อาจมีผลจำกัด เนื่องจากความสามารถในการผลิตมีข้อจำกัดอย่างมาก แต่ฝ่ายบริหารของไบเดนให้ความสำคัญกับระยะยาว ใช้ชาติ Covid-19 แผนกลยุทธ์กล่าวว่าการขยายตัวของอนุภาคนาโนไขมันจะเป็นกุญแจสำคัญที่จะไม่ได้เป็นเพียงการหยุด Covid-19 แต่เพิ่มขีดความสามารถ“คาดว่าบทบาทสำคัญของวัคซีน mRNA ในการตอบสนองต่อการระบาดของโรคในอนาคต.”

จากทั้งหมดที่กล่าวมา ยังมีปัญหาการขาดแคลนอื่นๆ ที่อาจเกิดขึ้นซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้ผลิตวัคซีน ในฐานะที่เป็นผู้สมัครวัคซีนไปผ่านการทดลองของพวกเขาที่รัฐบาลสหรัฐและผู้ผลิตเอาดูแลเป็นพิเศษเพื่อเนื้อขึ้นการจัดหาอุปกรณ์การฉีดวัคซีนเสริมเช่นเข็มฉีดยาเข็มและขวดแก้ว แม้จะมีความพยายามเช่นนั้น แต่เรายังเหลือกระบอกฉีดยาพิเศษที่สามารถบีบยาเพิ่มพิเศษออกจากขวดที่บรรจุวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคได้

รายการดำเนินต่อไป บางบริษัทมองหาความช่วยเหลือเกี่ยวกับการผลิตแบบเติมซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการที่ทำให้วัคซีนกลายเป็นขวดเล็กๆ จริง ๆ และต้องมีสภาวะปลอดเชื้อมาก จำนวน จำกัด ของสิ่งอำนวยความสะดวกที่สามารถทำเช่นนี้เป็นสาเหตุที่ทำให้ผู้ผลิตวัคซีนที่จะหันไปอื่น ๆบริษัท ยาเพื่อขอความ

ช่วยเหลือ ในขณะเดียวกัน ผู้บริหารยาบอกกับ Washington Post ว่าพวกเขายังกังวลเกี่ยวกับการจัดหาส่วนผสมที่เป็นพื้นฐานสำหรับ mRNA จริง เช่นเดียวกับสารปิดผิวสังเคราะห์ สารเคมีในวัคซีนที่บอกร่างกายว่าควรเริ่มอ่าน mRNA เมื่อใด ปัจจุบันมีเพียงบริษัทเดียวที่ผลิตสิ่งเหล่านี้

แม้ในขณะที่เรายังคงค้นหาและแก้ไขอุปสรรคใหม่ๆ ในการเปิดตัววัคซีนโควิด-19 ต่อไป ความท้าทายอีกมากมายรออยู่ข้างหน้าอย่างแน่นอน

“ฉันไม่ต้องการให้คุณคิดว่าเมื่อเราแก้ปัญหาอนุภาคนาโนไขมันแล้ว 16 พันล้านโดสสำหรับมนุษยชาติจะได้รับการแก้ไข” ซารูร์จาก Greenlight Biosciences กล่าว “เพราะความจริงคือ เราแก้ปัญหาคอขวดนั้น แล้วเราจะพบคอขวดอื่น”

Open Sourcedเกิดขึ้นได้บน Omidyar Network เนื้อหาโอเพนซอร์สทั้งหมดเป็นอิสระด้านบรรณาธิการและผลิตโดยนักข่าวของเรา

มีผู้ใช้มากกว่า 2 พันล้านคน สร้างรายได้ 20 พันล้านดอลลาร์ต่อปี แต่ตัวเลขเหล่านั้นไม่ได้เริ่มอธิบายขนาดและผลกระทบของเว็บไซต์วิดีโอที่ใหญ่ที่สุดในโลก

มาลองดูกัน: YouTube มีขนาดใหญ่มากจนคุณแทบไม่สังเกตเห็น มันอยู่ที่นั่นเสมอเสมอ ดูเหมือนเป็นพื้นฐานของชีวิตดิจิทัล เช่น การส่งข้อความหรืออีเมล คุณอาจเข้าใช้ YouTube เพื่อความบันเทิงหรือการศึกษา เช่นเดียวกับลูกๆ ของฉัน บางทีคุณอาจเป็นเหมือนคนอื่นๆ มากมายและจบลงด้วยการดู YouTube โดยที่คุณไม่รู้ด้วยซ้ำว่าคุณกำลังดูวิดีโออยู่ ซึ่งหมายความว่าคุณกำลังดู YouTube

ยังยากที่จะเข้าใจด้วยว่า YouTube มาที่นี้เร็วแค่ไหน: ไซต์นี้ไม่มีอยู่จนถึงปี 2005 และเมื่อ Google ซื้อมันในปี 2006 ก็ยังดูเหมือนเป็นไปได้ว่ายักษ์ใหญ่ด้านการค้นหาเพิ่งเสียเงินไป 1.65 พันล้านดอลลาร์ แน่นอนว่า YouTube เป็นที่ที่ดีในการดูสุนัขบนสเก็ตบอร์ดหรือคลิป “Lazy Sunday” ที่ละเมิดลิขสิทธิ์ แต่คุณจะทำอะไรได้อีกที่นั่น

ตอนนี้เรารู้: YouTube เป็นสถานที่ที่คุณสามารถดูทุกอย่าง – สิ่งที่ดี , สิ่งใบ้ , สิ่งที่มีประโยชน์ , สิ่งที่เป็นอันตราย และเป็นที่ที่คุณสามารถอัปโหลดได้เกือบทุกอย่าง ถ้าคุณมีแนวโน้ม Google เป็นแพลตฟอร์มแบบเปิด ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อเผยแพร่ทุกสิ่งอย่างรวดเร็วโดยไม่ขัดจังหวะ

จะดีจะร้าย หรือทั้งสองอย่าง ขึ้นอยู่กับมุมมองของคุณ

ในฐานะที่ฉันและชีริน กาฟฟารีสำรวจในตอนของสัปดาห์นี้ของLand of The Giants: The Google Empire , YouTube และ Google ไม่ได้ใช้เส้นทางเชิงเส้นตรงเพื่อไปยังสถานที่แห่งนี้

ตัวอย่างเช่น YouTube เริ่มต้นจากความแปลกใหม่ที่สูญเสียเงินซึ่งสร้างขึ้นโดยผู้ชายสองคนจาก PayPal และ Google มีแผนที่จะครองวิดีโอทางอินเทอร์เน็ต แต่ Google พลิกกลับอย่างรวดเร็วและปิดเว็บไซต์ภายใน (มีเหตุผลที่คุณจำสิ่งที่เรียกว่า Google Video ไม่ได้) และดึง YouTube ขึ้นมาแทน

4 บทเรียนจากการแพร่ระบาดในระยะเริ่มต้น ที่ไม่ใช้แล้ว
ในทำนองเดียวกัน: คนแรกที่ประสบความสำเร็จบน YouTube ไม่มีแผนที่จะ “ประสบความสำเร็จบน YouTube” พวกเขามักจะเป็นแค่เด็กๆ เช่น Anthony Padilla จาก Smosh และ Ian Hecox ที่ทำเพื่อความสนุกสนานและเพราะว่าการใช้ YouTube นั้นเป็นเรื่องง่าย

แต่ YouTube ค้นพบอย่างรวดเร็วว่าสามารถให้โอกาส Ian และ Anthonys ของโลกในการสร้างรายได้จาก YouTube โดยการลดรายได้จากโฆษณาของไซต์บางส่วน และตอนนี้ก็มีผู้คนมากมายที่อัปโหลดวิดีโอและใช้ YouTube เพื่อผลกำไรหรืออำนาจหรือทั้งสองอย่าง — และมีการผลักดันและดึงอย่างต่อเนื่องภายใน YouTube ซึ่งต้องการวิดีโอเหล่านั้นทั้งหมดบนเว็บไซต์ของตน ยกเว้นเมื่อพบว่ามีบางวิดีโอที่ล้ำเส้น .

บรรทัดนั้นคืออะไร และ YouTube ตัดสินว่าบรรทัดนั้นคืออะไร และเหตุใดจึงตัดสินใจเพิกเฉยต่อสิ่งอื่นที่ดูเหมือนเป็นการข้ามเส้นสำหรับหลาย ๆ คน จึงเป็นที่มาของการสนทนาอย่างต่อเนื่องทั้งในและนอก YouTube อาจเป็นเรื่องยากมากในการพยายามค้นหาว่า YouTube ควบคุมแพลตฟอร์มของตนอย่างไรและเพราะเหตุใด — จนถึงเดือนมิถุนายน 2020 เช่น David Duke อดีตพ่อมดแห่ง Ku Klux Klan มีช่อง YouTube ของตัวเอง

ดูเหมือนว่าการล้างไซต์จะเป็นปัญหาที่ไม่สิ้นสุดสำหรับ YouTube และโลกที่ YouTube ได้รับผลกระทบ นั่นเป็นเพราะ YouTube เป็นแพลตฟอร์มแบบเปิด ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้เลยที่จะจินตนาการถึงโลกที่การผสมผสานของกฎเกณฑ์ที่เขียนไว้อย่างรอบคอบ การกลั่นกรองอย่างรอบคอบ และการเรียนรู้ของเครื่องที่ทนทานทำให้ไซต์ปลอดจากผู้ใช้ที่น่ารังเกียจ ผู้ที่อาจต้องการใช้วิดีโอที่ใหญ่ที่สุดในโลก เว็บไซต์เผยแพร่ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวัคซีน ผลการเลือกตั้ง หรืออำนาจสูงสุดสีขาว

แต่ผู้บริหารของ YouTube ยังคงยืนกรานว่าประโยชน์ของการเรียกใช้ไซต์ในฐานะแพลตฟอร์มเปิดนั้นคุ้มค่า — เช่นเดียวกับอินเทอร์เน็ต ที่ YouTube นั้นเต็มไปด้วยทุกสิ่ง และเราอยู่ในโลกที่เกือบทุกอย่างพร้อมให้ใช้งานเพียงคลิกเดียว . เป็นการสนทนาที่ซับซ้อนและเป็นประเด็นสำคัญ ซึ่งทำให้เป็นหัวข้อที่ยอดเยี่ยมสำหรับพอดแคสต์: ฟังที่นี่และแจ้งให้เราทราบว่าคุณคิดอย่างไร

สำหรับเรื่องราวเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นอย่างไม่น่าเชื่อของ Google ครอบคลุมทุกอย่างจากสงครามโทรศัพท์มือถือเพื่อความตึงเครียดภายในของ บริษัท ฯ ในการต่อสู้ต่อต้านการผูกขาดในปัจจุบัน สมัครตอนนี้เพื่อแผ่นดินของไจแอนต์: ของ Google เอ็มไพร์

เช่นเดียวกับบริษัทโซเชียลมีเดียอื่นๆ Twitter ได้สั่งห้ามการให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับวัคซีนโควิด-19เนื่องจากความกังวลว่าอาจทำให้ผู้คนลังเลที่จะฉีดวัคซีนมากขึ้น ตอนนี้ แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียกำลังเพิ่มเลเยอร์มากขึ้นในแนวทางของตน

ในวันจันทร์ที่ Twitter กล่าวว่าโพสต์ที่ถือว่าเป็นข้อมูลที่ไม่ถูกต้องที่เป็นอันตรายจะต้องติดป้ายกำกับที่ชี้นำผู้คนไปยังเนื้อหาที่ Twitter จัดทำขึ้น แหล่งข้อมูลด้านสาธารณสุขหรือกฎของบริษัท ในขณะเดียวกัน ผู้ใช้ที่ยังคงโพสต์ทวีตดังกล่าวต่อไปจะต้องปฏิบัติตามนโยบายการประท้วง หากผู้ใช้โพสต์ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวัคซีนมากเกินไปและได้รับการประท้วง 5 ครั้ง บัญชีของพวกเขาอาจถูกลบออกจากแอปอย่างถาวร

“เป้าหมายของเราที่มีการแทรกแซงสินค้าเหล่านี้คือการให้ผู้ที่มีบริบทเพิ่มเติมและข้อมูลเกี่ยวกับเผด็จการ COVID-19” กล่าวว่า บริษัท ในส่วนบล็อกโพสต์จันทร์ “ด้วยการใช้ระบบการประท้วง เราหวังว่าจะให้ความรู้แก่ผู้คนว่าทำไมเนื้อหาบางอย่างถึงฝ่าฝืนกฎของเรา ดังนั้นพวกเขาจึงมีโอกาสพิจารณาพฤติกรรมและผลกระทบต่อการสนทนาสาธารณะต่อไป”

ป้ายกำกับและประกาศเตือนใหม่จะออกเป็นระยะ ในตอนแรก Twitter กล่าวว่าป้ายกำกับจะถูกใช้โดยผู้ดูแลที่เป็นมนุษย์เท่านั้น และจะเริ่มต้นด้วยเนื้อหาเป็นภาษาอังกฤษ บริษัทอธิบายว่าแนวคิดดังกล่าวคือการฝึกอบรมระบบที่ใช้ปัญญาประดิษฐ์ของโซเชียลเน็ตเวิร์กเพื่อสร้างคำตัดสินด้วยตนเอง ซึ่งเป็นกระบวนการที่ต้องใช้เวลาในการพัฒนา ตามที่ Recode รายงานเมื่อปีที่แล้ว การติดป้ายกำกับอัตโนมัติของ Twitter ดูเหมือนจะตั้งค่าสถานะโพสต์ที่ไม่ใช่ข้อมูลที่ผิดเนื่องจากคำหลักที่ใช้

การติดฉลากและการนัดหยุดงานสำหรับการอ้างสิทธิ์วัคซีนเท็จไม่ได้เป็นเพียงกลยุทธ์ใหม่ในการให้ข้อมูลเท็จที่ Twitter กำลังดำเนินการอยู่ ในปลายเดือนมกราคม บริษัทยังประกาศว่ากำลังพัฒนาเครื่องมือใหม่ที่เรียกว่าBirdwatchซึ่งออกแบบมาเพื่อให้ผู้เชี่ยวชาญจากฝูงชนและเอาชนะการเล่าเรื่องเท็จในฟอรัมที่เหมือนวิกิพีเดียซึ่งเชื่อมต่อกับแอปหลักของ Twitter ในที่สุด ตลอดช่วงการระบาดใหญ่ บริษัทพยายามที่จะยกระดับเสียงที่มีสิทธิ์เช่น Anthony Fauci เพื่อพูดเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับวัคซีน นอกจากนี้ยังทำงานร่วมกับทำเนียบขาวเพื่อยึดลงวัคซีนข้อมูลที่ผิด

กลยุทธ์ใหม่ในการต่อสู้กับข้อมูลที่ผิดเน้นว่า Twitter ต้องปรับวิธีการอย่างไรเมื่อธรรมชาติของการระบาดใหญ่เปลี่ยนไป ปีที่แล้ว บริษัทกล่าวว่าจะลบข้อมูลที่ผิดที่เป็นอันตรายเกี่ยวกับ coronavirus และกล่าวว่า “ลบ 8,493 ทวีตและท้าทาย 11.5 ล้านบัญชี” ตั้งแต่นั้นมา Twitter ยังได้เริ่มติดป้ายกำกับสำหรับการอ้างสิทธิ์ของ Covid-19 เช่น แนวคิดที่ว่าเครือข่ายเซลลูลาร์ 5G มีความเกี่ยวข้องกับ Covid-19ซึ่งถือว่าทำให้เข้าใจผิด แต่ไม่รุนแรงเพียงพอสำหรับการลบ

ธง “Get the facts about COVID-19” ของ Twitter ปรากฏในโพสต์ที่ไม่ใช่ข้อมูลที่ผิด แต่ใช้คำหลักที่ปรากฏขึ้นในการกล่าวอ้างเท็จอื่นๆ ภาพหน้าจอจาก Twitter

จากนั้นเป็นผู้สมัครวัคซีนขยับเข้าไปใกล้อนุมัติทวิตเตอร์ประกาศในเดือนธันวาคมว่ามันจะห้ามที่เป็นอันตรายข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับ Covid-19 วัคซีนเดินตามรอยเท้าของFacebook และ YouTube ทวีตที่ “อันตรายที่สุด”

เช่นเดียวกับที่มีทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดเกี่ยวกับวัคซีน หรือการกล่าวอ้างเท็จที่อาจนำไปสู่อันตรายทางกายภาพ จะถูกลบออกจากแพลตฟอร์ม “ในบริบทของการระบาดใหญ่ทั่วโลก ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวัคซีนทำให้เกิดความท้าทายด้านสาธารณสุขที่สำคัญและกำลังเติบโต และเราทุกคนต่างก็มีบทบาทที่ต้องทำ” บริษัทกล่าวในขณะนั้น

ที่เกี่ยวข้อง

Twitter เข้าร่วม Facebook และ YouTube ในการห้ามข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวัคซีน Covid-19
นโยบายป้ายกำกับและการโจมตีใหม่ของ Twitter จะทำงานได้ดีเพียงใดในการควบคุมข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวัคซีนยังคงต้องดู ผู้เชี่ยวชาญได้เน้นย้ำว่าเนื้อหาทั้งหมดที่ต่อต้านวัคซีนไม่ได้ถูกใส่กรอบในแง่ของการกล่าวอ้างที่เป็นข้อเท็จจริง และผู้เชี่ยวชาญได้เตือนว่าการให้ข้อมูลที่เป็นเท็จเกี่ยวกับวัคซีนไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในการควบคุมความลังเลของวัคซีนเสมอไป ในเวลาเดียวกัน เมื่อมีการอนุมัติวัคซีนมากขึ้น เราควรคาดหวังว่าการกล่าวอ้างเท็จเกี่ยวกับวัคซีนโควิด-19 ที่หลากหลายจะเพิ่มมากขึ้น

Open Sourcedเกิดขึ้นได้บน Omidyar Network เนื้อหาโอเพนซอร์สทั้งหมดเป็นอิสระด้านบรรณาธิการและผลิตโดยนักข่าวของเรา

ผู้จัดการอาวุโสของ Black Amazon และอดีตที่ปรึกษานโยบายเศรษฐกิจของ Sen. Cory Booker กำลังฟ้องร้องยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีและผู้บริหารปัจจุบันสองคนในข้อหาเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติและเพศ และถูกกล่าวหาว่าละเมิดพระราชบัญญัติการจ่ายเงินที่เท่าเทียมกัน ตามคำฟ้องในศาลแขวง ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เมื่อวันจันทร์ ชุดสูทยังอ้างว่าอดีตผู้บริหารของ Amazon ล่วงละเมิดทางเพศและทำร้ายเธอ

Charlotte Newman ผู้จัดการอาวุโสที่ทำงานในแผนก Amazon Web Services ของบริษัทตั้งแต่เดือนมกราคม 2017 บอกกับ Recode ในการให้สัมภาษณ์ว่าการเลือกปฏิบัติเริ่มต้นขึ้นเมื่อเธอได้รับการว่าจ้างครั้งแรกในระดับที่ต่ำกว่าบทบาทผู้จัดการนโยบายสาธารณะมากกว่าที่เธอสมัคร — และสิ่งที่เธอเชื่อว่าคุณสมบัติของเธอนั้นสมเหตุสมผล

เธอกล่าวว่าการเลือกปฏิบัติยังคงดำเนินต่อไปเมื่อเธอถูกปฏิเสธการเลื่อนตำแหน่งมานานกว่าหนึ่งปี ถึงแม้ว่าเธอจะแสดงบทบาทที่อาวุโสกว่า และเริ่มผลักดันให้ผู้จัดการของเธอมอบหมายให้เธอทำงานในระดับที่สูงขึ้น เธอได้รับการเลื่อนตำแหน่งเป็นผู้จัดการอาวุโสในฤดูใบไม้ร่วงปี 2019 หลังจากได้รับการว่าจ้างมากกว่าสองปีครึ่ง นิวแมนกล่าวว่าสิ่งที่ทำให้เรื่องแย่ลงคือเจ้านายคนแรกของเธอซึ่งเป็นผู้อำนวยการของ AWS ชื่อ Steve Block ใช้สิ่งที่เธอเชื่อว่าเป็นการเหมารวมทางเชื้อชาติในการบอกเธอว่ารูปแบบการสื่อสารของเธอ “ตรงไปตรงมาเกินไป” และ “แค่น่ากลัว” และเธอ “ทำได้ ข่มขู่ผู้คน”

การกระทำที่ถูกกล่าวหาบางอย่างที่ Newman กล่าวว่าเจ็บปวดที่สุดเกี่ยวข้องกับอดีตผู้อำนวยการ AWS Andres Maz เพื่อนร่วมงานอาวุโสที่บางครั้งมอบหมายงานให้กับ Newman นิวแมนกล่าวหาว่ามาซล่วงละเมิดทางเพศเธอหลายครั้ง รวมถึงการเสนอให้เธอมีเพศสัมพันธ์ด้วย การร้องเรียนดังกล่าวยังกล่าวหาว่า Maz ล่วงละเมิดทางเพศ รวมถึงการกดทับบนตักของเธอใกล้กับอวัยวะเพศของเธอและคลำต้นขาของเธอใต้โต๊ะในงานเลี้ยงอาหารค่ำที่ทำงาน และในโอกาสต่อมาก็ดึงผมเปียยาวของเธอเมื่อเธอพยายามจะออกไปข้างนอกหลังเลิกงาน

“มีความเจ็บปวดทางอารมณ์อย่างลึกซึ้ง” นิวแมนกล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ Recode “การทำงานหนักทั้งหมด การเสียสละทั้งหมดที่ฉันทำ การศึกษาของฉัน – ไม่มีสิ่งใดที่ช่วยฉันให้พ้นจากคนที่เป็นผู้ล่าและใช้ชีวิตด้วยความกลัวว่าเขาจะทำอะไรอีก”

ผู้บริหาร AWS คนที่สาม ซึ่งเป็นรองประธานชื่อ Shannon Kellogg ซึ่งเป็นผู้จัดการของ Newman หลังจาก Block ถูกกล่าวหาว่าอาศัยคำติชมจาก Maz ในการตัดสินผลการปฏิบัติงานของ Newman จึงช่วยสร้างสภาพแวดล้อมการทำงานที่ Newman รู้สึกว่าไม่สามารถรายงานการล่วงละเมิดทางเพศได้ ผู้จัดการของเธอเพราะกลัวการตอบโต้ ชุดสูทยังอ้างว่า Kellogg และ Block “มักจะบ่นเกี่ยวกับบุคลิกของพนักงานหญิงคนอื่น ๆ ซึ่งไม่ใช่แนวปฏิบัติทั่วไปเกี่ยวกับผู้ชายภายใต้การดูแลของพวกเขา”

คุณเป็นพนักงาน Amazon ปัจจุบันหรืออดีตและมีความคิดเห็นเกี่ยวกับหัวข้อนี้หรือไม่? กรุณาส่งอีเมลถึง Jason Del Rey ที่ jason@recode.net หรือ jasondelrey@protonmail.com หมายเลขโทรศัพท์และหมายเลขสัญญาณของเขาสามารถขอได้ทางอีเมล

Kate Brinks โฆษกของ Amazon ตอบโต้หลังจากการตีพิมพ์ด้วยแถลงการณ์ว่า “Amazon ทำงานอย่างหนักเพื่อส่งเสริมวัฒนธรรมที่หลากหลาย ความเท่าเทียม และครอบคลุม และข้อกล่าวหาเหล่านี้ไม่ได้สะท้อนถึงความพยายามหรือค่านิยมของเราเหล่านั้น เราไม่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติหรือการล่วงละเมิดใด ๆ และตรวจสอบการเรียกร้องทั้งหมดอย่างละเอียดและดำเนินการตามความเหมาะสม ขณะนี้เรากำลังตรวจสอบข้อกล่าวหาใหม่ที่รวมอยู่ในคดีนี้”

4 lessons from the early pandemic that no longer apply
เธอไม่ได้ตอบคำถามในทันทีโดยถามว่า “ข้อกล่าวหาใหม่” ใดที่บริษัทอ้างถึง

ไม่สามารถติดต่อ Maz เพื่อขอความคิดเห็นได้ และทนายความที่เชื่อว่าเป็นตัวแทนของเขาไม่ได้ส่งกลับข้อความเพื่อขอความคิดเห็นในทันที

คดีของ Newman ถูกฟ้องหลังจากที่Recode ตีพิมพ์ผลการสอบสวนเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าข้อกล่าวหาโดยละเอียดโดยพนักงานของ Amazon ว่าพนักงานในองค์กรของ Black เผชิญกับอคติและสนามเด็กเล่นที่ไม่เท่าเทียมกันซึ่งพวกเขาได้รับการจัดอันดับประสิทธิภาพที่ต่ำกว่าเพื่อนร่วมงานที่ไม่ใช่คนผิวสีและได้รับการเลื่อนตำแหน่งไม่บ่อยนัก นิวแมนกล่าวว่ารายงาน Recode เป็นหนึ่งในเหตุผลที่เธอตัดสินใจพูดต่อสาธารณะเกี่ยวกับประสบการณ์ของเธอ

“ฉันเชื่ออย่างยิ่งว่า Amazon ควรควบคุมแสงของความเป็นผู้นำที่หลากหลาย แทนที่จะหรี่แสงของพนักงานแบล็กและพนักงานคนอื่นๆ ที่มีสี” นิวแมนกล่าว “เป็นเวลาหลายปีที่ฉันต้องทนทุกข์อยู่ในความเงียบ [แต่] ฉันแน่ใจว่ามีคนจำนวนมากที่ตอนนี้รู้สึกมีพลังมากขึ้นที่จะเพิ่มเสียงของพวกเขาในเรื่องราว และหวังว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงเกิดขึ้น”

นิวแมนกล่าวว่าการสืบสวนของ Recode นั้นสะท้อนถึงเหตุผลหลายประการ รวมถึงรายละเอียดของแนวทางปฏิบัติในการจ้างงานของ Amazon ที่พนักงานบางคนเรียกว่า “การลดระดับ” หรือ “การปรับระดับ” เนื่องจากคดีของเธอกล่าวถึงเรื่องนี้ พนักงาน Black Amazon ทั้ง 10 คนที่สัมภาษณ์รายงานบอกกับ Recode ว่าพวกเขาหรือเพื่อนร่วมงานที่เป็น Black ที่พวกเขารู้จักได้รับการว่าจ้างในระดับที่ต่ำกว่าที่พวกเขาเชื่อว่ามีคุณสมบัติเหมาะสม

Chanin Kelly-Rae อดีตผู้จัดการด้านความหลากหลายของ Amazon บอกกับ Recode ในการสอบสวนว่า “ไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับผู้หญิง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้หญิงผิวสีที่มีบทบาทโฆษณาในระดับหนึ่ง แต่ขยายข้อเสนอในตำแหน่งที่ต่ำกว่า” โฆษกของ Amazon ก่อนหน้านี้กล่าวว่าเป็นเรื่องปกติที่การลดระดับจะเกิดขึ้น แต่การฝึกฝนเกิดขึ้นกับผู้สมัครจากทุกภูมิหลัง

นิวแมนกล่าวว่าเธอรู้สึกตกตะลึงกับข้อเสนองานเดิมของ Amazon ในระดับล่าง แต่ยอมรับเพราะคำอธิบายว่าขอบเขตงานของเธอจะจำกัดอยู่ที่ความรับผิดชอบ “ระดับ 6” โดยเฉพาะอย่างยิ่งงานนั้นต้องการให้เธอทำเท่านั้น ทำงานด้านนโยบายที่เน้นสหรัฐฯ นิวแมนกล่าวว่าเธอยังไม่ทราบถึงข้อกล่าวหาจากชาวอเมซอนคน

อื่นๆ ว่าการลดระดับอาจเกิดขึ้นบ่อยขึ้นกับผู้หญิงผิวดำ ก่อนร่วมงานกับ Amazon นิวแมนซึ่งสำเร็จการศึกษาจาก Harvard Business School ทำงานให้กับ Booker เป็นเวลาสามปี โดยให้คำปรึกษาแก่วุฒิสมาชิกรัฐนิวเจอร์ซีย์เกี่ยวกับประเด็นนโยบายเศรษฐกิจ ก่อนหน้านี้เธอเคยทำงานให้กับสมาชิกสภาคองเกรสอีกสามคน ซึ่งทุกคนดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการบริการทางการเงินของสภาผู้แทนราษฎร

แต่หลังจากสัมภาษณ์บทบาทผู้จัดการอาวุโสในแผนกนโยบายสาธารณะของ AWS – ระดับ 7 ในลำดับชั้นของ Amazon – ซึ่งรวมถึงงานในอเมริกาเหนือและใต้ ในที่สุดเธอก็ได้รับตำแหน่งที่มุ่งเน้นสหรัฐฯ ที่ระดับ 6 ภายในไม่กี่เดือน เธอบอกว่าเธอได้รับมอบหมายโครงการนอกสหรัฐอเมริกา นิวแมนกล่าวว่าในที่สุดเธอก็ตระหนักว่าเพื่อนร่วมงานผิวขาวระดับ 6 ของเธอหลายคนมีประสบการณ์การทำงานน้อยกว่าเธอและขาดวุฒิ

การศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา และคนหนึ่งถูกกล่าวหาว่าได้รับการเลื่อนตำแหน่งเป็นระดับ 7 ไม่นานหลังจากที่ได้รับการว่าจ้าง ชุดดังกล่าวอ้างว่าข้อผิดพลาดในการปรับระดับนั้นทำให้นิวแมนมีค่าใช้จ่ายหลายล้าน โดยส่วนต่างการชดเชยระหว่างระดับที่เพิ่มขึ้นอย่างทวีคูณ เนื่องจากรางวัลหุ้นเป็นส่วนสำคัญของแพ็คเกจการจ่ายเงินของ Amazon และราคาหุ้นของ Amazon เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

“เมื่อฉันเข้าร่วมและพูดคุยกับคนอื่นๆ เกี่ยวกับประสบการณ์ของพวกเขา ฉันเริ่มได้ยินว่ามีมุมมองที่ว่าพนักงานผิวดำ พนักงานที่ด้อยโอกาสคนอื่นๆ และผู้หญิงมักถูกลดระดับลง” เธอกล่าว

แม้หลังจากที่เธอบอกว่าเธอเริ่มประสบกับการล่วงละเมิดทางเพศ นิวแมนบอกว่าเธอไม่ได้รายงานเรื่องนี้เพราะเธอบอกว่า Maz ยังไม่ได้แตะต้องเธอ และเธอกลัวว่าจะทำร้ายอาชีพใหม่ของเธอที่บริษัท หลังจากที่ Maz ถูกกล่าวหาว่าคลำหาเธอในปีหน้าและเสนอตัวให้เธอ เธอได้เปลี่ยนวิธีเดินทางไปทำงาน และเวลาและสถานที่ที่เธอทำงานในสำนักงาน DC ของบริษัท เธอบอกว่าเธอต้องการหลีกเลี่ยงการถูกจับตามลำพังกับ Maz ซึ่งบางครั้งต้องรับผิดชอบในการมอบหมายงานของเธอให้เป็นเพื่อนร่วมงานที่อาวุโสกว่า แม้ว่าเขาจะไม่ใช่ผู้จัดการอย่างเป็นทางการของเธอก็ตาม

ในเดือนมิถุนายน 2020 เมื่อโรคระบาดใหญ่ทำให้นิวแมนสามารถทำงานจากที่บ้านได้ และมีเวลามาเรียนรู้ประสบการณ์ของเธอ และในขณะที่สหรัฐฯ เริ่มประสบกับการพิจารณาใหม่เกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ หลังจากที่ตำรวจสังหารชาวอเมริกันผิวสี รวมทั้ง บรีออนนา เทย์เลอร์ และจอร์จ ฟลอยด์ เธอตัดสินใจว่าเธอเบื่อที่จะอยู่เงียบๆ เธอยื่นเรื่องร้องเรียนภายในโดยระบุรายละเอียดข้อกล่าวหาของเธอเรื่องการล่วงละเมิดและทำร้ายร่างกายโดย Maz และการเลือกปฏิบัติที่เธอบอกว่าเธอได้รับใน Amazon

Amazon ทำการสอบสวนและยุติการจ้างงานของ Maz ในที่สุด และกำหนดให้ Block เข้ารับการฝึกอบรมตามคำฟ้อง แต่เป็นเวลาหลายเดือนระหว่างที่เธอยื่นเรื่องร้องเรียนภายในและทราบผลการสอบสวน นิวแมนกล่าวว่าเธอถูกคาดหวังให้เข้าร่วมการประชุมเสมือนจริงที่ Maz เข้าร่วม

“อย่างน้อยที่สุด Amazon อาจมีระบบป้องกันที่ดีกว่าในการปกป้องพนักงาน” เธอกล่าว “บริษัทที่มีขนาดของ Amazon ควรมีแนวทางที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นหากคุณรายงาน ฟังว่าสิทธิ์ของคุณคืออะไร … [และ] ตรวจสอบให้แน่ใจว่าเมื่อคุณรายงาน คุณจะไม่ต้องได้รับการติดต่อจากบุคคลที่คุกคามคุณ”

ปลายปีที่แล้ว Newman ย้ายไปยังบทบาทใหม่ในแผนกอื่นของ AWS เนื่องจากเธอกลัวการตอบโต้จากผู้บังคับบัญชาของเธอหลังจากการร้องเรียนของเธอ เธอบอกว่าเธอบอกตัวแทนของบริษัทว่าวิธีเดียวที่เธอคิดว่าจะอยู่ที่ Amazon ในระยะยาวคือถ้าบริษัททำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญบางอย่างในโปรแกรมการจ้างงานและความหลากหลาย รวมถึงการแบนหรือเปลี่ยนแนวทางปฏิบัติของ “การปรับระดับลง” อย่างมีนัยสำคัญเพื่อแก้ไข การร้องเรียนของพนักงานว่าเป็นกระบวนการที่มีอคติทางเชื้อชาติ

นิวแมนเป็นตัวแทนของดักลาส เอช. วิกดอร์ ทนายความด้านการจ้างงานที่มีชื่อเสียง ซึ่งเป็นตัวแทนของผู้หญิงหกคนที่กล่าวหาฮาร์วีย์ ไวน์สไตน์ เรื่องการล่วงละเมิดทางเพศ รวมถึงอดีตพนักงาน Fox News กว่า 20 คนในการล่วงละเมิดทางเพศและการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติกับเครือข่าย ครั้งหนึ่งเขาเป็นตัวแทนของTara Readeซึ่งเป็นอดีตพนักงานของ Sen-Sen Joe Biden ซึ่งในปี 2019 กล่าวหาว่า Biden ล่วงละเมิดทางเพศเธอในปี 1993

Wigdor กล่าวว่าลูกค้าปัจจุบันของเขาปฏิเสธข้อตกลงกับ Amazon ที่จะขัดขวางไม่ให้เธอพูดถึงประสบการณ์ของเธอ

“ในฐานะหนึ่งในบริษัทที่ใหญ่ที่สุดและทรงอิทธิพลที่สุดในโลก Amazon มีพันธะทางศีลธรรมในการเป็นผู้นำโดยเป็นแบบอย่างและส่งเสริมการเล่นที่เท่าเทียมกันสำหรับพนักงานทุกคน” เขากล่าวในแถลงการณ์ “น่าเศร้าที่ Amazon ปฏิบัติต่อพนักงานผิวดำเหมือนพลเมืองชั้นสอง … เนื่องจากความกล้าหาญของคุณนิวแมน เราคาดว่าพนักงานผิวดำทั้งในปัจจุบันและในอดีตที่ Amazon จะมีเสียงที่จะยืนหยัดต่อการเลือกปฏิบัตินี้และไม่ต้องทนทุกข์อีกต่อไป อยู่ในความสงบ.”

Mona ผู้บริหารด้านเทคโนโลยีในบอสตัน หยุดใช้ Facebook ระหว่างการระบาดใหญ่ เธอรู้สึกว่าข้อความที่เธอเห็นไม่สอดคล้องกับสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกภายนอก

“’ดูที่ฉันออกกำลังกาย Peloton’ หรือ ‘ดูฉันสิ ฉันมีรูปร่างดี’” เธอล้อเลียน “คุณรู้ไหมว่าคนครึ่งล้านเสียชีวิต?” โมนาที่ขอให้เราไม่ใช้นามสกุลเธอจึงไม่ต้องขออนุญาตจากงานของเธอ Mona เสริมว่าเธอคิดว่าสถานการณ์เลวร้ายเป็นพิเศษในวงการเทคโนโลยี ซึ่งเธอมองว่าขาด “การคิดอย่างเป็นระบบ”

“มันรู้สึกงี่เง่ามากที่จะแสดงเรื่องราวที่มีความสุขในช่วงการระบาดใหญ่” โมนากล่าว “ทุกอย่างรู้สึกไม่เหมาะสม”

สิ่งที่เหมาะสมและไม่ใช่สำหรับโซเชียลมีเดียได้เปลี่ยนแปลงไปมากในปีที่ผ่านมา ความจริงที่ยากอย่างหนึ่งของการระบาดใหญ่ก็คือ เพื่อที่จะได้อยู่ด้วยกันอย่างปลอดภัยในสักวันหนึ่ง เราต้องแยกจากกัน สำหรับหลาย ๆ คน นี่หมายความว่าโซเชียลมีเดียได้กลายเป็นวิธีเดียวที่จะอยู่กับเพื่อนและครอบครัวดังนั้นผู้คนจึง

แห่กันไปที่แพลตฟอร์มใหม่ (TikTok) และเก่า (Facebook) ความปกติใหม่ซึ่งมีการโต้ตอบกันในแต่ละวันมากขึ้นโดยใช้หน้าจอ ทำให้เราเปลี่ยนวิธีที่เราประพฤติบนแพลตฟอร์มเหล่านั้น ด้วยความยุ่งเหยิงและความเป็นจริงของชีวิตที่แพร่ระบาดได้เบียดบังท่าทางและความสมบูรณ์แบบของโซเชียลมีเดีย

ไซต์เหล่านี้เป็นเส้นชีวิตทางสังคมตลอดจนวิธีการรับข้อมูลใหม่เกี่ยวกับโรคที่แพร่กระจายไปทั่วโลกและชีวิตที่เพิ่มขึ้นตามที่เราทราบ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Twitter ส่องเป็นแหล่งข่าวแบบเรียลไทม์ การระบาดใหญ่

ทำให้โซเชียลมีเดียซึ่งมีประโยชน์ใช้สอยและการเติบโตของผู้ใช้ลดลงมีความเกี่ยวข้องอย่างกะทันหัน บางคนแม้รำพึงว่าสื่อสังคมแม้ว่าจะยังคงอยู่ภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริงสำหรับการแพร่กระจายข้อมูลที่ผิดและความเป็นพิษโดยทั่วไปเป็นสิ่งที่ดีอีกครั้ง หลังจากหลายปีของการกระจายตัวทางสังคมในระหว่างที่ผู้คนมีโอกาสน้อยที่จะดูรายการเดียวกันหรือแม้แต่แบ่งปันความเป็นจริงแบบเดียวกัน ทันใดนั้นผู้คนก็มีบางสิ่งที่พวกเขาสามารถพูดถึงได้

Taliban fighters patrol the streets of Kabul
“สิ่งหนึ่งที่นำผู้คนมารวมกันคือการแบ่งปันประสบการณ์” Karen Northศาสตราจารย์คลินิกด้านสื่อสังคมออนไลน์ที่มหาวิทยาลัย Southern California กล่าวกับ Recode “ในทันใดเราทุกคนต่างก็มีประสบการณ์ร่วมกัน”

ชาวอเมริกันใช้เวลาโดยเฉลี่ย82 นาทีต่อวันบนโซเชียลมีเดียในปี 2020เพิ่มขึ้น 7 นาทีจากปี 2019 และการปรับขึ้นครั้งใหญ่จากการคาดการณ์เดิมของ eMarketer ก่อนหน้านี้ บริษัทวัดผลสื่อประมาณการว่าเวลาที่ใช้กับโซเชียลมีเดียจะยังคงเท่าเดิม แต่ในปี 2020 ความกังวลเรื่องเวลาอยู่หน้าจอและ “ เวลาที่ใช้ไปอย่างคุ้มค่า ” ออกไปนอกหน้าต่าง

สิ่งที่ไม่ชัดเจนคือมีคนโพสต์มากขึ้นหรือไม่ แต่ดูเหมือนว่าจะแตกต่างกันไปตามแต่ละบุคคลและแพลตฟอร์ม เราขอให้ผู้อ่าน Vox และผู้คนในฟีดโซเชียลของเราบอกเราว่าพวกเขาใช้โซเชียลมีเดียแตกต่างกันอย่างไรเมื่อเปรียบเทียบกับก่อนเกิดโรคระบาด และได้รับการตอบสนองอย่างรอบคอบหลายสิบครั้งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่เปลี่ยนไป

บางคนบอกเราว่าในขณะที่พวกเขากำลังเลื่อนดูโซเชียลมีเดียมากขึ้น พวกเขาโพสต์น้อยลง — จริง ๆ แล้วมีอะไรให้โพสต์เกี่ยวกับเมื่อคุณติดอยู่ที่บ้านที่ทำสิ่งเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำอีก? เหตุการณ์สำคัญที่มักเกิดขึ้นร่วมกัน เช่น วันเกิดและงานแต่งงานถูกเลื่อนหรือลดขนาดลง และผู้คนกลัวการหลุดออกจากงานเฉลิมฉลองเมื่อมีความทุกข์ทรมานมากมาย หรืออย่างน้อยก็วิจารณญาณมากเกินไป

แต่บางคนบอกว่าพวกเขากำลังโพสต์บนโซเชียลมีเดียมากขึ้น เพื่อเป็นช่องทางสำหรับความคิดสร้างสรรค์ที่ถูกกักขังและความรู้สึกเบื่อหน่ายให้กับความเกียจคร้าน ความเหงา และความเบื่อหน่ายกับการแยกตัว

Pamela Rutledge ผู้อำนวยการ Media Psychology Research Center กล่าวว่า “ความสามารถในการเชื่อมต่อผ่านแพลตฟอร์มต่างๆ มากมายไม่เพียงช่วยบรรเทาความรู้สึกโดดเดี่ยว แต่ยังเพิ่มความรู้สึกสบายใจทางจิตใจอีกด้วย “มันทำให้ผู้คนรู้สึกเหงาน้อยลงและกลัวน้อยลงที่จะรู้ว่าพวกเขาไม่ได้จัดการกับเรื่องนี้เพียงลำพัง”

คนอื่นๆ พบว่าโซเชียลมีเดียช่วยให้พวกเขารู้สึกว่าพวกเขาสามารถทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกภายนอกได้

Jordan Updike นักการตลาดดิจิทัลในอินเดียแนโพลิส รัฐอินดีแอนา ซึ่ง “เปลี่ยนจากออนไลน์แทบไม่เป็นออนไลน์ในพริบตา” พยายามโน้มน้าวผู้คนในบ้านเกิดของเขาเกี่ยวกับความเป็นจริงของ coronavirus

“พวกเขามาจากข้อสรุปที่กล่าวมาแล้วว่าไม่ใช่เรื่องใหญ่” อัปไดค์ ซึ่งป่วยด้วยโรคโควิด-19 ในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ และยังคงทุกข์ทรมานจากความเสียหายของปอดและหัวใจในอีกหนึ่งปีต่อมา

ก่อนหน้านี้เขาปฏิบัติต่อเวลาส่วนตัวบนโซเชียลมีเดีย “ไม่ใช่เวลาที่ใช้ไปอย่างดี” แต่นั่นเปลี่ยนไปในช่วงการแพร่ระบาด

“ฉันตระหนักว่าแม้ว่าฉันจะสนทนากับคนๆ เดียว แต่ก็มีผู้คนนับร้อยที่สังเกตการสนทนานั้นอยู่” อัปไดค์บอกกับ Recode “ถ้ามันหมายถึง 20 คนเปลี่ยนใจหรือทำสิ่งนี้อย่างจริงจัง ฉันรู้สึกว่านั่นเป็นเวลาที่ใช้ไปอย่างดี”

ผู้หญิงคนหนึ่งถ่ายเซลฟี่ที่ Black Lives Matter Plaza ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ในระหว่างการเข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดีเมื่อวันที่ 20 มกราคม รูปภาพ Luke Sharrett / Getty

สมาชิกของ National Guard ถ่ายเซลฟี่ที่ Capitol Rotunda เมื่อวันที่ 25 มกราคม Sarah Silbiger / Bloomberg ผ่าน Getty Images

แน่นอนว่าทั้งหมดนี้กำลังเกิดขึ้นท่ามกลางเหตุการณ์ประวัติศาสตร์ที่เปิดเผย อย่างน้อยก็บางส่วนทางออนไลน์ Black Lives Matter จัดทำสถิติการประท้วงต่อต้านความรุนแรงของตำรวจ โดยใช้ไซต์โซเชียลมีเดียและแพลตฟอร์มการส่งข้อความ ด้วยวิธีการที่คล้ายกันผู้ก่อจลาจลใน Capitol วางแผนการจลาจลที่ร้าย

แรงของพวกเขา โดยทวีตจากอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ไม่นานมานี้ ผู้คนในฟอรัมการค้า WallStreetBets ของ Reddit ทำให้เกิดการเพิ่มขึ้นและลดลงของGameStopและหุ้น meme อื่นๆ ซึ่งทำให้แนวคิดก่อนหน้าของ Wall Street เพิ่มขึ้นในกระบวนการนี้

ผู้อ่านหลายคนรายงานถึงการใช้โซเชียลมีเดียอย่างสุดขั้ว: ช่วงเวลาของการใช้อย่างต่อเนื่องซึ่งทำให้พวกเขารู้สึกหนักใจหรือวิตกกังวลในที่สุด ซึ่งส่งผลให้มีการตัดการใช้โซเชียลมีเดียโดยสิ้นเชิง

“ฉันพบว่าตัวเองรู้สึกผิดและวิตกกังวลอย่างบ้าคลั่ง” Matthew Kiernan ครูในฟลอริดาที่หยุดใช้ Facebook และ Instagram กล่าวกับ Recode “ฉันเป็นสมาชิกของเพจและกลุ่มการศึกษาจำนวนมาก และดูเหมือนว่าผู้คนจะโพสต์เกี่ยวกับสิ่งมหัศจรรย์ที่พวกเขาทำในห้องเรียนกับนักเรียนแบบเสมือนจริงมากมาย นั่นไม่ตรงกับฉันจริงๆ เพราะฉันรู้สึกเหมือนกำลังพยายามทำบางอย่างที่ทำให้ฉันแทบบ้า”

การทำงานที่โรงเรียน Title I Kiernan กล่าวว่าเขากังวลมากขึ้นกับการทำให้แน่ใจว่านักเรียนของเขามีการเชื่อมต่อบรอดแบนด์ที่ดีพอที่จะเข้าถึงบทเรียนของเขาและจัดการกับสภาพจิตใจของพวกเขาซึ่งได้รับความทุกข์ทรมานจากการใช้ชีวิตในช่วงเวลาที่มีความตายตลอดเวลา

การกระตุ้นให้ลบโซเชียลมีเดียนั้นชัดเจนมากในโซเชียลมีเดีย ซึ่งผู้คนพูดถึงการลบบัญชีของตนมากขึ้นเรื่อยๆ ตามBrandwatchบริษัทรับฟังโซเชียล จนถึงเดือนกรกฎาคม 2020 มีจำนวนการกล่าวถึงการลบโซเชียลมีเดียรายเดือนสูงสุดเป็นประวัติการณ์ ตามข้อมูลของบริษัท และอัตรายังคงเร่งขึ้น Kellan Terry ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารของ Brandwatch ระบุ

“ในช่วงโรคระบาด เรามองหาสิ่งกระตุ้นทางสังคมอยู่ตลอดเวลา” เทอร์รี่กล่าว “โซเชียลมีเดียเติมเต็มช่องว่าง แต่ไม่ทั้งหมด”

ความเหนื่อยล้าก็เป็นผลมาจากโรคระบาดที่กินเวลานานเกินไป

“มีความรู้สึกว่าเราจะออกมาอีกด้านหนึ่ง” Lore Oxford หัวหน้าฝ่ายข้อมูลเชิงลึกทางวัฒนธรรมระดับโลกของหน่วยงานการตลาดเพื่อสังคม We Are Socialกล่าวกับ Recode “เมื่อสิ่งนั้นไม่เกิดขึ้น ผู้คนก็ท่วมท้น”

และปี 2020 เป็นปีที่เลวร้ายมากสำหรับข้อมูลที่ผิดโดยการต่อสู้เพื่อการเมืองและมาตรการล็อกดาวน์ และการสวมหน้ากาก ล้วนเกิดขึ้นบนโซเชียลมีเดีย และทำให้เป็นสภาพแวดล้อมที่เป็นพิษมากขึ้นไปอีก ทฤษฎีสมคบคิดที่แพร่หลายบนโซเชียลมีเดียทำให้เกิดอันตรายในชีวิตจริงและทำให้ผู้คนจำนวนมากเลิกใช้

แต่การร้องเรียนและการโพสต์ที่ประณามโซเชียลมีเดีย การเข้าชมไซต์โซเชียลมีเดียหลักทั้งหมดโดยรวมยังคงเติบโตอย่างต่อเนื่องนับตั้งแต่เริ่มมีการระบาดใหญ่ ตามข้อมูลจากSimilarWebซึ่งพบว่าการเข้าชมไซต์โซเชียลหลัก ๆ ยังสูงกว่าระดับ 2019 มาก แม้ว่าเราจะไม่ชอบมัน เราก็ไม่มีอะไรทำดีกว่า

การเติบโตของผู้ใช้นั้นน่าทึ่งที่สุดบนไซต์เช่น TikTok และแพลตฟอร์มวิดีโอโซเชียลอื่น ๆ – สิ่งที่นักวิเคราะห์หลักของ eMarketer Debra Aho Williamson เรียกว่า “ความบันเทิงทางสังคม” เธอกล่าวว่าการเพิ่มขึ้นของ TikTok นั้นส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการปฏิเสธบน Facebook รวมถึงการโพลาไรซ์และข้อมูลที่ผิดอย่างอาละวาด

ตามข้อมูลจากบริษัทซอฟต์แวร์จัดการประสบการณ์ลูกค้าSprinklrเกือบสามในสี่ของการกล่าวถึง “โซเชียลมีเดีย” บนโซเชียลมีเดียและเว็บไซต์ข่าวในปีที่แล้วมีความรู้สึกเชิงลบ ในทางตรงกันข้าม การกล่าวถึง TikTok ส่วนใหญ่เป็นไปในทางบวก

“ผู้คนกำลังมองหาบางสิ่งเพื่อสร้างความบันเทิงให้ตัวเองและไม่ได้พบเห็นได้ง่ายบนแพลตฟอร์มอย่าง Facebook” วิลเลียมสันกล่าว โดยสังเกตว่า TikTok ส่งเสริมความมีชีวิตชีวามากขึ้น “มันสร้างความสัมพันธ์ในแบบที่ต่างออกไป โดยดูคนแปลกหน้าพูดถึงชีวิตของพวกเขาอย่างเปิดเผย”

อันที่จริง การเปิดกว้างและความถูกต้องนั้นได้กลายเป็นหนึ่งในจุดเด่นสำคัญของโซเชียลมีเดียในยุคโควิด-19 ความสมบูรณ์แบบน้อยลง ชีวิตจริงมากขึ้น

ระบาดได้เร่งทั่วไปแนวโน้มที่มีอยู่เช่นการทำงานจากที่บ้านและช้อปปิ้งออนไลน์ แนวโน้มอีกประการหนึ่งที่เร่งขึ้นคือการพลิกกลับ ในบางกรณี สื่อสังคมออนไลน์เป็นสถานที่แห่งความสมบูรณ์แบบที่สร้างแรงบันดาลใจ ในขณะที่โพสต์บนโซเชียลมีเดีย โดยเฉพาะรูปภาพกริดบนอินสตาแกรม ถูกวิพากษ์วิจารณ์มานานแล้วว่าเป็นเพราะการแสดงภาพชีวิตของผู้คนที่ไม่สมจริงและเป็นอุดมคติแต่มีน้อยกว่านั้นในช่วงการแพร่ระบาด แต่สิ่งต่าง ๆ กลับเลอะเทอะเล็กน้อย: บ้านรก, เด็ก ๆ อยู่บ้านและประพฤติตัวไม่ดี, ผู้คนไม่แต่งหน้า และบางส่วนทำให้เป็นฟีดโซเชียลมีเดีย

“ด้านที่ขัดเกลาน้อยกว่า จริงกว่านั้นน่าดึงดูดและจะยังคงอยู่” วิลเลียมสันจาก eMarketer แย้ง “แนวคิดเรื่องอินฟลูเอนเซอร์ที่สมบูรณ์แบบด้วยแอร์บรัชนั้นคงเป็นแค่อดีตไปแล้ว”

นาเดีย อาห์เมด แพทย์ด้านสุขภาพทางเพศในลอนดอนซึ่งใช้มากเกินไปกับการลบบัญชีของเธอโดยสิ้นเชิง บอกกับ Recode ว่า “ฉันยังพยายามไม่ดูบัญชีผู้มีอิทธิพลมากนัก อันที่จริงแทบจะไม่เพราะมันทำให้ฉันผิดหวังครั้งใหญ่”

Oxford จาก We Are Social กล่าวว่าเธอสังเกตเห็นโพสต์บนกริดของ Instagram น้อยลง เมื่อมีคนโพสต์ที่นั่น เธอบอกว่าโพสต์เหล่านั้นให้ความรู้สึกใกล้ชิดและครุ่นคิดมากกว่าที่เคยเป็นมา

หลายคนละเว้นจากการโพสต์เพื่อไม่ให้รู้สึกว่าพวกเขากำลังทำสิ่งที่ไม่ควรทำ — กินในร้านอาหารที่แออัด, ออกไปเที่ยวเป็นกลุ่มใหญ่ — ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ เมื่อมีคนโพสต์นอกบ้าน มักจะมาพร้อมกับข้อจำกัดความรับผิดชอบว่ากิจกรรมนั้น “ปลอดภัยจากโควิด” และความกลัวที่จะถูกทำให้อับอายในความคิดเห็นนั้นแทบจะชัดเจน อันที่จริง ผู้อ่านหลายคนบอกกับ Recode ว่าพวกเขาหลีกเลี่ยงเว็บไซต์อย่าง Instagram เพราะโพสต์ของผู้คนที่สนุกสนานและทำตัวเหมือนไม่มีโรคระบาดทำให้พวกเขาวิตกกังวลและโกรธเคือง

“โรคระบาดทำให้ด้านลบของชีวิตเป็นปกติ”
ในเวลาเดียวกัน บางคนพบว่าการปลอบประโลมในแพลตฟอร์มโซเชียลที่ดูเหมือนเคลื่อนไหวอย่างตรงไปตรงมามากขึ้น โดยมีคนแสดงความผิดหวังและปฏิเสธ และบ่นเกี่ยวกับการแยกตัวและสภาพของโลก

“ผู้คนต้องการแบ่งปันความคิดเช่นนั้นจริงๆ เมื่อผู้คนมีความทุกข์ยากคล้ายคลึงกัน และตอนนี้ทุกคนก็ทุกข์ใจ” North ศาสตราจารย์ USC กล่าว โดยกล่าวว่าเป็นการพัฒนาที่น่ายินดีสำหรับคนจำนวนมากที่มีความคิดเหล่านี้แต่อาจเลี่ยงที่จะพูดออกมา บนโซเชียลมีเดีย

“โรคระบาดทำให้ด้านลบของชีวิตกลับมาเป็นปกติ” นอร์ธกล่าว

โซเชียลมีเดียยังแพร่กระจายด้วยโพสต์เกี่ยวกับสุขภาพจิตที่เสื่อมโทรมของผู้คนและความอ่อนไหวต่อปัญหาของผู้อื่น สไลด์ความยุติธรรมทางสังคมแสดงให้เห็นถึงเรื่องราวของ Instagram ที่ครอบงำ เนื่องจากผู้คนพยายามดำเนินการความยุติธรรมทางสังคมทางออนไลน์ หรืออย่างน้อยก็เรียนรู้เกี่ยวกับทุกอย่างตั้งแต่การหักล้างตำรวจ ไปจนถึงการลงคะแนนทางไปรษณีย์ ไปจนถึงการต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติ

แพลตฟอร์มและประเภทของเนื้อหาที่ผู้คนสบายใจในช่วงการแพร่ระบาดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้คือแพลตฟอร์มและประเภทเนื้อหาที่รู้สึกว่าเป็นจริงที่สุดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ผู้คนตอบสนองได้ดีกับรูปแบบของ TikTok ซึ่งผู้คนเพิ่มรูปแบบที่ไม่สมบูรณ์ของตนเองลงในวิดีโอไวรัส นอกจากนี้ยังไม่เจ็บที่วิดีโอ TikTok นั้นค่อนข้างสั้น ซึ่งหลายคนมองว่าน่าดึงดูด

การเข้าชมเว็บไซต์ของ TikTok เพิ่มขึ้นเกือบ 600% โดยเฉลี่ยในปี 2020 เมื่อเทียบกับปีที่แล้ว ตามข้อมูลของ SimilarWeb ในขณะเดียวกัน การเข้าชม Instagram เพิ่มขึ้น 43 เปอร์เซ็นต์ Twitter 36 เปอร์เซ็นต์ และ 3 เปอร์เซ็นต์สำหรับ Facebook ซึ่งยังคงน่าประทับใจเมื่อพิจารณาว่าไซต์ดังกล่าวได้รับความนิยมอย่างมากเพียงใด ปัจจุบัน ผู้ใช้โดยเฉลี่ยใช้เวลาบน TikTok เกือบมากเท่ากับที่พวกเขาทำบนไซต์โซเชียลอันดับ 1 อย่าง Facebook ตามข้อมูลของ eMarketer

โพสต์ที่หายไปเช่นเดียวกับที่บุกเบิกโดย Snapchat นั้นมีประโยชน์อย่างยิ่งเนื่องจากพวกเขาลดมาตรฐานของเนื้อหาที่ดีหรือขัดเกลา ในทำนองเดียวกัน ผู้คนจำนวนมากใช้สตรีมมิงแบบสดบนแพลตฟอร์มต่างๆ โดยที่โพสต์แบบเรียลไทม์ที่ยังไม่ได้แก้ไขจะให้ความรู้สึกในทันทีและเป็นจริงมากขึ้น

ตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) สตรีมสดตัวเองขณะเล่นเกมวิดีโอยอดนิยม Among Us บน Twitchเพื่อให้คนโหวต บัญชีการเลี้ยงดูบุตรใช้ Instagram Live เพื่อแสดงให้ผู้ติดตามเห็นว่าการใช้ชีวิตร่วมกับเด็กในช่วงการระบาดใหญ่เป็นอย่างไร เพื่อนๆ สตรีมสดทุกอย่างตั้งแต่สแตนด์อัพคอมเมดี้ประจำไปจนถึงทำอาหารเย็น

การระบาดใหญ่ยังทำให้ผู้คนเปลี่ยนไปใช้แอปส่งข้อความหรือส่วนข้อความของแอปโซเชียลอื่นๆ เพื่อสร้างบรรยากาศที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้น

“ Facebook เป็นพื้นที่สาธารณะ กลุ่มและแชทและ Reddit เป็นบาร์และคลับและศูนย์ชุมชน”
“เมื่อชีวิตของเราออนไลน์มากขึ้น เราสามารถหลบหนีเข้าไปในพื้นที่ส่วนตัวมากขึ้นเล็กน้อย” อ็อกซ์ฟอร์ดกล่าว “ Facebook เป็นพื้นที่สาธารณะ กลุ่มและแชทและ Reddit เป็นบาร์และคลับและศูนย์ชุมชน”

เธอตั้งข้อสังเกตว่าอินฟลูเอนเซอร์ของสหรัฐฯ มีปฏิสัมพันธ์กับ Instagram เพิ่มขึ้น 100 เปอร์เซ็นต์ในสัปดาห์หลังคำสั่งล็อกดาวน์ ผู้ติดตามของพวกเขาส่งข้อความถึงพวกเขาโดยตรงเพื่อดูว่าพวกเขาอดทนและบรรเทาความเหงาของพวกเขาได้อย่างไร

ในช่วงการระบาดใหญ่ของผู้คนยังแห่ช่องสื่อสังคมตามความสนใจร่วมกันหรือกิจกรรมอื่น ๆสิ่งที่บางคนเรียกว่าสังคม + ที่นั่นผู้คนสามารถพบคอนเนคชั่นที่มีความหมายมากกว่าที่พวกเขาจะหาได้ในโซเชียลมีเดียทั่วไป โดยเว็บไซต์อย่างClubhouse , Nextdoorและ Goodreads ต่างก็ได้รับความสนใจ

ผู้ชมของเว็บไซต์เช่นกระตุกและ Facebook สมัคร NOVA88 vเล่นเกมที่ผู้คนสามารถดูและสื่อสารกับคนอื่นเล่นวิดีโอเกมเกือบสองเท่าในช่วงการระบาดใหญ่ ผู้ใช้ Fishbrain ซึ่งเป็นเครือข่ายโซเชียลสำหรับนักตกปลา เพิ่มขึ้นมากกว่า 60% ในสหรัฐอเมริกาในปี 2020 ทำให้ฐานผู้ใช้ในอเมริกามีถึง 8.5 ล้านคน

อะไรจะเกิดขึ้นต่อไปในโซเชียล
ไซต์สตรีมมิงแบบสดและโซเชียลเน็ตเวิร์กอย่าง TikTok จะยังคงเติบโตต่อไปในขณะที่การแพร่ระบาดยังคงดำเนินต่อไป eMarketer คาดการณ์ บริษัทคาดการณ์ว่าแม้เวลาที่ใช้ไปกับโซเชียลมีเดียอาจลดลงเล็กน้อยในปีต่อๆ ไป แต่จะยังคงสูงกว่าช่วงก่อนการระบาดใหญ่

ในระหว่างนี้ โซเชียลมีเดียเข้ามาในชีวิตเรามากขึ้นกว่าเดิม และความเชื่อมั่นที่เพิ่มขึ้นที่เราพัฒนาขึ้นในปีที่แล้วก็มีแนวโน้มที่จะคงอยู่ต่อไป

Shaka McGlottenศาสตราจารย์ด้านสื่อศึกษา สมัคร SA GAME สมัคร NOVA88 และมานุษยวิทยาจาก SUNY Purchase College กล่าวว่า “ยากที่จะเปลี่ยนนิสัย ถึงกระนั้น McGlotten คิดว่ามีโอกาสที่จะเปลี่ยนแปลง “ฉันคิดว่าจะต้องมีการคิดบัญชีเมื่อเราออกไปข้างนอกได้”

Beachgoers ถ่ายเซลฟี่ที่ South Beach, Florida เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม 2020 Daniel Slim / AFP ผ่าน Getty Images

สิ่งที่แน่นอนที่จะค่อยๆ เปลี่ยนแปลงคือวิธีที่เราประพฤติตนบนโซเชียลมีเดีย เนื่องจากการกระทำของเราปรับเปลี่ยนไปตามความต้องการของเรา บรรดาผู้ที่เคยรู้สึกเหมือนพวกเขามีความสัมพันธ์ที่เป็นพิษกับสื่อสังคมอาจมีโอกาสที่จะแยกออกจากนิสัยที่ไม่ดีกล่าวว่าโทมัสแมลงสาบศาสตราจารย์วัฒนธรรมศึกษาที่มหา

วิทยาลัยไบรอันท์ที่เพิ่งเขียนเป็นหนังสือเกี่ยวกับความใกล้ชิดใน Grindr เป็นไปได้ที่จะยอมรับความแปลกแยกของการเป็นเพียงกล่องบนหน้าจอ: แทนที่จะสร้างแบรนด์ตัวเองอย่างต่อเนื่องเป็นรายบุคคลก็สามารถปลดปล่อยให้เป็นหนึ่งในฝูงชนได้ เขากล่าว

“เราไม่ควรใช้โซเชียลมีเดียเพื่อสร้างความปกติก่อนเกิดโรคระบาด เราควรใช้มันเพื่อสร้างความปกติใหม่” Roach กล่าว ดังที่ผู้อ่าน Recode คนหนึ่งแสดง การใช้ชีวิตผ่านโรคระบาดนี้อาจเปลี่ยนความสัมพันธ์ของเรากับโซเชียลมีเดียให้ดีขึ้นได้

“ปีที่แล้ว ฉันใช้โซเชียลมีเดียเพื่อติดตามดูว่าประเทศของเรากำลังจะตายอย่างไร” เธอเขียน “ปีนี้ฉันใช้มันเพื่อค้นหาสัญญาณแห่งชีวิต”