แทงบอลเต็ง Royal V2 เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด

แทงบอลเต็ง Royal V2 ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ต้องการอายุมากขึ้นในบ้านและในชุมชนของตน โดยใช้เวลาช่วงพลบค่ำในสภาพแวดล้อมที่คุ้นเคยและสะดวกสบาย แต่ทางเลือกไม่ใช่ของตัวเองเสมอไป ระบบการดูแลระยะยาวของสหรัฐฯ – เช่นที่เป็นอยู่ – พังทลาย ชาวอเมริกันหลายแสนคนอยู่ในรายชื่อรอรับการดูแลที่บ้าน ผู้คนมากกว่า 40 ล้านคนรายงานว่าพวกเขาดูแลคนที่คุณรัก

มากกว่า 50 ปีโดยไม่ได้รับค่าจ้างในปีที่แล้ว สหรัฐอเมริกาอยู่ในอันดับที่ใกล้ด้านล่างของประเทศที่พัฒนาแล้วในจำนวนผู้สูงอายุที่ได้รับการดูแลระยะยาวที่บ้าน ในขณะที่อเมริกาพยาบาลมีพนักงานให้บริการโดยคนงานจมและค่าจ้างต่ำกว่าและแสวงหาผลกำไรสำหรับการเข้ายึดครองของสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านั้นได้นำไปสู่การดูแลเลวร้ายยิ่งสำหรับผู้ป่วย

โควิด-19 ทำให้วิกฤตการดูแลระยะยาวนี้ไม่อาจละเลยได้ ผู้อยู่อาศัยในบ้านพักคนชรามากกว่า 130,000 คนเสียชีวิตจากโรคระบาดนี้ คิดเป็นเกือบหนึ่งในสี่ของผู้เสียชีวิตในสหรัฐฯ ผู้อยู่อาศัยในสถาบันขนาดใหญ่เสียชีวิตในอัตราที่สูงกว่าผู้ที่อาศัยอยู่ในชุมชน

ในอเมริกา คนสูงอายุที่ต้องการการดูแล แทงบอลเต็ง ไม่ว่าจะในสถานพยาบาลหรือที่บ้าน จะต้องร่ำรวยพอที่จะจ่ายเอง หรือต้องทำให้รายได้และทรัพย์สินของพวกเขาหมดลงจนสามารถเข้าเกณฑ์ Medicaid ได้ โครงการประกันสุขภาพสำหรับชาวอเมริกันที่มีรายได้น้อยกลายเป็นผู้จ่ายเงินหลักสำหรับบ้านพักคนชราและการดูแลที่บ้านโดยบังเอิญ ผู้เชี่ยวชาญอธิบายการดูแลระยะยาวในสหรัฐอเมริกาด้วยความไม่เชื่อ

“ถ้าคุณเริ่มต้นจากศูนย์ คุณจะไม่มีวันออกแบบระบบด้วยวิธีนี้” David Grabowski ศาสตราจารย์จาก Harvard ที่ศึกษาเศรษฐศาสตร์การดูแลระยะยาวกล่าว

Tricia Neuman ผู้ศึกษาการดูแลระยะยาวที่ Kaiser Family Foundation กล่าวอย่างหัวล้านว่า “เราไม่มีระบบการดูแลระยะยาวในประเทศของเรา”

อเมริกาต้องดิ้นรนมาหลายสิบปีเพื่อหาสมดุลระหว่างการมีคนชราในสถานพยาบาลระยะยาวและอายุที่บ้าน ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ได้เสนอให้รัฐบาลกลางใช้เงินจำนวนมากในการดูแลที่บ้าน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าควรเริ่มแก้ไขปัญหาเชิงโครงสร้างเหล่านี้ แต่นี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้นเท่านั้น

การดูแลระยะยาวในสหรัฐอเมริกาเสียไปนานแล้ว
เรื่องราวของความล้มเหลวในการดูแลระยะยาวของอเมริกาเริ่มต้นขึ้นอย่างจริงจังในปี 1950

Merrick Garland ปล่อยให้คนของ Trump หลุดพ้นจากเบ็ดหรือไม่?
ก่อนหน้านั้นและจริงๆ แล้วสำหรับประวัติศาสตร์ของมนุษย์ทั้งหมด ถ้าคุณโชคดีพอที่จะอายุมากขึ้น คุณอาจมีอายุมากขึ้นที่บ้าน บ้านพักคนชราไม่มีอยู่จริง แต่นั่นก็หมายความว่าคุณต้องการใครสักคนที่จะดูแลคุณ — และความรับผิดชอบนั้นมักจะตกอยู่กับคู่สมรสหรือลูกๆ หรือสมาชิกในครอบครัวคนอื่น โดยเฉพาะผู้หญิงมักแบกรับหน้าที่เหล่านี้

สิ่งต่างๆ เริ่มเปลี่ยนไปในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ผู้หญิงเข้ามาทำงานมากขึ้นในระหว่างและหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ชาวอเมริกันมีแนวโน้มน้อยลงที่จะใช้ชีวิตในฐานะผู้ใหญ่ในสถานที่ที่พวกเขาเติบโตขึ้น โดยมีผู้คนจำนวนมากขึ้นที่ย้ายไปยังส่วนอื่นๆ ของประเทศเพื่อหางานทำและตั้งถิ่นฐาน มีสมาชิกในครอบครัวจำนวนน้อยลงที่จะให้การดูแลโดยไม่ได้รับค่าจ้าง ดังนั้นบ้านพักคนชรา บ้านพักคนชรา บ้านพักคนชรา จึงปรากฏตัวครั้งแรก

จากนั้น ประธานาธิบดีลินดอน บี. จอห์นสันได้ลงนามในกฎหมายของ Medicaid ในปี 1965 ประโยชน์อย่างหนึ่งที่ครอบคลุมโดยโครงการใหม่สำหรับคนยากจนในอเมริกาคือการดูแลบ้านพักคนชรา แต่ในตอนแรก ไม่มีความคุ้มครองสำหรับการดูแลที่บ้านและในชุมชน

ในปีถัดมา และการเร่งตัวขึ้นในทศวรรษ 1980 ผู้สูงอายุและผู้ทุพพลภาพถูกย้ายเข้าสู่การตั้งค่าสถาบันมากขึ้น อุตสาหกรรมบ้านพักคนชราถือกำเนิดขึ้นและเฟื่องฟู ปัจจุบันชาวอเมริกันประมาณ1.2 ล้านคนอาศัยอยู่ในบ้านพักคนชรา

ตามหลักการแล้ว ผู้คนจะอาศัยอยู่ในสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านั้นโดยการเลือก หลักการที่สำคัญที่สุดสำหรับนโยบายการดูแลระยะยาวคือหน่วยงานส่วนบุคคล: ผู้ป่วยและครอบครัวควรมีสิทธิที่จะกำหนดประเภทของการดูแลที่พวกเขาได้รับ

แต่อเมริกาล้มเหลวในการปฏิบัติตามอุดมคตินั้น มากกว่าสามในสี่ของผู้ที่มีอายุมากกว่า 50 ปีกล่าวว่าในการสำรวจของ AARP ปี 2018 พวกเขาต้องการอยู่ในชุมชนของตนให้นานที่สุด แต่มีน้อยกว่าครึ่งที่คิดว่าจะเป็นไปได้ และหลายคนอาจจบลงด้วยความถูกต้อง เนื่องจากรายการรอนานสำหรับบริการที่บ้านและในชุมชนเป็นเครื่องยืนยัน ณ เดือนกุมภาพันธ์ 2020 ชาวอเมริกันมากกว่า 820,000 คนติดอยู่ในรายการรอของโปรแกรม Medicaid ของรัฐสำหรับบริการที่บ้านและในชุมชนตามรายงานของ Kaiser Family Foundationและเวลารอโดยเฉลี่ยของพวกเขานานกว่าสามปี

แม้แต่ผู้ที่โชคดีพอที่จะสามารถจ่ายค่าดูแลที่บ้านได้ แต่ระบบการดูแลระยะยาวของสหรัฐฯ ก็ไม่ได้ช่วยอะไรพวกเขาเลย เวอร์จิเนีย เวลิซ วัย 70 ปีในเมืองซานตาคลาริตา รัฐแคลิฟอร์เนีย ได้ดูแลแม่วัย 90 ปีของเธอ ที่มีภาวะสมองเสื่อมจากร่างกาย Lewy และโรคพาร์กิสันในช่วงห้าปีที่ผ่านมา

“คุณต้องปฏิบัติต่อมันเหมือนเป็นงานจริงๆ” เธอกล่าว

Veliz อาศัยอยู่ด้วยความกลัวที่เฉพาะเจาะจงมากว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้าแม่ของเธอย้ายเข้าไปอยู่ในบ้านพักคนชรา แม่ของเธอมีแนวโน้มที่จะติดเชื้อทางเดินปัสสาวะ พวกเขาส่งเธอเข้าโรงพยาบาลหลายครั้งในทศวรรษที่ผ่านมา ระหว่างการพักรักษาตัวในโรงพยาบาลเมื่อไม่นานนี้ Veliz มาที่ห้องเพื่อหาแม่ของเธอซึ่งมีอาการประสาทหลอนเนื่องจากภาวะสมองเสื่อมของเธอ แขวนอยู่บนเตียงของเธอและ “เจ็บปวด” จากการถูกโดดเดี่ยว เธอกล่าว

ด้วยประสบการณ์เหล่านั้นในใจของเธอ Veliz จึงไม่สามารถแบกรับความคิดที่จะส่งแม่ของเธอไปที่บ้านพักคนชรา ซึ่งเธออาจจะอยู่คนเดียวหลายชั่วโมงในแต่ละครั้ง เธอและพี่น้องจ่ายค่าบริการด้านสุขภาพที่บ้าน 5 วันต่อสัปดาห์ โดยมีนักกายภาพบำบัดและแพทย์แวะมาเป็นประจำ เธอรู้ว่าพวกเขาโชคดีที่พวกเขาสามารถจ่ายได้ แต่ในขณะเดียวกัน เธอพูดติดตลกว่าพวกเขาต้องการนักบำบัดโรคในครอบครัวเพื่อขจัดความเครียดจากการจัดการดูแลแม่ของพวกเขา

“เธอจะไม่ได้รับความสนใจในสถานที่พักฟื้น เพราะพวกเขาไม่มีกำลังคน” Veliz บอกฉัน “ฉันกลัวอะไร? ฉันกลัวพวกเขาไม่ดูแลเธอ เธอบอบบางมาก”

มีบางคนที่การดูแลในสถาบันมีความสมเหตุสมผล เช่น ผู้ที่มีภาวะสมองเสื่อมอย่างรุนแรง คนอื่นอาจชอบที่จะอยู่ในบ้านพักคนชรากับคนอื่นแทนที่จะอยู่คนเดียวที่บ้าน

แต่แนวคิดก็คือควรเป็นทางเลือกของผู้ป่วย สหรัฐฯ ยังไม่พบวิธีที่จะทำให้การตัดสินใจนั้นอยู่ในมือของผู้ป่วยทั้งหมด

“มีความต้องการที่ไม่ได้รับการตอบสนองอย่างมาก” นอยมันกล่าว

แผนงานของ Biden รวมถึงเงินทุนใหม่จำนวนมากเพื่อขยายการดูแลที่บ้าน
วิกฤตนี้ใช้เวลาหลายสิบปีในการสร้าง แต่การระบาดใหญ่ของ Covid-19 ทำให้ไม่สามารถเพิกเฉยได้

“การแพร่ระบาดเป็นไปอย่างรวดเร็วและให้แรงกระตุ้นเกี่ยวกับวิธีการเคลื่อนย้ายผู้คนออกจากสถานที่ต่างๆ” นอยมันกล่าว “คุณมีครอบครัวที่ต้องไปสถานสงเคราะห์อย่างเร่งด่วนเพื่อพาพ่อแม่หรือปู่ย่าตายายของพวกเขาออกไป แม้จะมีค่าใช้จ่ายสูงทั้งส่วนตัวหรือทางการเงินก็ตาม”

จีน โดริโอ แพทย์ชาวแคลิฟอร์เนียที่ดูแลแม่ของเวอร์จิเนีย เวลิซ กล่าวว่าเขาสูญเสียผู้ป่วยไป 3 รายจากไวรัสโคโรน่าในปีที่ผ่านมา ในฐานะที่เป็นคนที่โทรหาผู้สูงอายุและดูแลผู้ป่วยในบ้านพักคนชรา เขาไม่แปลกใจเลยกับการสูญเสียชีวิตที่เกิดขึ้นในระยะหลัง

“พวกเขาลงเอยด้วยการอยู่ผิดที่ผิดเวลา” เขากล่าว “การดูแลระยะยาว … สถานที่เหล่านี้บางแห่งน่ารังเกียจ”

การหาสมดุลที่ดีขึ้นระหว่างการดูแลในชุมชนและสถานพยาบาลจะต้องใช้เงิน ไบเดน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแผนการจ้างงานในอเมริกาของเขา ได้เสนอการลงทุนมูลค่า 4 แสนล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 10 ปี ในด้านบริการที่บ้านและในชุมชน รายละเอียดจำนวนมากจะต้องได้รับการพิจารณาเมื่อมีการร่างกฎหมายในสภาคองเกรส แต่ขนาดของการลงทุนเพียงอย่างเดียวได้รับความสนใจจากผู้เชี่ยวชาญที่ทำงานเกี่ยวกับการดูแลระยะยาว

ผู้เชี่ยวชาญยอมรับว่าทรัพยากร — อ่าน: เงิน — เป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับการดูแลระยะยาว ความท้าทายนั้นยิ่งใหญ่มากจนพวกเขาไม่แน่ใจว่า 400 พันล้านดอลลาร์จะ “เพียงพอ”

“ถ้าคำถามคือ ‘เพียงพอไหม’ ฉันไม่รู้” Grabowski กล่าว “หวังว่าจะซื้อการดูแลจากชุมชนให้คุณเป็นจำนวนมาก”

นอยมานพูดในสิ่งเดียวกันไม่มากก็น้อย “เป็นเรื่องน่าทึ่งและผิดปกติที่ได้เห็นการลงทุนจำนวนมากที่เสนอเข้ามา” เธอกล่าว “มันจะไปได้ไกลแค่ไหนฉันไม่รู้ แต่เป็นการลงทุนที่สำคัญ”

ส่วนใหญ่จะใช้เงินกับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่บ้าน แต่มีความตึงเครียดเกิดขึ้นจากการใส่ตัวเลขที่ยากในการลงทุนนั้น

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าเจ้าหน้าที่ดูแลระยะยาวได้รับค่าจ้างต่ำกว่าสำหรับงานหนักของพวกเขา (ค่าจ้างเฉลี่ยอาจเพียง 10 ดอลลาร์ต่อวัน) ดังนั้นการชดเชยที่ดีขึ้นอาจนำไปสู่ผู้คนจำนวนมากขึ้นที่เข้าสู่ภาคสนามและทำงานต่อไปเมื่อพวกเขาได้เริ่มงาน งานวิจัยล่าสุดที่แสดงให้เห็นว่าสถานพยาบาลบางแห่งมีรายได้ประมาณ 100 เปอร์เซ็นต์ในปีนั้น ๆ ชี้ให้เห็นว่าการรักษาตัวเป็นปัญหาร้ายแรงในการดูแลระยะยาว

“คุณจะไม่ได้ไปไกลมากในการแก้ไขปัญหานี้โดยไม่มีเงิน คุณต้องการผู้ดูแลที่ดี คุณต้องจ่ายเงิน” Grabowski กล่าว “เราจะมั่นใจได้อย่างไรในอนาคตว่านี่เป็นงานที่ดีขึ้น โดยพื้นฐานแล้ว โดยเริ่มจากค่าจ้างและผลประโยชน์ที่ดีกว่า”

แต่ยิ่งคุณจ่ายให้กับคนงานหนึ่งคนมากเท่าไร คุณก็ยิ่งจ้างคนงานน้อยลงเท่านั้น เป็นเศรษฐศาสตร์ง่ายๆ

นั่นไม่ได้หมายความว่าแผน Biden ยังไม่สามารถทำอะไรได้ดีมากนัก พนักงานคนเดียวสามารถช่วยคนจำนวนมากได้

แต่ยังคง: ครอบครัวของเวอร์จิเนียจ้างผู้ดูแลที่อยู่กับแม่แปดชั่วโมงต่อวันทุกวันธรรมดา นั่นเป็นตำแหน่งที่ได้รับเงินเดือนหนึ่งตำแหน่งสำหรับผู้ป่วยรายเดียว – และในที่สุดเมื่อมีเพียงพอแล้ว แม้กระทั่ง 400 พันล้านดอลลาร์ในท้ายที่สุดก็อาจหมดลง

ข้อเสนอ Biden จะไม่แก้ไขการดูแลระยะยาวด้วยตัวเอง ดังนั้นแผนไบเดนจึงไม่ใช่วิธีรักษาโรคภัยไข้เจ็บที่กระทบต่อการดูแลระยะยาวของอเมริกา แม้ว่าจะเป็น “ขั้นตอนในทิศทางที่ถูกต้อง” ดังที่ Grabowski บอกฉัน

แรงกดดันต่อระบบการดูแลระยะยาวที่พังของสหรัฐฯ จะเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ จำนวนชาวอเมริกันที่มีอายุมากกว่า 65 ปีคาดว่าจะเพิ่มขึ้นเกือบสองเท่าในปี 2060 แม้ว่าคนอเมริกันจะทำงานในช่วงหลังของชีวิต แต่จำนวนคนที่อาศัยอยู่ในบ้านพักคนชรายังคงสามารถเข้าถึง 2 ล้านคนจาก 1.2 ล้านคนในปัจจุบันโดยเร็วที่สุดในปี 2030

ปัญหาเชิงโครงสร้างนั้นในที่สุดอาจต้องปฏิรูปโครงสร้าง ขณะนี้ สหรัฐฯ ไม่ได้ให้ความช่วยเหลือใดๆ จากรัฐบาลแก่ผู้มีรายได้ปานกลางที่ต้องการการดูแลระยะยาว คุณมั่งคั่งพอที่จะจ่ายค่ารักษาพยาบาลของคุณเองหรือคุณต้องใช้จ่ายเงินของตัวเองให้เพียงพอกับบริการระยะยาวที่คุณยากจนพอที่จะมีคุณสมบัติสำหรับ Medicaid จากนั้นโปรแกรมจะรับผิดชอบค่าใช้จ่ายของคุณ

“ยังคงมีช่องโหว่สำหรับครอบครัวที่มีรายได้ปานกลาง” Grabowski กล่าว ซึ่งเขาเรียกว่า “คนกลางที่ถูกลืม”

“ไม่มีเมนูบริการสำหรับกลุ่มนี้” เขากล่าว “นั่นยังไม่อยู่ในแผนนี้”

มีข้อเสนอก่อนหน้านี้เพื่อแก้ไขปัญหานั้น พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงในขั้นต้นรวมถึงสิ่งที่เรียกว่าพระราชบัญญัติ CLASS ซึ่งจะสร้างโครงการประกันสาธารณะโดยสมัครใจเพื่อให้ครอบคลุมการดูแลระยะยาว แต่ฝ่ายบริหารของโอบามาตัดสินใจอย่างรวดเร็วว่าจะมีราคาแพงเกินไปและยกเลิกโครงการในปี 2554 ก่อนที่โปรแกรมจะเริ่มต้นขึ้น

การจัดลำดับความสำคัญของการดูแลที่บ้านดูเหมือนจะเป็นทางออกที่ดีสำหรับทั้งผู้ป่วยและผู้กำหนดนโยบาย แต่จะเสียเงิน เนเธอร์แลนด์ นอร์เวย์ และสวีเดนถือเป็นผู้นำระดับโลกในการให้บริการตามชุมชน แต่พวกเขายังใช้จ่ายส่วนแบ่งของ GDP ที่สูงขึ้นอย่างมากในการดูแลระยะยาว (ประมาณ 3 เปอร์เซ็นต์) มากกว่าสหรัฐอเมริกา (0.5 เปอร์เซ็นต์)

ในทางกลับกัน สหรัฐอเมริกาใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาลประเภทอื่นๆ มากกว่าประเทศอื่นๆ ดังที่ Grabowski เขียนไว้ในคอลัมน์ Nature เมื่อเร็ว ๆนี้ เงินเพียง 5 เปอร์เซ็นต์ที่ใช้ไปกับการดูแลระยะยาวในปัจจุบัน

“เงินดอลลาร์สามารถนำมาจากการใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพทั่วไป และจัดสรรใหม่เป็น [บริการที่บ้านและในชุมชน]” เขากล่าว “การใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นใน HCBS นี้ไม่เพียงแต่จะเป็นประโยชน์ต่อผู้รับการดูแลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสมาชิกในครอบครัวของพวกเขาด้วย ซึ่งมักจะต้องใช้เวลาว่างจากงานและเสี่ยงต่อสุขภาพของตนเองเพื่อให้การดูแลนี้”

และทางเลือกไม่ใช่ไบนารีระหว่างการดูแลที่บ้านและสถานพยาบาล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนเธอร์แลนด์ได้ทดลองใช้บ้านกลุ่มเล็ก ๆ ซึ่งประสบความสำเร็จอย่างมาก มีรูปแบบที่คล้ายกันในสหรัฐอเมริกาที่เรียกว่า Green House ซึ่งเป็นกลุ่มบ้านที่มีเตียง 10 ถึง 12 เตียงสำหรับผู้สูงอายุและให้บริการโดยทีมพยาบาลขนาดเล็ก

นักวิจัยพบว่าผู้อยู่อาศัยในบ้านพักคนชรากลุ่มย่อยเหล่านี้มีโอกาสติดเชื้อโควิด-19 หรือเสียชีวิตได้น้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญ เมื่อเทียบกับผู้ที่อาศัยอยู่ในสถาบันขนาดใหญ่ ผู้เขียนจากมหาวิทยาลัยนอร์ธแคโรไลนาสรุปว่า บ้านหลังเล็กเป็น “รูปแบบการดูแลที่มีแนวโน้มดี” เนื่องจากบ้านพักคนชราได้รับการ “ประดิษฐ์ใหม่” หลังโควิด-19

เป็นการยากที่จะวัดผลลัพธ์เฉพาะระหว่างการสูงวัยในชุมชนกับการสูงวัยในบ้านพักคนชรา Tamara Konetzka ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยชิคาโกชี้ให้เห็นในบทความปี 2014ว่าไม่มีใครแน่ใจจริงๆ ว่าอันไหน “ดีกว่า” สำหรับผู้ป่วยจากมุมมองด้านสุขภาพ หรืออันไหนคุ้มกว่ากัน

แต่ความพึงพอใจและความชอบของผู้ป่วยปรากฏอยู่อย่างมั่นคงในด้านอายุขัยที่บ้าน Rob Waters ยังกล่าวถึง Green House อย่างกว้างขวางในฉบับล่าสุดของ Health Affairsและเห็นสัญญาในรูปแบบนี้อย่างชัดเจน แต่เขายังเน้นอีกว่าจะต้องไปไกลแค่ไหน: ตอนนี้ น้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ของผู้อยู่อาศัยในบ้านพักคนชราในสหรัฐฯ อาศัยอยู่ในกรีนเฮาส์

“เราแค่มีพื้นฐานมากมายที่ต้องทำ” Grabowski กล่าว “ผู้คนต้องการพวกเขา นั่นคือสิ่งที่เราควรกำกับการบริการ”

อัยการสูงสุด Merrick Garland ประกาศเมื่อวันศุกร์ว่ากระทรวงยุติธรรมยื่นฟ้องต่อบทบัญญัติหลายประการของกฎหมายปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งของจอร์เจียที่เพิ่งประกาศใช้กฎหมายผู้มีสิทธิเลือกตั้งปราบปรามตราเมื่อเร็วและกระทรวงยุติธรรมก็มีกรณีที่ชัดเจนเกี่ยวกับคุณธรรมที่ขัดต่อกฎหมายนี้

ยังไม่ชัดเจนนักว่าความเข้มแข็งของคดีจะมีความสำคัญหรือไม่ พวกเขาจะต้องดำเนินคดีในคดีนี้ต่อหน้าตุลาการที่เป็นศัตรูกันมากขึ้นการเรียกร้องสิทธิในการออกเสียงมากขึ้น

การร้องเรียนในสหรัฐอเมริกา v. จอร์เจียซึ่งลงนามโดยทนายความอาวุโสที่สุดในแผนกสิทธิพลเมืองของ DOJ อ้างว่าบทบัญญัติหลายประการของกฎหมายจอร์เจีย “ถูกนำมาใช้โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อปฏิเสธหรือย่อการเข้าถึงทางการเมืองที่เท่าเทียมกันของประชาชนผิวดำ อันเป็นการละเมิด” พระราชบัญญัติว่าด้วยสิทธิในการออกเสียง

DOJ ไม่ได้โจมตีกฎหมายของจอร์เจียทั้งหมด และไม่ได้โจมตีโดยตรงต่อบทบัญญัติที่หนักใจที่สุดเพียงอย่างเดียวของกฎหมายซึ่งช่วยให้เจ้าหน้าที่ของพรรครีพับลิกันเข้าควบคุมคณะกรรมการการเลือกตั้งท้องถิ่นที่มีอำนาจในการปิดสถานที่เลือกตั้งและตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้อย่างมีประสิทธิภาพ

คดีนี้มุ่งเน้นไปที่บทบัญญัติหลายประการทำให้ยากขึ้นในการลงคะแนนเสียงที่ขาดหายไปในจอร์เจีย นอกจากนี้ยังมุ่งเป้าไปที่บทบัญญัติที่ตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากที่ลงคะแนนผิดเขต เช่นเดียวกับบทบัญญัติของกฎหมายจอร์เจียที่ห้ามไม่ให้กลุ่มที่สนับสนุนประชาธิปไตยแจกจ่ายอาหารและน้ำให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่รอเป็นแถวยาวเพื่อลงคะแนนเสียง

ในขณะที่คดีฟ้องร้องเพียงว่าส่วนต่างๆ ของกฎหมายละเมิดพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียง แต่ก็ยังขอให้ศาลเรียกใช้บทบัญญัติที่ไม่ค่อยได้ใช้ของพระราชบัญญัติซึ่งจะทำให้การเลือกตั้งในจอร์เจียอยู่ภายใต้การดูแลของรัฐบาลกลาง

ก่อนคำตัดสินของศาลฎีกาในShelby County v. Holder (2013) รัฐที่มีประวัติการลงคะแนนเสียงแบ่งแยกเชื้อชาติ ซึ่งรวมถึงจอร์เจีย ต้อง “เคลียร์” กฎการเลือกตั้งใหม่ใดๆ กับเจ้าหน้าที่ในวอชิงตัน ดี.ซี. เชลบีเคาน์ตี้ได้ปิดใช้งานระบอบการกวาดล้างนี้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่บทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงยังคงอนุญาตให้มีการบังคับใช้ล่วงหน้าในรัฐต่างๆที่กระทำการเลือกปฏิบัติอย่างร้ายแรงต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นสี

และหากมีการบังคับใช้ล่วงหน้าในจอร์เจีย นั่นอาจขัดขวางไม่ให้คณะกรรมการการเลือกตั้งที่ควบคุมโดย GOP ดำเนินนโยบายที่มีจุดประสงค์เพื่อเพิกถอนสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำ

ในอีกยุคหนึ่งคดีความของจอร์เจียน่าจะมีผลดีอย่างมาก ในVillage of Arlington Heights v. Metropolitan Housing Development Corp. (1977) ศาลฎีกาได้กำหนดปัจจัยหลายประการที่โจทก์กล่าวหาว่าเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติอาจชี้ให้เห็นเพื่อพิสูจน์กรณีของตน รวมถึงหลักฐานที่ฝ่ายนิติบัญญัติออกจาก “ลำดับขั้นตอนปกติ” ที่ปกติแล้วจะใช้ในการออกกฎหมาย ข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐมีประวัติเกี่ยวกับการแบ่งแยกเชื้อชาติ หรือข้อเท็จจริงที่ว่าผลกระทบของกฎหมาย “ส่งผลกระทบอย่างมากต่อเชื้อชาติหนึ่งมากกว่าอีกเชื้อชาติหนึ่ง”

การร้องเรียนของ DOJ ได้แสดงให้เห็นว่ามีปัจจัยหลายอย่างในจอร์เจียอย่างมีประสิทธิภาพ แต่ในขณะที่มันมีข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่แข็งแกร่งในด้านของสนามอยู่ในขณะนี้มากขึ้นกว่าจารีตศาลฎีกาที่ตัดสินใจที่อาร์ลิงตันไฮทส์ – แน่นอนศาลฎีกาปัจจุบันเป็นอนุรักษ์นิยมมากกว่าหนึ่งที่ตัดสินใจที่เมืองเชลบี

นอกจากนี้ คดีในจอร์เจียยังได้รับมอบหมายให้เป็นผู้พิพากษา เจ. พี. บูลี ผู้พิพากษาของทรัมป์

กล่าวอีกนัยหนึ่งกระทรวงยุติธรรมจะไม่เพียง แต่ต้องพิสูจน์กรณีของตนเท่านั้น แต่ยังต้องเอาชนะตุลาการที่เต็มไปด้วยผู้พิพากษาซึ่งมีแนวโน้มที่จะเป็นปฏิปักษ์ต่อการเรียกร้องสิทธิในการออกเสียง – และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นศัตรูกับการอ้างว่าฝ่ายนิติบัญญัติผิวขาวมีส่วนร่วม ในการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติโดยเจตนา

นั่นจะไม่ง่าย คดีของกระทรวงยุติธรรมกับจอร์เจียอธิบายสั้น ๆ การร้องเรียนของ DOJ ระบุการเล่าเรื่องที่ค่อนข้างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับกฎหมายใหม่ของจอร์เจีย

แน่นอนว่าจอร์เจียมีประวัติการเหยียดผิวที่ได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดี ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในจอร์เจียเลือกราฟาเอล วอร์น็อค วุฒิสมาชิกผิวดำคนแรกของรัฐในรอบการเลือกตั้งล่าสุด และรัฐยังลงมติเลือกรองประธานาธิบดี กมลา แฮร์ริส ซึ่งเป็นชาวแอฟริกันอเมริกันคนแรกที่ได้รับเลือกเข้าสู่ตำแหน่งนั้น เมื่อเลือกประธานาธิบดีโจ ไบเดนในปี 2020

เหตุผลส่วนหนึ่งที่ว่าทำไมรัฐผู้มีอำนาจเหนือกว่าคนผิวขาวในอดีตจึงโหวตด้วยวิธีนี้ และเหตุใดรัฐรีพับลิกันที่ครั้งหนึ่งเคยเข้มแข็งตอนนี้มีวุฒิสมาชิกประชาธิปไตยสองคน จึงเป็นการไหลบ่าเข้ามาของชาวผิวดำ “จำนวนคนผิวสีเพิ่มขึ้น 70.7 เปอร์เซ็นต์จากปี 1990 ถึง 2010 ตามการนับสำมะโนในทศวรรษ” DOJ อธิบายในการร้องเรียน “และส่วนแบ่งของชาวผิวดำในประชากรทั้งหมดของจอร์เจียเพิ่มขึ้นจาก 26.8 เปอร์เซ็นต์ของประชากรในปี 1990 เป็น 30.6% ใน 2553”

ชาวจอร์เจียผิวดำเหล่านี้มักใช้บัตรลงคะแนนที่ไม่อยู่ในรอบการเลือกตั้งปี 2020 ดังนั้นบทบัญญัติของกฎหมายที่จำกัดการลงคะแนนเสียงสำหรับผู้ที่ไม่อยู่จะมีผลกระทบอย่างไม่สมส่วนต่อชาวแอฟริกันอเมริกันหากรูปแบบนี้ยังคงดำเนินต่อไปในการเลือกตั้งในอนาคต (แม้ว่าการลงคะแนนที่ขาดหายไปส่วนใหญ่ในปี 2020 อาจเป็นผลมาจากการระบาดใหญ่ แต่นักเคลื่อนไหวผิวดำในจอร์เจียมีประวัติว่าใช้การลงคะแนนเสียงที่ไม่อยู่เพื่อเพิ่มจำนวนผลิตภัณฑ์)

ชาวจอร์เจียผิวดำมีแนวโน้มที่จะเผชิญกับการต่อแถวยาวมากขึ้นเมื่อพวกเขาลงคะแนนด้วยตนเองตาม DOJ ซึ่งเป็นเหตุให้กฎหมายที่ป้องกันไม่ให้ชาวสะมาเรียใจดีจัดหาอาหารและน้ำให้กับผู้ที่รอการลงคะแนนเสียงมีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบเกินขนาด เกี่ยวกับชาวแอฟริกันอเมริกัน

สภานิติบัญญัติแห่งรัฐ DOJ อ้างว่าได้ตรากฎหมายใหม่ “ด้วยความรู้เกี่ยวกับผลกระทบที่ไม่สมส่วนที่บทบัญญัติเหล่านี้ … จะมีต่อความสามารถของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำในการมีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมืองบนพื้นฐานที่เท่าเทียมกันกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาว” กฎหมายผ่านโดยไม่ได้รับการสนับสนุนจากฝ่ายนิติบัญญัติคนผิวดำ และสภานิติบัญญัติใช้กระบวนการที่เร่งรีบอย่างผิดปกติเพื่อผ่านร่างกฎหมาย

เหนือสิ่งอื่นใด สภานิติบัญญัติที่ควบคุมโดย GOP ได้ข้ามคณะกรรมการฝ่ายนิติบัญญัติที่ปกติแล้วจะดูแลร่างกฎหมายดังกล่าว และมอบหมายให้คณะกรรมการพิเศษซึ่งมีผู้ร่างกฎหมายเป็นประธาน ซึ่งก่อนหน้านี้ได้เปรียบเทียบ ” กระบวนการลงคะแนนเสียงที่มักสงสัยว่าไม่อยู่ ” กับ “ส่วนที่ร่มรื่นของเมืองที่อยู่ใกล้กับท่าเรือที่คุณไม่ต้องการเดินเข้าไป เพราะโอกาสที่เซี่ยงไฮ้จะมีมาก”

สภานิติบัญญัติยังเลี่ยงกระบวนการที่มักกำหนดให้ร่างกฎหมายดังกล่าวได้รับ “ใบแจ้งยอดการเงิน” ซึ่งเป็นเอกสารที่ระบุว่าร่างกฎหมายดังกล่าวมีผลกระทบต่อการใช้จ่ายของรัฐและของเทศมณฑล

เมื่อนำมารวมกัน หลักฐานนี้และหลักฐานอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าพรรครีพับลิกันสีขาวส่วนใหญ่ในจอร์เจียมองเห็นการยึดครองรัฐของพวกเขาหลุดลอยไป ประชากรคนผิวสีของรัฐเติบโตขึ้น ทั้งในด้านตัวเลขและอำนาจทางการเมือง และเพิ่งได้รับเลือกให้เป็นวุฒิสมาชิกผิวสีเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของรัฐ

เมื่อต้องเผชิญกับการสูญเสียอำนาจที่กำลังจะเกิดขึ้น DOJ อ้างว่าฝ่ายนิติบัญญัติแห่งรัฐผิวขาวจงใจตราบทบัญญัติทางกฎหมายที่พวกเขารู้ว่าจะทำให้คนผิวดำลดลง – ทั้งหมดในความพยายามที่จะป้องกันไม่ให้ชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันใช้อำนาจทางการเมืองที่พวกเขาใช้ในปี 2020

เหตุใดกรณีนี้จึงต้องเผชิญกับการปีนขึ้นเนิน แม้จะมองข้ามความจริงที่ว่าคดีนี้จะถูกได้ยินโดยผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีที่ทรัมป์แต่งตั้ง และจากนั้นอาจเป็นไปได้โดยศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางและศาลฎีกาที่ปกครองโดยผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกัน DOJ ยังต้องเอาชนะแบบอย่างล่าสุดที่บ่อนทำลาย พระราชบัญญัติว่าด้วยสิทธิในการออกเสียง

กรณีที่เป็นอันตรายที่สุดต่อโอกาสของ DOJ ที่จะชนะคือAbbott v. Perez (2018) คำตัดสินของศาลฎีกา 5-4 ที่ส่งไปตามสายของพรรค

เปเรซถือได้ว่าฝ่ายนิติบัญญัติที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำการด้วยเจตนาแบ่งแยกเชื้อชาติเพลิดเพลินไปกับข้อสันนิษฐานที่สูงส่งถึงความไร้เดียงสาทางเชื้อชาติที่ผู้ฟ้องร้องเพียงไม่กี่คนจะสามารถเอาชนะมันได้ ดังที่ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตเขียนขึ้นเพื่อศาลของเขาในเปเรซ “เมื่อใดก็ตามที่ผู้ท้าชิงอ้างว่ากฎหมายของรัฐถูกตราขึ้นโดยมีเจตนาเลือกปฏิบัติ ภาระในการพิสูจน์จะตกอยู่ที่ผู้ท้าชิง ไม่ใช่ของรัฐ”

และอลิโตยังไปไกลกว่าเพียงแค่วางภาระในการพิสูจน์สิทธิในการออกเสียงของโจทก์ ข้อเท็จจริงของเปเรซนั้นไม่ธรรมดา และพวกเขาแนะนำว่าโจทก์สองสามคนที่กล่าวหาว่าเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติสามารถพิสูจน์กรณีของพวกเขาได้

ในปี 2011 เท็กซัสได้ประกาศใช้แผนที่รัฐสภาซึ่งศาลรัฐบาลกลางได้ตัดสินในภายหลังว่าเป็นพวกที่เหยียดเชื้อชาติอย่างผิดกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ในปี 2555 การดำเนินคดีนี้ยังคงดำเนินไปตามศาลพิจารณาคดีสองแห่งแยกกัน และรัฐไม่มีแผนที่ที่ถูกต้องตามกฎหมายใด ๆ ที่สามารถใช้ดำเนินการเลือกตั้งรัฐสภาในปีนั้นได้

ดังนั้น เพื่อให้แน่ใจว่าเท็กซัสสามารถจัดการเลือกตั้งรัฐสภาได้จริงในปี 2555 ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้จัดทำแผนที่ชั่วคราวที่รวมเขตต่างๆ หลายแห่งที่ถูกโจมตีในเวลาต่อมา ในการวาดแผนที่ชั่วคราวนี้ ผู้พิพากษาเน้นว่า ” แผนที่ชั่วคราวนี้ไม่ใช่คำตัดสินขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับประโยชน์ของการเรียกร้องใด ๆ ” ที่บางส่วนของแผนที่เป็นการลักลอบขนของทางเชื้อชาติที่ผิดกฎหมาย

จากนั้นในปี 2013 สภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันของรัฐเท็กซัสได้นำแผนที่ชั่วคราวนี้มาใช้และนำมาใช้เป็นแผนที่ของตนเอง โดยพยายามทำให้แผนที่ชั่วคราวเป็นแผนที่ถาวรอย่างมีประสิทธิภาพ แม้ว่าจะมีหลายเขตที่มีการแบ่งแยกเชื้อชาติก็ตาม และศาลฎีกายึดถือกฎหมายนี้ 2013 ในเปเรซ

Alito อ้างว่าแผนที่ปี 2013 นั้น “ถูกกฎหมาย” เพราะไม่ได้ตราขึ้นโดยมีเจตนาเหยียดเชื้อชาติ แต่เขาแย้งว่า มีการประกาศใช้เพราะรัฐเท็กซัส “ต้องการยุติการดำเนินคดีเกี่ยวกับแผนเขตการปกครองของรัฐให้ยุติโดยเร็วที่สุด”

ข้อโต้แย้งของ Alito กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือว่าแผนที่ปี 2013 ไม่ได้ถูกตราขึ้นเพื่อสงวนเชื้อชาติ gerrymander; พวกเขาถูกตรากฎหมายเพื่อยุติการดำเนินคดีที่ท้าทายนักเลงเชื้อชาติ และในความคิดของอลิโต นั่นก็เพียงพอแล้วที่จะเอาชนะคดีความนั้นได้

ผลที่สุดของเปเรซคือ DOJ จะต้องโต้แย้งว่าหลักฐานที่แสดงว่ากฎหมายปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งของจอร์เจียถูกตราขึ้นโดยมีเจตนาเหยียดเชื้อชาติมีศักยภาพมากกว่าหลักฐานที่น่าสนใจผิดปกติของเจตนาแบ่งแยกเชื้อชาติที่มีอยู่ในคดีเปเรซ DOJ จะต้องทำคดีนั้นต่อหน้าผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีที่ทรัมป์แต่งตั้ง และในท้ายที่สุดมันอาจจะต้องโต้แย้งกรณีของตนก่อนที่ศาลฎีกาที่เป็นอนุรักษ์นิยมมากกว่าหนึ่งที่ตัดสินใจเปเรซ

จากนั้นหากกระทรวงยุติธรรมหวังที่จะหยุดยั้งพรรครีพับลิกันของจอร์เจียจากการเข้ารับตำแหน่งคณะกรรมการการเลือกตั้งท้องถิ่นและใช้พวกเขาเพื่อเพิกถอนสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งก็จะต้องโน้มน้าวให้ศาลกำหนดมาตรการคว่ำบาตรที่ไม่ค่อยเกิดขึ้นกับจอร์เจียและฟื้นฟูความเหลื่อมล้ำในรัฐนั้น

บางทีกระทรวงยุติธรรมสามารถเอาชนะความท้าทายเหล่านี้ได้ทั้งหมด แต่สำรับนั้นวางซ้อนกันอย่างแน่นหนาไม่ว่ากรณีของพวกเขาจะแข็งแกร่งแค่ไหน

นี่ไม่ใช่ข้อตกลงด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่นักเคลื่อนไหวกำลังผลักดัน

คำมั่นสัญญาหลายประการที่ประธานาธิบดีโจ ไบเดนทำไว้บนเส้นทางการหาเสียงและช่วงต้นของตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา – เพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เพิ่มขึ้นและเตรียมโครงสร้างพื้นฐานที่มีอายุมากของอเมริกาสำหรับสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลง – หายไปจากการประกาศเมื่อวันพฤหัสบดีว่าวุฒิสมาชิก 21 คนได้เข้าถึงโครงสร้างพื้นฐาน 973 พันล้านดอลลาร์ของพรรค ข้อเสนอ.

Leah Stokesนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของ UC Santa Barbara และที่ปรึกษาของกลุ่มรณรงค์ด้านสภาพอากาศ Evergreen Action บอกกับ Vox ว่า”ไม่มีทาง เป็นรูปเป็นร่าง หรือรูปแบบใดที่จะทดแทนร่างกฎหมายด้านสภาพภูมิอากาศได้ ด้วยตัวของมันเอง “มันอาจมีการปล่อยมลพิษเพิ่มขึ้นบ้าง”

แต่สโตกส์เสริมว่าข้อตกลงด้านโครงสร้างพื้นฐานไม่ควรนำมาพิจารณาด้วยตัวของมันเอง เนื่องจากพรรคเดโมแครตมีแผนที่จะผ่านการดำเนินการด้านสภาพอากาศที่มีความทะเยอทะยานมากขึ้น

เมื่อเผชิญกับการต่อต้านจากพรรครีพับลิกัน พรรคประชาธิปัตย์ส่วนใหญ่ที่ผอมเพรียวในสภาคองเกรสกำลังดำเนินตามวาระด้านสภาพอากาศในสองเส้นทาง ตอนนี้พวกเขามีข้อตกลงสองพรรคในขั้นต้นแล้ว พวกเขาจะลองใช้กระบวนการของรัฐสภาที่ครั้งหนึ่งเคยคลุมเครือซึ่งเรียกว่าการปรองดองซึ่งช่วยให้รัฐสภาสามารถผ่าน

เรื่องที่เกี่ยวข้องกับงบประมาณผ่านเสียงข้างมากในวุฒิสภาอย่างง่าย ซึ่งพรรคเดโมแครตมี พรรคเดโมแครตชั้นนำตั้งแต่โฆษกสภาผู้แทนราษฎรแนนซีเปโลซีถึงประธานาธิบดีไบเดนกล่าวว่าจะไม่มีแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานใด ๆ หากไม่มี ร่างกฎหมายการประนีประนอมซึ่งรวมถึงลำดับความสำคัญหลายอย่างที่ไม่ได้รวมอยู่ในข้อตกลงของวุฒิสภารวมถึงผู้ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

การทำทั้งสองอย่างให้เสร็จจะยุ่งยาก — แล้วพรรครีพับลิกันบางคนที่ลงนามในข้อตกลงสองพรรคกำลังถอยห่างจากมันหลังจากที่ไบเดนประกาศแนวทางสองง่ามและพรรคเดโมแครตจะเผชิญกับการอภิปรายภายในที่ตึงเครียดว่าร่างพระราชบัญญัติการกระทบยอดควรใหญ่เพียงใด

ประนีประนอมประกาศวันพฤหัสบดีรวมรุ่นที่ลดขนาดลงจากเดิม $ 2000000000000 ไบเดนของแผนอเมริกันงาน ส่วนใหญ่ของข้อตกลงสองฝ่ายมูลค่า 109 พันล้านดอลลาร์ได้อัดฉีดเงินทุนเพื่อซ่อมแซมและ

สร้างถนน สะพาน และโครงการสำคัญอื่นๆ มีเงิน 66 พันล้านดอลลาร์สำหรับผู้โดยสารและรางขนส่งสินค้า 49 พันล้านดอลลาร์สำหรับการขนส่งสาธารณะ และ 55 พันล้านดอลลาร์สำหรับโครงสร้างพื้นฐานทางน้ำ การดำเนินการด้านสภาพอากาศเพื่อลดการปล่อยมลพิษเป็นส่วนที่มีความทะเยอทะยานน้อยที่สุดของข้อตกลงนี้

อะไรอยู่ในร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานใหม่ — และเหตุใดจึงเป็นเรื่องใหญ่ แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่านโยบายด้านสภาพอากาศใดอยู่บนโต๊ะ แต่สิ่งที่ขาดหายไปจากข้อตกลงโครงสร้างพื้นฐานบอกเราอย่างมากเกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป และเป็นไปได้ที่จะระบุลำดับความสำคัญสูงสุดของพรรคเดโมแครตโดยพิจารณาทุกอย่างที่หลุดออกจากแผนงานอเมริกันดั้งเดิมของ Biden อย่างใกล้ชิด

สิ่งที่ขาดหายไปจากข้อตกลง แพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานของพรรคสองฝ่ายไม่ได้เข้าใกล้เป้าหมายของไบเดนในการลดมลภาวะทางสภาพอากาศของสหรัฐ 50 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 เมื่อเทียบกับระดับปี 2548 ในบาง

ภาคส่วน การระดมทุนเป็นเพียงเศษเสี้ยวของสิ่งที่ Biden เสนอใน American Jobs Plan ของเขา และส่วนเล็กๆ ของสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญได้จำลองเพื่อเปลี่ยนแปลงเศรษฐกิจ แต่ในกรณีส่วนใหญ่ ไม่มีเงินทุนใดๆ เลยสำหรับการทำความสะอาดภาคพลังงาน การสร้างมลภาวะ และการจัดการกับความอยุติธรรมทางเชื้อชาติ

ต่อไปนี้คือประเด็นสำคัญที่ขาดหายไปเมื่อเทียบกับแผนงานอเมริกันดั้งเดิม:

มาตรฐานไฟฟ้าสะอาดของรัฐบาลกลางฉบับแรก:ภาคพลังงานนี้สะอาดขึ้นมากในทศวรรษที่ผ่านมา เนื่องจากก๊าซธรรมชาติและพลังงานหมุนเวียนมีการแข่งขันด้านต้นทุนมากกว่าโรงไฟฟ้าที่ใช้ถ่านหินเป็นเชื้อเพลิง แต่การเปลี่ยนแปลงนั้นไม่เท่าเทียมกันทั่วประเทศ แผนงานดั้งเดิมของอเมริกาเสนอให้รัฐสภากำหนดมาตรฐาน

สำหรับสาธารณูปโภคเพื่อเพิ่มความมุ่งมั่นในการหมุนเวียนพลังงานสะอาดให้ได้ 80 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 นักเศรษฐศาสตร์และนักสิ่งแวดล้อมถือว่าเป็นหนึ่งในนโยบายที่สำคัญที่สุดในการจัดการกับมลภาวะต่อสภาพอากาศอย่างรวดเร็ว

การลงทุนของรัฐบาลกลางและเครดิตภาษีสำหรับพลังงานสะอาด:สภาคองเกรสจะต้องติดตามผลด้วยเงินสดจำนวนมากเพื่อเปลี่ยนกริดให้เป็นภาคพลังงานสะอาด การใช้จ่ายอาจมีรูปแบบที่แตกต่างกันเล็กน้อย ตั้งแต่การลงทุนโดยตรงของรัฐบาลกลาง ไปจนถึงการขยายเครดิตภาษีสำหรับพลังงานหมุนเวียน

การยุติการอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิล:รัฐบาลกลางอย่างแข็งขันช่วยให้เชื้อเพลิงฟอสซิลราคาถูกเกินจริงเกือบ 15 พันล้านดอลลาร์ต่อปีในการอุดหนุนน้ำมัน ก๊าซ และถ่านหิน ตามการวิเคราะห์โดยกลุ่มสิ่งแวดล้อม Oil Change International นั่นเป็นที่ไกลมากขึ้นกว่าที่รัฐบาลใช้จ่ายเงินอุดหนุนพลังงานสะอาด ประธานาธิบดีประชาธิปไตยทุกคนในความทรงจำเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้ให้คำมั่นที่จะตัดเงินอุดหนุนเหล่านี้รวมถึง Biden แต่การดำเนินการด้านงบประมาณจำเป็นต้องมีสภาคองเกรส

การทำความสะอาดมลภาวะในการขนส่ง:การลงทุนสำหรับโครงสร้างพื้นฐานของรถยนต์ไฟฟ้า เช่น สถานีชาร์จและเครดิตภาษีนั้นน้อยกว่ามากในข้อตกลงสองฝ่ายที่ 15 พันล้านดอลลาร์เทียบกับ 174 พันล้านดอลลาร์ใน American Jobs Plan ในทำนองเดียวกัน ข้อตกลงดังกล่าวจัดสรรให้น้อยกว่าข้อเสนอเดิม 28.5 พันล้านดอลลาร์สำหรับการขนส่งสาธารณะ

การลงทุนในชุมชนที่ได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างไม่เป็นสัดส่วน:ไบเดนให้คำมั่นว่าส่วนแบ่งของเงินทุนของรัฐบาลกลางใด ๆ – 40 เปอร์เซ็นต์ – จะไปยังสถานที่ที่ได้รับผลกระทบมาก

ที่สุดจากมลภาวะและผลกระทบต่อสภาพอากาศซึ่งมักเป็นชุมชนที่มีสี มีความมุ่งมั่นอื่น ๆ อีกมากมายต่อชุมชนแนวหน้าเหล่านี้ตลอด American Jobs Plan รวมถึง$20,000 ล้านเพื่อเชื่อมต่อย่านใกล้เคียงที่ถูกตัดขาดจากทางหลวง ฝ่ายจัดการฝ่ายจัดสรรเพียง 1 พันล้านดอลลาร์สำหรับความพยายามนั้น

การวิจัยและพัฒนาสำหรับการแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศ:ก่อนหน้านี้ไบเดนเรียกร้องเงินจำนวน 35 พันล้านดอลลาร์ในการวิจัย การพัฒนา และการใช้งานพลังงานสะอาด ซึ่งไม่ได้รวมอยู่ในข้อเสนอของทั้งสองฝ่าย

“ไม่ว่าคุณจะกำลังมองหาระบบขนส่งสาธารณะหรือพลังงานสะอาด หรืออาคารดัดแปลง แบบจำลองทาง

เศรษฐกิจแสดงให้เห็นว่าเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของไบเดนในการลดมลภาวะทางสภาพอากาศลงครึ่งหนึ่งภายในปี 2573 ในขณะที่ให้การจ้างงานเต็มที่และส่งเสริมความยุติธรรมด้านเชื้อชาติและเศรษฐกิจทางเชื้อชาติ สภาคองเกรสจำเป็นต้อง ให้ยิ่งใหญ่และโดดเด่นยิ่งขึ้น” Ben Beachyผู้อำนวยการ A Living Economy สำหรับ Sierra Club กล่าว

แผนภูมิด้านล่างตามข้อมูลที่รวบรวมโดย Sierra Club เปรียบเทียบทั้งสองแผน ส่วนสำคัญของแผน Biden ที่ขาดหายไปทั้งหมดจากข้อตกลงสองฝ่ายคือการใช้จ่ายด้านพลังงาน 400 พันล้านดอลลาร์เพื่อเครดิตภาษีพลังงานสะอาด

แผนภูมิเปรียบเทียบข้อตกลงวุฒิสภาสองพรรคกับแผนงานของอเมริกา

ข้อตกลงนี้ทำอะไรเพื่อสภาพอากาศ

เป็นการยากที่จะวัดว่าร่างกฎหมายดังกล่าวจะควบคุมการปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้มากเพียงใด ณ จุดนี้ แต่บางส่วนของข้อตกลงวุฒิสภาทั้งสองฝ่ายจะช่วยลดปริมาณการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของสหรัฐฯ

เงินทุนสำหรับการขนส่งสาธารณะ รถโรงเรียนไฟฟ้า และเครื่องชาร์จรถยนต์ไฟฟ้าครึ่งล้านคัน จะช่วยลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จากการขับขี่ การขนส่งเป็นแหล่งก๊าซเรือนกระจกที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา และรถยนต์และรถบรรทุกขนาดเล็กคิดเป็น60%ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในภาคส่วนนี้

แหล่งก๊าซเรือนกระจกที่ใหญ่เป็นอันดับสองในสหรัฐอเมริกาคือการผลิตไฟฟ้า กรอบการทำงานนี้ไม่ได้เรียกร้องให้มีพลังงานสะอาดมากขึ้นในโครงข่ายไฟฟ้า แต่รวมถึงโครงสร้างพื้นฐานด้านพลังงานมูลค่า 73 พันล้านดอลลาร์ เช่น ระบบส่งกำลัง สายส่งสามารถเชื่อมโยงพื้นที่ที่ต้องการพลังงานกับสถานที่ที่พลังงานลมและ

พลังงานแสงอาทิตย์มีราคาถูก ซึ่งสามารถแยกจากกันหลายพันไมล์ ซึ่งจะช่วยส่งเสริมกรณีธุรกิจด้านพลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์ ข้อเสนอดังกล่าวเรียกร้องให้มีหน่วยงานกริดใหม่เพื่ออำนวยความสะดวกในการส่งผ่านพลังงานสะอาด และหน่วยงานด้านการเงินโครงสร้างพื้นฐานเพื่อช่วยในการหาเงินมาจ่าย

บทบัญญัติด้านสภาพอากาศที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือสิ่งที่ทำเนียบขาวเรียกว่า “การลงทุนที่ใหญ่ที่สุดในการจัดการกับมลภาวะที่เป็นมรดกตกทอดในประวัติศาสตร์อเมริกา” – 21 พันล้านดอลลาร์ที่จัดสรรเพื่อการฟื้นฟูสิ่งแวดล้อม

มีบ่อน้ำมันและก๊าซที่ถูกทิ้งร้างมากกว่า3.2 ล้านแห่งทั่วสหรัฐฯ ที่มีก๊าซมีเทนรั่ว ซึ่งเป็นก๊าซเรือนกระจกที่มีศักยภาพ เป็นเพียงตัวอย่างเดียวเท่านั้น การรั่วไหลเหล่านี้ปล่อยก๊าซเรือนกระจกเทียบเท่ากับการเผาไหม้น้ำมันดิบ 16 ล้านบาร์เรลต่อปี และสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมกล่าวว่านั่นอาจเป็นการนับน้อยเกินไป

การเสียบปลั๊กบ่อน้ำเหล่านี้จะช่วยลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสหรัฐฯ ได้อย่างมาก และเนื่องจากบ่อน้ำเหล่านี้หลายแห่งอยู่ในพื้นที่ชนบทหรือสถานที่ที่มีการพัฒนาเชื้อเพลิงฟอสซิล การหยุดการรั่วไหลจึงอาจเป็นกลยุทธ์ในการทำงาน

Dan Lashofผู้อำนวยการ World Resources Institute ของสหรัฐอเมริกากล่าวว่า “มันสามารถช่วยให้ผู้ปฏิบัติงานด้านการผลิตน้ำมันและก๊าซเปลี่ยนไปในทางแก้ไข และเช่นเดียวกันสำหรับชุมชนถ่านหินบางแห่ง พวกเขาสามารถจ้างคนจำนวนมากในการแก้ไขเหมืองถ่านหิน” . “นั่นอาจไม่ได้เรียกว่าเป็นกลยุทธ์การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ แต่ฉันคิดว่ามันควรถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งนั้น”

ข้อเสนอนี้ยังเรียกร้องให้มีการใช้จ่าย 47 พันล้านดอลลาร์เพื่อความยืดหยุ่น ซึ่งรวมถึงการสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐานจาก “ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การโจมตีทางไซเบอร์ และเหตุการณ์สภาพอากาศสุดขั้ว”

อย่างไรก็ตาม ข้อตกลงดังกล่าวยังมีองค์ประกอบที่ผู้สังเกตการณ์กังวลว่าอาจบ่อนทำลายความก้าวหน้าของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การก่อสร้างถนน สะพาน และสายไฟฟ้าใหม่ในข้อเสนอนี้มีแนวโน้มว่าจะต้องใช้ทรัพยากรและพลังงานสูง ในขณะที่ทำเนียบขาวเรียกร้องให้มีการลงทุนเหล่านี้โดย “มุ่งเน้นไปที่การลดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ” ยังไม่ชัดเจนว่าจะบังคับใช้อย่างไร

“หากคุณกำหนดเงื่อนไขในการระดมทุนของรัฐบาลกลางสำหรับบางโครงการที่ต้องใช้คอนกรีตและเหล็กกล้าคาร์บอนต่ำ นั่นจะช่วยปรับปรุงแง่มุมนั้น” Lashof กล่าว

นอกจากนี้ โครงสร้างพื้นฐานใหม่บางส่วนจะเป็นประโยชน์ต่อรถยนต์ การขนส่ง และเครื่องบินที่ใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล ข้อเสนอดังกล่าวเรียกร้องมูลค่า 25 พันล้านดอลลาร์สำหรับสนามบิน และ 16 พันล้านดอลลาร์สำหรับท่าเรือและทางน้ำ เป็นต้น

การลดการปล่อยมลพิษจากรถยนต์ไฟฟ้าและรายการด้านสิ่งแวดล้อมอื่น ๆ ในข้อเสนอจะมีมากกว่าการปล่อยมลพิษที่เพิ่มขึ้นจากการก่อสร้างและโครงสร้างพื้นฐานสำหรับภาคเศรษฐกิจที่พึ่งพาเชื้อเพลิงฟอสซิลของเศรษฐกิจหรือไม่ นั่นเป็นเหตุผลที่พรรคเดโมแครตหลายคนต้องการร่างกฎหมายที่เน้นเรื่องสภาพอากาศแยกต่างหากเพื่อผ่านข้อตกลงของวุฒิสภา

จะมีข้อตกลงเรื่องสภาพอากาศหรือไม่ พรรคเดโมแครตจำนวนมากได้รวมตัวกันตามคำมั่นสัญญาที่ว่า ” ไม่มีสภาพอากาศ ไม่มีข้อตกลง ” ไบเดนเสริมข้อความวันพฤหัสบดีที่เขาบอกว่าเขาจะไม่ลงนามในใบเรียกเก็บเงินโครงสร้างพื้นฐานโดยไม่เรียกเก็บเงินอื่นบนโต๊ะทำงานของเขาอยู่เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจุดสะท้อนโดยทั้งเปโลซีและวุฒิสภาผู้นำเสียงข้างมากชัคชูเมอร์

นั่นหมายความว่าพรรคเดโมแครตกำลังเดิมพันฟาร์มต่อสาธารณะเพื่อพัฒนากลยุทธ์ด้านสภาพอากาศที่สองของพวกเขา: การปรองดอง

“ผลที่ได้ หมายความว่าไม่มีแพ็คเกจการปรองดอง ไม่มีข้อตกลงสองฝ่าย” Beachy กล่าวกับ Vox “สภาคองเกรสต้องย้ายโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ที่กล้าได้กล้าเสียเพื่อจัดการกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศ ควบคุมความอยุติธรรม และสร้างงานดีๆ นับล้านก่อนที่จะย้ายข้อตกลงสองฝ่าย”

มีข้อแม้สำคัญสองประการสำหรับคำมั่นสัญญาของพรรคเดโมแครต: ประการแรก การประกาศในสัปดาห์นี้เป็นเพียงการร่างกฎหมายที่กว้างใหญ่ ดังนั้นจึงยังไม่บรรลุข้อตกลง นอกจากนี้ยังมีความลึกลับเกี่ยวกับเนื้อหาของแพ็คเกจการกระทบยอด ซึ่งส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับพรรคเดโมแครตสายกลาง เช่น เวสต์เวอร์จิเนีย ส.ว. โจ มันชิน

แต่ความเป็นไปได้ที่เปิดอยู่ภายใต้การประนีประนอมทำให้ผู้เชี่ยวชาญด้านสภาพอากาศหวังว่าสภาคองเกรสจะยังคงเผชิญกับแรงโน้มถ่วงของวิกฤตสภาพภูมิอากาศ

“ผมมองโลกในแง่ดีมาก พูดตามตรง” สโต๊คส์กล่าว “ฉันคิดว่าประธานาธิบดีไบเดน โฆษกเปโลซี และผู้นำชูเมอร์ต่างมีความมุ่งมั่นอย่างยิ่งต่อการดำเนินการด้านสภาพอากาศ และเราจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าพวกเขายังคงมุ่งมั่น มีการวาดเส้นแล้ว และเราจะผ่านร่างกฎหมายเกี่ยวกับสภาพอากาศในฤดูร้อนนี้ ฉันรู้สึกค่อนข้างมั่นใจเกี่ยวกับเรื่องนั้น”

ยินดีต้อนรับสู่Vox Quick Hitsพอดคาสต์ขนาดพอดีคำจากวัฒนธรรมและทีมงานThe Goodsที่ Vox ที่จะไปทุกที่ที่วัฒนธรรมป๊อปของเรา (และของคุณ!) และความอยากรู้อยากเห็นของผู้บริโภคนิยมพาเราไป ฟังเรื่องราวเบื้องหลังข่าวและเทรนด์ รับเรื่องส่วนตัวเกี่ยวกับการซื้อ และค้นหาหนังสือเล่มต่อไปของคุณหรือรับชมอย่างเต็มอิ่ม

เราออกตอนใหม่ห้าตอนต่อสัปดาห์ — หนึ่งตอนทุกวันธรรมดา — แต่ละตอนมีความยาวไม่เกิน 15 นาที

คุณสามารถถามนักวิจารณ์หนังสือว่าจะอ่านอะไรต่อไปทุกวันจันทร์ ไม่ว่าคุณจะกำลังมองหาการเสียดสีทางสังคมที่หลอกล่อคนรวยหรือหนังสือที่จะอ่านเมื่อคุณมีสมาธิจดจ่อ ไม่มีคำขอใดที่ยังไม่ได้สำรวจ นั่นคือการรับประกันของนักวิจารณ์หนังสือคอนสแตนซ์ เกรดี้

เงินที่ดีที่สุดที่ฉันเคยใช้คือที่ที่การซื้อเป็นเรื่องส่วนตัว ในชุดนี้ เราจะส่งต่อไมโครโฟนให้นักเขียนคนโปรดของเราทุกวันจันทร์เพื่อฟังเรื่องราวเบื้องหลังการซื้อกิจการที่มีความหมายที่สุดของพวกเขา

Tell Me Moreเจาะลึกเรื่องราวเบื้องหลังข่าวและแนวโน้มในวัฒนธรรมของเรา ตั้งแต่อินเทอร์เน็ตไปจนถึงธุรกิจ และอื่นๆ ทุกวันอังคาร วันพุธ และวันพฤหัสบดี โดยมีนักข่าว Rebecca Jennings และ Emily Stewart และบรรณาธิการ Meredith Haggerty

การตัดสินใจว่าจะดูอะไรดีอาจเป็นการออกกำลังกายที่หนักหนาสำหรับการเลือกเป็นอัมพาต ยกเลิกอัลกอริทึมการแนะนำทุกวันศุกร์และปล่อยให้นักวิจารณ์ภาพยนตร์ Alissa Wilkinson และนักวิจารณ์ที่ Emily VanDerWerff รายใหญ่เป็นไกด์ของคุณในภาพยนตร์และรายการทีวีที่คุ้มค่ากับเวลาของคุณ

คุณสามารถค้นหาและติดตามVox Quick Hits ได้จาก ทุกที่ในพอดแคสต์ทั่วไป รวมถึงApple Podcasts , Google PodcastsและSpotify Spotifyหากคุณเป็นคนที่ใช้ลำโพงอัจฉริยะมากกว่า คุณสามารถหาเราได้ที่ลำโพง Google Nest และ Home ด้วย แค่พูดว่า: “เฮ้/โอเค [คุณรู้จักใคร] เปิดพอดแคสต์ Vox Quick Hits”

ต้องการเนื้อหาขนาดพอดีคำเพิ่มเติมจาก Vox หรือไม่? Recode Dailyซึ่งจัดโดย Adam Clark Estes รองบรรณาธิการ Recode และ Rani Molla นักข่าวอาวุโส มุ่งเน้นไปที่ผู้คน ธุรกิจ และเรื่องราวในเทคโนโลยีที่มีอิทธิพลต่อส่วนที่เหลือของโลก ฟังตอนใหม่ทุกวัน ทุก 15 นาทีหรือน้อยกว่า ทุกที่ที่คุณฟังพอดแคสต์

การอนุมัติล่าสุดของ FDA เกี่ยวกับยา aducanumab สำหรับโรคอัลไซเมอร์เป็นทางแยกที่สำคัญในการค้นหาวิธีรักษาโรคร้ายแรงนี้อย่างต่อเนื่อง

หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางอนุมัติยาของ Biogen ผ่านกระบวนการเร่งรัดเมื่อต้นเดือนนี้ การอนุมัติของ FDA มาจากการคัดค้านของที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์ของตัวเอง ซึ่งอ้างว่าไม่มีหลักฐานยืนยันประสิทธิผลของยา (ที่ปรึกษาหลายคนลาออกแล้ว .) ในทางกลับกัน ผู้สนับสนุนผู้ป่วย ยินดีกับการตัดสินใจ

เนื่องจากจนถึงปัจจุบัน ไม่มีการรักษาใดที่ชะลอการลุกลามของโรคนี้ลงได้อย่างเห็นได้ชัด ซึ่งส่งผลกระทบต่อชาวอเมริกัน 6 ล้านคน ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสุขภาพกังวลแทบจะในทันทีว่ายาราคาแพงที่ไม่มีประสิทธิภาพที่ไม่ได้รับการพิสูจน์จะส่งค่าใช้จ่ายสำหรับ Medicare และการประกันภาคเอกชนพุ่งสูงขึ้นหรือไม่

แต่นอกเหนือจากผลกระทบทันทีของ aducanumab เพียงอย่างเดียว ยังมีอีกคำถามหนึ่งที่ซุ่มซ่อนอยู่หลังจากการตัดสินใจของ FDA: ในที่สุดสิ่งนี้จะนำไปสู่การพัฒนายาสำหรับโรคอัลไซเมอร์มากขึ้น หรือน้อยกว่านั้นหรือไม่?

Stacie Dusetzina ผู้ซึ่งศึกษาการกำหนดราคายาที่ Vanderbilt University กล่าวว่า “อาจมีอันตรายในภาพรวมสำหรับการกระตุ้นการพัฒนายาสำหรับการรักษาที่เป็นนวัตกรรมอย่างแท้จริง “ไม่ใช่สัญญาณที่ดีสำหรับนักลงทุนและนักประดิษฐ์ … ทำไมพวกเขาถึงต้องผลักดันอะไรที่ซับซ้อนกว่านี้”

เพราะมีสิ่งหนึ่งที่ชัดเจน: หลักฐานของ aducanumab นั้นปะปนกันอย่างดีที่สุด สำหรับผู้ป่วยบางรายอาจทำให้โรคช้าลง ผู้เชี่ยวชาญเรียกร้องให้ Biogen หรือ Medicare ทำการทดลองทางคลินิกมากขึ้นเพื่อให้แน่ใจ ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด นี่ไม่ควรเป็นจุดสิ้นสุดของถนนในการค้นหาวิธีรักษาโรคอัลไซเมอร์

ผู้สนับสนุนผู้ป่วยอัลไซเมอร์มองโลกในแง่ดีว่าจะไม่เป็นเช่นนั้น พวกเขาเชื่อว่าการรักษาเพียงครั้งเดียวที่ได้รับการอนุมัติจาก FDA จะกระตุ้นให้ บริษัท ยาลงทุนในพื้นที่นี้ต่อไป

ตัวแทนของสมาคมอัลไซเมอร์ได้เสนอตัวอย่างของยากลุ่ม statin เป็นแบบอย่างที่ดี เนื่องจากยาตัวแรกในคลาสนั้นได้รับการอนุมัติ จึงมีการแนะนำยาสแตตินอีก 6 ตัว แต่ละตัวมีประสิทธิภาพมากกว่ายาตัวแรก ในทำนองเดียวกัน ยาเอชไอวีตัวแรกต้องเผชิญกับข้อสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับประสิทธิภาพของยาแต่การอนุมัติของ FDA จบลงด้วยการกระตุ้นการลงทุนในด้านการวิจัยนั้นมากขึ้น และการรักษาก็ดีขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป

“เมื่อผู้คนกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงและสิ่งต่าง ๆ จะได้รับการอนุมัติหรือไม่ สิ่งนี้บอกว่า ‘ไม่ ทำตามนี้ มีตลาดใหญ่อยู่ที่นี่ และคุณต้องเข้าสู่ตลาดนั้นด้วย’” Robert Egge หัวหน้าเจ้าหน้าที่นโยบายสาธารณะของสมาคมอัลไซเมอร์บอกฉัน “เพื่อให้โดดเด่น เพื่อให้ได้ส่วนแบ่งการตลาด คุณต้องสร้างกรณีธุรกิจที่การรักษาของคุณมีประสิทธิภาพมากกว่าหน้าที่”

เขาไม่ได้อยู่คนเดียวในมุมมองนั้น เจ้าหน้าที่องค์การอาหารและยาสามคนในWashington Post op-edอธิบายการตัดสินใจอนุมัติ aducanumab อ้างถึงการอนุมัติยารักษามะเร็งผ่านเส้นทางการอนุมัติที่รวดเร็วแบบเดียวกันและผลต่อการวิจัยและพัฒนาที่ตามมา: “แม้ว่ายาจะไม่ได้ผลตามที่คาดไว้ทั้งหมด ยาเหล่านี้ การอนุมัติได้ขับเคลื่อนความก้าวหน้าไปข้างหน้า”

แต่มีความคิดเห็นที่ตรงกันข้าม ซึ่งผู้เชี่ยวชาญหลายคนที่ฉันคุยด้วยเล่าด้วยว่า อดูคานูแมบอาจนำไปสู่การพัฒนายาได้น้อยลง ประการหนึ่ง ผู้ผลิตยาอาจไม่คิดว่ามันคุ้มค่าที่จะลงทุนเวลาและเงินเพื่อค้นหาการรักษาที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ไบโอเจนเคลียร์เกณฑ์ต่ำเพื่อให้องค์การอาหารและยาลงนามในยาและตอนนี้ตั้งราคาปลีกไว้ที่เกือบ 60,000 ดอลลาร์ต่อปี

“บางทีตอนนี้บางบริษัทอาจเห็นว่าพวกเขาสามารถขออนุมัติยารักษาโรคอัลไซเมอร์ได้ ดังนั้นพวกเขาจะเริ่ม (หรือเก็บ) การลงทุนในพื้นที่นั้นต่อไป” Holly Fernandez Lynch ผู้ศึกษาการพัฒนายาที่มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย บอกฉันทางอีเมล “บางทียาบางชนิดของพวกเขาอาจได้ผล แต่พวกเขาจะมีแรงจูงใจเพียงเล็กน้อยที่จะพิสูจน์ได้อย่างชัดเจนหาก FDA ไม่ทำ”

ยิ่งไปกว่านั้น ผู้ป่วยอัลไซเมอร์จำนวนมาก – อาจเป็นล้าน – ตอนนี้สามารถกำหนด aducanumab ได้ ผู้ป่วยเข้าใจดีว่าได้รับการอนุมัติจาก FDA เพื่อเป็นสัญญาณว่ายาใช้ได้ผล และด้วยเหตุนี้ เชื่อว่าตอนนี้ยาของไบโอเจนทำได้ พวกเขาอาจไม่เต็มใจที่จะเข้าร่วมในการทดลองในอนาคต ไม่ว่าจะเป็นการทดลองยืนยันสำหรับยานี้ (ซึ่งในกรณีนี้ ความเสี่ยงที่จะถูกสุ่มให้ใช้ยาหลอก ) หรือสำหรับการรักษาที่แตกต่างกันซึ่งไม่ได้รับการพิสูจน์

“ถ้าคุณต้องการทดลองใช้ยาชนิดต่างๆ ผู้ป่วยทั้งหมดของคุณยังคงต้องการอะดูคานูแมบ ดังนั้นคุณต้องเริ่มทดสอบยาต่าง ๆ กับมันหรือนอกเหนือจากนั้น” ลินช์เฟอร์นันเดซกล่าว “นั่นจะทำให้ยากขึ้นมากที่จะบอกได้ว่ายาตัวใหม่นี้ใช้ได้ผลหรือไม่ มีศักยภาพเชิงลบมากมายเมื่อ FDA ลดมาตรฐานลง”

นี่ไม่ใช่ความกังวลใหม่ นักวิจัยสามคนของ Penn เขียนเกี่ยวกับปัญหาเดียวกันในปี 2019 โดยเตือนว่าการใช้เส้นทางการอนุมัติแบบเร่งด่วนของ FDA (กระบวนการเดียวกับที่เคยใช้ aducanumab) สำหรับยารักษามะเร็งอาจทำให้นวัตกรรมในอนาคตลดลง

พวกเขาอ้างถึงข้อมูลที่แสดงว่าองค์การอาหารและยามักจะไม่ได้บังคับให้บริษัทต่างๆ ทำการทดลองเพิ่มเติมเพื่อยืนยันประสิทธิภาพของยา และแม้กระทั่งสำหรับการทดลองที่เสร็จสิ้นแล้ว พวกเขามักพบว่ายาที่ได้รับอนุมัติไม่มีประโยชน์ทางคลินิก ในเรื่องของนวัตกรรมในอนาคต ผู้เขียนเขียนว่า:

การอนุมัติยาที่ไม่มีประสิทธิภาพยังทำให้เกิดนวัตกรรมที่อาจก่อให้เกิดการรักษาที่มีประสิทธิภาพอีกด้วย เมื่อยาได้รับการอนุมัติสำหรับข้อบ่งชี้บางอย่าง บริษัทและนักวิจัยอื่น ๆ อาจไม่ได้ลงทุนทรัพยากรในการรักษาที่เกี่ยวข้องกับสภาพโดยเชื่อว่าไม่มีตลาด

ส่วนหนึ่งเป็นผลจากการที่บริษัทประกันในสหรัฐอเมริกาครอบคลุมยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ ซึ่งโดยทั่วไปไม่ได้ อิงตามมูลค่าที่ยามีให้จริง โดยทั่วไป Medicare จะครอบคลุมยาที่ได้รับการอนุมัติจาก FDA (แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญบางคนกำลังเรียกร้องให้จำกัดหรือปฏิเสธการเข้าถึงยา Biogen ตามบันทึกทางคลินิก) และมีเครื่องมือเพียงเล็กน้อยในการจำกัดราคาที่จ่าย ในทางกลับกัน บริษัทประกันเอกชนบางครั้งจะทำข้อตกลงกับผู้ผลิตยาที่ให้แรงจูงใจทางการเงินแก่ผู้ประกันตนที่จะไม่ครอบคลุมหรือจำกัดความคุ้มครองสำหรับยาในอนาคตจากกลุ่มเดียวกัน

“ความเสี่ยง … คือยาตัวแรกที่ออกสู่ตลาดสามารถปิดกั้นนวัตกรรมปลายน้ำได้” โรบิน เฟลด์แมน ผู้ศึกษากฎหมายนวัตกรรมที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เฮสติ้งส์ บอกกับฉัน “นี่อาจเป็นปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากยาตัวแรกที่ออกสู่ตลาดนั้นไม่เหมาะสม”

มีปัจจัยที่ซับซ้อนประการสุดท้ายคือ วิทยาศาสตร์ที่ใช้ยาของไบโอเจนหรือที่เรียกว่าสมมติฐานอะไมลอยด์ ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่มาก โดยถือได้ว่าคราบพลัคในสมองที่พบในผู้ป่วยอัลไซเมอร์มีส่วนรับผิดชอบต่อโรค ดังนั้นการกำจัดคราบพลัคจึงสามารถช่วยบรรเทาอาการได้

เมื่อสองปีที่แล้วเมื่อ Biogen หยุดการทดลองทางคลินิกสำหรับ aducanumab เนื่องจากหลักฐานไม่ดี นักวิทยาศาสตร์กำลังตั้งคำถามว่าสมมติฐาน amyloid นั้นผิดหรือไม่ เนื่องจากเวลาผ่านไปนานเท่าใดโดยไม่พบว่ามีการรักษาที่มีประสิทธิภาพ

คำถามนี้ภายหลังได้รับการอนุมัติจาก aducanumab ตามที่ Rachel Sachs จาก Washington University ใน St. Louis บอกฉันว่า “ไม่ว่าสมมติฐาน amyloid จะถูกฟื้นขึ้นมาหรือไม่และบริษัทต่างๆ จะลงทุนที่นั่นมากกว่าที่จะลงทุนในสมมติฐานอื่น ๆ หรือไม่”

เป็นไปได้ที่จะจินตนาการถึงอนาคตที่บริษัทต่างๆ ลงทุนมากขึ้นในการวิจัยเกี่ยวกับโรคอัลไซเมอร์หลังจากการตัดสินใจของ FDA แต่ท้ายที่สุดก็ลงเอยด้วยสมมติฐานที่กลายเป็นว่าผิด หรือการอนุมัติ aducanumab อาจเป็นก้าวแรกที่นำไปสู่การรักษาที่มีประสิทธิภาพมาก ตอนนี้ยังไม่มีใครแน่ใจได้ว่าเรากำลังเดินไปทางไหน

การดูข่าวหรือท่องโซเชียลมีเดีย จะเป็นเรื่องง่ายที่จะคิดว่าทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญเป็นแนวคิดที่ซับซ้อน ขัดแย้ง หรือเป็นแนวคิดใหม่

แต่ทฤษฎีทางเชื้อชาติที่สำคัญซึ่งสร้างขึ้นเมื่อสี่ทศวรรษที่แล้วโดยนักวิชาการด้านกฎหมาย เป็นกรอบทางวิชาการในการตรวจสอบว่าการเหยียดเชื้อชาติฝังอยู่ในกฎหมายและสถาบันของอเมริกาอย่างไร ขณะนี้เพิ่งได้รับความสนใจอย่างกว้างขวาง เนื่องจากได้ปรับเปลี่ยนเป็นหมวดหมู่ที่จับได้ ซึ่งกลุ่มรีพับลิกันใช้ซึ่งต้องการแบนการสอนและการฝึกอบรมการต่อต้านการเหยียดผิวในห้องเรียนและสถานที่ทำงานทั่วประเทศ

ในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา พรรครีพับลิกันในรัฐมากกว่าสองโหลได้เสนอร่างกฎหมายที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อขัดขวางการอภิปรายด้านการศึกษาเกี่ยวกับเชื้อชาติ การเหยียดเชื้อชาติ และการกดขี่อย่างเป็นระบบในสหรัฐอเมริกา ซึ่งอาจทำให้การสนทนาทั้งหมดหายไป

ทุกอย่างเริ่มต้นจากการประท้วงเรื่องความยุติธรรมทางเชื้อชาติทั่วประเทศในฤดูร้อนปี 2020 และเรื่องข่าวฟ็อกซ์สร้างทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญในฐานะคนเลวทราม แม้ว่าโรงเรียนแห่งความคิดจะค่อนข้างคลุมเครือ

นอกแวดวงวิชาการ แต่ก็มีการรณรงค์เชิงอนุรักษ์นิยมเพื่อต่อต้าน และในเดือนกันยายนประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ในขณะนั้นได้ลงนามในคำสั่งผู้บริหารที่จำกัดอคติโดยปริยายและการฝึกอบรมความหลากหลายโดยหน่วยงานของรัฐ การออกจากตำแหน่งของเขาไม่ได้ยุติการจู่โจมทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ แม้ว่าจะขยายขอบเขตออกไปเท่านั้น

ภายในเดือนมกราคม ฝ่ายนิติบัญญัติของ GOP เริ่มร่างและแนะนำร่างกฎหมายที่สะท้อนซึ่งกันและกันในความพยายามที่จะหยุดโรงเรียนไม่ให้สอนเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติหรือหัวข้อใดๆ ที่เผชิญหน้ากับประวัติศาสตร์

การกดขี่ทางเชื้อชาติและเพศของอเมริกา แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ตั้งชื่อทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญทั้งหมด — ซึ่งในตัวของมันเองไม่ได้ถูกสอนในโรงเรียน K-12 จำนวนมาก หากมี — ร่างกฎหมายใหม่ของรัฐตั้งอยู่บนพื้นฐานเดียวกัน: ความปรารถนาที่จะหยุดการสอนและการฝึกอบรมในวงกว้าง “แนวคิดที่แตกแยก”

หลายแห่งมุ่งเน้นไปที่โรงเรียนประถมศึกษาของรัฐ ในขณะที่บางแห่งมุ่งเป้าไปที่วิทยาลัยชุมชน มหาวิทยาลัย หน่วยงานของรัฐ สัญญา ผู้รับทุน และโรงเรียนเอกชน ร่างกฎหมายส่วนใหญ่รวมถึงภาษาที่คลุมเครือ เรียกร้อง

ให้มีการสั่งห้ามสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า “การแบ่งแยกเชื้อชาติและเพศ” หรือ “แพะรับบาปทางเชื้อชาติหรือเพศ” หมายความว่าพวกเขาต้องการหยุดคำสั่งที่ทำให้ “การตัดสินที่มีคุณค่า” ที่นำไปสู่ตัวอย่างเช่น ชายผิวขาวเขียนจดหมายขอโทษ ดังที่รัสเซล วอตต์ นักเคลื่อนไหวอนุรักษ์นิยมซึ่งองค์กรได้เขียนกฎหมายต้นแบบสำหรับร่างกฎหมายเหล่านี้ บอกกับ Vox

ร่างกฎหมายบางฉบับต้องการขัดขวางการสอนของโครงการปี 1619 ของนิวยอร์กไทมส์โดยเฉพาะ ซึ่งเป็นการรวบรวมบทความและงานวรรณกรรมจำนวนมากที่เน้นการสนับสนุนการก่อตั้งของคนผิวสีในประเทศผ่านการเป็นทาส ซึ่งกลุ่มอนุรักษ์นิยมได้พิจารณาตั้งแต่มีการเผยแพร่ครั้งแรกในปี 2019 อื่นๆ สะท้อนให้เห็นถึงการ

เรียกร้องของทรัมป์ในเรื่อง “การศึกษาที่มีใจรัก” หรือคำสั่งสอนที่ไม่หลงผิดจากการบอกเล่าประวัติศาสตร์อเมริกันตามแบบฉบับ (เช่น การปฏิวัติอเมริกา โธมัส เจฟเฟอร์สัน และการต่อสู้เพื่อสร้างประเทศที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในโลก)

การเรียกเก็บเงินรวมกันเป็นกลยุทธ์ที่ทำให้ตกใจของพรรครีพับลิกันและการรณรงค์บิดเบือนและทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญในบางวงการกลายเป็นเสียงนกหวีดสุนัขที่สื่อสารการต่อต้านต่อความก้าวหน้าของความยุติธรรมทางเชื้อชาติ

จนถึงตอนนี้ ร่างกฎหมายประมาณ 10 ฉบับได้ผ่านสภานิติบัญญัติของรัฐแล้ว และมีอีกประมาณสองโหลที่อยู่ในคณะกรรมการ หลายคนเสียชีวิต แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายบอก Vox ว่าร่างกฎหมายหลายฉบับ มีแนวโน้มที่จะถูกประหารโดยปราศจากคำพูด แต่ฮิสทีเรียเกี่ยวกับคำว่า “ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ” ได้ก่อให้เกิด

ความโกลาหลในคณะกรรมการโรงเรียนในท้องถิ่น ที่วิทยาลัยชุมชน และสำหรับนักการศึกษาที่ต้องการ สอนนักเรียนเกี่ยวกับประวัติศาสตร์อเมริกันทั้งหมด แม้แต่บางส่วนเกี่ยวกับการกดขี่อย่างเป็นระบบที่อาจทำให้เกิดความรู้สึกไม่สบาย

“เมื่อคุณจริงจังกับการแก้ไขปัญหา สิ่งสุดท้ายที่คุณทำคือลงโทษผู้คนที่สร้างเครื่องมือเพื่อดูปัญหา วิเคราะห์ปัญหา และพัฒนาความสามารถในการขจัดปัญหา” นักวิชาการด้านกฎหมายและนักวิจารณ์ Kimberlé Crenshaw นักทฤษฎีการแข่งขันกล่าวกับ Vox “คุณไม่สามารถแก้ไขปัญหาที่ไม่สามารถตั้งชื่อได้ การเหยียดเชื้อชาติเป็นปัญหาในสหรัฐอเมริกาและพวกอนุรักษ์นิยมไม่ต้องการให้เราตั้งชื่อเพราะพวกเขาไม่สบายใจ”

ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญเกิดขึ้นในโรงเรียนกฎหมายในปี 1970 และ ’80 โดยเป็นทางเลือกแทนวาทกรรมกระแสหลักและชั้นเรียนเกี่ยวกับกฎหมายสิทธิมนุษยชน ซึ่งหลายๆ คนมองว่าวิธีที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับการ

เลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติคือการปฏิรูปกฎหมาย ตามหลักคำสอนในสมัยนั้น เมื่อการปฏิรูปเหล่านี้หยั่งราก ในที่สุดพวกเขาจะยุติการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ นักทฤษฎีเชื้อชาติที่สำคัญมองว่านี่เป็นความเข้าใจในระดับพื้นผิวเกี่ยวกับบทบาทของเชื้อชาติและการเหยียดเชื้อชาติในกฎหมาย และกลับมองว่าการเหยียดเชื้อชาตินั้นเกิด

ขึ้นเฉพาะถิ่นและเป็นสถาบันในสหรัฐอเมริกา ตัวอย่างเช่น การปฏิรูปกฎหมายฉบับหนึ่งไม่สามารถยกเลิกการเลือกปฏิบัติที่อยู่อาศัยเป็นเวลาหลายสิบปีที่ทำให้คนผิวดำไม่อยู่ในตลาดที่อยู่อาศัย และร่างกฎหมายฉบับหนึ่งไม่สามารถยุติความไม่เท่าเทียมในการดูแลสุขภาพที่สร้างผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่ไม่ดีสำหรับชุมชนพื้นเมือง.

ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญยังเน้นว่า แม้ว่ากฎหมายจะเปลี่ยนแปลงเพื่อเพิ่มความเท่าเทียมทางเชื้อชาติ สถาบันต่างๆ ก็ขัดขวางเจตนารมณ์ของกฎหมายเหล่านั้นและพยายามหลีกเลี่ยงกฎหมายเหล่านั้น ลอร่า โกเมซ ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ลอสแองเจลิส ผู้ร่วมก่อตั้งการแข่งขันที่สำคัญของโรงเรียน โปรแกรมการศึกษาในปี 2543 บอก Vox ที่แกนหลัก ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ ระบุถึงไดนามิกนี้: เมื่อประเทศก้าวไปข้างหน้าสองก้าวในนามของความก้าวหน้า กองกำลังแบ่งแยกเชื้อชาติผลักดันให้ประเทศถอยหนึ่งก้าว

เดอร์ริก เบลล์ ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดผู้ล่วงลับไปแล้ว ได้รับการยกย่องว่าเป็นผู้สร้างทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญผ่านสิ่งพิมพ์และหลักสูตรที่ก้าวล้ำอย่าง Race, Racism และ American Law แนวความคิดทางวิชาการได้รับการประสานเพิ่มเติมในปี 1993 เมื่อกลุ่มนักวิชาการด้านกฎหมาย ได้แก่ Mari Matsuda, Charles R. Lawrence III, Richard Delgado และ Crenshaw ได้ตีพิมพ์หนังสือเกี่ยวกับทฤษฎี

Words That Wound: Critical Race Theory, Assaultive Speech และ ก่อนการแก้ไข “ครูสอนกฎหมายและนักเรียนแต่ละคนที่มุ่งมั่นในความยุติธรรมทางเชื้อชาติเริ่มพบปะ พูดคุย เขียน และมีส่วนร่วมในการดำเนินการทางการเมืองเพื่อพยายามเผชิญหน้าและต่อต้านกองกำลังทางสังคมและสถาบันที่มีอำนาจเหนือซึ่งรักษาโครงสร้างของการเหยียดเชื้อชาติโดยอ้างว่ามีเป้าหมายในการรื้อถอน การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ” ผู้เขียนเขียน

นอกเหนือจากการอ้างว่าการเหยียดเชื้อชาติมีถิ่นกำเนิดในสังคมอเมริกันแล้ว ผู้เขียนยังได้นำเสนอหลักการสำคัญห้าประการของทฤษฎีการแข่งขันแบบวิพากษ์วิจารณ์

ประการแรก กลุ่มคนไม่เชื่อในทฤษฎีทางกฎหมายที่สนับสนุนการตาบอดสี ความเป็นกลาง และความเป็นกลาง ซึ่งสร้าง “เรื่องราวที่เป็นนามธรรมของความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติเป็นชุดของการกระทำที่เกิดขึ้นแบบสุ่ม โดยเจตนา และเป็นรายบุคคล” กล่าวอีกนัยหนึ่ง นักวิชาการต้องการให้ฝ่ายกฎหมายนึกถึงการเหยียดเชื้อ

ชาติในระดับที่ใหญ่กว่าปฏิสัมพันธ์แบบตัวต่อตัว การเหยียดเชื้อชาติไม่สามารถเป็นการกระทำแบบสุ่มได้เนื่องจากการแข่งขันถูกสร้างขึ้นในสังคมเพื่อจุดประสงค์ในการกดขี่ การมีเป้าหมายคือการสนับสนุนสภาพที่เป็นอยู่ และด้วยเหตุนี้ประเทศจึงไม่พยายามแก้ไขความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติอย่างจริงจัง

ประการที่สอง นักวิชาการกล่าวว่าการวิเคราะห์กฎหมายทุกครั้งควรมีพื้นฐานมาจากบริบททางประวัติศาสตร์ โดยอ้างว่า “การเหยียดเชื้อชาติมีส่วนทำให้เกิดความได้เปรียบและเสียเปรียบของกลุ่มตามเชื้อชาติ รวมทั้งความแตกต่างในด้านรายได้ การจำคุก สุขภาพ ที่อยู่อาศัย การศึกษา การเป็นตัวแทนทางการเมืองและการรับ

ราชการทหาร” ตัวอย่างเช่น ช่องว่างระหว่างคนผิวดำ-ขาว ซึ่งเกิดขึ้นเพราะคนผิวดำเคยถูกกีดกันจากมาตรการสร้างความมั่งคั่งเช่น การเป็นเจ้าของบ้าน ซึ่งไม่มีการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่นักวิจัยเริ่มรวบรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องเมื่อ 50 ปีที่แล้ว ครอบครัวสีขาวโดยทั่วไปคือเกือบ 10 ครั้งโพ้นทะเลกว่าค่าเฉลี่ยของสีดำหนึ่ง

ประการที่สาม นักทฤษฎีเขียนว่าทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญยอมรับ ให้คุณค่า และเน้นที่ความรู้ของคนผิวสีซึ่งประสบกับการเหยียดเชื้อชาติทุกวัน

ต่อไป นักวิชาการตั้งข้อสังเกตว่าทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญคือ “สหวิทยาการและการผสมผสาน” ซึ่งหมายความว่าได้ยืมมาจากประเพณีต่างๆ เช่น สตรีนิยม ลัทธิมาร์กซ์ และทฤษฎีกฎหมายวิพากษ์วิจารณ์ นักคิดแย้งว่าการผสมผสานของแนวคิดเหล่านี้ทำให้กรอบงานของพวกเขาแข็งแกร่งขึ้นเท่านั้น

สุดท้ายนี้ พวกเขาระบุเป้าหมายของทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ: การขจัดการกดขี่ทางเชื้อชาติเป็นขั้นตอนหนึ่งในการขจัดการกดขี่ทั้งหมด “ความสนใจของคนผิวสีไม่ได้ต้องการเพียงแค่การปรับเปลี่ยนภายในลำดับชั้นที่กำหนดไว้เท่านั้น แต่ยังต้องท้าทายในลำดับชั้นด้วย”

ด้วยรากฐานนี้ ทฤษฎีการแข่งขันเชิงวิพากษ์ได้ให้ข้อมูลแก่สาขาวิชาต่างๆ ตั้งแต่การศึกษา รัฐศาสตร์ ไปจนถึงสังคมวิทยา การย้ายนักวิชาการไปทั่วประเทศเพื่อตรวจสอบว่าเชื้อชาติและการเหยียดเชื้อชาติส่งผลกระทบต่อสาขาของตนอย่างไร

“ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญไม่ใช่โรงเรียนแห่งความคิดที่สอดคล้องกัน มันเป็นเพียงความพยายามที่จะเผชิญหน้ากับประวัติศาสตร์ของเชื้อชาติและการเหยียดเชื้อชาติของเรา และเพื่อให้เรามีความสามารถในการคิดเกี่ยวกับความหมายของมันในวันนี้” Crenshaw กล่าว

เมื่อเวลาผ่านไป แม้กระทั่งก่อนคลื่นล่าสุดของร่างกฎหมาย GOP ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญได้เผชิญกับการตอบโต้จากนักวิชาการทั้งหัวโบราณและเสรีนิยม Liberals มองว่าเชื้อชาติไม่สามารถสร้างทฤษฎีเกี่ยวกับกฎหมายได้ เนื่องจากเป็นโครงสร้างทางสังคม (นักทฤษฎีเชื้อชาติที่สำคัญแย้งว่าชนชั้นนั้นเป็นโครงสร้างที่มีการแตกสาขาทางกฎหมายด้วย) พรรคอนุรักษ์นิยมมองว่านักทฤษฎีเชื้อชาติที่วิพากษ์วิจารณ์ใช้การวิเคราะห์ของพวกเขามากเกินไป ด้วยการแก้ไขปัญหาต่างๆ เช่น การแบ่งแยก ทำให้คนผิวขาวกลายเป็นเหยื่อ

เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ — และการอภิปรายและการวิพากษ์วิจารณ์ – ส่วนใหญ่ถูกผลักไสให้เข้าสู่การศึกษาระดับอุดมศึกษาโดยนักเรียนได้ศึกษาแนวคิดในหลักสูตรระดับวิทยาลัยและระดับบัณฑิตศึกษา ไม่ใช่แม้จะมีสิ่งที่ร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกันเชื่อว่าองค์ประกอบของพวกเขาถูกกล่าว

ถึงในห้องเรียนระดับประถมศึกษาหรือมัธยมศึกษาตอนปลายหลายแห่ง อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เปลี่ยนแปลงไปในปีที่ผ่านมาคือความกลัวแบบอนุรักษ์นิยมที่เพิ่มขึ้นว่าโรงเรียนและนักการศึกษาอาจต้องการตรวจสอบอีกครั้งว่ามุมมองใดที่ประเพณีทิ้งไปจากบทเรียนประวัติศาสตร์อเมริกัน

ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญใดที่ยืนหยัดเพื่อ ให้เครดิตแก่อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และทักเกอร์ คาร์ลสันทางทีวีของ Fox News สำหรับคลื่นลูกใหม่แห่งความสนใจต่อทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ

ความขัดแย้งเริ่มต้นขึ้นเมื่อฤดูร้อนที่แล้ว เนื่องจากอเมริกากำลังพยายามคิดว่าเป็นการเหยียดเชื้อชาติ จากการที่ตำรวจสังหารชาวอเมริกันผิวสี รวมถึง Breonna Taylor และ George Floyd และผู้คนนับล้านในเมืองใหญ่และเมืองเล็กๆ ต่างประท้วงเรื่องความยุติธรรมทางเชื้อชาติ และช่วยเปลี่ยนความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยว

กับ ลัทธิชนชาติ องค์กรให้คำมั่นว่าจะต่อต้านการเหยียดผิว พจนานุกรมของ Merriam-Webster ได้เปลี่ยนคำจำกัดความของการเหยียดเชื้อชาติให้รวมความเป็นระเบียบเรียบร้อยด้วย เหตุการณ์ในฤดูร้อนเริ่มต้นสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นการเปลี่ยนแปลงของทะเลก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งสำคัญ

ในเดือนกรกฎาคม หนึ่งเดือนหลังจากการประท้วงครั้งใหญ่ ฟ็อกซ์นิวส์เริ่มออกอากาศช่วงที่มีนักเคลื่อนไหวอนุรักษ์นิยมและคริสโตเฟอร์ เอฟ. รูโฟ นักวิจัยอาวุโสของสถาบันแมนฮัตตัน ซึ่งบน Twitter อ้างว่าเขากำลังเปิดเผย “การปฏิวัติทางวัฒนธรรม” ใหม่ที่กำลังดำเนินการอยู่ HR ขององค์กร การฝึกอบรมความหลากหลายของรัฐบาล และหลักสูตรโรงเรียนของรัฐ

ต่อมาในฤดูร้อน เขาบอกทักเกอร์ คาร์ลสันว่า “กำลังประกาศสงครามคนเดียวกับทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญในรัฐบาลกลาง และฉันจะไม่หยุดการสืบสวนเหล่านี้จนกว่าเราจะสามารถยกเลิกได้ภายในสถาบันสาธารณะของเรา” เขาชี้ ไปที่การฝึกอบรมหรือโปรแกรมทั้งหมดหกครั้งในหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่บอกผู้เข้าร่วมประชุมว่าอเมริกา “ก่อตั้งขึ้นจากการเหยียดเชื้อชาติ” และ “สร้างขึ้นบนหลังของผู้ที่ถูกกดขี่” และคนผิวขาว “ได้รับประโยชน์จากการเหยียดเชื้อชาติ”

“เป้าหมายของฉันคือง่ายๆที่จะชักชวนให้ประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกาที่จะออกคำสั่งผู้บริหารยกเลิกทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญในรัฐบาล” เขาทวีต รูโฟปรากฏตัวในรายการของคาร์ลสันอีกครั้งในวันที่ 2 กันยายน และอีกสองวันต่อมา ทรัมป์ออกคำสั่งของผู้บริหารห้ามผู้รับเหมาของรัฐบาลกลางไม่ให้ดำเนินการฝึกอบรมเรื่องความอ่อนไหวทางเชื้อชาติ โดยเน้นถึงความปรารถนาของเขาที่จะหยุด “ความพยายามที่จะปลูกฝังให้พนักงานของรัฐมีเพศและเชื้อชาติที่แตกแยกและเป็นอันตราย ตามอุดมการณ์”

รัสเซล วอตต์ ผู้อำนวยการสำนักงานบริหารและงบประมาณในขณะนั้น ได้ออกบันทึกเพื่อให้คำแนะนำแก่หน่วยงานของรัฐบาลกลางในการระบุทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญและการฝึกอบรมสิทธิพิเศษสีขาวภายในแผนการฝึกอบรมของแผนกในความพยายามที่จะหยุดการระดมทุนโปรแกรมใด ๆ ที่แนะนำ ” สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศที่เหยียดผิวหรือชั่วร้ายโดยเนื้อแท้”

สื่ออนุรักษ์นิยมเฉลิมฉลองเอกสารดังกล่าวเป็นชัยชนะ ในการตอบสนองต่อบทความ Breitbart เกี่ยวกับบันทึกช่วยจำ Trump ทวีตเมื่อวันที่ 5 กันยายน: “นี่เป็นความเจ็บป่วยที่ไม่ได้รับอนุญาตให้ดำเนินการต่อ กรุณารายงานการพบเห็นใด ๆ เพื่อให้เราสามารถดับได้อย่างรวดเร็ว!” กรมแรงงานยังเปิดสายด่วนร้องเรียนเรื่องโครงการฝึกอบรมที่ฝ่าฝืนคำสั่งผู้บริหาร

ทันทีหลังจากเข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดี โจ ไบเดน ได้ยกเลิกคำสั่งของทรัมป์ แต่การกระทำดังกล่าวกลายเป็นเชื้อเพลิงสำหรับพรรครีพับลิกันที่ต้องการยกเลิกทฤษฎีการแข่งขันเชิงวิพากษ์วิจารณ์ และทำให้โครงการ 1619 เสื่อมเสียชื่อเสียงซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแพลตฟอร์มนโยบายของพวกเขา นับตั้งแต่เปิดตัวของ Biden อย่างน้อยสองโหลรัฐได้วางบิลที่เกี่ยวข้องไว้ในหนังสือ

“เรามีความคืบหน้าอย่างมาก” Vought บอกฉันทางโทรศัพท์ “ ตั๋วเงินปรากฏขึ้นทั่วทุกแห่งในพื้นที่ที่เรามีผู้ว่าการและสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกัน”

องค์กรของ Vought ซึ่งเป็น Centre for Renewing America ร่วมกับองค์กรอื่นๆ เช่น Heritage Foundation และ American Legislative Exchange Council ได้สร้างกฎหมายต้นแบบสำหรับฝ่ายนิติบัญญัติและคณะกรรมการโรงเรียนเพื่อปรับใช้ เผยแพร่ชุดเครื่องมือ และจัดสัมมนาออนไลน์เพื่อเสริมความแข็งแกร่งให้กับฟันเฟืองต่อปัญหาที่พวกเขาสร้างขึ้น .

ในระดับรัฐบาลกลาง Vought ได้ร่วมมือกับ Dan Bishop ตัวแทนของ North Carolina เพื่อพยายามประมวลคำสั่งผู้บริหารของ Trump Sens. Tom Cotton, Marsha Blackburn และ Mitch McConnell ได้แนะนำพระราชบัญญัติการออมประวัติศาสตร์อเมริกันอีกครั้งซึ่งเป็นกฎหมายที่จะปิดกั้นกองทุนของรัฐบาลกลางจากการไปโรงเรียนที่สอนโครงการ 1619

Vought บอก Vox ว่าทฤษฎีการแข่งขันเชิงวิพากษ์เป็นปัญหาอันดับต้น ๆ สำหรับบริษัทของเขา เพราะเป็นสิ่งสำคัญที่จะต่อต้านแนวคิดที่ “ผิด” ที่ว่าอเมริกาเป็นประเทศที่เหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบ ควบคุมแนวทางที่ตัดสินคนผิวขาวอย่างมีค่า และหยุดที่ ประเภทของการฝึกอบรมที่ทำให้ผู้เข้าร่วมชายผิวขาวเขียนจดหมายขอโทษถึงผู้หญิงและคนผิวสี

แต่ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญและผู้สนับสนุนความยุติธรรมทางเชื้อชาติกล่าวว่าร่างกฎหมาย GOP เป็นเพียงการค้นหาปัญหาที่ไม่มีอยู่จริง ในจอร์เจีย ซึ่งคณะกรรมการการศึกษาแห่งรัฐเพิ่งอนุมัติมติให้หยุดการสอนเรื่อง “อุดมการณ์แตกแยก” มีรายงานว่าไม่มีแผนใดที่ทราบแล้วว่าจะใช้วินัยในห้องเรียนของรัฐ ในรัฐมิสซูรี ที่ซึ่งฝ่ายนิติบัญญัติได้ดำเนินการห้ามแยกกันสามครั้งนักวิชาการตั้งข้อสังเกตว่าทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญไม่ได้รับการสอนอย่างกว้างขวางในโรงเรียน เดียวกันเป็นจริงสำหรับแคนซัสและรัฐอื่น ๆ อีกมากมาย

เว็บไซต์อนุรักษ์นิยมCritical Race Training in Education Royal V2 ซึ่งเปิดตัวโดยศาสตราจารย์ Cornell Law School มีเป้าหมายเพื่อติดตามการนำทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญไปปฏิบัติ แต่ไม่ได้เสนอหลักฐานโดยตรงเกี่ยวกับทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญที่สอนในโรงเรียน K-12 คำแถลงบนเว็บไซต์กล่าวว่า “ฐานข้อมูลของเรายังไม่ครอบคลุมโรงเรียนประถมศึกษาหรือมัธยมศึกษา” เนื่องจากการศึกษาทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญในระดับนั้น “ติดตามได้ยากขึ้นอย่างมาก”

โกเมซเปรียบความหลงใหลในทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญกับ ” การโต้วาที ” เกี่ยวกับคนข้ามเพศและห้องน้ำสาธารณะ “มันเป็นปัญหาที่ไม่ส่งผลกระทบต่อผู้คนจำนวนมาก แต่สื่อฝ่ายขวาและโซเชียลมีเดียตัดสินใจว่าเป็นปัญหาที่ถูกต้องตามกฎหมายและเป็นอันตราย” โกเมซกล่าว

ตั้งแต่เดือนมีนาคม Fox News ได้กล่าวถึง “ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ” เกือบ 1,300 ครั้งตามการวิเคราะห์โดย Media Matters ในเดือนมีนาคม Rufo ชายผู้เป็นหัวหอกของเสียงโวยวายประกาศชัยชนะบน Twitter ว่า “เราประสบความสำเร็จในการตรึงตราสินค้าของพวกเขา – ‘ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ’ – ไว้ในการสนทนาสาธารณะและผลักดันการรับรู้เชิงลบอย่างต่อเนื่อง ในที่สุดเราจะทำให้มันเป็นพิษเมื่อเราใส่ความวิกลจริตทางวัฒนธรรมต่าง ๆ ทั้งหมดไว้ในหมวดหมู่ของแบรนด์นั้น”

ยิ่งมีคนเข้าใจปัญหาน้อยลงเท่าไร GOP Royal V2 ก็จะยิ่งมีช่องทางมากขึ้นในการทำให้เกิดการโต้เถียงตามที่โกเมซชี้ให้เห็น สิ่งที่การต่อสู้กับทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญแสดงให้เห็นจริง ๆ คือวิธีที่พรรครีพับลิกันถูกคุกคามโดยความคืบหน้าที่เกิดขึ้นในส่วนที่เกี่ยวกับความยุติธรรมทางเชื้อชาติและรู้สึกไม่สบายใจกับสิ่งที่ดูเหมือนจริง ๆ ที่จะเผชิญหน้าและขจัดการเหยียดเชื้อชาติ

“กลยุทธ์โดยพื้นฐานแล้วใช้แนวคิดทางวิชาการที่มีมาเป็นเวลาสามทศวรรษแล้ว และจู่ๆ ก็เปลี่ยนเป็นวิกฤตอัตถิภาวนิยมในการเมืองของอเมริกา” เคร็นชอว์กล่าว พรรครีพับลิกัน “เติมเต็มด้วยความหมายใดๆ ก็ตาม — ด้วยฝันร้ายที่เลวร้ายที่สุดของบรรดาผู้ที่เชื่อว่าสาธารณรัฐอเมริกาหันหลังให้กับพวกเขา ว่าพวกเขากำลังมองหาที่จะแทนที่พวกเขา โดยที่ไม่มีใครสนใจเกี่ยวกับพวกเขา” แล้วจึงสร้าง “ กลยุทธ์ที่น่าตกใจซึ่งใช้งานได้เพราะไม่มีการสนทนาและการคิดเชิงวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับการแข่งขันในที่สาธารณะมากนัก”

เคร็นชอว์กล่าวว่าผู้ที่สูญเสียมากที่สุดในห้องเรียนเมื่อถูกห้ามไม่ให้มีการอภิปรายเรื่องเชื้อชาติคือเด็กผิวสี ซึ่งมักไม่เรียนรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของตนหรือไม่ได้รับความเข้าใจพื้นฐานเกี่ยวกับการกดขี่ในโรงเรียน “เพื่อรักษาแนวคิดที่ว่าอดีตไม่ได้กำหนดอนาคต พวกเขายินดีที่จะรวบรวมนักเรียนรุ่นปัจจุบันที่มีเรื่องราวเกี่ยวกับสีสันที่อธิบายว่าชุมชนของเราตั้งอยู่ในสังคมอเมริกันได้อย่างไร” Crenshaw กล่าวถึงฝ่ายตรงข้ามของการแข่งขันที่สำคัญ ทฤษฎี. “นั่นเป็นการดูหมิ่นคนรุ่นนี้และรุ่นต่อๆ ไป และเป็นมิติที่ไม่อาจทนได้ของการโจมตีครั้งนี้”

แม้ว่า ร่างกฎหมายจะผ่านไป แต่พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะถูกสังหารในศาล เนื่องจากรัฐต่างๆ กำลังเลือกปฏิบัติโดยแยกแยะมุมมองที่พวกเขาไม่เห็นด้วย Amber Koonce ทนายความด้านสิทธิมนุษยชนของ NAACP Legal Defense Fund กล่าวกับ Vox ร่างกฎหมายดังกล่าวอาจเป็นการละเมิดการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของกฎหมาย เนื่องจากเป็นการป้องกันไม่ให้นายจ้างปฏิบัติตาม Title VII ของกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมืองปี 1964 โดยการห้ามการฝึกอบรมเกี่ยวกับความหลากหลายในที่ทำงาน

โดยไม่คำนึงถึงศักยภาพของพวกเขา ร่างกฎหมายและการอภิปรายรอบ ๆ พวกเขาได้รับความสนใจจากสื่อแล้ว ทำให้เกิดความสับสนว่าทฤษฎีทางเชื้อชาติที่สำคัญคืออะไร และขณะนี้มีผลกระทบที่หนาวเหน็บในสถาบันการศึกษาบางแห่ง ในโอคลาโฮมา วิทยาลัยชุมชนได้หยุดหลักสูตรภาคฤดูร้อนที่ลงทะเบียนไว้อย่าง

ครบถ้วนเกี่ยวกับเชื้อชาติและชาติพันธุ์ เนื่องจากเกรงว่าจะมีปัญหาทางกฎหมาย ในเนวาดา ที่ซึ่งฮิสทีเรียทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญเพิ่งเริ่มต้น กลุ่มอนุรักษ์นิยมแนะนำให้ครูสวมกล้องติดตัวเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะ

ไม่ได้สอนทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ ใน Loudoun County รัฐเวอร์จิเนีย กลุ่มผู้ปกครองหัวโบราณกำลังพยายามเรียกคืนสมาชิกคณะกรรมการโรงเรียน หลังจากที่เขตต้องอบรมครูในเรื่อง “การกดขี่อย่างเป็นระบบและอคติโดยปริยาย”

ในท้ายที่สุด การโต้เถียงเกี่ยวกับทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญเป็นตัวอย่างของทฤษฎีเอง: ความก้าวหน้าทางเชื้อชาติใด ๆ จะได้รับการต่อต้านอย่างมาก

แทงบอลเดี่ยว Royal Online Casino แอพไฮโล เล่นหัวก้อย

แทงบอลเดี่ยว Royal Online Casino ในขณะที่ยอดผู้เสียชีวิตทั่วโลกจากไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่เพิ่มขึ้น หลักฐานก็เพิ่มมากขึ้นว่าผู้ชายป่วยหนักและเสียชีวิตจากไวรัสมากกว่าผู้หญิง ตั้งแต่ช่วงแรกๆ ของการระบาดของโรคโคโรนาไวรัสครั้งแรกในประเทศจีน ผู้ชายก็ป่วยหนักในอัตราที่สูงกว่าผู้หญิง

ผลการศึกษาเมื่อวันที่ 29 เมษายนที่ตีพิมพ์ในFrontiers in Public Healthได้ทบทวนข้อมูลเกี่ยวกับผู้ป่วย COVID-19 37 รายที่เสียชีวิตในช่วงต้นของการระบาดในหวู่ฮั่นประเทศจีน ในกลุ่มนั้น ผู้ชายมีโอกาสเสียชีวิตมากกว่าผู้หญิง 2.4 เท่า “ในขณะที่ผู้ชายและผู้หญิงที่มีความไวต่อเดียวกันผู้ชายมีแนวโน้มที่จะตาย” ผู้เขียนตั้งข้อสังเกต

และรูปแบบนี้ดูเหมือนจะซ้ำรอยกันเป็นส่วนใหญ่ – หากเป็นตัวเลขที่แตกต่างกันเล็กน้อย – ในประเทศแล้วประเทศเล่า ตัวอย่างเช่นในรัฐนิวยอร์กณ วันที่ 5 พฤษภาคม ประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์ของจำนวนผู้เสียชีวิตที่รายงานทั้งหมดกว่า 19,600 รายมีผู้ชาย นักวิจัยยังไม่แน่ใจว่าทำไมถึงเป็นเช่นนั้น แต่มีเบาะแสที่น่าสนใจอยู่แล้ว

เป็นไปได้ไหมที่อัตราการสูบบุหรี่ในผู้ชายจะสูงขึ้น? แทงบอลเดี่ยว มีโอกาสสูงที่จะชะลอการรักษาพยาบาล? หรือคำตอบอยู่ท่ามกลางยีนและฮอร์โมนเพศในร่างกายของเราที่ทำให้ผู้ชายมีความเสี่ยงมากขึ้นหากพวกเขาเจอไวรัส?

มาร์เซีย สเตฟานิค ศาสตราจารย์ด้านการแพทย์แห่งคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดกล่าวกับหนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นัลว่า “ระบบภูมิคุ้มกันมีความแตกต่างทางเพศอย่างลึกซึ้ง และการระบาดใหญ่ครั้งนี้กำลังเปิดเผยพวกเขา” แต่เธอตั้งข้อสังเกตว่า “ชีววิทยาคืออะไรเมื่อเทียบกับบรรทัดฐานทางสังคมและพฤติกรรมทางเพศของเราทำให้เราสับสนในการทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้น”

นักกายกรรม Simone Biles สวมหน้ากาก การค้นหาคำตอบสามารถช่วยพัฒนาโปรโตคอลการรักษาและมาตรการป้องกันที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น รวมทั้งนำไปสู่ความสำเร็จในวัคซีน พลังชีวภาพในการเล่น บริบทสำคัญประการหนึ่งสำหรับคำถามเหล่านี้คือ โดยทั่วไปแล้ว มีความแตกต่างทางชีววิทยาที่สำคัญหลายประการ

ในวิธีที่ผู้ชายและผู้หญิงต่อสู้กับการติดเชื้อ ตัวอย่างเช่น ผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะมีภูมิคุ้มกันที่แข็งแรงขึ้น นักวิจัยคิดว่าส่วนหนึ่งเป็นเพราะผู้หญิงส่วนใหญ่มีโครโมโซม X สองตัว และโครโมโซม X มียีนส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับระบบภูมิคุ้มกัน อย่างไรก็ตาม การทำงานของภูมิคุ้มกันที่เพิ่มขึ้นนี้ ดูเหมือนว่าจะทำให้ผู้หญิงมีความเสี่ยงต่อโรคภูมิต้านตนเองมากขึ้น เช่น โรคข้ออักเสบรูมาตอยด์และโรคโครห์น

ฮอร์โมนอาจช่วยให้ผู้หญิงมีการป้องกันที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น เซลล์ภูมิคุ้มกันที่สำคัญบางเซลล์มีตัวรับฮอร์โมนเอสโตรเจน และอาหารเสริมเอสโตรเจนได้รับการแสดงเพื่อเพิ่มการตอบสนองภูมิคุ้มกันโดยทั่วไปในหนู

การศึกษาในปี 2017 ในJournal of Immunology ได้ศึกษา ความแตกต่างทางเพศจาก coronavirus ที่เป็นสาเหตุของโรคซาร์สโดยเฉพาะ (ซึ่งดูเหมือนว่าจะฆ่าผู้ชายมากกว่าผู้หญิงในช่วงการระบาดในปี 2546) ในการศึกษานั้น นักวิจัยพบว่าหนูเพศผู้มีความอ่อนไหวต่อไวรัสมากกว่า แต่เมื่อพวกมันขัดขวางการทำงานของฮอร์โมนเอสโตรเจนในหนูเพศเมีย ตัวเมียก็ล้มป่วยในอัตราที่สูงขึ้น

นอกจากนี้ ผู้หญิงอาจมีแนวโน้มที่จะเริ่มการโจมตีโดยทั่วไปต่อการติดเชื้อโดยทั่วไป ซึ่งช่วยให้ร่างกายไม่ต้องใช้ความพยายามในการต่อสู้กับไวรัสทั้งหมดในภายหลัง ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่อาจเพิ่มการอักเสบอย่างรวดเร็วและมักจะสร้างความเสียหายให้กับอวัยวะสำคัญมากขึ้น

รูปแบบทางเพศเหล่านี้ไม่เป็นสากลในหมู่การติดเชื้อ และข้อมูลจากไวรัสอื่น ๆ รวมทั้งไข้หวัดใหญ่บางครั้งแม้จะเอียงไปในทิศทางอื่น ๆ ที่มีผู้หญิงมากขึ้นจะตายมากกว่าผู้ชาย ยังมีอีกมากให้เรียนรู้เกี่ยวกับไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ และจนถึงขณะนี้ยังไม่มีการศึกษาใดๆ เกี่ยวกับมันที่ศึกษาปัจจัยทางชีววิทยาเหล่านี้โดยเฉพาะ เรายังไม่ทราบว่าความแตกต่างทางชีวภาพเหล่านี้มีผลอย่างไรต่อ Covid-19 หากพวกเขาทำเช่นนั้น แต่มันเป็นไปได้อย่างแน่นอน

ปัจจัยด้านพฤติกรรมอาจเกี่ยวข้องด้วย นอกจากนี้ยังมีเบาะแสว่าพฤติกรรมที่แตกต่างกันอาจทำให้ผู้ชายมีความเสี่ยงสูงต่อการติดเชื้อไวรัสโควิด-19 ที่รุนแรง นักระบาดวิทยาอาจใช้ความพยายาม (และใช้เวลานาน) ได้ยากในการคลี่คลายปัจจัยเสี่ยงด้านพฤติกรรมออกจากกัน ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้ว่า ณ จุดนี้ สิ่งที่เรามีคือความสัมพันธ์ที่ชี้ให้เห็นถึงความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น ไม่ใช่การพิสูจน์ที่แน่ชัด

ปัจจัยหนึ่งอาจเป็นอัตราการสูบบุหรี่ การทบทวนงานวิจัยที่มีอยู่ณ วันที่ 17 มีนาคมสรุปว่า “การสูบบุหรี่มักเกี่ยวข้องกับความก้าวหน้าในเชิงลบและผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ของ Covid-19” องค์การอนามัยโลกตั้งข้อสังเกตว่ามีเหตุผลสองสามประการ หนึ่งคือผู้สูบบุหรี่มีแนวโน้มที่จะเป็นโรคปอดซึ่งเป็นปัจจัยเสี่ยงในการติดเชื้อรุนแรง อีกประการหนึ่งคือเมื่อสูบบุหรี่ บุคคลมีแนวโน้มที่จะสัมผัสปากหรือใบหน้าของตน อาจทำให้ไวรัสเข้ามาได้ง่าย

และการสูบบุหรี่มักเกิดขึ้นบ่อยในผู้ชายมากกว่าผู้หญิง จากการวิเคราะห์ในปี 2560 ในวารสารระบาดวิทยาและสุขภาพชุมชนผู้ชายชาวจีนร้อยละ 54 สูบบุหรี่ เทียบกับร้อยละ 2.6 ของผู้หญิงจีน World Bank รายงานว่าเป็นของปี 2016 ประมาณร้อยละ 41 ของผู้ชายเกาหลีใต้รมควันเมื่อเทียบกับประมาณ 6 เปอร์เซ็นต์ของผู้หญิง ( สเปนยังแสดงแนวโน้มทั่วไปเช่นเดียวกันกับสหรัฐฯ แต่ความแตกต่างทางเพศไม่ใหญ่เท่ากับจีนและเกาหลีใต้)

เนื่องจากการวิจัยทั้งหมดนี้เป็นเรื่องใหม่ จึงอาจต้องใช้เวลาอีกสักระยะก่อนที่เราจะเข้าใจชัดเจนว่าการสูบบุหรี่มีบทบาทอย่างไร ความหลากหลายทางสังคมและวัฒนธรรมในวงกว้างอื่นๆ ระหว่างเพศ (ซึ่งแน่นอนว่าไม่เป็นสากล) อาจทำให้แนวโน้มนี้แย่ลงไปอีก ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา การศึกษาต่างๆ แสดงให้เห็นว่าผู้ชาย

ล้างมือน้อยลงและมีโอกาสน้อยที่จะเข้ารับการรักษาตั้งแต่เนิ่นๆ ผลสำรวจความคิดเห็นของรอยเตอร์เมื่อวันที่ 24 มีนาคมเปิดเผยว่าผู้ชายร้อยละน้อยกว่าผู้หญิงรับคำเตือนเกี่ยวกับ coronavirus อย่างจริงจัง ซึ่งรวมถึงการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของพวกเขาด้วย

ความแตกต่างทางเพศไม่สอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์ ในการแพร่ระบาดครั้งนี้ ข้อมูลที่รายงานไปทั่วโลกนั้นแตกต่างกันอย่างมาก และเนื่องจากขาดการทดสอบอย่างต่อเนื่องและความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการเสียชีวิตที่ไม่ได้รับรายงานเราจึงยังไม่มีภาพที่สมบูรณ์ว่าการมีเพศสัมพันธ์เป็นปัจจัยเสี่ยงสำหรับโรคนี้อย่างไร และสิ่งนั้นอาจแตกต่างกันในแต่ละประเทศ (รัฐบาลบางแห่ง รวมทั้งสหรัฐอเมริกา ไม่ได้รายงานกรณีตามเพศด้วยซ้ำ) อย่างไรก็ตาม แม้จะมีรายละเอียดที่คลุมเครือ แต่รูปแบบก็ยังคงมีเสถียรภาพ

อธิบายความแตกต่างอย่างชัดเจนของอัตราการเสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่าของประเทศต่างๆ การวิเคราะห์ข้อมูลจากผู้ป่วยประมาณ 2,000 รายในช่วงที่มีการระบาดครั้งใหญ่ของจีน ตั้งแต่เดือนธันวาคมถึงเดือนกุมภาพันธ์ พบว่าผู้ป่วยประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์เป็นผู้ชาย และศูนย์ควบคุมโรคของจีนรายงานอัตราการเสียชีวิตของผู้ชาย 2.8 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 1.7 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้หญิง

ในเกาหลีใต้คนเป็นจริงห่างไกลโอกาสน้อยที่จะได้รับการยืนยันที่จะมี Covid-19 ตามกระดาษที่ 31 มีนาคมในโรคติดเชื้อทางคลินิก ที่นั่น มีเพียง 38 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่เป็นชาย แต่จากการวิเคราะห์นั้น ผู้ชายมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตจากโรคนี้ประมาณสองเท่า (1.19 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้ชายเทียบกับ 0.52 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้หญิง)

ในสเปน ชายและหญิงมีจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 เท่ากัน ตามรายงานของกระทรวงสาธารณสุขของประเทศเมื่อวันที่ 3 เมษายน แต่ผู้ชายมีแนวโน้มจะเข้าห้องไอซียูมากกว่าสองเท่า และมีแนวโน้มเสียชีวิตมากกว่า (คิดเป็น เสียชีวิตเกือบสองในสาม)

การศึกษาเมื่อเดือนเมษายนเกี่ยวกับพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบอย่างหนักของแคว้นลอมบาร์ดี ประเทศอิตาลี พบว่าผู้ป่วยร้อยละ 82 ที่เข้ารับการรักษาในห้องไอซียูเป็นผู้ชาย และในอิตาลีโดยรวมประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์ของผู้เสียชีวิตจาก coronavirus เป็นผู้ชาย

CDC ของสหรัฐฯ ไม่ได้เปิดเผยรายละเอียดกรณีของ coronavirus แยกตามเพศในขณะนี้ (ยังไม่ระบุข้อมูลนี้อย่างเด่นชัดสำหรับโรคติดเชื้ออื่นๆ เช่น ไข้หวัดใหญ่) นี่เป็นการโจมตีเพิ่มเติมสำหรับผู้ที่พยายามทำความเข้าใจการเจ็บป่วยที่แพร่กระจายอย่างรวดเร็วนี้ เนื่องจากขณะนี้สหรัฐฯ มีผู้ป่วยจำนวนมากที่สุด

อย่างไรก็ตาม บางรัฐของสหรัฐฯ ได้เปิดเผยการสลายการมีเพศสัมพันธ์ วอชิงตันโพสต์รายงานพบว่า 13 รัฐที่มีการระบาดของโรคที่สำคัญและมีการรายงานรายละเอียดเหล่านี้คนทำขึ้นเป็นจำนวนมากของการเสียชีวิต ตามที่พยาบาลแผนกฉุกเฉินบอกกับ Postว่า “โดยทั่วไป ฉันพบผู้ป่วยชายมากขึ้น และเมื่อพวกเขาเข้ามา พวกเขามีอาการป่วยมากขึ้น” (ข้อมูลล่าสุดในสหรัฐฯ ยังแสดงให้เห็นเกี่ยวกับรูปแบบของความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติ )

การศึกษาในวันที่ 22 เมษายนในJAMAของผู้ป่วยโควิด-19 ที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลจำนวน 5,700 รายในนิวยอร์กซิตี้ พบว่าประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์เป็นผู้ชาย ในขณะที่ 66.5 ของผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาใน ICU เป็นผู้ชาย และสำหรับทุกกลุ่มอายุที่อายุมากกว่า 20 ปี ผู้ชายเสียชีวิตในอัตราที่สูงกว่าผู้หญิง

การเรียนรู้เพิ่มเติมว่าไวรัสมีผลกระทบต่อชายและหญิงอย่างไร สามารถช่วยกำหนดวิธีการรักษาที่มีประสิทธิภาพสูงสุดสำหรับผู้ป่วยแต่ละราย ตัวอย่างเช่น อาจชี้ให้เห็นถึงการแทรกแซงที่แตกต่างกันหรือก่อนหน้านี้ในผู้ชาย หรือการส่งข้อความด้านสาธารณสุขที่ตรงเป้าหมายยิ่งขึ้นสำหรับผู้ที่อาจมีแนวโน้มที่จะชะลอการแสวงหาการรักษา

นักวิจัยกำลังเริ่มทดสอบว่าฮอร์โมนอาจเปลี่ยนการพยากรณ์โรคสำหรับผู้ป่วยโควิด-19 บางรายได้หรือไม่ การศึกษาทางคลินิกโดยให้ปริมาณฮอร์โมนเพศหญิง รวมทั้งเอสโตรเจนและโปรเจสเตอโรนแก่ผู้ที่ติดไวรัส

การทำความเข้าใจความแตกต่างของการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันของผู้ชายและผู้หญิงต่อไวรัสอาจมีความสำคัญต่อการพัฒนาวัคซีนที่ดี ประสิทธิผลของวัคซีนในผู้ชายและผู้หญิงมีเอกสารบันทึกไว้เป็นอย่างดีโดยที่ผู้หญิงมักจะได้รับการปกป้องที่ดีขึ้นหลังการฉีดวัคซีน ดังนั้นมันจะเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งเพื่อให้แน่ใจว่ามีเพศสัมพันธ์ที่ถูกนำเข้าบัญชีเมื่อมีการออกแบบและวิเคราะห์การทดลองวัคซีน – ทั้งในการศึกษาในสัตว์และคนของมนุษย์

แต่ตามที่อาจารย์ด้านเวชศาสตร์ฉุกเฉินสองคนระบุไว้ในบทบรรณาธิการเดือนเมษายนว่า “ในขณะที่ผู้ชายดูเหมือนจะได้รับผลกระทบอย่างไม่สมส่วนและมีความเสี่ยงต่อการติดเชื้อ Covid-19 และการเจ็บป่วยที่เกี่ยวข้อง นักวิจัยควรหลีกเลี่ยงความลาดชันที่ลื่นของวิธีการทดสอบและวิเคราะห์แบบผู้ชายเป็นหลัก” สำหรับการทดลองวัคซีน

ทุกคนมีความเสี่ยง — และทุกคนสามารถช่วยปรับปรุงโอกาสได้

แม้ว่าคนที่ดูเหมือนจะตายในอัตราที่สูงกว่าผู้หญิงทุกคนที่มีความเสี่ยง – แม้หนุ่ม

นอกจากนี้ยังมีปัจจัยบางอย่างที่อาจทำให้ผู้หญิงบางคนมีความเสี่ยงมากขึ้น ยกตัวอย่างเช่นในสหรัฐอเมริการ้อยละ 76 ของแรงงานในการดูแลสุขภาพเป็นผู้หญิงตามที่สำนักสำรวจสำมะโนประชากรของสหรัฐ นั่นหมายความว่าพวกเขาอยู่ในแนวหน้าของการระบาดใหญ่นี้ โดยติดต่อกับผู้ที่อาจติดเชื้อได้ทุกวัน

นอกจากนี้ การเจาะลึกลงไปในข้อมูลเผยให้เห็นถึงแนวโน้มอื่นๆ ที่เกิดขึ้นในกลุ่มประชากรย่อย ตัวอย่างเช่น ตามรายงานของรัฐบาลอิตาลีเมื่อวันที่ 2 เมษายนในกลุ่มอายุ 90 ปีขึ้นไป ผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตจากโควิด-19 มากกว่าผู้ชาย และแม้ว่าตัวเลขโดยรวมจะน้อย แต่ดูเหมือนว่าผู้หญิงที่มีปัจจัยเสี่ยงบางอย่าง (รวมถึงภาวะหัวใจล้มเหลว ความดันโลหิตสูง และภาวะสมองเสื่อม) มีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตจากโควิด-19 มากกว่าผู้ชายที่มีอาการดังกล่าว

สิ่งที่ชัดเจนจากข้อมูลทั้งหมดนี้ก็คือ เรายังต้องเรียนรู้อีกมากว่าเหตุใดบางกรณีของ Covid-19 จึงจบลงด้วยการหายใจล้มเหลวหรือเสียชีวิตหรือการเจ็บป่วยที่รุนแรง และบางคนไม่ทำ — โดยไม่คำนึงถึงเพศของบุคคล และเราทุกคนยังคงมีความรับผิดชอบที่จะลดโอกาสในการติดไวรัสและการแพร่กระจายไปยังผู้อื่น ยังคงเป็นสิ่งสำคัญสำหรับทุกคนที่ต้องทำส่วนของตน ( ล้างมือรักษาระยะห่างทางสังคมฯลฯ) เพื่อป้องกันการแพร่กระจายของไวรัส การทดสอบเป็นส่วนสำคัญในการแก้ไขปัญหาการระบาดใหญ่ของไวรัสโควิด-19

จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องพิจารณาว่าใครเป็นไวรัส ซึ่งสามารถแพร่กระจายจากผู้ที่อาจไม่แสดงอาการใดๆ เลยบางครั้งเป็นเวลาหลายสัปดาห์ ผู้แพร่ระบาดโดยไม่รู้ตัวเหล่านี้กำลังยืดอายุการแพร่ระบาด บีบให้รัฐบาลต้องสั่งปิดระบบเศรษฐกิจที่มีค่าใช้จ่ายสูง วิธีผ่อนคลายมาตรการเหล่านี้คือการทดสอบผู้คน บางครั้งซ้ำแล้วซ้ำเล่า และแยกผู้ติดเชื้อออก แต่เนื่องจากยังไม่มีการทดสอบในสหรัฐฯ เพียงพอ ใครควรได้รับการทดสอบ

แนวทางปัจจุบันจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ทำให้ผู้ป่วยในโรงพยาบาลมีอาการ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขและผู้เผชิญเหตุครั้งแรกที่มีอาการ และผู้อยู่อาศัยในบ้านพักคนชราและผู้ต้องขังที่อยู่ในอันดับต้น ๆ ของรายการ และผู้ที่ไม่มีอาการของ Covid-19จะต่ำกว่ามาก

อย่างไรก็ตาม นักวิจัยบางคนกล่าวว่าจุดสนใจในตอนนี้ควรอยู่ที่การค้นหาผู้ที่ติดไวรัสซึ่งไม่มีอาการใดๆ เนื่องจากพวกเขากำลังผลักดันให้เกิดการติดเชื้อรายใหม่ ผู้ที่เริ่มมีไข้ หายใจไม่อิ่ม กลิ่นตัว ไม่ควรเข้ารับการตรวจและควรรักษาเสมือนว่าติดเชื้อแล้ว

เป็นการอภิปรายที่เผยให้เห็นความตึงเครียดระหว่างการรักษาผู้ป่วยแต่ละรายและการปกป้องประชาชนในวงกว้าง แต่มันไม่ใช่สิ่งสมมุติ สิ่งเหล่านี้เป็นการตัดสินใจที่ต้องทำในตอนนี้ ผู้เชี่ยวชาญคาดเราควรจะปรับใช้การขึ้นของล้านของการทดสอบต่อวัน แต่สหรัฐอเมริกาเป็นแทบจะไม่ได้รับข้างต้น220,000 ทดสอบในชีวิตประจำวัน และเป็นการบังคับให้เขตสุขภาพหลายแห่งต้องอยู่ในพื้นที่ที่ไม่คุ้นเคยของการทดสอบการปันส่วน บังคับให้พวกเขาเผชิญหน้ากับคำถามที่เต็มไปด้วยหนามว่าใครเป็นคนทำหรือไม่ได้รับการตรวจ

จำนวนการทดสอบและวิธีการนำไปใช้จะเป็นตัวกำหนดเส้นทางของการระบาดใหญ่นี้

คดีต่อต้านการตรวจคนที่มีอาการโควิด-19 มีการรักษาหลายอย่างสำหรับ Covid-19 ภายใต้การสอบสวน ยาบางชนิด เช่นเรมเดซิเวียร์ กำลังถูกใช้เพื่อรักษาผู้ป่วยภายใต้แนวทางการใช้ความเห็นอกเห็นใจหรือแนวทางการใช้ในกรณีฉุกเฉิน

Donald Trump และ Narendra Modi จับมือกันขณะยืนอยู่หน้าธงสหรัฐและอินเดีย
แต่ตอนนี้ ยังไม่มียาเฉพาะสำหรับโรคโควิด-19 สำหรับการใช้งานในวงกว้าง ดังนั้น การตรวจวินิจฉัยโรคที่เป็นบวกจึงไม่เปลี่ยนวิธีการรักษาผู้ป่วยส่วนใหญ่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากคุณมีอาการ การวินิจฉัยจะไม่ส่งผลต่อวิธีการรักษาของคุณโดยแพทย์

นอกจากนี้ ตามเวลาที่ผู้ติดเชื้อมีอาการ เช่น มีไข้และหายใจลำบาก ไวรัสมักจะเข้าสู่วงจรการจำลองแบบค่อนข้างมาก และอาจลดลง ดังนั้นการทดสอบวินิจฉัยอาจไม่จับโรคด้วยซ้ำ และ ณ จุดนั้น อาการหลายอย่างเกิดขึ้นจากการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันของร่างกายต่อไวรัส เช่น การอักเสบและมีไข้ มากกว่าความเสียหายโดยตรงจากตัวไวรัสเอง

โอลิวิเยร์ เวราน รัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขของฝรั่งเศสบอกกับสถานีโทรทัศน์LCIของฝรั่งเศสเมื่อวันที่ 30 เมษายนว่า การทดสอบผู้ที่มีอาการไม่ได้ช่วยอะไรมากในการควบคุมโรคระบาด

“การทดสอบไม่ได้รักษา การทดสอบไม่ได้เปลี่ยนการรักษา การทดสอบไม่ได้เปลี่ยนการแยกตัว [โปรโตคอล]” เขากล่าว “ถ้าเราตรวจทุกคนจริงๆ ทุกคน ทุกคนที่มีอาการ เราจะมีจำนวนเคสไม่เท่ากัน”

เนื่องจากการรักษาผู้ป่วยไม่แตกต่างกัน Paul Romer นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก ให้เหตุผลว่าการทดสอบผู้ป่วยดังกล่าวไม่สมเหตุสมผล โรเมอร์ร่วมเขียนบทความเกี่ยวกับมหาสมุทรแอตแลนติกร่วมกับเอเสเคียล เอมานูเอล นักชีวจริยธรรมเกี่ยวกับกรณีการไม่ทดสอบผู้ป่วยที่มีอาการ

“ในการเปิดธุรกิจที่ปิดไปแล้วได้อย่างปลอดภัยและฟื้นคืนชีพสังคมอเมริกัน เราจำเป็นต้องทำการทดสอบเพิ่มเติมอีกมาก และมุ่งเน้นไปที่ผู้ที่มีแนวโน้มว่าจะแพร่เชื้อโควิด-19 มากที่สุด ไม่ใช่ผู้ป่วย” โรเมอร์และเอ็มมานูเอลเขียน

Romer อธิบายว่าเมื่อถึงเวลาที่ผู้ป่วยมีอาการของ Covid-19 การทดสอบวินิจฉัยไม่ได้ให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์มากนัก ตัวอย่างเช่น ผู้ป่วยอาจมาพร้อมกับความอิ่มตัวของออกซิเจนในเลือดต่ำมาก มีไข้ และปอดแออัด และอาจสัมผัสกับผู้อื่นที่ติดเชื้อโควิด-19

“สมมติว่าคุณทำการทดสอบ ถ้ามันกลับมาเป็นบวก คุณจะถือว่ามันเป็นบวก ถ้ามันกลับมาเป็นลบ คุณอาจจะพูดว่า ‘มันเป็นลบปลอมและเราต้องถือว่าคนนี้เป็นบวก’ และทำในสิ่งเดียวกัน” โรเมอร์กล่าว “แล้วจะสอบไปเพื่ออะไร”

ติดตามการติดต่ออธิบาย แนวทางที่ดีกว่า ตามคำบอกของ Romer คือการสันนิษฐานว่าผู้ที่มีอาการมีไวรัสและติดเชื้อ และแทนที่จะทำการทดสอบอีกครั้งเพื่อยืนยันว่าไวรัสหายไปแล้ว โรงพยาบาลควรกำหนดระยะเวลาการแยกมาตรฐานหลังจากวันที่มีอาการล่าสุด ( CDCขอแนะนำให้ใช้มาตรการป้องกัน 10 วันหลังจากเริ่มมีอาการและสามวันหลังจากฟื้นตัว) จากนั้นจึงนำการทดสอบที่บันทึกไว้ไปใช้เพื่อติดตามการติดต่อของผู้ที่อาจติดเชื้อ ซึ่งบางรายอาจไม่มีอาการและอาจติดต่อได้

ผู้ที่มีผลตรวจเป็นบวกสำหรับโควิด-19 แม้จะไม่มีอาการก็ตาม ก็สามารถถูกสั่งให้แยกตัวออกไปจนกว่าการติดเชื้อจะผ่านไป เป็นการจำกัดการแพร่กระจายของโรคต่อไป รูปแบบของการทดสอบซ้ำและการแยกเดี่ยวนี้จะช่วยดับการแพร่ระบาดในที่สุด

กรณีตรวจผู้ป่วยที่มีอาการโควิด-19 การทดสอบไม่ใช่ทรัพยากรที่หายากเพียงอย่างเดียวในการระบาดใหญ่ของ Covid-19; ยังมีไม่เพียงพอชุด, หน้ากาก,เตียงและบุคลากรด้านการดูแลสุขภาพที่จะไปรอบ

นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่าเราจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าทรัพยากรที่สำคัญ เช่น อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล (PPE) นั้นสงวนไว้สำหรับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่ติดต่อโดยตรงกับไวรัสที่มีการติดเชื้อสูง ผู้ป่วยโควิด-19 บางรายต้องได้รับการรักษาเป็นเวลาหลายสัปดาห์ และทุกคนที่เข้ามาในห้องต้องมีอุปกรณ์ป้องกันที่สดใหม่ทุกครั้งที่เข้ามา ดังนั้นการรักษาผู้ป่วยรายเดียวอาจใช้ทรัพยากรที่หายากจำนวนมาก

David Pride ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อที่ UC San กล่าวว่า “ขณะนี้ เรากำลังอยู่ท่ามกลางการขาดแคลนวัสดุต่างๆ มากมายทั่วประเทศ และสิ่งหนึ่งที่สถาบันของเรากำลังพยายามทำจริงๆ ก็คือการประหยัด PPE” ดิเอโก้ เฮลท์. “และในการทำเช่นนั้น เราต้องทำโปรโตคอลที่เรากำลังทดสอบทุกคนที่เข้ารับการรักษาในระบบโรงพยาบาลของเรา”

ความภาคภูมิใจกล่าวเสริมว่า อีกประเด็นหนึ่งคือ กฎเกณฑ์การแยกตัวผู้ป่วยโควิด-19 หมายความว่าพวกเขามองไม่เห็นครอบครัว ซึ่งเป็นภาระทางอารมณ์อย่างใหญ่หลวง “ถ้าเราสามารถแสดงให้เห็นผ่านการทดสอบต่อเนื่อง ซึ่งหมายถึงการทดสอบหลายรอบ ว่าพวกเขาไม่ได้กำจัดไวรัส พวกเขาสามารถหลุดพ้นจากมาตรการป้องกันเหล่านี้ ซึ่งหมายความว่าพวกเขาสามารถมีคนที่พวกเขารักอยู่ที่นั่นได้จริงๆ” เขากล่าว

ยานพาหนะเข้าแถวรอที่ coronavirus นวนิยาย Covid-19 สถานที่ทดสอบมือถือในลอสแองเจลิสแคลิฟอร์เนียเมื่อวันที่ 6 พฤษภาคม 2020

ด้วยการทดสอบ Covid-19 ในระยะสั้น คิวมักจะยาว Frederic J Brown / AFP ผ่าน Getty Images
Robert Atmar แพทย์โรคติดเชื้อที่วิทยาลัยแพทยศาสตร์เบย์เลอร์กล่าวว่าควรพิจารณาด้วยว่าข้อมูลจากการทดสอบสามารถนำมาใช้เพื่อสุขภาพของประชาชนได้อย่างไร

“คำถามหลักคือวิธีที่แผนกสุขภาพตอบสนองต่อการทดสอบในเชิงบวก” Atmar กล่าวในอีเมล หากไม่มีการติดตามผู้ติดต่อ อาจเป็นการดีที่จะสันนิษฐานว่าผู้ป่วยติดเชื้อเพื่อบันทึกการทดสอบ แต่ถ้าทุกคนที่สันนิษฐานว่าติดเชื้อถูกติดตาม ผู้ตามรอยจะเสียเวลาและทรัพยากรอันมีค่าไปตามรอยเท้าของคนที่อาจไม่ติดเชื้อ

Christine Mitchell ผู้อำนวยการบริหารของ Center for Bioethics ที่ Harvard Medical School ตั้งข้อสังเกตว่าแม้ว่าการค้นหาการแพร่กระจายที่ไม่แสดงอาการเป็นสิ่งสำคัญในการชะลอการแพร่ระบาด แต่การระบุผู้ติดเชื้อสามารถช่วยจำกัดการแพร่กระจายภายในโรงพยาบาลได้ ตัวอย่างเช่น การทดสอบสามารถช่วยระบุได้ว่ามีใครสามารถแชร์ห้องกับผู้ป่วย Covid-19 รายอื่นได้หรือไม่ หากพวกเขาไม่ติดเชื้อ อาจทำให้พวกเขาสัมผัสกับไวรัสและเพิ่มภาวะแทรกซ้อนใหม่ได้

“ฉันไม่รู้ว่าทำไมจึงจำเป็นต้องสนับสนุนไม่ให้ทำการทดสอบผู้ป่วย” มิตเชลล์กล่าว “คุณจำเป็นต้องรู้สิ่งเหล่านี้เพื่อสร้างสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยสำหรับผู้ป่วยและสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยสำหรับผู้ป่วยรายอื่น”

เราควรจัดลำดับความสำคัญของการทดสอบ Covid-19 สำหรับคนอื่นอย่างไร นอกจากจะทำการทดสอบผู้ป่วยที่มีอาการของ Covid-19 หรือไม่ ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่เห็นพ้องต้องกันว่าใครควรได้รับการจัดอันดับให้อยู่ในอันดับสูงสำหรับการทดสอบ ได้แก่ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขและผู้เผชิญเหตุคนแรกในแนวหน้าของการระบาดใหญ่

แพทย์ พยาบาล และเจ้าหน้าที่ในโรงพยาบาลต้องเผชิญกับความเสี่ยงที่มากขึ้นในการติดเชื้อไวรัส และเนื่องจากพวกเขาอยู่ในสภาวะสุขภาพ พวกเขาจึงเสี่ยงต่อการแพร่เชื้อไปยังผู้อื่นขณะย้ายจากผู้ป่วยไปยังผู้ป่วย หากพวกเขาถูกกีดกันจากการติดเชื้อ พวกเขาจะไม่ถูกแทนที่โดยง่าย ทำให้เกิดความเครียดมากขึ้นในระบบสุขภาพเมื่อจำนวนผู้ดูแลลดลง ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องตรวจพบการติดเชื้อในระยะแรก ซึ่งอาจหมายถึงการทดสอบได้บ่อยเหมือนทุกวัน

พนักงานคนอื่น ๆ ที่มีบทบาทสำคัญและเปิดรับแสงสูงเช่นเสมียนร้านขายของชำผู้ช่วยในสถานดูแลที่ได้รับความช่วยเหลือและเจ้าหน้าที่จัดส่งควรได้รับการทดสอบอย่างสม่ำเสมอ

Mitchell กล่าวว่าสิ่งสำคัญอีกอย่างหนึ่งที่ควรจะเป็นคือการทดสอบผู้คนในสถานการณ์ที่การติดเชื้อ Covid-19 สามารถอาละวาดได้ “บ้านพักคนชรา สถานรับเลี้ยงเด็ก เรือนจำ ผู้อพยพในค่ายใหญ่เหล่านี้ ซึ่งอยู่ในบริเวณใกล้เคียงกันมาก” มิตเชลล์กล่าว

ทำไมการทดสอบ coronavirus ของอเมริกาแทบจะไม่ดีขึ้นในเดือนเมษายน กลุ่มที่สำคัญอีกกลุ่มหนึ่งคือผู้ที่อาจได้รับประโยชน์จากการตรวจหาและรักษาตั้งแต่เนิ่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีภาวะสุขภาพอยู่ก่อนแล้ว เช่น ความดันโลหิตสูงหรือระบบภูมิคุ้มกันบกพร่อง

มิทเชลล์เสริมว่าการทดสอบไม่ควรเน้นที่การวินิจฉัยผู้ป่วยเท่านั้น แต่ควรใช้แหล่งข้อมูลบางส่วนเพื่อประเมินความชุกของไวรัสในประชากร ข้อมูลนี้จะเป็นประโยชน์สำหรับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขให้ข้อมูลประชากรในระดับที่สามารถช่วยให้พวกเขาตีความการทดสอบของแต่ละบุคคล สามารถรวบรวมข้อมูลได้ด้วยการทดสอบวินิจฉัยและการทดสอบทางซีรั่มสำหรับแอนติบอดีต่อไวรัส ซึ่งสามารถระบุบุคคลที่เคยติดเชื้อแต่ไม่มีการติดเชื้อ โปรโตคอลนั้นสามารถผสมการทดสอบแบบสุ่มกับการติดตามการติดต่อ

“นั่นเป็นเหตุผลที่สมเหตุสมผลอย่างง่ายดายภายใต้เหตุผลที่ ‘ดีกว่า’” มิตเชลล์กล่าว “นั่นจะช่วยให้เราสามารถมองภาพรวมของประเทศในลักษณะที่มีการสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์ในการเลือกสถานที่ที่จะแบ่งเบาการเว้นระยะห่างทางกายภาพหรืออยู่ที่บ้านตลอดเวลา”

แต่ตราบใดที่ความสามารถในการทดสอบมีจำกัด ก็จะมีคนที่ต้องการการทดสอบที่ไม่สามารถรับการทดสอบได้ หากไม่มีการเพิ่มขีดความสามารถในการทดสอบอย่างมาก การตัดสินใจที่ยากขึ้นเกี่ยวกับการจัดสรรการทดสอบก็รออยู่ข้างหน้า

ผู้คนหลายล้านพึ่งพาการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox เพื่อทำความเข้าใจกับ coronavirus ข้อมูลนี้มีพลังในการช่วยชีวิต แต่แบรนด์งานที่โดดเด่นของเรานั้นต้องใช้ทรัพยากร การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราช่วยสนับสนุนการทำข่าวของเรา และทำให้เจ้าหน้าที่ของเราสามารถนำเสนอบทความ วิดีโอ และพอดแคสต์ฟรีตามคุณภาพและปริมาณที่ต้องการได้ในขณะนี้

ในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสคำถามในใจของหลายๆ คนคือ “โรคนี้ไม่เหมือนกับไข้หวัดใหญ่หรือ?” โควิด-19 เป็นโรคทางเดินหายใจที่มีอาการบางอย่างคล้ายกับไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาล เช่น มีไข้และไอ

หลักฐานใหม่ในรูปแบบของการตรวจเลือดที่ดำเนินการในนิวยอร์กแสดงให้เห็นว่า อย่างน้อย โควิด-19 ก็มีอันตรายถึงชีวิตเท่ากับที่นักวิทยาศาสตร์สงสัยมาหลายสัปดาห์แล้ว ไม่เหมือนไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาล มันแย่กว่านั้น

นี่ไม่ใช่การมองข้ามไข้หวัดใหญ่ ซึ่งเป็นโรคภัยไข้เจ็บประจำปี เราอาจจะใช้มาตรการเชิงรุกมากขึ้นในการต่อสู้ (การยิงไข้หวัดใหญ่ประจำปีมีความสำคัญ!) ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคประมาณการว่าระหว่าง12,000 ถึง 61,000 คนเสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ทุกปี (ประธานาธิบดีทรัมป์มักพยายามมองข้ามการระบาดใหญ่ของโควิด-19 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเริ่มต้น โดยเปรียบเทียบกับไข้หวัดใหญ่)

แต่โปรดทราบด้วยว่านั่นคือในปีที่กำหนด โควิด-19 ยังไม่ถึงปี หรือแม้กระทั่งครึ่งปี ก่อนเดือนมกราคมวิทยาศาสตร์ไม่รู้จักไวรัสนี้เลย

ทว่าไวรัสดังกล่าวมีสาเหตุการเสียชีวิตประมาณ 69,000 รายในสหรัฐอเมริกา ณ วันที่ 5 พฤษภาคม และนี่คือเกือบแน่นอน undercount ผู้คนราว 2,000 คนยังคงเสียชีวิตจากโควิด-19 ทุกวันในสหรัฐอเมริกาเพียงประเทศเดียว

ในขณะที่ยังคงมีความไม่แน่นอนอยู่มากมายเกี่ยวกับ coronavirus และวิธีการที่มันจะเกิดขึ้น จากสิ่งที่เรารู้จนถึงตอนนี้ นี่เป็นภัยคุกคามที่ต้องดำเนินการอย่างจริงจังอย่างยิ่ง

สาเหตุที่โควิด-19 แย่กว่าไข้หวัดใหญ่ แม้ว่าอัตราการเสียชีวิตทั่วโลกที่แน่ชัดยังไม่ชัดเจน แต่หลักฐานจนถึงขณะนี้แสดงให้เห็นว่าโรคนี้คร่าชีวิตผู้คนในสัดส่วนที่มากกว่าไข้หวัดใหญ่ (และเป็นอันตรายถึงชีวิตโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่มีอายุมากกว่า 80 ปี )

ซึ่งอาจสร้างความสับสนได้เนื่องจากมีตัวเลข 2 ตัวที่ใช้อธิบายว่าไวรัสมีอันตรายร้ายแรงเพียงใด มีอัตราการเสียชีวิตของผู้ป่วย — อัตราการเสียชีวิตที่เกิดจากจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน และมีอัตราการเสียชีวิตจากการติดเชื้อ — อัตราการเสียชีวิตต่อการติดเชื้อ รวมถึงการติดเชื้อที่ไม่มีอาการและกรณีที่ไม่รุนแรง

ข้อมูลเดือนเมษายนนิวยอร์กแสดงให้เห็นว่าอัตราการเสียชีวิตของการติดเชื้อ Covid-19 อยู่ระหว่าง 0.5 และร้อยละ 0.8 ซึ่งตรงกับประมาณการระหว่างประเทศ การประเมินอัตราการตายกรณีที่สูงขึ้นและแตกต่างกันไปประเทศบิตตามประเทศ

อัตราการเสียชีวิตจากการติดเชื้อสำหรับ Covid-19 นั้นสูงกว่าไข้หวัดใหญ่มาก ซึ่งมีอัตราการเสียชีวิตจากการติดเชื้อประมาณ 0.02 ถึง 0.05 เปอร์เซ็นต์ ตามรายงานของ Adam Kucharski นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อบน Twitter ซึ่งหมายความ Covid-19 อาจจะมากกว่า10 ครั้งร้ายแรงกว่าไข้หวัดใหญ่

การเปรียบเทียบการเสียชีวิตจาก Covid-19 กับการเสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่อาจทำให้เข้าใจผิดในอีกทางหนึ่ง Jeremy Samuel Faust แพทย์ของ Harvard เขียนใน Scientific American ตัวเลขการเสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ของ CDC “เป็นการประมาณการที่ CDC สร้างขึ้นโดยการคูณจำนวนผู้เสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ที่รายงานโดยค่าสัมประสิทธิ์ต่างๆ ที่ผลิตขึ้นโดยใช้อัลกอริธึมที่ซับซ้อน” เฟาสต์เขียน ข้อมูลที่เรามีเกี่ยวกับการเสียชีวิตจากโควิด-19 เป็นข้อมูลการเสียชีวิตที่บันทึกไว้ เป็นไปได้ว่า CDC ประเมินอัตราการเสียชีวิตของไข้หวัดใหญ่สูงเกินไป ดังนั้นการเปรียบเทียบทั้งสองจึงไม่ใช่แอปเปิ้ลกับแอปเปิ้ล

แต่การเปรียบเทียบการเสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ที่บันทึกไว้กับการเสียชีวิตจาก Covid-19 ที่บันทึกไว้ก็บอกได้เช่นกัน Faust พิมพ์ว่า :

หากเราเปรียบเทียบ เช่น จำนวนผู้เสียชีวิตในสหรัฐอเมริกาจากโรคโควิด-19 ในสัปดาห์ที่ 2 ของเดือนเมษายน กับจำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคไข้หวัดใหญ่ในสัปดาห์ที่เลวร้ายที่สุดของเจ็ดฤดูไข้หวัดใหญ่ที่ผ่านมา (ตามที่รายงาน) สำหรับ CDC) เราพบว่า coronavirus นวนิยายฆ่าคนระหว่าง 9.5 ถึง 44 เท่ามากกว่าไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาล กล่าวอีกนัยหนึ่ง coronavirus นั้นไม่เหมือนไข้หวัด: มันแย่กว่านั้นมาก

อัตราการเสียชีวิตไม่ใช่เหตุผลเดียวที่ Covid-19 แย่ลง นอกจากนี้ยังมีศักยภาพที่สูงกว่าที่จะครอบงำระบบการดูแลสุขภาพของอเมริกาและคุกคามผู้คนด้วยโรคอื่น ๆ หรือเงื่อนไขพื้นฐาน ในปัจจุบัน ยังไม่มีวัคซีนสำหรับไวรัสหรือวิธีการรักษาใดๆ ที่ได้รับการอนุมัติเพื่อชะลอการแพร่ระบาดในร่างกายมนุษย์

ในทางชีววิทยา มันมีพฤติกรรมแตกต่างจากไข้หวัดใหญ่ มันต้องใช้เวลาหนึ่งถึง 14 วันสำหรับคนที่มี Covid-19 ที่จะพัฒนาอาการ (ห้าวันคือค่ามัธยฐาน) สำหรับไข้หวัดใหญ่ จะใช้เวลาประมาณสองวัน นั่นอาจทำให้ผู้คนมีเวลามากขึ้นในการแพร่กระจายความเจ็บป่วยโดยไม่แสดงอาการก่อนที่พวกเขารู้ว่ากำลังป่วย

ความลึกลับใหม่ของ Coronavirus: มันทำให้เกิดจังหวะในคนที่มีสุขภาพดี ก็คาดว่าร้อยละ 25 หรือมากกว่าของ Covid-19 ติดเชื้ออาจจะไม่มีอาการ นั่นมากกว่าไข้หวัดใหญ่ เกี่ยวกับร้อยละ 16 ของผู้ป่วยที่มีอาการไข้หวัดศูนย์ที่ผ่านมาเพื่อการวิจัยโรคติดเชื้อและนโยบายรายงานบันทึก “ดังนั้น แม้ว่าไวรัสทั้งสองชนิดสามารถนำไปสู่การติดเชื้อที่ไม่มีอาการได้ แต่ส่วนที่ไม่มีอาการดูเหมือนจะสูงกว่าสำหรับโรคไข้หวัดใหญ่เล็กน้อย” รายงานกล่าว

ที่ทำให้ไวรัสตัวนี้ส่อเสียด รายงานยังระบุด้วยว่า มีหลักฐานที่บ่งชี้ว่าการแพร่เชื้อก่อนแสดงอาการ (การแพร่เชื้อก่อนที่ผู้ป่วยจะรู้สึกป่วย) พบได้บ่อยในโรคโควิด-19 มากกว่าไข้หวัดใหญ่

ฤดูกาลไข้หวัดใหญ่บางฤดูกาลเลวร้ายกว่าฤดูอื่น แต่สิ่งอำนวยความสะดวกสามารถคาดการณ์กรณีไข้หวัดใหญ่และเตรียมพร้อมสำหรับพวกเขา โรงพยาบาลหลายแห่งดังที่ Dylan Scott แห่ง Vox รายงานได้ประสบปัญหาในการเตรียมตัวสำหรับ Covid-19

เมื่อหลายเดือนก่อน เชื่อกันว่า coronavirus ได้ทำให้การก้าวกระโดดจากสัตว์สู่คน เท่าที่นักวิทยาศาสตร์ทราบ ไม่มีระบบภูมิคุ้มกันของมนุษย์ที่เคยเห็นมาก่อนเดือนพฤศจิกายน ดังนั้นจึงไม่มีภูมิคุ้มกันตามธรรมชาติ นั่นหมายความว่า Covid-19 ติดต่อได้ง่ายกว่าไข้หวัดใหญ่ — ประมาณสองเท่าของการติดต่อบางทีอาจจะมากกว่านั้น ตัวเลขยังคงทำงานออก

เมื่อการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่เกิดขึ้นในอดีต Sarah Cobey ผู้สร้างแบบจำลองโรคติดเชื้อของมหาวิทยาลัยชิคาโกกล่าวว่า “มีภูมิคุ้มกันที่มีอยู่ก่อนไวรัสอยู่แล้วจำนวนมาก” ยังไม่ชัดเจนว่ามีภูมิคุ้มกันโรคโควิด-19 อยู่ก่อนแล้วหรือไม่จากการสัมผัสกับเชื้อไวรัสโคโรนาสายพันธุ์อื่น

ภัยคุกคามจากมันทำให้เกิดการระบาดมากขึ้นที่ครอบงำระบบสุขภาพทั่วโลกนั้นร้ายแรง ไม่ดีพอที่จะเขย่าตลาดหุ้น ทำให้คนตกงาน และทำให้เกิดภาวะถดถอย มันสามารถฆ่าคนนับล้านได้ทั้งในสหรัฐอเมริกาและต่างประเทศในปีหน้าหรือสองปีหน้า

นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่า Covid-19 จะกลายเป็นโรคประจำถิ่น หมายถึงโรคที่โจมตีมนุษย์เป็นประจำและจะไม่หายไปจนกว่าจะมีการรักษาหรือวัคซีน

อีกครั้ง: ใช่ สายพันธุ์ไข้หวัดใหญ่คาดว่าจะคร่าชีวิตผู้คนหลายหมื่นคนต่อปีในสหรัฐอเมริกา แต่เรายังเป็นไข้หวัดอยู่ และตอนนี้เรามีภาระใหม่เพิ่มเติม นั่นคือทำให้ทุกอย่างแย่ลง

ผู้คนหลายล้านพึ่งพาการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox เพื่อทำความเข้าใจกับ coronavirus ข้อมูลนี้มีพลังในการช่วยชีวิต แต่แบรนด์งานที่โดดเด่นของเรานั้นต้องใช้ทรัพยากร การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราช่วยสนับสนุนการทำข่าวของเรา และทำให้เจ้าหน้าที่ของเราสามารถนำเสนอบทความ วิดีโอ และพอดแคสต์ฟรีตามคุณภาพและปริมาณที่ต้องการได้ในขณะนี้

การตอบสนองในเดือนกุมภาพันธ์ของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ต่อการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสนั้นไม่เรียบร้อยจนหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สอธิบายว่ามันเป็น “เดือนที่หายไป” ตลอดเดือนนั้น ทรัมป์ใช้เวลาส่วนใหญ่ในการปฏิเสธว่าไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่เป็นภัยคุกคามที่สำคัญต่อชาวอเมริกัน โดยบอกว่าไวรัสจะบรรเทาลงอย่างอัศจรรย์ และฝ่ายบริหารของเขาล้มเหลวในการเพิ่มขีดความสามารถในการทดสอบและการดูแลสุขภาพที่จำเป็นในการเผชิญกับความท้าทายที่รออยู่ข้างหน้า

ตอนนี้ดูเหมือนว่าเดือนเมษายนจะเป็นอีกเดือนที่หายไป ในหัวข้อทวีตของไวรัส Jeremy Konyndyk ผู้เชี่ยวชาญด้านการเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดของโรคที่ Center for Global Development แย้งว่ารัฐบาลสหรัฐเสียเวลาในเดือนเมษายนในการตอบสนองต่อ coronavirus: แม้จะมีการเพิ่มขึ้นในเดือนมีนาคมในด้านความสามารถในการดูแลสุขภาพและการทดสอบ แต่สหรัฐฯ ล้มเหลวในการใช้ประโยชน์จาก Social Distancing ตลอดเดือนเมษายนเพื่อขยายมาตรการและควบคุม coronavirus ต่อไป

พิจารณาการทดสอบ ผู้เชี่ยวชาญอย่างกว้างขวางยอมรับว่าสหรัฐต้องการอย่างน้อย 500,000 Covid-19 การทดสอบวันที่สิ้นสุดต่ำหรือแม้กระทั่งหลายสิบล้านในปลายสูงที่จะได้อย่างปลอดภัยสิ้นสุดมาตรการทางสังคมไกลมาก ตลอดเดือนมีนาคม สหรัฐฯ มีความคืบหน้าในเรื่องนั้น: จากการทดสอบสองสามโหลต่อวันเป็นสองสามร้อยครั้งเป็นมากกว่า 100,000 ครั้ง

ในเดือนเมษายน ความคืบหน้านั้นดูเหมือนจะหยุดชะงัก ในสัปดาห์สุดท้ายของเดือนเมษายน สหรัฐอเมริกามีการทดสอบเฉลี่ยประมาณ 220,000 ครั้งต่อวัน ซึ่งแทบไม่ดีขึ้นเลยจากประมาณ 150,000 ครั้งต่อวันที่รายงานในช่วงสองสามสัปดาห์แรกของเดือน และห่างไกลจากสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าจำเป็นต้องควบคุม การระบาด (ตามที่เกาหลีใต้และเยอรมนีมี)

ผลที่ตามมา Konyndyk และผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ เตือนว่าสหรัฐฯ ยังไม่พร้อมที่จะเปิดเศรษฐกิจอีกครั้งอย่างปลอดภัย จำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตที่ได้รับการยืนยันจาก Covid-19นั้นไม่มีแนวโน้มลดลง โดยประเทศรายงานผู้ป่วยใหม่ประมาณ 25,000 ถึง 30,000 รายในแต่ละวันตลอดเดือนเมษายนและตอนนี้จนถึงเดือนพฤษภาคม

Konyndyk ซึ่งดำรงตำแหน่งในรัฐบาลของประธานาธิบดีบารัค โอบามา กล่าวว่า “ไม่มีภาวะถดถอยที่ชัดเจน” “เราอยู่บนที่ราบสูง”

ไม่มีประเทศใดหลบหนี หรืออย่างน้อยก็คาดว่าจะหลบหนี การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสไม่ได้รับบาดเจ็บ นอกจากสหรัฐอเมริกาประเทศที่พัฒนาแล้วเช่นอิตาลี , สเปนและฝรั่งเศสได้กระทำยังมีจำนวนที่น่ากลัวของผู้ป่วยและเสียชีวิต

แต่ในทัศนะของ Konyndyk สหรัฐอเมริกานั้นมีความพิเศษเฉพาะในกลุ่มประเทศที่พัฒนาแล้วที่เหลือ โดยได้บิดเบือนการตอบสนองอย่างต่อเนื่อง แม้จะเป็นที่ชัดเจนว่า coronavirus เป็นภัยคุกคามที่แท้จริง จากเกาหลีใต้ไปยังประเทศเยอรมนีประเทศอื่น ๆ มีการดำเนินการขั้นตอนที่จำเป็น – ปรับขึ้นทดสอบ , การขยายการติดตามการติดต่อและสร้างขึ้นกำลังการผลิตการดูแลสุขภาพ – เป็น coronavirus เริ่มปรากฏให้เห็นภายในพรมแดนของพวกเขา สหรัฐฯ ได้ดำเนินการบางขั้นตอนที่นี่และที่นั่น แต่ก็พยายามดิ้นรนเพื่อสร้างการตอบสนองระดับชาติในวงกว้าง

Konyndyk แย้งว่า ความแตกต่างไม่ได้อยู่ที่ประเทศอื่นๆ ทั้งหมดเหล่านี้มีระบบสาธารณสุขที่ดีกว่าสหรัฐอเมริกา ระบบการเมืองของพวกเขาทำงานได้ดีขึ้นด้วยความเป็นผู้นำและการประสานงานระดับชาติที่เข้มแข็ง “โรคนี้ไม่ได้เป็นเพียงการทดสอบระบบสุขภาพของคุณ” Konyndyk กล่าว “มันทดสอบระบบการเมืองของคุณ มันทดสอบคุณภาพและความสามารถในการกำกับดูแลของคุณ”

Konyndyk พูดในรายละเอียดมากขึ้นเกี่ยวกับการตอบสนองของรัฐบาลทรัมป์ต่อการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส บทสนทนาของเราอยู่ด้านล่าง แก้ไขให้มีความยาวและชัดเจน

เยอรมัน โลเปซ
ทำไมคุณถึงบอกว่ารัฐบาลกลางสูญเสียเดือนเมษายน?

Jeremy Konyndyk
รัฐบาลสหพันธรัฐไม่ได้ดำเนินการมากนักเพื่อให้ประเทศพร้อมที่จะออกจากการล็อกดาวน์ การล็อกดาวน์ไม่ได้มีไว้เพื่อเป็นสถานภาพถาวร มันตั้งใจให้เป็นปุ่มหยุดชั่วคราวขนาดยักษ์ที่ซื้อเวลาให้คุณพร้อมสำหรับขั้นตอนต่อไป นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันเห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างเดือนกุมภาพันธ์ถึงเมษายน

ในเดือนกุมภาพันธ์ สิ่งสำคัญที่รัฐบาลกลางทำคือการห้ามเดินทาง วรรณกรรมด้านสาธารณสุขเกี่ยวกับการห้ามเดินทางกล่าวว่าพวกเขาเป็นกลวิธีที่ล่าช้าที่สุด แต่ก็สามารถป้องกันได้หากพวกเขาเคยชินกับการซื้อเวลาพิเศษเพื่อเตรียมพร้อม

เราไม่ได้ ในเดือนกุมภาพันธ์ ฝ่ายบริหารของ Trump ไม่ได้ใช้เดือนนั้นในการเตรียมตัวอย่างน่าอับอาย พวกเขาไม่ได้ส่งสัญญาณให้ระบบโรงพยาบาลเตรียมพร้อม พวกเขาไม่ได้เสริมกำลังการจัดหาPPE [อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล] ของเรา พวกเขาไม่ได้ขยายการทดสอบทั่วประเทศ ทุกสิ่งที่พวกเขาเริ่มทำในกลางเดือนมีนาคม พวกเขาควรจะเริ่มทันทีที่พวกเขาสั่งห้ามการเดินทางเหล่านั้นในเดือนกุมภาพันธ์

ในเดือนมีนาคม รัฐบาลกลางเริ่มดำเนินการบางอย่าง พวกเขาเริ่มขยายขนาดการทดสอบ โดยมีจำนวนการทดสอบเพิ่มขึ้นอย่างมากตลอดทั้งเดือน พวกเขาเริ่มนำ FEMA [หน่วยงานจัดการเหตุฉุกเฉินกลาง] เข้าสู่เกม พวกเขาเริ่มทำงานเกี่ยวกับ PPE แม้ว่าจะเต็มไปด้วยผู้คนมากมาย ภายในสิ้นเดือนมีนาคม เกือบทั้งประเทศได้ออกคำสั่งให้อยู่แต่บ้าน กำหนดมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม และระยะห่างทางกายภาพ เรามีความคืบหน้าจริงในเดือนมีนาคม

แต่เดือนเมษายนเราไม่ได้ คุณจะเห็นว่าในกรณีของตัวเลข: โดยพื้นฐานแล้วพวกมันแบนในเดือนเมษายน จากข้อมูลของJohns Hopkinsเมื่อวันที่ 1 เมษายน ระดับผู้ป่วย [รายวัน] คือ 25,100 และในวันที่ 30 เมษายน เป็น 29,500 ราย ตลอดทั้งเดือนพวกเขาได้รับต่ำเพียง 22,000 ในหนึ่งวัน; พวกเขาสูงถึง 36,000 ในหนึ่งวัน หากไม่มีค่าผิดปกติ [ระดับเคส] อยู่ระหว่าง 25,000 ถึงน้อยกว่า 30,000 เคสใหม่ทุกวัน

ไม่มีการชะลอตัวที่ชัดเจน เราอยู่บนที่ราบสูง Social distancing หยุดการเติบโตของการแพร่เชื้อ แต่ก็ไม่ได้ลดน้อยลง

ความหวังคือเมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น มันจะเริ่มลดเกียร์ลง นั่นคือสิ่งที่เราเห็นในประเทศจีน นั่นคือสิ่งที่เราเห็นในอิตาลี นั่นคือสิ่งที่เราเห็นในสเปน

เยอรมัน โลเปซ
สหรัฐฯ ควรทำอะไรในเดือนเมษายนที่ไม่ทำ?

Jeremy Konyndyk
เราควรวางรากฐานสำหรับการเปลี่ยนจากการติดอยู่เป็นปราบปรามคดีจริง ๆ และวางรากฐานสำหรับความสามารถในการยกเลิกคำสั่ง [อยู่บ้าน] อย่างปลอดภัย

มีความเห็นเป็นเอกฉันท์มากมายในชุมชนด้านสาธารณสุขเกี่ยวกับสิ่งที่จำเป็นต้องเกิดขึ้น มันคือผู้ปฏิบัติ ผู้กำหนดนโยบาย นักวิทยาศาสตร์ คุณมีอดีตกรรมาธิการองค์การอาหารและยาของทรัมป์ และคนอย่างฉัน ซึ่งทำหน้าที่ในการบริหารของโอบามา และค่อนข้างก้าวหน้าในมุมมองทางการเมืองของฉัน ไม่ใช่เรื่องการเมืองหรือพรรคพวก

เราจำเป็นต้องทดสอบอย่างกว้างขวางมากขึ้น เราจำเป็นต้องไต่ขึ้นการติดตามการติดต่อ เราจำเป็นต้องปกป้องประชากรที่อ่อนแอที่สุด เราต้องการการเฝ้าระวังที่ดีขึ้นเพื่อให้เราสามารถเห็นได้ว่าไวรัสนี้กำลังทำอะไรอยู่ และเราจำเป็นต้องเสริมสร้างระบบโรงพยาบาล

องค์ประกอบพื้นฐานของกลยุทธ์การปราบปรามอย่างยั่งยืนนั้นเป็นที่ยอมรับในระดับสากล ณ จุดนี้ พวกเขาสะท้อนสิ่งที่ประสบความสำเร็จในประเทศอื่น ๆ พวกเขาสะท้อนสิ่งที่ประสบความสำเร็จในประเทศเกาหลีใต้ , ฮ่องกงและไต้หวัน

ไม่มีข้อบ่งชี้ว่าเรากำลังดำเนินการอย่างจริงจัง

เยอรมัน โลเปซ
คุณทวีตว่าถ้าเรามีอีกเดือนเหมือนเดือนเมษายน เราจะมีอีกเดือนที่มีผู้เสียชีวิตซึ่งเท่ากับจำนวนผู้เสียชีวิตชาวอเมริกันทั้งหมดในสงครามเวียดนาม และแม้ว่าคุณจะดูผลกระทบที่ร้ายแรงน้อยกว่า การขาดการกระทำหมายความว่าผู้คนจะต้องรักษาระยะห่างทางสังคมนานขึ้น ดูเหมือนว่าทุกอย่างในเชิงลบที่เราเชื่อมโยงกับการระบาดใหญ่นี้จะยังคงเหมือนเดิมหรือแย่ลงไปอีกนานหลายเดือนที่เราสูญเสียไปเหล่านี้

Jeremy Konyndyk
อย่างแน่นอน. นี่คือสิ่งที่ทำให้เกิดความสับสนเกี่ยวกับตำแหน่งของรัฐบาลกลางในขณะนี้: สิ่งที่จำเป็นต้องเกิดขึ้นนั้นชัดเจนมาก

แต่สิ่งที่เราต้องการคือความเป็นผู้นำของรัฐบาลกลาง มันต้องการให้รัฐบาลกลางเป็นเจ้าของปัญหาเหล่านี้ การทดสอบจะไม่ได้รับการแก้ไขจนกว่ารัฐบาลกลางจะเป็นเจ้าของในการขยาย ตราบใดที่พวกเขายังคงเตะมันไปยังอเมริกา เราจะยังคงติดอยู่ การติดตามผู้ติดต่อจะเป็นเรื่องยากที่จะขยายขนาดขึ้นในระดับชาติหากไม่มีแนวทางของรัฐบาลกลางที่สอดคล้องกัน คอขวดเกี่ยวกับ PPE จะไม่ได้รับการแก้ไขหากไม่มีผู้นำของรัฐบาลกลาง

รัฐบาลกลางต้องการเปลี่ยนความรับผิดชอบทางการเมืองทั้งหมดในรัฐ ถ้ามีอะไรผิดพลาดไปโทษผู้ว่าราชการจังหวัด แต่พวกเขายังต้องการรับเครดิตสำหรับการชนะ

เยอรมัน โลเปซ
ฉันรู้สึกประทับใจกับ “พิมพ์เขียว” นี้ที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์กล่าว โดยพื้นฐานแล้วกล่าวว่ารัฐและภาคเอกชนจะต้องแก้ปัญหาทุกปัญหา และรัฐบาลกลางจะมีบทบาทเสริม – “ผู้จัดหาทางเลือกสุดท้าย”

แต่ถ้าแมริแลนด์เห็นว่าโรงงานไม้กวาดในรัฐเมนกลายเป็นคอขวดสำหรับการทดสอบ รัฐแมรี่แลนด์จะทำอะไรได้บ้าง ดูเหมือนว่าจะเป็นปัญหาที่นี่ นั่นเป็นเหตุผลที่คุณต้องการความเป็นผู้นำของรัฐบาลกลาง

Jeremy Konyndyk
ถูกต้องแล้ว มีเหตุผลว่าทำไมเมื่อเราไปทำสงคราม เราไม่ทำสงครามกับผู้ว่าการแต่ละคนที่บริหารกองพลของตัวเอง เราไปทำสงครามกับกองทัพรวมเป็นหนึ่ง ถ้าเราจะบอกว่านี่เป็นเหมือนสงคราม — และฉันคิดว่านั่นเป็นการเปรียบเทียบที่ยุติธรรมสำหรับสิ่งที่เรากำลังเผชิญอยู่ — เราต้องการรัฐบาลกลางสำหรับสิ่งนี้มากพอๆ กับที่เราต้องการสำหรับสงครามอื่นๆ

มีเหตุผลที่สำคัญและเป็นรูปธรรมสำหรับสิ่งนั้น รัฐบาลกลางมีอำนาจซื้อมากกว่าที่แต่ละรัฐมีมาก รัฐบาลกลางมีอำนาจในการแก้ปัญหาทั่วทั้งและระหว่างรัฐ

ใช้การติดตามการติดต่อ คุณต้องมีเครือข่ายการติดตามการติดต่อที่สามารถข้ามเส้นรัฐได้ เพราะคนข้ามเส้นรัฐ โรคจะข้ามเส้นรัฐ หากทั้งหมดนี้ดำเนินการโดยหน่วยงานด้านสุขภาพของรัฐซึ่งค่อนข้างแยกจากกันคุณจะไม่ได้รับการเชื่อมต่อแบบนั้น

แต่เรามีรัฐบาลกลาง CDC เหตุผล เรามี FEMA ด้วยเหตุผล ถ้ามันไม่เกี่ยวข้องกันก็จะไม่มีอยู่จริง

มีคำพูดดีๆ จาก Abraham Lincoln ถึง Gen. George McClellan ในช่วงสงครามกลางเมือง McClellan รู้สึกไม่สบายใจเกี่ยวกับการต่อสู้กับ Confederates ลินคอล์นกล่าวว่า “ถ้านายพล McClellan ไม่ต้องการใช้กองทัพ ฉันก็อยากจะยืมมัน”

หากประธานาธิบดีทรัมป์ไม่ต้องการใช้รัฐบาลกลาง เขาควรให้คนอื่นยืมไป เพราะมีความสามารถมากมายที่ไม่ได้ใช้

เยอรมัน โลเปซ
ฉันอยากจะเน้นประเด็นนี้สักหน่อย ในระดับหนึ่งการระบาดครั้งนี้จะไม่เลวร้ายไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น หลายประเทศลงทุนด้านสาธารณสุขต่ำเกินไป หลายประเทศได้เห็นกรณีและการเสียชีวิต แม้แต่คนที่ไม่มีก็เผชิญกับภัยคุกคามจากโควิด-19

แต่ส่วนหนึ่งของสิ่งที่คุณพูดถึงในที่นี้คือ สหรัฐอเมริกาและรัฐบาลชุดนี้ทำได้ไม่ดีเป็นพิเศษเมื่อเทียบกับประเทศอื่นๆ

Jeremy Konyndyk
มาเริ่มกันที่ข้อเท็จจริงที่ชัดเจนว่าเรากำลังทำแย่กว่าคนอื่น

ที่เดียวที่ทำได้ตั้งแต่แรกคือเกาหลีใต้ ฮ่องกง ไต้หวัน และเวียดนาม คุณสามารถโต้แย้งสิงคโปร์ได้ แม้ว่าการพัฒนาล่าสุดที่นั่นจะทำให้เกิดคำถาม เหล่านี้เป็นประเทศที่เริ่มต้นอย่างจริงจังตั้งแต่แรก ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ทุกประเทศเหล่านี้เคยประสบกับ SARS, MERS หรือการระบาดของไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่ พวกเขาเห็นเคสต่างๆ แต่ไม่มีระบบการดูแลสุขภาพที่ท่วมท้น เพราะพวกเขาเริ่มดำเนินการเร็วมาก นั่นเป็นระดับที่ดีที่สุดของประเทศ

จากนั้นคุณจะมีระดับถัดไปของประเทศซึ่งผิดเพี้ยนไปในตอนแรก แต่แล้วก็ขึ้นไปอยู่ด้านบน ฉันจะให้จีนอยู่ในหมวดหมู่นั้น แต่ยังรวมถึงเยอรมนีด้วย ในขั้นต้น พวกเขามีอัตราเร่งที่ค่อนข้างสูงในการส่ง และพวกเขาไม่ได้เตรียมการเพียงพอ แต่เมื่อเห็นได้ชัดว่ามันเลวร้ายเพียงใด พวกเขาก็เริ่มดำเนินการอย่างจริงจัง พวกเขามีจุดสูงสุดที่สูงกว่าที่ควรจะเป็น แต่เมื่อมาถึง อย่างน้อยพวกเขาก็ทำสิ่งที่จำเป็น — และตอนนี้พวกเขาสามารถลดจำนวนลงจากจุดสูงสุดที่พวกเขาประสบได้แล้ว

แล้วคุณมีประเทศเช่นสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นประเภทที่สาม เราไม่เพียงแต่ล้มเหลวในการเตรียมตัวในตอนแรกเท่านั้น แต่เรายังจัดการการตอบสนองที่ผิดพลาดเมื่อเราเริ่มตอบกลับด้วย เรามาสาย ช้า และไม่ได้เตรียมตัว แล้วเราก็ดำเนินการได้ไม่ดีเมื่อเราเริ่มแสดง

นั่นคือสิ่งที่ทำให้สหรัฐฯ แตกต่างอย่างแท้จริง

ประเทศที่ทำผลงานได้ดีไม่เพียงเพราะระบบสาธารณสุขที่เข้มแข็งของพวกเขาเท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะระบบการเมืองของพวกเขาทำงานได้ดีขึ้นด้วย

นั่นเป็นตัวแปรที่สำคัญ: นี่คือโรคที่ไม่เพียงทดสอบระบบสุขภาพของคุณ มันทดสอบระบบการเมืองของคุณ เป็นการทดสอบคุณภาพและความสามารถในการกำกับดูแลของคุณ

เยอรมัน โลเปซ
มองไปข้างหน้าเราจะแน่ใจได้อย่างไรว่าเดือนพฤษภาคมจะไม่ซ้ำในเดือนกุมภาพันธ์หรือเมษายน

Jeremy Konyndyk
ฉันสามารถตอบได้ในเชิงเทคนิคโดยการวางองค์ประกอบเชิงกลยุทธ์ที่เราจำเป็นต้องดำเนินการ แต่ช่องว่างที่เราเผชิญอยู่ตอนนี้ไม่ใช่ความล้มเหลวที่จะรู้ว่าต้องทำอะไร มันเป็นความล้มเหลวของเจตจำนงทางการเมืองที่จะทำมัน นั่นเป็นสิ่งที่ยากที่สุดในการสร้าง

วิธีที่เราหลีกเลี่ยง อาจเป็นเหมือนเดือนเมษายน เราจริงจังกับการติดตามผู้สัมผัสระดับชาติ เรามีรัฐบาลกลางที่จริงจังเกี่ยวกับการผลิต PPE และใช้ DPA [พระราชบัญญัติการผลิตการป้องกัน] เพื่อขยายการผลิต PPE และเรามีรัฐบาลกลาง รัฐบาลกำลังขยายความเข้มแข็งของห่วงโซ่อุปทานสำหรับการทดสอบเสบียง สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นสิ่งที่จำเป็นต้องเกิดขึ้น และจะมีผลกระทบที่เป็นประโยชน์

แต่พวกเขาทั้งหมดต้องการเจตจำนงทางการเมืองของประธานาธิบดีเพื่อให้รัฐบาลกลางเป็นเจ้าของปัญหาเหล่านั้น และดูเหมือนว่าจะเป็นเส้นสีแดงหนึ่งเส้น

ฉันไม่รู้ว่าเราทำอย่างนั้นได้อย่างไร เรามีสภาคองเกรสบังคับมือของเขาหรือไม่? เรามีผู้ว่าราชการรวมตัวกันและเรียกร้องให้เขาทำหรือไม่? วิธีเดียวที่เขาจะทำคือถ้าเขาถูกบังคับ

เยอรมัน โลเปซ
สำหรับประเด็นของคุณ วิธีการที่คุณระบุไว้คือสิ่งที่คุณและผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ บอกกับผู้คนในเดือนกุมภาพันธ์และต้นเดือนมีนาคม ไม่ใช่สิ่งที่เราเพิ่งคิดออกเมื่อปลายเดือนเมษายนหรือพฤษภาคม

Jeremy Konyndyk
ถูกตัอง. นั่นคือสิ่งที่ทำให้โกรธมาก ตอนนี้เรามีแนวคิดที่ชัดเจนมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่เราต้องทำมากกว่าเมื่อหนึ่งเดือนก่อนหรือสองเดือนที่ผ่านมา แต่เรารู้ดีถึงแนวทางกว้างๆ

เท่าที่ฉันคาดไว้จากการบริหารนี้ ฉันคาดหวังว่าพวกเขาจะจัดการเรื่องนี้ให้ได้ในตอนนี้ และพวกเขาไม่ได้

ปัญหาพื้นฐานที่นี่คือเรามีการตอบสนองของรัฐบาลกลางที่มีการจัดการอย่างไร้ความสามารถ และไม่น่าจะเปลี่ยนแปลงได้

อุตสาหกรรมพลังงานสะอาดเป็นหนึ่งในนายจ้างที่เติบโตเร็วที่สุดในอเมริกา และเป็นหนึ่งในอุตสาหกรรมที่มีศักยภาพในระยะยาวมากที่สุดเนื่องจากตลาดโลกที่โชคชะตากำหนดให้เติบโตตลอดศตวรรษหน้า

แต่กำลังถูกจัดการโดยวิกฤต Covid-19 และ เริ่มดูเหมือนว่าจะไม่ได้รับความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางอย่างน้อยก็ไม่เกินปีหน้า (และต่อเมื่อพรรคเดโมแครตชนะรางวัลใหญ่เท่านั้น) ในทางกลับกัน เชื้อเพลิงฟอสซิลได้รับทุกสิ่งที่พวกเขาขอ

เสแสร้งลงในอุตสาหกรรมที่ก่อมลพิษในการลดลงในขณะที่ช่วยให้อุตสาหกรรมในประเทศที่กำลังบูมจะเหี่ยวแห้งเป็นอย่างไม่น่าเชื่อสายตาสั้นและการเอาชนะตัวเอง แต่มันกำลังเกิดขึ้น และแสดงให้เห็นอีกครั้งถึงความไม่สมดุลระหว่างพรรคการเมืองของอเมริกา ในแง่ของว่าพวกเขาต่อสู้เพื่อใครและต่อสู้อย่างหนักเพียงใด พวกเขาคิดว่าอะไรเป็นพื้นฐานและอะไรรองลงมา

พรรครีพับลิกันประกาศว่าการช่วยเหลืออุตสาหกรรมพลังงานสะอาดเป็นเรื่องฟุ่มเฟือยไร้สาระระหว่างการระบาดใหญ่ ในขณะที่การช่วยเหลือเชื้อเพลิงฟอสซิลเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่ง และพรรคเดโมแครตก็ปล่อยให้พวกเขาหนีไป

อุตสาหกรรมพลังงานสะอาดซึ่งเป็นหนึ่งในอุตสาหกรรมที่มีแนวโน้มมากที่สุดของอเมริกาได้ประสบความสำเร็จอย่างมาก

ก่อนเกิดวิกฤต Covid-19 พลังงานหมุนเวียนเป็นหนึ่งในอุตสาหกรรมที่เติบโตเร็วที่สุดของอเมริกาโดยเพิ่มขึ้น 100 เปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 2000 ถึง 2018 ในปี 2019 พลังงานแสงอาทิตย์คิดเป็น40%ของกำลังการผลิตไฟฟ้าใหม่ทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นภาคที่เติบโตเร็วที่สุด เฉลี่ย 48% ต่อปีในทศวรรษที่ผ่านมา

พลังงานลมเพิ่มขึ้นมากกว่าสามเท่าในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา และปัจจุบันเป็นแหล่งผลิตพลังงานหมุนเวียนชั้นนำของประเทศ โดยให้พลังงานมากกว่า 20 เปอร์เซ็นต์สำหรับหกรัฐ (สามในนั้น คือ เท็กซัส โอคลาโฮมา และแคนซัส เป็นพรรครีพับลิกันอย่างแน่นหนา) และส่งมากขึ้น รายได้ภาษีให้กับรัฐบาลท้องถิ่นมากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์

ในปี 2018 อุตสาหกรรมพลังงานลมได้สนับสนุนงานมากกว่า 114,000 ตำแหน่งทั่วสหรัฐอเมริกา อุตสาหกรรมพลังงานแสงอาทิตย์ลูกจ้าง250,000 ในปี 2019 ช่างลมและผู้ติดตั้งพลังงานแสงอาทิตย์เป็นงานที่เติบโตเร็วที่สุดสองตำแหน่งในสหรัฐอเมริกา ภาคส่วนประสิทธิภาพการใช้พลังงานมีพนักงานชาวอเมริกัน 2.4 ล้านคน

จากข้อมูลของ Advanced Energy Economy (AEE) พลังงานขั้นสูงโดยรวมสนับสนุนงาน 3.5 ล้านตำแหน่งในสหรัฐอเมริกา “คนงานในสหรัฐฯ มากกว่าร้านค้าปลีก (3 ล้าน) มากเป็นสองเท่าของโรงแรมและโมเต็ล (1.7 ล้าน) และมากกว่าสามเท่า มากเท่ากับอุตสาหกรรมถ่านหินและน้ำมันรวมกัน (1 ล้าน)”

พลังงานสะอาดได้รับหนึ่งในเรื่องราวความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ของเศรษฐกิจสหรัฐฯในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาหรือดังนั้น – ส่วนใหญ่จุดประกายโดยการเรียกเก็บเงินกระตุ้นเศรษฐกิจของโอบามา แต่อุตสาหกรรมนี้ต้องอาศัย

โครงการและการติดตั้งที่ต้องทำด้วยตัวเองเป็นอย่างมาก และไวรัสโควิด-19 และการล็อกดาวน์ที่ตามมาได้สร้างความปั่นป่วนให้กับร่างกาย ตัวเลขล่าสุดเปิดเผยว่าในเดือนมีนาคมเพียงเดือนเดียวภาคพลังงานสะอาดปลดพนักงาน 106,000 ตำแหน่ง — มูลค่างานที่เพิ่มขึ้นต่อปี หมดไปภายในเวลาไม่กี่สัปดาห์

งานพลังงานสะอาด มีนาคม 2563 ตามการวิเคราะห์และการคาดการณ์โดย BW Research Partnership “ภาคพลังงานสะอาดมีหรือจะสูญเสียงานมากกว่าครึ่งล้าน หรือ 15 เปอร์เซ็นต์ของจำนวนพนักงานทั้งหมด ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้าหากไม่มีการดำเนินการเพิ่มเติมเพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรม ”

ศูนย์เพื่อความก้าวหน้าของอเมริกา (Center for American Progress) มีรายงานฉบับใหม่สรุปความเสียหายที่ Covid-19 กำลังทำกับพลังงานสะอาดในสหรัฐอเมริกา มันน่ากลัว

การติดตั้งพลังงานแสงอาทิตย์สำหรับที่อยู่อาศัยลดลง 40 เปอร์เซ็นต์ นักวิเคราะห์ตลาดที่ Wood McKenzie ได้ปรับลดแนวโน้มการใช้กำลังการผลิตพลังงานแสงอาทิตย์รายปีลง 18 เปอร์เซ็นต์มากกว่า 20 กิกะวัตต์ สมาคมอุตสาหกรรมพลังงานแสงอาทิตย์ (SEIA) คาดการณ์ว่าภาคส่วนโดยเฉพาะด้านพลังงานแสงอาทิตย์สำหรับที่อยู่อาศัยอาจสูญเสียงานได้ถึงครึ่งหนึ่ง

สมาคมพลังงานลมแห่งอเมริกา (AWEA) คาดการณ์ว่าในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า งานด้านพลังงานลม 35,000 ตำแหน่งอาจสูญหายไป โครงการใหม่มูลค่า 25 กิกะวัตต์ตกอยู่ในความเสี่ยง และการลงทุน 43,000 ล้านดอลลาร์ในชุมชนชนบทตกอยู่ในอันตราย

อุตสาหกรรมยานยนต์ไฟฟ้า (EV) ซึ่งมีพนักงานชาวอเมริกัน 200,000 คน มีห่วงโซ่อุปทานที่พัฒนาน้อยกว่ารถยนต์ที่ใช้น้ำมันเบนซิน และจะได้รับผลกระทบอย่างหนักจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ วิเคราะห์ไม้ McKenzie คาดว่ายอดขายจะลดลงร้อยละ 43 ในปีนี้ขณะที่ยอดขายรถยนต์โดยรวมลดลงร้อยละ 30

โครงการประหยัดพลังงาน โดยเฉพาะโครงการที่อยู่อาศัยที่ต้องอาศัยการติดต่อแบบเห็นหน้ากัน กำลังถูกตัดขาดไปทั่วประเทศนำไปสู่การเลิกจ้างในวงกว้าง ในอุตสาหกรรมการจัดเก็บพลังงาน63% ของผู้ตอบแบบสำรวจล่าสุดคาดว่าโครงการจะถูกยกเลิกและรายได้ที่ลดลงในปีนี้

และในทางกลับกัน โดยอุตสาหกรรมทั้งหมดอยู่ในระดับแนวหน้าของการเปลี่ยนแปลงพลังงานสะอาด พวกเขาไม่มีขนาดและความสัมพันธ์ทางการเมืองที่ลึกซึ้งของคู่แข่งเชื้อเพลิงฟอสซิล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านการใช้พลังงานอย่างมีประสิทธิภาพและพลังงานแสงอาทิตย์ที่อยู่อาศัยซึ่งเป็นนายจ้างรายใหญ่ที่สุดในตลาดเต็มไปด้วยร้านค้าแม่และป๊อปขนาดเล็ก หากการหยุดชะงักทางเศรษฐกิจดำเนินต่อไปตราบที่บางคนกำลังคาดการณ์อยู่พวกเขาก็อาจถูกกวาดล้างไปอย่างมหาศาล มีนาคม 2563 ว่างงาน

คำขอของอุตสาหกรรมนั้นเรียบง่าย ในโลกที่ดีกว่าที่ดำเนินการโดยผู้คนที่มีสติปัญญามากกว่า สหรัฐฯ จะใช้การล็อกดาวน์ส่วนหนึ่งเพื่อเตรียมความพร้อม เพื่อให้แน่ใจว่าเมื่อเศรษฐกิจกลับมาเป็นเหมือนเดิมอีกครั้ง สหรัฐฯ ก็จะทำเช่นนั้นบนวิถีที่สะอาดกว่า ยุติธรรมกว่า และยั่งยืนกว่า (ฉันเขียนโพสต์ยาวเกี่ยวกับสิ่งที่อาจดูเหมือน)

โดยปกติในภาวะถดถอย การปล่อยก๊าซคาร์บอนและมลพิษทางอากาศลดลง แต่แล้วกลับลดลงหรือเพิ่มขึ้นเมื่อเศรษฐกิจฟื้นตัว การวางแผนอย่างชาญฉลาดในส่วนของผู้กำหนดนโยบายสามารถบรรลุผลสำเร็จตามมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจโดยไม่ต้องมีการปล่อยมลพิษเพิ่มขึ้น โดยการทุ่มเงินให้กับการวิจัย การพัฒนา และการใช้งานพลังงานสะอาด กำหนดวันที่ห้ามการขายรถยนต์สันดาปภายในใหม่ การเตรียมงานระดับชาติขนาดใหญ่ มุ่งเน้นไปที่การปรับปรุงอาคารเพื่อใช้ไฟฟ้าสะอาด ห้ามการพัฒนาเชื้อเพลิงฟอสซิลใหม่ และกำหนดราคาคาร์บอน

อย่างไรก็ตาม ในโลกที่ล่มสลายนี้ คำขอของอุตสาหกรรมพลังงานสะอาดนั้นค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัว ต้องการให้ขยายกำหนดเวลาสำหรับเครดิตภาษีของรัฐบาลกลาง เครดิตเหล่านี้จำนวนมากถูกกำหนดให้หมดอายุในปีนี้ และหากโครงการต่างๆ ล่าช้าไปสักสองสามเดือน พวกเขาก็อาจพลาดได้

อุตสาหกรรมต้องการให้เครดิตภาษีขยายอย่างน้อยตลอดช่วงวิกฤต ถ้าไม่นาน และขยายให้ครอบคลุมการจัดเก็บพลังงาน ความร้อนใต้พิภพ และพลังงานเหลือทิ้งเป็นความร้อน (วุฒิสมาชิกรอน ไวเดนแห่งโอเรกอนได้สนับสนุนร่างกฎหมายที่จะทำทั้งหมดนี้ )

สุดท้ายนี้ ต้องการเครดิตภาษีที่แปลงเป็นการชำระเงินสดโดยตรง อย่างน้อยก็ในตอนนี้ ในขณะที่ส่วนของภาษีนั้นหาได้ยาก

เครดิตภาษีที่ดีขึ้นและเชื่อถือได้มากขึ้นจะช่วยส่งเสริมอุตสาหกรรมในช่วงเวลาที่ยากลำบาก และในรูปแบบที่ยิ่งใหญ่ของสิ่งต่าง ๆ เนื่องจากเงินหลายล้านล้านดอลลาร์ถูกโยนเข้าสู่เศรษฐกิจและมีแนวโน้มว่าจะมาถึงอีกล้านล้าน การจัดหาเครดิตภาษีพลังงานสะอาดอย่างเต็มที่จะเป็นข้อผิดพลาดในการปัดเศษในงบประมาณของรัฐบาลกลาง

เครดิตภาษีสามารถรับมือกับสภาพอากาศได้หรือไม่? | กลุ่มโรเดียม พรรครีพับลิกันต่อสู้เพื่อช่วยเหลือเชื้อเพลิงฟอสซิลและทำร้ายพลังงานหมุนเวียน ทรัมป์และพรรคการเมืองที่เขาเป็นผู้นำไม่ได้สนใจว่าพวกเขาอยู่ฝ่ายไหน: พวกมันมีไว้สำหรับเชื้อเพลิงฟอสซิลและต่อต้านพลังงานหมุนเวียน

ไม่สำคัญว่ารัฐพลังงานหมุนเวียนที่ใหญ่ที่สุดบางแห่งจะเป็นพรรครีพับลิกัน ไม่สำคัญว่าอุตสาหกรรมนี้จ้างคนในทุกรัฐสีแดง ไม่สำคัญว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้ง รวมทั้งพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ จะสนับสนุนพลังงานสะอาด ผู้บริหารเชื้อเพลิงฟอสซิลคือผู้ที่เขียนเช็คและให้ทุนแก่กลุ่ม astroturf พวกเขาเป็นคนในห้องเมื่อกำลังตัดสินใจ พวกเขาคือผู้ที่มีความสัมพันธ์ทางสังคม การเมือง และการเงินมายาวนานกับนักการเมืองในทุกระดับของพรรค ดังนั้นจึงเป็นผลประโยชน์ของพวกเขาที่ได้รับการปกป้อง

ในการเจรจากระตุ้นเศรษฐกิจรอบที่แล้ว ทรัมป์และผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา มิทช์ แมคคอนเนลล์ต่างเข้าแทรกแซงเพื่อป้องกันไม่ให้พลังงานสะอาดได้รับการสนับสนุน McConnell เยาะเย้ยคำขอของอุตสาหกรรมว่า “ปัดฝุ่น Green New Deal” ทรัมป์พูดแบบนี้:

นี่ไม่เกี่ยวกับ Green New Deal ที่ไร้สาระ มันเกี่ยวกับการทำให้พนักงานและบริษัทที่ยอดเยี่ยมของเรากลับมาทำงานอีกครั้ง!

ทวีตนั้นก็เหมือนกับข้อกล่าวหาที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ของทรัมป์เกี่ยวกับพลังงานลมมันไม่สมเหตุสมผลเลย บริษัทพลังงานหมุนเวียนเป็นบริษัทจริงที่จ้างคนจริง สูญเสียงานจริง เครดิตภาษีเป็นนโยบายเล็ก ๆ ทางเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้องกับการปฏิรูป Green New Deal อย่างกว้างขวาง ทรัมป์ไม่ได้อิจฉาคาสิโน สายการบิน หรือนักพัฒนาอสังหาริมทรัพย์ที่คอยกระตุ้นเงิน ทำไมนี้?

เมื่อพิจารณาในบริบทของสงครามพลังงานหมุนเวียนที่ดำเนินมาอย่างยาวนานซึ่งฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ดำเนินการตั้งแต่เข้ารับตำแหน่ง CAP Action มีรายงานรวบรวมการดำเนินการด้านการบริหารที่มีค่าใช้จ่ายด้านพลังงานหมุนเวียน — ยกเลิกแผนพลังงานสะอาด, การจัดเก็บภาษีพลังงานแสงอาทิตย์, ปิดกั้นการขยายเครดิตภาษีพลังงานสะอาด, เฉือนหน่วยงานและงบประมาณพลังงานสะอาด, ยับยั้งการพัฒนาพลังงานหมุนเวียนในที่สาธารณะ ที่ดินและอื่น ๆ – และสรุปว่าพวกเขาได้นำไปสู่ ​​​​”การสูญเสียหรือการปราบปรามอย่างน้อย 622,000 งานในภาคพลังงานหมุนเวียน”

ตามรายงานของ Geoff Dembicki สำหรับ Viceตอนนี้มีกลุ่มผู้สนับสนุนที่ได้รับทุนฟอสซิลหลายกลุ่มที่ทำงานเพื่อป้องกันไม่ให้ความช่วยเหลือใดๆ สำหรับอุตสาหกรรมพลังงานหมุนเวียนเข้าสู่ร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจ กลุ่มต่างๆ มักเรียก “ตลาดเสรี” เมื่อการสนับสนุนพลังงานหมุนเวียนอยู่ในสาย แต่ GOP ไม่มีความรอบคอบในการสนับสนุนน้ำมันและก๊าซ

การบริหารคือการคว้านมาตรฐานการประหยัดน้ำมันเชื้อเพลิงซึ่งโดยการประมาณค่าของตัวเองจะเพิ่มมลพิษและขจัด 13,500 งานปี EPA ได้ผ่อนคลายการบังคับใช้กฎระเบียบด้านมลพิษอย่างมากและก้าวไปข้างหน้าด้วยกฎ “ศาสตร์ลับ”ซึ่งจะทำให้เข้าใจและจัดการกับผลกระทบต่อสุขภาพของมลพิษทางอากาศได้ยากขึ้น และจะจำกัดความสามารถของรัฐบาลกลางในการสอบสวนโรคโควิด-19 ไวรัส.

แม้จะมีราคาที่มากเกินไปในอดีต แต่กระทรวงมหาดไทยก็เร่งที่จะเช่าที่ดินของรัฐบาลกลางเพื่อการพัฒนาน้ำมันและก๊าซ แม้ว่าจะมีการตอบสนองจากโลหิตจางราคาที่ตกต่ำและเรียกร้องจากกลุ่มอนุรักษ์นิยมและผู้เสียภาษีให้ระงับการเช่าเมื่อเผชิญกับไวรัส

เพียงแค่สัปดาห์นี้ผู้ดูแลระบบ EPA แอนดรูวีลเลอร์ประกาศว่าการบริหารในการต่อต้านของร่างกายมหาศาลของหลักฐานและคำแนะนำของนักวิทยาศาสตร์ EPA และพนักงานจะไม่กระชับข้อ จำกัด เกี่ยวกับมลพิษเขม่า

Andrew Wheeler ผู้บริหาร EPA ให้การเกี่ยวกับงบประมาณของหน่วยงานต่อหน้าคณะกรรมการสภา

Andrew Wheeler ไม่ได้รอไวรัส ภาพถ่ายโดย Drew Angerer / Getty Images

ดูเหมือนฝ่ายบริหารจะมุ่งมั่นที่จะช่วยเหลือบริษัทก๊าซจากชั้นหินที่ประสบปัญหาแม้ว่าภาคส่วนที่มีหนี้สินล้นพ้นตัวจะเกินกำหนดชำระเป็นเวลานานสำหรับการสั่นคลอนก็ตาม (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดดูรายงานของ Amy Westervelt เกี่ยวกับ Drilled ) ทรัมป์กำลังเจรจากับซาอุดีอาระเบียและรัสเซียเกี่ยวกับการลด

อุปทานน้ำมัน และให้กระทรวงพลังงานของเขาซื้อน้ำมันหลายพันล้านตันสำหรับสำรองปิโตรเลียมเชิงกลยุทธ์ ทั้งหมดเพื่อ พยายามที่จะเพิ่มราคาน้ำมันที่จะช่วยให้การดิ้นรนเอกน้ำมัน กลุ่มสมาชิกวุฒิสภา GOP กำลังวิ่งเต้นสำหรับบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลรวมถึงบริษัทถ่านหิน เพื่อให้มีสิทธิ์ได้รับกองทุนฟื้นฟูธุรกิจขนาดเล็ก

ไม่ผิดรูปแบบในความโน้มเอียงที่ไม่ธรรมดานี้ต่ออุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล พรรครีพับลิกันประกาศตัวเองทั้งในทางปฏิบัติและเชิงวาทศิลป์: สนับสนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลและจะทำงานเพื่อสกัดกั้นการเปลี่ยนผ่านสู่พลังงานสะอาด

มันยืนยันอย่างไร้เหตุผลว่าขั้นตอนพิเศษในการปกป้องเชื้อเพลิงฟอสซิลนั้นมีความจำเป็น ในขณะที่ความช่วยเหลือใดๆ สำหรับอุตสาหกรรมพลังงานหมุนเวียน ซึ่งช่วยลดการเจ็บป่วยทางเดินหายใจที่เพิ่มความเปราะบางต่อ Covid-19 ลดต้นทุนด้านพลังงาน , และลดก๊าซเรือนกระจกที่เป็นตัวขับเคลื่อนวิกฤตครั้งต่อไปซึ่งเป็นกลอุบายทางการเมืองที่ไร้สาระ

และพรรคประชาธิปัตย์ซึ่งไม่เต็มใจที่จะประกาศตัวเองตลอดไป ดูเหมือนจะยอมรับการวางกรอบที่ไร้สาระนี้

พรรคเดโมแครตจะไม่สนับสนุนพลังงานสะอาดในแบบที่พรรครีพับลิกันแชมป์เชื้อเพลิงฟอสซิล ตามที่ Adam Aton และ Benjamin Storrow รายงานสำหรับ E&E News “พรรคเดโมแครตส่วนใหญ่หยุดยืนกรานว่าร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ฉุกเฉินกล่าวถึงสภาพภูมิอากาศ” (พาดหัวของพวกเขา: “การตอบสนองต่อไวรัสไม่รวมสภาพอากาศ ทำความคุ้นเคยกับมัน”)

เหตุใดจึงมีความพยายามในการแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหลุดพ้นจากการสนทนา เนื่องจากในการเจรจากระตุ้นเศรษฐกิจรอบแรก พรรครีพับลิกันบังคับให้พรรคเดโมแครตเลือกระหว่างความช่วยเหลือสำหรับบุคลากรทางการแพทย์และความช่วยเหลือด้านพลังงานหมุนเวียน ด้วยตัวเลือกดังกล่าว พรรคเดโมแครตจึงได้กล่าวถึงความจำเป็นฉุกเฉินอย่างถูกต้อง

แต่ทำไมจึงควรเป็นทางเลือก? ทำไมพรรคประชาธิปัตย์ไม่ควรยืนยันทั้งสองอย่าง? ท้ายที่สุด พรรครีพับลิกันต้องการร่างพระราชบัญญัติกระตุ้นเศรษฐกิจมากกว่าที่พรรคเดโมแครตทำ — คนของพวกเขามีหน้าที่รับผิดชอบและต้องตอบคำถามเพื่อผลลัพธ์ พรรคเดโมแครตมีและมีอำนาจ ทำไมพวกเขาถึงไม่ใช้มันล่ะ?

รายงานของ Aton และ Storrow “ความกังวลที่ใหญ่กว่านั้นคือวิธีที่พรรคเดโมแครตสามารถยืนกรานที่จะลดการปล่อยมลพิษโดยไม่ทำให้การฟื้นตัวทางเศรษฐกิจหยุดชะงัก”

โฆษกสภาผู้แทนราษฎร แนนซี เปโลซี อวดร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจระยะที่ 3 ซึ่งไม่มีประเด็นเรื่องพลังงานสะอาด ภาพถ่ายโดย ALEX EDELMAN/AFP ผ่าน Getty Images

และในนั้นถูอยู่ มันเป็นปัญหาหลักเดียวกันที่ระบุไว้ในชิ้นส่วนนักการเมืองที่ยอดเยี่ยมโดยไมเคิล Grunwaldผู้ยิ่งใหญ่ในประวัติศาสตร์ของการกระตุ้นของโอบามา ไม่ใช่ว่าพรรคเดโมแครตไม่มีอำนาจ Grunwald กล่าว เป็นเพียงว่าพวกเขาไม่เต็มใจที่จะใช้มัน “เรากลัวว่าเราจะดูเหมือนคนขัดขวาง” ผู้ช่วยรัฐสภาประชาธิปไตยคนหนึ่งบอกเขา

มันคุ้มค่าที่จะไตร่ตรองสักครู่ ตั้งแต่วินาทีที่พวกเขา Royal Online Casino สามารถจนถึงนาทีสุดท้ายของตำแหน่งประธานาธิบดี พรรครีพับลิกันในสภาคองเกรสได้ปิดกั้นทุกสิ่งที่บารัค โอบามาพยายามทำผ่านการออกกฎหมาย — ทุกอย่างรวมถึงความจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องกระตุ้นเศรษฐกิจเพิ่มเติมในปี 2010 พวกเขาเคยแสดงความกลัวที่จะถูกมองว่าเป็น ผู้ขัดขวาง? พวกเขาเคยจ่ายราคาทางการเมืองสำหรับการเป็นผู้ขัดขวางหรือไม่?

ไม่และไม่ พวกเขาตระหนักดีว่าด้วยโอบามาที่รับผิดชอบ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะโทษเขาสำหรับการต่อสู้ของพรรคพวกและการล็อกกริด — และพวกเขามีอำนาจที่จะสร้างการต่อสู้ของพรรคพวกที่ไม่รู้จบและติดขัด

ด้วยทรัมป์ที่ดูแล พรรคเดโมแครตดูเหมือนจะไม่มีความมั่นใจแบบเดียวกัน พวกเขาพูดกับตัวเองว่ากลัวการดุของผู้เชี่ยวชาญของ DC สิ่งที่รีพับลิกันจะพูดเกี่ยวกับพวกเขาจากเงาของตัวเองในทุกสิ่ง พวกเขายอมรับเพียงว่า หากเป็นการต่อสู้กับพรรครีพับลิกัน พวกเขาจะแพ้ ดังนั้นจึงดีกว่าที่จะไม่เสี่ยง

มันน่าขนลุก Royal Online Casino ผู้ลงคะแนนมีความกังวลเกี่ยวกับการเลือกตั้งและต้องการเข้าถึงการลงคะแนนทางไปรษณีย์อย่างทั่วถึง (ซึ่งควรเป็นความต้องการที่สำคัญที่สุดของพรรคเดโมแครต ) พวกเขารักที่ทำการไปรษณีย์และต้องการบริการไปรษณีย์ที่มีการป้องกัน และพวกเขาสนับสนุนการกระตุ้นสีเขียวขนาดใหญ่ที่จะต่อสู้กับภาวะเศรษฐกิจถดถอยและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในเวลาเดียวกัน

นโยบายเหล่านี้เป็นนโยบายที่ได้รับความนิยมในวงกว้าง ที่เดียวที่พวกเขาดูเหมือนเป็นหนี้สินอยู่ในบรรยากาศของสื่อ DC และรายการข่าวเคเบิล

จนกว่าและเว้นแต่พวกเขาจะชนะการเลือกตั้งใหญ่ในปี 2020 นี่เป็นครั้งสุดท้ายที่รัฐสภาเดโมแครตมีแนวโน้มที่จะมีอำนาจมหาศาล พวกเขาอยู่ในฐานะที่จะปิดกั้นร่างกฎหมายที่พรรครีพับลิกันต้องการอย่างยิ่ง พวกเขาสามารถรักษานโยบายที่ได้รับความนิยมหากพวกเขาเต็มใจที่จะยืนหยัดต่อสู้กับการโจมตีของพรรครีพับลิกันที่สุจริต

หากพวกเขาส่งสัญญาณล่วงหน้าว่าพวกเขาไม่เต็มใจที่จะทำเช่นนั้น พวกเขาจะอนุญาตให้พรรครีพับลิกันกำหนดสิ่งที่อยู่ในขอบเขตและไม่อยู่ในขอบเขตสำหรับร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจ พวกเขาจะมอบบังเหียนให้ทรัมป์ฟรี อำนาจของพวกเขาจะลดลงด้วยการเรียกเก็บเงินกระตุ้นเศรษฐกิจแต่ละครั้ง และพรรครีพับลิกันจะไม่มีแรงจูงใจที่จะถอยกลับเลย “ตราบใดที่พรรคเดโมแครตกลัวที่จะดูเหมือนผู้ขัดขวาง” Grunwald เขียน “ทรัมป์จะไม่ต้องกังวลกับการขัดขวาง”

นั่นเป็นเรื่องที่ให้อภัยไม่ได้สำหรับพรรคที่อ้างว่าเชื่อในสิ่งที่พรรคเดโมแครตอ้างว่าเชื่อ การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะไม่รอ ไม่ใช่ “วิกฤตครั้งต่อไป” มันกำลังเกิดขึ้นแล้ว ตามที่ Abrahm Lustgarten รายงานสำหรับ ProPublicaภัยพิบัติจากสภาพอากาศ เช่น พายุเฮอริเคน น้ำท่วม และไฟ เกือบจะแน่นอนจะโจมตีในขณะที่ไวรัสยังคงกักขังทุกคน ถ้าการเว้นระยะห่างทางกายภาพตอนนี้เป็นเรื่องยาก จะเป็นอย่างไรเมื่อเผชิญไฟป่าหรือน้ำท่วม? ผู้คนจะอพยพไปที่ไหนในพายุเฮอริเคน?

วิกฤตการณ์ที่เกิดขึ้นพร้อมกันหลายครั้งมีแนวโน้มที่จะเป็นเรื่องปกติใหม่ในศตวรรษที่ 21 สหรัฐฯ จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องมีความยืดหยุ่นมากขึ้น ทั้งในด้านธรรมาภิบาล เครือข่ายความปลอดภัยทางสังคม และการตอบสนองฉุกเฉิน — ในขณะที่ลดการปล่อยมลพิษที่เร่งให้เกิดวิกฤตการณ์ ส่วนหนึ่งคือการหลีกหนีจากการพึ่งพาเชื้อเพลิงฟอสซิลด้วยการยกระดับอุตสาหกรรมพลังงานสะอาดให้เติบโต

การเตรียมเศรษฐกิจของสหรัฐฯ ให้พร้อมสำหรับสิ่งที่กำลังจะเกิดขึ้นไม่ใช่สิ่งที่ดีเป็นพิเศษ เป็นการประดับตกแต่งเพื่อแขวนร่างพระราชบัญญัติกระตุ้นเศรษฐกิจ เป็นพื้นฐานในการรักษาเสถียรภาพในระยะยาวของระบอบประชาธิปไตยของสหรัฐฯ พรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสจำเป็นต้องทำแบบนั้น

สมัคร M8BET สมัคร GAME HALL สมัครรูเล็ตออนไลน์ เกมส์ยิงปลา

สมัคร M8BET สมัคร GAME HALL ลาสเวกัส รัฐเนวาดา — ตำรวจเมโทรเปิดเผยรูปถ่ายของผู้ต้องสงสัยสองคนที่ปล้น Las Vegas Hilton’s Race and Sports Superbook ในเช้าวันศุกร์

พยานเล่าว่าผู้ต้องสงสัยมีความสูง 5 ฟุต 6 ถึง 5 ฟุต 7 และมีน้ำหนัก 140 ถึง 160 ปอนด์ ตำรวจทั้งสองสวมชุดสีเข้มและหมวกกันน็อคมอเตอร์ไซค์สีดำ

ผู้ต้องสงสัยรายหนึ่งที่เห็นในภาพถ่ายการเฝ้าระวังกำลังสวมรองเท้าสีขาวและมีแถบมุมที่แตกต่างจากด้านหน้าหมวกไปด้านหลัง

คู่หูโจรกรรมมีอาวุธและขโมยเงินจำนวนหนึ่งและชิปคาสิโนที่ไม่เปิดเผย ตำรวจกล่าว

ผู้ต้องสงสัยหนีไปใน Silver Dodge Durango ซึ่งเคยถูกขโมยไป

ผู้ต้องสงสัยออกจากโรงแรมฮิลตันและขับรถไปยังจุดใกล้เคียงที่พวกเขาเข้าไปในรถแฮทช์แบคสี่ประตูสีเข้ม ซึ่งอาจจะเป็นโตโยต้าเมทริกซ์ ตำรวจกล่าว

ยานพาหนะทั้งสองคันถูกขับโดยผู้ต้องสงสัยคนที่สามที่ไม่รู้จัก

การกระทำของผู้ต้องสงสัยถูกบันทึกไว้ในระบบกล้องวงจรปิด ตำรวจกล่าว การปล่อยภาพเหล่านี้ ตำรวจหวังว่าประชาชนสามารถช่วยระบุตัวตนได้

หากมีข้อมูลเกี่ยวกับการโจรกรรมนี้ โปรดติดต่อแผนกการโจรกรรมของ Metro ที่หมายเลข 828-3591 สำหรับผู้ที่ต้องการไม่เปิดเผยตัว โปรดติดต่อ Crime Stoppers ที่หมายเลข 385-5555

Las Vegas Hilton เสนอรางวัลมูลค่า $25,0000 และอาจมีให้สำหรับผู้ที่ให้ข้อมูลที่นำไปสู่การจับกุมและตัดสินลงโทษผู้ต้องสงสัย

ลาสเวกัส รัฐเนวาดา — ตำรวจเมโทรกำลังหาผู้หญิงสองคนและผู้ชายหนึ่งคน หลังจากที่ชายคนหนึ่งถูกยิงที่หน้าท้องที่โรงแรมออร์ลีนส์และคาสิโนเมื่อเช้านี้

แขกสองคนที่โรงแรมได้พบกับผู้หญิงสองคน และต่อมาได้เชิญพวกเขาไปที่ห้องที่ 4500 W. Tropicana Ave. ที่เมืองออร์ลีนส์ ตำรวจกล่าว

ชายถือปืนมาถึงห้องระหว่างการพยายามปล้น และชายสองคนที่อยู่ข้างในต่อต้านระหว่างการทะเลาะวิวาท ตำรวจกล่าว ชายคนหนึ่งถูกยิงที่หน้าท้องเมื่อเวลาประมาณ 04:58 น. และถูกนำตัวไปที่หน่วยผู้บาดเจ็บของศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยด้วยบาดแผลที่ไม่ปรากฏว่าเป็นอันตรายถึงชีวิต ตำรวจกล่าว

นักสืบการโจรกรรมกำลังตรวจสอบวิดีโอ ขณะนี้ผู้ต้องสงสัยไม่มีใครถูกควบคุมตัว ตำรวจกล่าว UNTINGTON BEACH, California — (PRESS RELEASE) — Forterus Inc. (OTC Bulletin Board: FTER – News) รายงานกำไรสุทธิโดยประมาณในเดือนสิงหาคมเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ 18 เดือนของบริษัท
รายได้ของ Forterus ในเดือนสิงหาคมอยู่ที่ประมาณ 578,000 ดอลลาร์ โดยมีกำไรสุทธิประมาณ 109,860 ดอลลาร์ เทียบกับรายรับที่ 29,335 ดอลลาร์ และขาดทุน 32,784 ดอลลาร์ในเดือนเดียวกันของปีก่อน กำไรต่อหุ้นในเดือนสิงหาคมคาดว่าจะอยู่ระหว่าง $.005 ถึง $.015 จากจำนวนหุ้นคงค้าง 12,883,839 หุ้น

ข้อมูลทางการเงินเป็นการประมาณการและยังไม่ผ่านการตรวจสอบจากผู้สอบบัญชีของบริษัท

Paul Howarth ซีอีโอของ Forterus กล่าวว่ากำไรสุทธิของบริษัทในเดือนสิงหาคมสะท้อนถึงผลการดำเนินงานที่แข็งแกร่งของ A Better Tomorrow Treatment Center Inc. ซึ่งเป็นสถานพยาบาลด้านพฤติกรรมที่ Murrieta รัฐแคลิฟอร์เนียซึ่งเติบโตอย่างรวดเร็วในเดือนสิงหาคม ซึ่ง Forterus เข้าซื้อกิจการในเดือนสิงหาคม .

Forterus Inc. และบริษัทในเครือมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางธุรกิจที่หลากหลาย รวมถึงการเพาะพันธุ์และการแข่งม้าพันธุ์ดี การฟื้นฟูยาเสพติดและแอลกอฮอล์ และการเงิน

SHINGLE SPRINGS, California – ตามที่รายงานโดย Sacramento Business Journal: “แม้ว่าตลาดการเงินจะตึงตัว แต่หน่วยงานการเล่นเกม Shingle Springs Tribal ก็ปิดตัวลงในวันอังคารด้วยเงินกู้ 77 ล้านดอลลาร์จากกลุ่มผู้ให้กู้ที่นำโดย Bank of America
“ผู้มีอำนาจของชนเผ่าของวง Shingle Springs Band ของ Miwok จะใช้เครดิตในการซื้อเฟอร์นิเจอร์ อุปกรณ์ตกแต่งและอุปกรณ์สำหรับ Red Hawk Casino ซึ่งอยู่ระหว่างการก่อสร้างใน Shingle Springs

“ผู้ว่าการ Arnold Schwarzenegger เมื่อวันอังคารได้ลงนามในใบเรียกเก็บเงินอนุญาตให้ Red Hawk Casino ดำเนินการเครื่องสล็อตมากถึง 5,000 เครื่อง…”

LAS VEGAS, Nevada — ศูนย์กิจกรรมของSilver Nugget Casinoอยู่ในระดับต่ำบนเสาโทเท็มมวยในเมืองที่แชมป์โลกได้รับการสวมมงกุฎเป็นประจำ

อย่ามองหา MGM Grand Garden Arena สมัคร M8BET เพื่อจัดไฟต์ที่กำลังจะมีขึ้นซึ่งแยกย่อยโดยราฟเฟิล นักร้องมาราชีที่ดวลกัน และพุดเดิ้ลเต้นรำ เช่นเดียวกับในรายการของ Richard Steele ในคืนวันอังคาร

แต่การไม่พ่ายแพ้ท่ามกลางการแสดงที่มีสีสันเหล่านั้นคือความจริงที่ว่ามวยอาชีพกลับมาที่คาสิโน North Las Vegas เป็นครั้งแรกในรอบทศวรรษ และฝูงชนที่มีสุขภาพดีก็เข้ามาเติมเต็มห้องประชุมของคาสิโนเพื่อร่วมเป็นสักขีพยานในการแสดงไพ่ห้าใบ

“คนลืมไปแล้วว่าที่แห่งนี้เคยเป็นเจ้าภาพจัดไฟต์ใหญ่ เรากำลังพยายามดึงสิ่งนั้นกลับมา คุณเห็นคืนนี้ว่าเรามีบ้านเต็มบ้านและผู้คนก็ชอบที่นี่” สตีล ผู้ตัดสินมวยในตำนานและอดีตนักมวยกล่าว แฟน ๆ มากกว่า 700 คนได้เห็นการเสนอครั้งแรกของ “Fight Club” รายเดือนของนักเก็ต

“เรามีคนที่ไม่เคยดูการต่อสู้มาก่อน” เขากล่าว “เรามีแฟนมวยที่รู้จักกีฬาชนิดนี้มาอย่างยาวนาน เราเห็นการต่อสู้ที่ดีและอาจได้เห็นผู้ชายคนต่อไปที่จะเป็นแชมป์”

รุ่นเวลเตอร์เวต เกบ เดล เรอัล จะไม่มีปัญหาอย่างแน่นอน ถ้าเขาพัฒนาเป็นนักสู้รางวัล แต่เป้าหมายแรกของเขาคือการได้รับความเคารพเล็กน้อยในการเดบิวต์โปรเมื่อวันอังคาร

“ฉันประหม่ามาก ท้องไส้ปั่นป่วน” Patricia แม่ของเดล เรอัล หัวหน้าเชียร์ลีดเดอร์ของแฟนคลับของเดล เรอัล กล่าว ซึ่งรวมถึงสมาชิกในครอบครัวและเพื่อนอีก 50 คน ที่สวมเสื้อยืดสกรีนสีดำที่เขียนว่า “แฟร์ฟิลด์ยอดเยี่ยมที่สุด”

โดยบังเอิญซึ่งส่วนใหญ่เดินทางไปเวกัสเป็นเวลาเก้าชั่วโมงในช่วงสุดสัปดาห์หรือในวันจันทร์ไม่ต้องนั่งใจจดใจจ่อนาน Del Real จับคู่ต่อสู้ของเขา — Sean Dizay ถิ่นที่อยู่ในลาสเวกัสซึ่งเปิดตัวโปรด้วยเครื่องหมายการค้าของเขาซ้ายเบ็ดเพื่อทำคะแนนน็อคเอาท์เพียง 1:10 ในรอบแรก

“ถ้าคุณอยากเป็นดาราหนัง คุณก็ไปฮอลลีวูด ถ้าคุณอยากเป็นนักมวย คุณต้องไปลาสเวกัส” เดล เรอัล ผู้ซึ่งย้ายเข้ามาอยู่ในอพาร์ตเมนต์ที่นี่ และเริ่มฝึกกับนักมวยอันดับสูงสุดเมื่อ 6 เดือนที่แล้วกล่าว .

“เราอยู่ที่นี่ ทำงานหนัก นี่คือที่ที่แชมป์ทั้งหมดอยู่ และความฝันของผมคือการได้แข่งขันในระดับโลกสักวันหนึ่ง”

น้อยกว่าสองปีครึ่งที่ผ่านมาเล็กน้อย เดล เรอัล เลิกเล่นกีฬาที่เขาประสบความสำเร็จอย่างมากตั้งแต่อายุ 9 ขวบ

แม้จะได้คะแนน 68-5 ในฐานะมือสมัครเล่น แต่เดล เรอัล ก็ได้หักมือของเขาในการแข่งขันถุงมือทองคำในปี 2548 และไฟที่เติมเชื้อเพลิงให้กับเขาตลอดหลายปีที่ผ่านมาก็เริ่มมอดลง

จากนั้น Matt Garcia เพื่อนเก่าแก่ที่อายุ 22 ปีอายุเท่ากันกับ Del Real และเป็นหนึ่งในเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งที่อายุน้อยที่สุดในรัฐแคลิฟอร์เนียซึ่งทำหน้าที่เป็นสมาชิกสภาเมือง Fairfield

“เขาเคยมารับฉันตอนตี 5 และเราจะวิ่งด้วยกันและเขาจะพูดว่า ‘ฉันจะไม่ปล่อยให้คุณเลิกชกมวย คุณทำได้ดี นี่คือชีวิตของคุณ’” เดล เรอัล กล่าว . “เขาเชื่อในตัวฉันจริงๆ”

และในทางกลับกัน.

แต่การ์เซียไม่ได้เห็นชัยชนะอันรุ่งโรจน์ของคู่หูของเขา อย่างน้อยก็ไม่ใช่ต่อหน้า

“ฉันหวังว่าเขาจะอยู่บนนั้นดู” เดล เรอัล ผู้ซึ่งอุทิศการต่อสู้เพื่อความทรงจำของการ์เซียกล่าว

การ์เซียถูกยิงที่ด้านหลังศีรษะขณะยืนอยู่นอกบ้านเพื่อนในแฟร์ฟิลด์เมื่อวันที่ 1 กันยายน มีการจับกุมในคดีนี้ และเดล เรอัล กล่าวว่าผู้ที่เกี่ยวข้องเรียกการฆาตกรรมว่า “ความผิดพลาด”

“การต่อสู้ครั้งนี้เพื่อ Matty G. ฉันคิดมากเกี่ยวกับเขาในคืนนี้ ฉันจะไม่อยู่ที่นี่ถ้าไม่มีเขา” เดล เรอัลกล่าวหลังจากหยุดไปนาน

Terrance Jett กล่าวถึงฝูงชนหลังจากการน็อกเอาต์รอบที่สามของเขาในคืนวันอังคารที่ Silver Nugget การชกมวยมีบทบาทสำคัญในการพลิกกลับวิถีชีวิตของนักสู้อีกคนในการ์ดของวันอังคาร

เทอร์แรนซ์ เจ็ตต์ ซึ่งอาศัยอยู่ที่ลาสเวกัสมาแล้ว 11 ปีที่ผ่านมา กล่าวว่าเขาค่อนข้างแน่ใจว่าหากไม่มีวินัยที่เขาได้รับจากสังเวียน ชีวิตที่โหดร้ายที่เขาอาศัยอยู่บนถนนในโอไฮโอคงจะทำลายเขา

“ฉันมีปัญหา ถนน แก๊ง ยาเสพติด ฉันติดคุก การชกมวยเปลี่ยนชีวิตฉัน” เจ็ตต์ ผู้ซึ่งใช้อักษรย่อ TJ ซึ่งพิมพ์อยู่บนกางเกงในสีดำของเขาอย่างกล้าหาญกล่าว

นักเตะวัย 33 ปีแพ้การชกสี่ครั้งล่าสุดของเขา แต่บันทึกการน็อคเอาท์อีกครั้งในคืนนั้นเมื่อเขาปล่อยหมัดอันชั่วร้ายที่ทำให้ชาร์ลส์ เวดพับในรอบที่สามของไฟต์สุดท้ายของคืนนี้

“ฉันอยากชกมวยจริงๆ และมันทำให้ฉันรู้สึกตรงไปตรงมา” เจ็ตต์พูดยิ้มๆ

ในขณะที่เจ็ตต์กล่าวว่าบางครั้งเขาฝันถึงเทพนิยายร็อคกี้ บัลบัว ที่จะจบลงในอาชีพการงานของเขา แต่เขาพอใจกับเงิน 1,500 ดอลลาร์และพรของการชกมวยในวันหน้า

หากใครก็ตามในกลุ่มคนในวันอังคารสามารถประเมินความสามารถได้ด้วยการแตะ เป็นผู้ฝึกสอนเก่าแก่ที่หลบอยู่แถวหลัง

Floyd Mayweather Sr. ได้ร่วมงานกับนักมวยที่เก่งที่สุดบางคน และเขาไม่ลังเลเลยที่จะประเมินสิ่งที่เขาเห็นเมื่อวันอังคารอย่างตรงไปตรงมา

“คืนนี้ผมไม่เห็นใครเลยที่ผมคิดว่ามีโอกาสเป็นแชมป์ในอนาคต” เขากล่าวตามความเป็นจริง

แต่หลังจากหยุดไปชั่วครู่ ตำนานมวยก็ถอยหลังเล็กน้อย

“ในขณะเดียวกันคุณก็ไม่มีทางรู้” เขาพูดด้วยรอยยิ้มที่บิดเบี้ยว “ถ้าคนเหล่านี้พากเพียรและหนึ่งในนั้นได้รับโชคดีนั่นก็เพียงพอแล้ว”

Silver Nugget อาจอยู่ห่างไกลจากมหาวิหารแห่งการชกมวยครั้งใหญ่ของลาสเวกัส แต่มันตั้งอยู่บน Las Vegas Boulevard – เพียง 8.6 ไมล์ทางเหนือของ MGM

“ผมคิดไม่ออกว่าจะเริ่มต้นที่ไหนดีกว่านี้” เดล เรอัล กล่าว ลาสเวกัส รัฐเนวาดา — นักวิเคราะห์เมื่อวันพุธ (28) ปรบมือให้การอัดฉีดเงินสดมูลค่า 475 ล้านดอลลาร์โดยประธานเชลดอน อเดลสันในลาสเวกัส แซนด์ส คอร์ป เพื่อช่วยให้บริษัทบรรลุข้อกำหนดด้านสภาพคล่องและหลีกเลี่ยงการทำสัญญาเงินกู้มูลค่า 5 พันล้านดอลลาร์

อย่างไรก็ตาม นักลงทุนมีความไม่แน่นอน

เนื่องจาก Las Vegas Sands ยังคงแสวงหาเงิน 3.3 พันล้านดอลลาร์เพื่อรีไฟแนนซ์เงินกู้ที่มีอยู่ และต้องการมากกว่า 2 พันล้านดอลลาร์เพื่อดำเนินโครงการล่าสุดของบริษัทในมาเก๊าให้เสร็จสมบูรณ์ นักเก็งกำไรจึงระมัดระวังเกี่ยวกับบริษัท

หุ้นลาสเวกัสแซนด์สร่วงลงในวันพุธที่ตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์กตามข่าวการลงทุนของ Adelson ซึ่งเขาและภรรยา Miriam Adelson ให้กู้ยืมเงินแก่บริษัท 475 ล้านดอลลาร์ผ่านบันทึกแปลงสภาพ 6.5% ในปี 2556 Las Vegas Sands ปิดตัวลง 4.79 ดอลลาร์ หรือร้อยละ 13.27 เพื่อสิ้นสุดวันที่ 31.32 ดอลลาร์ มีการซื้อขายมากกว่า 9 ล้านหุ้น เกือบสองเท่าของปริมาณเฉลี่ยต่อวัน

นักวิเคราะห์ของ Wall Street หลายคนแสดงความคิดเห็นกับนักลงทุนก่อนตลาดจะเปิดในวันพุธ โดยคิดว่าการเคลื่อนไหวของ Adelson อาจช่วยราคาหุ้นของบริษัท ซึ่งสูญเสียมูลค่าไปมากกว่า 65 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่ต้นปี

“ข่าวนี้น่าจะบรรเทาความกังวลของนักลงทุนในระยะสั้นได้บ้าง” นักวิเคราะห์เกม Stifel Nicolaus Steven Wieczynski กล่าวกับนักลงทุน “มิสเตอร์อเดลสันยังคงมีความเชื่อมั่นในระยะยาวใน Las Vegas Sands อย่างไรก็ตาม เรายังคงเชื่อว่าหุ้นของ Las Vegas Sands จะถูกตรวจสอบจนกว่าจะมีการจัดหาเงินทุนที่เหลืออยู่”

ในการยื่นต่อคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ Las Vegas Sands กล่าวว่าการลงทุนของ Adelson นั้นทำขึ้นเพื่อให้เป็นไปตามอัตราส่วนเลเวอเรจสูงสุดที่ผู้ให้กู้กำหนดในไตรมาสที่สาม หนี้ของบริษัทต้องไม่เกิน 7.5 เท่าของกระแสเงินสด การจ่ายเงินสดมีความจำเป็นเนื่องจากหุ้นของบริษัทลดลงในปีนี้

เศรษฐกิจลาสเวกัสที่ตกต่ำและความท้าทายในการดำเนินงานในมาเก๊าได้ส่งผลกระทบต่อรายได้และกระแสเงินสดที่รีสอร์ทสี่แห่งของบริษัท ได้แก่ เดอะเวเนเชียนและปาลาซโซในลาสเวกัสและหาดทรายและเวเนเชียนในมาเก๊า

“ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการชะลอรายรับจากการเล่นเกมในลาสเวกัสและทางลาดที่ยาวขึ้นของ Palazzo (ซึ่งเปิดในเดือนมกราคม) พร้อมกับความต้องการเงินทุนที่ก้าวร้าวได้ส่งผลกระทบในทางลบต่อเลเวอเรจเกินความคาดหมายก่อนหน้านี้” Andrew Zarnett นักวิเคราะห์เกมของ Deutsche Bank กล่าวในหมายเหตุถึงนักลงทุน “ด้วยการลงทุนครั้งใหม่นี้ เราเชื่อว่า Las Vegas Sands จะยังคงเป็นไปตามไตรมาสที่สาม และมีแนวโน้มมากที่สุดในไตรมาสที่สี่ อัตราส่วนเลเวอเรจสูงสุด”

อัตราส่วนซึ่งวัดความสามารถของบริษัทในการปฏิบัติตามภาระผูกพันทางการเงิน จะพิจารณาหนี้สุทธิตามสัดส่วนของกระแสเงินสดที่ปรับปรุงแล้ว ซึ่งอธิบายเป็นกำไรก่อนดอกเบี้ย ภาษี ค่าเสื่อมราคา และค่าตัดจำหน่าย

Las Vegas Sands กล่าวว่าเงินที่ได้จากการเสนอขายธนบัตรแปลงสภาพถูกใช้เพื่อลดหนี้สุทธิและเป็นไปตามข้อกำหนดอัตราส่วนเลเวอเรจ ท่ามกลางมาตรการอื่นๆ

การลงทุนของ Adelson ไม่ได้ทำให้นักวิเคราะห์ประหลาดใจ ระหว่างรายงานผลประกอบการรายไตรมาสของบริษัทในเดือนกรกฎาคม มหาเศรษฐีวัย 75 ปีให้คำมั่นที่จะนำความมั่งคั่งส่วนตัวบางส่วนเข้าบริษัทหากจำเป็น

มูลค่าสุทธิของ Adelson ลดลงประมาณ 13 พันล้านดอลลาร์ในปีนี้ ทำให้ประธานและประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ Las Vegas Sands จากอันดับสามในรายชื่อชาวอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุดจาก Forbes 400 มาอยู่ที่อันดับที่ 15 Adelson เป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของ Las Vegas Sands ซึ่งควบคุมบริษัทเกือบ 70% เป็นการส่วนตัวและผ่านความไว้วางใจของครอบครัว

“กระเป๋าเงินของฉันบางลงเล็กน้อย” Adelson พูดติดตลกกับ The Wall Street Journal ในเย็นวันอังคารหลังจากมีการประกาศการลงทุน

บริษัทกำลังสร้างคอนโดมิเนียมระดับไฮเอนด์มูลค่า 600 ล้านดอลลาร์บนเดอะสตริปร่วมกับโรงแรมเซนต์รีจิส รีสอร์ทมูลค่า 675 ล้านดอลลาร์ในเพนซิลเวเนีย รีสอร์ทอีก 3 แห่งบนโคไทสตริปของมาเก๊า และมารีน่าเบย์แซนด์สมูลค่า 4 พันล้านดอลลาร์ในสิงคโปร์

Joel Simkins นักวิเคราะห์เกม Macquarie Capital บอกกับนักลงทุนว่า “เราไม่เคยเชื่อว่าโซลูชันชั่วคราวนี้จะแก้ปัญหาสภาพคล่องของ Las Vegas Sands และปรับปรุงผลตอบแทนจากการลงทุนในมาเก๊าในปีแรก” “สิ่งที่เราเชื่อว่าจะทำคือเพิ่มความยืดหยุ่นเล็กน้อย เนื่องจากบริษัทหวังที่จะเสริมความแข็งแกร่งให้กับโมเมนตัมใน Cotai และขยายการเติบโตของไปป์ไลน์ในสิงคโปร์ เพนซิลเวเนีย และลาสเวกัส”

Steve Kent นักวิเคราะห์เกมของ Goldman Sachs กล่าวว่าการย้ายนี้อาจช่วยให้บริษัทดำเนินการจัดหาเงินทุนสำหรับมาเก๊าได้สำเร็จ บริษัทเปิด Four Seasons Macau จำนวน 360 ห้องมูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์เมื่อวันที่ 28 ส.ค. ติดกับ The Venetian Macau รีสอร์ทในมาเก๊าอีกสามแห่งที่บริษัทกำลังสร้างภายใต้แบรนด์ St. Regis, Sheraton และ Shangri-La จะเพิ่มห้องพัก 6,400 ห้องให้กับ Cotai Strip โดยรวมแล้ว Las Vegas Sands วางแผนที่จะใช้เงิน 12 พันล้านดอลลาร์เพื่อดำเนินการตามแผนแม่บทการเล่นเกมของจีนให้เสร็จสมบูรณ์

“สิ่งนี้สามารถเพิ่มความมั่นใจให้กับนักลงทุนว่าบริษัทจะเดินหน้าด้วยการระดมหนี้ในมาเก๊าสำหรับขั้นตอนการพัฒนาในตลาดนั้น” เคนท์กล่าวกับนักลงทุน

LAS VEGAS, Nevada – ถอดถอนคาสิโนที่กล่าวหาว่า Antoin “Tony” Rezko ผู้ให้บริการทางการเมืองที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดเป็นหนี้เงินจะต้องรอในแถว

Rezko เป็นหนี้ประมาณ 800,000 ดอลลาร์แก่ Bellagio, Caesars Palace และ Bally’s สำหรับหนี้การพนันที่ค้างชำระสะสมระหว่างเดือนกุมภาพันธ์ 2549 ถึงมกราคม 2550 ตามคำฟ้องของศาลและสำนักงานอัยการเขต

Rezko กำลังเผชิญกับโทษจำคุกของรัฐบาลกลางหลังจากถูกตัดสินลงโทษในข้อหาฉ้อโกงทางไปรษณีย์ 16 กระทง การหลอกลวงทางอินเทอร์เน็ต การพยายามกรรโชก และการฟอกเงินในคดีทุจริตทางการเมืองในชิคาโกเมื่อเดือนมิถุนายนที่ผ่านมา

การพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางมีกำหนดจะเริ่มในปีหน้าในข้อหาที่เขาโกงบริษัท General Electric Capital Corp. จากการขายร้าน Papa John’s Pizza ในชิคาโกและมิลวอกีมูลค่า 10 ล้านดอลลาร์

อย่างไรก็ตาม คาสิโนและหน่วยงานท้องถิ่นจะต้องรอจนกว่าเขตอำนาจศาลที่มีการควบคุมดูแลของ Rezko จะเสร็จสิ้นกระบวนการทางกฎหมายก่อนที่จะดำเนินการทางกฎหมายเกี่ยวกับหนี้การพนันได้ David Roger อัยการเขต Clark County กล่าว

“เราต้องรอจนกว่าทางการของรัฐบาลกลางจะดำเนินคดีกับเขาเสร็จก่อนที่จะส่งตัวเขากลับไปยังเนวาดา” โรเจอร์กล่าว

การรอคอยอาจยาวนาน

ค่าใช้จ่ายบางส่วนที่ Rezko ถูกตัดสินว่ามีความผิดสูงสุด 20 ปี

Associated Press รายงานเมื่อวันจันทร์ว่า Rezko และทนายความของเขาอาจพบกับอัยการของรัฐบาลกลางเพื่อค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับการกระทำผิดที่อาจเกิดขึ้นในสำนักงานของผู้ว่าการรัฐอิลลินอยส์เพื่อแลกกับการลดโทษ

ศาลยุติธรรมลาสเวกัสออกหมายจับในเดือนพฤษภาคมสำหรับเรซโก วัย 53 ปี โดยขอเงิน 472,275 ดอลลาร์ บวกค่าธรรมเนียม เป็นหนี้ซีซาร์และบอลลี่ เบลลาจิโอยังได้ดำเนินคดีแพ่งต่อ Rezko ด้วยเงิน 331,000 ดอลลาร์ พร้อมค่าธรรมเนียมผ่านศาลเขตคลาร์กเคาน์ตี้ คำพิพากษาสรุปต่อ Rezko ออกในเดือนพฤษภาคม 2550

โฆษกของ MGM Mirage เจ้าของ Bellagio ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น

มีขั้นตอนบางอย่างที่อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นนำเรซโกไปยังเนวาดาได้เร็วกว่านี้ ตามที่โรเจอร์กล่าว แต่ต้องรอจนกว่าเขาจะถูกจำคุก อัยการเขตยังสามารถออกผู้คุมที่จะให้การดูแล Rezko ของคลาร์กเคาน์ตี้เมื่อได้รับการปล่อยตัวจากคุก

ทนายความของ Rezko ได้ติดต่อสำนักงานอัยการเขตเมื่อไม่กี่เดือนก่อน Roger กล่าว แต่ “เราต้องการการชดใช้ค่าเสียหายเต็มจำนวน ดังนั้นเราจึงไม่สามารถเจรจากับพวกเขาได้”

ทนายความของ Rezko ไม่ได้ตอบคำถามทางอีเมลเมื่อวันอังคาร

Rezko เป็นอดีตผู้พัฒนาอสังหาริมทรัพย์ที่ระดมทุนให้กับนักการเมืองที่มีชื่อเสียงในรัฐอิลลินอยส์หลายคน รวมถึงผู้ว่าการรัฐคนปัจจุบันและ ส.ว. บารัค โอบามา

เงินที่ Rezko หามาให้โอบามาคือตอนที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีลงสมัครรับตำแหน่งในรัฐอิลลินอยส์ โอบามาบริจาคเงิน 159,000 เหรียญสหรัฐในการบริจาคที่เกี่ยวข้องกับ Rezko เพื่อการกุศล

Rezko ระดมเงินมากกว่า 1 ล้านเหรียญสหรัฐให้กับ Rod Blagojevich ผู้ว่าการรัฐอิลลินอยส์ซึ่งอยู่ภายใต้การสอบสวนเรื่องการทุจริต

“ชื่อใหญ่” ที่นั่งอยู่ที่โต๊ะสุดท้ายของการแข่งขัน World Series of Poker Europe’s Main Event เมื่อเริ่มเล่นในวันพฤหัสบดีที่ลอนดอนคือ Daniel Negreanu และ John Juanda

อย่างไรก็ตาม “เรื่องใหญ่” คือ Ivan Demidov ผู้ซึ่งแกะสลักประวัติศาสตร์โป๊กเกอร์สำหรับตัวเองด้วยการเป็นผู้เล่นคนแรกที่สร้างตารางสุดท้ายในกิจกรรมหลักของทั้ง World Series of Poker และ World Series of Poker Europe .

แต่มือโปรชาวรัสเซียวัย 27 ปีล้มเหลวในการพยายามเอาชนะทั้งสองรายการ นั่นเป็นเพราะหลังจากจบตาราง 22 ชั่วโมงอันแสนทรหด จอห์น จวนดา ผู้มีประสบการณ์คือชายคนสุดท้ายที่ยืนอยู่และคว้าตำแหน่งแชมป์ WSOPE Main Event สำหรับรายละเอียดทั้งหมดเกี่ยวกับชัยชนะ Juanda ของคลิกที่นี่

Juanda ซึ่งเป็นผู้นำชิปเข้ามาในตารางสุดท้ายเมื่อเริ่มเล่นในบ่ายวันพฤหัสบดีเป็นผู้เล่นชาวอเมริกันคนแรกที่ชนะการแข่งขัน WSOPE หลังจากจัดการ Stanislav Alekhin หลังจากการแข่งขันเจ็ดชั่วโมง

Demidov จบลงด้วยอันดับสาม แต่ตอนนี้จะมุ่งหน้าสู่ลาสเวกัสในห้าสัปดาห์ด้วยโมเมนตัมมากมายเนื่องจาก WSOP กลับมาจากการหายไป 117 วันเพื่อครองตำแหน่งแชมป์เปี้ยนปี 2008

เมื่ออายุ 23 ปี Alekhin เป็นผู้เล่นที่อายุน้อยที่สุดในตารางสุดท้ายซึ่งเป็นลางดีสำหรับเขาที่จะมุ่งหน้าสู่วันพฤหัสบดีเนื่องจาก Annette Obrestad เป็นผู้เล่นที่อายุน้อยที่สุดในตารางสุดท้ายของ WSOPE Main Event เมื่อปีที่แล้วและเธอก็ชนะต่อไป การปรากฏตัวของทั้ง Alekhin และ Demidov เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ WSOP ที่ผู้เล่นรัสเซียสองคนทำตารางสุดท้ายเหมือนกัน

แฟนพันธุ์แท้รู้ทุกอย่างเกี่ยวกับเนเกรนูและฆวนดา ทหารผ่านศึกสองคนมีกำไล WSOP เจ็ดอันระหว่างพวกเขา แต่ Juanda ผู้ได้รับรางวัลสร้อยข้อมือครั้งสุดท้ายในปี 2546 ได้จับ “Kid Poker” โดยการชนะสร้อยข้อมือที่สี่ของเขาในขณะที่เพิ่มรายได้ตลอดอาชีพมากกว่า 7 ล้านเหรียญสหรัฐ

ในขณะเดียวกัน Negreanu ก็เป็นหนึ่งในดาวที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดในเกมนี้ ด้วยสร้อยข้อมือสี่เส้น ซึ่งรวมถึงสร้อยข้อมือที่เขาชนะเมื่อฤดูร้อนที่แล้วจากการแข่งขัน Limit Hold’em มูลค่า 2,000 ดอลลาร์ เขามีมากกว่านักแข่งโต๊ะอาหารคนสุดท้ายคนอื่นๆ ในลอนดอน แต่การตามหาหมายเลข 5 ของเขานั้นสั้นนักเมื่อเช้าวันศุกร์ที่ลอนดอนเมื่อเขาจบอันดับที่ 5 .

Sonnert ซึ่งจบอันดับที่สี่เป็นมืออาชีพวัย 27 ปีจากสวีเดนซึ่งปรากฏตัวครั้งแรกที่โต๊ะสุดท้ายของ WSOP เขาเข้ามาในวันนี้ในฐานะกองสั้น แต่เล่นได้ดีพอที่จะทำให้เป็นช่วงดึกของงานเช้าตรู่

ผู้เล่นอีกสี่คนที่ตกรอบสุดท้ายเมื่อคืนวันพฤหัสบดี ได้แก่ โรบิน เคสตัน, คริส เอลเลียต, โทนี่ ฮิลทูเนน และสก็อตต์ ฟิชแมน

Keston รับเงินที่งาน WSOP เป็นครั้งที่เก้าในอาชีพของเขาในขณะที่ Elliot ซึ่งอยู่ในอันดับที่ 176 เมื่อมีผู้เล่น 179 คนที่เหลืออยู่ในการแข่งขันเป็นผู้เล่นออนไลน์ที่ปรากฏตัวครั้งแรกในทัวร์นาเมนต์สด

Hiltunen เป็นมือโปรโป๊กเกอร์วัย 31 ปีจากฟินแลนด์ที่ล้มเหลวในการพยายามเป็นผู้ชนะสร้อยข้อมือทองคำ WSOP ของฟินแลนด์คนแรกในประวัติศาสตร์ Fischman เป็นผู้ชนะสร้อยข้อมือทองคำ WSOP สองครั้งจากลาสเวกัส เขาได้รับรางวัลกำไลทั้งสองของเขาที่ WSOP 2004 และเป็นผู้แต่งหนังสือโป๊กเกอร์ “Online Ace: A World Series of Poker Champion’s Guide to Mastering Internet Poker”

LAS VEGAS, Nevada — Herbst Gaming และผู้ให้กู้ตกลงที่จะขยายการเจรจาของพวกเขาเกี่ยวกับแผนการปรับโครงสร้างทางการเงินที่ครอบคลุมหนี้ 1.2 พันล้านดอลลาร์ของบริษัทจนถึงวันที่ 5 พ.ย. วันพุธที่ยื่นต่อคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์

Herbst ผู้ดำเนินการเส้นทางคาสิโนและสล็อตแมชชีนในลาสเวกัสได้ค้นหาวิธีแก้ไขปัญหาทางการเงินตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลิที่แล้ว กำหนดเส้นตายคือวันอังคาร แต่ทั้งสองฝ่ายตกลงที่จะขยายเวลา

Herbst ซึ่งดำเนินการ 15 คาสิโนในเนวาดาและมิดเวสต์และการดำเนินการเส้นทางสล็อตเนวาดา 7,200 เครื่องกล่าวว่าฤดูใบไม้ผลิที่ผ่านมามันกำลังเผชิญกับการยื่นล้มละลายเว้นแต่จะบรรลุข้อตกลงการปรับโครงสร้างใหม่ Herbst สูญเสียมากกว่า 78.8 ล้านดอลลาร์ในช่วงหกเดือนแรกของปี

เนวาดา — เช่นเดียวกับพี่ใหญ่ของบริษัท McCarran International ทางตอนเหนือ สนามบิน Henderson Executive Airport อาจเห็นเครื่องเล่นเกมในอาคารผู้โดยสารในไม่ช้า

และในขณะที่ขอบเขตนั้นไม่มีที่ไหนเลยใกล้กับที่ McCarran เจ้าหน้าที่ของ Clark County Aviation หวังว่ามันจะช่วยเพิ่มการดำเนินธุรกิจที่ Henderson Executive

Clark County Aviation ได้ขอให้เฮนเดอร์สันเพิ่มเกมที่จำกัดลงในรายการการใช้งานที่อนุญาตภายในแผนแม่บทของสนามบิน แม้ว่ากรมการบินจะดำเนินการที่สนามบิน แต่ก็อยู่ภายในขอบเขตของเฮนเดอร์สัน ดังนั้นเมืองจึงตัดสินใจเรื่องการใช้ที่ดิน

คณะกรรมาธิการการวางแผนของเฮนเดอร์สันแนะนำให้อนุมัติคำขอ สภาเทศบาลเมืองคาดว่าจะตัดสินใจขั้นสุดท้ายในวันที่ 21 ต.ค.

ใบอนุญาตการเล่นเกมแบบจำกัดช่วยให้ธุรกิจมีเครื่องเกมได้ถึง 15 เครื่อง เจ้าหน้าที่กรมการบินกล่าวว่าคำขอนี้ทำในนามของ The Landings at Henderson Executive ซึ่งเป็นร้านอาหารของเอกชนที่เช่าพื้นที่จากแผนกการบินและเพิ่งเปิดได้ไม่นาน

หากการเปลี่ยนแปลงเขตได้รับการอนุมัติ เจ้าหน้าที่กรมการบินกล่าวว่าร้านอาหารจะยื่นคำร้องต่อคณะกรรมการการเล่นเกมเนวาดาเพื่อขอใบอนุญาตแบบจำกัดให้มีเครื่องโป๊กเกอร์แบบบาร์ท็อประหว่างห้าถึงแปดเครื่อง การเปลี่ยนแปลงโซนจะอนุญาตให้ร้านอาหารในอนาคตที่สนามบินสามารถขอใบอนุญาตการเล่นเกมที่ จำกัด จากรัฐ

“ความหวังของเราคือ The Landings at Henderson Executive จะประสบความสำเร็จ” ผู้อำนวยการฝ่ายการบินของ Clark County Randall H. Walker กล่าวในแถลงการณ์ “หากผู้ประกอบการร้านอาหารสามารถได้รับใบอนุญาตที่จำเป็นสำหรับการเล่นเกม เครื่องบาร์ด้านบนที่เสนออาจเป็นส่วนเสริมที่ยอดเยี่ยมสำหรับร้านอาหารและหวังว่าจะสร้างรายได้มากขึ้นสำหรับผู้ปฏิบัติงานและสนามบิน”

กรมการบินไม่มีการคาดการณ์รายได้ที่เครื่องจักรจะสร้างขึ้นสำหรับเขต ตัวแทนกรมกล่าวว่าพวกเขาไม่รู้ว่าจะคาดหวังอะไรเพราะไม่เคยมีการเล่นเกมใด ๆ ที่สนามบินเพื่อใช้เป็นพื้นฐาน

แอตแลนติกซิตี้ รัฐนิวเจอร์ซีย์ – ตามที่รายงานโดยสื่อมวลชนของแอตแลนติกซิตี้: “เธอคลั่งไคล้และกำลังบอกบริษัทคาสิโนที่ใหญ่ที่สุดในโลกว่าควรใช้เงินของเธอดีกว่า
“เป็นเวลา 17 เดือนแล้วที่ แองเจลา โดมิโน วัย 78 ปี คว้ารางวัลแจ็คพอตมูลค่า 86,000 ดอลลาร์ ขณะที่เล่นเครื่องสล็อตโปรเกรสซีฟ 5 เซ็นต์ที่ Harrah’s Resort

“อย่างไรก็ตาม Harrah’s จ่ายเงินให้เธอเพียง 20,000 ดอลลาร์ในวันพุธในการโต้เถียงอันยาวนานว่าแจ็กพอตจริง ๆ อยู่ที่เท่าไหร่เมื่อเครื่องของ Domino จัดการชุดค่าผสมที่ชนะให้เธอด้วยเงินเดิมพัน 2.25 ดอลลาร์

“…ในวันที่ 3 พฤษภาคม 2550 การเดิมพันของ Domino เกิดขึ้นจากการรวมกันที่ชนะของเอซสี่ตัวและโจ๊กเกอร์หนึ่งตัว

“…จากนั้น ความอิ่มเอมใจของเธอก็สลายไปในความผิดหวังเมื่อเธอได้รับแจ้งว่าจริง ๆ แล้วเธอได้รับรางวัล $20,000 เพราะนักพนันอีกคนที่ Trump Marina Hotel Casino ได้คะแนนรางวัล $86,000 เมื่อสามนาทีก่อนหน้านี้ในขณะที่เล่นระบบเดียวกันกับเครื่องสล็อตโปรเกรสซีฟของ Spin Poker

“… เมื่อถูกรางวัลแจ็กพอต เครื่องจะรีเซ็ตเป็นแจ็กพอตขั้นต่ำ สำหรับเครื่อง Spin Poker แจ็กพอตขั้นต่ำคือ $20,000

“…ในกรณีของ Domino ผู้ผลิตสล็อตแมชชีนอ้างว่าหากเครื่องของเธอแสดงแจ็คพอต $86,000 เมื่อเธอชนะ มันเป็นเพียงความผิดพลาด ตามที่ทนายความของเธอ John M. Donnelly กล่าว

“…Domino บอกว่าเธอคิดว่าเงินจำนวน 20,000 ดอลลาร์เป็นเงินดาวน์เพียง 86,000 ดอลลาร์ เธอให้คำมั่นว่าจะต่อสู้เพื่อเงินเต็มจำนวนที่เธอเชื่อว่าเธอชนะ…”

วินด์เซอร์ รัฐออนแทรีโอ — ตามที่รายงานโดย The Globe and Mail ว่า “ตำรวจจังหวัดออนแทรีโอได้จับกุมหญิงชาววินด์เซอร์ซึ่งพวกเขากล่าวหาว่าขโมยสลากลอตเตอรี่มูลค่า 3.5 ล้านเหรียญจากสามีของเธอด้วยความช่วยเหลือจากลูกสาวของเธอ
“OPP เริ่มต้นการสอบสวนของพวกเขาหลังจาก Bobbi-Jo Arnold วัย 39 ปีได้รับตั๋วเงินรางวัลเมื่อต้นปีนี้

“…หลังจากนั้นไม่นาน เจอรัลด์ มัวร์ วัย 81 ปี – สามีของนางสาวมัวร์และพ่อเลี้ยงของนางสาวอาร์โนลด์ – กล่าวว่าเขาซื้อตั๋วแล้ว เกิดการโต้เถียงกันในครอบครัว ทำให้นางมัวร์ฟ้องหย่าและนาย มัวร์ฟ้องชิงเงินรางวัล เอกสารแสดง…”

TLANTIC CITY, New Jersey — (PRESS RELEASE) — Trump Entertainment Resorts ประกาศว่าจะจัดพิธีตัดริบบิ้นอันเก่าแก่เพื่อเฉลิมฉลองการเปิดอาคาร The president ที่ Trump Taj Mahal ในวันพฤหัสบดีที่ 2 ตุลาคม 2551 เวลา 4 โมงเย็น 00 น.
ประธานทาวเวอร์จะนำเสนอความหรูหราระดับใหม่อย่างเป็นทางการสำหรับอสังหาริมทรัพย์ในแอตแลนติกซิตีของทรัมป์และเป็นอาคารที่สามในชุดอาคารใหม่ในเมือง อาคาร 20 ชั้นแรกจากทั้งหมด 39 ชั้นเปิดเมื่อวันที่ 29 สิงหาคม มีห้องพักและห้องสวีทประมาณ 350 ห้อง สินค้าคงคลังของห้องทั้งหมดจะถูกเปิดภายในสิ้นเดือนธันวาคม 2008

ผู้ทรงคุณวุฒิเต็มรูปแบบพร้อมที่จะทำเครื่องหมายเหตุการณ์สำคัญซึ่งเปิดให้ประชาชนทั่วไป ผู้ที่คาดว่าจะเข้าร่วม ได้แก่ ผู้ว่าราชการ Jon S. Corzine; Donald J. Trump ประธานคณะกรรมการ Trump Entertainment Resorts, Inc. และประธานและประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ The Trump Organisation, LLC; Ivanka M. Trump รองประธานฝ่ายพัฒนาและการเข้าซื้อกิจการของ The Trump Organisation, LLC; สก็อตต์ อีแวนส์ นายกเทศมนตรีเมืองแอตแลนติกซิตี, มาร์ค จูเลียโน, ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของทรัมป์ เอ็นเตอร์เทนเมนท์ รีสอร์ท และโรซาลินด์ เคราส์ ผู้จัดการทั่วไปของทรัมป์ ทัชมาฮาล คาสิโนรีสอร์ท

ผู้นำของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นคนอื่นๆ สมาชิกของภาคธุรกิจ และพนักงานก่อสร้างที่ช่วยสร้าง The president Tower ก็คาดว่าจะเข้าร่วมในการเฉลิมฉลองเช่นกัน

พิธีตัดริบบิ้นจะตามมาด้วยงานเลี้ยงต้อนรับแบบส่วนตัวที่บริเวณทางเดินเล่นกลางแจ้งซึ่งอยู่ไม่ไกลจากถนน Spice และมีแขกรับเชิญจากภาคเอกชน ภาคธุรกิจ และภาครัฐของชุมชนเข้าร่วม

การเปิดตัวประธานทาวเวอร์มูลค่า 255 ล้านดอลลาร์ที่คาดการณ์ไว้มากนี้ เป็นการตอกย้ำชื่อเสียงของทรัมป์ เอ็นเตอร์เทนเมนท์ รีสอร์ท ในฐานะหนึ่งในผู้นำของแอตแลนติกซิตีในการจัดหาที่พักบนเที่ยวบินชั้นนำที่ตอบสนองทั้งนักเดินทางเพื่อการพักผ่อนและเพื่อธุรกิจ นับตั้งแต่วินาทีที่บริษัทประกาศแผนการสร้างอาคารสุดหรู ซึ่งเป็นการลงทุนครั้งสำคัญครั้งล่าสุดที่ทัชมาฮาล ก็มีกระแสฮือฮาไปทั่วโครงการ เมื่อต้นปีนี้ หอคอยประธานได้รับความสนใจเนื่องจากมีการวางคานก่อสร้างขั้นสุดท้าย ผู้ว่าการ Corzine, Donald Trump, Ivanka Trump, Mark Juliano, Rosalind Krause และนายกเทศมนตรีสก็อตต์อีแวนส์เป็นประธานในพิธีปิดท้ายบนทางเดินเล่นกลางแจ้งของหอคอยแห่งใหม่เมื่อวันที่ 31 มีนาคม 2551

“เราพูดมาหลายปีแล้วว่าแอตแลนติกซิตี้ต้องเพิ่มห้องเพื่อที่จะกลายเป็นจุดหมายปลายทางสำหรับทั้งนักเดินทางเพื่อพักผ่อนและเพื่อธุรกิจ ในขณะที่เมืองนี้ยังคงพัฒนาต่อไป เราก็เช่นกัน” มาร์ค จูเลียโน ซีอีโอกล่าว “หอคอยประธานทำให้ทรัมป์ ทัชมาฮาลเหนือกว่า เมื่อพูดถึงห้องพักหรูหราและพื้นที่จัดประชุมชั้นเยี่ยม”

ประธานกรรมการ ทาวเวอร์มีห้องพัก 782 ห้อง รวมถึงห้องสวีท 74 ห้อง โดยแปดห้องจะอยู่ที่ระดับเพนต์เฮาส์และมีความหรูหราเต็มรูปแบบ ห้องสวีทเหล่านี้มีสไตล์ที่โดดเด่นเหมือนกัน สิ่งอำนวยความสะดวกหรูหรา และบริการไร้ที่ติ ซึ่งห้องเพนท์เฮาส์สวีทในตำนานของทัชมาฮาลเป็นที่เคารพนับถือ เมื่อเปิดแล้ว ห้องเก็บของของทรัมป์ ทัชมาฮาลในเดอะ เช็นเทน ทาวเวอร์และทาจทาวเวอร์จะมีห้องพักและห้องสวีททั้งหมด 2,032 ห้อง

“แบรนด์ทรัมป์มีความหมายเหมือนกันกับประสบการณ์ด้านความบันเทิงและธุรกิจที่สมบูรณ์” โรซาลินด์ เคราส์ ผู้จัดการทั่วไปของทรัมป์ ทัชมาฮาล กล่าว “เราได้ปรับปรุงพื้นคาสิโนของเรา เพิ่มประสบการณ์การรับประทานอาหาร ความบันเทิงและการช้อปปิ้งใหม่สำหรับแขกของเรา และเราจะได้รับการยอมรับในการสร้างประสบการณ์ความบันเทิงที่น่าจดจำผ่านบริการที่เหนือกว่าและเป็นส่วนตัว” Krause กล่าวเสริม

“แต่เรายังไม่ขยายอสังหาริมทรัพย์เสร็จสิ้น” มาร์ค จูเลียโนกล่าวเสริม “เราได้สร้างหอคอยใหม่ที่สวยงามแห่งนี้ในขณะที่รักษาที่ดินอันมีค่าไว้เพื่อพัฒนาโครงการในอนาคต ขณะที่เราลงทุนในตัวเอง เราลงทุนเพื่ออนาคตของอุตสาหกรรมนี้ และลูกค้าจะได้รับประโยชน์อย่างมากจากแผนธุรกิจที่มองการณ์ไกลนี้”

ลูกค้าไม่ใช่ผู้รับผลประโยชน์เพียงรายเดียวของโครงการขนาดใหญ่ จะเพิ่มตำแหน่งพนักงานประมาณ 200 ตำแหน่งเพื่อตอบสนองความต้องการของหอคอยใหม่ ตำแหน่งที่เพิ่มเข้ามานั้นเป็นข่าวที่น่ายินดีในเศรษฐกิจที่ดิ้นรนอย่างอื่น

หอคอยประธานเชื่อมต่อกับหอคอยเดิมผ่านระดับถนนสไปซ์ ผู้เข้าพักสามารถเช็คอินที่แผนกต้อนรับที่มีอยู่และไปยังชั้นที่สองเพื่อเข้าถึง The president Tower ที่ Trump Taj Mahal

แขกจะได้เพลิดเพลินกับประสบการณ์ที่อยู่อาศัยที่หรูหราระหว่างการเข้าพักที่ The Chairman Tower ซึ่งเป็นความรู้สึกที่หายากและน่าพึงพอใจสำหรับนักเดินทางทุกคน ห้องพักขนาดใหญ่ขึ้นพร้อมเพดานสูงและห้องน้ำที่ทันสมัย ​​มีอ่างล้างหน้าคู่ที่ฝังอยู่ในเคาน์เตอร์หินแกรนิตของบราซิล ฝักบัวอาบน้ำแบบวอล์กอินขนาดใหญ่พร้อมตู้เก็บน้ำในห้องแยกต่างหาก และสิ่งอำนวยความสะดวกอื่น ๆ แต่ละห้องมีโทรทัศน์พลาสมาความละเอียดสูงขนาด 50 นิ้ว แท่นวางไอพอด อินเทอร์เน็ตไร้สาย และอื่นๆ

ห้องพักร่วมสมัยมีขนาดตั้งแต่ 425 ถึง 550 ตารางฟุต และมีรูปแบบที่แตกต่างกันสามแบบ ทุกห้องมีสิ่งอำนวยความสะดวกอัปเกรด เช่น ห้องน้ำขนาดใหญ่ เทคโนโลยีใหม่ล่าสุด พื้นที่ให้บริการกาแฟแบบปกปิด ที่นอนบุฟองน้ำ ผ้าปูที่นอนระดับพรีเมียม ตู้เย็น และตู้นิรภัย

ห้องสวีทของประธานทาวเวอร์มีสี่รูปแบบ โดยส่วนใหญ่มีห้องนั่งเล่นและพื้นที่รับประทานอาหาร โดยมีห้องนอนหนึ่งห้องและห้องน้ำส่วนตัว มีตั้งแต่ 950 ถึง 1,140 ตารางฟุต และมีหน้าต่างสูงจากพื้นจรดเพดานเพื่อชมทัศนียภาพอันงดงามของมหาสมุทร ห้องสวีทแต่ละห้องยังมีห้องแต่งตัวอยู่ไม่ไกลจากห้องนั่งเล่น และบาร์เตรียมเครื่องดื่ม ห้องสวีทแปดห้องบนยอดตึกประธาน สี่ห้องประกอบด้วยหนึ่งห้องนอนและมีตั้งแต่ 950 ถึง 1,140 ตารางฟุต อีกสี่ห้องที่เหลือมีห้องชุดห้องนอนขนาดใหญ่สองห้อง หอคอยประธานที่ทรัมป์ ทัชมาฮาล ได้รับการออกแบบโดยคำนึงถึงนักเดินทางเพื่อการพักผ่อนและเพื่อธุรกิจ อันที่จริง หอคอยแห่งใหม่นี้มีห้องประชุมที่ออกแบบอย่างสวยงามสามห้อง ตั้งอยู่ใกล้ล็อบบี้ลิฟต์ แต่ละหลังมีพื้นที่ประมาณ 1,200 ตารางฟุต

แทงเทนนิส Royal Online Mobile ไฮโลจีคลับ สมัครเล่นรูเล็ต

แทงเทนนิส Royal Online Mobile ส่วนหนึ่งของการมองโลกในแง่ดีที่จะได้รับวัคซีนโควิด-19 ภายในไม่กี่เดือนแทนที่จะเป็นปีก็เกิดจากไวรัสเช่นกัน SARS-CoV-2 ไวรัสที่อยู่เบื้องหลัง Covid-19 มาจากครอบครัวของ coronaviruses เช่น SARS และ MERS ที่นักวิจัยศึกษามาหลายปีแล้ว นั่นทำให้พวกเขาได้เริ่มต้นในการพิจารณาผู้เข้าแข่งขันรายล่าสุด

และความจริงที่ว่าคนส่วนใหญ่ที่ติดเชื้อไวรัสฟื้นตัวได้ด้วยตัวเอง แสดงให้เห็นว่าระบบภูมิคุ้มกันของมนุษย์ส่วนใหญ่สามารถป้องกันโรคนี้ได้ มีเหตุผลว่าวัคซีนสามารถออกแบบเพื่อฝึกระบบภูมิคุ้มกันเพื่อป้องกัน Covid-19 ได้ ตรงกันข้ามกับไวรัสอย่าง HIV ซึ่งคนเพียงไม่กี่คนมีภูมิคุ้มกันหรือความต้านทานตามธรรมชาติ ดังนั้นนักวิทยาศาสตร์จึงยังไม่พัฒนาวัคซีนสำหรับไวรัส แม้จะพยายามมานานหลายทศวรรษ

เทคโนโลยีที่อยู่เบื้องหลังวัคซีนก็พัฒนาขึ้นเช่นกันในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Thomas ได้เน้นย้ำถึงการเพิ่มขึ้นของระบบที่ใช้แพลตฟอร์มสำหรับวัคซีน แทนที่จะสร้างวัคซีนตั้งแต่เริ่มต้นสำหรับไวรัสใหม่ทุกตัว นักวิทยาศาสตร์กำลังพัฒนาวัคซีนด้วยชิ้นส่วนมาตรฐานที่มีส่วนประกอบบางอย่างที่สามารถปรับแต่งเพื่อให้ใช้ได้กับไวรัสบางชนิด

“ฉันมองว่ามันเป็นเพราะแพลตฟอร์มคือรถ แทงเทนนิส และโรคเฉพาะที่คุณกำลังดูอยู่ นั่นคือผู้โดยสาร” โธมัสกล่าว “เพราะคุณรู้ว่ารถถูกสร้างขึ้นมาอย่างไร และคุณได้ผลิตรถมาหลายครั้งแล้ว จึงมีงานน้อยลงมากที่จะต้องพัฒนารถใหม่ทุกครั้ง”

ตัวอย่างเช่น บริษัทต่างๆ เช่น CanSino Biologics และ Johnson & Johnson กำลังพัฒนาวัคซีนสำหรับ Covid-19 ที่ใช้ไวรัสชนิดอื่น นั่นคือadenovirusเป็นพาหะนำส่งรหัสสารพันธุกรรมสำหรับโปรตีน SARS-CoV-2 ที่จะกระตุ้นการตอบสนองทางภูมิคุ้มกัน ในขณะเดียวกัน Moderna กำลังพัฒนาวัคซีน mRNAซึ่งเป็นแพลตฟอร์มที่ใหม่กว่านั้น ซึ่งทำให้บริษัทสามารถเคลื่อนไหวด้วยความเร็วที่น่าทึ่ง

“Moderna ใช้เวลา 66 วันนับจากเวลาที่ลำดับของ Covid ถูกเผยแพร่ไปจนถึงการฉีดผู้ป่วยครั้งแรกของพวกเขา” Drew Weissman ศาสตราจารย์ด้านการแพทย์แห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียซึ่งการวิจัยได้รับอนุญาตจาก Moderna กล่าว

อย่างไรก็ตาม แพลตฟอร์มเหล่านี้บางส่วนไม่เคยได้รับการอนุมัติให้ใช้งานโดยมนุษย์ ซึ่งหมายความว่าต้องมีการทดสอบอย่างละเอียด ด้วยเหตุนี้ การทดลองทางคลินิกจึงเร่งความเร็วขึ้นเช่นกัน หน่วยงานกำกับดูแลได้อนุญาตให้ผู้พัฒนาวัคซีนรวมขั้นตอนของการทดลองทางคลินิกหรือดำเนินการพร้อมกัน

ขณะนี้ วัคซีนยังอยู่ระหว่างการทดสอบ พวกเขาต้องพบกับมาตรฐานความปลอดภัยที่สูงกว่าการรักษาโควิด-19 เนื่องจากต้องให้วัคซีนแก่ผู้คนจำนวนมากมากกว่าการรักษา ซึ่งรวมถึงคนที่มีสุขภาพดีด้วย ความเสี่ยงใดๆ ก็ตามจึงขยายใหญ่ขึ้น ดังนั้นในขณะที่กระบวนการพัฒนาได้เร่งขึ้น นักวิจัยกล่าวว่าไม่มีสิ่งใดที่จะประนีประนอมกับความปลอดภัยได้

ถึงกระนั้นก็ตาม ผู้พัฒนาวัคซีนบางรายได้โพสต์ผลลัพธ์ที่น่ายินดีแล้ว บริษัทบางแห่งได้แสดงให้เห็นว่าผู้ที่ได้รับวัคซีนของตนมีปัญหาด้านความปลอดภัยเพียงเล็กน้อย และพบหลักฐานว่าพวกเขาสามารถนำไปสู่การสร้างภูมิคุ้มกันอย่างมีประสิทธิภาพ

“ฉันคิดว่าการมองโลกในแง่ดีเป็นสิ่งที่รับประกัน” แอนนา เดอร์บิน นักวิจัยวัคซีนและศาสตราจารย์ด้านสาธารณสุขระหว่างประเทศที่โรงเรียนสาธารณสุขจอห์นส์ ฮอปกิ้นส์ กล่าว “เราควรจะสามารถเห็นผลประสิทธิภาพจากการทดลองสองครั้งหรือมากกว่านั้นภายในสิ้นปี [2020]”

กล่าวโดยสรุป ความก้าวหน้าของการวิจัย ทรัพยากรจำนวนมหาศาลที่ทุ่มเทให้กับความพยายาม เทคโนโลยีใหม่ที่มีแนวโน้มว่าจะได้ผล และผลลัพธ์ที่เป็นบวกในระยะเริ่มต้น ทำให้นักวิทยาศาสตร์บางคนเชื่อว่าโลกจะมีวัคซีนป้องกันโควิด-19 ในเร็วๆ นี้

“ฉันคิดว่ามีแนวโน้มว่าเราจะมีวัคซีนตั้งแต่หนึ่งตัวขึ้นไปพร้อมจำหน่ายต่อสาธารณชนภายในไตรมาสแรกของปีหน้า” Paul Offit ผู้อำนวยการศูนย์การศึกษาวัคซีนที่โรงพยาบาลเด็กฟิลาเดลเฟียกล่าวในอีเมล

โธมัสคาดว่าจะใช้เวลานานขึ้นเล็กน้อย “ฉันจะแปลกใจมากหากมีวัคซีนก่อนไตรมาสที่สองของปีปฏิทิน 2564” เขากล่าว

ยังมีอีกมากที่วัคซีนต้านไวรัสโคโรน่าตกรางได้ การทุ่มเงินและแรงงานจำนวนมหาศาลไปกับความท้าทายในการพัฒนาวัคซีนป้องกันโควิด-19 นั้นยังไม่สามารถรับประกันได้ว่าวัคซีนจะพร้อมในเร็วๆ นี้ หากมีการผลิตเลย

แม้ว่าผลการทดลองในระยะแรกๆ จากการทดลองวัคซีนจะชี้ไปในทิศทางที่ถูกต้อง แต่ก็ยังต้องได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติมอีกมากก่อนที่จะนำไปใช้อย่างแพร่หลาย ที่ต้องทดสอบมนุษย์หลายหมื่นคน การหาประสิทธิภาพ

ของวัคซีนนั้นใช้เวลานานเป็นพิเศษ เนื่องจากนักวิจัยต้องเปรียบเทียบกลุ่มทดสอบกับกลุ่มควบคุมและดูว่าพวกเขาจะตอบสนองต่อการสัมผัสตามธรรมชาติของ Covid-19 เมื่อเวลาผ่านไปอย่างไร การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นได้เร็วเพียงใดขึ้นอยู่กับความแพร่หลายของไวรัสในประชากรที่กำหนด อาจใช้เวลาเป็นเดือน

วัคซีนอาจไม่เพียงพอที่จะยุติการแพร่ระบาด นักวิทยาศาสตร์ยังไม่ทราบแน่ชัดว่าการมีแอนติบอดีต่อ SARS-CoV-2 ทำให้เกิดภูมิคุ้มกันหรือไม่ และพวกเขาไม่รู้ว่าภูมิคุ้มกันนั้นจะคงอยู่นานแค่ไหน นั่นเป็นอีกปัจจัยหนึ่งที่สามารถเปิดเผยได้ด้วยการรอดูเท่านั้น

แม้ว่า บริษัท ได้รับการทำสัญญาว่าจะประกาศในข่าวประชาสัมพันธ์และกระดาษรีวิวก่อนเพียร์เป็นครั้งคราวบางอย่างจะยังคงความรอบคอบกับข้อมูลของพวกเขา “มีผลลัพธ์ไม่มากนักที่โพสต์” Durbin กล่าว

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าวัคซีนจะได้รับการพิสูจน์ว่าปลอดภัยและมีประสิทธิภาพภายในสิ้นปีนี้ แต่ก็ไม่สามารถยุติการแพร่ระบาดได้หากไม่มีความพยายามในการฉีดวัคซีนร่วมกัน ผู้คนจำนวนมากต้องได้รับการฉีดวัคซีนภายในประชากรเพื่อสร้างภูมิคุ้มกันฝูง ทำให้ไวรัสไม่สามารถแพร่กระจายได้ง่าย และแม้แต่คนที่ไม่ได้รับการ

ฉีดวัคซีนที่เหลือก็ได้รับการปกป้อง การสร้างความสามารถนั้นต้องใช้เวลา และในตอนเริ่มแรก รัฐบาลจะต้องทำการตัดสินใจที่ยากลำบากว่าใครจะได้รับการฉีดวัคซีนก่อน “โดยไม่ต้องสงสัย เราจะไม่มีปริมาณเพียงพอสำหรับทุกคนในโลก” Durbin กล่าว

การได้รับวัคซีนเพียงพอเพื่อยุติการแพร่ระบาดจึงจำเป็นต้องมีห่วงโซ่อุปทานระดับโลก ความสามารถในการผลิตที่กว้างขวาง และบุคลากรหลายพันคนที่ได้รับการฝึกอบรมเพื่อดูแลวัคซีน

นั่นอาจเป็นช่องโหว่ที่ใหญ่ที่สุดสำหรับสหรัฐอเมริกา ประเทศยังคงดิ้นรนเพื่อทดสอบผู้คนให้เพียงพอสำหรับ Covid-19และยังคงมีปัญหาในการรับอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลที่เพียงพอสำหรับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในช่วงหลายเดือนของการระบาดใหญ่ การทดสอบและ PPE นั้นซับซ้อนน้อยกว่าการผลิตมากเมื่อเทียบกับวัคซีน ดังนั้นความท้าทายด้านลอจิสติกส์อาจเป็นอุปสรรคสำคัญต่อความพยายามในการฉีดวัคซีน

ดังนั้นในขณะที่วัคซีนป้องกันโควิด-19 อาจถึงระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ แต่ที่จริงแล้ว การให้วัคซีนกับคนมากพอที่จะยุติวิกฤติอาจเป็นการทรมานที่ยาวนานกว่ามาก วิทยาศาสตร์สามารถแก้ไขได้ แต่การสร้างเจตจำนงทางการเมืองเพื่อใช้อย่างมีประสิทธิภาพยังคงเป็นอุปสรรค์ที่ดื้อรั้น

ในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมา โลกได้รับหลักฐานมากขึ้นว่าหน้ากากอนามัยสามารถมีบทบาทสำคัญในการต่อสู้กับการระบาดใหญ่ของ Covid-19ได้จริงๆ

เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญจากช่วงต้นปีนี้ เมื่อหลักฐานการสวมหน้ากากอ่อนแอมาก จนเจ้าหน้าที่ของรัฐและผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขตั้งข้อสงสัยในที่สาธารณะในการปกปิดใบหน้าว่าเป็นมาตรการป้องกันโคโรนาไวรัส นายเจอโรม อดัมส์ ศัลยแพทย์ทั่วไปกังวลเกี่ยวกับอุปทานที่ไม่เพียงพอของหน้ากากกล่าวว่าประชาชนควร “หยุดซื้อหน้ากาก!”

ที่เปลี่ยนไปเมื่อในที่สุดศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคได้แนะนำในเดือนเมษายนว่าประชาชนทั่วไปใช้หน้ากากอนามัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานที่ที่การเว้นระยะห่างทางสังคมทำได้ยาก เจ้าหน้าที่ของรัฐและผู้เชี่ยวชาญอ้างถึง “หลักการป้องกันไว้ก่อน” โดยโต้แย้งว่าผลประโยชน์ที่ไม่ได้รับการพิสูจน์นั้นคุ้มค่า เนื่องจากอันตรายและต้นทุนของการสวมหน้ากากนั้นต่ำมาก

ตั้งแต่นั้นมา นักวิทยาศาสตร์ได้ทำการวิจัยมากขึ้นว่ามาสก์ทำงานได้หรือไม่ โดยมีการศึกษาใหม่ออกมาในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา

การวิจัยสนับสนุนมากขึ้นเรื่อยๆ ทั้งการสวมหน้ากากและนโยบายที่กำหนดให้มีการสวมหน้ากากแบบสากล มันแนะนำว่าหน้ากากไม่เพียงแต่ช่วยหยุดการแพร่กระจายของ coronavirus — โดยการป้องกันการแพร่กระจายของละอองที่ประกอบด้วยไวรัสที่ผู้คนถ่มน้ำลายออกมาเมื่อพวกเขาพูด ร้องเพลง หัวเราะ ไอ จาม และอื่นๆ — แต่นโยบายที่กำหนดให้หน้ากากทำงาน การแพร่ระบาดในชุมชนช้ามาก

“หลักฐานเกี่ยวกับหน้ากากเริ่มดีขึ้นเรื่อยๆ” Ashish Jha ผู้อำนวยการคณะของ Harvard Global Health Institute กล่าว “ไม่มีหลักฐานใดที่เป็นหลักฐานระเบิด ไม่ใช่การทดลองแบบสุ่มขนาดใหญ่ แต่ด้วยเหตุนี้ไม่น่าจะเกิดขึ้น … ตอนนี้เราอยู่ในจุดที่มันเป็นหลักฐานที่ดีมากจริงๆ”

การวิจัยไม่ได้หมายความว่าหน้ากากอนุญาตให้มีพฤติกรรมประมาท: ข้อควรระวังอื่นๆ ตั้งแต่การล้างมือไปจนถึงการเว้นระยะห่างทางกายภาพ ยังคงมีความสำคัญในการต่อสู้กับโควิด-19 แต่ปรากฏว่าหน้ากากอนามัยพร้อมมาตรการป้องกันอื่นๆ ช่วยได้

วิกฤตการเมืองในตูนิเซีย อธิบายโดยผู้เชี่ยวชาญ การวิจัยเกี่ยวกับหน้ากากที่เพิ่มขึ้นยังแสดงให้เห็นว่าการปรับตัวในการระบาดของโรคที่เคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วมีความสำคัญเพียงใด ยังมีอีกมากเกี่ยวกับ coronavirus ที่เรายังไม่รู้เช่น เด็ก ๆ แพร่เชื้อไวรัสในวงกว้างหรือไม่และการเว้นระยะห่างทางสังคมรูปแบบใดที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด สังคมสามารถต่อต้าน Covid-19 ได้ดีเพียงใดขึ้นอยู่กับการตอบสนองและปรับให้เข้ากับหลักฐานใหม่ได้อย่างรวดเร็วเพียงใด

“นี่เป็นภูมิประเทศที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว” Jade Pagkas-Bather ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อและแพทย์แห่งมหาวิทยาลัยชิคาโกกล่าว “เราไม่มีความรู้ที่เรามีในวันนี้เหมือนเมื่อสองสามเดือนก่อน นั่นเป็นสาเหตุที่ทำให้เกิดความสับสน”

ด้วยหน้ากาก หลักฐานก็ยังไม่ชัดเจนนัก วิทยาศาสตร์อาจเป็นกระบวนการที่เคลื่อนไหวช้ามาก แต่มันชี้ไปในทิศทางเดียวมากขึ้น: ในช่วงการระบาดใหญ่นี้ เราทุกคนควรสวมหน้ากากทุกครั้งที่เราออกไปในที่สาธารณะ

งานวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับมาสก์สรุป นับตั้งแต่ CDC แนะนำให้ประชาชนสวมหน้ากาก มีงานวิจัยหลายชิ้นที่ระบุว่าคำแนะนำนี้เป็นทางเลือกที่เหมาะสม งานวิจัยบางชิ้นได้ดำเนินการเพิ่มเติม ซึ่งบ่งชี้ถึงอาณัติ ไม่ใช่แค่คำแนะนำ สำหรับการสวมหน้ากากก็อาจมีประสิทธิภาพ

นี่คือรายการของการศึกษาเหล่านี้ ซึ่งปรับใช้วิธีการที่หลากหลายในการตั้งค่าที่หลากหลาย:

การทบทวนงานวิจัยในThe Lancetสรุปว่าสำหรับบุคคลทั่วไป “หน้ากากอนามัยมีความเกี่ยวข้องกับการป้องกัน แม้ในสภาพแวดล้อมที่ไม่ใช่การดูแลสุขภาพ กับหน้ากากผ่าตัดแบบใช้แล้วทิ้งหรือผ้าฝ้าย 12-16 ชั้นที่นำกลับมาใช้ใหม่ได้” การทบทวนนี้ยังสนับสนุนการใช้อุปกรณ์ป้องกันดวงตา การเว้นระยะห่างทางกายภาพ และสุขอนามัยของมือ ตลอดจนมาตรการอื่นๆ และเตือนว่าหน้ากากเพียงอย่างเดียวไม่ได้ทดแทนประโยชน์ของมาตรการป้องกันอื่นๆ เหล่านี้อย่างเต็มที่

การทบทวนงานวิจัยในInternational Journal of Nursing Studiesพบว่า “การใช้หน้ากากของชุมชนโดยคนดีอาจเป็นประโยชน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ COVID-19 ซึ่งการแพร่เชื้ออาจก่อนแสดงอาการ” ยังไม่ชัดเจนว่าผลประโยชน์นี้มาจากหน้ากากที่ปกป้องผู้สวมใส่มากน้อยเพียงใดกับการปกป้องผู้ที่สัมผัสกับผู้สวมใส่

การศึกษาในกิจการสาธารณสุขพบว่าคำสั่งของรัฐในการสวมหน้ากากช่วยลดการแพร่กระจายของ coronavirus นักวิจัยสรุปว่า “มากถึง 230,000–450,000 คดีอาจถูกหลีกเลี่ยงเนื่องจากคำสั่งเหล่านี้ภายในวันที่ 22 พฤษภาคม” แม้ว่าพวกเขาจะเตือนว่านี่เป็นเพียงการประมาณและอ่อนไหวต่อการเปลี่ยนแปลงวิธีการในการคำนวณ

การศึกษาจากสถาบันวิจัยที่ไม่แสวงหากำไร IZA พบว่าการบังคับใช้หน้ากากในระดับท้องถิ่นและระดับภูมิภาคของเยอรมนี “ลดจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ที่ลงทะเบียนสะสมระหว่าง 2.3% ถึง 13% ในช่วง 10 วันหลังจากที่พวกเขากลายเป็นภาคบังคับ” และ “อัตราการเติบโตรายวัน ของรายงานการติดเชื้อประมาณ 40%”

การศึกษาในBMJ Global Healthพบว่าการใช้หน้ากากในครัวเรือนในกรุงปักกิ่งมีความสัมพันธ์กับการแพร่กระจายของ Covid-19 น้อยลง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ครัวเรือนที่ผู้คนใช้หน้ากากก่อนผู้ติดเชื้อคนแรกแสดงอาการ “มีประสิทธิภาพ 79% ในการลดการแพร่เชื้อ”

การศึกษาจาก CDC พบว่าสมาชิกกองทัพเรือของ USS Theodore Roosevelt ซึ่งประสบกับการระบาดของ Covid-19 ครั้งใหญ่ มีโอกาสน้อยที่จะติดเชื้อหากพวกเขารายงานว่าใช้หน้ากาก “การใช้หน้ากากปิดหน้าและมาตรการป้องกันอื่น ๆ สามารถลดการแพร่กระจายได้” นักวิจัยสรุป

รายการนี้ไม่ครอบคลุม มีการศึกษาวิจัยอีกมากมาย ไม่ใช่แค่เรื่องหน้ากาก แต่โดยทั่วไปเกี่ยวกับโควิด-19 กำลังออกมาทุกสัปดาห์ การศึกษาที่อ้างถึงช่วยให้ทราบว่าการวิจัยมุ่งไปที่ใด

โดยรวมแล้ว จากการศึกษาพบว่าหน้ากากลดการแพร่เชื้อของ coronavirus และโรคระบบทางเดินหายใจอื่น ๆ โดยประชาชนทั่วไป พวกเขาทำงานในการตั้งค่าชุมชน แต่ดูเหมือนว่าจะทำงานในการตั้งค่าบ้านด้วย หน้ากากผ้ามีประสิทธิภาพสำหรับบุคคลทั่วไป แม้ว่าหน้ากากผ่าตัดและเครื่องช่วยหายใจน่าจะดีกว่า แต่จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมในหน้านี้

การวิจัยได้รวบรวมหลักฐานบางส่วนล่าสุดที่เราได้เห็นด้วยเช่นกัน การประท้วงดำชีวิตเรื่องที่หน้ากากสวมใส่โดยผู้ประท้วงเป็นที่แพร่หลาย, ดูเหมือนจะไม่ก่อให้เกิดความสำคัญในการขัดขวางการติดเชื้อ ในหลายประเทศในเอเชียที่การใช้หน้ากากเป็นที่แพร่หลายมานานแล้ว เช่นเกาหลีใต้และญี่ปุ่นดูเหมือนว่าหน้ากากจะมีบทบาทในการลดการแพร่เชื้อเช่นกัน

Linsey Marr วิศวกรด้านสิ่งแวดล้อมของ Virginia Tech ผู้ศึกษาอนุภาคในอากาศกล่าวว่า “เป็นเรื่องยากที่จะพลาดความสัมพันธ์นั้น ประเทศที่สวมหน้ากากอย่างแพร่หลายดูเหมือนจะอยู่ภายใต้การควบคุมได้ดีกว่า” เธอเสริมว่า เธอ “จะไม่แปลกใจเลย” ถ้าหน้ากากมีประสิทธิภาพมากกว่าที่หลักฐานบางชิ้นบอกไปแล้ว

ยังมีช่องว่างในการวิจัย แต่ผู้เชี่ยวชาญบอกว่ามีความแข็งแกร่งเพียงพอ การศึกษาไม่สมบูรณ์ พวกเขากำลังอยู่ในแนวหน้าของปัญหาที่เคลื่อนไหวเร็ว ซึ่งอาจทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะเกิดข้อผิดพลาดและการแก้ไขเมื่อเวลาผ่านไป หลายคนไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน ซึ่งเป็นกระบวนการที่อาจพบปัญหาได้ การศึกษา

อาจไม่มีประสิทธิภาพมากนัก ซึ่งหมายความว่าพวกเขาอาจมีหัวข้อไม่เพียงพอสำหรับการค้นพบที่มีนัยสำคัญทางสถิติ และมักไม่สามารถแยกผลกระทบของหน้ากากได้อย่างเต็มที่เมื่อเทียบกับการดำเนินการอื่นๆ ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายกับ Covid-19 บางคนเพียงแค่ค้นหาความสัมพันธ์ แต่ความสัมพันธ์นั้นเป็นเหตุและผลอย่างแท้จริงหรือไม่นั้นไม่ชัดเจน

บทวิจารณ์ขนาดใหญ่ของงานวิจัยในThe Lancet and International Journal of Nursing Studiesเตือนว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับหน้ากาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อล้อเลียนผลกระทบของหน้ากากในครัวเรือนกับชุมชนกับการตั้งค่าการดูแลสุขภาพ และการเปรียบเทียบประสิทธิภาพของหน้ากากผ้ากับการผ่าตัด หน้ากากเทียบกับเครื่องช่วยหายใจ

ผลการศึกษายังเน้นย้ำว่าหน้ากากไม่ได้ทดแทนความจำเป็นในการป้องกันโควิด-19 อย่างเต็มรูปแบบ ดังนั้นแม้จะสวมหน้ากาก ทุกคนควรล้างมือต่อไป เว้นระยะห่างจากผู้อื่น 6 ฟุต และหลีกเลี่ยงการพบปะสังสรรค์ขนาดใหญ่ โดยเฉพาะในที่ร่ม แม้ว่าหน้ากากจะดูเหมือนเป็นสินค้าสุทธิ แต่นักวิจัยยังเตือนด้วยว่าจำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาอาจเปิดใช้งานพฤติกรรมที่ประมาทโดยการทำให้ผู้คนรู้สึกอยู่ยงคงกระพันหรืออ่อนแอน้อยลง

นอกจากนี้ยังมีการศึกษาที่มีข้อบกพร่องอย่างลึกซึ้ง การศึกษาหนึ่งในพงศาวดารของอายุรศาสตร์ที่มีข้อค้นพบที่ขัดแย้งกับหน้ากากถูกเพิกถอนและการศึกษาอื่นในPNASที่สนับสนุนการใช้มาสก์ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากวิธีการที่ต่ำต้อย

การวิจัยยังไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดว่ามาสก์ทำงานอย่างไร แม้ว่าข้อความของ CDC ส่วนใหญ่จะเน้นไปที่การสวมหน้ากากป้องกันผู้คนจากการแพร่เชื้อไปยังผู้อื่น การวิจัยชี้ให้เห็น และผู้เชี่ยวชาญบางคนเชื่อว่า หน้ากากนั้นสามารถป้องกันการติดเชื้อสำหรับผู้สวมใส่ได้

มาสก์อาจสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมในเชิงบวก นักวิจัยคนหนึ่งพบว่าการสวมหน้ากากทำให้ผู้คนต้องอยู่ห่างจากเขามากขึ้น ซึ่งสามารถป้องกันการแพร่กระจายของ coronavirus ได้อีก

แต่นั่นก็เป็นอะไรบางอย่าง ควบคู่ไปกับทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับหน้ากากและโควิด-19 ที่ยังคงต้องศึกษาเพิ่มเติม

“มีหลักฐานอยู่บ้าง” จอร์จ เวบี ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสุขภาพจากมหาวิทยาลัยไอโอวา ซึ่งศึกษาผลกระทบของคำสั่งสวมหน้ากากกล่าวกับข้าพเจ้า “ในขณะเดียวกัน ก็ยังมีพื้นที่สำหรับความเข้าใจที่มากขึ้นทั้งในการศึกษาในห้องปฏิบัติการ … แต่ยังเพิ่มเติมในด้านนโยบายอีกด้วย”

ถึงกระนั้น เขากล่าวเสริมว่า “มีข้อบ่งชี้ถึงประสิทธิภาพมากขึ้นเรื่อยๆ มากกว่าที่จะขาดประสิทธิภาพ”

Raina MacIntyre ผู้เป็นหัวหน้าโครงการวิจัยความปลอดภัยทางชีวภาพที่มหาวิทยาลัยนิวเซาธ์เวลส์ในซิดนีย์ ประเทศออสเตรเลีย และได้ทำการศึกษาเกี่ยวกับหน้ากากหลายครั้ง บอกฉันว่า “การใช้หลักการป้องกันไว้ก่อนเป็นสิ่งที่รับประกัน”

แม้ว่าหลักฐานจะยังไม่เป็นที่แน่ชัด แต่ก็มีเพียงพอที่จะแนะนำว่าปลอดภัยดีกว่าเสียใจและแนะนำให้ใช้หน้ากาก ด้วย Covid-19 เราทราบดีว่าไวรัสแพร่กระจายผ่านละอองที่ลอยอยู่ในอากาศ และอย่างน้อยในบางกรณีก็อาจคงอยู่ชั่วระยะเวลาหนึ่งก่อนที่จะไปถึงโฮสต์อื่น มาสก์ปิดกั้นละอองเหล่านั้นอย่างน้อยบางส่วน ทำให้เกิดเกราะป้องกันทางกายภาพจากการติดเชื้อ

การสนับสนุนเพิ่มเติมนี้คือหน้ากากที่มีต้นทุนต่ำมาก มาสก์ที่มีราคาถูกอย่างเป็นธรรมและสามารถทำโดยเพียงแค่ตัดเสื้อ สำหรับคนส่วนใหญ่ ไม่มีความเสี่ยงที่จะสวมหน้ากาก และที่แย่ที่สุดก็คืออึดอัดเล็กน้อย ดังนั้นแม้ว่ากำไรจะเล็กน้อย – แม้ว่าในความเป็นจริงดูเหมือนจะค่อนข้างมาก – การใช้มาสก์จะชนะในการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์

ผลประโยชน์สุทธินั้นกว้างกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับต้นทุนทางสังคม “ค่าใช้จ่ายในการปิดบังกับพื้นที่ของหน่วยผู้ป่วยหนัก มีช่องว่างทางดาราศาสตร์ระหว่างค่าใช้จ่ายของการแทรกแซงทั้งสองนี้” Pagkas-Bather กล่าว

สิ่งสำคัญคือต้องจดจำขอบเขตของปัญหาที่นี่ เนื่องจากการระบาดของโควิด-19 ครึ่งปีได้คร่าชีวิตชาวอเมริกันไปแล้วมากกว่าการระบาดของฝิ่น ความรุนแรงของปืน หรืออุบัติเหตุทางรถยนต์เป็นเวลาหลายปี การเสียชีวิตที่ลดลงเพียง 5% จะช่วยผู้คนได้อย่างน้อย 7,000 คนในสหรัฐอเมริกาเพียงประเทศเดียวในช่วงเจ็ดเดือนที่ผ่านมา และอีกมากมายที่จะตามมา

เรายังคงเรียนรู้มากมายเกี่ยวกับ coronavirus และวิธีตอบสนองต่อมัน respond สถานการณ์การใช้หน้ากากและหลักฐานแสดงให้เห็นว่าสิ่งต่างๆ สามารถเปลี่ยนแปลงได้รวดเร็วเพียงใดท่ามกลางการระบาดของโรคที่ดำเนินไปอย่างรวดเร็ว ในเวลาเพียงไม่กี่เดือน สหรัฐฯ ได้เปลี่ยนจากไม่มีคำแนะนำจากรัฐบาลและความสงสัยของผู้เชี่ยวชาญในวงกว้างเกี่ยวกับหน้ากากที่จะโอบรับพวกเขา

ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าสถานการณ์แบบนี้จะเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่ากับ Covid-19 จะมีความไม่แน่นอนมากมายเกี่ยวกับ coronavirus ในบางครั้ง แม้ว่าเราหวังว่าจะเอาชนะมันด้วยวัคซีนได้ นี่เป็นไวรัสที่มาใหม่สำหรับมนุษย์ ทำให้เกิดการระบาดใหญ่อย่างที่สังคมยุคใหม่ไม่เคยเห็น เรายังคงเรียนรู้ตัวอย่างเช่นเพียงแค่วิธีการทางอากาศ coronavirus คือ , ถ้าเด็กกันอย่างแพร่หลายกระจายไป , สิ่งที่ชนิดของทางการแพทย์ทำงานรักษากับมันและไม่ว่าจะเป็นภูมิคุ้มกันที่ยาวนาน

เมื่อพิจารณาถึงความใหม่ทั้งหมดนี้ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าประชาชนและผู้นำต้องพร้อมที่จะดำเนินการตามหลักฐานที่เปลี่ยนแปลงไป และเจ้าหน้าที่ไม่ควรถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงเกินกว่าจะปรับตัวได้ทันที “ไม่เคยสายเกินไปที่จะพูดในสิ่งที่ถูกต้อง” Wehby กล่าว

ดังนั้นในขณะที่โชคไม่ดีที่ CDC และศัลยแพทย์ทั่วไปต่อต้านการใช้หน้ากากในที่สาธารณะในตอนแรก และอาจเคลื่อนไหวช้าเกินไป ก็ยังดีที่พวกเขาตรวจสอบการวิจัยอย่างจริงจังและยอมรับการเปลี่ยนแปลงเมื่อพวกเขารู้สึกว่ามีหลักฐานเพียงพอที่จะทำเช่นนั้น เป็นแบบอย่างที่ทุกคนควรได้รับการสนับสนุนให้ปฏิบัติตาม

ยังมีการถกเถียงเชิงปรัชญาเกี่ยวกับสิ่งที่รัฐบาลสามารถทำได้และควรบอกให้ประชาชนทำ แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า สิ่งสำคัญคือต้องยอมรับข้อแลกเปลี่ยน ไม่ใช่แค่การเสียชีวิตเท่านั้น แต่รวมถึงผลกระทบในวงกว้างของการระบาดใหญ่ต่อชีวิตปกติและเศรษฐกิจ

“ผู้คนพูดว่า ‘มันเป็นประเทศเสรี ฉันทำในสิ่งที่ฉันต้องการได้’ ฉันเข้าใจ. ชาวอเมริกันเป็นปัจเจกมาก” Marr กล่าว “แต่ขณะนี้ เมื่อเศรษฐกิจปิดตัวลง ถ้าเราสวมหน้ากาก นั่นจะทำให้เรามีอิสระในการเปิดเศรษฐกิจอีกครั้ง ในขณะที่โรงพยาบาลไม่ล้นหลาม”

เนื่องจากว่า ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ที่ฉันคุยด้วยมีทัศนคติที่ดีต่อหน้ากาก โดยให้เหตุผลว่ารัฐบาลระดับต่างๆ ไม่ควรให้ความรู้และชักชวนให้คนสวมหน้ากากเท่านั้น แต่ยังต้องสวมหน้ากากในที่สาธารณะด้วย การวิจัยอย่างน้อยก็สนับสนุนขั้นตอนดังกล่าวมากขึ้น

“เป็นวิธีที่ดีในการควบคุมการแพร่เชื้อ” Pagkas-Bather กล่าว “โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเราจะเปิดเศรษฐกิจ เปิดพื้นที่สาธารณะ และสนับสนุนให้ผู้คนใช้ชีวิตอย่างใกล้ชิดกับวิธีที่พวกเขาทำก่อนเกิดโรคระบาด ซึ่งดูเหมือนว่าประเทศชาติกำลังเคลื่อนไปข้างหน้า”

ในช่วงไม่กี่สิบปีที่ผ่านมา โลกมีความก้าวหน้าอย่างมากในการลดจำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคติดเชื้อ ซึ่งรวมถึงวัณโรค เอชไอวีมาลาเรียและโปลิโอ แต่เนื่องจากแคมเปญหยุดชั่วคราวหรือลดจำนวนลง และในขณะที่ผู้คนพลาดการดูแลตามปกติเนื่องจากการระบาดของโคโรนาไวรัสความเจ็บป่วยเหล่านี้จึงมีโอกาสน้อยที่จะกลับมาคำราม

การศึกษาใหม่ในThe Lancet Global Healthประมาณการว่าการเสียชีวิตจากวัณโรคอาจเพิ่มขึ้น 20 เปอร์เซ็นต์ในช่วงห้าปี และการเสียชีวิตจากโรคมาลาเรียเพิ่มขึ้น 36 เปอร์เซ็นต์ หากโควิด-19 แพร่ระบาดในพื้นที่ที่มีโรคเหล่านี้แพร่หลาย คนอื่นแนะนำว่าผลกระทบอาจเลวร้ายยิ่งกว่าเดิม

การเสียชีวิตจากวัณโรคทั่วโลกลดลงเกือบ 50 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา (เหลือ1.3 ล้านคนต่อปี ) แต่โรค นี้น่าจะแพร่ระบาดในหลายๆ ประเทศในขณะนี้ ตัวอย่างเช่นทีมนักวิจัยประมาณการว่าเราอาจเห็นการเสียชีวิตจากวัณโรคเพิ่มขึ้นถึง1.4 ล้านคนในอีกห้าปีข้างหน้า

เราทราบดีว่าความ พยายามในการต่อต้านมาลาเรียก่อนหน้านี้ (เช่น ระหว่างการระบาดของอีโบลาเมื่อเร็วๆ นี้) ทำให้มีผู้เสียชีวิตจากไวรัสที่มียุงเป็นพาหะเพิ่มเติมหลายพัน และโรคโปลิโอซึ่งอยู่ในจุดสุดยอดของการกำจัดทั่วโลกในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา สามารถกลับมาระบาดอีกครั้งในสถานที่ต่างๆ ที่ทำงานอย่างขยันขันแข็งมาหลายทศวรรษเพื่อกำจัดมัน

แผนภูมิแสดงการเสียชีวิตนับล้านในแต่ละปีจากโรคต่างๆ เช่น การติดเชื้อทางเดินหายใจ มีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ประมาณ 400,000 ราย ณ กลางเดือนมิถุนายน

แม้แต่ในสหรัฐอเมริกาที่เรากำจัดโรคติดเชื้อที่ร้ายแรงที่สุดได้หลายโรค การเจ็บป่วยที่หายากก็อาจฟื้นตัวได้ ในขณะที่ผู้คนอยู่บ้านและละทิ้งการดูแลทางการแพทย์ตามปกติ รวมถึงการฉีดวัคซีนสำหรับเด็กตามกำหนด โรคที่สามารถป้องกันได้ เช่น โรคหัดและโรคไอกรนจะทำให้คนที่ไม่มีการป้องกันติดเชื้อมากขึ้น และนั่นไม่เพียงแต่ทำให้ผู้คนมีความเสี่ยงมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังทำให้ระบบการรักษาพยาบาลมีความเครียดมากขึ้นด้วย

“ประเทศใดๆ ก็ตามมีความเสี่ยงเมื่อต้องเผชิญกับภัยคุกคามหลายอย่าง” แคลร์ สแตนลีย์ อาจารย์ประจำศูนย์วิทยาศาสตร์สุขภาพและความมั่นคงระดับโลกของมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ บอกกับ Vox ทางอีเมล “กลุ่มที่มีความเสี่ยงมากที่สุดคือกลุ่มที่มีทรัพยากรมนุษย์ วัสดุ และการเงินจำกัดเพื่อรองรับการตอบสนองต่อการระบาด”

และนี่กำลังเล่นออกไปแล้ว สาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโกในปัจจุบันคือการต่อสู้ Covid-19 ควบคู่ไปกับอีโบลาและการระบาดใหญ่ที่สุดในโลกของโรคหัด และเยเมนต่อสู้ Covid-19 ในท่ามกลางการทำลายล้างความขัดแย้งเช่นเดียวกับขนาดใหญ่ระบาดของอหิวาตกโรค

นี่ไม่เพียงแต่เป็นภัยพิบัติที่ไม่ลดน้อยลงสำหรับผู้คนที่อาศัยอยู่ในประเทศเหล่านี้เท่านั้น “การแพร่ระบาดในทุกที่ถือเป็นภัยคุกคามทุกที่” Standley กล่าว “หากโรคภัยแพร่กระจายไปในที่อื่นในโลก แสดงว่ามีความเสี่ยง” ที่โรคนี้แพร่กระจายออกไปนอกพรมแดนของประเทศเช่นกัน

โรคหัวใจเคยเป็นอาการของคนรวย แต่ตอนนี้มันโดดเด่นที่คนยากจนในโลก ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นเมื่อทรัพยากรเริ่มแห้งหรือถูกย้ายออกไปเพื่อต่อสู้กับโรคระบาด ย้ายการบริหารคนที่กล้าหาญ ที่จะถอนตัวออกจากองค์การอนามัยโลกซึ่งมีแนวโน้มที่จะ ใช้เวลาหลายร้อยล้านดอลลาร์ – เช่นเดียวกับบุคลากรที่มีประสบการณ์จำนวนมากเข้า – ออกของการต่อสู้กับโรคติดเชื้อทั่วโลก

มูลนิธิบิลและเมลินดา เกตส์ ซึ่งให้ความสำคัญกับการต่อสู้กับเอชไอวี มาลาเรีย โปลิโอ และโรคติดเชื้ออื่นๆ มาเป็นเวลาหลายทศวรรษ ได้ให้ ความสำคัญกับการระบาดใหญ่ครั้งนี้ และในขณะที่โลกกำลังเผชิญกับภาวะถดถอยระหว่างประเทศ การระดมทุนที่สำคัญอื่นๆ อาจชะลอตัวลงเช่นกัน

สำหรับผู้ที่ถือสายกระเป๋า การระบาดใหญ่ได้สร้างความท้าทายใหม่ในการกำหนดวิธีการจัดสรรทรัพยากรที่จำกัดตลอดเวลา — และสิ่งที่ต้องจัดลำดับความสำคัญ

จะดีกว่าไหมที่จะดึงพนักงานออกจากการรณรงค์โปลิโอ – การรู้ว่าผู้คนจำนวนมากขึ้นจะทำให้เป็นอัมพาตและไวรัสร้ายแรงในบางครั้ง – เพื่อปรับปรุงการติดตามผู้ติดต่อสำหรับ Covid-19? แล้วความพยายามที่จะต่อสู้กับโรคมาลาเรีย (ซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไป 405,000 คนต่อปี) หรือเอชไอวี (ซึ่งทำให้มีผู้เสียชีวิตประมาณ770,000 คนต่อปี) ล่ะ?

เรายังไม่ทราบแน่ชัดว่าความเสียหายของหลักประกันจะเป็นอย่างไรในการเปลี่ยนทรัพยากรให้ห่างไกลจากโรคติดต่ออื่นๆ ในขณะนี้ หรือในปีต่อๆ ไป แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขกล่าวว่า เป็นที่ชัดเจนว่าอาจมีความเสียหายถาวร

แผนภูมิอัตราการเสียชีวิตจากวัณโรคทั่วโลก อินเดีย และสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก จำนวนผู้เสียชีวิตจากวัณโรคลดลงในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา แต่มีแนวโน้มเพิ่มขึ้นเนื่องจากการหยุดชะงักของการทดสอบและติดตาม Covid-19 โลกของเราในข้อมูล

Ingrid Katz จาก Harvard Global Health Institute และ Center for Global Health ที่โรงพยาบาล Massachusetts General Hospital เขียนถึง Vox ว่า ​​”เราไม่สามารถเสียสละความก้าวหน้าที่เราทำในการบรรเทาโรคติดเชื้ออื่นๆ เพื่อบรรเทาโรคนี้ได้ “จำเป็นที่เราจะต้องต่อสู้กับโรคติดเชื้อทั้งหมดควบคู่ไปกับการต่อสู้กับ Covid-19”

นี่คือสิ่งที่เรารู้ว่าการระบาดของโคโรนาไวรัสส่งผลกระทบต่อความพยายามในการปราบปรามโรคติดเชื้ออื่นๆ อย่างไร และเหตุใดจึงทำให้ทุกคนมีความเสี่ยงมากขึ้น

โควิด-19 ทำร้ายวัคซีนที่จำเป็นและการรักษาเชิงป้องกันอย่างไร หลังจากที่ Covid-19 เริ่มแพร่กระจายไปทั่วโลกเมื่อต้นปีนี้ หลายคนเลือกที่จะข้ามการนัดหมายการดูแลสุขภาพตามปกติ ซึ่งรวมถึงการฉีดวัคซีน เช่น การฉีดวัคซีนป้องกันเด็กจากโรคหัดไวรัสที่ติดต่อได้สูงซึ่งบางครั้งอาจทำให้ระบบประสาทเสียหายและเสียชีวิตได้ในบางครั้ง

ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา วัคซีนประจำสำหรับเด็กเริ่มลดลงในช่วงกลางเดือนมีนาคม เนื่องจากการระบาดใหญ่ได้ประกาศเป็นภาวะฉุกเฉินระดับชาติ ภายใน กลางเดือนพฤษภาคม รายงานของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคพบว่ามี ” การลดลงอย่างมาก ” ในวัคซีนสำหรับเด็กในสหรัฐอเมริกา

วิสัยทัศน์ของ Bill Gates เพื่อชีวิตที่เหนือกว่า coronavirus บรูซ ริบเนอร์ ผู้อำนวยการด้านการแพทย์ของหน่วยโรคติดต่อร้ายแรงของโรงพยาบาลมหาวิทยาลัยเอมอรี ซึ่งไม่ได้เกี่ยวข้องกับการวิจัยดังกล่าว เขียนไว้ในอีเมลว่า “สิ่งนี้น่าจะนำไปสู่อัตราที่สูงขึ้นของโรคที่สามารถป้องกันได้ด้วยวัคซีนในปีหน้า”

การเว้นระยะห่างทางกายภาพในปัจจุบันทำให้โรคติดเชื้ออื่น ๆ (รวมถึง Covid-19) ไม่แพร่กระจายได้มากเท่าที่ปกติ เมื่อค่ายฤดูร้อนและโรงเรียนปิด อัตราการเจ็บป่วยในวัยเด็กที่ติดต่อกันได้ก็มีแนวโน้มต่ำลงแต่นั่นก็ชั่วคราว

“ในขณะที่ข้อกำหนดการเว้นระยะห่างทางสังคมผ่อนคลายลง เด็กที่ไม่ได้รับวัคซีนป้องกันจะเสี่ยงต่อโรคต่างๆ เช่น โรคหัด” ผู้เขียนรายงานของ CDC เขียนไว้ สำหรับโรคหัดเราต้องฉีดวัคซีนอัตราร้อยละ 90-95 เพื่อป้องกันการระบาดของโรค แต่จากการศึกษาของ CDCเมื่อเร็ว ๆ นี้พบว่าอัตราการครอบคลุมการฉีดวัคซีน

ป้องกันโรคหัดในเดือนพฤษภาคม 2020 ในรัฐหนึ่ง (มิชิแกน) ลดลงเหลือประมาณ 71 เปอร์เซ็นต์ ผู้เขียนศึกษาขอเรียกร้องให้ผู้ให้บริการด้านสุขภาพและผู้ดูแลดูแลให้แน่ใจว่าได้รับวัคซีนที่ไม่ได้รับโดยเร็วที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่าได้รับการปกป้องที่ดีที่สุด และเพื่อปกป้องผู้อื่น เช่น ทารกที่ไม่สามารถรับวัคซีนบางประเภทได้ รวมถึงวัคซีนสำหรับโรคหัดด้วย

ประเทศอื่นๆ อีกหลายแห่งต้องอาศัยกิจกรรมการฉีดวัคซีนเป็นจำนวนมาก เช่น ที่โรงเรียนหรือศูนย์ชุมชน เพื่อช่วยต่อสู้กับโรคหัดและโรคติดเชื้ออื่นๆ รวมถึงปรสิตที่ร้ายแรงซึ่งยังคงเป็นโรคประจำถิ่นในหลายพื้นที่

ตัวอย่างเช่น Standley note ในบางประเทศที่ได้รับผลกระทบจากปรสิตที่ทำให้เกิดโรค schistosomiasis (ซึ่งยังคงเป็นโรคประจำถิ่นใน52 ประเทศ ) ยาป้องกันมักจะแจกจ่ายให้กับเด็กที่โรงเรียน แต่ตอนนี้ โรงเรียนถูกปิดเนื่องจากการระบาดใหญ่ ปรสิตจะไม่เพียงแต่ทำให้เกิดการติดเชื้อและการเสียชีวิตเพิ่มเติมเท่านั้น แต่การปิดจะนำไปสู่ความพ่ายแพ้ครั้งใหญ่ในความพยายามที่จะกำจัดมันทั้งหมด เธอกล่าว

แม้แต่การรณรงค์เรื่องโรคทั่วประเทศจำนวนมากก็ถูกยกเลิกไปโดยสิ้นเชิง นับตั้งแต่การระบาดใหญ่เริ่มขึ้น 27 ประเทศได้ระงับการรณรงค์โรคหัดและ 38 ประเทศได้ระงับการรณรงค์โรคโปลิโอ ปัจจุบัน เด็กหลายล้านคนพลาดวัคซีนโปลิโอ และขณะนี้ยังไม่มีการป้องกันจากอาการป่วยที่เป็นอัมพาต

นอกเหนือจากวัคซีนที่ขาดหายไป ผู้คนทั่วโลกยังลังเลที่จะแสวงหาการดูแลอื่น ๆ รวมถึงการทดสอบวัณโรคและเอชไอวีที่สถานพยาบาลเพราะพวกเขากังวลเกี่ยวกับการติดเชื้อโควิด-19 “ความกลัวเหล่านี้ไม่มีมูลความจริง” สแตนลีย์กล่าว

แต่นี่เป็นปัญหาอย่างมากสำหรับการตรวจหาโรค ซึ่งอาจมีความสำคัญต่อการหยุดการแพร่เชื้อ “อาจส่งผลให้มีสภาวะที่รักษาได้หลายอย่างไม่ได้รับการวินิจฉัย” และในความเจ็บป่วยและความตายเพิ่มเติม Standley กล่าว

เราชนะสงครามโรคมาลาเรียหรือไม่? นี่เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานที่ที่โรคติดเชื้อเหล่านี้ยังคงแพร่กระจายอยู่บ่อยครั้งก่อนเกิดโรคระบาด “ฉันกังวลเกี่ยวกับประเทศที่มีอัตราวัณโรคสูง เช่น อินเดีย เคนยา และยูเครน” Katz กล่าว ตัวอย่างเช่น ในต้นเดือนเมษายน อินเดียพบว่าการรายงานวัณโรคลดลง 80 เปอร์เซ็นต์ เธอกล่าว

การศึกษาวันที่ 13 กรกฎาคมในThe Lancet Global Health (ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนบางส่วนจากมูลนิธิ Bill and Melinda Gates) ตั้งข้อสังเกตว่าในสถานที่ที่วัณโรค มาลาเรีย และเอชไอวีเป็นเรื่องธรรมดา การเสียชีวิตเพิ่มเติมจากโรคเหล่านี้อาจเป็น ของผลกระทบโดยตรงจากโควิด-19”

ทิโมธี ฮัลเล็ตต์ นักวิจัยด้านสุขภาพระดับโลกที่อิมพีเรียลคอลเลจลอนดอน และหนึ่งในผู้เขียนร่วมการศึกษากล่าวในแถลงการณ์ว่า “การระบาดใหญ่ของโควิด-19 และการดำเนินการเพื่อตอบสนองต่อโรคนี้อาจยกเลิกความก้าวหน้าบางอย่างในการรักษาโรคร้ายแรง . “แม้แต่การหยุดชะงักในระยะสั้น [ในการควบคุมและการรักษา] อาจส่งผลร้ายแรงต่อผู้คนนับล้านที่พึ่งพาโปรแกรมต่างๆ”

กองทุนโลก ซึ่งเป็นองค์กรระดมทุนด้านสุขภาพระดับสากล พบว่า ณ กลางเดือนมิถุนายน โควิด-19 ได้ขัดขวางโครงการเอชไอวีร้อยละ 85 ร้อยละ 78 ของโครงการวัณโรค และร้อยละ 73 ของโครงการโรคมาลาเรียใน

กว่า 106 ประเทศ สนับสนุนโครงการต่อต้านโรค โปรแกรมเหล่านี้รวมถึงการป้องกัน การรักษา และการทดสอบ ตามที่กองทุนตั้งข้อสังเกตว่า “ถ้าผู้คนไม่ได้รับการวินิจฉัย พวกเขาไม่สามารถรับการรักษาและยังสามารถแพร่เชื้อให้ผู้อื่นต่อไปได้ ตัวอย่างเช่น ผู้ที่เป็น TB แบบแอคทีฟสามารถแพร่เชื้อให้คนอื่นได้ 10-15 คนในหนึ่งปี”

โครงการต่างๆ ที่ได้รับการสนับสนุนจากกองทุนโลกเพื่อต่อสู้กับโรคติดเชื้อที่สำคัญอื่นๆ หลายคนกำลังประสบปัญหาในระดับปานกลางถึงสูงอันเนื่องมาจากการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ซึ่งทำให้โรคอื่น ๆ เหล่านี้แพร่กระจายต่อไปได้ ข้อมูล ณ วันที่ 1 มิถุนายน 2563 กองทุนโลก

Peter Sands กรรมการบริหารของ Global Fund เขียนไว้ในคำอธิบายเมื่อวันที่ 13 กรกฎาคมในThe Lancet Global Healthว่า“มาตราส่วนนั้นน่ากลัว” กลุ่มของเขากำลังทำงานเพื่อช่วยประเทศต่างๆ ปรับแผนงานในท้องถิ่นของตน เช่น การซื้อรถจักรยานยนต์และ PPE เพิ่มเติมสำหรับอาสาสมัคร เพื่อให้สามารถแจกจ่ายมุ้งให้แต่ละครัวเรือนได้ แทนที่จะให้ผู้คนมารวมตัวกันที่จุดศูนย์กลางเพื่อไปรับ

ในพื้นที่ที่มีทรัพยากรอย่างจำกัด เช่น เครื่องช่วยหายใจหรือเตียง ICU ผู้คนอาจกังวลว่าการดูแลจะได้รับการปันส่วนและช่วยชีวิตผู้ที่มีสุขภาพดีที่สุด ตัวอย่างเช่น การวินิจฉัยวัณโรค ในทางทฤษฎีอาจทำให้บางคนมี

ความสำคัญน้อยกว่าสำหรับการรักษา Covid-19 หากพวกเขาป่วยหนักจากไวรัสสายพันธุ์ใหม่ Standley ตั้งข้อสังเกตว่า นี่อาจทำให้พวกเขามีเหตุผลที่จะหลีกเลี่ยงการค้นหาการดูแลหรือการวินิจฉัยโรคอื่น แม้กระทั่งโรคที่คล้ายกับวัณโรคซึ่งมักจะสามารถรักษาได้และอาจแพร่กระจายไปยังผู้อื่นได้

เด็กผู้ลี้ภัยชาวซีเรียในเลบานอนได้รับวัคซีนโปลิโอ

เด็กผู้ลี้ภัยชาวซีเรียในเลบานอนได้รับวัคซีนโปลิโอ รูปภาพ AFP / Getty

เราสามารถต่อสู้กับโรคติดเชื้ออื่น ๆ ได้หรือไม่? เราสามารถจะไม่?

ท่ามกลางการระบาดใหญ่ทั่วโลก การจัดสรรทรัพยากรอย่างจำกัดเป็นเรื่องยากไม่ว่าจะเป็นบุคลากรทางการแพทย์ที่ได้รับการฝึกอบรมหรืออุปกรณ์ทางการแพทย์ขั้นพื้นฐาน เช่น หน้ากากหรือเครื่องทดสอบ สำหรับตอนนี้ ในสถานที่ส่วนใหญ่ Covid-19 กำลังได้รับความสำคัญสำหรับทรัพยากรที่สามารถระดมได้

ในแอฟริกา WHO ประสานงานเครือข่ายห้องปฏิบัติการทดสอบโปลิโอใน 15 ประเทศ เครือข่ายได้ทุ่มเทความสามารถครึ่งหนึ่งในการทดสอบ Covid-19 แทนการทดสอบสำหรับโรคโปลิโอ ในปากีสถาน มีการส่งคนงานจำนวนมากที่มุ่งเน้นไปที่การกำจัดโรคโปลิโอ เพื่อทำการติดตามการติดต่อด้วยตนเองสำหรับ Covid-19 (และคนงานโปลิโอหลายพันคนที่นั่นเพิ่งถูกเลิกจ้าง )

องค์กรการกุศลระหว่างประเทศก็ถูกดึงไปในสองทิศทางเช่นกัน มูลนิธิบิลและเมลินดา เกตส์ ทุ่มเททำงานอย่างหนักเพื่อต่อสู้กับโรคติดเชื้อทั่วโลกมานานหลายทศวรรษ แต่ตอนนี้ เมื่อพูดถึงการระบาดใหญ่Bill Gates บอกกับFinancial Timesว่า “สิ่งนี้ได้รับความสนใจจากมูลนิธิทั้งหมด”

“เราได้นำองค์กรที่มุ่งเน้นเรื่องเอชไอวี มาลาเรีย และการกำจัดโปลิโอ และเกือบทั้งหมดเปลี่ยนมาใช้ในเรื่องนี้” เขากล่าว (มูลนิธิเกตส์ยังเป็นผู้ให้ทุนรายใหญ่เป็นอันดับสองรองจากสหรัฐอเมริกา – ของ WHO)

“การระบาดใหญ่ส่งผลกระทบต่อทุกด้านของงานของเรา และเราไม่สามารถทำภารกิจของเราได้หากไม่จัดการ” โฆษกของมูลนิธิบอก Vox ในอีเมล แต่พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่ามูลนิธิยังคงดำเนินการกับโรคอื่น ๆ และเงินกว่า 350 ล้านดอลลาร์ที่มูลนิธิให้คำมั่นว่าจะตอบสนองต่อ Covid-19 ยังไม่ได้ถูกดึงออกจากพื้นที่อื่น

นั่นเป็นสิ่งสำคัญ Standley กล่าว “ความพยายาม [ใหม่] เหล่านี้ไม่สามารถแลกกับโปรแกรมสุขภาพอื่นๆ ได้ ไม่เช่นนั้นเราจะเพียงแค่เปลี่ยนภาระของการเจ็บป่วยและการตาย” เธอกล่าว

กองทุนรวมทั่วโลก $ 1 พันล้านพวกเขามีความมุ่งมั่นเพื่อให้ห่างไกลเพื่อช่วยเหลือเอชไอวีโรคมาลาเรียวัณโรคและโปรแกรมในช่วงการระบาดใหญ่“เท่านั้นช่วยลดผลกระทบส่วนเล็ก ๆ ของปัญหา” แซนด์เขียน จาก

การคำนวณของพวกเขา จะต้องใช้เงินเกือบ 28.5 พันล้านดอลลาร์เพื่อ “ให้ทุนในการตอบสนองต่อ Covid-19 อย่างมีประสิทธิภาพ และป้องกันผลกระทบที่อาจร้ายแรงต่อเอชไอวี วัณโรค และมาลาเรียในประเทศที่มีภาระสูงสุด ในบาง กรณี เงินทุนอาจหมดไปโดยสิ้นเชิง ทำให้ทุกคนมีความเสี่ยงมากขึ้น

สหรัฐฯ ให้เงินสนับสนุนประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์ของเงินทุนทั้งหมดของ WHO ในปีที่แล้ว (รวมถึงให้คำมั่นว่าจะบริจาคเงิน 158 ล้านดอลลาร์เพื่อช่วยขจัดโรคโปลิโอ) องค์การอนามัยโลกใช้เวลาหลายทศวรรษในการลดอัตราการติดเชื้อเอชไอวี วัณโรค และมาลาเรีย ตลอดจนมีส่วนทำให้สุขภาพโลกดีขึ้นหลายประการ “ประเทศที่มีรายได้ต่ำและปานกลางจำนวนมากพึ่งพา WHO ในการควบคุมโรคติดต่อในหลายแง่มุม รวมถึงการทดสอบ การรวบรวมข้อมูล อุปกรณ์ทางการแพทย์ และอื่นๆ” Katz กล่าว

“การถอนตัวออกจากองค์การอนามัยโลก สหรัฐฯ กำลังขัดขวางความสามารถของประเทศเหล่านี้ในการตอบสนองต่อการระบาดของโรค” เธอกล่าว ในทางกลับกัน “เพิ่มความเสี่ยงของการระบาดของโรคติดเชื้อในสหรัฐอเมริกา” เพราะโรคติดต่อไม่อยู่นิ่ง

ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นเห็นด้วย ตามที่ Ribner ตั้งข้อสังเกต “เราน่าจะรู้มานานแล้วว่าการติดเชื้อที่เกิดขึ้นในต่างประเทศไม่ได้อยู่ต่างประเทศ” เขากล่าว “เราสามารถเลือกที่จะเตรียมพร้อมและลดผลกระทบของการแพร่ระบาดเหล่านี้ หรือเราสามารถเลือกที่จะตอบโต้และยอมให้เจ็บป่วยและทุกข์ทรมานโดยไม่จำเป็น หวังว่าเราจะได้เรียนรู้ว่าการเตรียมตัวล่วงหน้าเป็นการใช้ทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพและประสิทธิผลสูงสุด”

โรคติดเชื้ออื่นๆ จะทำให้โควิด-19 ต่อสู้แย่ลงได้อย่างไร ระบาดได้ hobbled แม้แต่ประเทศที่ร่ำรวยเช่นสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรตามที่พวกเขาล้มเหลวที่จะหยุดการระบาดโรคติดเชื้อดิ้นรนเพื่อจัดหาอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลหรือม้วนออกการทดสอบและการติดต่อการติดตาม ขณะนี้ ขณะที่โรคอื่นๆ ลุกลามภายใต้เงาของ coronavirus ก็อาจนำไปสู่ความเครียดที่ไม่สามารถป้องกันได้

“ประเทศใดๆ ที่มีระบบสุขภาพไม่สามารถตอบสนองความต้องการด้านสุขภาพของพลเมืองทั้งหมดได้ และฉันก็รวมสหรัฐอเมริกาไว้ในคำอธิบายนั้นด้วย — มีความเสี่ยงที่จะเกิดโรคระบาดหลายอย่างพร้อมกันที่ขัดขวางการต่อสู้กับโรคใดโรคหนึ่ง” คริสตินา ทัลเบิร์ต- Slagle ผู้อำนวยการโครงการ Yale College Global Health Studies บอก Vox ทางอีเมล

เป็นเวลาหลายเดือนที่เราขาดแคลนเสบียงพื้นฐานเช่น หน้ากากเพื่อปกป้องเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพในสหรัฐอเมริกาจากโควิด-19 อย่างไรก็ตาม บางประเทศที่ขาดแคลนทรัพยากรมากกว่านั้น กำลังต่อสู้กับการระบาดของโรคติดเชื้อมากกว่าหนึ่งโรค และสถานการณ์ก็เลวร้าย

ในสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก นอกเหนือจาก Covid-19 แล้ว การระบาดของโรคหัดได้คร่าชีวิตผู้คนไปแล้วกว่า 6,700 คนที่นั่น (ส่วนใหญ่เป็นเด็ก) ตั้งแต่ปี 2019 และอีโบลาทำให้มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 2,200 คนตั้งแต่ปี 2018 ด้วยการดูแลสุขภาพที่ตึงเครียดอยู่แล้ว ระบบนี้ทำให้ประเทศมีความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตจากโรคเหล่านั้นมากยิ่งขึ้นไปอีก และไม่สามารถควบคุมโรคได้

ทั้งหมดนี้ โรคติดเชื้อบางชนิดยังเพิ่มความยากในการวินิจฉัยโรคโควิด-19 อีกด้วย ตัวอย่างเช่น ในบราซิล ที่มีการระบาดของโรคไข้เลือดออก แพทย์พลาดกรณีของ Covid-19โดยเข้าใจผิดว่าเป็นไวรัสที่มียุงเป็นพาหะ

และโรคติดเชื้อจำนวนมากที่มีแนวโน้มจะค่อยๆ คืบคลานอาจทำให้ผู้คนเสี่ยงต่อโรคโควิด-19 และการเสียชีวิตที่รุนแรงยิ่งขึ้น การค้นพบเบื้องต้นซึ่งยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน ชี้ให้เห็นว่าการติดเชื้อเอชไอวีเช่นเดียวกับการติดเชื้อวัณโรคในปัจจุบันและในอดีต ทำให้ผู้คนมีโอกาสเสียชีวิตจากโควิด-19 มากขึ้นอย่างมาก

ยิ่งโรคยิ่งทำให้ความไม่เท่าเทียมที่มีอยู่แย่ลงไปอีก การระบาดใหญ่ได้ตอกย้ำความไม่เท่าเทียมกันอย่างต่อเนื่องในการดูแลสุขภาพในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก และภาระโรคติดต่อที่เพิ่มขึ้นขู่ว่าจะยิ่งแย่ลงไปอีก

“เป็นไปได้มากที่สุดว่าชุมชนที่ยากจนที่สุด ซึ่งได้รับความทุกข์ทรมานจากโรคที่ป้องกันได้ รักษาได้ หรือควบคุมได้อื่นๆ มากที่สุด จะแบกรับ [ภาระ] ส่วนใหญ่” ที่เกิดจากความพ่ายแพ้ที่เกิดจากการระบาดใหญ่ Standley กล่าว

ในประเทศที่มีรายได้สูง ตามรายงานของ WHO ปี 2018 สาเหตุการเสียชีวิตเพียง 1 ใน 10 อันดับแรกเท่านั้นที่ติดเชื้อ (การติดเชื้อทางเดินหายใจส่วนล่าง เช่น โรคปอดบวม) และเป็นอันดับที่ 6 ในรายการ เหนือกว่ามะเร็งลำไส้ใหญ่

สำหรับประเทศที่มีรายได้ต่ำ ครึ่งหนึ่งของสาเหตุการเสียชีวิต 10 อันดับแรกคือโรคติดเชื้อ รวมถึง 2 อันดับแรก (การติดเชื้อทางเดินหายใจส่วนล่างและโรคท้องร่วง ตามลำดับ) อีกสามอย่างได้แก่: เอชไอวี/เอดส์ (ที่สี่) มาลาเรีย (ที่หก) และวัณโรค (ที่เจ็ด) ซึ่งล้วนมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นจากการระบาด

และยังมีคนที่ป่วยด้วยโรคเหล่านี้มากขึ้นแต่รอดมาได้ ในกระบวนการนี้ พวกเขามักจะสูญเสียค่าจ้างหรือไม่สามารถดูแลผู้อื่นได้ และหลายคนประสบความทุพพลภาพถาวร

แผนภูมิแสดงภาระโรคจากโรคติดต่อและ GDP ต่อหัวของสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก เยเมน อินเดีย สหราชอาณาจักร และสหรัฐอเมริกา

จำนวนปีที่ประชากรโดยรวมสูญเสียไปจากการเสียชีวิตและความทุพพลภาพจากโรคติดเชื้อมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นมากในประเทศที่มีทรัพยากรน้อยกว่าอยู่แล้ว แนวโน้มที่น่าเศร้าที่ Covid-19 ดูเหมือนจะทำให้แย่ลงไปอีก โลกของเราในข้อมูล

ความพ่ายแพ้ของการระบาดใหญ่ไม่ได้จบลงด้วยโรคติดต่อที่อาจคุกคามชีวิตและการดำรงชีวิต ดังที่ Talbert-Slagle กล่าวไว้ว่า หากใครไม่ได้รับการดูแลตามปกติและการตรวจคัดกรองตามปกติ พวกเขาจะมีความเสี่ยงที่จะ “ไม่ใช่แค่โรคติดเชื้อเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโรคไม่ติดต่อด้วย เช่น เบาหวาน โรคทางจิต มะเร็ง โรคทางเดินหายใจเรื้อรัง และ โรคหัวใจและหลอดเลือด” เธอกล่าว สิ่งเหล่านี้สามารถทำให้เกิดความเครียดมากขึ้น (และป้องกันได้) ต่อทรัพยากรอันมีค่า ส่วนบุคคล และเมื่อพบเห็นในวงกว้าง ระดับชาติ

การสังเกตนี้สะท้อนถึงรูปแบบการดูแลสุขภาพที่คุ้นเคยและต่อเนื่องในสหรัฐอเมริกา ซึ่งชุมชนชายขอบได้รับการดูแลที่ยากจนกว่ามานานและพบผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่แย่ลง การระบาดใหญ่ทำให้ความไม่เท่าเทียมกันเหล่านี้ชัดเจนยิ่งขึ้น โดยคนอเมริกันผิวสีมีโอกาสเสียชีวิตจากโควิด-19 มากกว่าคนอเมริกันผิวขาว

ดังที่ Marya T. Mtshali วิทยากรด้านการศึกษาเกี่ยวกับผู้หญิง เพศ และเรื่องเพศที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดเขียนถึง Voxว่า “สิ่งนี้สามารถกลายเป็นปัญหาใหญ่ที่รวมเอาความไม่เท่าเทียมกันในการดูแลสุขภาพ… [และ] สามารถแปลเป็นการไม่เต็มใจสำหรับคนผิวดำ เพื่อมีส่วนร่วมกับสถาบันเหล่านี้ในยามจำเป็นหรือเลิกหงุดหงิด… แน่นอนว่าสิ่งนี้จะส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่แย่ลงไปอีก”

นี่เป็นภัยคุกคามขั้นสุดท้ายและอาจเป็นภัยคุกคามที่ร้ายกาจยิ่งกว่าเดิมที่จะคืบคลานตามหลังการระบาดใหญ่ในอีกหลายปีข้างหน้า ทั้งในและต่างประเทศ “การขาดความไว้วางใจในบริการด้านสุขภาพสามารถคงอยู่ได้หลังจากการระบาดสิ้นสุดลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากประชากรรู้สึกว่าความต้องการของพวกเขาไม่ได้รับการแก้ไขในระหว่างการระบาดหรือพวกเขาถูกมองข้าม” สแตนลีย์กล่าว

หรืออย่างที่ Talbert-Slagle กล่าวไว้ การระบาดใหญ่ทำให้เกิด “การระบาดของความไม่ไว้วางใจในความเชี่ยวชาญ” สิ่งนี้คุกคามไม่เพียง แต่การต่อสู้กับ Covid-19 เท่านั้น แต่ยังรวมถึงด้านสาธารณสุขทุกแห่งตั้งแต่การแสวงหาการดูแลเมื่อคุณป่วยไปจนถึงการให้ลูก ๆ ของคุณฉีดวัคซีนป้องกันโรคหัดตรงเวลา

ในช่วงปลายเดือนมีนาคม เมื่อโควิด-19พุ่งสูงขึ้นครั้งแรก เจค ซูเอตต์ แพทย์ด้านวิสัญญีวิทยาและเวชศาสตร์ดูแลผู้ป่วยหนักจาก National Health Service ในเมืองนอร์ฟอล์ก ประเทศอังกฤษ ได้พบผู้ป่วยที่เป็นโรคนี้เป็นจำนวนมาก และได้ใส่ท่อช่วยหายใจบางส่วน

แล้ววันหนึ่ง เขาเริ่มรู้สึกไม่สบาย เหนื่อย เจ็บคอ เขาดันผ่านมันไป ทำงานต่อไปเป็นเวลาห้าวันจนกระทั่งเขามีอาการไอแห้งๆ และมีไข้ “ในที่สุด ฉันก็มาถึงจุดที่หายใจไม่ออกโดยแท้จริงแล้วไม่ได้ทำอะไรเลย นอนอยู่บนเตียง”

ที่โรงพยาบาล เอกซเรย์หน้าอกและระดับออกซิเจนเป็นปกติ ยกเว้นเขาหายใจไม่ออก หลังจากที่เขาถูกส่งกลับบ้าน เขายังคงประสบปัญหาในการหายใจและมีอาการเจ็บหน้าอกแบบหัวใจอย่างรุนแรง

เนื่องจากขาดการทดสอบ Covid-19 Suett จึงไม่ได้ทำการทดสอบในทันที เมื่อเขาสามารถเข้ารับการทดสอบได้ 24 วันหลังจากที่เขาป่วย มันก็กลับมาเป็นลบ การทดสอบ PCR ซึ่งใช้กันมากที่สุด สามารถตรวจพบการติดเชื้อเฉียบพลันเท่านั้น และเนื่องจากการขาดแคลนการทดสอบ ทุกคนจึงไม่สามารถได้รับการทดสอบเมื่อต้องการ

ตอนนี้เป็นเวลา 14 สัปดาห์แล้วตั้งแต่สันนิษฐานว่าติดเชื้อของ Suett และเขายังคงมีอาการ ซึ่งรวมถึงปัญหาในการเพ่งสมาธิ หรือที่เรียกว่าหมอกในสมอง (การศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้ในสเปนพบว่าผู้ป่วยโควิด-19 ที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล 841 รายส่วนใหญ่มีอาการทางระบบประสาท รวมทั้งอาการปวดหัวและอาการชัก) “ฉันไม่รู้ว่าอนาคตของฉันจะเป็นอย่างไรอีกต่อไป” Suett กล่าว

แพทย์บางคนละเลยอาการบางอย่างของเขาที่ยังดำเนินอยู่ แพทย์คนหนึ่งแนะนำว่าอาการหายใจลำบากอาจเกี่ยวข้องกับความวิตกกังวล “ฉันพบว่ามันน่าประหลาดใจจริงๆ” Suett กล่าว “ในฐานะแพทย์ ฉันต้องการบอกผู้คนว่า ‘บางทีเราอาจจะพลาดบางอย่างที่นี่’” เขาไม่เพียงกังวลสำหรับตัวเองเท่านั้น แต่ยังมีผู้รอดชีวิตจากโควิด-19 จำนวนมากที่มีอาการระยะยาวไม่ได้รับการยอมรับหรือรับการรักษา

กลุ่มผู้รอดชีวิตจาก coronavirus ของฉันคือการสนับสนุนทางการแพทย์ที่สำคัญที่สุดของฉันตอนนี้
Suett กล่าวว่าแม้ว่าสัดส่วนของผู้ที่ไม่ฟื้นตัวเต็มที่ในท้ายที่สุดจะมีน้อย แต่ก็ยังมีประชากรจำนวนมากที่ต้องการการดูแลในระยะยาว และพวกเขากำลังประสบปัญหาในการรับการรักษา “มันเป็นปัญหาใหญ่ที่ไม่มีการรายงาน และมันบ้ามากที่ไม่มีใครตะโกนเรื่องนี้จากหลังคาบ้าน”

ในสหรัฐอเมริกา ศูนย์เฉพาะทางหลายแห่งกำลังเปิดโรงพยาบาลเพื่อช่วยรักษา—และศึกษา—อาการของ Covid-19 ที่กำลังดำเนินอยู่ การใช้โปรโตคอลหลัง ICU ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดและผู้เชี่ยวชาญที่หลากหลาย ตั้งแต่แพทย์ระบบทางเดินหายใจไปจนถึงจิตแพทย์ แม้ว่าการดูแลจะดีขึ้น ผู้ป่วยยังต้องเผชิญกับความท้าทายที่คุ้นเคยในการหาการรักษา: การเข้าถึงและความสามารถในการจ่ายเงิน

อะไรทำให้เกิดอาการเหล่านี้ในระยะยาว นักวิทยาศาสตร์ยังคงเรียนรู้เกี่ยวกับวิธีการต่างๆที่ไวรัสที่ทำให้เกิดโรคโควิด-19 ส่งผลกระทบต่อร่างกาย ทั้งในระหว่างการติดเชื้อครั้งแรกและเมื่ออาการยังคงอยู่

นักวิจัยคนหนึ่งที่ศึกษาเรื่องเหล่านี้คือ Michael Peluso นักศึกษาแพทย์ด้านโรคติดเชื้อแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก ซึ่งปัจจุบันกำลังรับผู้ป่วยโควิด-19 ในซานฟรานซิสโก ในการศึกษาสองปีเพื่อ

ศึกษาผลกระทบระยะยาวของโรค เป้าหมายคือเพื่อให้เข้าใจถึงอาการที่ผู้คนกำลังพัฒนามากขึ้น นานแค่ไหน และในที่สุดกลไกที่ก่อให้เกิดอาการเหล่านี้ สิ่งนี้สามารถช่วยนักวิทยาศาสตร์ตอบคำถามเช่นว่าแอนติบอดีและเซลล์ภูมิคุ้มกันที่เรียกว่า T-cells ตอบสนองต่อไวรัสอย่างไร และแต่ละคนอาจมีการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่แตกต่างกันอย่างไร ซึ่งนำไปสู่ระยะเวลาการฟื้นตัวนานขึ้นหรือสั้นลง

ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ของ Covid-19 “สมมติฐานคือผู้คนจะดีขึ้นแล้วมันก็จบลง” Peluso กล่าว “แต่เราทราบจากการติดเชื้อไวรัสอื่นๆ มากมายว่ามักจะมีกลุ่มย่อยของผู้ประสบภัยระยะยาว” เขาอธิบายว่าสิ่งเหล่านี้อาจเกิดจากความเสียหายต่อร่างกายในช่วงเริ่มต้นการเจ็บป่วย ผลของการติดเชื้อไวรัสที่เอ้อระเหย หรือเนื่องจากการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่ซับซ้อนที่เกิดขึ้นหลังจากโรคเริ่มต้น

“คนที่ป่วยมากพอที่จะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลมีแนวโน้มที่จะฟื้นตัวเป็นเวลานาน แต่ด้วยโรคโควิด-19 เราเห็นความแปรปรวนอย่างมาก” เขากล่าว ไม่จำเป็นต้องเป็นเพียงผู้ป่วยที่ป่วยที่สุดที่มีอาการในระยะยาว แต่มักเป็นคนที่ไม่ได้เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลในขั้นต้น

“เราทราบจากการติดเชื้อไวรัสอื่นๆ มากมายว่ามักจะมีกลุ่มย่อยของผู้ประสบภัยระยะยาว”

นั่นเป็นสาเหตุที่การศึกษาระยะยาวของผู้ป่วยโควิด-19 จำนวนมากจึงมีความสำคัญมาก Peluso กล่าว เมื่อนักวิจัยพบสิ่งที่อาจเป็นสาเหตุของอาการในระยะยาว พวกเขาสามารถเริ่มกำหนดเป้าหมายการรักษาเพื่อช่วยให้ผู้คนรู้สึกดีขึ้นได้ “ฉันหวังว่าในอีกไม่กี่เดือนต่อจากนี้ เราจะมีความรู้สึกว่ามีเป้าหมายทางชีวภาพสำหรับจัดการกับอาการในระยะยาวเหล่านี้หรือไม่”

Lekshmi Santhosh หัวหน้าแพทย์และผู้ก่อตั้งคลินิก OPTIMAL หลังโควิด-19 แห่งใหม่ที่ UCSF กล่าวว่าผู้ป่วยจำนวนมากของเธอกำลังรายงานปัญหาประเภทเดียวกัน “ผู้ป่วยส่วนใหญ่มีอาการหายใจลำบากและ/หรือเหนื่อยล้าอย่างต่อเนื่องเป็นเวลาหลายสัปดาห์หรือหลายเดือน” เธอกล่าว

นอกจากนี้ Timothy Henrich นักไวรัสวิทยาและนักภูมิคุ้มกันวิทยาจากไวรัสที่ UCSF ซึ่งเป็นผู้ตรวจสอบหลักในการศึกษานี้กล่าวว่าการจัดการความเจ็บป่วยในระยะเริ่มแรกให้ดีขึ้นอาจช่วยได้เช่นกัน “การรักษาแบบเฉียบพลันที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นอาจช่วยลดความรุนแรงและระยะเวลาของอาการหลังการติดเชื้อได้”

ในระหว่างนี้ แพทย์สามารถช่วยผู้ป่วยได้โดยการรักษาอาการที่ยังค้างอยู่ แต่ขั้นตอนแรก Peluso อธิบายว่าไม่ใช่การเพิกเฉย “สิ่งสำคัญคือผู้ป่วยต้องรู้ และแพทย์ส่งข้อความ ว่าพวกเขาสามารถช่วยจัดการกับอาการเหล่านี้ได้ แม้ว่าจะไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้ก็ตาม” เขากล่าว “ดูเหมือนหลายคนอาจจะไม่ได้รับการบอกกล่าว”

อาการระยะยาวผลระยะยาว แม้ว่าเราจะมีอะไรให้เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับความเสียหายเฉพาะที่ Covid-19 อาจเกิดขึ้น แต่แพทย์ก็รู้ดีอยู่แล้วเกี่ยวกับการฟื้นตัวจากไวรัสอื่น ๆ คืองานที่ซับซ้อนและท้าทายเพียงใด การกู้คืนระยะยาวจากการติดเชื้อร้ายแรงใด ๆ สำหรับหลาย ๆ คน ผู้ป่วย.

โดยทั่วไปแล้ว เป็นเรื่องปกติที่ผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล ใส่ท่อช่วยหายใจ หรือใช้เครื่องช่วยหายใจ เช่นเดียวกับโรคโควิด-19 ขั้นรุนแรง มักจะฟื้นตัวได้นาน การนอนอยู่บนเตียงอาจทำให้กล้ามเนื้ออ่อนแรงได้ หรือที่เรียกว่าภาวะร่างกายเสื่อมสภาพ ซึ่งอาจส่งผลให้หายใจถี่เป็นเวลานาน หลังจากเจ็บป่วยรุนแรง หลายคนก็ประสบกับความวิตกกังวล ซึมเศร้า และพล็อต

การอยู่ในห้องไอซียูไม่ใช่เรื่องแปลกที่นำไปสู่อาการเพ้อ ความผิดปกติทางจิตขั้นรุนแรงในบางครั้งส่งผลให้มีความคิดสับสน ภาพหลอน และความตระหนักในสิ่งแวดล้อมลดลง แต่ Covid-19 ได้สร้าง ” โรงงานเพ้อ ” Santhosh ที่ UCSF กล่าว เนื่องจากความเจ็บป่วยทำให้ต้องพักรักษาตัวในโรงพยาบาลเป็นเวลานาน มีปฏิสัมพันธ์กับเจ้าหน้าที่ในอุปกรณ์ PPE เต็มรูปแบบเท่านั้น และไม่มีครอบครัวหรือผู้มาเยี่ยมเยียน

ชายคนหนึ่งพูดคุยกับแพทย์ก่อนเข้ารับการตรวจหาเชื้อ coronavirus ในเมืองออสติน รัฐเท็กซัส เมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม รูปภาพ Sergio Flores / Getty

Theodore Iwashyna นักวิทยาศาสตร์ด้านการแพทย์ของ ICU แห่งมหาวิทยาลัยมิชิแกนและ VA Ann Arbor มีส่วนเกี่ยวข้องกับCAIRO Networkซึ่งเป็นกลุ่มคลินิกดูแลผู้ป่วยหนัก 40 แห่งในสี่ทวีป โดยทั่วไป หลังจากที่ผู้ป่วยออกจากห้องไอซียูแล้ว เขากล่าวว่า “ประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยมีความพิการใหม่ๆ จำนวน

มาก และอีกครึ่งหนึ่งจะไม่กลับไปทำงานอีก บางทีหนึ่งในสามของคนอาจจะมีความบกพร่องทางสติปัญญาในระดับหนึ่ง และหนึ่งในสามมีปัญหาทางอารมณ์” และเป็นเรื่องปกติที่พวกเขาจะมีปัญหาในการดูแลอาการที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องหลังจากออกจากโรงพยาบาล

ในการทำงานร่วมกับผู้ป่วยโควิด-19 แซนทอชกล่าวกับผู้ป่วยว่า “เราเชื่อคุณ … และเราจะทำงานร่วมกันทั้งกายและใจ”

ทว่าในปัจจุบันยังไม่สามารถคาดเดาได้ว่าใครจะมีอาการระยะยาวจากโควิด-19 “ผู้ที่มีอายุมากกว่าและอ่อนแอกว่าและมีอาการป่วยร่วมมากกว่ามีแนวโน้มที่จะฟื้นตัวทางร่างกายนานขึ้น อย่างไรก็ตาม ฉันเคยเห็นคนหนุ่มสาวจำนวนมากป่วยหนักจริงๆ” แซนทอชกล่าว “พวกเขาจะมีระยะพักฟื้นที่ยาวนานเช่นกัน”

ใครสามารถเข้าถึงการดูแล ที่ OPTIMAL Clinic แห่งใหม่ที่ UCSF แพทย์กำลังพบผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19 ที่ระบบสุขภาพของ UCSF เช่นเดียวกับการส่งต่อผู้ป่วยรายอื่นที่มีอาการปอด

เรื้อรัง สำหรับอาการไอและแน่นหน้าอกอย่างต่อเนื่อง คลินิกจะให้บริการเครื่องช่วยหายใจ เช่นเดียวกับการฟื้นฟูสมรรถภาพปอด รวมถึงการออกกำลังกายแบบแอโรบิกแบบค่อยเป็นค่อยไปพร้อมการตรวจออกซิเจน พวกเขายังเชื่อมโยงผู้ป่วยกับแหล่งข้อมูลด้านสุขภาพจิต

“การทำให้อาการเหล่านั้นเป็นปกติ รวมถึงการดึงคนเข้าสู่บริการสุขภาพจิต เป็นสิ่งสำคัญมาก” Santhosh ซึ่งเป็นหัวหน้าแพทย์และผู้ก่อตั้งคลินิกกล่าว “ฉันต้องการให้ผู้คนรู้ว่านี่เป็นเรื่องจริง มันไม่ใช่ ‘ในหัวของพวกเขา’”

Neeta Thakur ผู้เชี่ยวชาญด้านปอดที่โรงพยาบาล Zuckerberg San Francisco General และ Trauma Center ซึ่งให้การดูแลผู้ป่วย Covid-19 ในห้อง ICU เพิ่งเปิดคลินิกผู้ป่วยนอกที่คล้ายกันสำหรับการดูแลหลังโควิด ธากูร์ยังได้จัดให้มีแนวทางสหสาขาวิชาชีพ รวมทั้งกิจกรรมบำบัดและกายภาพบำบัด รวมถึงการส่งต่อผู้

ป่วยไปยังเพื่อนร่วมงานด้านประสาทวิทยาอย่างเร่งด่วนเพื่อการฟื้นฟูกล้ามเนื้อและเส้นประสาทที่มักจะถูกบีบอัดเมื่อผู้ป่วยอยู่ในห้องไอซียูมีแนวโน้มที่จะอยู่ในห้องไอซียูเป็นเวลานาน แต่เธอกังวลมากที่สุดเกี่ยวกับความบกพร่องทางสติปัญญาที่เห็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเธอต้องรับมือกับผู้ป่วยอายุน้อยจำนวนมาก

ศูนย์ต่างๆ ในแคลิฟอร์เนียเหล่านี้เข้าร่วมคลินิกหลังโควิด-19 แห่งใหม่ในเมืองใหญ่ทั่วประเทศ รวมถึง Mount Sinai ในนิวยอร์ก และโรงพยาบาล National Jewish Health ในเดนเวอร์ เนื่องจากโรงพยาบาลเริ่มให้ความสำคัญกับการดูแลหลังโควิดมากขึ้นเรื่อยๆ Iwashyna แนะนำให้ผู้ป่วยพยายามแสวงหาการรักษาในโรงพยาบาล ถ้าเป็นไปได้ เนื่องจากความยากลำบากในการถ่ายโอนเวชระเบียนที่เพียงพอ

Santosh แนะนำให้ผู้ป่วยที่มีอาการเรื้อรังโทรไปที่โรงพยาบาลที่ใกล้ที่สุดหรือแผนกปอดของศูนย์การแพทย์ที่ใกล้ที่สุดและถามว่าพวกเขาสามารถเข้าร่วมในการทดลองทางคลินิกใด ๆ ได้หรือไม่ คลินิกใหม่หลายแห่งกำลังรับผู้ป่วยเข้าศึกษาเพื่อพยายามทำความเข้าใจผลที่ตามมาในระยะยาวของโรคให้ดีขึ้น โชคดีที่การรักษาที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยมักจะไม่เสียค่าใช้จ่าย และบางครั้งก็ให้สิ่งจูงใจทางการเงินแก่ผู้เข้าร่วมด้วย

แต่อย่างอื่น ความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งในการรักษาหลังโควิด-19 ก็คือ เช่นเดียวกับการดูแลสุขภาพของอเมริกา ความสามารถในการจ่ายเงินได้

นอกเหนือจากการทดลองทางคลินิก ค่าใช้จ่ายอาจเป็น Royal Online Mobile อุปสรรคต่อการรักษา การทำประกันเพื่อให้ครอบคลุมการดูแลระยะยาวอาจเป็นเรื่องยาก หลังจากออกจากห้องไอซียูแล้ว เขากล่าวว่า “การฟื้นตัวขึ้นอยู่กับการสนับสนุนทางสังคมของ [ผู้ป่วย] และความยากจนในภายหลัง” หลายคนพยายามดิ้นรนเพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการรักษา “จำนวนผู้ป่วยของเราไม่มีประกัน” Thakur กล่าว โดยสังเกตว่าโรงพยาบาลของเธอทำงานร่วมกับผู้ป่วยเพื่อช่วยครอบคลุมค่าใช้จ่าย

Aftershocks ของการระบาดใหญ่ของ coronavirus ที่จะรู้สึกได้หลายปี ผลกระทบด้านสุขภาพที่ยั่งยืนอาจส่งผลต่อความสามารถในการกลับไปทำงานของบุคคล จากประสบการณ์ของ Iwashyna ผู้ป่วยจำนวนมากรีบวิ่งผ่านการประกัน 12 สัปดาห์อย่างรวดเร็วภายใต้กฎหมายFamily Medical and Leave Actซึ่งไม่ต้องจ่าย Eve Leckie พยาบาล ICU วัย 39 ปีในมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ ล้มป่วยด้วยโรคโควิด-19 เมื่อวันที่ 15 มีนาคม นับแต่นั้นมา Leckie ก็มีอาการกำเริบและยังไม่สามารถดื่มน้ำได้หากไม่มีความช่วยเหลือ

“ฉันกำลังพิมพ์ข้อความนี้ถึงคุณจากเตียงของฉัน เพราะวันนี้ฉันหายใจไม่ออกที่จะออกไป” พวกเขากล่าว “สิ่งนี้อาจทำให้ฉันทุพพลภาพไปตลอดชีวิต และฉันไม่รู้ว่าจะต้องเสียค่าใช้จ่ายเท่าไร หรือฉันจะสูญเสียประกัน ณ จุดใด เพราะมันขึ้นอยู่กับการจ้างงานของฉัน และฉันก็ไม่สามารถทำงานได้” Leckie เป็นผู้หารายได้เพียงคนเดียวสำหรับลูกทั้งห้าของพวกเขา และถูกไล่ออกเมื่อคู่หูของพวกเขา “ช่วยชีวิตเราโดยพื้นฐานแล้ว” ทำให้พวกเขาสามารถย้ายเข้ามาได้

ภาระระยะยาวเหล่านี้ไม่ได้รู้สึกเท่าเทียมกัน Royal Online Mobile ที่โรงพยาบาลของ Thakur ในซานฟรานซิสโก “ประชากร [ที่ยอมรับ] ที่นี่อายุน้อยกว่าและละติน ซึ่งเป็นความไม่เท่าเทียมกันซึ่งสะท้อนให้เห็นว่าใครบ้างที่ติดเชื้อ” เธอกล่าว เธอกังวลว่าในช่วงการแพร่ระบาด “ปัจจัยทางสังคมและโครงสร้างของสุขภาพจะยิ่งทำให้ความเหลื่อมล้ำในวงกว้างกว้างขึ้น” คนผิวสีได้รับผลกระทบจากไวรัสอย่างไม่สมส่วนส่วนหนึ่งเป็นเพราะพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะสามารถทำงานจากที่บ้านได้

คนผิวสีมีแนวโน้มที่จะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลมากขึ้นหากพวกเขาติดเชื้อโควิด-19 ทั้งจากอัตราที่สูงขึ้นของเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อน ซึ่งเป็นผลมาจากความไม่เท่าเทียมกันของโครงสร้างและเนื่องจากขาดการเข้าถึงบริการด้านสุขภาพ

“ถ้าคุณมีแนวโน้มที่จะติดเชื้อเนื่องจากงานของคุณ และมีแนวโน้มที่จะแสวงหาการดูแลในภายหลังเพราะกลัวค่าใช้จ่าย หรือต้องการทำงาน คุณมีแนวโน้มที่จะเป็นโรคร้ายแรง” Thakur กล่าว “ด้วยเหตุนี้ คุณมีแนวโน้มที่จะได้รับผลกระทบในระยะยาวมากขึ้น ความสามารถในการทำงานและโอกาสทางเศรษฐกิจของคุณจะถูกขัดขวางทั้งนี้ขึ้นอยู่กับลักษณะที่ปรากฏ เป็นตัวอย่างที่เด่นชัดมากว่าปัจจัยทางสังคมของสุขภาพสามารถส่งผลกระทบต่อคนๆ หนึ่งได้ตลอดชีวิตอย่างไร”

หากนโยบายไม่สนับสนุนผู้ที่มีอาการเรื้อรังในการรับการรักษาที่พวกเขาต้องการ ความท้าทายอย่างต่อเนื่องของ Covid-19 จะทำให้สิ่งที่เป็นวิกฤตของความไม่เท่าเทียมกันชัดเจนยิ่งขึ้น

Iwashyna อธิบายว่าการรักษาระยะยาวสำหรับผู้ป่วย Covid-19 จำนวนมากคือ “จะเกี่ยวกับการมีปฏิสัมพันธ์กับระบบการดูแลสุขภาพที่ไม่ได้ออกแบบมาอย่างดี ปัญหาที่แก้ไขได้มักเกี่ยวข้องกับการช่วยเหลือผู้คนในระบบการดูแลสุขภาพที่กระจัดกระจายอย่างน่ากลัว

“เราสามารถแก้ไขได้ แต่เราจะไม่แก้ไขสิ่งนั้นในวันพรุ่งนี้ ผู้ป่วยเหล่านี้ต้องการความช่วยเหลือในตอนนี้”

ภาวะโลกร้อนมักจะรู้สึกท่วมท้นเนื่องจากความซับซ้อนทางการเมือง สังคม และเศรษฐกิจ จากมุมมองทางวิศวกรรมล้วนๆ มันง่ายอย่างน่าประหลาดใจ มีเป้าหมายที่ชัดเจนและชุดเครื่องมือทางเทคโนโลยีที่มีขอบเขตจำกัด เป็นเพียงประเภทของวิศวกรปัญหาที่ต้องการแก้ไข

เป้าหมายที่ชัดเจนคือการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกเป็นศูนย์ภายในปี 2593 ซึ่งเป็นเป้าหมายที่โลกส่วนใหญ่กำลังรวมตัวกัน

การเข้าถึง net-zero ทั่วโลกนั้นจำเป็นต่อการรักษาเสถียรภาพของบรรยากาศในทุกอุณหภูมิ มิฉะนั้นจะยังคงร้อนขึ้น Julio Friedmann นักวิจัยด้านพลังงานของ Center for Global กล่าวว่า “ความแตกต่างระหว่าง 1 องศาครึ่ง องศา 2 องศา และ 2 องศาครึ่ง [ของภาวะโลกร้อน] เป็นเพียงระยะเวลาที่คุณต้องใช้เพื่อให้ได้ศูนย์สุทธิ” นโยบายพลังงานที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย การไม่ไปถึงศูนย์สุทธิหมายถึงความล้มเหลวในการรักษาเสถียรภาพของบรรยากาศ

คำว่า “การปล่อยก๊าซสุทธิเป็นศูนย์” หมายความว่าสำหรับคาร์บอนทุกตันที่ปล่อยออกมาจากธรณีสเฟียร์สู่ชั้นบรรยากาศ (ผ่านการขุด การขุดเจาะ และการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิล) หนึ่งตันจะต้องถูกส่งกลับจากชั้น

บรรยากาศสู่ธรณีสเฟียร์ไม่ว่าจะด้วยวิธีธรรมชาติ หมายถึงการดูดซึมในมหาสมุทร ดิน และพืช หรือผ่านการดักจับและกักเก็บคาร์บอนในอุตสาหกรรม การทำให้เป็นศูนย์สุทธิหมายถึงการลดการปล่อยมลพิษให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ของมนุษย์และฝังคาร์บอนให้เพียงพอเพื่อพิจารณาการปล่อยมลพิษที่ไม่สามารถกำจัดได้

แผนภูมิแสดงสถานการณ์คาร์บอนที่เป็นกลางและคาร์บอนเชิงลบ
สุทธิศูนย์แล้วลบ OCI

ศูนย์สุทธิเป็นเป้าหมายที่ชัดเจน เครื่องมือที่ใช้ได้เพื่อให้บรรลุคือเทคโนโลยีพลังงานสะอาด เมื่อพิจารณาถึงเวลาที่ใช้สำหรับเทคโนโลยีใหม่ ๆ เพื่อขยายไปสู่ความสำคัญของตลาดมวลชน เป้าหมายปี 2050 เกือบจะสำเร็จ (ถ้ามี) ด้วยเทคโนโลยีพลังงานสะอาดที่มีอยู่ในปัจจุบัน บางคนอาจจะยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนา แต่ก็มีอยู่แล้วในบางแห่ง เป็นชุดเครื่องมือขนาดใหญ่ แต่เป็นชุดที่มีขอบเขต

จากมุมมองทางวิศวกรรม คำถามสำคัญคือเครื่องมือที่มีอยู่นั้นตรงกับงานที่ต้องการหรือไม่

สำนักงานพลังงานสากล (IEA) เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้มีการกำหนดออกมาจะตอบคำถามว่าภายใต้เกณฑ์ของตนพลังงานมุมมองเทคโนโลยีโปรแกรม (ETP) ซึ่งในเดือนนี้ออกล่าสุดรายงานพลังงานสะอาดนวัตกรรม

รายงาน (ครอบคลุมและน่าสนใจ) สำรวจด้านเทคโนโลยีพลังงานสะอาดและกำหนดว่าเทคโนโลยีต่างๆ อยู่ในโค้งการพัฒนาที่ใด และจุดใดที่เทคโนโลยีเหล่านั้นต้องบรรลุถึงศูนย์สุทธิภายในปี 2593 เผยให้เห็นปัญหาที่น่ากังวลทางการเมืองในทันที และจาก มุมมองทางวิศวกรรม สามารถแก้ไขได้อย่างเด่นชัด แม้กระทั่งหรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคโควิด-19

IEA กำลังพยายามให้โอกาสกับเทคโนโลยีใหม่
ในอดีต IEA ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่อนุรักษ์นิยมในการสร้างแบบจำลอง ประเมินความก้าวหน้าอย่างรวดเร็วของการพัฒนาเทคโนโลยีสะอาดต่ำเกินไป และประเมินค่าใช้จ่ายในการกำจัดคาร์บอนสูงเกินไป (ฉันได้กล่าวถึงข้อโต้แย้งโดยละเอียดในโพสต์นี้ ) โปรแกรม ETP เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะตอบสนองต่อการวิพากษ์วิจารณ์เหล่านั้น

มีสี่ขั้นตอนพื้นฐานที่เทคโนโลยีใหม่จะต้องดำเนินการในกระบวนการขยายไปสู่ความสำคัญของตลาดมวลชน อ้างจากรายงาน IEA:

ต้นแบบ: แนวคิดได้รับการพัฒนาในการออกแบบ แล้วจึงกลายเป็นต้นแบบสำหรับอุปกรณ์ใหม่ (เช่น เตาหลอมที่ผลิตเหล็กด้วยไฮโดรเจนบริสุทธิ์แทนถ่านหิน)

การสาธิต: ตัวอย่างแรกของเทคโนโลยีใหม่ถูกนำมาใช้ในขนาดหน่วยการค้าเต็มรูปแบบ (เช่น ระบบที่ดักจับการปล่อย CO2 จากโรงงานปูนซีเมนต์)

การนำไปใช้ก่อนกำหนด: ในขั้นตอนนี้ ยังมีช่องว่างด้านต้นทุนและประสิทธิภาพด้วยเทคโนโลยีที่จัดตั้งขึ้น ซึ่งต้องให้ความสำคัญกับนโยบาย (เช่น รถยนต์ไฟฟ้าและรถยนต์พลังงานไฮโดรเจน)

ครบกำหนด: ในขณะที่การใช้งานดำเนินไป ผลิตภัณฑ์จะเข้าสู่กระแสหลักเพื่อเป็นทางเลือกทั่วไปสำหรับการซื้อใหม่ (เช่น กังหันไฟฟ้าพลังน้ำ)

เนื่องจากการพัฒนาเทคโนโลยีมีความไม่แน่นอนและคาดเดาได้ยาก โดยปกติแล้ว IEA จึงใช้เทคโนโลยีจากหมวดหมู่ 3 และ 4 ในแบบจำลองเท่านั้น ซึ่งเป็นเหตุผลหนึ่งที่ว่าทำไมสถานการณ์จึงถูกมองว่าอนุรักษ์นิยมอย่างเกินควร

ขั้นตอนของการพัฒนาเทคโนโลยี

รายงานนวัตกรรมพลังงานสะอาดตอบสนองต่อข้อกังวลนั้นโดยตรง โดยสำรวจเทคโนโลยีพลังงานสะอาด 400 รายการใน 4 ด้านหลัก (การผลิตไฟฟ้า การจัดการคาร์บอน ไฮโดรเจน และพลังงานชีวภาพ) กำหนดขั้นตอนการพัฒนา และจำลองสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากเทคโนโลยีทั้งหมดในระยะแรกถูกเร่งให้เติบโตอย่างรวดเร็วอย่างรวดเร็ว เรียกสถานการณ์ใหม่นี้ว่า Faster Innovation Case

รายงานมีรายละเอียดมากมายเกี่ยวกับผลกระทบของโควิด-19 ต่อนวัตกรรมพลังงานระดับโลก ฉันจะไม่ลงรายละเอียด ผลที่สุดคือโลกทั้งใบอยู่ที่จุดเปลี่ยน

ณ ตอนนี้ coronavirus ได้ตีบริษัท พลังงานอย่างหนักและชะลอการใช้จ่ายของนวัตกรรม แม้ว่าภาวะเศรษฐกิจถดถอยจะทำให้เกิดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในระยะสั้นแต่ก็อาจชะลอการกำจัดคาร์บอนในระยะยาว ซึ่งจะทำให้งานในท้ายที่สุดยากขึ้นเท่านั้น

แต่ประเทศต่างๆ ทั่วโลกกำลังพิจารณาใช้เงินหลายล้านล้านดอลลาร์เพื่อการฟื้นฟูและกระตุ้นการใช้จ่ายเพื่อกอบกู้เศรษฐกิจ นั่นถือเป็นโอกาสอันมหาศาลในการเริ่มต้นวงจรของการสร้างและนวัตกรรมซึ่งจำเป็นต่อการบรรลุเป้าหมายปี 2050 หากพวกเขาฉลาดในเรื่องนี้ ประเทศต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเทศที่ร่ำรวยกว่าอย่างสหรัฐอเมริกา สามารถจงใจเร่งพัฒนาเทคโนโลยีพลังงานสะอาดในระยะเริ่มต้น และทำให้พวกเขาดำเนินการตามแผนเพื่อทำงานมหาศาลที่จะถูกถามถึงในช่วงกลางศตวรรษ

เทคโนโลยีหลายอย่างที่จำเป็นสำหรับการแยกคาร์บอนออกอย่างลึกนั้นยังไม่พร้อมเลย IEA เริ่มต้นด้วยการกำหนดว่าเทคโนโลยีพลังงานสะอาดในปัจจุบันมีความพร้อมเพียงใดเพื่อตอบสนองต่อสถานการณ์การพัฒนาที่ยั่งยืนของสหประชาชาติ (SDS) ซึ่งจะปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ทั่วโลกภายในปี 2513 และทำให้อุณหภูมิโลกสูงขึ้นที่ 1.8 องศาเซลเซียส (พร้อมกับการพัฒนาที่ยั่งยืนอื่น ๆ อีกหลายประการเป้าหมาย ).

ในภาคพลังงาน IEA ระบุแนวทางหลักสี่ประการในการขจัดคาร์บอนไดออกไซด์ที่ล้าหลังทางเทคโนโลยี:

การใช้พลังงานไฟฟ้าในการใช้งานปลายทาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการให้ความร้อนและการขนส่ง
การดักจับ การใช้ และการจัดเก็บคาร์บอน (CCUS)

เชื้อเพลิงไฮโดรเจนและไฮโดรเจนคาร์บอนต่ำ

พลังงานชีวภาพ

ภายในสี่แนวทางดังกล่าว IEA ประเมินมากกว่า 400 เทคโนโลยีที่แยกจากกัน สิ่งที่น่าทึ่งและน่าท้อแท้คือมีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถบรรลุเป้าหมาย SDS

รายงานจะเจาะลึกเกี่ยวกับเทคโนโลยีส่วนประกอบในแต่ละด้านจากสี่ด้าน นี่คือรูปแบบการใช้พลังงานไฟฟ้า:

IEA ความพร้อมด้านเทคโนโลยีในภาคพลังงาน

ดังที่คุณเห็นทางด้านซ้าย เทคโนโลยีการผลิตไฟฟ้าที่เป็นศูนย์คาร์บอนจำนวนมากนั้นกำลังเติบโต (สีน้ำเงิน) หรืออยู่ในช่วงเริ่มต้น (สีเขียว) และกำลังขยายเพิ่มขึ้น แต่โครงสร้างพื้นฐานด้านไฟฟ้า (เสากลาง) นั้นล้าหลัง และการผลิตไฟฟ้าของอุตสาหกรรมหนัก (แถวกลางของคอลัมน์ขวา) แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย

อย่างไรก็ตาม การใช้พลังงานไฟฟ้าน่าจะเป็นแนวทางที่ดีที่สุดในสี่แนวทาง นี่คือ CCUS:

ความพร้อมด้านเทคโนโลยีของ IEA ใน CO2

มีสีเหลืองและสีส้มจำนวนมาก ซึ่งแทบไม่มีเลยในช่วงเริ่มต้นหรือช่วงโตเต็มที่พร้อมออกสู่ตลาด

หากต้องการดูรายละเอียดที่คล้ายคลึงกันในด้านอื่นๆ ให้ตรวจสอบแดชบอร์ดแบบโต้ตอบ IEA ที่สร้างขึ้นเพื่อแสดงเทคโนโลยีทั้งหมด 400 รายการ

โดยรวมแล้ว “ประมาณ 35% ของการลดการปล่อย CO2 สะสมที่จำเป็นในการเปลี่ยนไปสู่เส้นทางที่ยั่งยืนนั้นมาจากเทคโนโลยีที่อยู่ในขั้นต้นแบบหรือขั้นตอนการสาธิต” รายงานกล่าว “การลดลงอีก 40% นั้นขึ้นอยู่กับเทคโนโลยีที่ยังไม่ได้นำไปใช้ในเชิงพาณิชย์ในระดับตลาดมวลชน”

ตามที่ IEA ตั้งข้อสังเกต “สิ่งนี้เรียกร้องให้มีความพยายามอย่างเร่งด่วนในการเร่งสร้างนวัตกรรม”

จำเป็นต้องผลักดันเทคโนโลยีในระยะเริ่มต้นทั้งหมดเพื่อลดต้นทุนและบรรลุการยอมรับในตลาดมวลชน “หากปราศจากความพยายามในการวิจัยและพัฒนาอย่างแข็งแกร่งและตรงเป้าหมายในเทคโนโลยีที่สำคัญ” IEA กล่าว “การปล่อยก๊าซสุทธิเป็นศูนย์จะไม่สามารถทำได้”

ผลักดันเทคโนโลยีเข้าสู่โอเวอร์ไดรฟ์ หากเทคโนโลยีพลังงานสะอาดยังไม่พร้อมที่จะบรรลุเป้าหมายที่เป็นศูนย์สุทธิภายในปี 2513 ของ SDS เทคโนโลยีดังกล่าวจะไปถึงศูนย์สุทธิภายในปี 2593 ได้อย่างไร

นั่นคือจุดประสงค์ของ Faster Innovation Case (FIC) ของ IEA ซึ่งเป็นแบบจำลองว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากเทคโนโลยีพลังงานสะอาดในระยะเริ่มต้นเหล่านั้นถูกเร่งอย่างรวดเร็วผ่านขั้นตอนของนวัตกรรม ซึ่งเร็วกว่าสองเท่าใน SDS

IEA ชัดเจนว่า FIC ไม่ใช่คำแนะนำ เป็นการออกกำลังกายในอุดมคติที่ค่อนข้างจะเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติ การนำเทคโนโลยีพลังงานใหม่มาใช้อย่างกว้างขวางอาจใช้เวลา 80 ปีหรือมากกว่านั้น แม้แต่วงจรการนำไปใช้ที่เร็วที่สุดบางช่วงในประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆ นี้ เช่น หลอดไฟ LED ก็ใช้เวลาระหว่าง 10 ถึง 30 ปี

วัฏจักรนวัตกรรม ใน FIC เทคโนโลยีพลังงานสะอาดในระยะเริ่มต้นทั้งหมดจะตรงกับจังหวะนั้น “การประหยัด CO2 จากเทคโนโลยีที่อยู่ในขั้นต้นแบบหรือขั้นตอนการสาธิตในปัจจุบันจะมากกว่า 75% ในสถานการณ์การพัฒนาที่ยั่งยืน” IEA รายงาน “และ 45% ของการลดการปล่อยมลพิษทั้งหมดในปี 2050 จะมาจากเทคโนโลยีที่ยังไม่มี ถึงตลาดแล้ว”

เหตุผลหนึ่งที่เทคโนโลยีในระยะเริ่มแรกเหล่านี้สามารถมีบทบาทเกินขนาดได้ก็คือสามารถช่วยแก้ปัญหาการล็อคคาร์บอนได้ การปล่อยก๊าซเรือนกระจกในอนาคตจำนวนหนึ่งจะถูก “ล็อค” โดยภาระผูกพันการลงทุนในปัจจุบันในโรงไฟฟ้าและโรงงานที่สกปรก

การปล่อยมลพิษมากขึ้นจะถูกล็อคโดยการลงทุนรอบต่อไป วัฏจักรการลงทุนสำหรับเทคโนโลยีพลังงานบางอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งอุปกรณ์อุตสาหกรรมขนาดใหญ่ อยู่ในช่วง 20 ถึง 25 ปี “หากเทคโนโลยีที่เหมาะสมในภาคเหล็ก ซีเมนต์ และเคมีสามารถเข้าถึงตลาดได้ทันเวลาสำหรับรอบการตกแต่งใหม่ 25 ปีข้างหน้า ซึ่งจะเริ่มในราวปี 2030 สิ่งเหล่านี้สามารถป้องกันการปล่อย CO2 (GtCO2) ได้เกือบ 60 กิกะตัน” รายงานของ

การปล่อยมลพิษที่ถูกล็อคไว้

ในการหลีกเลี่ยงการล็อคคาร์บอนขนาดใหญ่ นวัตกรรมที่รวดเร็วเป็นสิ่งสำคัญ

รัฐบาลสามารถเร่งสร้างนวัตกรรมได้อย่างไร

ปัจจุบันเทคโนโลยีสะอาดไม่อยู่ในแนวทางที่โลกจะเรียกร้องในทศวรรษหน้า เพื่อไปถึงจุดนั้น รัฐบาลสำคัญๆ ของโลกทั้งหมดจะต้องให้คำมั่นในความพยายามร่วมกันเพื่อเร่งการพัฒนา

โดยอ้างอิงจากรายงานนี้เป็นคำแนะนำ 5 ประการของ IEA ที่มีต่อรัฐบาลในการเร่งดำเนินการ:

จัดลำดับความสำคัญ ติดตาม และปรับเปลี่ยน การเลือกพอร์ตโฟลิโอเทคโนโลยีเพื่อรองรับต้องมีกระบวนการที่เข้มงวดและยืดหยุ่น และปัจจัยดังกล่าวมาจากความต้องการและข้อดีของท้องถิ่น

ยกระดับ R&D สาธารณะและนวัตกรรมส่วนตัวที่นำตลาด เทคโนโลยีต่างๆ มีความต้องการที่แตกต่างกันสำหรับการสนับสนุนเพิ่มเติม ตั้งแต่การระดมทุนเพื่อการวิจัยและพัฒนาสู่สาธารณะ ไปจนถึงสิ่งจูงใจทางการตลาด

กล่าวถึงการเชื่อมโยงทั้งหมดในห่วงโซ่คุณค่า ในแต่ละแอปพลิเคชัน เทคโนโลยีอยู่ใกล้กับตลาดพอๆ กับจุดอ่อนที่สุดในห่วงโซ่คุณค่า และความก้าวหน้าที่ไม่สม่ำเสมอจะเป็นอุปสรรคต่อนวัตกรรม

สร้างโครงสร้างพื้นฐานที่เปิดใช้งาน รัฐบาลสามารถระดมเงินทุนส่วนตัวเพื่อแก้ไขช่องว่างของนวัตกรรมด้วยการแบ่งปันความเสี่ยงของการปรับปรุงเครือข่ายและผู้ประท้วง

แทงบาสเกตบอล ทางเข้า Royal Online พนันบอลชุด สมัครเล่นยูฟ่า

แทงบาสเกตบอล ทางเข้า Royal Online อเมริกากำลังอยู่ในระหว่างการทดลองครั้งใหญ่: การเปิดโรงเรียนและวิทยาลัยอีกครั้งในช่วงการระบาดใหญ่ของCovid-19 และจนถึงปัจจุบัน สิ่งที่เกิดขึ้นนั้นขึ้นอยู่กับประเภทของโรงเรียนที่เกี่ยวข้อง

ที่ระดับ K-12 แม้ว่าจะมีการระบาดเกิดขึ้นบ้าง แต่การเปิดใหม่ไม่ได้นำไปสู่การระเบิดของกรณีที่บางคนกลัว อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้มาพร้อมกับข้อแม้ใหญ่: โรงเรียนหลายแห่งยังไม่เปิดอย่างเต็มที่ บางส่วนหรือทั้งหมดจำกัดการสอนในเซสชันเสมือนจริง และสำหรับโรงเรียนที่เปิดทำการแล้ว เรายังไม่มีข้อมูลที่ดีเกี่ยวกับการเปิดโรงเรียน K-12 อีกครั้ง และยังมีอีกมากที่เราไม่รู้ว่าเด็กๆ แพร่เชื้อโคโรนาไวรัสอย่างไร

ตามรายงานของCovid Monitorมีมากกว่า 52,000 รายในโรงเรียน K-12 ณ วันที่ 15 ตุลาคม นั่นเป็นเรื่องสำคัญ แต่ส่วนน้อยของเคส coronavirus 3 ล้านในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่เดือนสิงหาคม อย่างน้อยที่สุด โรงเรียน K-12 ดูเหมือนจะไม่ใช่ตัวขับเคลื่อนหลักของ Covid-19 ในสหรัฐอเมริกาในขณะนี้

“มันไม่ได้วุ่นวายอย่างที่ฉันคาดไว้” ทารา สมิธ แทงบาสเกตบอล นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเคนท์บอกกับฉัน “ฉันคาดว่าทุกอย่างจะแย่ลงในตอนนี้ แต่โดยทั่วไปแล้วทุกอย่างก็ผ่านไปด้วยดี”

เรื่องน่ารู้ เกี่ยวกับการเปิดเรียนในช่วงโควิด-19 ระบาด แต่ที่วิทยาลัยและมหาวิทยาลัย การเปิดใหม่ดูเหมือนจะแย่ลงกว่าเดิมมาก โดยมีการแพร่ระบาดครั้งใหญ่หลายครั้งในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ปัญหาจนถึงตอนนี้ดูเหมือนจะไม่แพร่ระบาดในห้องเรียนมากเท่ากับการแพร่ออกไปภายนอกพวกเขา — ในหอพัก ภราดรภาพ ชมรม บาร์ ร้านอาหาร และพื้นที่ในร่มอื่นๆ ที่ใช้ในการชุมนุม ปาร์ตี้ กิน และดื่ม

การระบาดเกิดขึ้นเกือบจะในทันทีเมื่อวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยเปิดขึ้นอีกครั้ง ในเดือนกันยายน การวิเคราะห์ของ USA Todayพบว่าเมืองวิทยาลัยประกอบด้วย 19 แห่งจาก 25 การระบาดของ coronavirus ที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา การระบาดของโรคได้บังคับบางวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยแผนการเปลี่ยนแปลงและการถาวรหรือชั่วคราวเลื่อนชั้นเรียนออนไลน์ทั่วประเทศจากแคลิฟอร์เนียไปมิชิแกนเพื่ออร์ทแคโรไลนา

Jeff Bezos ลูกเรือ New Shepard ของ Blue Origin, Wally Funk, Oliver Daemen และ Mark Bezos เดินใกล้จรวดบูสเตอร์เพื่อถ่ายรูปหลังจากบินสู่อวกาศ

การระบาดของวิทยาลัยส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต ในเดือนกันยายน Chad Dorrill นักศึกษามหาวิทยาลัย Appalachian State University วัย 19 ปี เสียชีวิต แม้ว่าเพื่อนและครอบครัวจะอธิบายว่าเขาเป็นนักกีฬาที่ “แข็งแรงมาก” และไม่มีโรคประจำตัวมาก่อน ดูเหมือนว่า Dorrill จะติดเชื้อ coronavirus ขณะอาศัยอยู่นอกมหาวิทยาลัย ซึ่งนำไปสู่โรคแทรกซ้อนทางระบบประสาท ซึ่งอาจเกิดจากกลุ่มอาการ Guillain-Barré ที่ตรวจไม่พบ ซึ่งท้ายที่สุดทำให้เขาเสียชีวิต

“มันไม่ได้หลอกลวงว่าไวรัสนี้จริงๆไม่อยู่” เอ็มม่า Crider นักศึกษาในรัฐแนวที่บอกนิวยอร์กไทม์ส “ก่อนหน้านี้ ความคิดโดยรวมนั้น ‘อยู่นอกสายตา อยู่นอกใจ’”

วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยบางแห่งพยายามป้องกันและต่อต้านการระบาดเหล่านี้ด้วยระบบการทดสอบที่เข้มงวดอย่างยิ่งโดยทำการทดสอบนักเรียนแต่ละคนในวิทยาเขตมากถึงสองครั้งต่อสัปดาห์ ความหวังคือสิ่งนี้จะ

จับผู้ป่วย coronavirus รายใหม่ก่อนที่จะนำไปสู่การระบาดใหญ่ ซึ่งสะท้อนถึงประเภทของกลยุทธ์ที่ใช้ในเยอรมนี นิวซีแลนด์ และเกาหลีใต้เพื่อควบคุมการแพร่ระบาดตามลำดับ แต่ยังเร็วเกินไปที่จะบอกว่าสิ่งนี้จะทำงานได้อย่างไรในสภาพแวดล้อมการศึกษาระดับอุดมศึกษา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในชุมชนที่มีการระบาดใหญ่ของ Covid-19 นอกโรงเรียน

ทั้งหมดนี้เล่นได้อย่างไรสามารถช่วยตัดสินใจว่าอเมริกาเห็นcoronavirus ที่น่ากลัวมากในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวนี้หรือไม่ เมื่อรวมกับวันหยุดที่นำผู้คนมารวมกันและสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลงทำให้บางส่วนของประเทศในบ้าน ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าการเปิดโรงเรียนอีกครั้งอาจนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของ Covid-19 ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า ในขณะที่วันหยุดและสภาพอากาศยังคงดำเนินต่อไป การบรรเทาการแพร่กระจายจากโรงเรียนอาจหยุดความกังวลได้อย่างน้อยหนึ่งจุด

ผลที่ตามมานอกเหนือจาก Covid-19 ก็เช่นกัน มีหลักฐานที่แน่ชัดแล้วว่าการเรียนรู้ทางไกลนั้นไม่ดีพอที่จะชดเชยประโยชน์ของการสอนแบบตัวต่อตัว ซึ่งหมายความว่าเด็กๆ จะล้าหลังมากขึ้นเรื่อยๆ ตราบใดที่โรงเรียนยังไม่เปิดใหม่ทั้งหมด และเมื่อเด็กๆ ไม่ได้ถูกส่งตัวไปโรงเรียน จะสร้างความปั่นป่วนอย่างมากต่อทั้งครอบครัว ทำให้พ่อแม่ต้องอยู่บ้าน มักจะต้องดูแลลูกๆ เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขากำลังเข้าสู่ชั้นเรียนจริงๆ

Saskia Popescu นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อบอกกับฉันว่า “เราไม่รู้จริงๆ ว่าครอบครัวต้องทำงานหนักและเครียดมากเพียงใดเมื่อคุณมีเด็กอนุบาลที่ทำการเรียนรู้เสมือนจริง”

ความล้มเหลวในการควบคุมโรคโควิด-19 และเปิดโรงเรียนอีกครั้ง ไม่ได้หมายถึงจำนวนผู้ป่วยและการเสียชีวิตจาก coronavirus เท่านั้น – นอกเหนือจากการเสียชีวิตมากกว่า 210,000 รายที่สหรัฐฯ ได้เห็นแล้ว – แต่ผลกระทบที่จะลดน้อยลงในระยะสั้นและระยะยาว คำในสังคมอเมริกัน

การเปิด K-12 อีกครั้งดูเหมือนจะไปได้ดีโดยรวม แต่ยังมีอีกมากที่เราไม่รู้ don ยังไม่ชัดเจนว่าโรงเรียน K-12 ได้เปิดใหม่ทั้งหมดกี่แห่ง ด้วยเครือข่ายเขตการศึกษาที่กว้างขวางของประเทศ ซึ่งแต่ละแห่งอยู่ภายใต้การควบคุมระดับรัฐและระดับท้องถิ่นที่แตกต่างกัน เราไม่สามารถมีวิธีที่ดีในการติดตามว่าทุกโรงเรียนกำลังทำอะไรในระดับชาติ

ตามรายงานของEducation Weekสี่รัฐได้สั่งให้โรงเรียนเปิดอีกครั้ง เซเว่น พร้อมด้วยวอชิงตัน ดี.ซี. และเปอร์โตริโก ได้สั่งปิดบางส่วนหรือทั้งหมด รัฐที่เหลืออีก 39 รัฐที่เหลือปล่อยให้เป็นหน้าที่ของโรงเรียนแต่ละแห่งหรือรัฐบาลท้องถิ่นในการตัดสินใจ

โรงเรียนสามารถลองเริ่มต้นการเรียนรู้แบบตัวต่อตัวได้อย่างเต็มที่ ดำเนินการทางไกลเท่านั้น หรือทำตามแบบจำลองไฮบริด ในบรรดาผู้ที่อนุญาตให้สอนแบบตัวต่อตัว บางคนต้องการหน้ากากสำหรับครูและนักเรียน บาง

คนให้นักเรียนเข้ากลุ่มหรือกลุ่ม หมายความว่าพวกเขาต้องอยู่กับเพื่อนกลุ่มเดียวกันขณะอยู่ในโรงเรียน บางคนมีโต๊ะกางออกหรือมีความจุจำกัดในชั้นเรียน และเปลี่ยนตารางเวลาเพื่อลดจำนวนคนในอาคารได้ทุกเมื่อ มีไม่กี่แห่งที่ดำเนินมาตรการเชิงรุกมากขึ้น เช่น การปรับปรุงระบบระบายอากาศในโรงเรียน การจัดชั้นเรียนนอกห้องเรียน หรือจัดโครงการทดสอบเชิงรุก

จนถึงตอนนี้ ดูเหมือนว่าจะยังไม่มีการระบาดของโควิด-19 มากนัก เนื่องจากโรงเรียน K-12 กลับมาเปิดสอนแบบตัวต่อตัวอีกครั้ง กรณีได้รับการยืนยันในโรงเรียน K-12 คิดเป็นน้อยกว่า 2 เปอร์เซ็นต์ของกรณีทั้งหมดที่รายงานในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่เดือนสิงหาคม

ข้อแม้ประการหนึ่ง: หลายรัฐและเขตยังไม่รายงานกรณีผู้ป่วยโควิด-19 ในโรงเรียน K-12 Covid Monitor ในฐานะกลุ่มอิสระรวบรวมรายงานสาธารณะและสื่อที่ด้านบนของข้อมูลอย่างเป็นทางการเพื่อพยายามเติมช่องว่าง แต่แน่นอนว่ายังขาดหลายกรณี ซึ่งหมายความว่าจำนวนนี้เป็นค่าประมาณขั้นต่ำ

ดูเหมือนว่าโรคระบาดครั้งใหญ่ที่หลายคนกลัวยังไม่เกิดขึ้นอย่างแน่นอน (อย่างน้อยก็ยัง) สหรัฐอเมริกาในวันนี้การวิเคราะห์ของฟลอริด้า reopenings โรงเรียนเช่นสรุปว่า“ในบรรดามณฑลเห็นกระชากในกรณีโดยรวมก็เป็นผู้ใหญ่วิทยาลัยอายุ – ไม่เด็กนักเรียน. – ขับรถแนวโน้ม” ในแคลิฟอร์เนีย เจ้าหน้าที่รายงานในทำนองเดียวกันว่าจนถึงตอนนี้พวกเขาไม่พบความเชื่อมโยงระหว่างโรงเรียน K-12 ที่เปิดขึ้นใหม่และเพิ่มการแพร่เชื้อ coronavirus

Katherine Auger นักวิจัยด้านนโยบายด้านสุขภาพที่โรงพยาบาลเด็ก Cincinnati Children’s Hospital บอกกับฉันว่า “มีเหตุผลบางประการที่จะสมหวัง” “เราไม่ได้ยินข่าวการระบาดใหญ่ในข่าว”

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าผลลัพธ์ยังเร็วอยู่ และพวกเขาไม่ควรจะใช้เป็นข้ออ้างในการเปิดโดยประมาทเลินเล่อหรือไม่มีมาตรการความปลอดภัยที่เหมาะสมเช่นปลีกตัวสังคมกำบัง, การทดสอบและการติดต่อการติดตาม

ส่วนหนึ่งของปัญหาคือ ยังมีอีกมากที่เรายังไม่รู้เกี่ยวกับความสามารถของโรงเรียน K-12 ในการแพร่กระจาย Covid-19 ประการหนึ่ง เรายังไม่ทราบแน่ชัดว่าเด็ก ๆ โดยเฉพาะเด็กเล็ก ๆ แพร่เชื้อไวรัสโคโรน่ามากแค่ไหน

สิ่งที่เรารู้อย่างแน่ชัดมากขึ้นก็คือ ดูเหมือนจะมีความแตกต่างในวิธีที่เด็กป่วยได้รับจากโควิด-19 ขึ้นอยู่กับอายุ การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้จากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคพบว่าวัยรุ่นอายุ 12 ถึง 17 ปีมีโอกาสเป็นสองเท่าของเด็กอายุ 5 ถึง 11 ปีที่จะได้รับการยืนยันการติดเชื้อ coronavirus ไม่ว่านั่นหมายความว่าเด็กเล็กมีโอกาสน้อยที่จะได้รับและส่ง coronavirus หรือมีโอกาสน้อยกว่าที่จะพัฒนาอาการที่สำคัญและรับการทดสอบยังคงเป็นคำถามเปิด

องค์ประกอบการทดสอบมีความสำคัญอย่างยิ่ง ขณะที่นิวยอร์กไทม์สรายงานก็สามารถมากยากที่จะได้รับการทดสอบ coronavirus สำหรับเด็กเล็ก ถ้าเด็กๆ ตรวจไม่ได้ การติดเชื้อใหม่ก็จะไม่ถูกจับและบันทึก โรงเรียนบางแห่งกำลังดำเนินการทดสอบเจ้าหน้าที่และนักเรียน แต่หลายโรงเรียนไม่ทำ ทำให้พวกเขามองไม่เห็นการระบาดที่อาจเกิดขึ้น

ถึงกระนั้น ผู้เชี่ยวชาญบางคนได้อ้างถึงข้อมูลในลักษณะนี้เพื่อโต้แย้งว่าอย่างน้อยโรงเรียน K-3, K-5 หรือ K-8 สามารถเปิดได้อย่างปลอดภัย โดยมีการระบาดร้ายแรงเพียงไม่กี่แห่ง หากมี “คนเหล่านี้คือเด็กที่ต้องการการเรียนรู้แบบตัวต่อตัว ต้องการปฏิสัมพันธ์ทางสังคม” Auger กล่าว “พัฒนาการของนักศึกษาและนักเรียนมัธยมปลายสามารถเรียนรู้ได้ง่ายขึ้นในสภาพแวดล้อมที่ห่างไกล”

ข้อกังวลประการหนึ่งคือ แม้ว่าโคโรนาไวรัสจะไม่แพร่ระบาดในเด็กหรือทำร้ายพวกเขามากนัก แต่ครูก็ไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนั้น ความกลัวดังกล่าวทำให้ครูจำนวนมากได้รับการสนับสนุนจากสหภาพแรงงานที่มีอำนาจ เพื่อต่อต้านการเปิดใหม่ทั้งหมดหรือบางส่วน

วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยดูเหมือนจะแย่ลง – มีข้อยกเว้นบางประการ

วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยได้ใช้แนวทางที่หลากหลายในการเปิดใหม่ บางคนกำลังพยายามเปิดใหม่โดยสมบูรณ์ หลายคนติดอยู่ทางออนไลน์เท่านั้น และบางคนกำลังทำโมเดลไฮบริด บางแห่งอนุญาตให้นักศึกษาอาศัยอยู่ในวิทยาเขต แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะมีความจุลดลง โรงเรียนหลายแห่งกำลังใช้แนวทางปฏิบัติอย่างเป็นธรรมกับสิ่งที่นักเรียนทำ — เพียงแนะนำการเว้นระยะห่างทางสังคมและการปิดบัง — แม้ว่าบางโรงเรียนจะใช้ระบบการทดสอบและการปิดบังที่ก้าวร้าวมาก

จนถึงตอนนี้ ประสบการณ์ดังกล่าวมีตั้งแต่ระดับปกติจนถึงระดับภัยพิบัติ โดยการระบาดครั้งใหญ่ทำให้มหาวิทยาลัยและวิทยาลัยบางแห่งทั่วประเทศต้องย้ายชั้นเรียนกลับมาออนไลน์ชั่วคราวหรือถาวร บางครั้งหลังจากเปิดใหม่เพียงไม่กี่สัปดาห์

การระบาดดูเหมือนจะไม่ได้เกิดขึ้นในห้องเรียน แต่เกิดขึ้นในที่ที่นักเรียนมักจะทำงาน สังสรรค์ และปาร์ตี้ การศึกษาของ CDC เมื่อเร็ว ๆนี้สนับสนุนสิ่งนี้โดยสรุปว่ากลุ่ม Covid-19 ในมหาวิทยาลัยนอร์ ธ แคโรไลน่าที่ไม่มีชื่อนั้นน่าจะได้รับแรงหนุนจาก “การรวมตัวของนักเรียนและการตั้งค่าที่อยู่อาศัยแบบชุมนุมทั้งในและนอกมหาวิทยาลัย”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การระบาดดูเหมือนจะมาจากหอพัก ภราดรภาพ ชมรม บาร์ และร้านอาหาร มันอยู่ในพื้นที่ในร่มแบบนี้ ที่นักศึกษาวิทยาลัยทำงาน ปาร์ตี้ กิน และดื่ม ที่โควิด-19 ได้แพร่กระจายไป ผู้เชี่ยวชาญได้อธิบายงานปาร์ตี้ขนาดใหญ่ การรับประทานอาหารในร่ม และบาร์ว่ามีความเสี่ยงเป็นพิเศษ: ผู้คนอยู่ใกล้กันเป็นเวลานาน พวกเขาไม่สามารถสวมหน้ากากขณะกินหรือดื่ม อากาศไม่สามารถทำให้ไวรัสเจือจางได้เหมือนอยู่กลางแจ้ง และแอลกอฮอล์สามารถนำพาผู้คนให้ปล่อยยามต่อไปได้

สิ่งนี้คาดเดาได้: อย่างที่สมิ ธ กล่าวว่า “นี่คือสิ่งที่คุณคาดหวังจากนักศึกษาวิทยาลัย”

สำหรับคนหนุ่มสาว ข้อพิจารณาที่สำคัญคือ โควิด-19 เป็นอันตรายต่อพวกเขาน้อยกว่าผู้ใหญ่ นั่นอาจทำให้พวกเขารู้สึกว่าพวกเขาสามารถจัดปาร์ตี้และเข้าสังคมได้โดยไม่มีผลกระทบที่สำคัญ

แต่คนหนุ่มสาวที่ยังคงสามารถได้รับการป่วยและตายจาก Covid-19 – และบางส่วน มี ในที่สุดคนหนุ่มสาวก็เข้าสังคมกับพ่อแม่ ปู่ย่าตายาย ครู และเพื่อนรุ่นพี่คนอื่นๆ การศึกษาของ CDCอีกชิ้นหนึ่งพบว่าสิ่งนี้เป็นแนวโน้มที่สอดคล้องกันในช่วงฤดูร้อน: การระบาดจะเริ่มขึ้นในกลุ่มคนหนุ่มสาว ในที่สุดก็แพร่กระจายไปยัง

ประชากรสูงอายุ ส่งผลให้มีผู้ป่วยและเสียชีวิตเพิ่มขึ้นอีกเป็นจำนวนมาก นั่นอาจส่งผลเสียเป็นพิเศษสำหรับวิทยาลัยและมหาวิทยาลัย หากนักศึกษาเป็นพาหะของไวรัสไปทั่วประเทศเมื่อพวกเขากลับบ้านในช่วงวันหยุดหรือช่วงพัก ซึ่งอาจก่อให้เกิดโรคระบาดได้ ไม่ใช่แค่ในพื้นที่หรือใกล้วิทยาเขตเท่านั้น แต่ทั่วประเทศ

เพื่อหลีกเลี่ยงการระบาดดังกล่าว วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยบางแห่งจึงใช้ระบบการทดสอบที่เข้มงวดมาก โดยทำการทดสอบนักเรียนทุกคนเมื่อไปถึงมหาวิทยาลัย จากนั้นทำการทดสอบแต่ละแห่งสองครั้งต่อสัปดาห์หลังจากนั้น ด้วยการทดสอบอย่างต่อเนื่อง โรงเรียนเหล่านี้หวังว่าจะหยุดบางกรณีไม่ให้กลายเป็นการแพร่ระบาดครั้งใหญ่

นอกเหนือจากการทดสอบและติดตาม วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยได้ดำเนินการตามขั้นตอนต่างๆ เพื่อให้นักเรียนปฏิบัติตามมาตรการป้องกันโควิด-19 ขั้นพื้นฐานอื่นๆ เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคมและการสวมหน้ากาก มหาวิทยาลัยบางแห่งได้ห้ามนักศึกษาของตนโดยเด็ดขาด โดยขู่ว่าจะพักงานหรือถูกไล่ออก ไม่ให้ไปงานปาร์ตี้หรืองานชุมนุมอื่น ๆ หรือแม้แต่ปฏิสัมพันธ์กับใครก็ตามนอกหอพักและชั้นเรียน

ผลงานทั้งหมดนั้นยังคงต้องรอดูกันต่อไป สำหรับการทดสอบและติดตาม ผลลัพธ์ในระยะแรกดูมีความหวังโดยโรงเรียนที่ก้าวร้าวที่สุดหลายแห่งรายงานว่ามีผู้ป่วยโควิด-19 เพียงไม่กี่ราย (ถ้ามี) และเป็นไปตามรูปแบบที่ช่วยสถานที่อื่นๆ รวมทั้งทั้งประเทศ ควบคุมโรคระบาด

ผู้เชี่ยวชาญบางคนกังวลว่าระบบการทดสอบเชิงรุกอาจนำไปสู่ความปลอดภัยที่ผิดพลาด พวกเขาชี้ไปที่ทำเนียบขาวซึ่งมีการทดสอบเชิงรุกเพื่อพิสูจน์การผ่อนคลายในการเว้นระยะห่างทางสังคมและการปิดบัง ดูเหมือนว่าจะมีส่วนทำให้เกิดการระบาดอย่างต่อเนื่องที่ทำเนียบขาวตั้งแต่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ไปจนถึงคนรับใช้ของประธานาธิบดี

ลอเรน อันเซล เมเยอร์ส นักชีววิทยาทางคณิตศาสตร์จากมหาวิทยาลัยเท็กซัส ออสติน บอกกับผมว่า การทดสอบเชิงรุกไม่ใช่การแทนที่มาตรการอื่นๆ ทั้งหมด “มันเป็นเพียงส่วนเสริมที่จำเป็นในยุทโธปกรณ์ของกลยุทธ์การแทรกแซงที่เรามี”

เรื่องราวล่าสุดของ New York Timesแสดงให้เห็นว่ามีความรู้สึกผิด ๆ ในการรักษาความปลอดภัย โดยรายงานว่า “นักเรียนอย่าง Logan Morrione สามารถเดินเล่นในและนอกวิทยาเขต Waterville, Maine, [Colby College] เข้าเรียนในชั้นเรียนส่วนใหญ่ด้วยตนเอง หรือแม้แต่ทำโดยไม่มีหน้ากากในบางแห่ง สถานการณ์ทางสังคม”

การเปิดโรงเรียนใหม่อย่างแท้จริงต้องอยู่ภายใต้การควบคุมของ Covid-19
หากไม่คำนึงถึงสิ่งที่เกิดขึ้นภายในห้องเรียน ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดสำหรับโรงเรียนก็คืออเมริกายังคงมีผู้ติดเชื้อโคโรนาไวรัสจำนวนมาก ในสัปดาห์ที่ผ่านมา สหรัฐฯรายงานว่ามีจำนวนเคสมากกว่าสองเท่าต่อคนต่อวันในฐานะแคนาดา และอย่างน้อย 100 เท่าของเคสต่อคนต่อวันในฐานะเกาหลีใต้ ออสเตรเลีย และนิวซีแลนด์

ด้วยกรณีต่างๆ มากมายทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมทางการศึกษาที่นักเรียนมาจากทั่วประเทศ มีโอกาสมากขึ้นที่ไวรัสจะลงเอยที่วิทยาเขต เมเยอร์สย้ำว่านี่คือปัจจัยอันดับ 1 ที่โรงเรียนควรพิจารณาก่อนเปิดใหม่

นี่คือเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนใช้เวลาส่วนใหญ่ในช่วงซัมเมอร์เพื่อเรียกร้องให้อเมริกาปราบปราม coronavirus: หากกรณีถูกผลักดันให้อยู่ในระดับต่ำเพียงพอ อาจทำให้โรงเรียนตั้งแต่ K-12 ไปจนถึงวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยเปิดได้อย่างปลอดภัยมากขึ้น

แต่ถึงแม้จะมีคำเตือนจากผู้เชี่ยวชาญ หลายรัฐก็กลับมาเปิดบาร์และร้านอาหารในร่มอีกครั้ง ซึ่งทำให้เกิดการระบาดครั้งใหญ่ บางสถานที่ยังบังคับใช้หน้ากากได้ช้า โดย17 รัฐยังไม่กำหนดให้ใช้ ที่จริงแล้ว สหรัฐฯ ให้ความสำคัญกับความรู้สึกผิดๆ ของความปกติธรรมดา และการเปิดบาร์และการรับประทานอาหารในร่มมากกว่าการเปิดโรงเรียน มหาวิทยาลัยต่างเห็นสิ่งนี้โดยตรงเนื่องจากบาร์และร้านอาหารในร่มนำไปสู่การเพิ่มจำนวนผู้ป่วย coronavirus ในมหาวิทยาลัย

“เป็นสิ่งที่เราควรจะได้เห็นจริงๆ” Popescu กล่าว

ผลลัพธ์ที่ไม่ดีภายในโรงเรียนบางแห่งอาจทำให้สหรัฐฯ มีวงจรอุบาทว์ในวงกว้าง หากวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยต่างๆ นำไปสู่การเพิ่มสูงขึ้นของ Covid-19 พวกเขาอาจทำให้โรงเรียน K-12 กลับมาเปิดใหม่ได้ยากขึ้น ผู้เชี่ยวชาญบางคนแย้งว่า มันจะเป็นผลลัพธ์ที่ล้าหลัง “การเรียนรู้เสมือนจริงสำหรับมหาวิทยาลัยและโรงเรียนมัธยมนั้นง่ายกว่ามาก” Popescu แย้ง

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าปัญหาการแพร่เชื้อในชุมชนจึงต้องให้ความสำคัญเหนือมาตรการป้องกันความปลอดภัยอื่นๆ ทั้งหมดในโรงเรียน ตราบใดที่สหรัฐฯ ยังไม่สามารถควบคุมการแพร่ระบาดของโคโรนาไวรัสได้ทั้งหมด ไม่ว่าจะเนื่องมาจากการขาดความสามารถจากฝ่ายบริหารของทรัมป์หรือเจ้าหน้าที่อื่นๆ โรงเรียนก็เหมือนกับสถานที่สาธารณะอื่นๆ ที่จะเสี่ยงต่อการติดเชื้อโควิด-19

นั่นไม่ได้หมายความว่าโรงเรียนไม่สามารถทำตามขั้นตอนเพื่อทำให้ตนเองปลอดภัยขึ้นได้ พวกเขายังคงยอมรับการเว้นระยะห่างทางสังคม การปิดบัง การทดสอบ และการติดตาม พวกเขาสามารถพยายามให้มีผู้คนในวิทยาเขตน้อยลง — โดยการจัดตารางเวลาที่เซ หรือลดจำนวนคนในห้องเรียนหรือหอพัก พวกเขาสามารถ

ส่งเสริมหรือมอบหมายให้นักเรียนเข้าสังคมเฉพาะในกลุ่มคนกลุ่มเล็กๆ เท่านั้น โดยการสร้างพ็อดหรือกลุ่มประชากรตามรุ่นหรือโดยจำกัดนักเรียนให้อยู่เฉพาะคนที่พวกเขาอาศัยอยู่หรือเข้าเรียนด้วย พวกเขาอาจพยายามปรับปรุงการระบายอากาศในอาคาร หรือจัดชั้นเรียนและกิจกรรมภายนอกให้มากขึ้น

แต่มาตรการป้องกันเหล่านี้จะไม่ได้ผลอย่างสม่ำเสมอหากไวรัสกำลังระบาดในชุมชนในวงกว้าง

หากไม่ดำเนินการอย่างจริงจัง เมื่อจับคู่กับวันหยุดและผู้คนเข้าไปข้างในเพื่อหลีกเลี่ยงความหนาวเย็น อาจส่งผลให้จำนวนผู้ป่วย coronavirus ในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวนี้เพิ่มขึ้น การระบาดของ Covid-19 ที่เลวร้ายของอเมริกาจะยิ่งแย่ลงไปอีก

ในอีกไม่กี่สัปดาห์ก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐ เรามีความเป็นไปได้ที่น่าดึงดูดใจในการแก้ปัญหาทางการเมืองที่ได้ผลสำหรับวิกฤตสภาพภูมิอากาศที่กำลังจะเกิดขึ้น หากได้รับการเลือกตั้งการบริหารไบเดน

อาจส่งกฎหมายสภาพภูมิอากาศกวาด แต่ไม่มีการรับประกันว่าในที่สุดจะมีลักษณะอย่างไรหรือจะเกิดขึ้นเมื่อใด และภายใต้การบริหารปัจจุบัน กระทรวงพลังงานได้เริ่มกล่าวถึงก๊าซธรรมชาติว่าเป็น “โมเลกุลแห่งเสรีภาพของสหรัฐฯ” ไม่ใช่โหมโรงของภาษีคาร์บอนนักนโยบายพรรครีพับลิได้แสดงการสนับสนุนบางอย่าง

แล้วการดำเนินการอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะมาจากไหน? เราต้องการองค์กรที่จะก้าวขึ้น

บางคนดูเหมือนจะทำเช่นนั้น ตัวอย่างเช่น ในที่สุด BP อาจทำผลงานได้ดีกับคำมั่นสัญญาที่มีมายาวนานหลายทศวรรษที่จะก้าวไปไกลกว่าปิโตรเลียม เดือนสิงหาคมนี้ บริษัทได้ประกาศว่าจะลดการผลิตน้ำมันลง 40% ในทศวรรษหน้า และปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ภายในปี 2050

ตอนนี้ได้ร่วมกับคนอื่นๆ อีกหลายร้อยคนในการกำหนดเป้าหมายตามหลักวิทยาศาสตร์ในการลดการปล่อยมลพิษ กลุ่มบริษัทเกือบ 300 แห่ง ตั้งแต่ยานยนต์ไปจนถึงเครื่องนุ่งห่มมุ่งมั่นที่จะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลง 35 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นเป้าหมายที่สำคัญ เนื่องจากปัจจุบันบริษัทเหล่านี้มีการปล่อยมลพิษมากกว่าฝรั่งเศสและสเปนรวมกัน

สำหรับส่วนของพวกเขา ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีดูเหมือนจะอยู่ในการแข่งขันอาวุธที่ยั่งยืน ปีที่แล้วAmazon ให้คำมั่นว่าจะซื้อรถตู้ส่งไฟฟ้า 100,000 คัน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะกำจัดคาร์บอนให้หมดไปภายในปี 2040 เพื่อไม่ให้เสียเปรียบฤดูร้อนนี้Microsoft มุ่งมั่นที่จะลดการปล่อยคาร์บอนภายในปี 2030 และกำจัดคาร์บอนออกจากชั้นบรรยากาศให้เพียงพอเพื่อชดเชยทั้งหมด ของการปล่อยมลพิษในอดีต Microsoft เป็นส่วนหนึ่งของTransform to Net Zeroซึ่งเป็นกลุ่มบริษัทเอกชนซึ่งรวมถึง Maersk, Unilever และ Starbucks มุ่งมั่นที่จะบรรลุการปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ทั่วโลกภายในปี 2050

เป้าหมายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่น่าอัศจรรย์ของ Microsoft อธิบาย ข้อผูกมัดด้านสภาพอากาศล่าสุดได้กระตุ้นทั้งความเห็นถากถางดูถูกและความหวัง — หวังว่าการเปลี่ยนแปลงในระดับนี้จะสามารถสร้างความแตกต่าง แต่ยังดูถูกว่าคำมั่นสัญญาเหล่านี้เป็นเรื่องจริงหรือไม่

เราเป็นนักลงทุนที่มีอิทธิพลสองคน และเราคิดว่าสิ่งที่ขาดหายไปจากการสนทนาบ่อยเกินไปคือการทำให้องค์กรมีความยั่งยืน เราต้องทำให้พวกเขารับผิดชอบก่อน

ดังที่เราอธิบายไว้ในหนังสือเล่มใหม่ของเรารับผิดชอบ: กำเนิดทุนนิยมของพลเมืองสิ่งนี้ต้องการสองสิ่ง ประการแรก ความรับผิดชอบต้องมีตัววัดทางสังคมและสิ่งแวดล้อมที่เป็นมาตรฐานบังคับ ซึ่งสร้างขึ้นจากแม่แบบของระบบการรายงานทางการเงินที่เป็นมาตรฐานและบังคับของเรา และประการที่สอง จำเป็นต้องมีวัฒนธรรมการมีส่วนร่วมที่ก้าวร้าวมากขึ้นจากพลเมืองเพื่อให้บริษัทดำเนินการบัญชี — ในความสามารถของเราในฐานะผู้บริโภค พนักงาน ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และใช่ ผู้ถือหุ้น

โดยรวมแล้ว คนอเมริกัน 137 ล้านคนเป็นเจ้าของหุ้น ไม่ว่าโดยตรงหรือผ่านกองทุนรวม ซึ่งมากกว่า 15 ล้านคนที่โหวตในการเลือกตั้งระดับชาติครั้งล่าสุด เราสามารถใช้ตำแหน่งดังกล่าวในฐานะผู้ถือหุ้นเพื่อผลักดันบริษัทต่างๆ ไปสู่ผลประโยชน์ระยะยาวและค่านิยมที่ลึกซึ้งของเรา

ในฐานะที่เป็นผลกระทบต่อนักลงทุน เรามักพบกับความกังขาว่าบริษัทเอกชนสามารถให้ความสำคัญกับผลประโยชน์สาธารณะได้ เราช่วยเปิดตัวกองทุนเพื่อการลงทุนของ Bain Capital และตอนนี้หนึ่งในพวกเราเป็นผู้นำTwo Sigma Impactซึ่งเป็นธุรกิจที่ทำการลงทุนโดยเน้นที่ผลกระทบของพนักงาน เราได้เห็นพลังของการสร้าง บริษัท ทั่ววัตถุประสงค์ลึกเป็นข้อมูลผลกระทบต่อการลงทุนในวงกว้างได้เติบโตขึ้นถึง715 $ พันล้านภายใต้การบริหาร

แต่เราได้เห็นทุกคำสัญญาที่ไร้สาระและแนวโน้มที่สิ้นสุดในการเคลื่อนไหวนี้ มันไม่ได้ช่วยอะไรเมื่อบริษัทต่าง ๆ นำเอาท่าทีรับผิดชอบต่อสังคมโดยที่จริง ๆ แล้วไม่มีความรับผิดชอบมากขึ้น ในการต่อสู้เพื่อปฏิรูประบบทุนนิยม เราเสี่ยงที่จะชนะการต่อสู้ทางความคิดและแพ้สงครามแห่งการกระทำที่สำคัญ

Mark Zuckerberg CEO ของ Facebook บนหน้าจอคอมพิวเตอร์ที่มีโลโก้ Facebook

ขึ้นอยู่กับว่าคุณถามใคร Facebook เป็นหนึ่งในบริษัทที่รับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อมมากที่สุดหรือน้อยที่สุด Mladen Antonov / AFP / Getty Images

เราต้องการเมตริกเพื่อแยกการล้างสีเขียวออกจากความคืบหน้าที่วัดได้

ในปี 2561 เชฟรอนประกาศว่าจะลงทุน 100 ล้านดอลลาร์ในปีนั้นเพื่อลดการปล่อยมลพิษผ่านกองทุนพลังงานแห่งอนาคตใหม่ ในปีเดียวกัน บริษัทได้ลงทุน 20 พันล้านดอลลาร์ในน้ำมันและก๊าซแบบดั้งเดิม เป็นการยากที่จะโต้แย้งว่าคุณมุ่งมั่นที่จะเปลี่ยนแปลงหากคุณใช้งบประมาณ 99.5 เปอร์เซ็นต์ในการทำสิ่งเดิม

สำหรับผู้ที่เชื่อมั่นในความรับผิดชอบต่อสังคมขององค์กร (CSR) เป็นยาครอบจักรวาลสำหรับสังคมที่ป่วย เรามีความจริงที่โชคร้าย: การจัดสรรความพยายามแบบนี้ไม่ใช่เรื่องแปลก คำมั่นสัญญาสาธารณะอย่างผิวเผินในประเด็นต่างๆ เช่น ความยั่งยืนและความหลากหลายนั้นง่ายกว่าสำหรับบริษัทมากกว่าการดำเนินการที่สำคัญ

ความหวังของ Big Oil ติดอยู่กับพลาสติก มันจะไม่จบลงด้วยดี บริษัทต่างๆ เผยแพร่ทุกดอลลาร์ที่คำนึงถึงสภาพอากาศที่พวกเขาใช้ไปกับข่าวประชาสัมพันธ์ รายงานที่สดใส และการโฆษณาที่มีราคาแพง ร้อยละแปด

สิบหกของบริษัท S&P 500 ออกรายงานความยั่งยืนบางประเภท เพิ่มขึ้นจากเพียง 20 เปอร์เซ็นต์ในปี 2554 พวกเขาพูดถึงความสำคัญของสิ่งแวดล้อม พวกเขาพูดถึงการมุ่งเน้นไปที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมด: พนักงาน ลูกค้า และชุมชน พวกเขาพูดถึงการเป็นพลเมืองบรรษัทและความมั่งคั่งร่วมกัน พวกเขาคุยกัน

แต่บริษัทโดยเฉลี่ยใช้รายได้เพียง0.13% ไปกับ CSR บริษัทอาจครองโลกของเรา แต่ไม่ผ่านแผนก CSR CSR มักมีขนาดเล็กและผิวเผิน หมู่บ้าน Potemkin สร้างขึ้นเพื่อเอาใจนักวิจารณ์ของระบบทุนนิยม ผู้นำธุรกิจจะลงนามในคำแถลงอันสูงส่งเช่นBusiness Roundtableที่มีวัตถุประสงค์ในการก่อตั้งบริษัทหรือDavos Manifesto ได้ง่ายกว่าการลงมติในที่สาธารณะต่อเป้าหมายด้านสิ่งแวดล้อมหรือสังคมที่เฉพาะเจาะจง

เป้าหมายด้านสภาพอากาศใหม่อย่าง BP ไม่ได้สร้างข่าวเพียงเพราะว่ามีความสำคัญและเฉพาะเจาะจงเท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะว่าสิ่งเหล่านี้หาได้ยากในอดีตด้วย หลายบริษัทยังคงไม่เปิดเผยการปล่อยมลพิษ และถึงแม้จะมีความคืบหน้าดังที่กล่าวไว้ข้างต้น แต่ก็มีเพียงไม่กี่แห่งที่ตั้งเป้าหมายในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก

การวัดประสิทธิภาพด้านสิ่งแวดล้อม สังคม หรือธรรมาภิบาล (ESG) นั้นไม่น่าเชื่อถืออย่างฉาวโฉ่ บริษัทรายงานตัวเองโดยไม่มีการตรวจสอบจากภายนอก เกือบทุกคนตัดสินใจเลือกรูปแบบ รูปแบบ และเนื้อหาของการรายงานด้วยตนเอง แทนที่จะทำตามกรอบงานทั่วไป

ค้นหาบริษัทที่ใหญ่ที่สุดในโลกห้าแห่งตามรายได้ และทุกรายชื่อจะเหมือนกัน มองหาผู้ที่รับผิดชอบต่อสังคมมากที่สุดและไม่มีข้อตกลง ในปี 2018 มีบริษัทเพียงแห่งเดียวที่ติดอันดับท็อป 5 ของทั้ง 100 บริษัทที่ยั่งยืนที่สุดของ Barron และบริษัทที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม 10 อันดับแรกของ Newsweek

หากเราดูอันดับความน่าเชื่อถือของบริษัท มีความสัมพันธ์ที่เกือบจะสมบูรณ์แบบระหว่างวิธีที่หน่วยงานจัดอันดับต่างๆ ประเมินพวกเขา แต่ระหว่างการจัดอันดับ ESG ต่างๆ ของบริษัท ความสัมพันธ์อาจเป็นศูนย์ ขึ้นอยู่กับว่าคุณถามใคร Facebook เป็นหนึ่งในบริษัทที่รับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อมมากหรือน้อย และ Wells Fargo เป็นหนึ่งในบริษัทที่ดีที่สุดหรือแย่ที่สุด

สิ่งนี้ทำให้บริษัทโฮลดิ้งในการทำตามคำมั่นสัญญาเป็นเรื่องยากและการเปรียบเทียบระหว่างบริษัทต่างๆ แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย นอกจากนี้ยังบั่นทอนความสามารถของเราในการเชื่อมต่อประสิทธิภาพด้านสิ่งแวดล้อมหรือสังคมกับผลการดำเนินงานทางการเงิน ซึ่งเป็นความต้องการที่สำคัญหากเราต้องเปลี่ยนบริษัทให้ใช้วิธีนี้มากขึ้น

เปรียบเทียบการรายงาน ESG แบบ Wild West กับโลกแห่งการบัญชีการเงินที่สงบและเป็นมาตรฐาน ในสหรัฐอเมริกา บริษัทมหาชนทั้งหมดปฏิบัติตามหลักการบัญชีที่ยอมรับโดยทั่วไป ซึ่งกำหนดโดยคณะกรรมการมาตรฐานการบัญชีการเงินซึ่งดูแลโดยสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ และได้

รับการตรวจสอบโดยสำนักงานบัญชีเอกชน เช่น Ernst & Young และ PricewaterhouseCoopers มันเป็นซุปตัวอักษรของความรับผิดชอบ แต่โดยส่วนใหญ่แล้วมันก็ใช้ได้ แม้ว่าแต่ละบริษัทจะไม่ซ้ำกัน แต่งบการเงินทั้งหมดได้รับการรายงานตามมาตรฐานเดียวกัน จึงสามารถเปรียบเทียบกันได้อย่างน่าเชื่อถือ

เราต้องการเมตริก ESG ที่บังคับ ได้มาตรฐาน และได้รับการตรวจสอบแล้วสำหรับบริษัทมหาชนขนาดใหญ่ นี่เป็นพื้นที่ที่รัฐบาลและภาคอุตสาหกรรมสามารถทำงานร่วมกันเพื่อสร้างความรับผิดชอบที่มากขึ้น เช่นเดียวกับที่พวกเขาทำอยู่แล้วในการรายงานทางการเงิน

มีการเคลื่อนไหวที่มีความหวังในทิศทางนี้ในที่อื่นๆ: ขณะนี้สหภาพยุโรปกำลังพิจารณาชุดของมาตรฐานร่วมกันในขณะที่หน่วยงานมาตรฐานที่เกิดขึ้นใหม่หลายแห่งในโลก ESG เช่น สำนักงานมาตรฐานการบัญชีที่ยั่งยืนและสถาบันการรายงานทั่วโลก เมื่อเร็ว ๆ นี้มุ่งมั่นที่จะทำงานร่วมกันเพื่อสร้าง เมตริกการรายงานที่ครอบคลุม World Economic Forum ยังได้ติดตาม Davos Manifesto ด้วยคำแนะนำสำหรับชุดเมตริกทั่วไป

มาตรฐานที่ชัดเจนเหล่านี้เป็นกุญแจสำคัญในการรักษาบริษัทให้อยู่ในเส้นทาง ปีที่แล้ว เออร์วิง ออยล์ ซึ่งดำเนินการโรงกลั่นน้ำมันที่ใหญ่ที่สุดของแคนาดา ได้ละทิ้งเป้าหมายด้านสภาพอากาศและลบคำมั่นสัญญาออกจากเว็บไซต์อย่างเงียบๆ ในฐานะส่วนหนึ่งของการย้อนรอยของเออร์วิง บริษัทได้เปลี่ยนตัวชี้วัดโดยที่จะถูกตัดสิน โดยเลือกระบบที่สกปรกกว่าที่จะอนุญาตให้อ้างความคืบหน้าแม้จะมีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่สูงขึ้น

นี่คือความเสี่ยงจากภาระผูกพันโดยสมัครใจ: พวกเขาสมัครใจ ไม่มีอะไรหยุดบริษัทที่ตั้งเป้าโดยสมัครใจจากการตั้งเป้าหมายใหม่โดยสมัครใจ จะเกิดอะไรขึ้นถ้า CEO คนต่อไปของ BP มุ่งมั่นที่จะใช้พลังงานสะอาดน้อยลง? ในการทำให้บริษัทมีความรับผิดชอบ เราต้องการตัวชี้วัดที่เป็นอิสระซึ่งบังคับเพื่อตัดสินพวกเขา

ธงชาติอเมริกันแขวนอยู่หน้าโรงไฟฟ้า Joliet Station ของ NRG Energy เมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2015 ในเมือง Joliet รัฐอิลลินอยส์

โรงไฟฟ้า Joliet Station ของ NRG Energy ในเมือง Joliet รัฐอิลลินอยส์ แสดงในปี 2558 เก็ตตี้อิมเมจ
นักลงทุนทุกคนสามารถและควรเรียกร้อง “ทุนนิยมผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย”

แต่เมตริกที่ดีกว่าจะทำให้เราทำได้จนถึงตอนนี้ ใครกันแน่ที่จะถือบริษัทเหล่านี้เข้าบัญชี? ในขณะที่ผู้นำองค์กรบางคนกล่าวว่าพวกเขาให้ความสำคัญกับสังคมและสิ่งแวดล้อมมากกว่า แต่ก็มีกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียกลุ่มหนึ่งที่พวกเขามองข้ามไม่ได้ นั่นคือ ผู้ถือหุ้น

ในสังคมทุนนิยม นายทุนคือราชา เว้นแต่นักลงทุนและผู้ถือหุ้นจะสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ ท้ายที่สุดแล้วพวกเขาจะเป็นเพียงผิวเผินตลอดไปหรือเป็นเพียงสาระสำคัญชั่วคราวเท่านั้น

พิจารณากรณีของ NRG ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ผลิตไฟฟ้ารายใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา NRG ทนทุกข์ทรมานจาก whiplash ความยั่งยืน บริษัทมหาชนนี้จำหน่ายไฟฟ้าทั่วประเทศ และภายใต้ David Crane อดีต CEO ของบริษัท NRG เริ่มเปลี่ยนแปลง ในจดหมายถึงผู้ถือหุ้นปี 2014 เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เครนเขียนว่า “วันนี้จะมาถึงเมื่อลูกๆ ของเรานั่งอยู่ในความดูแลของเรา มองตาเราตรงๆ … และกระซิบกับเราว่า ‘คุณรู้ … และคุณไม่ทำ อะไรก็ได้เกี่ยวกับมัน ทำไม? ‘”

ดังนั้น NRG จึงประกาศว่าจะลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ลง 50 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 และ 90 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2593 ซึ่งเป็นพันธสัญญาที่แท้จริงซึ่งจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ

แต่ในปี 2560 เครนพบว่าตัวเองถูกปลดเมื่อกองทุนป้องกันความเสี่ยงเอลเลียตแมเนจเมนท์บังคับให้เขาออกจากงาน เอลเลียตเสนอชื่อสมาชิกใหม่ในคณะกรรมการบริษัท รวมถึงอดีตผู้ควบคุมพลังงานของรัฐเท็กซัสซึ่งเรียกการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศว่าเป็นเรื่องหลอกลวง สองปีต่อมาNRG ประกาศว่ากำลังเร่งเป้าหมายการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์อีกครั้ง วันนี้ ส่วนความยั่งยืนของเว็บไซต์มีป้ายสโลแกนที่ให้ความรู้สึกดีๆ ว่า “การเป็นกระบอกเสียงและตัวอย่างของการเปลี่ยนแปลง” พวกเขามีสิทธิ์นั้น

หลังจากที่เขาตกงาน เครนได้ไตร่ตรองว่ามี “การพูดคุยอย่างมีความสุขที่ออกมาจากตำแหน่งอาวุโสของกองทุนบำเหน็จบำนาญรายใหญ่ กองทุนความมั่งคั่งของอธิปไตย และเงินบริจาคของมหาวิทยาลัยเกี่ยวกับการลงทุนเงินของพวกเขาในทางที่ดีต่อสภาพภูมิอากาศ” แต่เมื่อถึงเวลาต้องทำ ทางเลือกที่ยาก เขาพบเพียง “ผู้จัดการเงินที่ ดีที่สุด ไม่สนใจสภาพอากาศ”

เอลเลียตสามารถบังคับการเปลี่ยนแปลงที่ NRG ได้เนื่องจากเป็นเจ้าของส่วนหนึ่งของบริษัท นั่นคือวิธีที่ความเป็นเจ้าของทำงานในระบบเศรษฐกิจทุนนิยม แต่เอลเลียตไม่ได้เป็นเจ้าของทั้งบริษัท กองทุนนี้ถือหุ้นเพียงร้อยละ 6.9 แม้แต่กับหุ้นส่วน – นักลงทุนเอกชน Bluescape Energy Partners – ก็สามารถพูดได้เพียง 9.4 เปอร์เซ็นต์ของการเป็นเจ้าของ

ผู้ถือหุ้นอีกร้อยละ 90.6 อยู่ที่ไหน ผู้ถือหุ้นทั้งหมดที่ใส่ใจเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เกี่ยวกับศักยภาพในระยะยาวของพลังงานคาร์บอน เกี่ยวกับความจำเป็นในการเปลี่ยนโครงข่ายไฟฟ้าของเราอยู่ที่ไหน ทำไมพวกเขาไม่พูดสนับสนุนเครนและบังคับให้เอลเลียตถอยกลับ?

หากไม่ได้รับการสนับสนุนจากผู้ถือหุ้นรายอื่น การเปลี่ยนแปลงของ NRG ก็ไม่สามารถคงอยู่ได้

ในฐานะนักลงทุน เราได้เห็นแล้วว่าผู้นำองค์กรถูกดึงไปในทิศทางตรงกันข้ามอย่างไร คณะกรรมการและผู้ถือหุ้นต้องการให้บริษัทบรรลุเป้าหมายผลกำไรรายไตรมาส ในขณะที่ลูกค้าและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ ต้องการความยั่งยืนและความรับผิดชอบต่อสังคมมากขึ้น

เมื่อเทียบกับข้อเรียกร้องที่ขัดแย้งกันเหล่านี้ การตอบสนองที่มีเหตุผลจากผู้นำธุรกิจคือความหน้าซื่อใจคด: พูดสิ่งที่แตกต่างกันกับผู้ฟังที่แตกต่างกันและจากนั้นดำเนินการจัดลำดับความสำคัญของผู้ถือหุ้น — ผู้ที่นำเงินมา — เหนือสิ่งอื่นใด สิ่งนี้ทำให้บริษัทต่างๆ สามารถปลอบโยนนักปฏิรูปโดยไม่ต้องเสียสละนักลงทุน ปลอมงานดีง่ายกว่าผลตอบแทนที่ดี

แต่ที่นี่ก็เช่นกัน เราเริ่มเห็นความก้าวหน้าอย่างมีความหวัง Climate Action 100+คือกลุ่มนักลงทุนที่เป็นตัวแทนทรัพย์สินมูลค่ากว่า 47 ล้านล้านเหรียญสหรัฐ และมุ่งมั่นที่จะใช้อำนาจของพวกเขาเพื่อผลักดันให้

บริษัทต่างๆ เปิดเผยและจัดการความเสี่ยงด้านสภาพอากาศได้ดีขึ้น Chris Hohn ผู้บริหารกองทุนป้องกันความเสี่ยงมูลค่า 30 พันล้านดอลลาร์ในสหราชอาณาจักรได้ให้คำมั่นต่อสาธารณะในการลงคะแนนเสียงกับกรรมการที่ไม่ปรับปรุงการเปิดเผยข้อมูลมลพิษและลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกอย่างมาก พวกเขาเข้าร่วมเรียกร้องให้ผู้ถือหุ้นอื่น ๆ เช่นเซเรส , ในขณะที่คุณหว่านและสภา Interfaith สำหรับความรับผิดชอบขององค์กร

เหตุใดนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศจึงขัดขวางการแข่งขันฟุตบอลของฮาร์วาร์ด-เยล องค์กรเหล่านี้ตระหนักดีว่าการมุ่งเน้นที่ความยั่งยืนไม่ได้เป็นเพียงสิ่งที่ถูกต้องเท่านั้น แต่ยังเป็นไปเพื่อประโยชน์สูงสุดของผู้ถือหุ้นส่วนใหญ่ด้วย การวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับระบบทุนนิยมหลายคนตีกรอบปัญหาว่าผู้ถือหุ้นได้รับประโยชน์จากค่าใช้จ่ายของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย แต่นั่นทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นส่วนใหญ่

จากจำนวนชาวอเมริกัน 137 ล้านคนที่เป็นเจ้าของหุ้น ผู้ถือหุ้นเฉลี่ยรายนี้มีอายุ 51 ปี โดยมีเงิน 65,000 ดอลลาร์อยู่ในบัญชีเกษียณอายุ ผู้ถือหุ้นเฉลี่ยจะไม่ถอนเงินนั้นมานานหลายทศวรรษ หากลงทุนในกองทุนดัชนี ก็น่าจะถือหุ้นอยู่หลายพันหุ้นทั่วโลก ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของพวกเขา — นับประสาผลประโยชน์

ทางศีลธรรมหรือการเมือง — ไม่ได้ให้บริการที่ดีที่สุดโดยการเพิ่มรายได้รายไตรมาสให้สูงสุดในบริษัทใดบริษัทหนึ่งในปัจจุบัน นโยบายเหล่านี้ให้บริการได้ดีที่สุดผ่านนโยบายและแนวทางปฏิบัติที่รับประกันการพัฒนาเศรษฐกิจโลกในระยะยาวและยั่งยืนในสภาพอากาศที่ปลอดภัยและมีเสถียรภาพ

เมื่อมีนักลงทุนเข้าร่วมการต่อสู้มากขึ้นเรื่อยๆ ก็มีศักยภาพมากขึ้นสำหรับองค์กรในการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในอดีตที่จำเป็นต่อการสร้างความก้าวหน้าที่มีความหมายและมีศักยภาพมากขึ้นในการทำให้พวกเขารับผิดชอบแม้ว่าความคืบหน้าดังกล่าวจะไม่เป็นผลดีต่อผู้จัดการองค์กรในระยะสั้นอีกต่อไป .

คืนความไว้วางใจด้วยความรับผิดชอบ เกือบสองในสามของคนทั่วโลกต้องการให้ CEO เป็นผู้นำในการเปลี่ยนแปลงแทนที่จะรอรัฐบาล ในขณะเดียวกัน ผู้คนสองในสามไม่เชื่อถือแบรนด์ส่วนใหญ่ที่พวกเขาใช้ สี่ในห้าไม่ไว้วางใจให้ผู้นำธุรกิจพูดความจริงหรือตัดสินใจอย่างมีจริยธรรม ไม่น่าแปลกใจเลยที่เป้าหมายด้านสภาพอากาศล่าสุดได้รับการพบกับความเห็นถากถางดูถูกและความหวังในส่วนที่เท่าเทียมกัน

ความไม่ไว้วางใจนี้ไม่มีอยู่ในธุรกิจขนาดเล็ก สามในสี่คนมีความมั่นใจน้อยมากหรือไม่มีเลยในธุรกิจขนาดใหญ่ แต่สิ่งที่ตรงกันข้ามคือความจริงสำหรับบริษัทขนาดเล็ก: สามในสี่คนไว้วางใจพวกเขา ส่วนหนึ่งเป็นเพราะปัจจัยภายนอกไม่ได้มีอยู่ในลักษณะเดียวกันกับบริษัทขนาดเล็กในท้องถิ่น หากบริษัทท้องถิ่นสร้างมลพิษให้กับแม่น้ำหรือเผาคนงาน นั่นคือแม่น้ำของพวกเขาที่พวกเขาสร้างมลพิษ และเพื่อนบ้านของพวกเขาก็ปล่อยมือไป

นอกจากนี้ยังเป็นเพราะมีความรับผิดชอบในระดับท้องถิ่นมากขึ้น โดยที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในท้องถิ่นจะรับรู้ถึงผลกระทบของแต่ละบริษัทไม่ว่าจะวัดผลหรือไม่ก็ตาม

นอกจากนี้เรายังได้เห็นธุรกิจขนาดเล็กมากขึ้นโอบกอดเป้าหมายทางสังคมและสิ่งแวดล้อมอย่างชัดเจนผ่านกระบวนการรับรอง B Corp กระบวนการนี้ช่วยให้บริษัทที่คำนึงถึงผู้มีส่วนได้ส่วนเสียสามารถเลือกใช้ชุด

มาตรฐานที่เข้มงวดได้ การรับรองยังคงเป็นไปโดยสมัครใจ แต่ก็ใกล้เคียงกับประเภทของความรับผิดชอบที่ตัวชี้วัดบังคับจะมีให้ จากประสบการณ์ของเรา การยึดมั่นในมาตรฐานเหล่านี้ทำให้บริษัทโดยรวมดีขึ้น ทั้งในด้านสังคมและในเชิงพาณิชย์ ปัจจุบันมีกองกำลังบีมากกว่า 2,500 แห่งในกว่า 50 ประเทศ ซึ่งส่วนใหญ่มีขนาดเล็กมาก

เพื่อความก้าวหน้าที่มีความหมายต่อความยั่งยืน เราต้องฟื้นฟูความไว้วางใจที่บริษัทขนาดเล็กมีและองค์กรขนาดใหญ่ที่สูญเสียไป และในการทำเช่นนั้น เราต้องการความรับผิดชอบที่ดีขึ้น — จากตัวชี้วัดที่บังคับและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่มีส่วนร่วม ซึ่งรวมถึงผู้ถือหุ้นด้วย

เพียงเพราะว่าบริษัทต่างๆ กำลังก้าวขึ้น ไม่ได้หมายความว่าพวกเราที่เหลือควรจะก้าวลงจากตำแหน่ง มันขึ้นอยู่กับเราแล้วที่จะให้พวกเขารับผิดชอบตามกฎหมายที่เราเลือกที่จะผ่าน งานที่เรารับ ผลิตภัณฑ์ที่เราเลือกซื้อ และความต้องการที่เราทำกับพวกเขาในฐานะนักลงทุน สำหรับคำถามที่ไร้เหตุผลของ “บริษัทต่างๆ ทำได้ดีด้วยการทำดีหรือไม่” เรามีคำตอบ: การตัดสินใจในฐานะผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ผู้บริโภค พนักงาน และผู้ช่วยชีวิต ขึ้นอยู่กับเรา

ภาระผูกพันด้านสภาพอากาศเหล่านี้เป็นลางสังหรณ์ของยุคใหม่ของระบบทุนนิยมหรือไม่? หรือเป็นเพียงคอลเล็กชั่นล่าสุดของสัญญากลวง? เวลาเท่านั้นที่จะบอก. แต่ด้วยอนาคตทางการเมืองที่ไม่แน่นอนในประเทศที่ทุกข์ทรมานจากคลื่นความร้อน ไฟป่า และพายุเฮอริเคนที่ทวีความรุนแรงขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจากชายฝั่งหนึ่งไปอีกชายฝั่งหนึ่ง เวลาหมดลงแล้วสำหรับองค์กรต่างๆ ที่จะทำในสิ่งที่ต้องทำ

ไมเคิลโอเลียรี่และวอร์เรน Valdmanis เป็นผู้เขียนร่วมของรับผิดชอบ: Rise ของประชาชนทุนนิยม พวกเขาอยู่ในทีมผู้ก่อตั้งของกองทุนการลงทุนผลกระทบเบนเมืองหลวงของ Valdmanis ตอนนี้เป็นพันธมิตรกับสองผลกระทบซิกม่า ความคิดเห็นที่แสดงออกมาเป็นความคิดเห็นของตนเองและไม่สะท้อนความคิดเห็นหรือความคิดเห็นของนายจ้าง

เยอรมนีได้รับข่าวเกี่ยวกับโควิด-19เป็นจำนวนมาก— และด้วยเหตุผลที่ดี จำนวนผู้ป่วยรายใหม่ต่อล้านคนต่อวันนั้นต่ำกว่าประเทศเพื่อนบ้านในยุโรปตะวันตกอย่างต่อเนื่อง และอัตราการเสียชีวิตตั้งแต่เริ่มต้นของการระบาดนั้นต่ำที่สุดในยุโรปตะวันตก : ปัจจุบันมีผู้เสียชีวิต 0.15 ต่อล้านคน เมื่อเทียบกับของฝรั่งเศส 1.15 และ 2.19 ของสเปน

แม้ว่าจำนวนผู้ป่วย coronavirus จะเพิ่มขึ้นทั่วทั้งทวีป — สัปดาห์ก่อนวันที่ 11 ตุลาคมมีการเพิ่มขึ้นมากที่สุดนับตั้งแต่เริ่มต้นของการระบาดใหญ่ — คลื่นล่าสุดของเยอรมนียังคงมีขนาดเล็กเมื่อเทียบกับประเทศอื่นๆ ในภูมิภาค เยอรมนีทำอะไรถูกต้องกันแน่?

สิ่งที่มักถูกอ้างถึงคือการปรับใช้เทคโนโลยีอย่างมีประสิทธิภาพเช่นแอปติดตามผู้ติดต่อเพื่อต่อสู้กับโรคระบาด มีโครงการทดสอบมวลชนที่ได้รับการยกย่องบ่อยครั้งซึ่งเป็นคู่แข่งกับเกาหลีใต้และอุปทานเตียง ICU ที่ล้นเกิน — เป็นที่ถกเถียงกันก่อนเกิด coronavirus ที่ตอนนี้ยกย่อง นอกจากนี้ยังช่วยให้ Angela Merkel มีปริญญาเอกด้านเคมีควอนตัมและเป็นหัวหน้าประเทศที่ปฏิบัติต่อนักวิทยาศาสตร์เช่นนักไวรัสวิทยาจากเบอร์ลินและนักพอดแคสต์Christian Drostenเช่นซุปเปอร์สตาร์

นี่ยังห่างไกลจากเรื่องราวทั้งหมดเกี่ยวกับความสำเร็จของเยอรมนี

แผนภูมิแสดงการเพิ่มขึ้นของโควิด-19 ในฝรั่งเศส สเปน และสหราชอาณาจักร แต่น้อยกว่าในเยอรมนี
โลกของเราในข้อมูล

ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ฉันได้พูดคุยกับแพทย์ เจ้าหน้าที่สาธารณสุข และนักวิจัยในเยอรมนี รวมถึงเจ้าหน้าที่รับมือโควิด-19 รายแรกของประเทศ และที่อื่นๆ เพื่อทำความเข้าใจสาเหตุที่เยอรมนีมีผลงานการแพร่ระบาดที่ดีกว่าค่าเฉลี่ยในเยอรมนี ยุโรป.

ฉันได้ยินคำอธิบายสี่ข้อเกี่ยวกับความสำเร็จของ coronavirus ของประเทศครั้งแล้วครั้งเล่า พวกเขาไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี Merkel หรือเตียงในโรงพยาบาล และถูกมองข้ามไปมาก

นักผจญเพลิงถูกเงาด้วยเปลวไฟและอาคารที่กำลังลุกไหม้ burning เรียกพวกเขาว่า L’s: โชค การเรียนรู้ การตอบสนองในท้องถิ่น และการฟัง ในขณะที่การแพร่ระบาดยังไม่จบสิ้น และเยอรมนีกำลังเผชิญกับช่วงเวลาสำคัญด้วยจำนวนผู้ติดเชื้อรายใหม่เป็นประวัติการณ์ปัจจัยเหล่านี้อาจเป็นสาเหตุที่ทำให้เยอรมนีพลิกกลับอย่างรวดเร็วอีกครั้ง

พลังแห่งโชค Günter Fröschlแพทย์เวชศาสตร์เขตร้อนที่มหาวิทยาลัยมิวนิก เป็นผู้นำหน่วยทดสอบ Covid-19 ที่ดำเนินมายาวนานที่สุดของเยอรมนี เขาอยู่กับมันมานานมาก เขากวาดผู้ป่วยสี่รายจากห้ารายแรกในปลายเดือนมกราคม ในขณะที่คู่หมั้นของเขา – ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้ออื่น – เกิดขึ้นจะทำงานในเบรสชา, อิตาลี,

ศูนย์พื้นดินของยุโรปพรึง Covid-19 การระบาดของโรค ทั้งสองคุยโทรศัพท์กันทุกวันเพื่อเปรียบเทียบบันทึก และ Fröschl ได้สรุปว่าเหตุผลเดียวที่เส้นทางของทั้งสองประเทศแยกจากกันอย่างกว้างขวางในช่วงต้นของการระบาดใหญ่เป็นสิ่งที่ทั้งสองประเทศไม่สามารถควบคุมได้

“เราโชคดีมากในเยอรมนี” Fröschl กล่าว

ครั้งแรกที่รู้จักกันCovid-19 กรณีในประเทศเยอรมนีที่เกิดขึ้นในมิวนิคในพื้นที่ บริษัท ชิ้นส่วนยานยนต์ที่เรียกว่าWebasto ที่นั่น พนักงานจากประเทศจีนซึ่งตรวจพบเชื้อไวรัสหลังจากกลับถึงบ้าน ติดเชื้ออีกหลายคนในระหว่างการเยือนมิวนิก เมื่อเธอแจ้งให้เพื่อนร่วมงานชาวเยอรมันทราบถึงผลการทดสอบที่เป็นบวก บริษัทได้แจ้งให้พนักงานทราบ รวมถึงพนักงานคนหนึ่งที่ค้นหาการทดสอบ แม้ว่าจะไม่มีอาการร้ายแรง

เยอรมนี จีน เฮลธ์ โคโรนาไวรัส สำนักงานใหญ่ในมิวนิกของ Webasto ซัพพลายเออร์ชิ้นส่วนรถยนต์สัญชาติเยอรมัน และเป็นแหล่งรวมผู้ติดเชื้อไวรัสโคโรน่ารายแรกในเยอรมนี รูปภาพ TF-Images / Getty

“ผู้ป่วยมาหาเราและพูดว่า ‘ฉันเป็นไข้หวัดมาสองสามวันแล้ว ฉันสบายดี แต่เรามีเพื่อนร่วมงานชาวจีนมาเยี่ยมเราซึ่งผลตรวจเป็นบวก’” Fröschl เล่า การที่ผู้ป่วยรายนี้ออกมาข้างหน้าหมายความว่าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขสามารถระบุ ติดตาม และแยกผู้ป่วยรายอื่นๆ ได้ และแทนที่จะมีการระบาดใหญ่และเงียบๆ ในช่วงต้นของการแพร่ระบาด เจ้าหน้าที่สาธารณสุขได้หยุดไม่ให้ไวรัสแพร่ระบาดต่อไป ณ จุดนั้น

มีองค์ประกอบของโชคที่เกี่ยวข้องอีกประการหนึ่ง: สถาบันจุลชีววิทยา Bundeswehr ในมิวนิกเป็นที่ตั้งของห้องปฏิบัติการความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 3 ซึ่งเป็นห้องปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับสารติดเชื้อและอันตรายร้ายแรงที่สามารถแพร่กระจายผ่านการสูดดม เช่น SARS-CoV-2 เมื่อจีนเผยแพร่ลำดับพันธุกรรมของ

coronavirus ใหม่ในเดือนมกราคมเพื่อนร่วมงานของ Fröschl ที่สถาบันก็เตรียมพร้อมกับการทดสอบ PCR ของ coronavirus นั่นหมายความว่าการทดสอบมีให้ในมิวนิกเมื่อผู้ป่วยรายแรกปรากฏตัวที่นั่น และ Fröschl สามารถใช้การทดสอบนี้เพื่อวินิจฉัยผู้ป่วยรายแรกได้อย่างรวดเร็ว “ผู้ป่วยดัชนีกำลังเผชิญกับสถานการณ์ที่ไม่เหมือนใครในยุโรป” Fröschl กล่าว “นั่นคือโชค ไม่ใช่ว่าเราฉลาดนัก”

ไม่ใช่แค่มิวนิกที่มีการทดสอบพร้อม ในกรุงเบอร์ลินนักวิทยาศาสตร์ได้สร้างชุดทดสอบขององค์การอนามัยโลกขึ้น และหลายประเทศก็ลงเอยด้วยการใช้ก่อนที่จีนจะปล่อยลำดับของไวรัส แต่ Fröschl ชี้ให้เห็นว่าหากผู้ป่วยรายแรกปรากฏตัวในส่วนที่ไม่ค่อยพร้อมของประเทศ ผลลัพธ์ที่ได้ก็อาจจะแตกต่างออกไป บางทีอาจจะคล้ายๆ กับสิ่งที่เกิดขึ้นในอิตาลี ซึ่งผู้ป่วยตรวจไม่พบเป็นเวลาหลายสัปดาห์ และจากนั้นก็ท่วมท้นระบบสุขภาพ “ฉันเน้นย้ำเสมอ” Fröschl กล่าว “เราแค่โชคดี”

พลังแห่งการเรียนรู้ แน่นอน กุญแจสำคัญในการจัดการ coronavirus ของเยอรมนีไม่ได้เกี่ยวกับโชคเท่านั้น นอกจากนี้ยังเกี่ยวกับการเรียนรู้และดำเนินการอย่างรวดเร็วกับความรู้ใหม่ หลังจากที่คลัสเตอร์ Webasto อยู่ภายใต้การควบคุม Fröschl และเพื่อนร่วมงานของเขาต้องทำงานโดยใช้สิ่งที่พวกเขาเรียนรู้จากประสบการณ์ — กำหนดโปรโตคอลสำหรับการวินิจฉัย การแยกตัว และรักษาผู้ป่วย Covid-19 อย่างปลอดภัย

ซึ่งหมายความว่าภายในสิ้นเดือนกุมภาพันธ์ เมื่อนักเดินทางเริ่มเดินทางกลับจากออสเตรีย อิตาลี และประเทศอื่นๆ ที่มีการระบาด พวกเขาพร้อมแล้ว การระบาดของ Webasto ทำให้แพทย์และเจ้าหน้าที่สาธารณสุข “มีค่าอย่างยิ่ง” ในการรับมือกับไวรัส “ทุกอย่างอยู่ในสถานที่” Fröschl กล่าว “เรามีประสบการณ์ในการปฏิบัติต่อผู้คนและสงบสติอารมณ์”

ป้ายเขียนว่า “ฉัน <หัวใจ> Drosten” ถูกพบเห็นในกลุ่มผู้ชุมนุมสวมหน้ากาก ผู้คนมีส่วนร่วมในการประท้วงต่อต้านกลุ่มหัวรุนแรงฝ่ายขวาด้วยโปสเตอร์ที่สนับสนุนแพทย์ชาวเยอรมันและผู้เชี่ยวชาญด้าน coronavirus Christian Drosten เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม 2020 ในเมือง Konstanz ประเทศเยอรมนี รูปภาพ Andreas Gebert / GettyGetty

มีการเรียนรู้จากประเทศอื่นด้วย Nicolai Savaskan หัวหน้าเจ้าหน้าที่การแพทย์ของแผนกสุขภาพในเบอร์ลินกล่าวว่า “เราพยายามใช้กลยุทธ์ของเกาหลีใต้ ญี่ปุ่น และไต้หวัน ซึ่งทั้งหมดเป็นตัวอย่างที่ดีว่าการตอบสนอง

ที่รวดเร็วและรวดเร็วสามารถลดจำนวนผู้ป่วยที่เป็นบวกได้อย่างไร” . ส่วนหนึ่งของการตอบสนองที่รวดเร็วนั้น: โครงการทดสอบจำนวนมากของเยอรมนี แม้ว่าเยอรมนีจะล็อกดาวน์อย่างรวดเร็ว แต่ก็ยังขยายขนาดการทดสอบตั้งแต่เริ่มต้นการระบาดใหญ่ จากนั้นจึงปรับโปรแกรมซ้ำๆ เพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงของพลวัตของการแพร่ระบาด

ในกรณีที่คาดว่าจะเพิ่มขึ้นหลังจากการเดินทางช่วงฤดูร้อน เช่น ห้องปฏิบัติการทั่วประเทศได้เพิ่มปริมาณอุปทาน คุณสามารถดูผลลัพธ์นี้ได้จากผลบวกของการทดสอบของประเทศหรือกรณีที่หารด้วยการทดสอบ อัตรา เมตริกนี้จะบอกคุณว่าความสามารถในการทดสอบของประเทศเพิ่มขึ้นตามความต้องการในการทดสอบ

และการเติบโตในกรณีจริงหรือไม่ ตั้งแต่ต้นเดือนพฤษภาคม ซึ่งเป็นช่วงต้นของการระบาดใหญ่ อัตราการทดสอบเป็นบวกของเยอรมนียังคงทรงตัว แม้ว่าจะมีผู้ป่วยเพิ่มขึ้น ในขณะที่อัตราเริ่มเพิ่มขึ้นในเดือนกรกฎาคมและสิงหาคมในประเทศอื่นๆ ในยุโรปที่กำลังประสบกับการระบาดรุนแรงที่สุด เช่นฝรั่งเศส สเปน และสหราชอาณาจักร

Edouard Mathieuผู้จัดการข้อมูลในปารีสของโครงการOur World in Dataของมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดกล่าวว่า “มีช่วงขึ้นๆ ลงๆ [การระบาด] ของเยอรมนี แต่ความแตกต่างคือพวกเขาสามารถขยายการทดสอบได้ ตั้งแต่เดือนพฤษภาคมจนถึงปัจจุบัน เยอรมนีเปลี่ยนจากการทดสอบประมาณ 60,000 ครั้งต่อวันเป็น 160,000

การทดสอบที่ส่าย และแม้กระทั่งตอนนี้ เยอรมนีกำลังปรับวิธีการทดสอบของตนอีกครั้ง โดยเพิ่มกลยุทธ์การทดสอบแอนติเจนที่รวดเร็วซึ่งจะเปิดตัวในสัปดาห์นี้วารสารวอลล์สตรีทเจอร์นัลรายงาน เพื่อเพิ่มกำลังการผลิตเมื่อมีเคสเพิ่มขึ้นในช่วงฤดูหนาว

นอกจากนี้ยังช่วยอธิบายว่าทำไมการระบาดในประเทศ – หรือแม้กระทั่งสกรูอัพเหมือนล้มเหลวในการแจ้งกรณีที่เป็นบวกได้อย่างรวดเร็ว – ไม่ได้ปั่นออกจากการควบคุมยังเป็นที่เราเคยเห็นในประเทศอื่น ๆ “พวกเขากำลังทดสอบผู้คนมากขึ้นทุกครั้งที่พบเคส ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่ได้ขาดการติดต่อกับโรคระบาด” มาติเยอกล่าว นอกจากนี้ยังหมายความว่าพวกเขาไม่ต้องเสียการล็อกดาวน์ในช่วงแรก ๆ ไป: พวกเขาใช้มันเพื่อสร้างระบบที่แข็งแกร่งซึ่งน่าจะช่วยให้พวกเขาควบคุมการขึ้นลงในปัจจุบันได้เช่นกัน

พลังของการตอบสนองในท้องถิ่น เยอรมนี ซึ่งเป็นประเทศสหพันธรัฐที่ประกอบด้วย 16 รัฐ มีหน่วยงานสาธารณสุขในเขตเทศบาล 400 แห่ง ดำเนินการตอบสนองต่อไวรัสโคโรน่า

แม้ว่าบางครั้งนี้ได้นำไปสู่ความสับสนของนโยบายก็ยังหมายถึงรัฐบาลแห่งชาติสามารถทำหน้าที่ได้อย่างรวดเร็วและปรับแต่งนโยบายการระบาดใหญ่ของความต้องการและความท้าทายที่ต้องเผชิญประชากรท้องถิ่นทั่ว 16 รัฐของรัฐบาลกลางกับ400 บวกมณฑล

และนี่อาจจะเป็นอีกเหตุผลหนึ่งที่ประสบความสำเร็จของเยอรมนีเมื่อเทียบกับประเทศเพื่อนบ้านที่มีระบบรวมศูนย์มากขึ้นเช่นฝรั่งเศสสเปนและสหราชอาณาจักร

“การกระจายอำนาจ [แนวทาง] ในการจัดการโรคระบาดอาจเป็นวิธีที่ดีในการจัดการกับสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว” ซาวาสคานของเบอร์ลินกล่าว เขาอธิบายว่าในขณะที่หน่วยงานด้านสุขภาพในท้องถิ่นต้องรายงานกรณีต่างๆ ต่อหน่วยงานสาธารณสุขแห่งชาติของเยอรมนี สถาบัน Robert Koch (RKI) พวกเขาแต่ละคนสามารถปรับเปลี่ยนการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่เพื่อตอบสนองความต้องการในท้องถิ่นในภูมิภาคของตน และตอบสนองอย่างรวดเร็วเมื่อเกิดปัญหาขึ้น

หลังจากเคอร์ฟิวได้ไม่นาน เก้าอี้พับก็ยืนอยู่หน้าบาร์ในนอยเคิลน์ เบอร์ลิน เนื่องจากการแพร่ระบาด จึงมีการกำหนดเคอร์ฟิวในเวลากลางคืนและห้ามการติดต่อที่เข้มงวดสำหรับในร่มและกลางแจ้ง Annette Riedl / พันธมิตรรูปภาพผ่าน Getty Images

ตัวอย่างเช่น ในขณะที่ RKI แนะนำให้กักกัน 14 วันหลังจากติดต่อกับผู้ติดเชื้อ ในกรุงเบอร์ลิน หน่วยงานด้านสุขภาพตัดสินใจว่านานเกินไปที่จะเป็นที่ยอมรับสำหรับประชากรและให้กักกันเจ็ดวันด้วยการทดสอบ coronavirus จุดจะทำ “เราสามารถปรับเปลี่ยนสิ่งที่ RKI แนะนำแล้วปรับใช้ … [เพื่อ] ให้เหมาะสมกับความต้องการของผู้คนในท้องถิ่น” Savaskan กล่าว

ในทำนองเดียวกัน ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ ในเดือนมีนาคมเบอร์ลินตัดสินใจปิดบาร์ ห้องโถงเต้นรำ และไนท์คลับก่อนภูมิภาคอื่นๆ เนื่องจากเป็นแหล่งแพร่ระบาดในท้องถิ่น เมื่อเปิดทำการอีกครั้งในเดือนมิถุนายนเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของเทศบาลได้ติดต่อกับอุตสาหกรรมดังกล่าวอย่างต่อเนื่องเพื่อส่งเสริมให้ความร่วมมือในการติดตามการติดต่อ

“เรามีอัตราการติดตามการติดต่อที่สูงกว่า 90 เปอร์เซ็นต์” ซาวาสกันกล่าว ซึ่งหมายความว่าผู้ติดต่อของผู้ติดเชื้อเกือบทั้งหมดจะถูกระบุและติดตามด้วย

เมื่อเราคุยกันเมื่อปลายเดือนกันยายน ซาวาสคานกำลังมุ่งหน้าไปพบรัฐมนตรีสาธารณสุขในกรุงเบอร์ลิน การระบาดในบาร์และไนท์คลับกลับมาเพิ่มขึ้นอีกครั้ง และนักการเมืองต้องการมีส่วนร่วมกับหน่วยงานด้านสุขภาพในท้องถิ่นเพื่อหาวิธีควบคุมสถานการณ์ ภายในวันที่ 10 ตุลาคมเคอร์ฟิวเที่ยงคืนสำหรับบาร์และคลับจะมีผลบังคับใช้

“การเล่าเรื่องเกี่ยวกับหน่วยงานสาธารณสุขใน ทางเข้า Royal Online เยอรมนีจนถึงตอนนี้คือผู้คนไว้วางใจในหน่วยงานเหล่านี้ พวกเขาเชื่อว่าเมื่อให้ข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับชีวิตของพวกเขา สิ่งนี้ถือเป็นเรื่องจริงจัง และฉันคิดว่านี่คือผลกระทบที่สำคัญของความสำเร็จของการตอบสนองของชาวเยอรมัน” ซาวาสคานกล่าว นอกจากนี้ยังอนุญาตให้ทางการระบุและหยุดการติดเชื้อในระยะเริ่มต้น

พลังแห่งการฟังของนักวิทยาศาสตร์ มี L อีกหนึ่งตัวที่ทำให้เยอรมนีแตกต่าง มันตรงไปตรงมามากที่สุดของพวกเขาทั้งหมด – แต่มันไม่แน่นอนถูกทำในหลายประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่งสหรัฐอเมริกา Clemens-Martin Wendtner แพทย์อายุรกรรมในมิวนิกกล่าวว่า นับตั้งแต่ช่วงเวลาที่ไวรัสโคโรน่ามาถึงเยอรมนี ทางการเยอรมันก็รับฟังนักวิทยาศาสตร์ได้ดี Wendtner จะรู้ว่า: เขายังเป็นส่วนหนึ่งของแนวหน้า coronavirus ของเยอรมนีโดยดูแลการรักษาผู้ป่วยรายแรกของประเทศในมิวนิก

เขาไม่ได้พูดถึง Angela Merkel เมื่อฉันถามเขาว่าเขาอธิบายว่าเยอรมนีควบคุม coronavirus ได้อย่างไร แต่เขากล่าวว่านักการเมืองท้องถิ่นทำสิ่งที่ตอนนี้ดูเหมือนเป็นแนวคิดต่างประเทศในอเมริกา: พวกเขาฟังนักวิทยาศาสตร์

มาร์คุส โซเดอร์ รัฐมนตรีประธานาธิบดีบาวาเรีย ทางเข้า Royal Online และหนึ่งในผู้เข้าแข่งขันที่จะสืบทอดตำแหน่งนายกรัฐมนตรี อังเกลา แมร์เคิล โดยสวมหน้ากากเป็นสีธงบาวาเรีย Peter Kneffel / พันธมิตรรูปภาพผ่าน Getty Images

ตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ Wendtner ได้ส่งข้อความถึงข้อค้นพบและข้อมูลเชิงลึกใหม่ๆ ให้กับรัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขในบาวาเรีย ซึ่งเป็นรัฐในเยอรมนีซึ่งเป็นที่ตั้งของมิวนิก ทุกสัปดาห์ และในช่วงสัปดาห์แรกของการระบาดใหญ่ ก่อนที่จะไปโรงพยาบาล เขาจะเข้าร่วมการบรรยายสรุปในเวลา 9 โมงเช้าที่สำนักงานกระทรวงสาธารณสุขเพื่อแบ่งปันข้อมูลของเขาที่นั่นด้วย

“ข้อมูลทั้งหมด [ชิ้นส่วน] ที่เราได้รับจากโรงพยาบาล พวกเขายังได้รับจากด้านการตัดสินใจทางการเมืองด้วย” เขากล่าว

ด้วยเหตุนี้ เยอรมนีจึงได้กำหนดนโยบายสวมหน้ากากในพื้นที่สาธารณะในช่วงฤดูใบไม้ผลิ และปิดโรงเรียน นั่นคือเหตุผลที่ Jens Spahn รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขของรัฐบาลกลาง ถอนแนวคิดเรื่องพาสปอร์ตภูมิคุ้มกันโรคโควิด-19 หลังจากฟังนักวิทยาศาสตร์ “เขาใช้วิธีนี้โดยตรง แค่โทรหาฉันที่ห้องทำงาน” เวนท์เนอร์กล่าว

เมื่อวิทยาศาสตร์พัฒนาขึ้นและผู้นำรับฟังนักวิทยาศาสตร์ นโยบายก็เปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ เมื่อเร็ว ๆ นี้ รัฐบาลบาวาเรียตัดสินใจลงทุน 50 ล้านยูโรในตัวกรองตับที่ปิดการทำงานของละอองลอยสำหรับใช้ในห้องเรียนทั่วทั้งรัฐ Wendtner กล่าวว่า “ไม่สมควรที่จะเปิดหน้าต่างในบาวาเรียทุกๆ 20 นาที” ในฤดูหนาว เมื่ออุณหภูมิลดลง ตัวกรองอาจช่วยให้โรงเรียนเปิดในเวลาที่เราทราบว่า coronavirus สามารถแพร่กระจายผ่านละอองลอย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในห้องที่มีการระบายอากาศไม่ดี

ของหลักสูตรวิทยาศาสตร์ยังไม่ได้รับอิสระจากการเมืองในประเทศเยอรมนี และในการแข่งขันเพื่อหาผู้สืบทอดตำแหน่งของ Merkelนักการเมืองของรัฐได้ใช้การระบาดใหญ่นี้เพื่อเพิ่มโปรไฟล์ของพวกเขาอย่างแน่นอน แต่ภาพรวม Wendtner กล่าวคือ ประชาชนไว้วางใจนักการเมืองเยอรมัน “เพราะพวกเขาไม่ได้โกหกในตอนแรกและ [พวกเขา] สร้างความไว้เนื้อเชื่อใจ” ตามวิทยาศาสตร์โดยไม่ปฏิเสธ