แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า “มันไม่คลุมเครือ การตรวจคัดกรองและการแยกตัวใดๆ จะช่วยลดข้อจำกัดทั้งหมดที่คุณมีต่อผู้คน” โรเมอร์กล่าว การไม่มีผู้ป่วยที่ไม่มีอาการเป็นปัญหาสำหรับสหรัฐฯ มาโดยตลอด เนื่องจากประเทศนี้ไม่เคยทำการทดสอบระดับประชากร ผู้คนมักจะได้รับการทดสอบเฉพาะเมื่อรู้สึกไม่สบายและไปพบแพทย์หรือสถานที่ทดสอบ (หรือสั่งการทดสอบที่บ้านเมื่อเร็ว ๆ นี้)

แต่หากไม่มีการทดสอบที่เพียงพอ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขก็มีปัญหาในการติดตามการแพร่กระจายของ coronavirus ได้ยากขึ้น ตัวแปรเดลต้าติดต่อได้ง่ายกว่าไวรัสเวอร์ชันก่อนๆ และเช่นเดียวกับไวรัสที่ทำซ้ำครั้งก่อนๆ เป็นไปได้ที่แม้แต่คนที่มีอาการเล็กน้อยหรือไม่มีเลยก็สามารถแพร่เชื้อไปยังผู้อื่นได้

หากคนเหล่านั้นได้รับการทดสอบและรู้ว่าตนเองติดเชื้อ พวกเขาสามารถพยายามแยกตนเองและหลีกเลี่ยงการติดต่อกับผู้อื่น แต่ถ้าไม่ ไวรัสสามารถแพร่กระจายอย่างเงียบ ๆ นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญอย่างโรเมอร์ได้เรียกร้องให้สหรัฐฯ ทำการทดสอบเพิ่มเติมตั้งแต่เริ่มต้นของการระบาดใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทดสอบแบบรวมกลุ่มสำหรับประชากรทั่วไป ซึ่งรวมถึงผู้ที่ไม่รู้สึกถึงอาการใดๆ

แต่มันไม่เคยเกิดขึ้นส่วนหนึ่งเป็นเพราะการดิ้นรนใน แทงพนันออนไลน์ ช่วงแรกเพื่อเพิ่มขีดความสามารถในการทดสอบของอเมริกา ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการทดสอบไม่ใช่สิ่งสำคัญสำหรับฝ่ายบริหารของทรัมป์ และส่วนหนึ่งเป็นเพราะสหรัฐฯ เอาชนะโควิด-19 ก่อนวัยอันควรเมื่อช่วงต้นฤดูร้อนนี้และ ปล่อยให้ยามของมันลง

สหรัฐฯ เลือกช่วงเวลาที่แย่ที่สุดในการมีปัญหาการทดสอบโควิด-19 มากขึ้น ปัญหาการทดสอบในสหรัฐอเมริกากลับไปสู่จุดเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ การพัฒนาชุดทดสอบได้รับการรวมศูนย์ที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคและชุดที่ส่งไปครั้งแรกที่ออกโดยหน่วยงานที่ได้รับข้อบกพร่อง อเมริกาตามหลังประเทศอย่างเกาหลีใต้ที่จัดตั้งโครงการทดสอบอย่างรวดเร็ว สหรัฐฯ สูญเสียการติดตามไวรัสตัวใหม่ที่แพร่กระจายไปทั่วทุกมุมของประเทศในไม่ช้า

แม้ความจุที่เพิ่มขึ้น การทดสอบก็ยังถูกขัดขวางโดยรัฐบาลกลางที่ไม่เต็มใจ แม้ว่าสภาคองเกรสจะจัดสรรเงินหลายล้านดอลลาร์สำหรับการทดสอบ แต่ทรัมป์กล่าวว่าเขาหวังว่าจะทำการทดสอบน้อยลง เพราะนั่นหมายถึงจะมีการระบุและบันทึกกรณีต่างๆ น้อยลง ฝ่ายบริหารของทรัมป์ยังคงแนะนำการทดสอบอย่างจำกัดมากกว่าที่ผู้เชี่ยวชาญภายนอกกล่าวว่าควร ไม่เคยยอมรับการทดสอบคนที่ไม่มีอาการตามที่ “ต้องคัดกรองและแยก”

แต่ข้อผิดพลาดล่าสุดอาจหลีกเลี่ยงได้ง่ายที่สุด คดีลดลงในช่วงปลายฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อน CDC เริ่มผ่อนคลายแนวทางการปิดบังในเดือนพฤษภาคม และประธานาธิบดีโจ ไบเดน บอกกับประชาชนชาวอเมริกันว่าจะค่อนข้างปกติภายในวันที่ 4 กรกฎาคม

ความรู้สึกปลอดภัยที่ผิดพลาดนั้นนำไปสู่ข้อผิดพลาดที่จะทำให้ประเทศต้องดิ้นรนเพื่อตามให้ทันเมื่อตัวแปรเดลต้าเข้ายึดครอง

ตามที่นิวยอร์กไทม์สรายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้ Abbott Laboratories ในช่วงฤดูร้อนได้ให้พนักงานทำลายชุดทดสอบอย่างรวดเร็วและโยนทิ้งไปเนื่องจากความต้องการการทดสอบลดลงอย่างมาก คนงานถูกเลิกจ้างและโรงงานหลักแห่งหนึ่งถูกปิด บริษัท ได้พยายามดิ้นรนเพื่อสำรองการผลิตและจ้างพนักงานกลับเนื่องจากความต้องการทดสอบเพิ่มขึ้นอีกครั้ง จดหมายข่าวของ Aspinall เรียกสิ่งนี้ว่า “ตัวอย่างคลาสสิกของข้อผิดพลาดที่ไม่ได้บังคับใช้”

ฟลอริดาปิดไซต์ทดสอบที่เผยแพร่ต่อสาธารณะบางแห่งในเดือนพฤษภาคม เมื่อจำนวนเคสลดลง และไม่ได้เปิดอีกแม้จะเพิ่มขึ้นในปัจจุบัน นายจ้าง โรงเรียน K-12 และมหาวิทยาลัยมักไม่เต็มใจที่จะรับการทดสอบอย่างรวดเร็ว Michaud กล่าว Kaiser Health News

อธิบายปัญหามากมายที่โรงเรียนใน Missouri เผชิญในการพยายามตั้งค่าระบบการทดสอบที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ตั้งแต่การขนส่งแบบบริสุทธิ์ไปจนถึงความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงของคนที่มีสุขภาพดีที่ต้องแยกตัว ไปจนถึงการฟันเฟืองทั่วไปที่โรงเรียนทั่วประเทศต้องเผชิญ พยายามที่จะเชิงรุกมากขึ้นกับโปรโตคอล Covid-19 ของพวกเขา

ความผิดพลาดทั้งหมดนั้นรวมกันทำให้สหรัฐฯ ไม่พร้อมที่จะติดตามไวรัสเมื่อเดลต้าส่งคดีทะยานขึ้นอีกครั้งในเดือนกรกฎาคม

Michaud กล่าวว่า “แทนที่จะรักษาความสามารถในการรองรับไฟกระชากให้พร้อมในกรณีที่เกิดไฟกระชากอีกครั้ง ซัพพลายเออร์และเขตอำนาจศาลที่ทำการทดสอบได้ตัดทอนก่อนที่จะมีการเกิดขึ้นของเดลต้า” Michaud กล่าว “ซึ่งหมายความว่าระบบมักจะถูกจับได้เมื่อคดีเริ่มพุ่งขึ้นอีกครั้ง ”

การขยายการทดสอบอย่างรวดเร็วที่บ้านจะช่วยเพิ่มจำนวนการทดสอบที่มีอยู่ ความสามารถในการทดสอบโครงการจดหมายข่าวของ Aspinall จะเพิ่มขึ้นเป็น 672 ล้านภายในเดือนธันวาคม 2564

แต่มันอาจจะสายไปและสายเกินไปด้วยซ้ำ ปัจจุบัน สหรัฐอเมริกามีผู้ป่วยรายใหม่เฉลี่ย 150,000 รายทุกวัน ทำให้เป็นระลอกที่ 2 ที่เลวร้ายที่สุดของการระบาดใหญ่ นี่เป็นเพียงกรณีที่เราสามารถนับได้จริงเพราะมีคนได้รับการทดสอบ สิ่งที่เราไม่รู้ และสิ่งที่เราอาจไม่เคยรู้ คือจำนวนผู้ติดเชื้อที่พลาดไป

ส่วนใหญ่ของชาวอเมริกันในสเปกตรัมทางการเมือง – ร้อยละ 90 ของพรรคประชาธิปัตย์และร้อยละ 76 ของรีพับลิกัน – การสนับสนุนจัดแจงอัฟกันที่มีช่องโหว่ในสหรัฐอเมริกาท่ามกลางการปฏิวัติของตอลิบานอัฟกานิสถาน ฝ่ายบริหารของไบเดนกำลังระดมทรัพยากรเพื่อ

ทำให้สิ่งนี้เกิดขึ้น เร่งดำเนินการขอวีซ่าสำหรับชาวอัฟกันที่จ้างโดยรัฐบาลสหรัฐฯ เพื่อสนับสนุนการทำสงคราม 20 ปี และพยายามจัดหาความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมสำหรับผู้ลี้ภัย แต่ดูเหมือนว่าหลายคนอาจต้องเผชิญกับการรอคอยเป็นเวลาหลายเดือนก่อนที่จะเริ่มต้นชีวิตใหม่ในสหรัฐอเมริกา

คนประมาณ88,000 คนที่ทำงานให้กับรัฐบาลสหรัฐฯ ในช่วงสงคราม รวมทั้งสมาชิกในครอบครัวของพวกเขา กำลังอยู่ในขั้นตอนการสมัครวีซ่าผู้อพยพพิเศษ (SIVs) บางส่วนถูกส่งไปยังประเทศอื่นเพื่อรอ คนอื่นๆ ที่ยังอยู่ในกระบวนการนี้ กำลังถูกส่งไปยังสหรัฐอเมริกาโดยตรงเพื่อการตั้งถิ่นฐานใหม่

ยังมีอีกหลายพันคนที่ไม่มีสิทธิ์ได้รับวีซ่าเหล่านั้นแต่อาจพยายามสมัครสถานะผู้ลี้ภัยผ่านโครงการลำดับความสำคัญของสหรัฐอเมริกาที่เพิ่งจัดตั้งขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ แต่พวกเขาจะต้องอยู่ในประเทศที่สาม — ซึ่งพวกเขาต้องการความช่วยเหลือทางการเงิน ท่ามกลางความช่วย

เหลือประเภทอื่นๆ — เป็นเวลาหลายเดือนในขณะที่พวกเขากำลังดำเนินการ ข้อกำหนดในการตรวจคัดกรองของสหรัฐฯ การจำกัดความสามารถในหน่วยงานการตั้งถิ่นฐานของผู้ลี้ภัย และจำนวนช่องที่มีอยู่ภายใต้ขีดจำกัดการรับผู้ลี้ภัยในปัจจุบัน ล้วนมีส่วนทำให้เกิดความล่าช้าในการนำพวกเขาไปยังดินแดนของอเมริกา

ผู้อพยพชาวอัฟกันมาถึงสนามบินนานาชาติอินชอน นอกกรุงโซล ประเทศเกาหลีใต้ เมื่อวันที่ 26 สิงหาคม Jung Yeon-je/AFP ผ่าน Getty Images

ด้วยการเตรียมการที่ดีขึ้น การแย่งชิงในนาทีสุดท้ายเพื่อจัดตั้งโครงสร้างพื้นฐานเพื่อรับผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันอาจถูกหลีกเลี่ยง แม้ว่างานนี้อาจท้าทายกว่าเมื่อไม่กี่เดือนก่อน แต่ฝ่ายบริหารของ Biden ยอมรับว่าต้องเผชิญกับภาระผูกพันทางศีลธรรมเพื่อให้แน่ใจว่าคนเหล่านั้นไม่เพียง แต่ออกจากอัฟกานิสถานเท่านั้น แต่ยังสามารถเข้าถึงการคุ้มครองด้านมนุษยธรรมในสหรัฐอเมริกาได้ .

“สิ่งนี้สามารถคาดเดาได้อย่างสมบูรณ์” ยาเอล ชาเชอร์ ผู้สนับสนุนอาวุโสของสหรัฐฯ ของกลุ่มรณรงค์ Refugees International กล่าว “เราสามารถพาคนเหล่านี้ออกไปเมื่อหลายเดือนก่อน ตอนนี้มันไม่แน่นอนจริงๆ”

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise. พันธมิตรอัฟกันกำลังถูกย้ายไปยังประเทศที่สามหรือส่งตรงไปยังสหรัฐอเมริกา

หลังจากประกาศกำหนดเส้นตายการถอนตัวในเดือนเมษายน ฝ่ายบริหารของไบเดนเชื่อมั่นในโครงการ SIV ซึ่งมีมาตั้งแต่ปี 2549 ซึ่งเป็นวิธีการหลักในการนำชาวอัฟกันไปยังสหรัฐอเมริกา แต่กระบวนการสมัคร 14 ขั้นตอนที่เข้มข้นและงานในมือจำนวนมากที่กองซ้อนขึ้นในช่วงเดือนสุดท้ายของการบริหารของทรัมป์ ได้ทำให้เป็นเส้นทางการเข้าเมืองที่ลำบากสำหรับหลายคนที่ช่วยในการทำสงครามของสหรัฐฯ แม้กระทั่งก่อนที่กรุงคาบูลจะตกอยู่ภายใต้การควบคุมของตอลิบาน

ผู้สมัครจะต้องส่งเอกสารสำคัญ รวมถึงจดหมายรับรองจากหัวหน้างานอาวุโสที่เป็นพลเมืองสหรัฐฯ ของสหรัฐอเมริกา แต่ชาวอัฟกันหลายคนที่อาจมีสิทธิ์เข้าร่วมโปรแกรมมีปัญหาในการรับจดหมายแนะนำนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่พวกเขาทำงานเป็นผู้รับเหมา

แม้ว่าผู้สมัครจะสามารถรวบรวมเอกสารที่จำเป็นได้ แต่พวกเขาก็ต้องเผชิญกับเวลาที่ต้องรอนานก่อนที่จะได้รับการอนุมัติวีซ่าในที่สุด ตามกฎหมาย SIV จะต้องดำเนินการภายในเก้าเดือนแต่ในทางปฏิบัติ เวลาดำเนินการโดยเฉลี่ยจะนานกว่านั้นเสมอ

สิทธิสตรีมีอนาคตที่ไม่แน่นอนในอัฟกานิสถาน ฝ่ายบริหารของทรัมป์ขัดขวางโครงการอย่างแข็งขัน ซึ่งหมายความว่าไม่มี SIV ตัวเดียวที่ได้รับการประมวลผลระหว่างเดือนมีนาคม 2020 ถึงมกราคม 2021 ในการตอบโต้ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้สั่งให้รัฐบาลจัดทำแผนดำเนินการแอปพลิเคชันเหล่านี้ในเวลาที่เหมาะสมหลังจาก SIV นับพัน ผู้สมัครฟ้อง ยังคงใช้เวลาประมาณสองปีในการประมวลผลแอปพลิเคชัน

ขณะนี้ ฝ่ายบริหารของไบเดนกำลังระดมทรัพยากรเพื่อเร่งดำเนินการผู้สมัคร SIV ซึ่งถูกส่งไปยังประเทศที่สามชั่วคราวก่อนที่จะถูกส่งไปยังสหรัฐอเมริกา กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ระบุ รัฐบาลสหรัฐฯ ได้ออก SIVs ในอัตรามากกว่า 800 ครั้งต่อสัปดาห์ ซึ่งเพิ่มขึ้นแปดเท่าในช่วงไม่กี่เดือน

“แม้กระทั่งก่อน [การดำเนินการอพยพเริ่มต้น] เรากำลังดำเนินการระหว่างหน่วยงานเพื่อเคลียร์งานในมือของผู้สมัคร เพื่อระบุว่าจะย้าย SIV อย่างไรและที่ไหนในขั้นตอนต่างๆ ของกระบวนการสมัคร และทำงานร่วมกับสภาคองเกรสเพื่อแก้ไขคุณสมบัติของ SIV และปรับปรุงข้อกำหนดในการประมวลผลของเรา” โฆษกกระทรวงการต่างประเทศบอกฉันในแถลงการณ์ทางอีเมล

สมัคร SIV กำลังอยู่ในสถานีกลางทางที่อัล Udeid และในฐานะที่เป็น Sayliyah ฐานทหารในกาตาร์ที่ฐานทัพอากาศ Ramstein สหรัฐในเยอรมนีและในอิตาลี, สเปน, คูเวต, สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์และบาห์เรน สิ่งอำนวยความสะดวกในเยอรมนี อิตาลี และสเปน สามารถรองรับผู้คนได้มากถึง 15,000 คนในแต่ละครั้ง อ้างจากกระทรวงการต่างประเทศ

เฟร์นันโด กรานเด-มาร์ลาสกา รัฐมนตรีกระทรวงมหาดไทยของสเปนให้การต้อนรับผู้อพยพชาวอัฟกันในกรุงมาดริดเมื่อวันที่ 24 สิงหาคม Juan Carlos Lucas / NurPhoto ผ่าน Getty Images

ทีมกาชาดมีแนวโน้มที่จะอพยพชาวอัฟกันเมื่อมาถึงฐานทัพอากาศTorrejón de Ardoz ในกรุงมาดริด รูปภาพ SOPA / LightRocket ผ่าน Getty Images

แม้ว่าสหรัฐฯ จะตกลงที่จะไม่ให้บ้านของชาวอัฟกันอยู่ที่ฐานทัพอากาศของเยอรมนีเป็นเวลานานกว่า 10 วันแต่ก็ไม่เป็นที่แน่ชัดว่าเครื่องบินที่ส่งไปยังประเทศอื่นๆ จะอยู่ที่นั่นนานแค่ไหน อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนบางคนกังวลว่าชาวอัฟกันจะสิ้นสุดการรอคอยในประเทศที่สามเป็นเวลานาน และได้โต้แย้งว่าสหรัฐฯ ควรนำพวกเขาทั้งหมดไปยังสหรัฐอเมริกาโดยตรงผ่านสิ่งที่เรียกว่า “ทัณฑ์บน” และดำเนินการกับอเมริกันโดยสมบูรณ์ ดิน.

ฝ่ายบริหารของ Biden ได้เริ่มอนุญาตให้ผู้สมัคร SIV บางคนที่ผ่านการตรวจสอบภูมิหลังและการตรวจสุขภาพแล้วแต่ยังไม่ได้ออกวีซ่า ให้มาที่สหรัฐอเมริกาโดยทัณฑ์บนซึ่งทำให้พวกเขาสามารถอาศัยและทำงานในประเทศได้ถึงสองคน ปี แต่ยังไม่ชัดเจนว่าจะเกิดขึ้นในวงกว้างหรือไม่ บันทึกช่วยจำของกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิวันที่ 23 สิงหาคมระบุว่าผู้ที่มีแนวโน้มจะมีสิทธิ์เข้าร่วมโปรแกรม SIV จะถูกคุมขังในสหรัฐฯ ด้วยเป็นกรณีไป

ผู้ลี้ภัยกำลังบินไปยังฐานทัพหนึ่งในสามฐานทัพในสหรัฐฯ: Fort Blissในเท็กซัส, Fort McCoyในวิสคอนซิน และFort Leeในเวอร์จิเนีย ฐานเหล่านี้กำลังเตรียมรับชาวอัฟกันมากถึง 22,000 คน จัดหาที่พักชั่วคราว การตรวจร่างกาย อาหาร การสนับสนุนทางศาสนา และสิ่งจำเป็นอื่นๆ

ผู้สนับสนุนผู้อพยพบางคนได้แสดงความกังวลว่าพวกเขาสามารถอยู่ในฐานเหล่านั้นได้ในระยะยาวซึ่งอาจนานกว่าหนึ่งปี ก่อนจะถูกโอนไปยังจุดหมายปลายทางสุดท้ายของพวกเขา ทางเลือกในการส่งชาวอัฟกันไปยัง Fort Bliss ซึ่งมีเด็กอพยพหลายพันคนด้วยนั้นเป็นเรื่องที่น่าเป็นห่วงอย่างยิ่ง เนื่องจากสถานที่ดังกล่าวอยู่ภายใต้การสอบสวนของรัฐบาลอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดและสภาพที่ย่ำแย่

SIV สามารถเลือกจุดหมายปลายทางสุดท้ายได้ด้วยตนเอง ไม่ว่าจะเลือกอยู่ใกล้สมาชิกในครอบครัวที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกาอยู่แล้ว หรือเลือกจาก 19 เมืองจากเมืองฟีนิกซ์ไปจนถึงเซนต์หลุยส์ อีกทางหนึ่ง พวกเขาสามารถขอให้หน่วยงานตั้งถิ่นฐานใหม่ของผู้ลี้ภัยเลือกตำแหน่งที่เหมาะสมกับพวกเขาที่สุด

เมื่อออกวีซ่าแล้ว พวกเขายังมีสิทธิ์ได้รับบริการประเภทเดียวกันที่เสนอให้กับผู้ลี้ภัยเพื่อช่วยให้พวกเขาได้เข้าสู่สหรัฐอเมริกาและพึ่งพาตนเองได้ภายในหกเดือน: สิ่งจำเป็นขั้นพื้นฐาน ที่พักชั่วคราว เงินช่วยเหลือ การฝึกอบรมงานและการจัดหางาน และชั้นเรียนภาษาอังกฤษ ตลอดจนความช่วยเหลือในรูปแบบอื่นๆ

นักเรียนผู้ใหญ่สองคนนั่งในห้องเรียนและดูผู้สอนเขียนบนกระดานไวท์บอร์ด เมืองมอลเฟตตา ประเทศอิตาลี เตรียมรับผู้อพยพชาวอัฟกันประมาณ 50 คน และกำลังจัดกิจกรรมบูรณาการอยู่แล้ว รูปภาพ Donato Fasano / Getty คนจัดเรียงเสื้อผ้าที่พับไว้บนโต๊ะ

พนักงานจัดระเบียบเสื้อผ้าและของใช้ประจำวันอื่นๆ ที่ประชาชนในท้องถิ่นบริจาคให้กับผู้อพยพชาวอัฟกันในเมืองลีล ประเทศฝรั่งเศส Sebastien Courdji / Xinhua ผ่าน Getty Image

แต่ความพร้อมของบริการเหล่านี้อาจหาได้ยาก เนื่องจากข้อจำกัดของหน่วยงานผู้ลี้ภัยที่ดำเนินโครงการเหล่านี้ ซึ่งหลายแห่งได้รับความเสียหายจากประธานาธิบดีทรัมป์ ซึ่งลดขีดจำกัดการรับผู้ลี้ภัยประจำปีจาก 110,000 เหลือเพียง 15,000 ในช่วงเวลาที่เขาดำรงตำแหน่ง

ภายใต้ทรัมป์ หน่วยงานด้านผู้ลี้ภัยเห็นว่าเงินทุนของรัฐบาลกลางลดลง ทำให้พวกเขาต้องลดขนาดโครงสร้างพื้นฐานและพนักงานเพื่อให้โปรแกรมการตั้งถิ่นฐานใหม่ยังคงอยู่ สำนักงานตั้งถิ่นฐานใหม่มากกว่า 100 แห่ง หรือเกือบหนึ่งในสามของทั้งหมดทั่วประเทศปิดตัวลงและพนักงานของรัฐจำนวนมากที่ได้รับมอบหมายให้ดำเนินการกับผู้ลี้ภัยในต่างประเทศถูกเลิกจ้างหรือมอบหมายใหม่

ตอนนี้ หน่วยงานเหล่านั้นจะต้องหาเจ้าของบ้านที่เต็มใจให้เช่าที่พักราคาไม่แพง ท่ามกลางปัญหาการขาดแคลนที่อยู่อาศัยของประเทศ พวกเขายังต้องสร้างความสัมพันธ์กับนายจ้างที่เต็มใจจะจ้างผู้ลี้ภัยด้วย และพวกเขาจะต้องรับสมัครและฝึกอบรมอาสาสมัครเพื่อช่วยจัดหาอพาร์ทเมนท์สำหรับครอบครัวชาวอัฟกันที่เพิ่งเดินทางมาถึง และขับรถพาพวกเขาไปพบแพทย์ ชั้นเรียนภาษาอังกฤษ และการสัมภาษณ์งาน

สภาคองเกรสควรจัดสรรเงินทุนเพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจว่าหน่วยงานเหล่านั้นมีทรัพยากรที่จำเป็นเพื่อรองรับการมาถึงของชาวอัฟกันหลายพันคน Dan Kosten ผู้ช่วยรองประธานฝ่ายนโยบายและการสนับสนุนของ National Immigration Forum กล่าวในการแถลงข่าว

“[หน่วยงานผู้ลี้ภัย] ได้อพยพผู้ลี้ภัยหลายหมื่นคนทุกปี และสามารถทำได้” เขากล่าว “แต่โครงสร้างพื้นฐานของพวกเขาลดลงในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เนื่องจากมีผู้ลี้ภัยจำนวนน้อยเป็นประวัติการณ์ และพวกเขาต้องการทรัพยากรล่วงหน้าเพื่อสร้างโครงสร้างพื้นฐานเหล่านั้นขึ้นใหม่อย่างรวดเร็ว”

ผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันอาจต้องเผชิญกับเส้นทางที่ยาวไกลเพื่อเข้าถึงดินแดนสหรัฐ นอกจากโครงการ SIV แล้ว ชาวอัฟกันบางคนยังมีทางเลือกในการสมัครขอสถานะผู้ลี้ภัยในประเทศที่สามอีกด้วย

เมื่อเร็วๆ นี้ ฝ่ายบริหารของไบเดนได้เปิดเส้นทางใหม่สำหรับชาวอัฟกัน (และครอบครัวของพวกเขา) ที่เคยทำงานในโครงการที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลสหรัฐฯ สื่อในสหรัฐฯ หรือองค์กรพัฒนาเอกชน แต่ไม่ตรงตามข้อกำหนดแคบๆ สำหรับ SIV โครงการมาสหรัฐในฐานะผู้ลี้ภัย แต่พวกเขาจะต้องเอาชนะอุปสรรคสำคัญบางอย่าง

ประการแรก เกณฑ์คุณสมบัติสำหรับโปรแกรมที่เรียกว่า “P-2” นี้ยังคงค่อนข้างแคบ บุคคลธรรมดาไม่สามารถสมัครด้วยตนเองได้ — นายจ้างในสหรัฐฯ ต้องแนะนำบุคคลที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับโปรแกรม นั่นหมายความว่า ตัวอย่างเช่น ทีมงานก่อสร้างในท้องถิ่นที่สร้างโรงเรียนที่ดำเนินการโดยกลุ่มช่วยเหลือที่ได้รับทุนจากสหรัฐฯ อาจไม่ได้รับการคุ้มครองผู้ลี้ภัย ผู้สนับสนุนบางคนในสหรัฐฯ เรียกร้องให้ฝ่ายบริหารขยายขอบเขตของโครงการให้กว้างขึ้น

แต่ถึงแม้ผู้ที่เข้าข่ายตามเกณฑ์ปัจจุบันก็ต้องจัดการเดินทางออกนอกประเทศด้วยตนเอง และไม่ใช่ทุกคนที่ตกอยู่ภายใต้การคุกคามจะสามารถทำการเดินทางที่อันตรายและมีราคาแพงได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาอาศัยอยู่ในจังหวัดนอกของประเทศ ซึ่งประเทศเพื่อนบ้านได้เสริมกำลังพรมแดนเพื่อพยายามขัดขวางไม่ให้มีผู้ลี้ภัย

จนถึงตอนนี้ ดูเหมือนว่าปากีสถาน อิหร่าน อุซเบกิสถาน ทาจิกิสถาน และตุรกี มีจำนวนผู้เดินทางถึงอัฟกันมากที่สุด แม้ว่าคนเหล่านี้มีสิทธิ์ได้รับสถานะผู้ลี้ภัย พวกเขาอาจพบว่าตัวเองต้องอยู่ต่างประเทศเป็นเวลา12 ถึง 14 เดือนโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมในสถานที่ที่มีประวัติด้านสิทธิมนุษยชนต่ำกว่าที่เคยเป็นมา

ผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันเข้าร่วมพิธีทางศาสนาที่กรุงเตหะราน ประเทศอิหร่าน เมื่อวันที่ 19 สิงหาคม Morteza Nikoulazl / NurPhoto ผ่าน Getty Images

ระหว่างการแถลงข่าวที่ทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 20 สิงหาคม ประธานาธิบดีไบเดนกล่าวว่าฝ่ายบริหารได้หารือถึงความจำเป็นในการ “ทำงานร่วมกับประชาคมระหว่างประเทศเพื่อให้ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม เช่น อาหาร ความช่วยเหลือ และการรักษาพยาบาลสำหรับผู้ลี้ภัยที่เดินทางข้ามประเทศเพื่อนบ้าน เพื่อหนีตาลีบัน” เมื่อเร็ว ๆ นี้เขาจัดสรรเงินช่วยเหลือฉุกเฉินเพิ่มเติมอีก500 ล้านดอลลาร์ซึ่งส่วนหนึ่งจะให้ความช่วยเหลือประเภทนั้น

แต่ยังมีคำถามที่ยังไม่ได้คำตอบอีกมากในแง่ของการสนับสนุนที่ผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันอาจคาดหวังเมื่อไปถึงประเทศที่สาม และวิธีที่สหรัฐฯ จะดำเนินการกับพวกเขา

Schacher กล่าวว่า “อาจเป็นเส้นทางที่ดีสำหรับคนหลายพันคน แต่ก็ไม่ใช่เส้นทางที่เกิดขึ้นทันที” “หลายคนอาจจะไม่สามารถหางานทำและเลี้ยงดูครอบครัวได้ ดังนั้นการมีเงินทุนในสหรัฐฯ เพียงพออาจเป็นประโยชน์หากต้องรอเป็นเวลานาน”

สมาชิกรัฐสภากลุ่มหนึ่งยืนกลางแจ้งและแถลงข่าวโดยมีอาคารรัฐสภาอยู่เบื้องหลัง เมื่อวันที่ 25 สิงหาคม สมาชิกรัฐสภากลุ่มหนึ่งได้เรียกร้องให้ประธานาธิบดีไบเดนยังคงอพยพชาวอเมริกันทั้งหมดและผู้ที่มีวีซ่าผู้อพยพแบบพิเศษออกจากอัฟกานิสถาน รูปภาพของ Kevin Dietsch / Getty

สหรัฐฯ สามารถเพิ่มจำนวนเจ้าหน้าที่บริการด้านสัญชาติและการย้ายถิ่นฐานของสหรัฐฯ ที่ส่งไปต่างประเทศเพื่อสัมภาษณ์ผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันหรือดำเนินการสัมภาษณ์เพิ่มเติมในลักษณะเสมือนจริงเพื่อเร่งดำเนินการ แต่อาจมีคอขวดในอเมริกาด้วย เพดานการรับผู้ลี้ภัยประจำปีอยู่ที่ 62,500 สำหรับปีงบประมาณนี้ ซึ่งจะสิ้นสุดในเดือนตุลาคม มีเพียง4,000 แห่งที่สามารถไปลี้ภัยจากยุโรปและเอเชียกลาง ซึ่งรวมถึงอัฟกานิสถานด้วย

ซึ่งหมายความว่าชาวอัฟกันส่วนใหญ่ใช้สำหรับสถานะผู้ลี้ภัยจะรออย่างน้อยก็จนกว่าตุลาคมเมื่อไบเดนได้ให้คำมั่นสัญญาที่จะเพิ่มเพดานการรับสมัครผู้ลี้ภัยไป125,000 มีแนวโน้มว่าเขาจะเพิ่มสัดส่วนของจุดที่สามารถไปยังอัฟกันได้อย่างมาก แต่ชาวอัฟกันที่ได้รับการอนุมัติจะย้ายถิ่นฐานได้เร็วเพียงใดนั้นก็ขึ้นอยู่กับความสามารถของหน่วยงานตั้งถิ่นฐานของผู้ลี้ภัยในสหรัฐอเมริกาด้วย

นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่า Biden สามารถใช้โปรแกรมที่ช่วยให้การสปอนเซอร์ส่วนตัวของผู้ลี้ภัยชาวอัฟกานิสถานว่าเขาตัวอย่างในกุมภาพันธ์สั่งผู้บริหาร ในกรณีนั้น บุคคลทั่วไปและกลุ่มชุมชน ไม่ใช่แค่หน่วยงานตั้งถิ่นฐานของผู้ลี้ภัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาล สามารถสนับสนุนผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันเพิ่มเติมได้เกิน 125,000 ตำแหน่ง

“ผู้คนจำนวนมากอาสาที่จะอุปถัมภ์ผู้ลี้ภัย ดังนั้นฉันคิดว่าจะเป็นความคิดที่ดีที่จะส่งพลังงานนั้นไปเป็นนักบินในการตั้งถิ่นฐานของเอกชน” Schacher กล่าว

แต่ฝ่ายบริหารของไบเดนยังไม่ได้ระบุแผนการของตนในแนวรบนั้น โดยเหลืองานอีกมากที่ต้องทำในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้าเพื่อให้การอพยพย้ายถิ่นฐานเป็นเส้นทางสู่สหรัฐฯ สำหรับชาวอัฟกัน

“รอ. จับโควิดได้ 2 ครั้ง?” คนไข้อายุ 50 ปีของฉันถามด้วยความไม่เชื่อ มันคือต้นเดือนกรกฎาคม และเขาเพิ่งทดสอบบวกสำหรับ SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นไวรัสที่ทำให้เกิดCovid-19เป็นครั้งที่สอง — สามเดือนหลังจากการติดเชื้อครั้งก่อน

แม้ว่าจะยังมีอีกมากที่เราไม่เข้าใจเกี่ยวกับภูมิคุ้มกันต่อความเจ็บป่วยใหม่นี้ แต่มีผู้ป่วยจำนวนน้อยแต่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ตามคำแนะนำของเขา คำตอบคือใช่

โควิด-19 อาจเลวร้ายลงมากในครั้งที่สอง ระหว่างการติดเชื้อครั้งแรก ผู้ป่วยมีอาการไอเล็กน้อยและเจ็บคอ ในทางตรงกันข้าม การติดเชื้อครั้งที่สองของเขามีไข้สูง หายใจลำบาก และขาดออกซิเจน ส่งผลให้ต้องเดินทางไปโรงพยาบาลหลายครั้ง

รายงานล่าสุดและการสนทนากับเพื่อนร่วมงานของแพทย์แนะนำว่าผู้ป่วยของฉันไม่ได้อยู่คนเดียว ตัวอย่างเช่น ผู้ป่วยสองรายในรัฐนิวเจอร์ซีย์ ดูเหมือนจะติดเชื้อโควิด-19 เป็นครั้งที่สองเกือบสองเดือนหลังจากฟื้นตัวเต็มที่จากการติดเชื้อครั้งแรก แดเนียลกริฟฟิแพทย์และนักวิจัยที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียในนิวยอร์กเมื่อเร็ว ๆ นี้อธิบายกรณีของการติดเชื้อสันนิษฐานบนในสัปดาห์นี้ไวรัสวิทยาพอดคาสต์

เป็นไปได้ แต่ไม่น่าเป็นไปได้ที่ผู้ป่วยของฉันจะติดเชื้อเพียงครั้งเดียวซึ่งกินเวลานานสามเดือน ผู้ป่วยโรคโควิด-19 บางราย (ปัจจุบันเรียกว่า ” รถขนส่งสินค้าระยะไกล “) ดูเหมือนจะประสบกับการติดเชื้อและอาการต่างๆ อย่างต่อเนื่อง

อย่างไรก็ตาม ผู้ป่วยของฉันหายจากการติดเชื้อแล้ว – เขาได้รับการทดสอบ PCR เชิงลบสองครั้งหลังจากการติดเชื้อครั้งแรก – และรู้สึกมีสุขภาพดีมาเกือบหกสัปดาห์

ภาวะแทรกซ้อนระยะยาวที่เกิดขึ้นของ Covid-19 อธิบาย ฉันเชื่อว่ามีแนวโน้มมากขึ้นที่ผู้ป่วยของฉันจะฟื้นตัวเต็มที่จากการติดเชื้อครั้งแรกของเขา จากนั้นจึงติดเชื้อโควิด-19 เป็นครั้งที่สองหลังจากที่ได้สัมผัสกับสมาชิกในครอบครัววัยหนุ่มสาวที่ติดเชื้อไวรัส เขาไม่สามารถรับการทดสอบแอนติบอดีหลังจากการติดเชื้อครั้งแรก ดังนั้นเราไม่ทราบว่าระบบภูมิคุ้มกันของเขามีการตอบสนองของแอนติบอดีที่มีประสิทธิผลหรือไม่

อย่างไรก็ตาม การวิจัยอย่างจำกัดจนถึงตอนนี้เกี่ยวกับผู้ป่วยโควิด-19 ที่หายดีแล้ว แสดงให้เห็นว่าไม่ใช่ผู้ป่วยทุกรายที่จะพัฒนาแอนติบอดีหลังการติดเชื้อ ผู้ป่วยบางคนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ไม่เคยมีอาการติดการตอบสนองแอนติบอดีทันทีหลังจากการติดเชื้อเท่านั้นที่จะมีมันจางหายไปอย่างรวดเร็วหลังจากนั้น – ปัญหาของการที่เพิ่มความกังวลทางวิทยาศาสตร์

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise. มีอะไรมากกว่าการติดเชื้อซ้ำในช่วงเวลาสั้นเป็นคุณลักษณะของไวรัสจำนวนมากรวมทั้ง coronaviruses ดังนั้น หากผู้ป่วยโควิด-19 บางรายติดเชื้อซ้ำหลังจากสัมผัสครั้งที่ 2 ก็ไม่ถือว่าผิดปกติเป็นพิเศษ

โดยทั่วไป สิ่งที่ไม่ทราบเกี่ยวกับการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันต่อ SARS-CoV-2 ในปัจจุบันมีค่ามากกว่าสิ่งที่ทราบ เราไม่รู้ว่าภูมิคุ้มกันจะคาดหวังได้มากเพียงใดเมื่อมีคนติดเชื้อไวรัส เราไม่รู้ว่าภูมิคุ้มกันนั้นจะคงอยู่ได้นานแค่ไหน และเราไม่รู้ว่าจำเป็นต้องมีแอนติบอดีจำนวน

เท่าใดจึงจะตอบสนองได้อย่างมีประสิทธิภาพ และถึงแม้ว่าจะมีความหวังเกี่ยวกับภูมิคุ้มกันของเซลล์ (รวมถึงการตอบสนองของ T-cell) ในกรณีที่ไม่มีการตอบสนองของแอนติบอดีที่คงทน แต่หลักฐานเบื้องต้นของการติดเชื้อซ้ำยังส่งผลต่อประสิทธิภาพของการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันเหล่านี้ด้วยเช่นกัน

ที่น่าหนักใจอีกอย่างก็คือ กรณีของผู้ป่วยของฉัน และคนอื่นๆ เช่นเขา อาจทำให้ความหวังสำหรับภูมิคุ้มกันฝูงตามธรรมชาติลดลง ภูมิคุ้มกันแบบฝูงขึ้นอยู่กับทฤษฎีที่ว่าระบบภูมิคุ้มกันของเรา เมื่อสัมผัสกับเชื้อโรค จะร่วมกันปกป้องเราในฐานะชุมชนจากการติดเชื้อซ้ำและการแพร่กระจายต่อไป

มีแนวทางหลายทางสำหรับการระบาดใหญ่นี้ รวมถึงการรักษาและวัคซีนที่ปลอดภัย มีประสิทธิภาพ และพร้อมใช้งาน ตลอดจนภูมิคุ้มกันฝูง (หรือบางส่วนรวมกัน)

ผู้เชี่ยวชาญมักพิจารณาว่าภูมิคุ้มกันฝูงตามธรรมชาติเป็นแผนสำรองในสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด ต้องมีการติดเชื้อจำนวนมาก (และในกรณีของ Covid-19 การเสียชีวิตจำนวนมากเนื่องจากอัตราการเสียชีวิตของโรค ) ก่อนที่การป้องกันจะได้รับ ภูมิคุ้มกันฝูงได้รับการส่งเสริมโดยผู้เชี่ยวชาญในสวีเดนและ (ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่) ในสหราชอาณาจักรด้วยผลลัพธ์ที่ทำลายล้าง

วัคซีนอาจไม่เพียงพอที่จะยุติการแพร่ระบาด ถึงกระนั้น ความฝันของภูมิคุ้มกันหมู่และการป้องกันการติดเชื้อโควิด-19 หรือการทดสอบแอนติบอดีในเชิงบวกที่สัญญาว่าจะจัดให้มี ได้กลายเป็นที่สาธารณะ เมื่อการใช้เหตุผลร่วมกันหายไป เส้นสีเงินของการรอดชีวิตจากการติดเชื้อโควิด-19 (โดยไม่มีผลข้างเคียงที่ทำให้ร่างกายอ่อนแอ ) เป็นสองเท่า: ผู้รอดชีวิตจะไม่ติดเชื้ออีก และจะไม่คุกคามการแพร่ไวรัสไปยังชุมชน สถานที่ทำงาน และ คนที่คุณรัก.

ในขณะที่การศึกษาและรายงานล่าสุดได้ตั้งคำถามถึงความสามารถของเราในการบรรลุภูมิคุ้มกันฝูง วาทกรรมระดับชาติของเรายังคงมีความหวังโดยปริยายว่าการคุ้มกันฝูงสัตว์จะเป็นไปได้ ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ชั้นนำได้บอกเป็นนัยว่าจำนวนผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้นในปัจจุบันอาจนำไปสู่ภูมิคุ้มกันฝูงภายในต้นปี 2564 และความคิดเห็น 6 กรกฎาคมในวารสารวอลล์สตรีทเจอร์นัลก็มองโลกในแง่ดีในทำนองเดียวกัน

ความคิดที่ปรารถนานี้เป็นอันตราย มันเสี่ยงที่จะจูงใจให้เกิดพฤติกรรมที่ไม่ดี “ ปาร์ตี้โควิด ” ที่หายากแต่น่าเป็นห่วงที่ผู้คนรวมตัวกันเพื่อติดเชื้อไวรัสโดยเจตนา และการรวมกลุ่มขนาดใหญ่โดยไม่สวมหน้ากาก ถือเป็นวิธีที่เร็วที่สุดในการออกจากการแพร่ระบาด ทั้งส่วนตัวและในฐานะชุมชน แทนที่จะพยายามทำให้ตัวเองหลุดพ้นจากความเป็นจริงทางวิทยาศาสตร์ เราต้องยอมรับหลักฐานที่เพิ่มขึ้นซึ่งท้าทายความคิดเหล่านี้

ในความเห็นของฉัน ประสบการณ์ของผู้ป่วยของฉันเป็นสัญญาณเตือนในหลายด้าน

อย่างแรก เส้นทางของการติดเชื้อในระยะเริ่มแรกในระดับปานกลางตามด้วยการติดเชื้อซ้ำอย่างรุนแรงแสดงให้เห็นว่า coronavirus ใหม่นี้อาจมีแนวโน้มคล้าย ๆ กับไวรัสอื่น ๆ เช่นไข้เลือดออกซึ่งคุณสามารถประสบความเจ็บป่วยที่รุนแรงมากขึ้นทุกครั้งที่คุณติดโรค

ประการที่สอง แม้จะมีความหวังทางวิทยาศาสตร์สำหรับภูมิคุ้มกันแบบอาศัยแอนติบอดีหรือระดับเซลล์ ความรุนแรงของการต่อสู้ครั้งที่สองของผู้ป่วยของฉันกับโควิด-19 แสดงให้เห็นว่าการตอบสนองดังกล่าวอาจไม่แข็งแกร่งเท่าที่เราหวังไว้

ประการที่สาม หลายคนอาจละเลยการระวังตัวหลังจากติดเชื้อเพราะพวกเขาเชื่อว่าตนเองมีภูมิคุ้มกันหรือไม่สามารถมีส่วนร่วมในการแพร่กระจายในชุมชน จากกรณีของผู้ป่วยของฉัน สมมติฐานเหล่านี้เสี่ยงทั้งสุขภาพของตนเองและสุขภาพของผู้ที่อยู่ใกล้

ประการสุดท้าย หากสามารถแพร่เชื้อซ้ำได้ในช่วงเวลาสั้นๆ ดังกล่าว อาจส่งผลต่อประสิทธิภาพและความทนทานของวัคซีนที่พัฒนาขึ้นเพื่อต่อสู้กับโรค

ฉันทราบดีว่าผู้ป่วยของฉันแสดงขนาดกลุ่มตัวอย่างหนึ่งขนาด แต่เมื่อนำมารวมกับตัวอย่างอื่นๆ ที่เกิดขึ้น เรื่องราวที่ผิดปกติอย่างของเขาเป็นสัญญาณเตือนถึงรูปแบบที่อาจเกิดขึ้นได้ หากผู้ป่วยของฉันไม่ใช่ข้อยกเว้น แต่พิสูจน์กฎเกณฑ์ ผู้คนจำนวนมากสามารถติดเชื้อโควิด-19 ได้มากกว่าหนึ่งครั้งและมีความรุนแรงที่คาดเดาไม่ได้

ด้วยความไม่แน่นอนของภูมิคุ้มกันส่วนบุคคลหรือการบรรเทาทุกข์ด้วยภูมิคุ้มกันแบบฝูง การทำงานหนักเพื่อเอาชนะโรคระบาดนี้ยังคงดำเนินต่อไป ความพยายามของเราต้องไปไกลกว่าแค่การรอคอยการรักษาและวัคซีนที่มีประสิทธิภาพ พวกเขาจะต้องมีการป้องกันอย่างต่อเนื่องผ่านการใช้การพิสูจน์ทางการแพทย์มาสก์หน้า , โล่ใบหน้า , มือซักผ้าและปลีกตัวทางกายภาพเช่นเดียวกับการทดสอบกว้างขนาดการติดตามและการแยกผู้ป่วยรายใหม่

นี่เป็นโรคใหม่: เส้นโค้งการเรียนรู้นั้นสูงชัน และเราต้องใส่ใจกับความจริงที่ไม่สะดวกเมื่อเกิดขึ้น ภูมิคุ้มกันของฝูงตามธรรมชาตินั้นแทบจะเกินความเข้าใจของเรา เราไม่สามารถฝากความหวังไว้กับมันได้

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เพิ่งประกาศว่าสหรัฐฯ จะถอนตัวจากองค์การอนามัยโลก การตัดสินใจที่อาจเป็นอันตรายต่อร่างกายด้านสุขภาพระดับสากลท่ามกลางการระบาดของโคโรนาไวรัส

เมื่อบ่ายวันศุกร์จากสวนกุหลาบ ทรัมป์กล่าวย้ำข้อกล่าวหาของเขาว่าองค์กรล้มเหลวในการเตือนโลกถึงอันตรายของ coronavirus อย่างทันท่วงทีอันเนื่องมาจากแรงกดดันจากปักกิ่ง เนื่องจากประธานาธิบดีอ้างว่าองค์กรทั่วโลกตอนนี้เห็นพ้องต้องกับจีน ซึ่งเป็นข้อเรียกร้องที่ค่อนข้างน่าสงสัยเขากล่าวว่าไม่คุ้มค่าที่สหรัฐฯ จะเป็นสมาชิก WHO อีกต่อไป

“จีนมีอำนาจควบคุมองค์การอนามัยโลกอย่างสมบูรณ์” ประธานาธิบดีกล่าว ด้วยเหตุผลดังกล่าว สหรัฐฯ “จะยุติความสัมพันธ์ของเรากับองค์การอนามัยโลกในวันนี้”

ทรัมป์พูดถูกที่ควรสังเกตว่า WHO เคยทำผิดพลาดในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ เช่นไม่ผลักดันจีนให้อนุญาตให้ผู้ตรวจการต่างประเทศเข้ามาในประเทศในขณะที่การระบาดของโรคโคโรนาไวรัสขยายตัว และการยืนยันเท็จในเดือนมกราคมว่า “ทางการจีนไม่พบหลักฐานที่ชัดเจน ของการแพร่เชื้อจากคนสู่คน” ของ Covid-19

แต่นั่นเป็นหนทางไกลจากการพิสูจน์การสมรู้ร่วมคิดพิเศษบางอย่างของ WHO-China และทำหน้าที่เป็นข้อแก้ตัวที่สะดวกที่จะหันเหความสนใจจากการขาดการตอบสนองของ coronavirus ของทรัมป์ในสหรัฐอเมริกา รวมถึงการเพิกเฉยต่อหน่วยข่าวกรองของสหรัฐฯ หลายเดือนที่เตือนถึงภัยคุกคามที่ใกล้จะเกิดขึ้นกับประเทศจากไวรัส

ซึ่งทำให้การตัดสินใจของ WHO ของทรัมป์เป็นการแสดงละครการเมืองมากกว่าการเคลื่อนไหวนโยบายต่างประเทศที่ชาญฉลาด ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพทั่วโลกไม่พอใจ “เป็นวันที่น่าเศร้าที่สหรัฐฯ สละตำแหน่งผู้นำด้านสุขภาพโลกและไม่มีเหตุผลที่ประธานาธิบดีจะดำเนินการขั้นตอนนี้ท่ามกลางการระบาดใหญ่ที่ร้ายแรงซึ่ง WHO กำลังประสานงานการตอบสนองระหว่างประเทศ” Thomas Bollyky อาวุโสคณะมนตรีวิเทศสัมพันธ์กล่าวกับฉัน

ไม่ชัดเจนว่าทำไมทรัมป์จึงตัดสินใจตอนนี้ หลังจากได้ยินประกาศนี้ คำถามสำคัญสองข้อยังคงไม่ได้รับคำตอบ

ประการแรกคือว่าทรัมป์สามารถถอนสหรัฐฯ ออกจาก WHO ได้เพียงลำพังหรือไม่ เจ้าหน้าที่ระดับสูงของทำเนียบขาวบอกฉันว่า “น่าสงสัย” เขาทำได้ แต่เป็นไปได้ที่เขาจะหยุดเงินในร่างกายอย่างไม่มีกำหนด และปล่อยให้สภาคองเกรสบังคับให้บริจาค

นักวิจารณ์ในรัฐสภาที่แข็งกร้าวที่สุดของประธานาธิบดีบางคนเช่น ส.ว. คริส เมอร์ฟี พรรคประชาธิปัตย์ ได้วิจารณ์การตัดสินใจของเขาแล้ว แม้ว่าพรรครีพับลิกัน Matt Gaetz ซึ่งเป็นพันธมิตรสำคัญของทรัมป์ บอกฉันว่าเขาสนับสนุนการกระทำของทรัมป์ กฎหมายที่นี่ก็ยุ่งยากเช่นกัน

ภายใต้กฎหมายของสหรัฐฯ Bollyky บอกฉันว่าในฐานะประธานาธิบดี ทรัมป์มีสิทธิ์ที่จะถอนตัวออกจากสนธิสัญญาใดๆ ก็ตามที่เขาต้องการ อย่างไรก็ตาม ในกฎหมายระหว่างประเทศ ไม่มีบทบัญญัติในรัฐธรรมนูญของ WHOสำหรับการออกจากร่างกาย นั่นอาจทำให้ทรัมป์ต้องแจ้งล่วงหน้า 12 เดือนก่อนที่สหรัฐฯ จะออกเดินทางอย่างเป็นทางการ ตามมติของสภาคองเกรสร่วมกันที่นำสหรัฐฯ เข้าสู่ร่างกายตั้งแต่แรก รวมถึงการชำระค่าธรรมเนียมที่ประสบผลสำเร็จในปีงบประมาณ

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise. ท้ายที่สุด ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่า ดูเหมือนว่าการกระทำของทรัมป์จะส่งผลต่อการเมืองของอเมริกา และหากใครก็ตามที่ทำให้เขาต้องรับผิดชอบ “ไม่มีใครจะรั้งเราไว้ได้หากสหรัฐฯ ไม่ต้องการ” Bollyky กล่าว คำถามที่สองคือเหตุผลที่ทรัมป์ประกาศตอนนี้

เมื่อวันที่ 18 พฤษภาคมทรัมป์ได้ส่งจดหมายถึงหัวหน้าของ WHO เกี่ยวกับความคับข้องใจของสหรัฐฯ เกี่ยวกับการจัดการกับการระบาดใหญ่ของ coronavirus ของร่างกายและความเกี่ยวข้องกับจีน โดยเตือนว่า “หาก WHO ไม่มุ่งมั่นที่จะปรับปรุงที่สำคัญภายใน 30 วันข้างหน้า” สหรัฐฯ จะ “พิจารณาการเป็นสมาชิกของเราอีกครั้ง”

ทรัมป์ในขณะนั้นกล่าวว่าฝ่ายบริหารกำลังทำงานร่วมกับองค์การอนามัยโลกเพื่อทำการปฏิรูปดังกล่าว แม้ว่าเขาไม่เคยระบุสิ่งที่พวกเขาเป็น ตอนนี้ เพียง 11 วันต่อมา เขาได้ให้ WHO ไม่มีเวลาทำการเปลี่ยนแปลงอีกต่อไป “เราได้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับการปฏิรูปที่ [WHO] ต้องทำและมีส่วนร่วมกับพวกเขาโดยตรง แต่พวกเขาปฏิเสธที่จะดำเนินการ” ทรัมป์กล่าวในระหว่างการประกาศของเขา

ทำเนียบขาวไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นในทันทีว่าทำไมทรัมป์จึงถอนตัวก่อนกำหนด 30 วันหลายสัปดาห์

“หากมีปัญหา สหรัฐฯ ควรตั้งชื่อและแก้ไข แทนที่จะสละที่นั่งที่โต๊ะ” อแมนดา กลาสแมน รองประธานบริหารของศูนย์เพื่อการพัฒนาโลก กล่าว

สิ่งที่ชัดเจนคือการตัดสินใจของประธานาธิบดีจะส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อองค์การอนามัยโลก การถอนตัวของอเมริกาหมายความว่า หน่วยงานด้านสุขภาพจะสูญเสียเงินบริจาคเกือบ900 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ในทุกๆ สองปี ซึ่งเป็นจำนวนที่มากที่สุดที่ร่างกายได้รับจากประเทศใดๆ ทรัมป์ได้ระงับเงินนั้นไปแล้วประมาณ 400 ล้านดอลลาร์เมื่อเดือนที่แล้ว เมื่อเขาระงับการระดมทุนครั้งแรกในระหว่างการทบทวนความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับ WHO

สหรัฐฯ จะ “เปลี่ยนเส้นทางเงินทุนเหล่านั้นไปยังประเทศอื่นๆ ทั่วโลก และสมควรได้รับความต้องการด้านสาธารณสุขทั่วโลกอย่างเร่งด่วน” ทรัมป์กล่าวโดยไม่ระบุชื่อ ในคราวเดียว ทรัมป์ทำให้การตอบสนองของ coronavirus ทั่วโลกนั้นประสานงานได้ยากขึ้น อาจจุดชนวนให้เกิดพายุไฟของรัฐสภา และทำให้การรับรู้ของโลกเกี่ยวกับอเมริกาแย่ลงเกือบแน่นอน ไทรเฟคต้าเลยทีเดียว

ช่วงเวลาที่สหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่ใช้พลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์สามารถเป็นจริงได้ในเวลาเพียงไม่กี่ปี พลังงานสะอาดไม่จำเป็นต้องมีความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์หรือการก้าวกระโดดทางเทคโนโลยีใดๆ เพื่อแซงหน้าถ่านหินและก๊าซธรรมชาติ ซึ่งยังคงครอง60 เปอร์เซ็นต์ของภาคพลังงานของสหรัฐฯ สิ่งที่ต้องใช้เพื่อท้าทายศตวรรษแห่งการครอบครองเชื้อเพลิงฟอสซิลในช่วงเวลาแห่งการทำลายสถิติคือนโยบายที่กวาดล้างและประเมินค่าต่ำเกินไป: มาตรฐานไฟฟ้าสะอาด

นโยบายนี้อาจเป็น “การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดในนโยบายด้านพลังงานของเรานับตั้งแต่ไฟดับ” Minnesota Sen. Tina Smith บอก Vox ในการ สัมภาษณ์เดือนกรกฎาคม เธอเรียกสิ่งนี้ว่า “แกนกลาง” ของนโยบายภูมิอากาศแบบประชาธิปไตยภายใต้ประธานาธิบดีโจ ไบเดน

นโยบายที่อาจเปลี่ยนแปลงเกมนี้กำลังเข้าใกล้การเป็นกฎหมายมากขึ้น สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาเมื่อวันอังคารได้อนุมัติร่างงบประมาณ 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ซึ่งรวมถึงอย่างน้อย 150 พันล้านดอลลาร์สำหรับมาตรฐานไฟฟ้าสะอาด หากงบประมาณที่เสนอยังคงมีอยู่ในการเจรจาในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า ก็สามารถเสริมความแข็งแกร่งให้กับเป้าหมายด้านสภาพอากาศที่ทะเยอทะยานที่สุดของฝ่ายบริหารของไบเดน ซึ่งส่วนใหญ่ถูกตัดออกจากข้อตกลงด้านโครงสร้างพื้นฐานของทั้งสองฝ่ายที่วุฒิสภาผ่านเมื่อวันที่ 10 สิงหาคม

วิธีหนึ่งที่จะทำความเข้าใจว่าเหตุใดนโยบายที่ค่อนข้างลี้ลับนี้จึงเป็นประเด็นสำคัญคือการพิจารณาว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากไม่มีนโยบายดังกล่าว ผู้บริโภคหลายล้านคนใช้รถยนต์และเครื่องใช้ไฟฟ้าของตน และหลายเมืองและรัฐกำลังให้บริการสาธารณะที่ใช้ไฟฟ้า เช่น การขนส่งสาธารณะ แต่กิจกรรมเหล่านี้ยังคงดึงเอาค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่มาจากโรงไฟฟ้าที่สกปรก ภาคไฟฟ้าได้ดำเนินการทำความสะอาดอย่างช้าๆ และขณะนี้ใช้พลังงานแสงอาทิตย์และลมประมาณ 20% และนิวเคลียร์ประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์

แต่ภัยพิบัติจากสภาพอากาศในฤดูร้อนนี้เป็นเครื่องเตือนใจอย่างชัดเจนว่าการเปลี่ยนแปลงนั้นยังมาไม่ถึงเร็วพอ ใช่ ชาวอเมริกันได้นำแผงโซลาร์เซลล์มาใช้มากขึ้นเพื่อประหยัดเงิน ในขณะที่ 30 รัฐและมากกว่า 100 เมืองได้ใช้เป้าหมายไฟฟ้าที่สะอาด — ที่ทะเยอทะยานที่สุด เป้าหมายล่าสุดของ Oregon ในการลดการปล่อยพลังงานลง80 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2030 ถึงกระนั้น การกระทำเหล่านี้และ ความคืบหน้าของรัฐที่ไม่สม่ำเสมอไม่ตรงกับจังหวะที่จำเป็นในการชะลอภาวะโลกร้อนจากภัยพิบัติ

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise. ชะตากรรมของมาตรฐานไฟฟ้าสะอาดของรัฐบาลกลางยังไม่เป็นที่แน่ชัด รายละเอียดเฉพาะของแพ็คเกจการกระทบยอดยังคงเปลี่ยนแปลงอย่างมากในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า และตอนนี้วุฒิสภาประชาธิปัตย์ทุกคนจะต้องเห็นด้วยกับมาตรฐานไฟฟ้าสะอาด หากพวกเขาต้องการผลักดันให้ผ่านกระบวนการที่เรียกว่าการกระทบยอดงบประมาณ

มาตรฐานไฟฟ้าที่สะอาดเป็นคำที่เรียกชื่อผิด เพราะนโยบายจริงที่กำลังคุยกันอยู่นั้นฟังดูน่าเบื่อกว่านั้นอีก: โปรแกรมจ่ายค่าไฟฟ้าสะอาดที่จ่ายค่าสาธารณูปโภคเพื่อทำความสะอาดการกระทำของพวกเขาและปรับตามกำหนดเวลาที่ขาดหายไป อย่างไรก็ตาม แนวทางนี้

สามารถเพิ่มปริมาณลมและพลังงานแสงอาทิตย์ในตลาดได้อย่างมีประสิทธิภาพเป็นสองเท่า โดยขับเคลื่อนประเทศไปสู่แหล่งไฟฟ้าหมุนเวียนประมาณ 80 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 และอยู่ในระยะที่ไฟฟ้าสะอาด 100 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2578 จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องทำให้สหรัฐฯ ไปได้ครึ่งทาง คำมั่นสัญญาของไบเดนภายใต้ข้อตกลงด้านสภาพอากาศของกรุงปารีส

การเปลี่ยนแปลงของพลังงานสะอาด ซึ่งอาจเรียกได้ว่าเป็น“การปฏิวัติ”ก่อนเวลาอันควร— มีความก้าวหน้าใน “วิธีที่ไม่ต่อเนื่องกัน” มาจนถึงปัจจุบัน แพม คีลี ผู้เชี่ยวชาญด้านสภาพอากาศของกองทุนป้องกันสิ่งแวดล้อมกล่าว เธอกล่าวว่าในที่สุดวอชิงตันก็ตระหนักถึงความจำเป็นเร่งด่วนสำหรับ “ข้อกำหนดที่มีผลผูกพันเพื่อให้แน่ใจว่าคุณได้รับผลลัพธ์ที่คุณต้องการ”

“ผลคูณ” ของมาตรฐานไฟฟ้าสะอาด ทำคณิตศาสตร์ตามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสภาพอากาศกล่าว และไม่มีทางที่จะจัดการกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศโดยไม่ต้องทำความสะอาดภาคไฟฟ้า สองวิธีที่ใหญ่ที่สุดที่ชาวอเมริกันมีส่วนร่วมในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคือการขนส่งและการใช้ไฟฟ้า คุณอาจลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์โดยทำให้บ้านของคุณมีประสิทธิภาพมากขึ้น ติดตั้งแผงโซลาร์

เซลล์ และแม้กระทั่งการซื้อรถยนต์ไฟฟ้า และพลังงานที่ไหลออกจากเต้าเสียบของคุณก็สะอาดกว่าเมื่อ 10 ปีที่แล้วมาก แต่ถ่านหินและก๊าซธรรมชาติที่ยังคงสภาพที่เป็นอยู่บ่อยครั้ง ความเป็นจริงนี้จำกัดผลกระทบของการกระทำที่มีความหมาย: โรงไฟฟ้าที่ใช้ถ่านหินเป็นเชื้อเพลิงอาจชาร์จเทสลาของคุณ และก๊าซอาจจ่ายพลังงานให้กับเครื่องปรับอากาศในสำนักงานของคุณ

“ถ้าเรากำลังสร้างรถยนต์ไฟฟ้าโดยที่พวกเขาไม่ต้องพึ่งพาน้ำมัน และขับเคลื่อนอาคารไฟฟ้าเพื่อไม่ให้เกิดก๊าซรั่ว สิ่งที่พวกเขาพึ่งพาจะไม่สกปรกเท่ากับของที่ถูกแทนที่” แซม ริกเก็ตส์ กล่าว ที่ปรึกษาอาวุโสของกลุ่มภูมิอากาศเอเวอร์กรีนแอคชั่น

หากคุณอาศัยอยู่ในรัฐใดรัฐหนึ่งที่ได้นำมาตรฐานไฟฟ้าสะอาดมาใช้ พลังงานนั้นอาจจะสะอาดขึ้น: โรงไฟฟ้าถ่านหิน 345 แห่งได้ยุติการให้บริการในทศวรรษที่ผ่านมา หรือจะเลิกใช้ทั่วประเทศเร็วๆ นี้ ตามข้อมูลของ Sierra Club ที่ยังคงเหลือโรงไฟฟ้าถ่านหิน 185 แห่งที่ยัง

เปิดดำเนินการอยู่ในประเทศ และที่น่าเป็นห่วงคือมีโรงงานก๊าซแห่งใหม่ประมาณ 250 แห่งที่วางแผนจะก่อสร้างในอีก 20 ปีข้างหน้า มาตรฐานไฟฟ้าสะอาดทำให้ถ่านหินเป็นศูนย์และชะลอการเติบโตของก๊าซธรรมชาติได้ด้วยการทำให้เป็นไปไม่ได้ในเชิงเศรษฐกิจ

“ด้วยการทำความสะอาดภาคพลังงานของเรา เราสามารถมีผลกระทบอย่างมากต่อการปล่อยก๊าซคาร์บอน” Smith กล่าว “และเมื่อเรารวมสิ่งนี้เข้ากับนโยบายอื่น ๆ ในการขับเคลื่อนการขนส่งและการทำให้อาคารเป็นไฟฟ้าร้อนและเย็นลง จะส่งผลทวีคูณตลอดทั้งเศรษฐกิจ”

กล่าวอีกนัยหนึ่งเพื่อขจัดมลพิษอย่างจริงจัง ประเทศจำเป็นต้องทำงานหลายอย่างพร้อมกัน ในขณะที่ตลาดรถยนต์ไฟฟ้ากำลังเฟื่องฟูและอาคารอัพเกรดเป็นระบบทำความร้อนและความเย็นด้วยไฟฟ้า แหล่งไฟฟ้าของพวกมันก็จะได้รับการปรับปรุงให้ทันสมัยในสิ่งที่อาจเป็น วัฏจักรคุณธรรม: ไฟฟ้ากลายเป็นส่วนแบ่งที่มากขึ้นในการใช้พลังงานของสหรัฐฯ และไฟฟ้าที่สะอาดกลายเป็นส่วนแบ่งของไฟฟ้าที่มากขึ้น โดยรวม

พลังงานหมุนเวียนที่ปราศจากคาร์บอนเพิ่มขึ้นโดยเฉพาะในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา แต่เชื้อเพลิงฟอสซิลยังคงครอง 60% ของภาคพลังงาน EIA.gov

ผลประโยชน์ระยะสั้นที่ใหญ่ที่สุดไม่ได้เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศด้วยซ้ำ การตัดถ่านหินอย่างต่อเนื่องยังช่วยลดมลพิษทางอากาศของประเทศ เช่น โอโซนและฝุ่นละอองที่ทำลายปอดและหัวใจของผู้คน กำไรเหล่านี้จะแคระได้อย่างง่ายดายสิ่งที่หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมได้สำเร็จภายใต้ประธานาธิบดีก่อนหน้านี้เพราะมันจะโรงไฟฟ้าถ่านหินขับเคลื่อนใกล้มากขึ้นกว่าแม้กฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดประธานาธิบดีบารักโอบาที่ปรอทและสารพิษในอากาศกฎ

แล้วมีคนช่วยชีวิตตามการวิจัยจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด : ภายในปี 2573 นโยบายจะช่วยชีวิตคนได้ 9,200 คนเนื่องจากมลพิษทางอากาศลดลงอย่างกะทันหัน ในอีก 30 ปีข้างหน้า จำนวนดังกล่าวได้เพิ่มขึ้นเป็น 317,500 ชีวิตที่ได้รับการช่วยชีวิต

สำหรับผู้ที่คิดเกี่ยวกับประโยชน์ในสกุลเงินดอลลาร์ที่มีการเปลี่ยนแปลงพลังงานสะอาดจะสร้างงานใหม่ 500,000 ถึง 1,000,000 สุทธิในช่วง 2020s ตามการศึกษาจากพรินซ์ตัน Andlinger ศูนย์พลังงานและสิ่งแวดล้อม การศึกษาพบว่า “การสูญเสียงานในอุตสาหกรรมฟอสซิลที่สกัดได้นั้นมากกว่าการชดเชยด้วยการเพิ่มขึ้นของการก่อสร้างและการผลิตในภาคพลังงานสะอาด” มลพิษทางอากาศตัดยังแปลเป็นเทียบเท่า 1.7 $ ล้านล้านดอลลาร์ในผลประโยชน์จากค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพลดผลผลิตทางเศรษฐกิจและชีวิตที่บันทึกไว้ตามสภาพภูมิอากาศว่ารถถังนวัตกรรมพลังงาน

มีทางแคบให้ประชาธิปัตย์ผ่านมาตรฐานไฟฟ้าสะอาด เราทราบคร่าวๆ ว่ามาตรฐานพลังงานสะอาดจะมีหน้าตาเป็นอย่างไร โดยอิงจากพิมพ์เขียวจาก Chuck Schumer ผู้นำเสียงข้างมากของวุฒิสภาที่แชร์กับนักข่าวในเดือนกรกฎาคม

นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมที่มีวิสัยทัศน์ได้ผลักดันและ Smith ได้ให้การสนับสนุน จะให้รางวัลแก่บริษัทสาธารณูปโภคสำหรับการใช้พลังงานสะอาด – ดังนั้นป้ายราคาประมาณ $150 พันล้าน – และปรับพวกเขาสำหรับเป้าหมายที่ขาดหายไป เป็นแนวทางแบบแครอทและติดในการจัดลำดับความสำคัญของลมและพลังงานแสงอาทิตย์เหนือถ่านหินและก๊าซ โดยเป็นไปตามกำหนดเวลาโดยมีเป้าหมายที่เพิ่มขึ้นทุกปี เป้าหมายคือการเข้าถึงพลังงานสะอาด 80 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573

ในขั้นต้น ไบเดนได้รวมเอานโยบายด้านสภาพอากาศที่ทะเยอทะยานหลายฉบับของเขาไว้ใน ข้อเสนอโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่เพียงฉบับเดียวจากนั้นจึงแบ่งออกเป็นสองส่วน — ร่างกฎหมายสองพรรคฉบับหนึ่งซึ่งต้องการ 60 คะแนนเพื่อหลีกเลี่ยงฝ่ายค้าน และการประนีประนอมที่เรียกว่าการประนีประนอมที่ช่วยให้พรรคเดโมแครตสามารถผ่านงบประมาณได้ คะแนนเสียงข้างมากง่ายๆ

สื่อบางแห่งเรียกข้อตกลงการประนีประนอมฉบับใหม่ว่า ” แผนการใช้จ่ายเพื่อสังคม ” แต่การติดฉลากดังกล่าวกลับดูถูกนโยบายสภาพภูมิอากาศที่สำคัญที่มีอยู่ในนั้น เมื่อวันพุธ สำนักงานวุฒิสภาของชูเมอร์ได้เปิดเผยการวิเคราะห์ของตนเองว่าแพคเกจโครงสร้างพื้นฐานมูลค่าล้านล้านดอลลาร์และงบประมาณการกระทบยอด 3.5 ล้านล้านดอลลาร์จะลดมลภาวะทางสภาพอากาศได้อย่างไร สำนักงานของชูเมอร์ระบุว่ามาตรฐานไฟฟ้าสะอาด รวมกับเครดิตภาษีพลังงานสะอาดที่มีมานานนับทศวรรษ มีผลกระทบมากที่สุดจนถึงตอนนี้

เมื่อรวมกับนโยบายที่เป็นมิตรต่อสภาพอากาศอื่นๆ เช่น การลงทุนรถยนต์ไฟฟ้า และราคามลพิษมีเทนกฎหมายเหล่านี้อาจกระตุ้นให้ลดลง 45 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 (เทียบกับระดับมลพิษในปี 2548) เพิ่มการดำเนินการของรัฐและอำนาจบริหารของ Biden และชูเมอร์กล่าวว่า “เราจะบรรลุเป้าหมาย 50 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573” ที่ประธานาธิบดีสัญญาไว้ สำนักงานของชูเมอร์ไม่ตอบคำถามเกี่ยวกับวิธีการทำงานทันที

สำนักงานของ Chuck Schumer ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาได้เปิดเผยการวิเคราะห์ว่าโครงสร้างพื้นฐานและการปรองดองร่วมกันช่วยให้สหรัฐอเมริกาลดมลภาวะทางสภาพอากาศลง 45 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 ได้อย่างไร (มากกว่าระดับปี 2548)

นั่นเป็นเพียงกรอบงาน และตัวเลขเหล่านี้สามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างมาก ยัง เร็วเกินไปที่จะทราบว่าพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตสายกลางจะต่อสู้กับมาตรฐานไฟฟ้าสะอาดหรือไม่ อย่างที่พวกเขาเคยมีกับความทะเยอทะยานด้านสภาพอากาศอื่นๆ ของไบเดน เช่น

การโต้เถียงว่ารัฐบาลไม่ควรเลือกผู้ชนะและผู้แพ้ในภาคเอกชน หรือนโยบายดังกล่าวเป็นการใช้เงินของผู้เสียภาษีอย่างไม่มีประสิทธิภาพ พรรคเดโมแครตคนสำคัญของวุฒิสภาซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการลงคะแนนเสียงครั้งสุดท้าย มีบางครั้งที่สงสัยในค่าใช้จ่ายโดยรวมของร่างกฎหมายปรองดอง

Ricketts กับ Evergreen Action ปฏิเสธข้อกังวลเรื่องป้ายราคา “เราทราบดีว่าการเปลี่ยนแปลงด้านพลังงานมีค่าใช้จ่ายเกิดขึ้น” เขากล่าว เขาให้เหตุผลว่าหากรัฐบาลกลางไม่ก้าวขึ้น ค่าใช้จ่ายเหล่านั้นก็อาจจบลงด้วยค่าพลังงานของผู้บริโภค

“ถ้าเราต้องการทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงด้านพลังงานสะอาด เราต้องแน่ใจว่าการลงทุนเข้าถึงทุกภูมิภาคและเป็นประโยชน์ต่อทุกชุมชน” Ricketts กล่าวเสริม เขาเรียกข้อเสนอด้านพลังงานสะอาดว่า “นโยบายการสร้างงานแบบก้าวหน้าเพื่อขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงพลังงานไฟฟ้าสะอาดอย่างมีประสิทธิผลในทศวรรษหน้า”

แม้แต่ในกลุ่มพรรคเดโมแครตที่สนับสนุนพรรคเดโมแครตก็ยังมีการถกเถียงกันถึงวิธีการบัญชีสำหรับโรงไฟฟ้าเชื้อเพลิงฟอสซิลที่สัญญาว่าจะดักจับและกักเก็บมลพิษ และวิธีการรักษาก๊าซธรรมชาติซึ่งยังคงก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่มีมลพิษคาร์บอนน้อยกว่าถ่านหิน กลุ่มสิ่งแวดล้อมจำนวนมากเรียกการดักจับคาร์บอนและก๊าซธรรมชาติว่า “การแก้ปัญหาที่ผิดพลาด” ต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

เนื่องจากสหรัฐฯ กลับมาเข้าร่วมข้อตกลงด้านสภาพอากาศในปารีสอีกครั้งในช่วงแรกๆ ของตำแหน่งประธานาธิบดีของไบเดน พรรคเดโมแครตจึงมีแรงจูงใจเพิ่มเติมที่จะผ่านนโยบายด้านสภาพอากาศที่ยั่งยืน เพื่อพิสูจน์ว่าวาระการประชุมของพวกเขาจะไม่คลี่คลายในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าหากประธานาธิบดีคนต่อไปเป็นผู้ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ สหรัฐฯ สามารถเข้าร่วมการประชุมใหญ่เรื่องการ

เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศระดับนานาชาติครั้งต่อไป ซึ่งจัดขึ้นที่เมืองกลาสโกว์ในฤดูใบไม้ร่วงนี้ ด้วยงบประมาณที่สร้างเสร็จใหม่ ขับเคลื่อนประเทศไปสู่พลังงานสะอาด 100 เปอร์เซ็นต์ หรืออาจแสดงมือเปล่าโดยไม่มีแผนที่จริงจังในการบรรลุเป้าหมายของ Biden ในการลดมลภาวะทางสภาพอากาศโดยรวม50 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573

ผู้นำประชาธิปไตยยอมรับมากในงานแถลงข่าวเมื่อเดือนที่แล้ว “ความหวังอันยิ่งใหญ่ของฉันคือการที่เราไปที่กลาสโกว์ด้วยใบเรียกเก็บเงินด้านสภาพอากาศที่ดีซึ่งจะแสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นของเราต่อวัตถุประสงค์ในปารีสของเรา” ตัวแทนจากแคลิฟอร์เนีย Mike Levin หนึ่งใน 134 ผู้แทนสภาผู้แทนราษฎรที่ลงนามในจดหมายเรียกร้องให้ใช้ไฟฟ้าสะอาด 100 เปอร์เซ็นต์กล่าว ภายในปี 2035

สมิ ธ ยังมองว่านี่เป็นช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลง: “ฉันไม่เห็นว่าคุณจะบรรลุเป้าหมายด้านสภาพอากาศของเราได้อย่างไร หรือคุณจะบรรลุเป้าหมายในการสร้างงานพลังงานสะอาดและเพื่อสร้างเศรษฐกิจที่มีสุขภาพดีและเป็นธรรมมากขึ้นได้อย่างไร นโยบายที่กล้าหาญแบบนี้”

อัปเดต 25 สิงหาคม:อัปเดตเพื่อรวมงบประมาณที่ผ่านสภาและการวิเคราะห์ใหม่จากสำนักงานของผู้นำเสียงข้างมากชูเมอร์

ทำเนียบขาวกำลังผลักดันการเล่าเรื่องที่สร้างความกังวลเกี่ยวกับการแพร่กระจายของ coronavirus อีกครั้งเป็นเพียงการปรุงแต่งของสื่อ ซึ่งเป็นกลยุทธ์ที่น่ากังวลเมื่อพิจารณาจากการเพิ่มขึ้นของกรณีในบางพื้นที่ของสหรัฐอเมริกา

สิ่งที่เกิดขึ้นจริงในสหรัฐฯ นั้นซับซ้อนกว่ามาก และงานวิจัยใหม่เกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในรัฐเทนเนสซีเผยให้เห็นวิธีการที่ละเอียดอ่อนบางประการที่การระบาดใหญ่ของโควิด-19อาจมีการพัฒนา

เหตุใดการบรรยายเรื่อง coronavirus ของทำเนียบขาวจึงผิด มุมมองของทำเนียบขาวแสดงได้ดีที่สุดโดยWall Street Journalของรองประธานาธิบดี Mike Pence เมื่อวันอังคาร: “ไม่มี ‘คลื่นลูกที่สอง’ ของ Coronavirus”

รองประธานตรวจสอบจุดข้อมูลต่างๆ — เพิ่มจำนวนการทดสอบ, อัตราการทดสอบในเชิงบวกต่ำในหลายรัฐ, ที่ราบสูงที่มั่นคงในเคสใหม่ทั่วประเทศและการเสียชีวิตที่ลดลง – เพื่อทำคดี

สำหรับผู้เริ่มต้น การเลือกเฟรมของ Pence เป็นการเรียกชื่อผิด ผู้เชี่ยวชาญที่ฉันคุยด้วยไม่ได้พูดถึงคลื่นลูกที่สองเลย

“เรายังอยู่ในระลอกแรก เรายังไม่เห็นคลื่นลูกที่สอง” David Celentano หัวหน้าแผนกระบาดวิทยาของ Johns Hopkins กล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

ความชอบของ Pence ในการมุ่งเน้นไปที่ตัวเลขของประเทศนั้นปิดบังข้อเท็จจริงพื้นฐานที่ว่าอเมริกาไม่ได้ประสบกับการระบาดของ Covid-19 เพียงครั้งเดียว แต่มีหลายอย่าง ไวรัสกำลังโจมตีสถานที่ต่างๆ ในเวลาที่ต่างกัน และแพร่กระจายแตกต่างกันไปตามปัจจัยท้องถิ่นต่างๆ

สาเหตุส่วนหนึ่งที่ทำให้ที่ราบสูงของประเทศในกรณีต่างๆ ลดลงในนิวยอร์กซิตี้และพื้นที่โดยรอบ ซึ่งได้รับผลกระทบจากโคโรนาไวรัสมากที่สุดในตอนแรก แต่สถานที่อื่นๆ ที่ได้รับการยกเว้นในช่วงสัปดาห์แรกๆ ของการระบาดใหญ่ ได้เห็นการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญครั้งแรกของพวกเขา

A hunting knife and its leather holder on green background. รัฐที่มีการระบาดของ Covid-19 ใหม่ — แอริโซนา, อาร์คันซอ, ฟลอริดา, เท็กซัส, ฯลฯ — สามารถล็อคและป้องกัน coronavirus ได้ระยะหนึ่งเนื่องจากไม่ได้ทำให้ชุมชนของพวกเขาอิ่มตัวเหมือนที่นิวยอร์กและอื่น ๆ ศูนย์กลางของแผ่นดินไหวช่วงแรกๆ ที่ไวรัสลงจอดครั้งแรกในสหรัฐอเมริกา Social distancing ป้องกันไม่ให้การระบาดเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณ

แต่ตอนนี้รัฐเหล่านั้นกำลังเห็นแนวโน้มที่เป็นปัญหา แนวโน้มที่ Pence เพิกเฉยอย่างสะดวกในความคิดเห็นของเขา: การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลกำลังเพิ่มขึ้น และอัตราที่การทดสอบ Covid-19 กลับมาเป็นบวกก็เพิ่มสูงขึ้น ทั้งสองแนะนำว่าการเพิ่มขึ้นของเคสไม่ได้เป็นเพียงผลจากการทดสอบที่มากขึ้นเท่านั้น เนื่องจากเพนซ์ต้องการให้ชาวอเมริกันเชื่ออย่างชัดเจน แต่ยังแพร่กระจายมากขึ้นภายในชุมชนด้วย

ในสถานที่อื่น ๆ เพนซ์อ้างว่าการปฏิเสธอย่างไม่ถูกต้องในกรณีที่สิ่งที่ตรงกันข้ามเป็นจริง ตามที่ CNN บันทึกไว้เพนซ์กล่าวในงานทำเนียบขาวว่าคดีของโอคลาโฮมากำลังตกลงไป แต่นั่นเป็นสิ่งที่ผิด มีผู้ป่วยรายใหม่เพิ่มขึ้น 123 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา และอัตราการทดสอบในเชิงบวกเพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัวในช่วงเวลาเดียวกัน เจ้าหน้าที่สาธารณสุขในพื้นที่กล่าวว่าพวกเขาต้องการให้แคมเปญทรัมป์เลื่อนการชุมนุมตามแผนในทัลซาเนื่องจากการพุ่งขึ้นครั้งใหม่

เพนซ์ถูกต้องแล้วที่ผู้เสียชีวิตจาก coronavirus ทุกวันลดลงทั่วประเทศ (จนถึงปัจจุบันมีชาวอเมริกันอย่างน้อย 117,000 คนเสียชีวิตจาก Covid-19 แม้ว่าจะถือว่าน้อยไปก็ตาม) แต่การเสียชีวิตนั้นล้าหลังกว่าตัวชี้วัดการระบาดใหญ่อื่นๆ ทั้งหมด พวกเขาเป็นสถานที่สุดท้ายที่สเปรดใหม่จะปรากฏเป็นตัวเลข

ขั้นแรก ผู้คนมีผลตรวจเป็นบวกและถูกนับเป็นผู้ป่วยรายใหม่ ถัดไป ผู้ที่มีอาการรุนแรงจะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและเพิ่มลงในตัวเลขเหล่านั้น สุดท้าย คนที่ลงเอยที่โรงพยาบาลบางคนก็จะตาย เป็นช่วงสิ้นสุดหลักสูตรของโรคเท่านั้น ซึ่งอาจใช้เวลาหลายสัปดาห์กว่าจะถึงผล เมื่อแนวโน้มใหม่ๆ ของการระบาดใหญ่สะท้อนให้เห็นในข้อมูลการเสียชีวิต

มีอีกวิธีหนึ่งที่การหมุนของ Pence เป็นปัญหาอย่างมาก Pollyanna-ish เขาพรรณนาถึงที่ราบสูงในกรณีระดับชาติเพื่อเป็นเหตุผลในการเฉลิมฉลอง แต่ตามที่ Max Roser แห่ง University of Oxford ชี้ให้เห็นบน Twitter สหรัฐฯ ไม่ได้ปราบปรามไวรัสจนเกือบเท่ากับระดับที่ยุโรปมีร่วมกัน (และอย่าตำหนิการทดสอบเพิ่มเติม สหรัฐฯยังคงเห็นอัตราการทดสอบในเชิงบวกที่สูงกว่าหลายประเทศในยุโรป)

โลกของเราในข้อมูล
เราไม่สามารถพอใจได้ ไวรัสโคโรน่าเป็นเชื้อก่อโรคที่แอบแฝง โดยมีอาการไม่เปิดเผยตัวเองเป็นเวลาหลายวันหลังการติดเชื้อ แม้ว่าผู้ติดเชื้อจะแพร่เชื้อให้ผู้อื่นได้ก่อนที่จะรู้ว่าตนเองมีไวรัส เนื่องจากเวลาล่าช้านั้นจึงสายเกินไปแล้วที่ระบบสาธารณสุขในท้องถิ่นใกล้จะถึงหรือถึงขีดสุด จำเป็นต้องมีการดำเนินการป้องกันไว้ก่อน

เราต้องปกป้องซึ่งกันและกันผ่านการเว้นระยะห่างทางสังคมและมาตรการป้องกันความปลอดภัยอื่นๆ แม้ว่าผู้นำรัฐบาลของเราจะให้ความมั่นใจกับเราอย่างไม่ถูกต้องว่าไม่มีอะไรต้องกังวล ไม่ได้หมายความว่าต้องล็อกดาวน์ตลอดไป แต่มันหมายถึงการสวมหน้ากาก ล้างมือ และลดการติดต่อของเรากับผู้อื่นเพื่อควบคุม coronavirus

เกิดอะไรขึ้นจริง ๆ ในบางรัฐที่เห็นว่าโควิด-19 พุ่งสูงขึ้น เพียงเพราะทำเนียบขาวกำลังพัฒนาคำบรรยายเกี่ยวกับ coronavirus ที่ถูกตัดขาดจากข้อเท็จจริง ไม่ได้หมายความว่าเราจะไม่เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการระบาดใหญ่และวิธีที่มันอาจจะมีการพัฒนา งานวิจัยใหม่ในรัฐเทนเนสซี ซึ่งเป็นหนึ่งในรัฐที่มีผู้ป่วยและการรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้น แสดงให้เห็นภาพรวมที่สำคัญภายใต้แนวโน้มใหม่เหล่านี้

การศึกษาจากทีมศาสตราจารย์ของ Vanderbilt มุ่งไปที่คำถามโดยตรงว่า Covid-19 กำลังแพร่กระจายหรือไม่: “ไวรัสยังคงฝังแน่นในชุมชนใหม่”

การระบาดของโรคในรัฐเทนเนสซีอาจเปลี่ยนแปลงไปในทางที่สำคัญ นักวิจัยพบว่าในขณะที่จำนวนผู้ป่วยและการรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้นในเวลาเดียวกัน แต่มีคนจำนวนน้อยลงที่ต้องอยู่ในโรงพยาบาลมากกว่าที่เราคาดหวังจากแนวโน้มก่อนหน้านี้

พวกเขาอธิบาย: แม้ว่าอัตราการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลได้เพิ่มขึ้นทั่วทั้งรัฐ การรักษาในโรงพยาบาลก็ไม่ได้เพิ่มขึ้นตามสัดส่วนกับจำนวนผู้ป่วยในช่วงการระบาดใหญ่ ทำไมถึงเป็นเช่นนี้? เหตุผลหนึ่งก็คือรายละเอียดความเสี่ยงของกรณีบวกนั้นแตกต่างกันไปตามช่วงเวลาและข้ามภูมิภาค ตัวอย่างเช่น บางพื้นที่มีผู้ป่วยรายใหม่จำนวนมากในบางครั้งในหมู่คนหนุ่มสาวที่ไม่มีภาวะสุขภาพพื้นฐานอื่น ๆ มีความเสี่ยงน้อย

กว่าที่จะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล ในพื้นที่อื่น ๆ มีการระบาดในหมู่ประชากรที่มีความเสี่ยงสูงในสภาพแวดล้อมที่ชุมนุมกันเช่นสถานพยาบาล การระบาดในผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูงมักตามมาด้วยการรักษาตัวในโรงพยาบาลที่เพิ่มขึ้น แต่เป็นการยากที่จะตรวจพบโดยใช้การนับผู้ป่วยดิบซึ่งรวมถึงบุคคลที่มีความเสี่ยงต่ำจำนวนมากที่ติดเชื้อไวรัส

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ดูเหมือนว่าโคโรนาไวรัสกำลังแพร่ระบาดในประชากรที่อายุน้อยกว่าและมีความเสี่ยงน้อยกว่า ซึ่งมีความเสี่ยงที่จะเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลน้อยกว่าในเดือนมีนาคมและเมษายน กรณีนี้มีความแตกต่างกันในภูมิภาคต่างๆ ในรัฐเทนเนสซี แต่นั่นเป็นแนวโน้มทั่วทั้งรัฐ การศึกษา Vanderbilt แสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบแผนภูมิอย่างเป็นประโยชน์:

ศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยแวนเดอร์บิลต์ ในการสนทนาของฉัน ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขบางคนคาดการณ์ถึงการเปลี่ยนแปลงประเภทนี้ ขณะที่รัฐต่างๆ เริ่มกลับมาเปิดอีกครั้ง — เทนเนสซีผ่อนคลายคำสั่งให้อยู่บ้านในวันที่ 1 พฤษภาคม ธุรกิจต่างๆ เช่น ร้านอาหารและโรงภาพยนตร์ก็กลับมาเปิดอีกครั้ง โดยอาจเป็นคนที่อายุน้อยกว่าและมีสุขภาพดีกว่าที่ฉวยโอกาส ในขณะที่ผู้สูงอายุที่รู้ว่าตนเองมีความเสี่ยงมากกว่าอาจ ตัดสินใจใช้ความระมัดระวังมากขึ้น

แต่การจะกล่าวซ้ำหัวข้อนี้ นี่ไม่ใช่เหตุผลสำหรับความพึงพอใจ อย่างแรกเลย ในขณะที่คนหนุ่มสาวเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19 มีจำนวนน้อยลงเมื่อเทียบกับกลุ่มอายุที่มากขึ้น แต่ก็ยังมีผู้ป่วยจำนวนไม่มาก ตามCDCอัตราการรักษาในโรงพยาบาลในสหรัฐอเมริกาคือ 52 ต่อ 100,000 คนสำหรับอายุ 18 ถึง 49 ปี 136 คนสำหรับอายุ 50 ถึง 64 ปีและ 274 คนสำหรับผู้ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไป ดังนั้นผู้สูงอายุจึงมีความเสี่ยงมากที่สุดอย่างชัดเจน แต่คนหนุ่มสาวไม่ควรคิดว่าตนเองไม่มีโอกาสเกิดกรณีร้ายแรงของ Covid-19

ประการที่สอง หากโคโรนาไวรัสแพร่กระจายในประชากรในวงกว้าง ก็มีนิสัยที่น่าอึดอัดใจในการหาทางไปสู่คนที่เปราะบางที่สุด การระบาดระลอกใหม่ในบ้านพยาบาลได้โผล่เข้ามาในแอริโซนา , ฟลอริดา , เท็กซัส ,และเทนเนสซีในวันที่ผ่าน – ทุกรัฐมีแนวโน้มรวมผู้ที่กังวล

David Grabowski ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดที่ติดตามผลกระทบของ Covid-19 ที่มีต่อสถานพยาบาลระยะยาวกล่าวว่า “การระบาดดูเหมือนจะตามมาในชุมชน” “เรากำลังเห็นการระบาดในรัฐใหม่”

และในขณะที่การรักษาในโรงพยาบาลในรัฐเทนเนสซีไม่ได้เพิ่มขึ้นในอัตราเดียวกับกรณีใหม่ แต่ก็ยังมีความเสี่ยงที่ระบบการดูแลสุขภาพในท้องถิ่นอาจถูกครอบงำหากแนวโน้มเหล่านี้ยังคงดำเนินต่อไป เมื่อถึงจุดหนึ่ง จำนวนผู้ติดเชื้อจำนวนมากอาจนำไปสู่การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลจำนวนมาก และขณะนี้โรงพยาบาลหลายแห่งกำลังพบผู้ป่วยที่ไม่ติดเชื้อโควิดเพิ่มขึ้นอีก ซึ่งลดความสามารถในการรองรับผู้ป่วย coronavirus ที่พุ่งสูงขึ้น

นักวิจัยของ Vanderbilt สรุปผลการค้นพบของพวกเขาจากการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อไม่นานนี้ว่า “สิ่งนี้ยังไม่ได้เก็บภาษีความสามารถของโรงพยาบาลของรัฐเทนเนสซี แต่ไม่รับประกันว่าผู้ป่วยในโรงพยาบาลจะเพิ่มขึ้นอีกในพื้นที่ที่มีความสามารถในการรักษาพวกเขา”

“โรงพยาบาลบางแห่งทั่วรัฐมีห้องไอซียูจำนวนจำกัด และขณะนี้มีเตียงพื้นสำหรับผู้ป่วยที่อาจติดเชื้อโควิด-19” พวกเขาสรุป “กรณีที่เพิ่มขึ้นอาจเน้นที่สิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้”

ในขณะที่กลุ่มก้าวหน้าค้นหาทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการรักษาแบบเดิมๆ ภายหลังการประท้วงเรื่องการฆาตกรรมของจอร์จ ฟลอยด์ ทางแก้ไขวิธีหนึ่งได้รับความสนใจ: ผู้ขัดขวางการใช้ความรุนแรง

สำหรับแนวทางนี้ กลุ่มต่างๆ เช่น Cure Violence และ Advance Peace จะคัดเลือกสมาชิกของชุมชนท้องถิ่น โดยเฉพาะผู้ที่มีประวัติเกี่ยวกับแก๊งหรือความรุนแรง เพื่อทำหน้าที่เป็นผู้ไกล่เกลี่ยที่สามารถขจัดความขัดแย้งระหว่างบุคคลก่อนที่จะกลายเป็นความรุนแรง

ในระยะสั้น เป้าหมายคือการหยุดยิงและสังหาร ในระยะยาว เป็นการสร้างบรรทัดฐานที่เข้มแข็งขึ้นของสันติภาพภายในชุมชน แนวคิดที่ว่าหากทำได้สำเร็จ อาจนำไปสู่การลดจำนวนอาชญากรรมรุนแรงในวงกว้าง โดยไม่ต้องใช้เจ้าหน้าที่ติดอาวุธที่สามารถใช้ความรุนแรงของตนเองได้

Interrupters เป็นเรื่องของการที่สารคดีสีสันในปี 2011 ตั้งแต่ปีที่แล้วพวกเขาได้รับชื่อเสียงมากขึ้นเป็นวิธีการแก้ปัญหาการขนานนามโดยก้าวล้ำและโดยอ้างข่าว ร้าน , รวมทั้ง Voxเป็นเส้นทางไปข้างหน้าในโลกที่มีน้อยลงหรือไม่มีเจ้าหน้าที่ตำรวจ . ไม่นานมานี้ แนวความคิดนี้ยังได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง ด้วยการบริหารงานของประธานาธิบดีโจ ไบเดนมุ่งหมายที่จะให้เงินทุนใหม่และทรัพยากรอื่นๆ แก่ผู้ขัดขวาง โดยอธิบายว่าแนวทางดังกล่าวเป็น “แบบจำลองตามหลักฐาน”

The Interruptersเป็นภาพยนตร์สารคดีปี 2011 ที่บอกเล่าเรื่องราวของผู้ขัดขวางความรุนแรงสามคนในชิคาโก วิกิพีเดีย ความหวังประการหนึ่งของผู้ขัดขวางคือพวกเขาอาจส่งผลกระทบในระยะสั้นต่ออาชญากรรมและความรุนแรง ซึ่งแตกต่างจากทางเลือกอื่นๆ ที่เสนอให้ตำรวจ ซึ่งมักจะจัดการกับสาเหตุของความผิดปกติที่อาจต้องใช้เวลาหลายปีหรือหลายชั่วอายุคนในการแก้ไข สำหรับผู้กำหนดนโยบายที่ต้องการจัดการกับอาชญากรรมและความรุนแรงในตอนนี้นั่นเป็นไปได้

แต่การศึกษาเกี่ยวกับผู้ขัดขวางนั้นน่าผิดหวังอย่างมาก การตรวจสอบหลักฐานพบว่าวิธีการนี้มักไม่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการยิงและการฆาตกรรม และบางโครงการก็เกี่ยวข้องกับความรุนแรงมากขึ้นด้วย แม้ว่าผลการศึกษาบางชิ้นจะพบผลในทางบวก แต่ก็มีน้อยและประสบปัญหาจากข้อบกพร่องของระเบียบวิธีวิจัย เมื่อนำมารวมกัน งานวิจัยนี้ผสมผสานกันอย่างลงตัว และมีข้อพิสูจน์เพียงเล็กน้อยว่าโปรแกรมต่างๆ ดำเนินตามคำสัญญาของพวกเขา

งานวิจัยเกี่ยวกับผู้ขัดขวาง “มีความหลากหลาย ไม่สมบูรณ์ และยากมากที่จะทำ” เจฟฟรีย์ บัตต์ นักวิจัยจากวิทยาลัยกระบวนการยุติธรรมทางอาญาจอห์น เจย์ ผู้ศึกษาผู้ขัดขวางการใช้ความรุนแรงกล่าว

ไม่ผิดที่จะลองคิดใหม่ ๆ และการใช้เวลาและเงินมากขึ้นกับแนวคิดเรื่องผู้ขัดขวางก็อาจเกิดผลในที่สุด แต่การมุ่งเน้นไปที่ผู้ขัดขวางอาจทำให้ผู้กำหนดนโยบายหลงทาง เมื่อพวกเขาจัดการกับความรู้สึกเร่งด่วนใหม่ ๆ ที่ต้องทำบางอย่างเกี่ยวกับอาชญากรรมและความรุนแรงในสหรัฐอเมริกา

ในช่วงปีครึ่งที่ผ่านมา อเมริกาได้เห็นการยิงและการฆาตกรรมพุ่งสูงขึ้น ฆาตกรรมมีแนวโน้มปรับตัวเพิ่มขึ้นประมาณร้อยละ 25 ในปี 2020 และแม้ว่าจะยังคงเป็นข้อมูลที่ จำกัด เฉพาะเมืองใหญ่ร้อยละ 11 เพื่อให้ห่างไกลใน 2021 ขึ้นอยู่กับการติดตามวิเคราะห์อาชญากรรมเจฟฟ์แอช

นี่คือวิกฤตที่ผู้กำหนดนโยบายกำลังเผชิญอยู่ในขณะนี้ โดยมีแรงกดดันทางการเมืองเพิ่มขึ้นให้ทำอะไรบางอย่างอย่างรวดเร็ว จนถึงตอนนี้ ประธานาธิบดีไบเดนได้นำแนวทาง “ทั้งและ” ที่รวมการรักษาและทางเลือกอื่นๆ เข้าไว้ด้วยกัน เช่น ผู้ขัดขวาง แต่นโยบายการต่อสู้อาชญากรรมส่วนใหญ่มีขึ้นที่ระดับรัฐและระดับท้องถิ่น หากพวกหัวก้าวหน้าสามารถเกลี้ยกล่อมผู้ร่างกฎหมายในท้องถิ่นและของรัฐให้ยอมรับผู้ขัดขวางด้วยวิธีการที่พิสูจน์แล้ว มันจะเป็นลูกเต๋าชนิดหนึ่ง — โอบรับกลยุทธ์ที่มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยโดยมีความเสี่ยงชีวิต

หลักฐานของผู้ขัดขวางอ่อนแอ Gary Slutkin หัวหน้ากลุ่ม Cure Violence เป็นผู้ริเริ่มการหยุดชะงักของความรุนแรงในชิคาโกในปี 1990 เพื่อตอบสนองต่อการยิงของสาธารณสุข แนวคิดก็คือความรุนแรงแพร่กระจายราวกับโรคร้าย เช่น การยิงตอบโต้ทำให้เกิดการยิงตอบโต้มากขึ้น แต่ผู้ขัดขวางสามารถลดวงจรความรุนแรงนั้นลงได้ ในการโต้ตอบแต่ละครั้ง ผู้ขัดขวางหวังว่าจะปลูกฝังบรรทัดฐานในชุมชนที่ต่อต้านความรุนแรงอย่างต่อเนื่อง ซึ่งแสดงให้เห็นเส้นทางที่ดีขึ้นในอนาคต

แนวความคิดดังกล่าวได้รับความสนใจจากกระแสหลักในช่วงปีที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อขบวนการ “ปกป้องตำรวจ” เริ่มต้นขึ้น และผู้กำหนดนโยบายก็มองหาทางเลือกอื่นแทนการรักษาแบบเดิมๆ แต่หลักฐานสำหรับแนวทางนั้นปะปนกัน

การทบทวนงานวิจัยในปี พ.ศ. 2558 ซึ่งตีพิมพ์ในบทวิจารณ์ด้านสาธารณสุขประจำปี ได้วิเคราะห์ผลลัพธ์ของโครงการผู้ขัดขวางในหลายเมืองในอเมริกา ไม่มีการศึกษาใดที่รวมผลการศึกษาในเชิงบวกอย่างเต็มที่ เช่น การลดความรุนแรงของปืนหรือการฆาตกรรม โครงการหนึ่งในเมืองพิตต์สเบิร์กดำเนินไปอย่างย่ำแย่จนเชื่อมโยงกับ “อัตราการทำร้ายร่างกายและการโจมตีด้วยปืนในแต่ละเดือนเพิ่มขึ้น” ในบางพื้นที่

มีดล่าสัตว์และซองหนังบนพื้นหลังสีเขียว การศึกษาที่มีชื่อเสียงที่สุดเหล่านี้ ตั้งแต่ปี 2009 ได้ศึกษาโปรแกรมผู้ขัดขวางของชิคาโก การเปรียบเทียบไซต์ของโปรแกรมผู้ขัดขวางกับพื้นที่ที่คล้ายคลึงกัน การศึกษาพบว่ามีผลในเชิงบวกสำหรับการยิงในไซต์การประเมินสี่ในเจ็ดแห่ง ผู้สนับสนุนหวังว่าจะเห็นไซต์ที่ขัดขวางการทำงานได้ดีกว่าพื้นที่ที่เทียบเคียงได้อย่างสม่ำเสมอโดยไม่มีการแทรกแซง แต่กลับทำได้ดีกว่าการพลิกเหรียญ

นักวิจัยยังได้ทำการวิเคราะห์เครือข่ายทางสังคมในพื้นที่เหล่านี้เพื่อดูว่าพวกเขาสามารถเปลี่ยนแปลงการฆาตกรรมและความรุนแรงที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นได้หรือไม่ พวกเขาพบว่าผลลัพธ์แตกต่างกันอย่างมากอีกครั้ง

“หลักฐานมีปะปนกัน” บัตต์ซึ่งเป็นผู้นำการตรวจสอบในปี 2558 และการวิจัยต่อมาเกี่ยวกับผู้ขัดขวางกล่าว “เราต้องศึกษาเพิ่มเติม”

การทบทวนวรรณกรรมปี 2020 จากวิทยาลัยจอห์น เจย์ ซึ่งตรวจสอบทางเลือกต่างๆ ของตำรวจ ได้สรุปว่าฐานหลักฐานสำหรับผู้ขัดขวางคือ “มีแนวโน้มแต่จะผสมปนเปกัน”

ผลการศึกษาบางชิ้นมีผลในเชิงบวก โครงการที่มีแนวโน้มมากที่สุด — โครงการในพอร์ตออฟสเปน ตรินิแดดและโตเบโก — “เกี่ยวข้องกับการลดลงอย่างมากในอาชญากรรมรุนแรงโดยรวม (–45%) และการบาดเจ็บจากการยิง (–39%)” การสำรวจในนิวยอร์กประเมินแนวโน้มความรุนแรงระหว่างบุคคลในผู้ชายอายุ 18 ถึง 30 ปี โดยพบว่าลดลงทั่วพื้นที่ทั้งที่มีและไม่มีโปรแกรมผู้ขัดขวาง แต่ “การลดลงนั้นเพิ่มขึ้นอย่างมากในด้านการรักษาความรุนแรง (33% เทียบกับ 12%)”

แต่การศึกษาจำนวนมากที่ทบทวนดูสับสนหรือน่าผิดหวัง โครงการผู้ขัดขวางในริชมอนด์ แคลิฟอร์เนีย “อาจเกี่ยวข้องกับการลดความรุนแรงของอาวุธปืนที่มีนัยสำคัญทางสถิติ แต่นักวิจัยสังเกตเห็นการเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในความรุนแรงประเภทอื่น” อีกแห่งในบัลติมอร์มีผลลัพธ์ที่ “ไม่สอดคล้องกันในหลาย ๆ ไซต์”

การวิจัยยังประกอบด้วยงานที่มีความสัมพันธ์กันเป็นส่วนใหญ่ โดยไม่มีการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มเปรียบเทียบ ซึ่งเป็นมาตรฐานระดับทองสำหรับหลักฐาน ในกลุ่มผู้ขัดขวางจนถึงปัจจุบัน ดังนั้น แทนที่จะสุ่มเลือกย่านใกล้เคียงบางแห่ง โดยส่งผู้ขัดขวางที่นั่นโดยเฉพาะ และดูว่าสถานที่เหล่านั้นเปรียบเทียบกับพื้นที่ใกล้เคียงกันอย่างไร การศึกษามักจะดูที่ความสัมพันธ์ระหว่างสถานที่ที่เชื่อว่าผู้ขัดขวางทำงานอยู่ กับสถานที่ที่ผู้ขัดขวางโดยส่วนใหญ่และขนาดใหญ่ไม่ได้

เนื่องจากการศึกษาที่เข้มงวดน้อยกว่ามีแนวโน้มที่จะให้ผลลัพธ์ที่เป็นบวกมากขึ้นสำหรับการแทรกแซงด้านอาชญากรรมและความยุติธรรมที่ศึกษาแล้ว ยิ่งมีความกังวลมากขึ้นเท่านั้นที่การศึกษาที่อ่อนแอสำหรับผู้ขัดขวางจะพบว่ามีผลกระทบทั้งด้านลบ

“น่าเป็นห่วง” แอนนา ฮาร์วีย์ ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยสาธารณะที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก ซึ่งทำงานในรายงานของจอห์น เจย์ บอกฉัน “มันเป็นตัวอย่างของหลักฐานที่อ่อนแอจริงๆ”

งานวิจัยเกี่ยวกับผู้ขัดขวาง “ผสมปนเป ไม่สมบูรณ์ และยากมากที่จะทำ” —JEFFREY BUTTS ผู้สนับสนุนแนวทางนี้เน้นย้ำการค้นพบในเชิงบวกมากขึ้นในการศึกษา รวมถึงการลดการยิงในพื้นที่เฉพาะหรือในละแวกใกล้เคียง แต่การศึกษาแบบเดียวกันนี้มักพบผลการวิจัยเชิงลบหรือเป็นโมฆะ

ตัวอย่างเช่นสรุปหลักฐานจากโปรแกรมผู้ขัดขวาง Cure Violence อ้างถึงการประเมินในชิคาโกในปี 2552 เพื่ออ้างว่า “การยิงลดลง 41% ถึง 73%” แต่การลดลงส่วนใหญ่ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ มันไม่แตกต่างจากผลลัพธ์ในกลุ่มควบคุม ซึ่งเป็นสาเหตุที่นักวิจัยสามารถเชื่อมโยงการแทรกแซงกับการยิงที่ลดลงในไซต์การศึกษาสี่ในเจ็ดแห่งเท่านั้น – อีกครั้งแทบจะไม่ดีกว่าการพลิกเหรียญ

เมื่อพวกเขารับทราบข้อค้นพบที่หลากหลายในการวิจัย ผู้ให้การสนับสนุนผู้ขัดขวางชี้ไปที่ปัญหาต่างๆ ที่ด้านบนสุด โปรแกรมผู้ขัดขวางต้องเผชิญกับเงินทุนและการสนับสนุนที่ไม่สอดคล้องกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการเปลี่ยนแปลงในการเป็นผู้นำและการเมืองกระตุ้นให้ผู้รับผิดชอบเปลี่ยนทรัพยากรไปที่อื่น ซึ่งทำให้ยากต่อการนำโปรแกรมเหล่านี้ไปใช้ในทางที่ควรจะเป็น และสามารถอธิบายข้อค้นพบที่ไม่ดีบางประการในการวิจัยได้

“การไม่ได้ผลลัพธ์ในทุกชุมชนในทุกมาตรการ สำหรับฉัน นั้นสูงเกินไปแถบที่มีเงินทุนเพียงครึ่งเดียว และเงินทุนที่ไม่สม่ำเสมอ” Slutkin บอกฉัน “ต้องทำอย่างถูกต้องตลอดเวลา – และนั่นต้องการการฝึกอบรมและความช่วยเหลือด้านเทคนิคอย่างสม่ำเสมอ”

พวกเขายังโต้แย้งว่าแนวทางนี้ยากต่อการวิจัยเป็นพิเศษ ตามรายงานของ John Jay โปรแกรมผู้ขัดขวางเกี่ยวข้องกับการทำงานกับ “บุคคลที่ถูกตัดขาดจากสถาบันและระบบการสนับสนุนแบบเดิมๆ และมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ผิดกฎหมายอยู่แล้ว” คนเหล่านี้จำนวนมากจะยากที่จะปฏิบัติตามในทางวิทยาศาสตร์ หากพวกเขาตกลงที่จะเข้าร่วมในการศึกษาเลย ซึ่งอาจนำไปสู่การไม่มีหลักฐานโดยไม่จำเป็นต้องหมายความว่าวิธีการดังกล่าวไม่ได้ผล

อย่างไรก็ตาม นี่คือหลักฐานที่เราต้องดำเนินการด้วย และด้วยเหตุนี้ วิธีการขัดขวางจึงเป็นการผสมผสานที่ดีที่สุด

ทางเลือกไม่ใช่ผู้ขัดขวางหรือรูปแบบการบังคับบัญชาในปัจจุบัน สำหรับนักเคลื่อนไหวบางคน เป้าหมายของโครงการเหล่านี้ไม่ใช่เพียงเพื่อส่งเสริมงานของตำรวจเท่านั้น แต่เพื่อแทนที่บางส่วนหรือทั้งหมด โดยใช้ทั้งผู้ขัดขวางและแนวทางอื่นๆ ประชาสัมพันธ์เช่น#

8toAbolition (อ้างอิงถึงการยกเลิกตำรวจ ) และDefundPolice.orgได้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า อ้างขัดขวางโปรแกรมเป็นทางเลือกให้ตำรวจด้วย สื่อก็มีบทบาทเช่นกัน: บทความหนึ่งในโรลลิงสโตนนำเสนอผู้ขัดขวางเป็นแนวคิดเดียวสำหรับ “โลกที่ปราศจากตำรวจ” อีกคนหนึ่งใน Vox วางแนวคิดเรื่องผู้ขัดขวางเพื่อช่วย “แทนที่เจ้าหน้าที่ตำรวจแบบเดิม”

เมื่อปีที่แล้วเจ้าหน้าที่มินนิอาโปลิสย้ายไปยุบหน่วยงานตำรวจของเมืองและแทนที่ด้วยหน่วยงานความปลอดภัยสาธารณะแห่งใหม่ พวกเขามองว่าผู้ขัดขวางเป็นหนึ่งในหลาย ๆ ทางเลือกที่เป็นไปได้สำหรับการรักษาแบบเดิมๆ

ในบริบทของการฆาตกรรมในปัจจุบันที่เพิ่มขึ้น การพึ่งพาผู้ขัดขวางเป็นทางเลือกแทนตำรวจ และการวางกรอบเช่นนี้เมื่อไม่มีหลักฐานก็ถือเป็นความเสี่ยง ผู้กำหนดนโยบายเห็นว่าในมินนิอาโปลิส ซึ่งมีรายงานว่าผู้ขัดขวางถูกกีดกันเนื่องจากความต้องการให้ตำรวจตระเวนเพิ่มขึ้นพร้อมกับความรุนแรง เจ้าหน้าที่บางนนิอาโปลิสได้ตั้งแต่เดินกลับสนับสนุนของพวกเขาสำหรับการยุบกรมตำรวจ

ผู้ประท้วงถือป้ายที่เขียนว่า “ไล่ล่าตำรวจ” ที่หน้าศาลาว่าการเทศมณฑลเฮนเนพิน ในเมืองมินนีแอโพลิส ระหว่างการประท้วงต่อต้านความรุนแรงของตำรวจและการเหยียดเชื้อชาติเมื่อวันที่ 24 สิงหาคม 2020 Kerem Yucel / AFP ผ่าน Getty Images

ไม่มีเหตุผลใดที่ผู้ขัดขวางจะต้องทำหน้าที่แทนตำรวจ มีหลักฐานน้อยกว่าผู้ขัดขวางโดยทั่วไป: การศึกษาเกี่ยวกับผู้ขัดขวางได้ทำในสถานที่ที่ตำรวจยังคงมีอยู่ ดังนั้นแม้การค้นพบเชิงประจักษ์ในเชิงบวกที่สุดก็ถือว่าตำรวจยังคงอยู่รอบๆ

และไม่ใช่ทางเลือกอื่นนอกจากผู้ขัดขวางเพียงแค่ยอมรับสภาพที่เป็นอยู่กับตำรวจ ยังคงเป็นไปได้ที่จะดำเนินการปฏิรูปที่จัดการกับการละเมิด และนำแนวปฏิบัติใหม่ที่เป็นไปตามรูปแบบการลงโทษที่เข้มงวดน้อยกว่าไปจนถึงการรักษา การเปลี่ยนแปลงบางอย่างอาจครอบคลุมแนวทางด้านสาธารณสุขได้อย่างชัดเจน ตัวอย่างเช่น การส่งทีมพิเศษแทนที่จะใช้ตำรวจเพียงลำพัง เพื่อรับสาย 911 เกี่ยวกับวิกฤตสุขภาพจิต

ผู้ขัดขวางและตำรวจสามารถทำงานเคียงข้างกัน เพื่อตอบสนองความต้องการที่แตกต่างกันในพื้นที่ต่างๆ — และพวกเขาก็ทำได้ในบางเมือง “พวกเขามีบทบาทที่แตกต่างกัน” Slutkin กล่าว แม้ว่าเขาจะจินตนาการถึงโลกที่ผู้ขัดขวางเป็นศูนย์กลางของนโยบายการต่อสู้กับอาชญากรรม

งานวิจัยอื่นๆพบข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนว่าตำรวจมีผลกระทบต่ออาชญากรรมและความรุนแรง ผลการศึกษาล่าสุดที่ตีพิมพ์โดยสำนักวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติสรุปว่า มีเจ้าหน้าที่ตำรวจจำนวนมากขึ้นลดการฆาตกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในชุมชนคนผิวสี การทบทวนหลักฐาน ซึ่งรวมถึงการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม พบหลักฐานที่แน่ชัดว่ากลยุทธ์เฉพาะ เช่น การรักษาพยาบาลเฉพาะจุดและการรักษาที่เน้นปัญหาช่วยลดอาชญากรรมและความไม่เป็นระเบียบ

วิธีการเหล่านี้ยังคงแสดงถึงการหลุดพ้นจากสถานะการรักษาที่เป็นอยู่ในหลายๆ แห่ง พวกเขาไม่จำเป็นต้องถูกลงโทษ ตัวอย่างเช่น แนวทางการรักษาจุดร้อนบางอย่าง เช่น กำหนดให้ตำรวจต้องยืนอยู่ในที่เกิดเหตุอาชญากรรมสูง และดำเนินการอย่างจำกัด หากมี แทนที่จะทำหน้าที่เป็นหน่วยสอดแนมที่มีอาวุธเป็นส่วนใหญ่ ขัดขวางผู้กระทำผิด

“มันไม่ได้หมายความว่าตำรวจเป็นยาครอบจักรวาลสำหรับสิ่งเหล่านี้” มอร์แกนวิลเลียมส์นักเศรษฐศาสตร์ที่วิทยาลัยบาร์นาร์ที่ศึกษาอาชญากรรมและระบบยุติธรรมทางอาญาก่อนหน้านี้บอกผมว่า “แต่นั่นหมายความว่าเราควรระมัดระวังอย่างมากเกี่ยวกับการแทรกแซงที่เราไม่จำเป็นต้องรู้ว่ามาพร้อมกับประโยชน์หรือค่าใช้จ่ายที่สำคัญ”

ตอนนี้ปริมาณของการวิจัยเปลี่ยนไปตามแนวทางการรักษา ทำให้เป็นการยากที่จะบอกว่าการตำรวจมีหลักฐานที่ดีกว่าทางเลือกอื่นหรือเพียงแค่ได้รับความสนใจมากกว่า

การตรวจสอบยังมีค่าใช้จ่ายมากกว่าผู้ขัดขวาง หากแนวทางการรักษาผิดพลาด ผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจอาจเป็นหายนะได้ — การจับกุมโดยไม่จำเป็น การล่วงละเมิดในละแวกบ้าน การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ และการยิงหรือการสังหารของตำรวจ ข้อเสียของแนวทางผู้ขัดขวางที่ผิดพลาดคือค่าเสียโอกาสมากกว่า: เวลาและทรัพยากรที่ทุ่มเทให้กับโปรแกรมอาจเปลี่ยนไปเป็นอย่างอื่น แต่ไม่มีผลลัพธ์เชิงลบที่ใหญ่โต

กล่าวโดยย่อ: การตรวจรักษาสามารถมีประสิทธิภาพและไม่จำเป็นต้องได้รับโทษ แต่อาจนำไปสู่ผลที่เลวร้ายและไม่ได้ตั้งใจ ในขณะเดียวกัน ยังไม่ชัดเจนว่าผู้ขัดขวางสามารถมีประสิทธิผลได้หรือไม่ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ดูเหมือนจะนำไปสู่ผลลัพธ์ด้านลบก็ตาม

แน่นอนว่าผู้ขัดขวางไม่ใช่ทางเลือกเดียวสำหรับตำรวจในการลดอาชญากรรมและความรุนแรง มีหลักฐานที่แข็งแกร่งสำหรับวิธีการอื่น ๆ รวมทั้งเป็นโปรแกรมงานที่เสนอขายในช่วงฤดูร้อน , การเพิ่มอายุในการออกจากโรงเรียน , greening ว่างมากมาย , การติดตั้งถนนมากขึ้น , การให้การรักษายาเสพติดมากขึ้น , มีกฎหมายควบคุมอาวุธปืนที่ดีขึ้นและการเพิ่มภาษีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์

แต่ทางเลือกอื่นๆ เหล่านี้มักจะใช้ได้ผลในระยะยาว เนื่องจากต้องใช้เวลาในการฟื้นฟูชุมชนด้วยการจัดหางานและพื้นที่ที่ปลอดภัยมากขึ้นเพื่อจัดการกับสาเหตุของอาชญากรรม

หลักฐานการรักษาแสดงให้เห็นผลที่เร็วกว่ามาก เนื่องจากเจ้าหน้าที่สามารถลดอาชญากรรมในพื้นที่ได้ในนาทีที่ถูกส่งไปที่นั่น เพียงแค่ขัดขวางผ่านการเฝ้าระวัง

ผู้ขัดขวางมีวิธีการบางอย่างที่ควรจะให้ประโยชน์ในระยะสั้นเช่นเดียวกัน โดยการหยุดความขัดแย้งไม่ให้บานปลายทันทีที่มีการใช้งาน นั่นเป็นเหตุผลหนึ่งที่พวกเขาได้รับความสนใจอย่างมากเมื่อเทียบกับทางเลือกอื่นๆ: สำหรับผู้กำหนดนโยบายและสาธารณชนที่กำลังมองหาวิธีแก้ไขปัญหาอาชญากรรมและการฆาตกรรมได้รวดเร็วยิ่งขึ้น ไม่ว่าผลประโยชน์จะออกมาในระยะสั้นหรือระยะยาวก็ถือเป็นความแตกต่างที่สำคัญอย่างยิ่ง

แต่เมื่อพิจารณาจากหลักฐานที่น่าผิดหวังสำหรับผู้ขัดขวาง ก็ยังไม่ชัดเจนว่าพวกเขาสามารถให้ประโยชน์ในระยะสั้นที่ตำรวจทำได้ และด้วยการฆาตกรรมที่เพิ่มขึ้น ผู้กำหนดนโยบายของสหรัฐฯ ต้องการวิธีแก้ปัญหาตามหลักฐาน เพื่อป้องกันการเสียชีวิตที่ไม่จำเป็นที่อาจเกิดขึ้นอีกหลายพันครั้ง หวังว่าในตอนนี้

ทั่วประเทศ การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสได้ส่งผลกระทบต่อชุมชนสีต่างๆ อย่างไม่เป็นสัดส่วน โดยเฉพาะอย่างยิ่งส่งผลกระทบต่อชาวอเมริกันผิวดำ ชนพื้นเมือง และละตินอเมริกาในอัตราที่สูงกว่าคนผิวขาว

ตัวอย่างเช่น ในมิสซิสซิปปี้ในขณะที่คนผิวดำคิดเป็น 37 เปอร์เซ็นต์ของประชากร พวกเขาคิดเป็น 52 เปอร์เซ็นต์ของผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 และในหลายรัฐทางตะวันตกเฉียงใต้ ประเทศนาวาโฮได้เห็นอัตราการติดเชื้อ coronavirus สูงที่สุดแห่งหนึ่งในประเทศ

ความเหลื่อมล้ำเหล่านี้เป็นผลมาจากการเลือกปฏิบัติอย่างต่อเนื่องภายในระบบการดูแลสุขภาพและความไม่เสมอภาคอันยาวนานในการเข้าถึงทรัพยากรที่สำคัญ เช่น ที่อยู่อาศัยและแม้แต่น้ำ ร่างกฎหมายใหม่จาก Sen. Cory Booker (D-NJ) และตัวแทน Robin Kelly (D-IL) มีเป้าหมายที่จะให้แนวทางในทันทีเพื่อช่วยแก้ไขปัญหาเหล่านี้โดยจัดสรรเงินช่วยเหลือ 1.5 พันล้านดอลลาร์ให้กับองค์กรท้องถิ่นที่พยายามต่อสู้ ช่องว่างของชุมชนสีกำลังประสบอยู่

กฎหมายของพวกเขาคือCommunity Solutions for Covid-19 Actซึ่งแชร์กับ Vox เท่านั้น โดยมุ่งเน้นที่การจัดหาเงินทุนให้กับองค์กรระดับรากหญ้าที่มีประวัติในการดำเนินการทุกอย่างตั้งแต่การเข้าถึงการรักษาพยาบาลไปจนถึงคำแนะนำทางวัฒนธรรมเกี่ยวกับการระบาดใหญ่

ตัวอย่างเช่น ในรัฐนิวเจอร์ซีย์แพทย์ปฐมภูมิชื่อ Alexander Salernoได้เปิดคลินิกป๊อปอัปที่อุทิศตนเพื่อให้บริการทดสอบ coronavirus แก่ชุมชนที่มีรายได้น้อย ความพยายามเช่นเขาจะเป็นหนึ่งในผู้ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับทุนเหล่านี้

ตัวแทน Kelly ตั้งข้อสังเกตว่าร่างกฎหมายนี้ต้องการหนุนกลุ่มชุมชนเนื่องจากหลายองค์กรเหล่านี้ได้รับความไว้วางใจจากคนในท้องถิ่น ในบางกรณี เนื่องจากขนาดของพวกมัน พวกมันอาจเคลื่อนที่เร็วขึ้นในช่วงเวลาที่ความเร่งด่วนดังกล่าวมีความสำคัญ

“สิ่งที่เราได้ยินจากแพทย์และโรงเรียนก็คือ … ผู้ส่งสารต้องคุ้นเคยกับชุมชน และชุมชนต้องคุ้นเคยกับผู้ส่งสาร” เคลลี่ซึ่งเป็นหัวหน้าของ Braintrust ด้านสุขภาพของรัฐสภา Black Caucus ด้วย บอกวอกซ์

อย่างไรก็ตาม ข้อกังวลประการหนึ่งที่เป็นไปได้เกี่ยวกับแนวทางนี้คือ การพึ่งพากลุ่มชุมชนเปลี่ยนภาระในการปรับปรุงความเหลื่อมล้ำเหล่านี้จากรัฐบาลไปยังหน่วยงานท้องถิ่นหรือไม่

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise. ทิฟฟานี่ กรีน ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์สุขภาพประชากรและสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยาของสำนักงานสาธารณสุขกล่าวว่า “ฉันคิดว่าการเรียกเก็บเงินเช่นนี้อาจเป็นดาบสองคม … เพราะพวกเขาสามารถสร้างการรับรู้ว่าองค์กรชุมชนควรทำงานของรัฐบาล” มหาวิทยาลัยวิสคอนซินแมดิสัน “กล่าวคือ องค์กรชุมชน — โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ชุมชนสี — ถูกบังคับให้ก้าวเข้ามาเพราะเครือข่ายความปลอดภัยของรัฐบาลถูกกัดเซาะโดยเจตนาเมื่อเวลาผ่านไป”

ผู้ช่วยของบุ๊คเกอร์และเคลลี่ เมื่อต้องเผชิญกับคำถามนี้ ร่างกฎหมายฉบับนี้มุ่งหมายที่จะ “สนับสนุน” งานที่องค์กรต่างๆ กำลังทำอยู่ และไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อทดแทนการลงทุนและการมีส่วนร่วมของรัฐบาล

ในท้ายที่สุด เนื่องจากพรรครีพับลิกันคัดค้านมาตรการกระตุ้นเพิ่มเติม กฎหมายฉบับนี้จึงต้องเผชิญกับการต่อสู้ที่ยากลำบากในสภาคองเกรส ถึงกระนั้น ก็ยังคงสร้างความตระหนักเกี่ยวกับความจำเป็นในการดำเนินการของรัฐบาลมากขึ้นในการต่อสู้กับความไม่เท่าเทียมในการดูแลสุขภาพที่ทวีความรุนแรงขึ้นจากการระบาดใหญ่เท่านั้น

บิลจะทำอะไร กฎหมายดังกล่าวจะอนุญาตให้รัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์และศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคจัดสรรเงินช่วยเหลือให้กับองค์กรในชุมชนรวมถึงองค์กรไม่แสวงหากำไรและกลุ่มตามศรัทธา โดยอิงจากงานที่พวกเขาทำเพื่อจัดหาทุกอย่างตั้งแต่การเข้าถึงเวชภัณฑ์ไปจนถึง การฝึกอบรมการต่อต้านอคติสำหรับบุคลากรทางการแพทย์ ความพยายามอื่น ๆ ที่อาจมีคุณสมบัติ ได้แก่ การทดสอบและการรักษาให้กับผู้คนจำนวนมากขึ้น

เงินช่วยเหลือเหล่านี้ไม่มีการกำหนดจำนวนเงิน ดังนั้นองค์กรต่างๆ จะมีความยืดหยุ่นในการรับสิ่งที่ต้องการสำหรับวัตถุประสงค์ส่วนตัวของพวกเขา บันทึกย่อของผู้ช่วยของ Booker และ Kelly พวกเขาเสริมว่าตัวเลข 1.5 พันล้านดอลลาร์จะกระจายไปทั่วสามปี และเป็นตัวเลขที่พวกเขาได้รับตามคำแนะนำจากผู้สนับสนุนในหัวข้อนี้

เงินทุนจะมอบให้โดยเฉพาะกับองค์กรที่เน้นงานในกลุ่มที่ได้รับผลกระทบจากไวรัสมากขึ้น โดยมุ่งเน้นไปที่ชุมชนชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ องค์กรชนเผ่า และชุมชนผู้อพยพ ผู้ที่ได้รับเงินจะต้องส่งรายงานหลังการใช้เงินช่วยเหลือเพื่อดูรายละเอียดวิธีการใช้เงินและจำนวนผู้ที่ได้รับความช่วยเหลือ

ตามที่สำนักงานของ Kelly ระบุ องค์กรที่อาจมีสิทธิ์ ได้แก่Real Men Cookองค์กรในชิคาโกที่อุทิศตนเพื่อช่วยเหลือชายผิวสีและครอบครัวที่มุ่งเน้นการส่งเสริมสุขภาพในช่วงการระบาดใหญ่ และ Shriver Center on Poverty Law ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มพันธมิตรเช่น Health Illinois มุ่งเป้าไปที่การเชื่อมโยงผู้อพยพกับประกันสุขภาพ

Stephani Becker รองผู้อำนวยการฝ่ายความยุติธรรมด้านการดูแลสุขภาพของ Shriver Center กล่าวว่า “เราสามารถหาเงินมาอยู่ในมือของสมาชิกในชุมชนท้องถิ่นได้อย่างรวดเร็ว

ความรวดเร็วและความว่องไวที่องค์กรท้องถิ่นสามารถใช้เงินเหล่านี้ได้อาจเป็นข้อดีอย่างมากของกฎหมายนี้ LaShawn Glasgow ผู้อำนวยการโครงการ Green and RTI International Workplace Health Program

ตัวอย่างเช่น “หากการทดสอบฟรีหรือราคาไม่แพงและให้บริการในสถานที่และเวลาที่สะดวกโดยผู้ให้บริการที่เชื่อถือได้ เราควรจะเห็นการทดสอบเพิ่มขึ้น” กลาสโกว์กล่าว

สภาคองเกรสยังคงล้าหลังในความพยายามที่จะจัดการกับความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติของ coronavirus ร่างกฎหมายของบุ๊คเกอร์และเคลลี่เพิ่มเข้าไปในข้อเสนอที่ฝ่ายนิติบัญญัติได้แนะนำเพื่อจัดการกับความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติที่เห็นได้ชัดจากการระบาดใหญ่ และเน้นว่ารัฐสภายังสามารถทำได้อีกมากในหน้านี้

ร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจล่าสุดที่รัฐสภาผ่าน คือPaycheck Protection Program และ Health Care Enhancement Actกำหนดให้เลขานุการของ HHS ต้องจัดทำรายงานเกี่ยวกับข้อมูลประชากรของผู้ที่ได้รับการทดสอบและวินิจฉัยว่าติดเชื้อ coronavirus ภายใน 21

วันนับจากวันที่ออกกฎหมาย . ร่างกฎหมายจาก ส.ว. กมลา แฮร์ริสจะจัดตั้งคณะทำงานที่จะแนะนำหน่วยงานจัดการเหตุฉุกเฉินกลางแห่งสหพันธรัฐเกี่ยวกับวิธีการใช้จ่ายเงิน และกฎหมายจาก ส.ว. เอลิซาเบธ วอร์เรนกฎหมายว่าด้วยการเปิดเผยข้อมูลและการเปิดเผยข้อมูลจะกำหนดให้ HHS โพสต์ข้อมูลรายวัน อัปเดตเกี่ยวกับกรณีของ coronavirus แยกตามเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ และลักษณะทางประชากรอื่นๆ

รายงาน CDC ล่าสุดที่ติดตามข้อมูลประชากรเกี่ยวกับกรณี coronavirus ได้รับการพิจารณาอย่างกว้างขวางโดยฝ่ายนิติบัญญัติว่าไม่สมบูรณ์ “มันช่างน่าสงสาร” เคลลี่บอก Vox “ CDC จำเป็นต้องได้รับการกระทำร่วมกัน นโยบายการย้ายข้อมูลและทรัพยากร”

ยังมีอีกหลายนโยบายที่รัฐสภาสามารถดำเนินการได้ เช่น โครงการประกันสุขภาพของรัฐบาลฉุกเฉินหรือ Medicare ซึ่งจะรับประกันความครอบคลุมด้านการดูแลสุขภาพในวงกว้างและการเข้าถึงที่จะช่วยจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันในระยะเวลาอันใกล้ อย่างไรก็ตาม ในวงกว้างมากขึ้น Kelly เน้นว่าความไม่เสมอภาคที่เห็นได้ชัดมากขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่นั้นเป็นสิ่งที่มีมาเป็นเวลานาน และจะต้องได้รับการแก้ไขในระยะยาว

ความไม่เท่าเทียมกันเหล่านี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่วิกฤตที่เราอยู่ตอนนี้เท่านั้น เธอตั้งข้อสังเกต “มันเป็นความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติระยะเวลา”

นักศึกษาต่างชาติจำนวนมากหนีออกจากสหรัฐฯ ท่ามกลางการระบาดใหญ่ และเดินทางกลับประเทศของตน ขณะที่รอคำพูดจากผู้บริหารมหาวิทยาลัยว่าพวกเขาจะสามารถกลับมาที่วิทยาเขตในช่วงฤดูใบไม้ร่วงได้หรือไม่ แต่บางคนยังคงอยู่ในสหรัฐฯ และนโยบายใหม่ของทรัมป์จะบังคับให้พวกเขากลับบ้าน ย้ายไปเรียนในโปรแกรมแบบตัวต่อตัว หรืออาจถูกเนรเทศออกนอกประเทศ

ข่าวดังกล่าวส่งผลกระทบถึงนักศึกษาอย่าง João Cardoso นักศึกษารุ่นพี่ที่มหาวิทยาลัยเยลจากโปรตุเกสด้วยวีซ่านักเรียน F-1 ซึ่งการ กลับบ้านไม่ใช่ทางเลือกจริงๆ

แม่ของเขาอาศัยอยู่ในห้องเช่าเดี่ยว และเขาถูกขังอยู่ในสัญญาเช่าที่ไม่หมดอายุจนถึงเดือนพฤษภาคมปีหน้า เยลให้เงินอุดหนุนที่อยู่อาศัยโดยเป็นส่วนหนึ่งของเงินช่วยเหลือ ถ้าเขาต้องออกจากประเทศ เงินนั้นอาจหายไป และความสามารถของเขาในการเช่าก็เช่นกัน

มหาวิทยาลัยเยลอนุญาตให้ผู้อาวุโสกลับไปเรียนที่มหาวิทยาลัยได้ในช่วงฤดูใบไม้ร่วง โดยนำโมเดลไฮบริดมาใช้ซึ่งมีชั้นเรียนจำนวนน้อยที่ต้องเข้าร่วมด้วยตนเอง ขณะที่ส่วนที่เหลือออนไลน์ แผนของคาร์โดโซคือการทำให้วิทยานิพนธ์อาวุโสของเขาเสร็จจากความปลอดภัยของอพาร์ตเมนต์ของเขา ในขณะที่ปรับชั้นเรียนออนไลน์สำหรับวิชาเอกดาราศาสตร์ของเขา

แต่นักศึกษาต่างชาติที่ใช้วีซ่าชั่วคราวประเภท F-1 และ M-1 เช่น Cardoso จะไม่มีทางเลือกที่จะอยู่ใกล้มหาวิทยาลัยในขณะที่เรียนออนไลน์เพียงอย่างเดียว

“ข่าวเสียหายอย่างยิ่งเพราะฉันไม่มีความปลอดภัยที่จะอยู่ที่นี่อีกต่อไป” เขากล่าว “ฉันโกรธ ฉันโกรธในสิ่งที่พวกเขาทำ ฉันคิดว่ามันเป็นการต่อต้านจริงๆ”

Ken Cuccinelli รักษาการรองปลัดกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิกล่าวกับ CNN ว่าการเปลี่ยนแปลงนโยบายมีขึ้นเพื่อ “กระตุ้นให้โรงเรียนเปิดใหม่” ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเป้าหมายของรัฐบาลทรัมป์ในการบังคับให้คนอเมริกันต้องดำเนินชีวิตต่อไป แม้ว่า Covid-19 จะยังแพร่กระจายและการเสียชีวิต ค่าผ่านทาง นักศึกษาต่างชาติที่เสียสละและทุ่มเทอย่างมีนัยสำคัญทั้งด้านการเงินและส่วนตัวเพื่อศึกษาในสหรัฐอเมริกาจึงถูกใช้เป็นเครื่องมือทางการเมือง

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise. ฮาร์วาร์ดและเอ็มไอทียื่นฟ้องในศาลรัฐบาลกลางแมสซาชูเซตส์เมื่อเช้าวันพุธที่ท้าทายนโยบายโดยอ้างว่ามองข้ามความพยายามของมหาวิทยาลัยที่จะรักษานักเรียน อาจารย์ผู้สอน และสมาชิกคนอื่นๆ ในชุมชนของตน โดยเฉพาะผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องและเผชิญกับความเสี่ยงที่จะเกิดภาวะแทรกซ้อนจากโควิด-19 สูงขึ้น —ปลอดภัยท่ามกลางเคสที่เพิ่มขึ้นทั่วประเทศ

“เราเชื่อว่าคำสั่งของ ICE เป็นนโยบายสาธารณะที่ไม่ดี และเราเชื่อว่ามันผิดกฎหมาย” Larry Bacow ประธานฮาร์วาร์ดกล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันพุธ

นี่เป็นเพียงวิธีล่าสุดที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์มหาวิทยาลัยว่า ” หาทางออกง่าย ๆ ” โดยยกเลิกชั้นเรียนแบบตัวต่อตัวท่ามกลางโรคระบาด มุ่งเป้าไปที่นักศึกษาต่างชาติ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เขาได้พยายามที่จะระงับโครงการวีซ่าที่อนุญาตให้นักศึกษาต่างชาติได้รับประสบการณ์การทำงานหลังจบการศึกษา เป็นประธานในการดำเนินการเพื่อขจัดการฉ้อโกงวีซ่านักเรียน และทำให้นักเรียนตกจากสถานะทางกฎหมายได้ง่ายขึ้น

การลงทะเบียนนักศึกษาต่างชาติซึ่งมีนักศึกษาประมาณ 1 ล้านคนทั่วประเทศในปี 2014 ส่งผลให้จำนวนนักศึกษาลดลงอย่างต่อเนื่องนับตั้งแต่เขาได้รับเลือกตั้ง นั่นส่งผลกระทบต่อมหาวิทยาลัยที่ต้องพึ่งพาความสามารถและค่าเล่าเรียนและเศรษฐกิจของสหรัฐฯ นักศึกษาต่างชาติสร้างรายได้ประมาณ 32 พันล้านดอลลาร์ต่อปีและสนับสนุนงานมากกว่า 300,000 ตำแหน่งตามแนวคิดของ New American Economy

นักศึกษาอาจต้องส่งตัวกลับเองตามนโยบายใหม่ของ ICE ก่อนเกิดการระบาดใหญ่ ICE มีนโยบายที่มีมาช้านานในการห้ามนักศึกษาต่างชาติที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกาในขณะที่เรียนหลักสูตรออนไลน์เท่านั้น เพื่อรักษาวีซ่าที่ถูกต้อง นักเรียนต่างชาติจะต้องได้รับเครดิตที่

จำเป็นเพื่อให้สำเร็จตามที่โรงเรียนเห็นว่าเป็น “หลักสูตรการศึกษาเต็มรูปแบบ” สำหรับนักเรียนที่ถือวีซ่า F-1 ชั้นเรียนออนไลน์เพียงคลาสเดียวสามารถนับรวมในหลักสูตรการศึกษาเต็มรูปแบบได้ และสำหรับนักเรียนในโปรแกรมด้านเทคนิคและอาชีวศึกษาที่ใช้วีซ่า M-1 จะไม่มีการนับรวม

ICE เปลี่ยนนโยบายเนื่องจากมหาวิทยาลัยต่างๆ ได้ระงับการเรียนแบบตัวต่อตัวตั้งแต่ต้นเดือนมีนาคมเพื่อหยุดการแพร่กระจายของ coronavirus โดยยกเว้นการจำกัดจำนวนหลักสูตรออนไลน์ที่นักศึกษาต่างชาติสามารถเข้าเรียนในภาคเรียนฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อนได้ชั่วคราว การยกเว้นจะยังคง “มีผลในช่วงฉุกเฉิน” ที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 หน่วยงานกล่าวในขณะนั้น

แต่ภาวะฉุกเฉินแห่งชาติยังไม่สิ้นสุด และมหาวิทยาลัยต่างๆ ก็ได้ทำงานมาเป็นเวลาหลายเดือนเพื่อพิจารณาว่าพวกเขาจะสามารถจัดชั้นเรียนได้อย่างปลอดภัยในช่วงฤดูใบไม้ร่วงโดยไม่เป็น อย่างไรก็ตาม ICE ได้ประกาศว่ากำลังปรับปรุงการเปลี่ยนแปลงนโยบายในวันจันทร์ เพื่อให้นักเรียนที่เรียนหลักสูตรออนไลน์เท่านั้นไม่ได้รับอนุญาตให้อยู่ในสหรัฐอเมริกาอีกต่อไป เพียงไม่กี่ชั่วโมงหลังจากที่ฮาร์วาร์ดประกาศว่าจะจัดชั้นเรียนออนไลน์ทั้งหมดในช่วงฤดูใบไม้ร่วง

ที่ยังคงให้โรงเรียนมีความยืดหยุ่นมากกว่านโยบายก่อนเกิดโรคระบาดของหน่วยงาน Cuccinelli บอก CNNเมื่อวันอังคาร และยังคงสามารถเปลี่ยนแปลงได้เนื่องจากหน่วยงานยังไม่ได้เผยแพร่การเปลี่ยนแปลงในกฎขั้นสุดท้ายชั่วคราวในทะเบียนกลาง

“เรากำลังขยายความยืดหยุ่นอย่างมากจนถึงระดับที่ไม่เคยทำได้มาก่อน เพื่อให้โรงเรียนสามารถใช้แบบจำลองไฮบริดได้” เขากล่าว และเสริมว่า “ทุกอย่างที่ออนไลน์ไม่ถึง 100 เปอร์เซ็นต์” จะช่วยให้นักเรียนต่างชาติสามารถอยู่ในสหรัฐฯ ได้

แต่โรงเรียนบอกว่าการเปลี่ยนแปลงนโยบายตามที่ ICE สมัครเว็บบาคาร่า อธิบายไว้จะเป็นอุปสรรคต่อแผนการเปิดเทอมอย่างระมัดระวัง และทำให้นักเรียนไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องเดินทางออกนอกประเทศ ICE แนะนำว่านักเรียนสามารถถ่ายโอนไปยังโปรแกรมที่ไม่ใช่แค่ออนไลน์เท่านั้น แต่นั่นเป็นไปไม่ได้ภายในสัปดาห์ของการเริ่มต้นภาคเรียนฤดูใบไม้ร่วง

และสำหรับนักเรียนหลายๆ คน โอกาสที่จะกลับไปประเทศบ้านเกิดเพื่อเรียนออนไลน์นั้น “เป็นไปไม่ได้ ทำไม่ได้ มีราคาแพงมาก และ/หรือเป็นอันตราย” ตามคำฟ้องของฮาร์วาร์ดและ MIT ราอูล โรเมโร นักศึกษาจากวิทยาลัยเคนยอนจากเวเนซุเอลากล่าวว่าการกลับบ้านเกิดของเขาจะหมายถึงการกลับไปสู่วิกฤตทางเศรษฐกิจและสังคมและการเมืองที่ทำให้คนหลายพันคนต้องพลัดถิ่น และนำไปสู่อาชญากรรมรุนแรง ความอดอยาก และความยากจนที่เพิ่มขึ้น

ไม่มีการระบาดของcoronavirusสองครั้งที่เหมือนกัน ในขณะที่ประเทศรอที่จะเห็นสิ่งที่มีผลการรวมกันของreopenings ทางเศรษฐกิจ , การประท้วงต่อต้านความรุนแรงตำรวจและสภาพอากาศที่อบอุ่นจะมีสถานที่ที่แตกต่างกันจะหันหน้าไปทางที่แตกต่างกันของการเกิดอันตรายในขณะที่ความคืบหน้าการแพร่ระบาด

ในบางสถานที่ ผู้ติดเชื้อรายใหม่อาจเริ่มลดระดับลงแล้ว แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า แต่เนื่องจากพื้นที่เหล่านั้นได้รับผลกระทบอย่างหนักจากโควิด-19 การติดเชื้อจึงยังคงแพร่กระจายในวงกว้าง ระบบสุขภาพของพวกเขายังคงมีความเสี่ยงที่จะเกินความสามารถ แม้ว่ากรณีต่างๆ จะอยู่ในที่ราบสูงหรือเริ่มลดลงก็ตาม

ในที่อื่นๆ พวกเขากำลังเริ่มต้นจากเส้นฐานที่ต่ำกว่าในกรณีที่จำนวนผู้ป่วย แต่ที่น่าเป็นห่วงคือ อัตราการทดสอบ coronavirus เชิงบวกของพวกเขาเพิ่มขึ้นควบคู่ไปกับความสามารถในการทดสอบที่เพิ่มขึ้น นั่นแสดงว่าการระบาดยังคงเพิ่มขึ้น ทั้งสองสถานการณ์ควรเป็นคำเตือนไม่ให้เปิดใหม่เร็วเกินไป เร็วเกินไป ผู้เชี่ยวชาญบอกฉัน

Marc Lipsitch นักระบาดวิทยาของ Harvard กล่าวว่า “การเปิดใหม่อีกครั้งพร้อมกับโรคระบาดที่เพิ่มขึ้นแล้ว (ประเมินโดยผลบวกใหม่, การรับเข้าโรงพยาบาลใหม่, % บวก, ไม่สมบูรณ์ทั้งหมด) หมายความว่าแนวโน้มจะเร่งขึ้นเท่านั้น” Marc Lipsitch นักระบาดวิทยาของฮาร์วาร์ดบอกฉันทางอีเมล “การเปิดใหม่อีกครั้งด้วยจำนวนเคสที่สูงหมายความว่าถึงแม้เราจะหยุดนิ่งและไม่มีเคสเพิ่มขึ้นต่อวัน แต่ปริมาณความเสียหายก็แปรผันตามจำนวนเคสต่อวัน เช่นเดียวกับความยากในการควบคุมการแพร่เชื้อโดยการทดสอบและติดตาม”

ตัวอย่างบางส่วนจะเป็นภาพประกอบใช่ไหม ตัวอย่างที่ดีที่สุดของสถานการณ์แรก — พื้นฐานสูง โดยความสามารถของโรงพยาบาลถูกคุกคาม ถึงแม้ว่าเคสใหม่จะค่อนข้างคงที่ — จะเป็นแมริแลนด์