แทงบอลออนไลน์ สมัครแทงคาสิโน แอพ Royal Online รอยัลคาสิโนออนไลน์

แทงบอลออนไลน์ สมัครแทงคาสิโน กรณีที่ชัดเจนสำหรับการสิ้นสุดฝ่ายค้าน ความคิดจากพรรคเดโมแครตหลายคนคือเป้าหมายทางกฎหมายสองข้อแรกจะเป็นการทดสอบที่ดีว่า GOP ของวุฒิสภาเต็มใจจะตอบสนองอย่างไร โควิด-19 นำพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันมารวมกันในเดือนมีนาคม 2020 เพื่อผ่านร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 2.3 ล้านล้านดอลลาร์ และการผ่านร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานเป็นเป้าหมายของพรรคสองฝ่ายที่มีมาช้านานซึ่งกลายเป็นเรื่องตลกภายใต้การดำรงตำแหน่งของทรัมป์

พรรคเดโมแครตสายกลางส่วนใหญ่ต้องการเจรจาโดยสุจริตกับพรรครีพับลิกันก่อน และหากพรรครีพับลิกันแพ้การเลือกตั้งอย่างไม่ใยดี พรรคเดโมแครตคิดว่า GOP อาจมีแรงจูงใจมากขึ้นที่จะเข้าร่วมโต๊ะเจรจา

“มีจุดแตกหักเมื่อชาวอเมริกันมองดูวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา และพวกเขาเห็นว่าวุฒิสภาภายใต้มิทช์ แมคคอนเนลล์ ถูกเปลี่ยนให้เป็นเพียงพาหนะสำหรับขัดขวางความก้าวหน้ามากกว่าที่จะก้าวหน้า” ส.ว. ทีน่า สมิธ (D-MN) กล่าว ) ซึ่งสะท้อนว่าเธอเปิดกว้างสำหรับตัวเลือกทั้งหมด – แต่ในทำนองเดียวกันก็ยังไม่กำจัดฝ่ายค้าน

หากพรรครีพับลิกันปฏิเสธที่จะให้ความร่วมมือ แทงบอลออนไลน์ พรรคเดโมแครตสายกลางอาจถูกเกลี้ยกล่อมให้ดำเนินการที่รุนแรงกว่านี้ กระตุ้นขนาดใหญ่และการเรียกเก็บเงินงานสีเขียว – และการขยายตัวของการดูแลสุขภาพที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้น – จะหากิน แต่อาจจะเป็นไปได้ด้วยความสมานฉันท์งบประมาณ ถึงกระนั้น พรรคเดโมแครตจะต้องใช้คะแนนเสียง 60 เสียงในวุฒิสภาเพื่ออนุมัติมาตรการอื่นๆ ส่วนใหญ่โดยฝ่ายค้านยังคงมีอยู่ และเพื่อกำจัดมัน พรรคเดโมแครตจะต้อง 51 คะแนน

พรรคเดโมแครตสามารถรับการสนับสนุนนี้ได้หรือไม่ยังคงเป็นคำถามเปิด สมาชิกปัจจุบันอย่างน้อยห้าจาก 47 คนรวมถึง Sens. Dianne Feinstein (CA), Jon Tester (MT) และ Joe Manchin (WV) ได้บอกกับ Wall Street Journal แล้วว่าพวกเขายังคงระมัดระวังการเปลี่ยนแปลงฝ่ายค้าน นอกจากนี้ยังมีตำแหน่งที่หลากหลายในฝ่ายค้านในหมู่สมาชิกใหม่ที่มีศักยภาพ โดยบางคนเต็มใจที่จะสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงเกณฑ์การลงคะแนนอย่างชัดเจน ในขณะที่คนอื่นๆ สนับสนุนการปฏิรูปที่แตกต่างกัน

ผู้ว่าการSteve Bullockในมอนทานาและตัวแทนสภาผู้แทนราษฎรSara Gideonในรัฐ Maineได้สนับสนุนการเปลี่ยนเกณฑ์ฝ่ายค้านฝ่ายค้าน 60 คนในการรณรงค์หาเสียงในวุฒิสภา ขณะที่ Jon Ossoff ในจอร์เจียกล่าวว่าเขาเปิดรับการพิจารณาความเป็นไปได้

ทหารผ่านศึก Cal Cunningham ใน North Carolina กล่าวว่าเขาสนับสนุนการปฏิรูป รวมถึงการกลับมาของ “ฝ่ายค้านที่พูด” คนอื่น ๆ รว ถึงHickenlooperในโคโลราโดและ Theresa Greenfield ในไอโอวาไม่ได้ตัดทอนการเปลี่ยนแปลงฝ่ายค้าน แต่ทั้งคู่กล่าวว่าพวกเขาหวังว่าจะเพิ่มลำดับความสำคัญของทั้งสองฝ่ายก่อน Mark Kellyในรัฐแอริโซนารายได้ Raphael Warnock ในจอร์เจีย และวุฒิสมาชิก Barbara Bollier ในแคนซัสกล่าวว่าพวกเขากำลังทบทวนเรื่องนี้ และJaime Harrison อดีตประธานพรรคประชาธิปัตย์เซาท์แคโรไลนากล่าวว่าเขาคัดค้านการกำจัดฝ่ายค้านในตอนนี้

“โดยพื้นฐานแล้ว สมาชิกในการประชุมทุกคนกังวลว่าจะไม่ยอมให้ McConnell ทำให้สถานที่นั้นเป็นอัมพาต” ส.ว. เจฟฟ์ เมอร์คลีย์ (D-OR) พรรคเดโมแครตที่เป็นผู้นำในการเจรจาเกี่ยวกับการปฏิรูปฝ่ายค้านกล่าวกับ Vox “มีหลากหลายวิธีที่เราสามารถจัดการกับสิ่งนี้ได้ มันจะเป็นหัวข้อสนทนา จึงไม่เหมือนกับข้อเสนอเดียว”

Mitch McConnell ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาที่รัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 30 กันยายน Demetrius Freeman / The Washington Post ผ่าน Getty Images
หนึ่งในตัวเลือกที่อ้างอิงกันมากที่สุดคือการเปลี่ยนแปลงกฎที่ตรงไปตรงมา ซึ่งจะขจัดเกณฑ์การโหวต 60 ครั้ง ซึ่งปัจจุบันจำเป็นต้องดำเนินการเรียกเก็บเงินส่วนใหญ่ อื่นๆตามรายละเอียดในวารสารวอลล์สตรีทเจอร์นัลรวมถึงแผนการที่จะคืนสถานะ “ฝ่ายค้านที่พูดได้” ในระหว่างนั้น วุฒิสมาชิกที่ต้องการปิดกั้นร่างกฎหมายจำเป็นต้องยืนกรานและกล่าวปราศรัยเพื่อทำเช่นนั้น เช่นเดียวกับความเป็นไปได้ของการทำบางพื้นที่ ของกฎหมาย – เช่นเดียวกับสิทธิในการออกเสียง – ไม่อนุญาติให้ฝ่ายค้าน

“เราใช้เวลาเกือบสี่ปีในการสร้างปัญหาและเพิ่มปัญหา” Stabenow กล่าว “ทุกอย่างอยู่บนโต๊ะขึ้นอยู่กับวิธีที่เพื่อนร่วมงานของพรรครีพับลิกันเลือกที่จะดำเนินการ”

ความเอนเอียงทางอุดมการณ์ของการประชุมประชาธิปไตยจะเป็นตัวกำหนดว่าจะทำอะไรได้บ้าง
นโยบายที่ก้าวหน้าในที่สุดในวุฒิสภาประชาธิปไตยจะขึ้นอยู่กับองค์ประกอบทางอุดมการณ์ของคนส่วนใหญ่

ในปัจจุบัน ตัวอย่างเช่น ผู้นำชนกลุ่มน้อยในวุฒิสภา ชูเมอร์ต้องชั่งน้ำหนักทั้งผลประโยชน์ของวุฒิสมาชิกรัฐแดงระดับกลาง เช่น มันชินและดั๊ก โจนส์แห่งแอละแบมา ควบคู่ไปกับผลประโยชน์ของสมาชิกที่ก้าวหน้ากว่า เช่น ส.ว. เอลิซาเบธ วอร์เรน (MA) และเบอร์นี แซนเดอร์ส (I-VT) ) เมื่อกำหนดตำแหน่งประชาธิปไตยในทุกสิ่งตั้งแต่ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากตุลาการไปจนถึงการกระตุ้นเศรษฐกิจ เขามุ่งเน้นไปที่การรักษาความสามัคคีในขณะที่พรรคเดโมแครตพยายามปิดกั้นลำดับความสำคัญของพรรครีพับลิกันรวมถึงผู้พิพากษาและการยกเลิกพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง

“ความสามัคคีของพรรคการเมืองมีความสำคัญ” ชูเมอร์บอก Vox ในการให้สัมภาษณ์เมื่อปีที่แล้ว “หากเราแตกแยก ทรัมป์ พรรครีพับลิกัน แม้กระทั่งตอนนี้ เมื่อพวกเขาควบคุมวุฒิสภา ก็จะเข้ามาแทนที่เรา” หากพรรคเดโมแครตได้เสียงข้างมาก คำถามก็จะกลายเป็นว่าพวกเขาสามารถมีความสามัคคีในระดับเดียวกันได้หรือไม่เมื่อพิจารณาการเปลี่ยนแปลงกฎของวุฒิสภาหรือนโยบายที่ทะเยอทะยานมากขึ้น

มาตรการหนึ่งที่พรรคเดโมแครตคิดว่าได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางในหมู่พรรคการเมืองคือข้อเสนอต่อต้านการทุจริตที่ครอบคลุมซึ่งคล้ายกับร่างกฎหมายของสภา 2019 ที่เรียกว่า HR 1ซึ่งได้รับความนิยมในหมู่พรรคประชาธิปัตย์ฝ่ายซ้ายและฝ่ายซ้าย ผู้สมัครรับเลือกตั้งวุฒิสภาจากพรรคเดโมแครตจำนวนหนึ่งที่ทำงานในรัฐวงสวิงกำลังปฏิรูปหนึ่งในประเด็นที่เป็นลายเซ็นของพวกเขาในปี 2020

“เรามีการจัดการกับสิ่งที่ผมคิดว่าเป็นปัญหาพื้นฐาน – และนั่นคือความจริงที่ว่าสนใจเป็นพิเศษมีอำนาจมากว่าพวกเขาเป็นจริงป้องกันไม่ให้เราได้รับสิ่งที่ทำ” ผู้สมัครเมนซารากิเดียนบอก Vox ในการให้สัมภาษณ์

การปฏิรูปตำรวจและการให้ความสำคัญกับความยุติธรรมทางเชื้อชาติที่กว้างขึ้นก็เป็นส่วนสำคัญของแผนการที่จะเกิดขึ้นของพรรคเดโมแครต แม้จะมีการสนับสนุนทั้งนักเคลื่อนไหวและผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันล้มเหลวในการตกลงเกี่ยวกับกฎหมายปฏิรูปตำรวจเมื่อต้นปีนี้ ซึ่งทำให้กดดัน

ให้พรรคจัดลำดับความสำคัญของการดำเนินการมากขึ้นหากพรรคดังกล่าวรับตำแหน่งบน กฎหมายว่าด้วยความยุติธรรมของจอร์จ ฟลอยด์ในตำรวจ ซึ่งผ่านสภาในช่วงซัมเมอร์นี้ด้วยการสนับสนุนอย่างเข้มแข็งจากประชาธิปไตย สามารถใช้เป็นจุดเริ่มต้นได้ กฎหมายดังกล่าวจะลดการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับตำรวจ รวมถึงการคุ้มกันที่ผ่านการรับรอง และกำหนดให้รัฐบาลกลางห้ามไม่ให้มีการจับกุมและหมายจับที่ไม่มีการเคาะ

จิตรกรรมฝาผนังที่วาดโดยศิลปิน Kenny Altidor วาดภาพ George Floyd ในบรู๊คลิน นิวยอร์ก รูปภาพสเตฟานี Keith / Getty
พรรคเดโมแครตระยะแรกจำนวนมากอาจมีอิทธิพลอย่างมากต่อวิธีที่การประชุมเข้าใกล้ขั้นตอนต่อไปเหล่านี้ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับว่าการเลือกตั้งในรัฐสวิงจะสั่นคลอนอย่างไร ผู้สมัครหลายคน เช่น เคลลี่ เน้นย้ำว่าพวกเขาอยู่ศูนย์กลางเพียงใด และสามารถเข้ารับตำแหน่งที่คล้ายกับของแมนชินหากได้รับเลือก (นั่งอยู่ที่อริโซนา ส.ว. Kyrsten Sinema เคยกล่าวไว้ว่า Manchin เป็นแบบอย่างของเธอ และจุดยืนของเธอมักจะสอดคล้องกับเขาตั้งแต่เธอเข้ารับตำแหน่ง)

หากฮิคเกนลูเปอร์ เคลลี และบูลล็อคชนะในปีหน้า อาจมีกลุ่มที่มีความสำคัญทางการเมืองซึ่งมีสมาชิกวุฒิสภาประชาธิปไตย 10 คนจากภูมิภาคภูเขาเวสต์และตะวันตกเฉียงใต้

“เราปฏิบัติได้จริง” ฮิคเกนลูเปอร์กล่าว โดยชี้ไปที่บันทึกของเขาและบูลล็อคในฐานะผู้ว่าการการทำงานร่วมกับสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันในรัฐของพวกเขา “เราเป็นนักแก้ปัญหาโดยธรรมชาติ”

พรรคเดโมแครตสามารถใช้กฎและการเปลี่ยนแปลงนโยบายของตนเองได้หรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาจะรับวุฒิสภาในเดือนพฤศจิกายนนี้ได้หรือไม่ หากโจนส์ไม่ชนะการเลือกตั้งใหม่และพรรคเดโมแครตที่ดำรงตำแหน่งอื่นทำได้ พรรคจะต้องพลิกที่นั่งในสมรภูมิอย่างน้อยห้าที่นั่งเพื่อสร้างเสียงข้างมาก 51-49 เมื่อพวกเขาทำอย่างนั้นแล้ว งานในวาระของพวกเขาก็จะเริ่มขึ้นอย่างจริงจัง

“รับเสียงส่วนใหญ่ ตีทรัมป์” ชูเมอร์กล่าวในการสัมภาษณ์ 2019 “เราจะออกจากการอภิปรายกฎในปีหน้า”

บ่อยครั้งที่คุณเห็นวุฒิสมาชิกสหรัฐประกาศว่า ” เราไม่ใช่ประชาธิปไตย ” นับประสาที่จะวาดภาพนั้นเป็นสิ่งที่ดี ทว่านั่นคือสิ่งที่ Sen. Mike Lee (R-UT) ทำในทวีตคู่หนึ่งซึ่งครอบคลุมคืนวันพุธและเช้าวันพฤหัสบดีโดยเถียงว่า “ประชาธิปไตยไม่ใช่วัตถุประสงค์ เสรีภาพ สันติภาพ และความเจริญรุ่งเรือง [sic] เป็น”

“เราต้องการให้สภาพของมนุษย์เจริญขึ้น ระดับประชาธิปไตยสามารถขัดขวางสิ่งนั้นได้” ลีเขียน

นี่อาจฟังดูเหมือนเป็นการรับรองอำนาจนิยม และมีเหตุผลให้คิดว่ามันเป็นอย่างนั้นจริงๆ แต่การเข้าใจความคิดเห็นของ Lee ในแง่ของพวกเขาเองนั้นต้องการการกุศลและความละเอียดอ่อนมากกว่านี้อีกเล็กน้อย

ในทางขวาของอเมริกา มีการโต้เถียงกันมานานแล้วว่าสหรัฐอเมริกาเป็น ” สาธารณรัฐ ไม่ใช่ประชาธิปไตย ” ซึ่งความแตกต่างที่ผู้สนับสนุนมักสืบย้อนไปถึงผู้ก่อตั้ง ไม่ได้เน้นว่าประเทศใดมีการเลือกตั้งที่แข่งขันได้ แต่เน้นที่ขอบเขตที่ทำให้ข้อ จำกัด ของเสียงข้างมากจากการ จำกัด สิทธิของชนกลุ่มน้อย ตามคำจำกัดความนี้ ระบอบประชาธิปไตยอนุญาตให้มีการปกครองเสียงข้างมากแบบไม่มีการแบ่งแยก สาธารณรัฐวางกฎเกณฑ์ที่ป้องกันไม่ให้สมาชิกสภานิติบัญญัติใช้อำนาจของตนในทางที่กดขี่ข่มเหง (คิดว่า Bill of Rights)

Conn Carroll โฆษกของ Lee ใส่กรอบทวีตในประเพณีดังกล่าวในแถลงการณ์โดยกล่าวว่าข้อเสนอของพรรคประชาธิปัตย์ในการปฏิรูปสถาบันทางการเมืองของอเมริกาเมื่อเร็ว ๆ นี้ถือเป็น “ประชาธิปไตย” ที่ไม่ดีที่ผู้ก่อตั้งเตือน

“ในช่วงเวลาที่พรรคเดโมแครตต้องการบรรจุศาล กำจัดวิทยาลัยการเลือกตั้ง และเปลี่ยนวุฒิสภาให้เป็นสภา เป็นการดีที่คนอเมริกันจะอ่าน The Federalist Papers ซ้ำเพื่อค้นพบสาเหตุที่ผู้ก่อตั้งวางเช็คของพรรครีพับลิกันที่เฉพาะเจาะจงเหล่านี้ในระบอบประชาธิปไตย ความหลงใหลในรัฐธรรมนูญ” เขาบอกฉันในอีเมล

ปัญหาคือการอ่านเอกสารอเมริกันในยุคแรกนั้นค่อนข้างผิด เมื่อผู้ก่อตั้งตรวจสอบการต่อต้าน “ประชาธิปไตย” พวกเขาเตือนบางสิ่งที่แตกต่างกันมาก – ประชาธิปไตยโดยตรงมากกว่าการเลือกตั้งผู้แทน – ซึ่งไม่ได้อยู่บนโต๊ะในอเมริกาสมัยใหม่จริงๆ

Sen. Joe Manchin (D-WV) adjusts his mask as he speaks to reporters on Capitol Hill.
การหมุนที่ลีและคนอื่นๆ เสนอให้ทางด้านขวา พูดตามประวัติศาสตร์ มีต้นกำเนิดมาจากข้อโต้แย้งในการควบคุมระบอบประชาธิปไตยในความหมายทั่วไปของคำซึ่งก็คือความสามารถของเสียงข้างมากในการออกนโยบายประชานิยม (ซึ่งพวกอนุรักษ์นิยมไม่ยอมรับ) คำเตือนต่อ “การปกครองแบบเผด็จการของคนส่วนใหญ่” เป็นข้ออ้างสำหรับการปกครองของชนกลุ่มน้อย

นอกจากนี้ยังสามารถใช้เป็นเหตุผลสำหรับสิ่งที่แย่กว่านั้น ในช่วงเวลาที่ประธานาธิบดีทรัมป์เรียกร้องให้ดำเนินคดีกับบารัค โอบามาและโจ ไบเดนในขณะที่ทั้งเขาและรองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์ปฏิเสธที่จะมอบอำนาจโดยสันติ การพูดแบบนี้ไม่ได้เป็นเพียงข้อพิพาทที่ไม่เป็นอันตรายต่อทฤษฎีการเมือง .

เป็นโครงสร้างทางปัญญาสำหรับภัยพิบัติทางรัฐธรรมนูญ

ความแตกต่างระหว่างสาธารณรัฐกับประชาธิปไตย อธิบายสั้น ๆ
เป็นความจริงที่ผู้ก่อตั้งกังวลอย่างมากเกี่ยวกับการปกครองแบบเผด็จการของคนส่วนใหญ่ — ความสนใจของคนจำนวนมากที่นำไปสู่การเหยียบย่ำสิทธิของมุมมอง นอกจากนี้ยังเป็นความจริงที่พวกเขาสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า “ประชาธิปไตย”

“ประชาธิปไตยที่ไม่เคยเป็นเวลานาน” จอห์นอดัมส์เขียนไว้ใน 1814 “ไม่นานมันก็สูญเปล่า หมดแรง และฆ่าตัวตาย ไม่เคยมีประชาธิปไตยที่ยังไม่ฆ่าตัวตาย”

แต่เมื่อพูดถึง “ประชาธิปไตย” พวกเขาไม่ได้หมายความถึงแนวความคิดอย่างที่เราเข้าใจโดยปกติ ตามที่ Jamelle Bouie ของ New York Times แสดงในคอลัมน์ที่ยอดเยี่ยมในปี 2019ผู้ก่อตั้งต่างก็หมกมุ่นอยู่กับระบอบประชาธิปไตยตามที่เคยปฏิบัติกันในเอเธนส์โบราณ ซึ่งเป็นสังคมที่พลเมืองชายที่เป็นผู้ใหญ่ทุกคนลงคะแนนเสียงในมาตรการเชิงนโยบายมากกว่าการเลือกตัวแทนเพื่อลงคะแนนให้กับพวกเขา:

เมื่อ James Madison วิจารณ์ “ประชาธิปไตย” ใน Federalist No. 10 เขาหมายถึงประเภท Athenian: “สังคมที่ประกอบด้วยพลเมืองจำนวนน้อยซึ่งรวบรวมและบริหารรัฐบาลด้วยตนเอง” สิ่งนี้เขาเปรียบเทียบกับ “สาธารณรัฐ” หรือ “รัฐบาลที่มีรูปแบบการเป็นตัวแทน” ในทำนองเดียวกันในการปราศรัยต่ออนุสัญญาการให้สัตยาบันในนิวยอร์กในปี ค.ศ. 1788อเล็กซานเดอร์แฮมิลตันปฏิเสธ พวกเขา “ไม่เคยมีคุณสมบัติที่ดีของรัฐบาลเลย” เขากล่าว “บุคลิกของพวกเขาคือเผด็จการ รูปร่างผิดปกติของพวกเขา”

กล่าวโดยย่อ สิ่งที่เราเรียกว่า “ประชาธิปไตยแบบตัวแทน” ในปัจจุบัน ซึ่งเป็นระบบของรัฐบาลที่ผู้คนเลือกผู้นำเพื่อกำหนดนโยบาย คือสิ่งที่ผู้ก่อตั้งเรียกว่า “สาธารณรัฐ” การโจมตี “ประชาธิปไตย” ของพวกเขาในความรู้สึกของเอเธนส์ไม่ได้หมายความว่าอเมริกาไม่ใช่ประชาธิปไตยในความหมายร่วมสมัย

ทุกวันนี้ คำว่า “ประชาธิปไตย” และ “สาธารณรัฐ” โดยทั่วไปหมายถึงสิ่งต่าง ๆ ในทางรัฐศาสตร์เปรียบเทียบ “ประชาธิปไตย” แตกต่างกับ “ลัทธิเผด็จการ” หมายถึงว่าหัวหน้ารัฐบาล (ผู้กำหนดนโยบาย) ได้รับเลือกในการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรมหรือไม่ “สาธารณรัฐ” ตรงกันข้ามกับ “ราชาธิปไตย” ซึ่งหมายถึงประมุขแห่งรัฐ (ผู้นำเชิงสัญลักษณ์ของประเทศ) มาจากการสืบราชสันตติวงศ์หรือไม่

ภาพ: ผู้นำสาธารณรัฐ ไม่ใช่ประชาธิปไตย Alexei Druzhnin/Sputnik/AFP/Getty Images
คุณสามารถมีสาธารณรัฐประชาธิปไตยอย่างสหรัฐอเมริกา โดยที่ประธานาธิบดีที่ได้รับการเลือกตั้งเป็นทั้งประมุขของรัฐบาลและประมุขแห่งรัฐ คุณสามารถมีราชาธิปไตยในระบอบประชาธิปไตยได้ เช่น สหราชอาณาจักร โดยที่นายกรัฐมนตรีที่มาจากการเลือกตั้งเป็นหัวหน้ารัฐบาลในขณะที่พระมหากษัตริย์เป็นประมุข คุณสามารถมีสาธารณรัฐเผด็จการเช่น รัสเซีย และระบอบราชาธิปไตย เช่น ซาอุดีอาระเบีย

คำจำกัดความของ “ประชาธิปไตย” ของ Lee นั้นไม่เป็นไปตามที่ผู้ก่อตั้งใช้คำนี้และวิธีที่ผู้สังเกตการณ์ทางการเมืองส่วนใหญ่ใช้ในปัจจุบัน เป็นคำจำกัดความที่แปลกประหลาดซึ่งพบได้เฉพาะในหมู่นักอนุรักษ์นิยมชาวอเมริกันเท่านั้น ในลักษณะที่เผยให้เห็นปัญหาที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในโครงการอนุรักษ์นิยมสมัยใหม่

ทำไมทวีตต่อต้าน “ประชาธิปไตย” ของลีจึงมีความสำคัญ
ความแตกต่างที่เก่าที่สุดบางส่วนระหว่าง “ประชาธิปไตย” และ “สาธารณรัฐ” ในความรู้สึกของลีลอว์เรนซ์ กลิคแมน นักประวัติศาสตร์ของคอร์เนลล์มาจากฝ่ายตรงข้ามที่อนุรักษ์นิยมของข้อตกลงใหม่ ในเวลานั้น ประธานาธิบดีรูสเวลต์ขายนโยบายของเขาทั้งในประเทศและต่างประเทศ เพื่อเป็นแนวทางในการปกป้องและส่งเสริมระบอบประชาธิปไตยของอเมริกา ฝ่ายตรงข้ามของเขาบางคนที่เห็นวาระการกระจายอำนาจของประธานาธิบดีเป็นลัทธิเผด็จการที่เริ่มต้นใช้ความแตกต่าง “สาธารณรัฐกับประชาธิปไตย” เป็นตัวตอบโต้

“ไม่มีทางมั่นใจที่จะทำลายรัฐบาลของเรามากกว่าที่จะออกกฎหมายแชมป์ภายใต้หน้ากากของประชาธิปไตยซึ่งชิ้นโดยชิ้นทำลายตรวจสอบและถ่วงดุลของสาธารณรัฐของเราคือ” ป้องกันใหม่ตัวแทนจำหน่าย HW Prentis จูเนียร์เขียนไว้ในปี 1939

John Birch Society ซึ่งเป็นกลุ่มหัวรุนแรงในขบวนการอนุรักษ์นิยมหลังสงครามได้ช่วยเผยแพร่ความแตกต่างของ “สาธารณรัฐกับประชาธิปไตย” ในทศวรรษ 1950 และ 60 ตามที่ Nicole Hemmer นักประวัติศาสตร์ของขบวนการอนุรักษ์นิยมที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย แนวคิดนี้เกิดขึ้นจริงระหว่างการต่อสู้แบบอนุรักษ์นิยมกับกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมืองและคำตัดสินของศาลฎีกาที่ขยายแฟรนไชส์

“มันกลับไปที่เพลง ‘สาธารณรัฐ ไม่ใช่ประชาธิปไตย’ จากการประชุมใหญ่ [รีพับลิกัน] ปี 1964” เธอบอกฉัน “พรรคอนุรักษ์นิยมปฏิเสธมาตรฐานการโหวตคนเดียวของศาลวอร์เรน ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านขบวนการสิทธิพลเมืองผิวดำอย่างลึกซึ้ง”

ประชาชนยืนอยู่หน้าศาลโดยถือป้ายต่อต้านการรวมตัว
การประท้วงต่อต้านการรวมกลุ่มบนขั้นบันไดของ Arkansas Capitol ในเดือนสิงหาคม 1959 รูปภาพ John T Bledsoe / PhotoQuest / Getty
นี่คือการเคลื่อนไหวครั้งสำคัญ ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ข้อพิพาททางคำศัพท์ที่ดูเหมือนไม่มีพิษมีภัยเกิดขึ้นจริงบนเดิมพันจริง เผยให้เห็นว่านักอนุรักษ์นิยมสมัยใหม่มีเหตุผลทางปัญญาในตัวสำหรับการปกครองมานานโดยไม่ได้รับการสนับสนุนจากประชาชน

อาร์กิวเมนต์ “สาธารณรัฐ ไม่ใช่ประชาธิปไตย” สไตล์เบิร์ชทำให้พรรครีพับลิกันเคลื่อนไหวเพื่อขยายโอกาสทางประชาธิปไตย และทำให้รัฐบาลตอบสนองต่อการสนับสนุนที่เป็นที่นิยมสำหรับนโยบายเฉพาะ — ยกเลิกวิทยาลัยการเลือกตั้งและฝ่ายค้าน ตามโฆษกของลี — เป็นตัวอย่างของประเภทที่ไม่ดี “ประชาธิปไตย” ที่ให้อำนาจแก่ประชาชนมากเกินไปและทำให้เกิดการกดขี่ เครื่องมือที่อนุญาตให้มีการปกครองแบบชนกลุ่มน้อย เพื่อให้พรรครีพับลิกันปกครองแม้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ปฏิเสธ จะถูกแปลงเป็นคุณลักษณะของ “สาธารณรัฐ” ที่ดีของเรา

เห็นได้ชัดว่ามีหลายกรณีที่สถาบันต่อต้านเสียงส่วนใหญ่นั้นดีและมีเหตุผล ตัวอย่างเช่น การแก้ไขครั้งแรก ปกป้องเสรีภาพในการพูดและศาสนาจากเสียงข้างมากที่สามารถต่อต้านพวกเขาได้อย่างง่ายดาย หนึ่งในคำถามที่ยากที่สุดในปรัชญาการเมืองที่มีการถกเถียงกันอย่างไม่รู้จบในวารสารวิชาการคือวิธีที่สังคมควรนำทางระหว่างหลักการประชาธิปไตยที่คนส่วนใหญ่ปกครองและหลักการเสรีนิยมที่สิทธิบางอย่างไม่อาจละเมิดได้

แต่ประเพณีที่ลีกำลังดำเนินการอยู่นั้นไปไกลกว่านั้น มันทำให้เกิดความสงสัยในหลักการประชาธิปไตยขั้นพื้นฐานที่สุด นั่นคือ ประชาชนที่ได้รับการสนับสนุนจากสาธารณชนควรปกครองอย่างถูกต้อง ต้องใช้จุดยืนสุดโต่งในสิ่งที่ควรอยู่นอกขอบเขตที่สามารถใช้เพื่อโต้แย้งว่าพรรคเดโมแครตที่สามารถใช้วาระนโยบายของตนได้นั้นเป็นรูปแบบหนึ่งของการปกครองแบบเผด็จการ

“ช่วงปลายทศวรรษ 1980/ต้นทศวรรษ 1990 แพ็ต บูคานันกำลังเป็นหัวหอกในการไขข้อสงสัยเกี่ยวกับประชาธิปไตยที่เฉียบคมยิ่งขึ้น ซึ่งจะกลายเป็นผู้มีอิทธิพลทางขวามากขึ้น” เฮมเมอร์กล่าว “มันมาและไป — แน่นอนว่า neocons ชอบสำนวนของประชาธิปไตย — แต่ก็ค่อนข้างชัดเจนว่า GOP มาเพื่อยอมรับการเมืองแบบชนกลุ่มน้อยและต่อต้านประชาธิปไตย”

ในบริบทของการเลือกตั้งปี 2020 ความตึงเครียดในการต่อต้านประชาธิปไตยที่รวมเอาสำนวนโวหารของลีมีนัยสำคัญอย่างยิ่ง

ประธานาธิบดีทรัมป์ชัดเจนว่าเขาเชื่อว่าชัยชนะของไบเดนจะเป็นการฉ้อโกง เขาได้ปฏิเสธที่จะให้คำมั่นที่จะยอมรับผลการเลือกตั้งหรือกระทั่งตกลงที่จะเปลี่ยนอำนาจโดยสันติ พรรครีพับลิกันโดยรวมได้ช่วยเหลือและสนับสนุนแนวทางนี้เป็นอย่างมาก โดยส่วนใหญ่ยืนกรานในนิยายเรื่องการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมหาศาลและการออกนโยบายในระดับรัฐ ซึ่งทำให้การเลือกตั้งแบบพรรคประชาธิปัตย์ยากขึ้น

แนวคิดที่ว่าการปกครองโดยเสียงข้างมากเป็นสิ่งที่กดขี่โดยเนื้อแท้นั้นจำเป็นต้องมีการโอบกอดการต่อต้านประชาธิปไตย: ข้อโต้แย้งที่ว่าผู้รู้แจ้งเพียงไม่กี่คน ซึ่งหมายถึงผู้สนับสนุนพรรครีพับลิกัน ควรจะสามารถตัดสินใจแทนพวกเราที่เหลือได้ หากการเลือกตั้งอยู่ใกล้และคนที่กล้าหาญทำให้การเล่นอย่างจริงจังที่จะขโมยมัน, ลี“เราไม่ได้เป็นประชาธิปไตย” โต้แย้งให้เหตุผลสำเร็จรูปสำหรับกลยุทธ์ว่าจำนวนชนิดของการทำรัฐประหารทางกฎหมาย

รองประธานาธิบดี ไมค์ เพนซ์ไม่ได้ตรวจพบเชื้อ SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นไวรัสที่ทำให้เกิดโรคโควิด-19 แต่ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมาเขาได้ติดต่อกันอย่างใกล้ชิดกับผู้ที่ได้รับการยืนยันว่าติดเชื้อโควิด-19 และเขาได้อภิปราย ส.ว. กมลา แฮร์ริสเมื่อคืนนี้ นี่เป็นความคิดที่ดีหรือไม่?

ในคำที่: เลขที่ต่อศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคของแนวทางของตัวเองเพนนีควรได้รับการ quarantining ไม่โต้วาทีแม้ว่าเขาทดสอบเชิงลบ (ที่กล่าวว่าผู้อำนวยการ CDC Robert Redfield ได้เคลียร์ Pence เพื่ออภิปราย )

เนื่องจากการกระทำของฝ่ายบริหารของทรัมป์ในช่วง 11 วันที่ผ่านมาทำให้ข้อความจากผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขยุ่งเหยิง ให้ชัดเจน: การทดสอบเชิงลบไม่ชัดเจนสำหรับการทำกิจกรรมเสี่ยงในช่วงการระบาดใหญ่

นักวิทยาศาสตร์ยังไม่เข้าใจว่าเมื่อใดที่บุคคลที่ติดเชื้อ coronavirus จะเริ่มทดสอบไวรัสในเชิงบวก มีบางสถานการณ์ที่บุคคลสามารถทดสอบได้ว่าเป็นลบ ติดเชื้อจริง และติดต่อได้ นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ – เนื่องจากไวรัสนี้ทวีคูณตัวเองอย่างรวดเร็วอย่างมากในร่างกาย – ที่ใครบางคนสามารถทดสอบเชิงลบในตอนเช้า (และไม่ติดต่อ) แต่ในตอนบ่ายการทดสอบในเชิงบวก (และเป็นโรคติดต่อได้มาก)

สับสน? ใช่แล้ว. แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการทดสอบเพื่อวินิจฉัยโรคโควิด-19 (ทั้งการทดสอบทางพันธุกรรมของไวรัสที่ช้ากว่าและธรรมดากว่า — เรียกว่า RT-PCR— และการทดสอบโปรตีนจากไวรัสที่เร็วกว่าซึ่งเรียกว่าการทดสอบแอนติเจน) มีประโยชน์มากที่สุดและแม่นยำที่สุดเมื่อ ใช้กับผู้ที่มีอาการ

“ช่องว่างขนาดใหญ่ประการหนึ่งของข้อมูลในตอนนี้คือ ความน่าจะเป็นของการทดสอบในเชิงบวกก่อนที่คุณจะมีอาการเป็นเท่าใด” Benny Borremansนักนิเวศวิทยาโรคที่ UCLA กล่าว ตอนนี้นักวิทยาศาสตร์ยังไม่รู้แน่ชัด

ทำไมการทดสอบจึงแม่นยำน้อยกว่าก่อนที่อาการจะเริ่มขึ้น
มีสาเหตุหลายประการที่นักวิทยาศาสตร์ไม่แน่ใจว่าเมื่อใดที่ผู้คนจะติดเชื้อ ผู้คนจะเริ่มตรวจหาเชื้อ SARS-CoV-2 เป็นบวก เพื่อให้เข้าใจถึงสาเหตุ และเพื่อให้เกิดความสับสนน้อยลง การคิดถึงทุกสิ่งที่จำเป็นต้องเกิดขึ้นเพื่อให้ผลตรวจโควิด-19 กลับมาเป็นบวกนั้นมีประโยชน์

A psychiatrist’s couch with a table and small framed picture at the foot of it.
อย่างแรก ไวรัสต้องใช้เวลาในการสร้างตัวเองในร่างกายของบุคคล นี่เรียกว่าระยะฟักตัว และอาจใช้เวลานานถึงสองสัปดาห์ โดยเฉลี่ยแล้วสิ่งนี้จะเกิดขึ้นในเวลาประมาณห้าหรือหกวัน ในช่วงระยะฟักตัว คนอาจตรวจไม่พบไวรัสในเชิงบวกเนื่องจากมีไวรัสในร่างกายไม่เพียงพอที่จะตรวจพบในการทดสอบ

Muge Cevik นักไวรัสวิทยาและแพทย์แห่งมหาวิทยาลัยเซนต์แอนดรูว์กล่าวว่า “อนุภาคไวรัสในแต่ละวันจะเพิ่มจำนวนขึ้นเรื่อยๆ “ไวรัสจำเป็นต้องถึงเกณฑ์สำหรับการทดสอบ PCR [เช่น ไวรัสทางพันธุกรรม] เพื่อรับมัน” PCR เป็นการตรวจวินิจฉัยโรคโควิด-19 ที่พบได้บ่อยกว่า เนื่องจากต้องใช้เกณฑ์ขั้นต่ำของไวรัสจึงจะมีผลตรวจเป็นบวก การทดสอบแอนติเจนอย่างรวดเร็วจะต้องมีไวรัสในระดับที่สูงขึ้นเพื่อลงทะเบียนการทดสอบในเชิงบวก

การทดสอบในเชิงบวกควรตรงกับการติดต่อ แต่ไม่เสมอไป.
โดยทั่วไป บุคคลสามารถเริ่มติดเชื้อไวรัสได้ประมาณสองวันก่อนที่พวกเขาจะเริ่มแสดงอาการ ซึ่งเรียกว่าระยะก่อนแสดงอาการ

และโดยทั่วไป — แต่ไม่เสมอไป — นักวิทยาศาสตร์คาดหวังว่าหากบุคคลนั้นติดเชื้อ พวกเขาจะมีผลตรวจเป็นบวก ท้ายที่สุด หากพวกมันแพร่ไวรัสมากพอที่จะให้คนอื่นป่วย แสดงว่าพวกมันอาจปล่อยไวรัสออกมาเพียงพอสำหรับการตรวจวินิจฉัย

แต่มีริ้วรอยอยู่บ้าง: เมื่อคนๆ หนึ่งกระโดดจากการทดสอบเชิงลบและไม่ติดเชื้อไปสู่การทดสอบในเชิงบวกและการติดเชื้อเป็นเรื่องยากที่จะคาดเดา

Justin Lessler นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัย Johns Hopkins กล่าวว่า “หากทุกอย่างเป็นไปตามที่ควร การทดสอบควรเป็นบวกหากคุณติดเชื้อในขณะที่ทำการทดสอบ เนื่องจากต้องมีไวรัสอยู่แล้ว” “อย่างไรก็ตาม คุณสามารถทดสอบผลลบได้ง่ายๆ แล้วกลายเป็นการติดเชื้อภายในหนึ่งวันหรือหลายชั่วโมงหลังการทดสอบ” เว้นแต่คุณจะทำการทดสอบทุก ๆ ชั่วโมง เป็นไปไม่ได้เลยที่จะให้มุมมองที่ละเอียดถี่ถ้วนว่าเมื่อใดที่ระยะเวลาการติดเชื้อเริ่มต้นขึ้นอย่างแท้จริง (เป็นไปได้เช่นกัน แต่อาจหายากกว่า: บุคคลทดสอบเป็นบวกก่อนที่จะเริ่มแพร่เชื้อ)

แม้ว่าบุคคลนั้นจะเป็นโรคติดต่อ แต่ก็อาจไม่มีผลตรวจเป็นบวก อาจมาจากที่มาของตัวอย่างสำหรับการทดสอบ

โดยทั่วไป “เราถือว่ามาตรฐานทองคำเป็นไม้กวาดโพรงจมูก” Bobbi Pritt ผู้อำนวยการด้านจุลชีววิทยาทางคลินิกที่ Mayo Clinic กล่าว “นั่นคือผ้าเช็ดทำความสะอาดจมูกแบบลึกที่ไหลย้อนกลับไปจนถึงด้านหลังจมูกของคุณ ในขณะที่ตัวอย่างอื่นๆ เช่น ก้านสำลีหรือเพียงแค่ขอบจมูกของคุณเท่านั้น เช่นเดียวกับในรูจมูกของคุณ จะไม่มีไวรัสมากนัก”

ในช่วงแรกของการติดเชื้อ คาดว่าบุคคลที่กำลังฟักตัวไวรัสจะมีผลตรวจเป็นลบ ในช่วงฤดูร้อน นักวิจัยของ Johns Hopkins รวมถึง Lessler ได้ตีพิมพ์บทความที่ประเมินความเป็นไปได้ของการทดสอบเชิงลบที่ผิดพลาดในช่วงสองสามวันแรกหลังจากสัมผัสกับไวรัส ในวันแรก พวกเขาพบว่ามีโอกาสเกิดผลลบลวงใกล้ 100 เปอร์เซ็นต์ ไม่มีการทดสอบใดที่จะหาไวรัสได้เร็วนัก ในช่วงสี่วันแรก อัตรานั้นลดลงเป็น 67 เปอร์เซ็นต์โดยเฉลี่ยในวันที่สี่ แต่มีข้อผิดพลาดช่วงกว้างมาก ในวันที่มีคนรายงานอาการครั้งแรก ยังมีอัตราการติดลบที่ผิดพลาดอย่างมีนัยสำคัญที่ 38 เปอร์เซ็นต์

ทั้งหมดนี้รวมกันเพื่ออะไร? “สิ่งที่เรากำลังพูดคืออย่าทดสอบใครเลยภายในเวลาไม่ถึงสี่วันหลังจากการสัมผัส” Cevik กล่าว มันจะไม่บอกคุณมากเกี่ยวกับสถานะของบุคคลนั้น หรือถ้าคนใดถูกทดสอบในเวลานั้น พวกเขาควรจะทดสอบอีกสองสามวันต่อมา

“โดยทั่วไป ห้าถึงแปดวันหลังจากการสัมผัสเป็นเวลาที่ดีที่สุดในการทดสอบ” Cevik กล่าว “หรือวันที่สามหลังจากเริ่มมีอาการ” นั่นคือเมื่อการทดสอบ RT-PCR ทางพันธุกรรมมักจะเปิดเผยผลบวกที่แท้จริง

เนื่องจากไม่มีสิ่งใดเกี่ยวกับ Covid-19 ที่ง่าย จึงเป็นอีกสิ่งหนึ่งที่ควรพิจารณา: การทดสอบแอนติเจนที่ให้ผลลัพธ์ที่รวดเร็วจะมีกรอบเวลาสั้นกว่าที่คุณคาดหวังว่าบุคคลนั้นจะมีผลตรวจเป็นบวก

พวกเขายังแม่นยำน้อยกว่าเล็กน้อย แต่ถ้าใช้อย่างถูกต้อง จะมีประโยชน์มาก: พวกเขาจะทดสอบในเชิงบวกในหน้าต่างเมื่อบุคคลมีแนวโน้มว่าจะติดเชื้อมากที่สุด เมื่อใช้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า นักวิทยาศาสตร์หวังว่าการทดสอบอย่างรวดเร็วเหล่านี้จะช่วยหยุดการระบาดจากการควบคุมไม่ได้

ในทางกลับกัน ทำเนียบขาวได้ใช้การทดสอบแบบรวดเร็วอีกอย่างหนึ่งคือ Abbott’s ID Now เพื่อคัดกรองคนที่ไม่มีอาการ เราแค่ไม่รู้ว่าการทดสอบเหล่านี้ดีเพียงใด หรือการทดสอบใดๆ สำหรับเรื่องนั้น เป็นการคัดกรองผู้ที่ไม่มีอาการหรือผู้ที่ไม่มีอาการ “องค์การอาหารและยาจะเป็นคนแรกที่บอกคุณว่าพวกเขาไม่รู้ว่าการทดสอบจะดำเนินการอย่างไรในกลุ่มประชากรนั้น” Pritt กล่าว

การทดสอบเชิงลบโดยไม่มีอาการอาจไม่มีความหมายมากนัก เก็บหน้ากากไว้
สิ่งสำคัญที่สุดคือ: “เราไม่รู้ว่าเมื่อใดจะทดสอบการเริ่มมีอาการก่อนเกิดอาการในเชิงบวกสำหรับ PCR หรือการทดสอบแอนติเจน” นักระบาดวิทยา A. Marm Kilpatrick เขียนในอีเมล หากคุณมีอาการ คุณอาจมีผลตรวจเป็นบวกในวันที่คุณเริ่มรู้สึกไม่สบาย แต่ไม่รับประกัน สองสามวันแรกหลังจากเริ่มรู้สึกไม่สบาย คุณมีโอกาสสูงที่จะทดสอบในเชิงบวก

ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า เราสามารถเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดสอบคนที่ไม่มีอาการและผู้ที่ไม่มีอาการด้วยการศึกษาที่ติดตามคนหลังจากที่พวกเขาได้รับเชื้อไวรัส และทำการทดสอบซ้ำหลายครั้งในช่วงสองสามสัปดาห์เพื่อระบุแนวโน้มที่จะทดสอบในเชิงบวกก่อนที่อาการจะเริ่มขึ้น “เรามีข้อมูลมากมายตั้งแต่เริ่มมีอาการ แต่เราไม่มีข้อมูลในแง่ของอาการก่อนแสดง” Cevik กล่าว

ด้วยเหตุนี้ การทดสอบจึงไม่สามารถทดแทนมาตรการบรรเทาผลกระทบอื่นๆ ของโควิด-19 เช่น การกักกันผู้ที่สัมผัสเชื้อไวรัส การสวมหน้ากาก และการเว้นระยะห่างทางสังคม

“การทดสอบเชิงลบไม่เหมือนหนังสือเดินทางสำหรับคนที่จะออกไปทำอะไรก็ตามที่พวกเขาต้องการ” Cevik กล่าว หากคุณอาจได้รับเชื้อ coronavirus เช่นเดียวกับรองประธานาธิบดีเพนซ์ คุณควรกักกันเป็นเวลาสองสัปดาห์โดยไม่คำนึงถึงการทดสอบของคุณ

การแก้ไข: เดิมโพสต์นี้ระบุชื่อ A. Marm Kilpatrick ผิด นอกจากนี้ยังทำให้การทดสอบ ID Now ของ Abbott ไม่ถูกต้องว่าเป็นการทดสอบแอนติเจน การทดสอบจะค้นหา RNA ของไวรัส

ความขัดแย้งอันเยือกแข็งที่มีมายาวนานที่สุดแห่งหนึ่งของโลกได้ละลายเข้าสู่สงครามที่ร้อนระอุ จนทำให้มีผู้เสียชีวิตกว่า350 รายและอาจสนับสนุนมหาอำนาจโลกให้เข้าร่วมการต่อสู้ ซึ่งอาจทำให้สถานการณ์ร้ายแรงยิ่งขึ้นไปอีก

อาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจานได้จุดชนวนการต่อสู้ที่ยาวนานถึง 32 ปีของพวกเขาเหนือนากอร์โน-คาราบาคห์ซึ่งเป็นดินแดนที่มีภูเขาซึ่งมีประชากรประมาณ 150,000 คน ซึ่งมีขนาดเท่ากับเดลาแวร์ อาณาเขตนี้ได้รับการยอมรับในระดับสากลว่าเป็นส่วนหนึ่งของอาเซอร์ไบจาน แต่ถูกอ้างสิทธิ์และปกครองโดยกลุ่มชาติพันธุ์อาร์เมเนีย ทั้งสองฝ่ายยังไม่บรรลุข้อยุติทางการฑูตสำหรับข้อพิพาทนี้เนื่องจากสงครามที่คร่าชีวิตผู้คนไปแล้ว 30,000 คนขึ้นไปสิ้นสุดลงในการหยุดยิงในปี 2537ส่งผลให้มีโอกาสเกิดการต่อสู้ที่ร้ายแรงขึ้นใหม่

ว่าสถานการณ์เลวร้ายที่สุดกรณีได้รับการพิสูจน์ความจริงสัปดาห์ที่แล้วหลังจากอดีตดินแดนของสหภาพโซเวียตที่ถูกกล่าวหาว่าแต่ละอื่น ๆ ของการโจมตีไม่มีเหตุผล เมื่อวันที่ 27 กันยายน อาร์เมเนียกล่าวว่า กองทัพของอาเซอร์ไบจานได้ทิ้งระเบิดการตั้งถิ่นฐานของพลเรือนในนากอร์โน-คาราบาคห์ รวมทั้งเมืองหลวงของภูมิภาคสเตปานาเคิร์ต ในการตอบสนองกระทรวงกลาโหมของอาร์เมเนียอ้างว่าได้ทำลายเฮลิคอปเตอร์อาเซอร์ไบจันสองลำและโดรนสามลำ อาเซอร์ไบจานไม่ได้คิดง่ายๆ กับเรื่องนี้ โดยกระทรวงกลาโหมกล่าวว่าได้เปิด “การตอบโต้” ด้วยรถถัง เครื่องบินรบ ขีปนาวุธปืนใหญ่ และโดรน

การปะทะกันในอดีตมักกินเวลาไม่เกินสองสามวันแต่ครั้งนี้ได้ดำเนินต่อไปและทวีความรุนแรงขึ้นเท่านั้น Stepanakertเมืองกว่า 50,000 คนมีประสบการณ์ยิงปืนใหญ่จากอาเซอร์ไบจานตั้งแต่วันที่ 2 ตุลาคมขณะที่อาเซอร์ไบจานกล่าวว่าอาร์เมเนียได้ตะพาบเมืองใหญ่อันดับสองของประเทศ, กัญชาและอาวุธอื่น ๆ ที่อื่น ๆ – แต่ละโจมตีใส่พลเรือนในอันตรายร้ายแรง

การกระทำเหล่านี้และอื่นๆ ทำให้ช่วง 10 วันที่ผ่านมาเป็นช่วงที่รุนแรง นองเลือด และร้ายแรงที่สุดนับตั้งแต่การหยุดยิงในปี 1994 “พวกเขากำลังเรียกมันว่าสงครามนากอร์โน-คาราบาคห์ครั้งที่สองแล้ว” โรยา ทาลิโบวา ชาวอาเซอร์ไบจันที่ถูกพลัดถิ่นภายในจากความรุนแรงของสงครามครั้งแรก และปัจจุบันเป็นนักศึกษาระดับปริญญาเอกที่มหาวิทยาลัยมิชิแกน กล่าว “สิ่งที่ฉันเห็นตอนนี้ทำให้ฉันนึกถึงสิ่งที่ฉันเห็นในปี 1990”

ตุรกีซึ่งเป็นสมาชิก NATO กำลังทำให้เรื่องแย่ลง มันได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่อาเซอร์ไบจานกับผู้สังเกตการณ์กล่าวหามันได้ส่งอย่างน้อย1,000 นักรบซีเรียที่จะช่วยเหลือและให้กองกำลังของประเทศที่มีอาวุธและการฝึกอบรม ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าเป็นเรื่องที่ยั่วยุ เนื่องจากไม่เพียงแต่จะทำให้เกิดเปลวไฟแห่งสงครามเท่านั้น แต่ยังคุกคามการควบคุมและอิทธิพลที่สงบเงียบของรัสเซียที่มีต่อความขัดแย้ง

มีความกังวลในหมู่ผู้เชี่ยวชาญที่มอสโคว์สามารถตัดสินใจแทรกแซงได้เช่นกัน การตัดสินใจที่หลายคนคิดว่าจะทำให้สถานการณ์ทวีความรุนแรงขึ้นโดยการให้พันธมิตรนาโตต่อต้านรัสเซียโดยตรงหรือโดยตัวแทน แต่จนถึงตอนนี้ รัสเซียซึ่งดูแลกระบวนการทางการทูตที่กระจายไปทั่วพื้นที่พร้อมกับฝรั่งเศสและสหรัฐอเมริกา ได้เรียกร้องให้มีการยับยั้งชั่งใจควบคู่ไปกับคู่กรณี

ทั้งสามประเทศ “ประณามด้วยเงื่อนไขที่รุนแรงที่สุดต่อการเพิ่มความรุนแรงอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนและเป็นอันตรายทั้งในและนอกเขตนาโกร์โน-คาราบาคห์” นักการทูตระดับสูงของพวกเขากล่าวในแถลงการณ์ร่วมเมื่อวันจันทร์โดยเสริมว่า “ลักษณะที่ไม่สมส่วนของการโจมตีดังกล่าวถือเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ ภัยคุกคามต่อเสถียรภาพของภูมิภาค”

การโทรดังกล่าวอาจไม่ทำงานในครั้งนี้ ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ที่ฉันคุยด้วยกลัวว่าการต่อสู้จะไม่สิ้นสุด จนกว่าอาร์เมเนียจะจัดการกับอาเซอร์ไบจานด้วยการโจมตีอย่างเด็ดขาดทางทหาร หรืออาเซอร์ไบจานยึดคืนนากอร์โน-คาราบาคห์และพื้นที่โดยรอบไปทั้งหมดหรือทั้งหมด เมื่อฉันพูดถึงความกังวลนั้นกับซาเรห์ ซินันยัน ข้าหลวงใหญ่ฝ่ายกิจการพลัดถิ่นของอาร์เมเนีย เขาพูดอย่างตรงไปตรงมา: “นั่นเป็นเรื่องจริง”

“ถ้าเราหยุดต่อสู้สักวินาที พวกเขาจะไปถึงเยเรวาน” เมืองหลวงของอาร์เมเนีย เขากล่าวต่อ แต่ซินันยันก็ไม่ปฏิเสธเช่นกันว่าอาร์เมเนียอาจส่งกองทัพของตนไปยังบากูหากเห็นว่าจำเป็น “เราจะทำทุกอย่างที่เราต้องทำเพื่อความปลอดภัยของประชาชนของเรา” กล่าวเสริม “เราจะป้องกันตัวเองจนถึงกระสุนนัดสุดท้าย”

อย่างไรก็ตาม นายกรัฐมนตรีอาร์เมเนียนิโคล พาชินยันกล่าวว่าประเทศของเขาพร้อมสำหรับ “สัมปทานร่วมกัน” กับอาเซอร์ไบจาน

รัฐบาลอาเซอร์ไบจานไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็น แต่ประธานาธิบดีอิลฮัม อาลีเยฟ ของประเทศ ไม่ได้แสดงสัญญาณของการยืนกรานจนถึงตอนนี้ “นากอร์โน-คาราบัคคือดินแดนของเรา” เขากล่าวในการถ่ายทอดสดทางโทรทัศน์เมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมา “นี่คือจุดจบ. เราแสดงให้พวกเขาเห็นว่าเราเป็นใคร เรากำลังไล่ตามพวกเขาเหมือนสุนัข”

ในขณะที่หลายคนหวังว่าความขัดแย้งระหว่างนากอร์โน-คาราบาคห์จะเยือกแข็งขึ้นอีกครั้ง ดังที่ประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆ นี้ชี้ให้เห็นว่ามันอาจเป็นไปได้ แต่ก็มีแนวโน้มมากขึ้นทุกวันว่านี่เป็นการปะทุที่แตกต่างและหายนะอย่างสิ้นเชิงโดยไม่มีจุดจบ

Kevork Oskanian ผู้เชี่ยวชาญด้านข้อพิพาทที่มหาวิทยาลัยเบอร์มิงแฮมในสหราชอาณาจักรกล่าวว่า “อย่าลดความเป็นไปได้ที่สิ่งนี้จะกลายเป็นสิ่งที่ใหญ่กว่ามาก “เมื่อความขัดแย้งเช่นนี้เริ่มต้นขึ้น ก็จะมีไดนามิกของมันเอง และคุณไม่รู้ว่ามันจะไปทางไหน”

ควันพวยพุ่งหลังบ้านเรือนภายหลังการถล่มในเมือง Stepanakert ซึ่งเป็นเมืองหลักของเขต Nagorno-Karabakh เมื่อวันที่ 7 ตุลาคม ระหว่างการต่อสู้ระหว่างอาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจานในพื้นที่พิพาท Aris Messinis / AFP ผ่าน Getty Images ความขัดแย้งระหว่างนากอร์โน-คาราบาคห์เลวร้ายเพียงใด อธิบายสั้นๆ

คนแรกที่จะให้โทษสำหรับความขัดแย้งปัจจุบันคืออดีตผู้นำโซเวียตโจเซฟสตาลิน ในปี 1921เขาได้มอบเมืองนากอร์โน-คาราบาคห์ให้กับอาเซอร์ไบจาน เพียงเพื่อเปลี่ยนให้เป็นเขตปกครองตนเองในอีกสองปีต่อมา การเปลี่ยนแปลงที่ย่อมจะพิสูจน์ได้ว่ามีปัญหาในขณะที่ประชากรคาราบาคห์เป็นกว่าร้อยละ 90 อาร์เมเนีย ยิ่งไปกว่านั้น ชาวอาร์เมเนียส่วนใหญ่เป็นคริสเตียน ในขณะที่อาเซอร์ไบจานเป็นมุสลิมส่วนใหญ่ ดังนั้นการตัดสินใจของสตาลินจึงเปลี่ยนอาณาเขตให้กลายเป็นวงล้อมที่นับถือศาสนาคริสต์ในประเทศที่ประชากรส่วนใหญ่เป็นชาวมุสลิม

แม้จะมีการทะเลาะวิวาทกันบ้าง แต่สถานการณ์ก็ไม่เคยรุนแรงมากนัก เฉพาะเมื่อสหภาพโซเวียตเริ่มสลายตัวในทศวรรษ 1980 ที่กองกำลังชาตินิยมของทั้งสองฝ่ายทำให้นากอร์โน-คาราบาคห์กลายเป็นประเด็นระเบิด ในปี 1988สภานิติบัญญัติของพื้นที่ได้มีมติระบุว่าต้องการเข้าร่วมอาร์เมเนียอย่างเป็นทางการ แม้จะตั้งอยู่ในอาเซอร์ไบจานก็ตาม สามปีต่อมา ดินแดนที่แตกแยกได้ประกาศตัวเป็นอิสระ

เมื่อถึงจุดนั้น อาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจานไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของสหภาพโซเวียตอีกต่อไปแต่เป็นรัฐอธิปไตย ทำให้พวกเขาสามารถต่อสู้กับนากอร์โน-คาราบาคห์โดยปราศจากอิทธิพลโดยตรงจากมอสโก สงครามที่ปะทุขึ้นในปี 1991 ก่อให้เกิดความเสียหาย ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 30,000 รายและผู้ลี้ภัยหลายแสนคน เมื่อสิ้นสุดในปี 1994 อาร์เมเนียได้บังคับกองทหารของอาเซอร์ไบจานออกจากนากอร์โน-คาราบาคห์ และยึดครองพื้นที่ประมาณ20 เปอร์เซ็นต์ของพื้นที่โดยรอบ

การหยุดยิงที่รัสเซียเป็นนายหน้ายังคงมีผลบังคับใช้ตั้งแต่นั้นมา แต่ทั้งสองประเทศยังคงมองว่านากอร์โน-คาราบาคห์เป็นดินแดนที่คู่ควรแก่การสู้รบ

แผนที่ของอาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจาน ใกล้ตุรกีและจอร์เจีย

ทิม ไรอัน วิลเลียมส์/ว็อกซ์
สำหรับอาร์เมเนีย อาเซอร์ไบจานเป็นภัยคุกคามต่อชาวอาร์เมเนียหลายพันคนในนากอร์โน-คาราบาคห์ และอาจเกิดกับประเทศได้ สำหรับอาเซอร์ไบจาน การมีวงล้อมของภูเขากลับเข้าไปในรอยพับนั้นเป็นส่วนสำคัญต่อแนวคิดของอาเซอร์ไบจานในฐานะประเทศหนึ่ง และยังเป็นปัญหาส่วนตัวอย่างลึกซึ้งสำหรับผู้พลัดถิ่นภายในประเทศ (IDP) หลายพันคนที่กระจัดกระจายไปทั่วประเทศ

Talibova ผู้สมัครระดับปริญญาเอกของมหาวิทยาลัยมิชิแกนมีปู่ย่าตายายที่เสียชีวิตขณะอยู่ในบ้านที่สร้างขึ้นสำหรับผู้พลัดถิ่นในอาเซอร์ไบจานและยังมีป้าที่อาศัยอยู่ในที่อยู่อาศัยดังกล่าว “มันเป็นสถานการณ์ที่โชคร้ายมากที่จะมีชีวิตอยู่” เธอบอกฉัน ครอบครัวของเธอและคนอื่นๆ รอดพ้นจากความรุนแรงโดยมีเพียงเสื้อผ้าที่อยู่บนหลังและเงินในกระเป๋า “คุณหมดหวังที่จะได้เห็นดินแดนที่คุณผูกพันอีกครั้ง”

นี่คือเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญมักกล่าวว่าอาร์เมเนียพอใจกับสถานะที่เป็นอยู่มากกว่าอาเซอร์ไบจาน ชนเผ่าอาร์เมเนียยังคงดำเนินกิจการอยู่และทำหน้าที่เป็นที่กันชนและที่ราบสูงในกรณีที่มีการโจมตีภาคพื้นดินของอาเซอร์ไบจัน ขณะเดียวกัน อาเซอร์ไบจานต้องการทวงคืนดินแดนและส่งผู้พลัดถิ่นที่ไม่พอใจและพลัดถิ่นหลายพันคนกลับบ้าน

องค์การเพื่อความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป (OSCE) ร่างกายระหว่างรัฐบาลถูกกล่าวหาว่ามีการหาวิธีการแก้ปัญหาทางการทูตไปสู่ความขัดแย้งโดยการแก้ปัญหาสถานะทางการเมืองของคาราบาคห์, การกลับมาของผู้พลัดถิ่นและอื่น ๆ ก่อตั้งกลุ่มมินสค์ในปี 1992 โดยให้รัสเซีย ฝรั่งเศส และสหรัฐอเมริกาเป็นประธานร่วม แม้ว่าพวกเขาจะมีอำนาจ แต่พวกเขาก็ยังพยายามดิ้นรนเพื่อทำสัญญาซื้อขาย

ทหารในสงครามนากอร์โน-คาราบาคห์ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 TASS ผ่าน Getty Images
ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการเมืองในทั้งสองประเทศ: ประชากรในทั้งสองประเทศต้องการให้รัฐบาลของตนหยุดยั้งการควบคุมเมืองนากอร์โน-คาราบาคห์ “พวกเขามองอดีตด้วยกล้องโทรทรรศน์และอนาคตด้วยกล้องจุลทรรศน์” แดเนียล แบร์ เอกอัครราชทูต OSCE ของอเมริการะหว่างปี 2556 ถึง 2560 กล่าว

นั่นช่วยอธิบายได้ว่าทำไมการผลักดันทางการฑูตครั้งใหญ่สองครั้งจึงล้มเหลว

ในปี 1997อาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจานตกลงที่จะใช้วิธีทีละขั้นตอนซึ่งอาร์เมเนียจะถอนตัวบางส่วนออกจากดินแดนรอบนากอร์โน-คาราบาคห์ในตอนแรก ผู้นำของเขตแบ่งแยกดินแดนปฏิเสธข้อเสนอนี้ แต่เลวอน แตร์-เปโตรยาน ประธานาธิบดีอาร์เมเนียในขณะนั้นสนับสนุนอย่างเต็มที่ การสนับสนุนของเขานำไปสู่การประท้วงครั้งใหญ่ภายในรัฐบาลของเขา และเขาลาออกเนื่องจากแรงกดดันในปี 2541

สามปีต่อมา กลุ่มมินสค์ได้จัดการประชุมสุดยอดในคีย์เวสต์รัฐฟลอริดา สิ่งที่พวกเขาตกลงกันยังไม่ทราบอย่างเป็นทางการ แต่ความเชื่อทั่วไปคืออาเซอร์ไบจานสัญญาว่าจะจัดให้มีการลงประชามติในนากอร์โน-คาราบาคห์ เมื่อประธานาธิบดี Heydar Aliyev ของอาเซอร์ไบจาน – พ่อของประธานาธิบดีคนปัจจุบัน – กลับมาที่บากู เขาได้รับแจ้งว่าการดำเนินการนี้จะนำไปสู่การจลาจลที่ได้รับความนิยม จากนั้นเขาก็เดินออกไปจากข้อตกลง

แทบจะไม่มีความคืบหน้าใดๆ เลยตั้งแต่นั้นมา และประธานร่วมของ Minsk Group ก็หันเหความสนใจไปที่อื่น ปล่อยให้แผลเปิดเป็นหนอง อย่างไรก็ตาม เจมส์ วาร์ลิค ประธานร่วมของกลุ่มมินสค์ระหว่างปี 2556 ถึง 2559 กล่าวว่าการเจรจามีผลปานกลาง “ในทางใดทางหนึ่ง เส้นทางการทูตก็ใช้ได้ผล” เขาบอกฉัน “เราได้หลีกเลี่ยงสงครามที่กว้างขึ้นและปกปิดความเป็นศัตรูไว้”

มันเป็นจุดที่ยุติธรรม การระบาดครั้งใหญ่ที่สุดของความรุนแรงนับตั้งแต่การหยุดยิงเกิดขึ้นในเดือนเมษายน 2559 ซึ่งปัจจุบันรู้จักกันในชื่อ “ สงครามสี่วัน ” ประชาชนประมาณ350 คนรวมทั้งพลเรือน เสียชีวิตในการสู้รบครั้งนี้ ก่อนที่รัสเซียจะทำข้อตกลงหยุดยิงอีกครั้ง ทั้งอาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจานต่างอ้างชัยชนะภายหลัง ต่างกล่าวว่าพวกเขาประสบความสำเร็จในการผลักดันกองกำลังของอีกฝ่ายหนึ่งกลับจากจุดเริ่มต้น

ความหวังเล็กๆ ในการสงบศึกนั้น: ทั้งสองประเทศได้แก้ไขความแตกต่างในทันทีก่อนที่สถานการณ์จะควบคุมไม่ได้ “อาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจานไม่ต้องการสงครามที่กว้างขึ้น” Warlick กล่าว

ปัญหาคือการต่อสู้ในปัจจุบันไม่ได้ติดตาม playbook นั้น ในทางกลับกัน วิกฤตยิ่งเลวร้ายลงเรื่อยๆ

ตุรกีวางผลประโยชน์ของตนเองไว้เหนือความปลอดภัยของอาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจาน
ความขัดแย้งที่ปะทุขึ้นเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเริ่มต้นขึ้นจริงในกลางเดือนกรกฎาคม ในช่วงหลายวันของการต่อสู้ชายแดนอาร์เมเนียสังหารสมาชิกบริการอาเซอร์ไบจันเจ็ดคน รวมถึงนายพลระดับสูงที่ได้รับความนิยมจากกองทัพ “ความเป็นผู้นำทางการเมืองและการทหารของอาร์เมเนียจะต้องรับผิดชอบทั้งหมดสำหรับการยั่วยุ” อาลีเยฟ ประธานาธิบดีของอาเซอร์ไบจานให้คำมั่นในตอนนั้น

ปลายเดือนนั้นตุรกีเข้าร่วมอาเซอร์ไบจานเป็นเวลาสองสัปดาห์ของการฝึกซ้อมทางทหารซึ่งประกอบด้วยรถหุ้มเกราะ ปืนใหญ่ และปืนครก มันถูกเรียกเก็บเงินเป็นการฝึกซ้อมประจำปี แต่ข้อความนั้นชัดเจน: อาเซอร์ไบจานกำลังเตรียมพร้อมสำหรับการต่อสู้ที่แท้จริงและตุรกีก็กลับมา ประธานาธิบดีตุรกีRecep Tayyip Erdoğanได้กล่าวไว้อย่างชัดเจนเมื่อวันศุกร์ที่แล้ว

“ในฐานะตุรกี ด้วยสุดความสามารถและสุดใจของเรา เรายืนเคียงข้างเพื่อนและพี่ชายของอาเซอร์ไบจาน และเราจะยืนหยัดกับมันต่อไป” เขากล่าว “พระเจ้าเต็มใจ จนกว่านากอร์โน-คาราบาคห์จะเป็นอิสระจากการรุกราน การต่อสู้นี้จะดำเนินต่อไป”

ประธานาธิบดีตุรกี Recep Tayyip Erdogan มาถึงเพื่อแถลงข่าวหลังจากการประชุมคณะรัฐมนตรีที่เมืองอังการา ประเทศตุรกี เมื่อวันที่ 21 กันยายน Adem Altan / AFP ผ่าน Getty Images

ดูเหมือนว่า Erdoğan ไม่ได้บลัฟ อาเซอร์ไบจานใช้โดรนที่ตุรกีจัดหาให้โจมตีเมืองนากอร์โน-คาราบาคห์ ซึ่งเป็นแบบเดียวกับที่ตุรกีใช้กับรัสเซียในซีเรียและลิเบีย อย่างไรก็ตาม ผู้ตรวจสอบสิทธิมนุษยชนและรัฐบาลอื่นๆ รวมทั้งฝรั่งเศสกล่าวหาว่าตุรกีตั้งใจส่งนักสู้ต่างชาติเข้าสู่ความขัดแย้งในนามของอาเซอร์ไบจาน (อาเซอร์ไบจานยังได้ซื้อขีปนาวุธขั้นสูงจากอิสราเอลซึ่งใช้ในความขัดแย้ง)

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าตุรกีอย่างจริงจังได้มีส่วนเกี่ยวข้องด้วยเหตุผลสามประการหลัก

อย่างแรกคือเป็นผู้สนับสนุนหลักของอาเซอร์ไบจานและเป็นศัตรูของอาร์เมเนียเสมอ ตุรกีมีเชื้อชาติภาษาศาสนาและเครือญาติที่แข็งแกร่งกับอาเซอร์ไบจาน และในปี 1915, ตุรกี – แล้วจักรวรรดิออตโต – ถูกฆ่าตายราว1.5 ล้าน Armenians ในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ไม่แปลกใจเลยที่ตุรกีจะเข้าข้างอาเซอร์ไบจานในข้อพิพาท ความใกล้ชิดระหว่างทั้งสองฝ่ายทำให้ชาวอาร์เมเนียหลายคนเรียกอาเซอร์ไบจานว่า “เติร์ก” นักวิเคราะห์บอกฉัน

ประการที่สองอาเซอร์ไบจานได้กลายเป็นผู้ส่งออกก๊าซรายใหญ่ไปยังตุรกี นั่นเป็นประโยชน์สำหรับอังการา เนื่องจากทำให้ประเทศมีพลังงานที่จำเป็น และเงินที่อาเซอร์ไบจานได้รับจากการขายมักจะกลับมาที่ตุรกีด้วยการซื้ออาวุธ (นอกจากนี้ยังช่วยอาเซอร์ไบจานให้ทุนในการปรับปรุงกองกำลังติดอาวุธด้วย)

ประการที่สาม ตุรกีต้องการมีบทบาทมากขึ้นในภูมิภาคนี้ แม้ว่าจะมีค่าใช้จ่ายของรัสเซียก็ตาม “ตุรกีทุ่มทิ้งถุงมือแล้ว” ลอเรนซ์ โบรเออร์ส ผู้อำนวยการโครงการคอเคซัสที่ Chatham House Think Tank ในลอนดอนกล่าว

Vahram Ter-Matevosyan ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายต่างประเทศของตุรกีในอเมริกากล่าวว่าบทเรียนที่ Erdoğan ได้เรียนรู้จากการเกี่ยวข้องกับประเทศของเขาในความขัดแย้งในซีเรีย ลิเบีย และอิรัก คือการทำเช่นนั้น ตุรกีจะชนะการเจรจาทางการฑูตมากขึ้นในภายหลัง มหาวิทยาลัยอาร์เมเนีย. นอกจากนี้ยังช่วยให้Erdoğanยึดติดกับรัสเซียหลังจากที่มอสโกทำให้ชีวิตของอังการายากขึ้นในซีเรียและลิเบีย “สิ่งที่ตุรกีกำลังทำคือการบ่อนทำลายสถาปัตยกรรมการเมืองและความมั่นคงของภูมิภาคนี้” เขากล่าวต่อ

การมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ของตุรกี ดังที่รัฐมนตรีต่างประเทศเดินทางไปบากูในสัปดาห์นี้ได้โน้มน้าว Aliyev ของอาเซอร์ไบจานว่าเขาสามารถผลักดันให้หนักขึ้นกว่าที่ประเทศของเขาเคยมีในความขัดแย้งนี้ ตัวอย่างเช่น ในสัปดาห์นี้ กองกำลังของอาเซอร์ไบจานยังคงทิ้งระเบิด Stepanakert เมืองหลวงของ Nagorno-Karabakh ต่อไป แม้ว่าPashinyan นายกรัฐมนตรีอาร์เมเนียจะอยู่ในเมืองก็ตาม

“สถานการณ์ยังคงเหมือนเดิมในวันที่ 27 กันยายน” Robert Avetisyan ตัวแทนถาวรของ Nagorno-Karabakh ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งปัจจุบันอยู่ใน Stepanakert กล่าว “วันนี้เรามีจรวดหล่นอยู่พักหนึ่ง แต่ก็น้อยกว่าเมื่อวาน” เขาบอกกับผมเมื่อวันพุธ

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญระบุว่า อาเซอร์ไบจานระมัดระวังที่จะไม่โจมตีพื้นที่พลเรือนในอาร์เมเนียอย่างเหมาะสม การทำเช่นนี้อาจก่อให้เกิดสนธิสัญญาป้องกันประเทศที่รัสเซียมีกับอาร์เมเนียกำหนดให้มอสโกต้องเดินทางมายังเยเรวานในแนวทหาร

นั่นไม่ได้หยุดกองกำลังนากอร์โน-คาราบาคห์จากการโจมตีอาเซอร์ไบจัน แม้ว่าผู้นำจากเขตแบ่งแยกดินแดนจะเรียกสิ่งนี้ว่า ” การรบครั้งสุดท้าย ”

กระทรวงกลาโหมในบากูกล่าวว่ากองกำลังของนากอร์โน-คาร์บาคห์ยิงขีปนาวุธพิสัยไกลที่เมืองกันจา เมืองที่ใหญ่เป็นอันดับสองของอาเซอร์ไบจาน ซึ่งอยู่ห่างจากแนวหน้าประมาณ 62 ไมล์ใกล้กับนากอร์โน-คาราบาคห์ Avetisyan บอกฉันว่ารัฐบาลของเขาไม่ปฏิเสธการโจมตีในสถานที่ที่อาเซอร์ไบจานเปิดการโจมตีในดินแดนแบ่งแยกดินแดน แต่เขาปฏิเสธการโจมตีใด ๆ ในพื้นที่พลเรือน

อาเซอร์ไบจานก็บอกอาร์เมเนียปลอกกระสุนเมืองอุตสาหกรรมของMingachevirพร้อมกับคนเล็กของตาดบาร์ด้าและ Beylagan

“เจ้าหน้าที่แบ่งแยกดินแดนใน#นากอร์โนคาราบาคห์ไม่ได้ปฏิเสธว่ามุ่งเป้าไปที่เมือง#Ganjaของอาเซไบจันซึ่งเป็นเมืองที่ใหญ่เป็นอันดับสองใน#อาเซอร์ไบจาน ” @gullivercraggรายงานจาก#Yerevan , #Armenia ⤵️ pic.twitter.com/THn2sC5CFM

— FRANCE 24 English (@France24_en) 5 ตุลาคม 2020
พลเรือนหลายร้อยคนต้องทนทุกข์ทรมานจากการสู้รบ หลายคนถูกบังคับจากบ้านที่ถูกทำลาย และตอนนี้อาศัยอยู่ภายใต้การคุกคามอย่างต่อเนื่องของการบาดเจ็บหรือความตาย “ผู้คนต่างหวาดกลัว” Ruzanna Avagyana นักสังคมสงเคราะห์วัย 53 ปี ที่อาศัยอยู่ใน Stepanakert กล่าวกับNew York Timesเมื่อวันจันทร์ “ฉันได้ยินเสียงผิวปากทางนี้และอย่างนั้น” เธอกล่าวเกี่ยวกับปืนใหญ่ที่เข้ามา “ฉันไม่เข้าใจที่พวกเขาตกลงมา แล้วฉันก็ได้ยินเสียงบูม”

พลเรือนจากทั้งอาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจานติดอยู่ในภวังค์ของความขัดแย้งระหว่างประเทศเหนือดินแดนพิพาทของนากอร์โน-คาราบาคห์ pic.twitter.com/vxjm5QjEs1

— DW News (@dwnews) วันที่ 6 ตุลาคม 2020
คำถามตอนนี้คือว่าทั้งหมดนี้จบลงอย่างไร ผู้เชี่ยวชาญมีความคิดบางอย่าง แต่มีเพียงไม่กี่คนที่มีความหวังในทันที

คาดว่าสงครามอาร์เมเนีย-อาเซอร์ไบจานจะคงอยู่นานขึ้น
Broers แห่ง Chatham House กล่าวว่ามีผลลัพธ์ที่เป็นไปได้สามประการสำหรับการต่อสู้ที่อาจเกิดขึ้น – และสถานการณ์ที่น่ากลัวที่สุดมีแนวโน้มมากที่สุดในขณะนี้

1) การทูตชนะ: ไม่น่าเป็นไปได้
อย่างแรกคือรัสเซียเข้าแทรกแซงทางการทูตเช่นเดียวกับที่เคยทะเลาะกัน และทำให้ทั้งสองฝ่ายสงบลง ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าไม่มีฝ่ายใดต้องการลดความรุนแรงเพียงฝ่ายเดียว แต่พวกเขาสามารถใช้ข้ออ้างของมอสโกที่บังคับให้พวกเขาถอยกลับเพื่อเป็นทางออกจากสงครามครั้งนี้

หลังจากที่เห็นว่าเลวร้ายเพียงใด รัสเซียสามารถเลือกที่จะฟื้นฟูกระบวนการสันติภาพที่นำโดยกลุ่มมินสค์ โดยหวังว่าจะทำให้ทุกฝ่ายบนเส้นทางสู่การแก้ปัญหาทางการทูต

แต่แม้แต่ Broers ก็ยอมรับว่าไม่น่าเป็นไปได้ในขณะนี้ “วาทศิลป์ที่ทะยานขึ้นของแต่ละฝ่ายไม่มีที่ว่างให้ปีนลงไป” เขาบอกฉัน อันที่จริง ภาษาที่ใช้ในช่วงเวลานี้รุนแรงกว่าเมื่อก่อนมาก และอาเซอร์ไบจานก็ดูจริงจังมากขึ้นในการหากำไรที่แท้จริง

“ทั้งหมดนี้ไม่ใช่เพียงเพื่อให้ประเด็น มันคือการเปลี่ยนเงื่อนไขบนพื้นดินและความสมดุลของอำนาจ” Nina Caspersen ผู้เชี่ยวชาญด้านความขัดแย้งที่ University of York ในสหราชอาณาจักรกล่าวเกี่ยวกับแผนของอาเซอร์ไบจาน “น่าเสียดายที่ยากที่จะเห็นสิ่งใดที่จะหยุดมันได้”

ไม่ช่วยให้ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ารัสเซียไม่ได้ลงทุนในการลดความตึงเครียดอย่างที่เคยเป็นมา ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความสนใจของมอสโกถูกเบี่ยงเบนไปจากที่อื่น เช่น ซีเรีย ยูเครน และลิเบีย และเนื่องจากเครมลินไม่ได้เห็นว่าสิ่งนี้กำลังจะเกิดขึ้น

“นี่เป็นความล้มเหลวของหน่วยสืบราชการลับที่สำคัญของรัสเซียเนื่องจากการประเมินขนาดของสิ่งเหล่านี้ต่ำเกินไป” Oskanian จากมหาวิทยาลัยเบอร์มิงแฮมกล่าว

2) การหยุดยิงที่ทำให้ตุรกีเป็นผู้เล่นระดับภูมิภาคที่สำคัญ: เป็นไปได้ปานกลาง
อีกกรณีหนึ่งคือ รัสเซียผลักดันให้อาร์เมเนียถอยห่างออกไป ขณะที่ตุรกีกล่อมให้อาเซอร์ไบจานทำเช่นเดียวกัน ส่วนใหญ่จะเป็นไปตามวิถีของการสู้รบในอดีตที่จบลงด้วยการหยุดยิงที่สั่นคลอน มันจะไม่แก้ปัญหาพื้นฐานทั้งหมด แต่จะหยุดการนองเลือดในขณะนี้ — ให้การบรรเทาทุกข์สำหรับพลเรือนจำนวนมากในทางของอันตราย

นี่น่าจะเป็นผลลัพธ์ที่ตุรกีต้องการมากที่สุด หากอังการาพิสูจน์ให้เห็นถึงประโยชน์ในการหยุดยิงครั้งใหม่ มันก็จะเสริมความแข็งแกร่งในฐานะผู้เล่นหลักในคอเคซัสซึ่งจะต้องปรึกษากันทุกครั้งที่มีปัญหาที่นากอร์โน-คาราบาคห์ปรากฏขึ้น การพัฒนาดังกล่าวจะทำลายสถานะที่โดดเด่นของรัสเซียในฐานะนายหน้าซื้อขายพลังงานระดับภูมิภาค ซึ่งจะทำให้ Erdoğan ได้รับชัยชนะ

หากเป็นอย่างนั้น ก็ไม่ควรมีใครมองข้ามการพนันที่ผู้นำตุรกีใช้เพื่อให้ได้อิทธิพล “มหาอำนาจในภูมิภาคมีแรงจูงใจที่จะแช่แข็งสิ่งนี้ แต่Erdoğanกำลังเล่นกับไฟ” Warlick อดีตนักการทูต OSCE ของอเมริกากล่าว

แต่จนถึงตอนนี้ ผู้นำของอาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจานต่างมีมติห่างกัน และตุรกีไม่ได้แสดงสัญญาณใดๆ ที่จะถอยกลับ มีรายงานว่าตุรกียิงเครื่องบินรบอาร์เมเนียตกเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ข้อหาที่อังการาปฏิเสธ

ผู้หญิงคนหนึ่งพักพิงอยู่ในห้องใต้ดินในเมือง Stepanakert ซึ่งเป็นเมืองหลักของเขต Nagorno-Karabakh เมื่อวันที่ 6 ตุลาคม ระหว่างการต่อสู้อย่างต่อเนื่องระหว่างอาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจาน Aris Messinis / AFP ผ่าน Getty Images

Pashinyanนายกรัฐมนตรีของอาร์เมเนียกล่าวเมื่อวันอังคารว่า “Nagorno-Karabakh พร้อมแล้วและ Armenia ก็พร้อมที่จะสะท้อนสัมปทานที่อาเซอร์ไบจานพร้อมที่จะทำ” แต่Aliyevของอาเซอร์ไบจานไม่ต้องการให้สัมปทาน — เขาแค่ต้องการให้อาร์เมเนียยอมจำนน “อาเซอร์ไบจานมีเงื่อนไขเดียว และนั่นคือการปลดปล่อยดินแดน” เขากล่าวเมื่อวันอาทิตย์

หากไม่มีใครยอมลดความตึงเครียด การต่อสู้ก็จะดำเนินต่อไป

3) การต่อสู้อย่างหนัก — และแม้กระทั่งการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ — จนกว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะ “ชนะ”: เป็นไปได้มากที่สุด
ความจริงที่น่าเศร้าก็คือ ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้มากที่สุดในขณะนี้คืออาร์เมเนียและอาเซอร์ไบจานยังคงต่อสู้กันต่อไป นั่นหมายความว่าอาจมีทหารและพลเรือนอีกหลายร้อยคนเสียชีวิต “ผมสามารถเห็นเมืองใหญ่ๆ ถูกโจมตีได้ หากสิ่งต่างๆ ลุกลามไปสู่สงครามเต็มรูปแบบ” แคสเปอร์เซนกล่าว

ในสถานการณ์นี้ อาร์เมเนียจะต่อสู้จนกว่ามันจะทำลายล้างกองกำลังของอาเซอร์ไบจานจนต้องถอยกลับและจัดกลุ่มใหม่ เป้าหมายของอาเซอร์ไบจานคือการบังคับยึดพื้นที่นากอร์โน-คาราบาคห์และอาณาเขตที่อาร์เมเนียควบคุมอยู่บริเวณใกล้เคียงกลับคืนมา

การพยายามบรรลุชัยชนะดังกล่าวอย่างไม่ต้องสงสัยจะนำไปสู่การยึดครองพื้นที่พลเรือนในประเทศหนึ่งโดยอีกฝ่ายหนึ่งอย่างไม่ต้องสงสัย ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าเป็นโอกาสที่น่ากลัว “ไม่มีฝ่ายใดในความขัดแย้งนี้ได้ดินแดนมาโดยปราศจากการกวาดล้างชาติพันธุ์” ออสคาเนียนกล่าว

ฉากดังกล่าวอาจดึงดูดตุรกีและรัสเซียให้เข้าร่วมทางทหารโดยสนับสนุนอาเซอร์ไบจานและอาร์เมเนียตามลำดับ นั่นเป็นสิ่งที่อันตราย เนื่องจากจะทำให้ตุรกี สมาชิกของ NATO ที่เป็นพันธมิตรกับสหรัฐฯ ต่อสู้กับรัสเซียโดยตรง และอาจดึงพันธมิตรอื่นๆ เข้าสู่การต่อสู้ได้ อย่างน้อยที่สุด การตัดสินใจดังกล่าวจะยิ่งทำให้การต่อสู้รุนแรงขึ้นอีกเป็นเวลาหลายเดือนและอาจเป็นปีๆ ขึ้น ซึ่งเป็นผลที่น้อยคนนักจะต้องการจริงๆ

ถึงกระนั้น ความเสี่ยงที่จะเกิดขึ้นก็คือสาเหตุที่ความขัดแย้งนี้เต็มไปด้วยและทำไมผู้เชี่ยวชาญจึงหวังว่าในท้ายที่สุดจะได้รับการแก้ไขในท้ายที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทูต มิฉะนั้น สงครามที่เพิ่มขึ้นจะทำให้เกิดภัยพิบัติในภูมิภาค Talibova จากมหาวิทยาลัยมิชิแกนกล่าวว่า “ความขัดแย้งที่เยือกแข็งไม่ได้หยุดนิ่งไปตลอดกาล” “พวกเขาละลายในบางจุด”

ฉันจะไม่ทบทวนA Rainy Day in New Yorkหนังเรื่องใหม่ (ish) จาก Woody Allen เพราะจะมีประโยชน์อะไร? ถ้าคุณเคยดูหนังเรื่อง Woody Allen แล้วล่ะก็ คุณคงเคยดูเรื่องนี้แล้ว เช่นเดียวกับภาพยนตร์เรื่องล่าสุดของเขาหลายเรื่องมันตอกย้ำอาณาเขตเก่า ๆ สำหรับผู้กำกับที่เก่งกาจอย่างใกล้ชิดจนดูเหมือนเป็นการล้อเลียนตัวเอง ไม่จำเป็นต้องดูเว้นแต่คุณจะเป็น Woody Allen ที่สมบูรณ์ (หรือคุณต้องการเห็นTimothée Chalamet ทำสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นความประทับใจแปลก ๆ ของ Woody Allen ที่เป็นโรคประสาท) และถ้าคุณรู้สึกแปลก ๆ เกี่ยวกับการสนับสนุนการทำงานของเขาทางการเงินตอนนี้คุณไม่ได้อยู่คนเดียว

แต่บทภาพยนตร์ที่ห่วยแตกและการกำกับที่แย่อย่างน่าประหลาด การเปิดตัวภาพยนตร์เรื่องนี้ก็ยังมีความสำคัญ ใช่ เช่นเดียวกับภาพยนตร์ส่วนใหญ่ที่เปิดตัวในปี 2020 A Rainy Day in New York ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นผลงานของยุคก่อนๆ ที่ผู้คนมักดื่มมาร์ตินี่ในบาร์และจูบกันในสวนสาธารณะและนั่งบนรถบัส Greyhound เป็นเวลาหลายชั่วโมงโดยเปลือยกาย ใบหน้า แต่การดูไทม์ไลน์การผลิตและปัญหาการจัดจำหน่ายบอกเล่าเรื่องราวที่เปิดเผยมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่เปลี่ยนแปลงไปในช่วงสามปีที่ผ่านมา A Rainy Day in New Yorkเป็นหนังที่ค่อนข้างแย่ แต่ก็เป็นหนังที่สำคัญ — แม้ว่าจะเป็นเพียงเครื่องหมายของการสิ้นสุดของยุค

A Rainy Day in New Yorkเริ่มต้นและสิ้นสุดในยุคต่างๆ
กระโดดเข้าไปในไทม์แมชชีนของจิตใจและขี่ไปจนถึงวันที่ 11 กันยายน 2017 โดนัลด์ ทรัมป์ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีมาไม่ถึงแปดเดือน เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อนFacebook แจ้งสภาคองเกรสว่าดูเหมือนว่ามีคนเชื่อมต่อกับบริษัทรัสเซียใช้เงิน 100,000 ดอลลาร์ไปกับโฆษณาที่กำหนดเป้าหมายผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสหรัฐฯ ระหว่างการเลือกตั้งปี 2559 สองวันที่ผ่านมาหนังหลุยส์ของ CK ผมรักคุณพ่อ – อย่างชัดเจนเป็นการแสดงความเคารพและขุดที่วู้ดดี้อัลเลน 1979 ชิ้นเอกของแมนฮัตตัน – ฉายรอบปฐมทัศน์ที่เทศกาลภาพยนตร์นานาชาติโตรอนโตและเป็นผู้จัดจำหน่ายซื้อมันสำหรับ $ 5 ล้านบาท

ภาพยนตร์เรื่องใหม่ของ Louis CK I Love You, Daddy เป็นเขตที่วางทุ่นระเบิดโดยเจตนาในขณะเดียวกัน ในช่วงกลางเดือนกันยายนนี้ อัลเลนได้เริ่มถ่ายทำภาพยนตร์เรื่องที่ 52 ของเขา ซึ่งเป็นเรื่องตลกเกี่ยวกับนักศึกษาสองคน (แสดงโดย Chalamet และ Elle Fanning) ใช้เวลา 48 ชั่วโมงในนิวยอร์กซิตี้ ซึ่งพวก

เขาได้รับการต้อนรับจากเหตุร้ายต่างๆ และ การเปิดเผยส่วนตัว ดาราคนอื่นๆ ได้แก่ Selena Gomez, Jude Law, Liev Schreiber, Diego Luna, Rebecca Hall และ Cherry Jones เป็นภาพยนตร์เกี่ยวกับวิธีที่บางคนไม่มีเล่ห์เหลี่ยม และบางคนก็เสแสร้ง ผู้ชายที่มีอายุมากกว่าบางคนชอบผู้หญิงที่อายุน้อยกว่า และบางคนก็ต้องการพลังงานจากนิวยอร์คเพื่อที่จะรู้สึกมีชีวิตชีวา

ณ จุดนั้น Amazon Studios เตรียมจัดจำหน่ายภาพยนตร์เรื่องนี้โดยเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงสี่ภาพกับ Allen หมึกแทบจะไม่แห้งในข้อตกลงดังกล่าวซึ่งเกิดขึ้นในเดือนสิงหาคมและเป็นหัวหอกของ Roy Price หัวหน้าของ Amazon Studios บริษัทได้ตกลงที่จะจ่ายเงินขั้นต่ำ 68 ล้านดอลลาร์สำหรับพวกเขา นอกเหนือจากข้อตกลงแล้ว พวกเขายังจำหน่ายภาพยนตร์เรื่องใหม่ของอัลเลนWonder Wheelซึ่งได้เข้า ชิงตำแหน่งงานในคืนสุดท้ายของเทศกาลภาพยนตร์นิวยอร์กในเดือนหน้า

ที่เกี่ยวข้อง

Wonder Wheel เป็นไปไม่ได้ที่จะมองข้ามความขัดแย้งในครอบครัวของ Woody Allen
ไม่มีใครที่เกี่ยวข้อง รู้ว่าเมื่อถึงเวลาถ่ายทำRainy Day ในนิวยอร์กโลกของพวกเขาจะเปลี่ยนไป

ที่ 5 ตุลาคม 2017 เป็นเรื่องที่แบ่งในนิวยอร์กไทม์เกี่ยวกับการดำเนินการในระยะยาวการทำงานของนักล่าทางเพศและการผลิตภาพยนตร์ฮาร์วีย์ไวน์สไตน์ (บริษัทของ Weinstein ได้จำหน่ายภาพยนตร์ของ Allen ไปสองสามเรื่อง แต่ไม่ได้ผลิตเลย – ส่วนใหญ่Allen อ้างว่าในการสัมภาษณ์เนื่องจากความชอบในตำนานของ Weinstein ในการตัดต่อภาพยนตร์ที่ขัดต่อความต้องการของผู้กำกับ) ในวันต่อมา Jodi Kantor นักข่าวของ Times และ Megan Twohey ยังคงทำลายเรื่องราวเกี่ยวกับ Weinsteinเช่นเดียวกับ Ronan Farrow ที่ New Yorker; ทั้งสามคนจะแบ่งปันพูลิตเซอร์ปี 2018 สำหรับงานของพวกเขา

วู้ดดี้ อัลเลน [& ครอบครัว]; Satchel Farrow; Dylan Farrow; Mia Farrow [& ตระกูล]
Mia Farrow และ Woody Allen ในช่วงปลายปี 1987 หรือต้นปี 1988 กับลูกๆ Satchel (ซึ่งต่อมาโดย Ronan) และ Dylan David Mcgough / DMI / The LIFE Picture Collection ผ่าน Getty Images

ฟาร์โรว์เป็นลูกชายที่เหินห่างของอัลเลน เป็นลูกคนเดียวของอัลเลนและเมีย ฟาร์โรว์อดีตคู่หูเก่าแก่ของเขา โรแนนเริ่มเหินห่างจากพ่อเมื่อหลายปีก่อนเพราะเขาปกป้องดีแลนน้องสาวของเขาอย่างแข็งขันซึ่งเมื่ออายุ 7 ขวบในปี 2535 ถูกกล่าวหาว่าอัลเลน ลวนลามเธอ ข้อกล่าวหาดังกล่าวมีขึ้นไม่นานหลังจากความสัมพันธ์ของพ่อแม่ยุติลง ทำให้เกิดการปะทะกันของสื่อที่ดุเดือดในการต่อสู้เพื่อควบคุมตัวที่กินเวลานานหลายปี (Dylan ถูกรับเลี้ยงเป็นทารกโดย Farrow และ Allen) ในฐานะผู้ใหญ่ทั้ง Ronan และ Dylan ยังคงท้าทายการสนับสนุนและการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องของ Hollywood glitterati กับ Allen โดยตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับความคิดเห็นเมื่อพ่อของพวกเขาได้รับการฉายรอบปฐมทัศน์ของงานพรมแดงที่เมือง Cannes หรือรางวัลความสำเร็จตลอดชีพ

ที่เกี่ยวข้อง

ทำไม Woody Allen ถึงไม่ถูกโค่นล้มโดยการคำนวณ #MeToo — ยัง
ข้อหาทำร้ายร่างกายเป็นสาเหตุให้เกิดการต่อสู้เพื่อควบคุมตัว แต่ตัวเร่งให้เกิดการเลิกราของ Allen และ Mia Farrow คือการเปิดเผยความสัมพันธ์ทางเพศของ Allen กับSoon-Yi Previnลูกสาวบุญธรรมของ Farrow กับสามีคนแรกของเธอ พรีวินอายุประมาณ 21 ปีในขณะนั้น อัลเลนอายุ 50 ปี ฟาร์โรว์ค้นพบความสัมพันธ์เมื่อเธอพบกองภาพเปลือยของลูกสาวของเธอในอพาร์ตเมนต์ของอัลเลน (ฟาร์โรว์และอัลเลนอยู่ด้วยกันมาสิบปีแล้ว แต่ไม่เคยอยู่ด้วยกันเลย) ในที่สุดพรีวินและอัลเลนก็จะแต่งงานกัน และพวกเขายังคงแต่งงานกันจนถึงทุกวันนี้

A psychiatrist’s couch with a table and small framed picture at the foot of it.
ภายในปี 2560 การสนทนาเกี่ยวกับข้อกล่าวหาของดีแลน ฟาร์โรว์ที่มีต่ออัลเลนนั้นส่วนใหญ่เงียบงัน และเกิดขึ้นตั้งแต่กลางทศวรรษ 1990 อัลเลนยังคงสร้างภาพยนตร์อีกหลายเรื่อง โดยได้รับเกียรติและรางวัลมากมาย แต่นั่นกำลังจะเปลี่ยนไป

ในสัปดาห์และเดือนต่อไปนี้เรื่องไวน์สไตน์และอีกส่วนหนึ่งเกิดจากการรายงานพากเพียรโรนันออกลูกเรื่องไวน์สไตน์ไฟไฟใต้เคลื่อนไหวที่กลายเป็นที่รู้จักกันโดยแฮชแท็กที่MeToo ผู้ชายที่มีอำนาจมากมายในวงการภาพยนตร์และที่ไกลออกไปต้องเผชิญกับข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติผิดทางเพศ ซึ่งมักมาจากผู้หญิงที่ไม่เคยกลัวที่จะพูดเรื่องนี้มาก่อน

หนึ่งในนั้นคือรอย ไพรซ์ ซึ่งลาออกจาก Amazon Studios เมื่อวันที่ 17 ตุลาคม สามวันหลังจากที่Wonder Wheelฉายรอบปฐมทัศน์ที่ NYFF เขาถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดโปรดิวเซอร์หญิงและเพิกเฉยต่อข้อกล่าวหาของผู้หญิงอีกคนหนึ่งที่ถูกเวนสไตน์ทำร้าย

เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม หนึ่งวันหลังจากรอบปฐมทัศน์ อัลเลนให้สัมภาษณ์กับบีบีซี ซึ่งเขาปฏิเสธว่าไม่มีความรู้ใดๆ เกี่ยวกับการประพฤติมิชอบของเวนสไตน์ “ไม่มีใครเคยมาหาฉันหรือเล่าเรื่องสยองขวัญให้ฉันฟังด้วยความจริงจังเลย” เขากล่าว “และพวกเขาจะไม่ทำเพราะคุณไม่สนใจมัน คุณสนใจที่จะสร้างภาพยนตร์ของคุณ” เขากล่าวว่าสถานการณ์ทั้งหมดเป็นเรื่องน่าเศร้าสำหรับทุกคนที่เกี่ยวข้อง: “เป็นเรื่องน่าเศร้าสำหรับผู้หญิงที่ยากจนที่เกี่ยวข้อง เศร้าสำหรับฮาร์วีย์ที่ชีวิตของเขายุ่งเหยิงมาก”

นอกจากนี้ เขายังแนะนำว่าแผ่นดินไหวทางวัฒนธรรมที่กำลังดำเนินอยู่อาจนำไปสู่ ​​“ บรรยากาศการล่าแม่มด ” ซึ่ง “ผู้ชายทุกคนในสำนักงานที่ขยิบตาให้ผู้หญิงคนหนึ่งจะต้องโทรหาทนายความเพื่อปกป้องตัวเองในทันใด ไม่ถูกต้องเช่นกัน” ความโกลาหลเกี่ยวกับคำให้การนี้ ซึ่งดูเหมือนจะมองข้ามความร้ายแรงของข้อกล่าวหาที่กำลังถูกเปิดเผย ทำให้เขาต้องออกแถลงการณ์ในวันต่อมาที่วาไรตี้ โดยอ้างว่าเวนสไตน์เป็น “คนป่วยที่เศร้าโศก” และเขาก็ตกใจที่คำพูดของเขาคือ ถือเป็นอย่างอื่นนอกเหนือจากการยืนยันความคิดเห็นนั้น

วันหยุดสุดสัปดาห์เดียวกันนักแสดงริฟฟินนิวแมนที่เคยยิงฉากหนึ่งในวันที่ฝนตกในนิวยอร์ก , ประกาศผ่านทางทวิตเตอร์ว่าเขารู้สึกเสียใจที่การทำงานร่วมกับผู้อำนวยการในแง่ของข้อกล่าวหาที่ผ่านมาและว่าเขาบริจาคเงินเดือนของเขาที่จะ RAINN, ข่มขืนล่วงละเมิด & Incest เครือข่ายระดับชาติ (ในเดือนมกราคม Chalamet และ Hall นักแสดงร่วมของเขาเข้าร่วมและบริจาคเงินเดือนของตัวเองและนักแสดงคนอื่นๆ จะแสดงความเสียใจที่ร่วมงานกับ Allen ในภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ ในระหว่างนี้ Kate Winslet ปกป้องเขาในเส้นทางการประชาสัมพันธ์สำหรับWonder Wheel , เช่นเดียวกับคนอื่น ๆรวมถึงดาราRainy Day Selena GomezและCherry Jones .)

ชายหนุ่มและหญิงสาวยืนอยู่ใต้ประตูทางเข้าอาคารอพาร์ตเมนต์
Selena Gomez และ Timothée Chalamet ในวันฝนตกในนิวยอร์ก ซิกเนเจอร์ เอ็นเตอร์เทนเมนท์
ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นหนึ่งสัปดาห์ครึ่งก่อนที่Rainy Day ในนิวยอร์กจะจบลงในวันที่ 23 ตุลาคม ภายในวันที่ 9 พฤศจิกายน รอบปฐมทัศน์และการเปิดตัวของI Love You, Daddyการแสดงความเคารพของ Louis CK ต่อ Allen จะถูกยกเลิกเช่นกันหลังจากการเปิดเผยว่า หลุยส์ ซีเค ลวนลามผู้หญิงในวงการตลก

มันเป็นโลกที่แตกต่าง ข่าวลือและ “ความลับที่เก็บไว้อย่างดี” กำลังถูกเปิดเผย และสิ่งที่มีแต่เพียงกระซิบและล้อเล่นอย่างลับๆ ก็ดูจะเป็นไปได้มากขึ้นในทันใด ทุกๆ อย่างล้วนเป็นหัวเลี้ยวหัวต่อ

ในเดือนธันวาคม Dylan Farrow เขียน op-ed สำหรับ Los Angeles Timesถามว่าทำไมโลกภาพยนตร์ที่ขับไล่ Weinstein และเริ่มชักชวนผู้คนให้ “เชื่อผู้หญิง” ยังคงปกป้องพ่อของเธอแม้ว่าเธอจะกล่าวหาว่าทำร้ายร่างกายเป็นเวลานานก็ตาม เขาปฏิเสธอย่างแน่วแน่มานานหลายทศวรรษ เธอตำหนิ “หมอกที่จงใจสร้าง” โดยทีมประชาสัมพันธ์ของอัลเลนเกี่ยวกับเรื่องราวของเขาว่าเหตุใด “นักแสดงระดับเอลิสต์ตกลงที่จะปรากฏตัวในภาพยนตร์ของอัลเลน และนักข่าวมักจะหลีกเลี่ยงเรื่องนี้”; เธอเรียก Winslet, Blake Lively และ Greta Gerwig ซึ่งทุกคนเคยแสดงในภาพยนตร์ล่าสุดของ Allen ด้วย (ภาพยนตร์เรื่องLady Bird ในปี 2017 ของ Gerwig ได้เริ่มต้นการทัวร์ชมฤดูกาลที่ได้รับรางวัลชนะเลิศ)

ในเดือนมกราคม 2018 Gerwig เกินไปสาธารณชนทบทวนตำแหน่งของเธอในแอลเลนและต้องขอโทษออกลูก เธอจะไม่ใช่คนสุดท้ายที่ทำเช่นนั้น

การต่อสู้ทางกฎหมายของ Amazon และ Woody Allen
ภายในต้นปี 2018 ไม่มีการปฏิเสธหรือความคิดเห็นใดๆ ที่ยกเลิกหรือโค่นล้ม Woody Allen (และจะไม่เกิดขึ้นอีกในปีต่อๆ ไป) แต่ดูเหมือนว่าพวกเขาจะทำในสิ่งที่คดีในศาลและการปรากฏตัวของสื่อในโลกไม่สามารถทำได้ในอดีต: พวกเขาเปลี่ยน Allen ให้เป็นคนที่คุณคิดสองครั้งก่อนที่จะทำงานด้วยเพราะอาจเป็นอันตรายต่อชื่อเสียงของคุณ

และแม้ว่าอัลเลนจะยังทำงานอยู่ แต่แผนการจัดจำหน่ายภาพยนตร์ของเขาก็ยังได้รับผลกระทบ

ในเดือนกุมภาพันธ์ 2019 Allen ยื่นฟ้อง Amazon ผิดสัญญามูลค่า 68 ล้านดอลลาร์ โดยกล่าวหาว่าบริษัทพยายามยกเลิกสัญญากับเขาในเดือนมิถุนายน 2018 และยกเลิกA Rainy Day ในนิวยอร์กจากกำหนดการเปิดตัวอย่างผิดกฎหมาย “Amazon พยายามที่จะแก้ตัวโดยอ้างถึงข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูลเกี่ยวกับนาย Allen อายุ 25 ปี แต่ข้อกล่าวหานั้นเป็นที่รู้จักกันดีใน Amazon (และสาธารณชน) ก่อนที่ Amazon จะลงนามในข้อตกลงสี่ข้อกับ Mr. Allen— และไม่ว่าในกรณีใด Amazon ไม่ได้ให้พื้นฐานในการยุติสัญญา” คดีดังกล่าวอ่าน

บริษัทยังไม่ได้ยกเลิกสัญญากับอัลเลนในขณะนั้น แต่A Rainy Day in New Yorkซึ่งถ่ายทำเสร็จ ในฤดูร้อนปี 2018 และมี กำหนดฉายรอบปฐมทัศน์ในปีนั้น หายไปจากปฏิทินการวางจำหน่ายอย่างแปลกใจ

ชุดสูทเต็มไปด้วยเรื่องราวเบื้องหลัง (ที่ถูกกล่าวหา) ในเดือนธันวาคม 2017 ผู้บริหารของ Amazon สองคนได้พบกับ Allen และตัวแทนจากบริษัทผลิตภาพยนตร์ของเขาเพื่อหารือเกี่ยวกับ “การประชาสัมพันธ์เชิงลบและความเสียหายต่อชื่อเสียงที่ Amazon Studios ได้รับเนื่องจากข้อกล่าวหาที่กระทำต่ออดีตประธานาธิบดี [Roy] Priceและความเกี่ยวข้องกับ Harvey Weinstein และบริษัทไวน์สไตน์ ” (เป็นเรื่องง่ายที่จะจินตนาการ จากข้อกล่าวหาของชุดสูท ว่าข้อกล่าวหาที่เก่ากว่าต่อ Allen ถูกมองเห็นในมุมมองใหม่เช่นกัน) ผู้บริหารของ Amazon เสนอให้พบกันในซีแอตเทิลเพื่อหารือเกี่ยวกับการตลาดA Rainy Day ในนิวยอร์กแต่การประชุมไม่เคย เกิดขึ้น.

ตามคำฟ้อง บริษัทได้ขอให้เลื่อนวันฉายของภาพยนตร์เรื่องนี้ไปถึงปี 2019 จากนั้นในเดือนมิถุนายน 2018 Amazon พยายามยกเลิกสัญญากับ Allen โดยสิ้นเชิง โดยกล่าวว่าข้อตกลงของพวกเขา “ทำไม่ได้” และ “เป็นเหตุการณ์สำคัญ รวมถึงข้อกล่าวหาที่ต่ออายุต่อนายอัลเลนความคิดเห็นที่ขัดแย้งของเขาเองและการปฏิเสธที่จะทำงานหรือเกี่ยวข้องกับเขาในทางใดทางหนึ่งมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งทั้งหมดนี้ทำให้จุดประสงค์ของข้อตกลงผิดหวัง”

การเปิดตัวA Rainy Day ในนิวยอร์กยังคงอยู่ในบริเวณขอบรก และจากภายนอก สิ่งที่เห็นได้ชัดก็คือภาพยนตร์เรื่องนี้ล่าช้า มันง่ายที่จะจินตนาการว่าทำไม (นั่นทำให้ปี 2018 เป็นปีแรกที่ไม่มีภาพยนตร์ Woody Allen ใหม่มาตั้งแต่ปี 1981)

ในคดีฟ้องร้องเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2019 ของเขา Allen พยายามหาเงินขั้นต่ำสำหรับภาพยนตร์ทั้งสี่เรื่อง รวมถึงค่าเสียหายและค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย ในเดือนพฤษภาคม Amazon ตกลงที่จะคืนสิทธิ์การจัดจำหน่ายให้กับ Allen และในเดือนพฤศจิกายนคู่กรณีได้ยุติคดีความและยื่นคำบอกกล่าวยกฟ้อง หน่วยงานทั้งสองแยกทางกัน

A Rainy Day ในนิวยอร์กเข้าสู่โลกที่เปลี่ยนไป
แล้วเกิดอะไรขึ้นกับA Rainy Day ในนิวยอร์ก ที่ตอนนี้สร้างเสร็จแล้วและถูกเก็บเข้าลิ้นชัก เมื่อจบลงโดยไม่มีผู้จัดจำหน่ายหรือวันวางจำหน่าย?

ภาพยนตร์นั่งดูอยู่พักหนึ่ง แต่เมื่อสิทธิ์การจัดจำหน่ายกลับคืนสู่อัลเลน สิ่งต่างๆ ก็เริ่มเคลื่อนไหวอีกครั้ง เมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม 2019 วางจำหน่ายในโปแลนด์ จากนั้นจึงเปิดตัวทั่วยุโรป อเมริกาใต้และละตินอเมริกา และบางส่วนของเอเชียตลอดช่วงที่เหลือของปี 2019 ในเดือนกันยายนนั้น ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับเลือก

ให้เป็นภาพยนตร์รอบปฐมทัศน์ในคืนเปิดตัวที่ Deauville American Film ในฝรั่งเศส ในเดือนพฤษภาคม 2020 โดยมีโรงภาพยนตร์ในบางส่วนของเอเชียเปิดขึ้นหลังจากการปิดตัวของโรคระบาด ภาพยนตร์เรื่องนี้กลับเข้าฉายในเกาหลีใต้และทำเงินได้ 330,000 ดอลลาร์ ซึ่งหมายความว่าเป็นภาพยนตร์ที่ทำรายได้สูงสุดในโลกในช่วงสุดสัปดาห์ของวันที่ 8-10 พฤษภาคม 2020 และ เมื่อวันที่ 5 มิถุนายน 2020 ได้เปิดให้บริการในสหราชอาณาจักร

ตอนนี้ภาพยนตร์เรื่องนี้มีกำหนดเข้าฉายในสหรัฐฯ วันที่ 9 ตุลาคม โดย MPI Media Group และ Signature Entertainment การเปิดฉากเจ็ดเดือนสู่การระบาดใหญ่ที่เปลี่ยนแปลงโลกและเข้าสู่ประเทศที่โรงภาพยนตร์หลายแห่งยังคงปิดอยู่ ซึ่งรวมถึงนิวยอร์กตัวเองที่เมืองซึ่งในช่วงก่อนที่ไทม์ส – ในความรู้สึกหลาย – ฟิล์มจะได้รับการพรมแดงรอบปฐมทัศน์ในงานกาล่าดาราไม่ว่าความคิดเห็นของนักวิจารณ์ A Rainy Day in New Yorkจะเปิดอย่างเงียบ ๆ ในโรงภาพยนตร์ไม่กี่แห่งก่อนที่จะหาทางไปยัง iTunes หรือแพลตฟอร์มดิจิทัลอื่น ๆ ในเวลาไม่กี่สัปดาห์หรือหลายเดือน

Timothée Chalamet และ Elle Fanning ในวันฝนตกในนิวยอร์ก ซิกเนเจอร์ เอ็นเตอร์เทนเมนท์ แต่ในขณะที่อัลเลนยังคงทำงานอยู่ — ภาพยนตร์เรื่องล่าสุดของเขาRifkin’s Festivalซึ่งส่วนใหญ่นำแสดงโดยนักแสดงชาวยุโรป ฉายรอบปฐมทัศน์ที่งาน San Sebastian Film Festival เมื่อวันที่ 18 กันยายน และได้เข้าฉายในโรงภาพยนตร์ในสเปนแล้ว

— เห็นได้ชัดว่ามีบางอย่างเปลี่ยนไป เมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมา Allen กลับมาเป็นข่าวอีกครั้งเมื่อไดอารี่ของเขาApropos of Nothingได้รับการประกาศครั้งแรกโดย Hachette Grand Central ซึ่งเป็นผู้จัดพิมพ์รายใหญ่ หลังจากการหยุดงานโดยพนักงานที่เป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับ Dylan Farrow Hachette ก็ทิ้งหนังสือและ Skyhorse ผู้จัดพิมพ์รายย่อยได้เผยแพร่โดยไม่มีการเป็นผู้นำด้านการตลาดในวันที่ 23 มีนาคม

ในหนังสืออัลเลนอีกครั้งปฏิเสธข้อกล่าวหาของลูกสาวของเขาเช่นเดียวกับการเรียกร้องขนาดใหญ่ที่เขาได้อย่างต่อเนื่องแสดงความสนใจการทำเครื่องหมายในหญิงสาวมาก (นี่มักจะเป็นคุณสมบัติของภาพยนตร์ของเขา และเป็นสิ่งที่ Louis CK ผสานเข้ากับI Love You, Daddyได้อย่างแม่นยำ. A Rainy Day in New Yorkการแสดงซ้ำของประกอบด้วยชายสูงวัยสองคน ผู้กำกับและนักเขียนบทที่เล่นโดยชไรเบอร์และลอว์ “ตกหลุมรัก” กับเอลล์ แฟนนิ่ง นักข่าววิทยาลัยวัย 21 ปี ดูเหมือนตัวละครของชไรเบอร์จะตัดสินใจเรื่องนี้หลังจากที่เธอบอกเขาว่าเธอมีอาการสะอึก เมื่อใดก็ตามที่เธอ “สับสนทางเพศ” ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นภายในไม่กี่ชั่วโมงหลังจากพบเธอ และทั้งคู่ก็บอกความรู้สึกของพวกเขาด้วยคำพูดมากมาย ไม่ว่าพวกเขาจะตั้งใจถูกมองว่าเป็นของเยาะเย้ยหรือไม่ก็ตาม)

ไดอารี่อัลเลนอาจจะแปลกใจไม่ได้รับการตรวจสอบที่ดี การดูA Rainy Day ในนิวยอร์กให้ความรู้สึกเหมือนได้ดูความพยายามของนักสร้างภาพยนตร์ที่เป็นทาสแต่มือสมัครเล่นเพื่อแสดงความเคารพต่ออัลเลน มันไม่ได้ทำให้นึกถึงงานที่ดีที่สุดของ Allen มากเท่ากับจำได้ว่าเขาทำบางสิ่งที่สดใหม่มาระยะหนึ่งแล้ว เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การพูดถึงด้วยตัวของมันเอง

และสำหรับฉัน เรื่องอื้อฉาวทั้งหมดเป็นเรื่องน่าเศร้า เมื่อสามปีที่แล้ว เป็นไปไม่ได้เลยที่จะจินตนาการถึงโลกที่ภาพยนตร์ของวู้ดดี้ อัลเลน — หนังเรื่องใดก็ตามของวู้ดดี้ อัลเลน — อย่างน้อยก็ไม่เคยมีเหตุการณ์ที่คนพลุกพล่านพอสมควร แต่ตอนนี้ เขาไม่ได้ยกเลิก; ดูเหมือนว่าเขาจะไม่ได้เกี่ยวข้องกันอีกต่อไปแล้ว หรือสนใจที่จะพูด อะไรกับคนทั้งโลกมากกว่าที่จะปรับปรุงเนื้อหาเก่าของเขา เราจะไม่มีวันรู้แน่ชัด เหนือเงาแห่งความสงสัย ไม่ว่าเรื่องราวทั้งหมด บางส่วน หรือไม่มีเลยของวู้ดดี้ อัลเลน เป็นความจริง นั่นเป็นความเป็นไปไม่ได้เลื่อนลอย แต่เมื่อพิจารณาจากภาพยนตร์และผลงานของเขา ดูเหมือนว่าเขาตั้งใจแน่วแน่ที่จะจมปลักอยู่กับสิ่งประดิษฐ์ของตัวเอง และโลกกำลังดำเนินต่อไป

ในระหว่างการอภิปรายรองประธานาธิบดี รองประธานาธิบดี Mike Pence กล่าวหาว่าอดีตรองประธานาธิบดี Joe Biden และ California Sen. Kamala Harris ที่ต้องการห้ามการแตกหักด้วยไฮดรอลิก

“ Joe Biden และ Kamala Harris ต้องการขึ้นภาษี ฝังเศรษฐกิจของเราไว้เหนือข้อตกลง Green New Deal มูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์” เพนซ์กล่าว “พวกเขาต้องการยกเลิกเชื้อเพลิงฟอสซิลและห้ามไม่ให้มีการแตกร้าว”

Harris ผู้สมัครชิงตำแหน่งรองประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครตยืนกรานว่าเรื่องนี้ไม่เป็นความจริง “ก่อนอื่น ฉันจะขอย้ำอีกครั้ง และคนอเมริกันก็รู้ดีว่า Joe Biden จะไม่แบน fracking” Harris กล่าว “นั่นคือข้อเท็จจริง นั่นคือข้อเท็จจริง”

แผนของไบเดนในการแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเรียกร้องให้สหรัฐฯ ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกภายในปี 2593 ในขณะเดียวกันก็ช่วยเหลือคนงานและชุมชนที่อาจต้องสูญเสียงานในการเปลี่ยนไปใช้พลังงานสะอาด มันไม่ได้พูดถึง fracking เลย

ในขณะเดียวกันทรัมป์ไม่มีแผนเผยแพร่เพื่อจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อย่างไรก็ตาม เขาได้ผ่อนคลายกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมเกี่ยวกับการขุดและการขุดเจาะในสหรัฐอเมริกา เพื่อเพิ่มการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลของสหรัฐ

นักเคลื่อนไหวได้ผลักดันให้ผู้เข้าแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจัดการกับปัญหา fracking ซึ่งเกี่ยวข้องกับการสูบน้ำที่มีแรงดันสูง ทราย และสารเคมีอื่นๆ ให้กลายเป็นหินเพื่อสร้างรอยร้าวที่สามารถปล่อยน้ำมันและก๊าซที่ติดอยู่ เพราะมันได้เปลี่ยนโฉมหน้าทางเศรษฐกิจ พลังงาน การเมือง และการเมืองของสหรัฐฯ ภูมิทัศน์สิ่งแวดล้อม

ทำให้สหรัฐฯ เป็นผู้ผลิตน้ำมันรายใหญ่ที่สุดของโลก ช่วยดึงประเทศออกจากภาวะถดถอย มันสร้างเมืองที่เจริญรุ่งเรืองด้วยเงินสดในส่วนที่มีประชากรเบาบางของประเทศ ในเวลาเดียวกัน fracking ได้นำไปสู่การลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในสหรัฐอเมริกา

การฉีดน้ำเสียจากบ่อ fracking ก็ทำให้เกิดแผ่นดินไหวเช่นกัน ทำให้เกิดปัญหาคุณภาพอากาศและความปลอดภัยในท้องถิ่น และในขณะที่มันสะอาดกว่าถ่านหิน น้ำมันและก๊าซจากการแตกร้าวก็ยังเป็นเชื้อเพลิงฟอสซิล

Sen. Joe Manchin (D-WV) adjusts his mask as he speaks to reporters on Capitol Hill. สำหรับผู้กำหนดนโยบาย ทางเลือกที่ยากคือการตัดสินใจว่าผลประโยชน์มีมากกว่าอันตรายหรือไม่ และหากเชื้อเพลิงจากการแตกร้าวสามารถเป็นก้าวที่ก้าวไปสู่พลังงานที่สะอาดกว่า “นี่เป็นหนึ่งในปัญหาเหล่านั้นที่มีสีเทาอยู่มาก” Sam Ori กรรมการบริหารของสถาบันนโยบายพลังงานแห่งมหาวิทยาลัยชิคาโกกล่าวกับ Vox ในปี 2019 “ฉันไม่คิดว่าจะมีกรณีที่ชัดเจนจริงๆ ที่กล่าวว่า fracking นั้นดีหรือไม่ดีบนอินเทอร์เน็ต”

และสำหรับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี สมัครแทงคาสิโน การหาเสียงที่เหมาะสมสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งซึ่งแบ่งแยกกันเองนั้นเป็นเรื่องยาก โพลในปี 2019 โดยKFF และ Cook Political Reportของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐมิชิแกน มินนิโซตา เพนซิลเวเนีย และวิสคอนซิน แสดงให้เห็นการสนับสนุนอย่างกว้างขวางสำหรับข้อเสนอเช่นGreen New Dealแต่มีการสนับสนุนน้อยกว่ามากสำหรับการห้าม fracking ในเพนซิลเวเนีย ผู้ลงคะแนนวงสวิง 69 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุน Green New Deal แต่มีเพียง 39 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ต้องการแบน fracking

เป็นพิภพเล็ก ๆ ของการอภิปรายนโยบายที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับบทบาทของอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลในอนาคตที่มีข้อ จำกัด ด้านคาร์บอนไม่ว่าจะควรต่อสู้ในฐานะศัตรูหรือเป็นหุ้นส่วน

สำหรับ fracking นักวิจัยและนักวิเคราะห์ได้ศึกษามันมาหลายปีแล้วและยังคงถกเถียงถึงข้อดีของมันต่อไป นี่คือบทสรุปของข้อโต้แย้งที่ดีที่สุดสำหรับและต่อต้านการห้าม fracking

กรณีที่ดีที่สุดต่อการห้าม: Fracking แทงบอลออนไลน์ สมัครแทงคาสิโน ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกและช่วยขยายพลังงานสะอาด แม้ว่าการแตกหักด้วยไฮดรอลิกเป็นเทคนิคเกิดขึ้นตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 และการขุดเจาะก๊าซเชิงพาณิชย์ครั้งแรกเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1940 การบูมการแตกร้าวครั้งล่าสุดเริ่มต้นขึ้นอย่างจริงจังราวปี 2548 นั่นคือตอนที่ราคาน้ำมันและก๊าซที่สูงขึ้นทำให้บริษัทพลังงานต้อง มองหาแหล่งอื่น ๆ เมื่อเทคนิคที่เกี่ยวข้องเช่นการขุดเจาะในแนวนอนและต้นทุนต่ำslickwater frackingครบกำหนดและประมาณการใหม่เปิดเผยจำนวนมหึมาของก๊าซที่เก็บไว้ในการก่อเหมือนMarcellus หินปูน

Fracking ได้กลายเป็นเทคนิคที่โดดเด่นในการสกัดน้ำมันและก๊าซในสหรัฐอเมริกา แผนภูมิแสดงหลุมน้ำมันดิบและก๊าซธรรมชาติรายเดือนตามประเภทการขุดเจาะ การเจาะด้วยการเจาะแนวนอนได้แซงหน้าการสกัดน้ำมันและก๊าซรูปแบบอื่นๆ ในสหรัฐอเมริกาอย่างรวดเร็ว การบริหารสารสนเทศด้านพลังงาน

Fracking ได้เพิ่มขึ้นกับฉากหลังของรอยเท้าคาร์บอนขนาดใหญ่ของสหรัฐอเมริกา สหรัฐอเมริกามีหน้าที่รับผิดชอบในการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกสะสมสูงสุดในทุกมณฑล ปัจจุบันเป็นผู้ปล่อยก๊าซที่ใหญ่เป็นอันดับสองของโลกรองจากจีน นอกจากนี้ยังมีการปล่อยมลพิษต่อหัวที่สูงที่สุดในโลก

นักวิทยาศาสตร์เตือนว่า หากมนุษยชาติต้องการจำกัดภาวะโลกร้อนในศตวรรษนี้ให้เหลือ1.5 องศาเซลเซียสเหนือระดับก่อนยุคอุตสาหกรรม ประเทศต่างๆ จะต้องลดการปล่อยมลพิษทั่วโลกลงครึ่งหนึ่งโดยเร็วที่สุดในปี 2030 และปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2050

มากในช่วงบูม fracking ที่เศรษฐกิจสหรัฐขยายตัวและการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลดลง ผลการศึกษาชิ้นหนึ่งพบว่าระหว่างปี 2548 ถึง พ.ศ. 2555 fracking สร้างงาน 725,000 ตำแหน่งในอุตสาหกรรม โดยไม่นับงานสนับสนุนที่เกี่ยวข้อง “นี้ได้รับหนึ่งในที่สุดส่วนแบบไดนามิกของเศรษฐกิจสหรัฐฯ – คุณกำลังพูดถึงล้านของงาน” แดเนียล Yergin รองประธานของไอเอชเอ Markit และผู้ก่อตั้งของไอเอชเอเคมบริดจ์พลังงานคณะวิจัยบอกซีเอ็นบีซี

สาเหตุส่วนใหญ่มาจากก๊าซธรรมชาติจากการแทนที่ถ่านหินในการผลิตไฟฟ้า ก๊าซธรรมชาติปล่อยก๊าซเรือนกระจกประมาณครึ่งหนึ่งของถ่านหินต่อหน่วยพลังงาน ไม่มีรอยเท้าที่ดินขนาดใหญ่ที่เหมืองเปิดหรือเหมืองถ่านหินกำจัดบนยอดเขาทำ แม้ว่าจะมีปัญหามลพิษในตัวเอง แต่การเผาไหม้ก๊าซธรรมชาติไม่ได้ผลิตสารมลพิษ เช่น เถ้าและปรอท ซึ่งอาจก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพและสิ่งแวดล้อมเป็นเวลาหลายปี