แทงบอลสูงต่ำ แอพ Royal Online บาร์บารา ลีฟ อดีตเอกอัครราชทูตประจำสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์และนักการทูตมากประสบการณ์ เตรียมเข้าร่วมคณะมนตรีความมั่นคงแห่งชาติ (NSC) ของโจ ไบเดน (Joe Biden) ที่ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี

Leaf จะเข้าร่วมทีมที่นำโดยBrett McGurkซึ่งได้รับการเสนอชื่อเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าเป็นผู้ประสานงานสำหรับตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือที่ทำเนียบขาว เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผล เนื่องจาก Leaf ได้ใช้เวลาส่วนใหญ่ในอาชีพของเธอในการจัดการปัญหา

ต่างๆ ในภูมิภาคนี้ รวมถึงการถูกคุมขังในฐานะเจ้าหน้าที่ระดับสูงของกระทรวงการต่างประเทศในคาบสมุทรอาหรับและอิรัก และในฐานะผู้อำนวยการคนแรกของสำนักงานกิจการอิหร่าน เธอยังรับใช้ในอิสราเอล อียิปต์ และตูนิเซีย รวมถึงงานมอบหมายอื่นๆ

หลังจากออกจากรัฐบาลในปี 2018 Leaf ได้เข้าร่วม แทงบอลสูงต่ำ Washington Institute for Near East Policy think tankในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. มันเป็นที่ที่เธอนำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของอเมริกากับยูเออี – คีย์พันธมิตรในอ่าว – ของประเทศนั้นกำลังบูมความสัมพันธ์กับอิสราเอลเช่นเดียวกับทูตอเมริกาในอิรัก

ในเดือนธันวาคม ลีฟพูดกับฉันเกี่ยวกับการขายอาวุธมูลค่า 23 พันล้านดอลลาร์ที่จะเกิดขึ้นกับสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ซึ่งฝ่ายบริหารของทรัมป์ต้องการจะเร่งดำเนินการก่อนที่ฝ่ายบริหารชุดใหม่จะเข้ารับตำแหน่ง ในขณะที่บางคนกังวลว่าการขายเครื่องบินขับไล่ โดรน และระเบิดขั้นสูงจะทำให้ประเทศในคาบสมุทรกัลฟ์เป็นผู้เล่นระดับภูมิภาคที่เข้มแข็งขึ้น — บางทีก็เต็มใจที่จะใช้พลังที่เพิ่งค้นพบเพื่อโจมตีอิหร่าน — Leaf บอกฉันว่าเธอไม่กลัวความเป็นไปได้นั้น

“สิ่งนี้จะไม่เปลี่ยนสมดุลทางการทหารในตะวันออกกลาง” เธอกล่าว “ ขีปนาวุธและคลังแสงที่ไม่ธรรมดาของอิหร่านนั้นแข็งแกร่งและอาจสร้างความเสียหายมหาศาล แม้ว่า UAE จะได้รับ F-35 ก็ตาม”

แหล่งข่าวกล่าวว่าเธอจะทำงานเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของอเมริกากับพันธมิตรกัลฟ์ในขณะที่อยู่ใน NSC แม้ว่าพารามิเตอร์ที่แน่นอนของการแต่งตั้งของเธอจะไม่ชัดเจน นั่นเป็นเรื่องปกติในขั้นตอนนี้ และประเด็นที่เธอจะนำไปสู่จะชัดเจนขึ้นเมื่อเอกอัครราชทูตเกษียณอายุใช้เวลาที่ทำเนียบขาวมากขึ้น

ทำความเข้าใจกับการระบาดของ Covid-19 ล่าสุด

อย่างไรก็ตาม พอร์ตโฟลิโอของกัลฟ์จะเป็นเรื่องยาก เนื่องจากไบเดนได้ให้คำมั่นว่าจะปลดสหรัฐฯ ออกจากสงครามที่นำโดยซาอุดีอาระเบียในเยเมน และให้คำมั่นว่าจะปฏิรูปความสัมพันธ์กับพันธมิตรในภูมิภาค นั่นอาจทำให้ลีฟเป็นศูนย์กลางของการตัดสินใจเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศที่ละเอียดอ่อนและอาจขัดแย้งกันตั้งแต่เริ่มต้น

บางคนที่กระทรวงการต่างประเทศต่างรอคอยที่จะได้เห็นว่าเธอจะจัดการกับบทบาทของเธออย่างไร “เธอรู้จักกิจการตะวันออกใกล้ทั้งหมดค่อนข้างดี ดังนั้นฉันหวังว่าเธอจะทำงานได้ดีกับรัฐ” เจ้าหน้าที่ทางการทูตคนหนึ่งบอกฉัน โดยที่ไม่เปิดเผยชื่อเพราะพวกเขาไม่ได้รับอนุญาตให้พูดคุยกับสื่อมวลชน

Leaf ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น และทีมการเปลี่ยนผ่านของ Biden กล่าวว่าไม่มีการนัดหมายบุคลากรที่จะประกาศ

โจ ไบเดน ว่าที่ประธานาธิบดีคนใหม่ได้แต่งตั้งวิลเลียม เบิร์นส์ เป็นผู้อำนวยการซีไอเอของเขาโดยเลือกนักการทูตอาชีพเพื่อบริหารหน่วยงานสายลับที่โดดเดี่ยวและมีชื่อเสียง

เบิร์นส์ใช้เวลา 33 ปีในหน่วยงานต่างประเทศของสหรัฐฯ โดยลงเอยด้วยการดำรงตำแหน่งระหว่างการบริหารของโอบามาในฐานะนักการทูตอาชีพคนที่สองที่เคยดำรงตำแหน่งรองเลขาธิการแห่งรัฐ หลังจากเกษียณอายุในปี 2014 เบิร์นส์กลายเป็นประธานของ Carnegie Endowment for International Peace ซึ่งเขาเขียนบ่อยครั้งเกี่ยวกับวิธีที่สหรัฐฯ สามารถดำเนินการทางการทูตได้ดีขึ้น ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมเขาจึงถูกมองว่าเป็นรัฐมนตรีต่างประเทศที่มีศักยภาพ

ภูมิหลังดังกล่าวทำให้เบิร์นส์เป็นตัวเลือกนอกกรอบสำหรับหัวหน้า CIA หากได้รับการยืนยัน เขาจะเป็นนักการทูตตลอดชีวิตคนแรกที่รับราชการในบทบาทนั้น

เบิร์นส์ไม่ใช่ตัวเลือกแรกหรือตัวเลือกที่สองสำหรับงาน Michael Morrellซึ่งเป็นหน่วยงานอันดับ 2 ของหน่วยงานระหว่างการบริหารของโอบามา เป็นที่โปรดปรานของสุภาษิตจนกระทั่งฟันเฟืองของรัฐสภาเพิ่มขึ้นจากการสนับสนุนของเขาสำหรับการใช้ “เทคนิคการสอบสวนที่ปรับปรุงแล้ว” ของ CIA นั่นคือ การทรมาน ระหว่างการบริหารของ George W. Bush

ไบเดนยังเสนอบทบาทให้กับทอม โดนิลอน หนึ่งในที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติของประธานาธิบดีบารัค โอบามา แต่เขาปฏิเสธประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกลง

แต่เบิร์นส์ที่มีอยู่แล้วได้รับการสนับสนุนจากสมาชิกของชุมชนข่าวกรอง – รวมทั้งMorrell “ฉันรู้สึกตื่นเต้นสำหรับเขาและเอเจนซี่ เขาจะเป็นหนึ่งในผู้กำกับ @CIA ที่ยอดเยี่ยม” Morrell ทวีตเมื่อวันจันทร์ “คำสั่งของเขาในประเด็นต่าง ๆ ความเคารพอย่างลึกซึ้งต่อสติปัญญาและการดูแลผู้คนของเขาจะทำให้แน่ใจได้”

ในแถลงการณ์ที่ประกาศให้เบิร์นส์เป็นผู้อำนวยการซีไอเอของเขา ไบเดนกล่าวชมเชยนักการทูตที่รู้จักกันมานาน “เอกอัครราชทูตเบิร์นส์จะนำความรู้ การตัดสิน และมุมมองที่เราจำเป็นต้องป้องกันและเผชิญหน้ากับภัยคุกคามก่อนที่พวกเขาจะมาถึงชายฝั่งของเรา” ไบเดนกล่าว “คนอเมริกันจะหลับสนิทกับเขาในฐานะผู้อำนวยการซีไอเอคนต่อไปของเรา”

ดูเหมือนว่าไบเดนจะเชื่ออย่างนั้นจริงๆ ผู้ใกล้ชิดกับการตัดสินใจบอกฉัน ประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกกังวลว่าความสัมพันธ์ระหว่างชุมชนข่าวกรองและทำเนียบขาวแตกสลายในช่วงหลายปีของทรัมป์ และหวังว่าการสร้างบุคคลที่น่าเคารพด้วยความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับประธานาธิบดีบน CIA อาจทำให้สิ่งต่างๆ ดีขึ้น

เบิร์นส์เป็นนักการทูตที่ยอดเยี่ยม เขาพูดความจริงกับอำนาจได้หรือไม่?
เบิร์นส์ทำงานภายใต้ประธานาธิบดีห้าคน รวมทั้งในฝ่ายบริหารของโอบามา-ไบเดน และในแต่ละครั้งเขาปกป้องนโยบายต่างประเทศของทีมนั้นทั่วโลก ไม่ว่าจะในรัสเซีย ตะวันออกกลาง หรือวอชิงตัน ดี.ซี. เบิร์นส์ต้องสื่อสารความปรารถนาของผู้ที่อยู่ในทำเนียบขาวกับพันธมิตรและฝ่ายตรงข้าม

ทำความเข้าใจกับการระบาดของ Covid-19 ล่าสุดแต่งานของผู้อำนวยการ CIA นั้นแตกต่างกัน บางครั้งบุคคลนั้นต้องบอกฝ่ายบริหารถึงสิ่งที่ไม่ต้องการได้ยิน แม้กระทั่งท้าทายสมมติฐานของประธานาธิบดีในการบรรยายสรุป

เบิร์นส์มีประวัติที่ค่อนข้างซับซ้อนในเรื่องนั้น

เบิร์นส์เขียนบันทึกช่วยจำปี 2545 เรื่อง “ พายุที่สมบูรณ์แบบ ” เตือนถึงวิธีต่างๆ มากมายที่การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองที่นำโดยสหรัฐฯ ในอิรักอาจพังทลายได้หากสหรัฐฯ ไม่ระมัดระวัง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ “เราไม่ควรเข้าใจผิดว่ามันจะเป็น ง่ายหรือเร็ว”

แต่เบิร์นส์ไม่ได้ไปไกลเท่าที่เขารู้สึกว่าควรจะมีในการต่อต้านการเดินขบวนสู่สงคราม “ในท้ายที่สุดเราดึงหมัดบาง” เขาเขียนในไดอารี่ 2019 เขากลับช่อง “ทำไมฉันไม่ไปที่เสื่อในการต่อต้านหรือลาออก? … ฉันยังคงพบว่าคำตอบของตัวเองอ่านไม่ออกและไม่น่าพอใจ”

บันทึกช่วยจำนี้เป็นข้อมูลเชิงลึกที่น่าสนใจในจิตใจของเบิร์นส์ เขาเต็มใจที่จะพูดเพื่อเน้นย้ำถึงข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นจากนโยบายของฝ่ายบริหาร แต่เขาก็รู้สึกไม่สบายใจที่จะต่อต้านนโยบายนี้โดยสิ้นเชิง บางทีนั่นอาจเป็นหน้าที่ของการเป็นฟันเฟืองในเครื่องจักรของรัฐบาลที่ใหญ่กว่า แต่ในฐานะผู้อำนวยการซีไอเอ การเต็มใจที่จะนำเสนอข่าวกรองที่ถูกต้องต่อประธานาธิบดีแม้ว่าความฉลาดนั้นไม่ใช่สิ่งที่ไบเดนต้องการได้ยินจะเป็นส่วนสำคัญของงาน

เนื่องจากประวัติที่น่านับถือของเขาที่กระทรวงการต่างประเทศ มีคนไม่กี่คนที่เชื่อว่าเขาจะมีปัญหาในการยืนยันของวุฒิสภา โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับพรรคเดโมแครตที่ดูแลสภา ที่กล่าวว่าเป็นไปได้ว่าพรรครีพับลิกันบางคนจะแสดงบทบาทของเขาในการปกป้องกระทรวงการต่างประเทศในช่วงหลายปีของโอบามาหลังจากที่ผู้ก่อการร้ายสังหารนักการทูตสี่คนในเมืองเบงกาซีประเทศลิเบียรวมถึงเอกอัครราชทูตคริสโตเฟอร์สตีเวนส์

คำถามหลักไม่ใช่ว่าเบิร์นส์จะเป็นผู้นำซีไอเอหรือไม่ ไม่ว่าเขาจะสามารถบรรเทาการฝึกอบรมทางการฑูตและสัญชาตญาณมานานหลายทศวรรษเพื่อทำงานให้ดีที่สุดและแนะนำประธานาธิบดีได้ตามต้องการหรือไม่

ปี 2020 เป็นหนึ่งในสองปีที่ร้อนที่สุดเป็นประวัติการณ์ เสมอกับปี 2016 เท่านั้น

ตามรายงานของCopernicus Climate Change Serviceของสหภาพยุโรปในปี 2020 อุณหภูมิเฉลี่ยทั่วโลกอยู่ที่ 2.7 องศาฟาเรนไฮต์ (1.25 องศาเซลเซียส) ซึ่งอุ่นกว่าระดับก่อนอุตสาหกรรม ซึ่งเป็นจุดที่นักวิทยาศาสตร์ยอมรับว่ากิจกรรมของมนุษย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลเริ่ม เร่งภาวะโลกร้อน

ในเกือบทุกด้าน ปี2020 เป็นปีที่บันทึกภัยพิบัติที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศ

ผลกระทบจากความร้อนเป็นประวัติการณ์นั้นรับรู้ได้ทั่วโลกและในสหรัฐอเมริกา ไฟป่าครั้งประวัติศาสตร์ถูกเผาในแคลิฟอร์เนีย โคโลราโด ออสเตรเลีย และป่าฝนอเมซอน ฤดูเฮอริเคนในมหาสมุทรแอตแลนติกผลิตบันทึก 30 ชื่อพายุ

ฝูงตั๊กแตนทำลายพืชผลได้รุกรานแอฟริกาตะวันออก ทำให้เกิดความหายนะในภูมิภาคที่ประสบปัญหาความไม่มั่นคงด้านอาหารอยู่แล้ว อาร์กติกพื้นที่ที่กำลังร้อนเร็วกว่าสถานที่อื่นใดในโลกเลื่อยบันทึกลดลงในน้ำแข็งปกคลุมตลอดจนบันทึกสำหรับวิธีการในช่วงปลายปีน้ำแข็งแช่แข็งจริง

ที่น่าเป็นห่วงยิ่งกว่าคือ อุณหภูมิที่สูงในปี 2020 เกิดขึ้นแม้จะไม่มีเหตุการณ์เอลนีโญ ซึ่งปกติแล้วจะส่งผลต่อโลกร้อน ปี 2016 เป็นปีที่ร้อนที่สุดเป็นประวัติการณ์มีเอลนีโญ

ดังนั้นปี 2020 จึงเป็นปีที่ร้อนที่สุดเป็นประวัติการณ์ หากไม่มีเหตุการณ์ El Niño บ่งบอกว่ากิจกรรมของมนุษย์กำลังเปลี่ยนแปลงโลกรอบตัวเรามากเพียงใด

lockdowns เนื่องจากการจราจรการแพร่ระบาดและระดับโลก coronavirus มาต้องหยุดชะงักส่งผลให้ลดลงร้อยละ 7 ในการปล่อย แต่ความเข้มข้นของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในชั้นบรรยากาศจริงขยายตัวเพื่อบันทึกความคิดฟุ้งซ่านพฤษภาคม

ตัวเลขที่เปิดเผยล่าสุดจาก NOAAพบว่ามีเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศหรือสภาพอากาศมากกว่า 20 เหตุการณ์ซึ่งมีมูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์หรือมากกว่านั้นเกิดขึ้น ในสหรัฐอเมริกาในปีที่แล้ว ตั้งแต่ภัยแล้งและคลื่นความร้อนรวมกันในโคโลราโด ไปจนถึงพายุลูกเห็บและคลื่นความร้อนที่กระทบส่วนต่างๆ ของรัฐโอไฮโอ

ภัยพิบัติมูลค่า 22 พันล้านดอลลาร์ที่ทำลายสถิติในสหรัฐอเมริกาในปี 2020 แผนที่โดยNational Oceanic and Atmospheric Administration , 2021

ตามตัวเลขจากรายงานของมิวนิค เร ภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อมทำให้โลกต้องสูญเสียเงินไป 210,000 ล้านดอลลาร์ในปี 2020 มีเพียงสหรัฐอเมริกาเท่านั้นที่มีมูลค่าถึง 95 พันล้านดอลลาร์ของยอดรวมนั้น เกือบสองเท่าของค่าเสียหายในปี 2019

การจำกัดภาวะโลกร้อนให้ต่ำกว่า 2 องศาเซลเซียสเหนือระดับก่อนยุคอุตสาหกรรม ซึ่งเป็นเป้าหมายพื้นฐานของข้อตกลงด้านสภาพอากาศในปารีส จะทำให้ประเทศต่างๆ ทั่วโลกมุ่งมั่นที่จะเปลี่ยนจากการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลเป็นพลังงานหมุนเวียนอย่างรวดเร็ว

ถึงเวลาที่โลกจะต้องทะเยอทะยานมากขึ้นด้วยเป้าหมายการปล่อยมลพิษ
ข้อตกลงสภาพภูมิอากาศที่กรุงปารีสซึ่งเพียงแค่มีของครบรอบปีที่ห้า , มีกลไกสำหรับประเทศที่จะทำให้ภาระผูกพันที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น

ทำความเข้าใจกับการระบาดของ Covid-19 ล่าสุด

ทว่าในขณะที่หลายประเทศในปี 2020 กลายเป็นหัวข้อข่าวในการประกาศกำหนดเวลาที่รวดเร็วขึ้นสำหรับการย้ายไปสู่การปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ การวิเคราะห์เมื่อเร็ว ๆ นี้พบว่ามีเพียง 45 ฝ่าย (44 ประเทศรวมถึง 27 ประเทศสมาชิกของสหภาพยุโรปซึ่งถูกมองว่าเป็นหนึ่งกลุ่ม) ตรงตามเส้นตายเพื่อแบ่งปัน เป้าหมายที่อัปเดต นั่นอาจฟังดูเป็นจำนวนมาก แต่ผู้ปล่อยที่ใหญ่ที่สุดในโลก – สหรัฐอเมริกา จีนและอินเดีย – หายไปจากรายชื่ออย่างเห็นได้ชัด

แม้จะมีแนวโน้มทั่วโลกที่เยือกเย็น แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าเป็นไปได้ที่จะทำให้สหรัฐฯอยู่ในเส้นทางที่ร้อนขึ้น 1.5 องศาและลดการปล่อยมลพิษ 70 ถึง 80 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2578 แต่การบรรลุการขจัดคาร์บอนอย่างรวดเร็วนั้นต้องการ”การทำให้ทุกอย่างเป็นไฟฟ้า”ตามที่ David Roberts รายงานสำหรับ Vox ในปี 2560: แลกเปลี่ยนเทคโนโลยีที่ยังคงใช้การเผาไหม้ เช่น รถยนต์ที่ใช้น้ำมันเบนซิน และการทำความร้อนและระบายความร้อนด้วยก๊าซธรรมชาติด้วยทางเลือกอื่นที่ใช้ไฟฟ้า เช่น รถยนต์ไฟฟ้าและปั๊มความร้อน

เป้าหมายสูงสุดคือการแทนที่พลังงานที่มีคาร์บอนสูงทั้งหมดอย่างรวดเร็วด้วยพลังงานที่สะอาดกว่า

โจ ไบเดน ประธานาธิบดีที่ได้รับการเลือกตั้งได้ประกาศแผนการที่จะเข้าร่วมข้อตกลงปารีสอีกครั้งในวันที่เขาดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี แต่นอกเหนือจากการเข้าร่วมใหม่ สหรัฐฯ จะต้องให้คำมั่นสัญญาที่ทะเยอทะยานมากขึ้นหากต้องการเป็นผู้นำในความพยายามระดับโลกในการต่อต้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

แนนซี เปโลซี ประธานสภาผู้แทนราษฎรได้ติดต่อกับกองทัพสหรัฐฯ เกี่ยวกับการถอดถอนอำนาจนิวเคลียร์ของประธานาธิบดีทรัมป์ ซึ่งเป็นคำขอที่อาจดูสมเหตุสมผลบนพื้นผิว เนื่องจากความรุนแรงที่รัฐสภาในสัปดาห์นี้

แต่เธอกำลังเล่นเกมอันตรายกับความมั่นคงของชาติอเมริกา

ในจดหมายถึง House Democrats เมื่อวันศุกร์ เปโลซีบอกกับเพื่อนร่วมงานของเธอว่าเธอเพิ่งคุยกับเพนตากอนเกี่ยวกับวิธีการป้องกันไม่ให้ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ที่ “ไม่เสถียร” ยิงอาวุธนิวเคลียร์ในช่วงวันที่เหลืออยู่ในตำแหน่ง

“เช้าวันนี้ผมพูดกับประธานคณะเสนาธิการร่วมมาร์ค Milley เพื่อหารือเกี่ยวกับข้อควรระวังที่มีอยู่สำหรับการป้องกันประธานาธิบดีไม่แน่นอนเริ่มจากการสู้รบทางทหารหรือการเข้าถึงรหัสการเปิดตัวและการสั่งซื้อการนัดหยุดงานนิวเคลียร์” Pelosi เขียน

ในเวลาต่อมา เธอบอกกับ House Democrats ว่า Milley รับรองกับเธอว่ามีมาตรการป้องกันเพื่อป้องกันไม่ให้ประธานาธิบดีสั่งโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์อย่างผิดกฎหมายUSA Todayรายงาน (โฆษกของหัวหน้าร่วมยืนยันในภายหลังว่า Milley ได้พูดคุยกับ Pelosi: “Speaker Pelosi ได้เริ่มการโทรคุยกับประธาน เขาตอบคำถามของเธอเกี่ยวกับกระบวนการของผู้มีอำนาจสั่งการนิวเคลียร์”)

เป็นที่เข้าใจได้ว่านักวิจารณ์ของเขาบนเนินเขา – ซึ่งจมอยู่ในท้องของศาลากลางในขณะที่ผู้สนับสนุนของทรัมป์บุกเข้าไปในสำนักงานของพวกเขาในวันพุธ – จะถูกล่อลวงให้คว้ากุญแจของประธานาธิบดีไปที่”ปุ่มสีแดง”

แต่โฆษกสภาไม่มีอำนาจที่จะพยายามเก็บรหัสนิวเคลียร์จากทรัมป์ ชอบหรือไม่ ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกามีอำนาจแต่เพียงผู้เดียวในการปล่อยอาวุธนิวเคลียร์

เปโลซีรู้เรื่องนี้ดี – และนั่นคือประเด็น

การเคลื่อนไหวครั้งนี้เป็นเรื่องทางการเมือง ซึ่งเป็นหนทางที่จะสนับสนุนการผลักดันประชาธิปไตยครั้งใหม่เพื่อฟ้องร้องทรัมป์ในเรื่องที่ยั่วยุให้เกิดความรุนแรงที่รัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อวันพุธ (จดหมายข่าววงในของวอชิงตัน Punchbowl รายงานเมื่อวันศุกร์ว่าพรรครีพับลิกันบางคนจะ “แน่ใจว่าจะสนับสนุนการเคลื่อนไหว” เพื่อฟ้องร้อง)

คุณแม่ TikTok ฉลองเครดิตภาษีเด็กใหม่ new เปโลซีเป็นผู้ดำเนินการทางการเมืองที่เฉลียวฉลาด และวาดภาพว่าทรัมป์ไม่เพียงแต่ไม่ไร้ประโยชน์ แต่เป็นภัยคุกคามที่ใกล้เข้ามาต่อความมั่นคงของโลกเป็นหนทางที่จะเพิ่มแรงกดดันให้สมาชิกสภาคองเกรสสนับสนุนการฟ้องร้องอย่างแน่นอน

แต่ในกรณีนี้ เปโลซีกำลังเล่นกับไฟที่แท้จริง

การใช้ระบบสั่งการและควบคุมนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ ในการเมืองบ่อนทำลายแนวทางที่สหรัฐฯ มีมาช้านานในการปราบศัตรูต่างชาติไม่ให้โจมตีสหรัฐฯ ด้วยอาวุธนิวเคลียร์

ประธานาธิบดี ในฐานะผู้บัญชาการทหารสูงสุด มีอำนาจแต่เพียงผู้เดียวในการยิงอาวุธนิวเคลียร์ด้วยเหตุผลสำคัญ นั่นคือ ความเร็ว เพื่อที่จะยับยั้งศัตรูจากการเปิดตัวนิวเคลียร์ที่สหรัฐฯคิดไปพวกเขาต้องรู้ว่าเราสามารถส่ง (หรือมากกว่าอาจมากเพิ่มเติม) ขวากลับไปที่พวกเขาแม้กระทั่งก่อน นิวเคลียร์ศัตรูได้ใกล้ชิดกับ เรา.

แนวคิดก็คือการรู้ว่าสหรัฐฯ สามารถทำลายล้างประเทศได้ไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น แม้ว่าสหรัฐฯ จะถูกโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์เองก็ตาม จะเป็นการป้องกันไม่ให้ประเทศใดประเทศหนึ่งพยายามทำเช่นนั้น

แต่ถ้าประธานาธิบดีต้องหยุดและขอความเห็นชอบจากคนอื่นๆ ก่อนสั่งโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์ หรือหากมีความสับสนว่าใครมีอำนาจในการทำเช่นนั้นจริงๆ นั่นอาจทำให้สิ่งต่างๆ ช้าลงจนถึงจุดที่สหรัฐฯ ความสามารถในการตอบสนองอย่างรวดเร็วก่อนที่มันจะถูกทำลายในการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ครั้งใหญ่อาจหายไป

(Vox ติดต่อสำนักงานของ Pelosi เพื่อขอความคิดเห็น แต่ยังไม่ได้รับการตอบกลับ)

ทำไมความคิดเห็นของเปโลซีถึงอันตราย

ความสามารถในการปล่อยอาวุธนิวเคลียร์อย่างรวดเร็วเป็นหัวใจสำคัญของกลยุทธ์การป้องปรามนิวเคลียร์ของอเมริกา

ในฐานะที่เป็นเสียงของแซคเตชอธิบาย:

ระบบนิวเคลียร์ของอเมริกาได้รับการออกแบบโดยมุ่งไปที่ MAD — การทำลายล้างร่วมกันอย่างมั่นใจ นั่นเป็นแนวคิดที่ว่าไม่มีประเทศใดจะโจมตีสหรัฐฯ ก่อนหากรู้ว่าอเมริกาจะสามารถตอบโต้อย่างรุนแรงได้ ระบบนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ ทุกระบบได้รับการออกแบบมาเพื่อสร้างการป้องปรามตรวจสอบให้แน่ใจว่าประเทศอื่น ๆ สามารถมั่นใจได้ว่าสหรัฐฯ จะสามารถปลดปล่อยพวกเขากลับคืนมาได้ไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น

หากความไม่แน่นอนนั้นหมดไป — หากความสามารถของสหรัฐฯ ในการตอบสนองต่อการโจมตีด้วยนิวเคลียร์อย่างรวดเร็วโดยการยิงขีปนาวุธของตัวเองนั้นมีข้อสงสัย — การป้องปรามนั้นจะพังทลายลงอย่างมีประสิทธิภาพ

ฝ่ายตรงข้ามของสหรัฐฯ เช่น รัสเซีย จีน และเกาหลีเหนือจำเป็นต้องรู้ว่าสหรัฐฯ สามารถโจมตีด้วยนิวเคลียร์ได้ในเวลาไม่กี่นาที หากจำเป็น โดยปราศจากอุปสรรค์ใดๆ ในสายการบังคับบัญชาที่ทำให้สิ่งต่างๆ ช้าลงหรือทำให้กระบวนการสับสน

ความคิดที่ว่ารัสเซียหรือจีนจะปล่อยนิวเคลียร์ให้กับสหรัฐฯ ในขณะนี้โดยไม่มีเหตุผลอื่นใดนอกจากที่พวกเขาคิดว่าจะหนีไปได้เพราะความคิดเห็นของเปโลซีอาจดูเหมือนเป็นเรื่องไกลตัว และก็เป็นเช่นนั้น ไม่มีหลักฐานใดๆ ที่บ่งชี้ว่าประเทศใดมีแผนหรือความปรารถนาที่จะเริ่มสงครามนิวเคลียร์กับสหรัฐฯ ในอีกสองสัปดาห์ข้างหน้า

ความเสี่ยงที่แท้จริงคือความเสียหายต่อการรับรู้ในระยะยาวของโครงสร้างการบัญชาการนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ

เปโลซีสามารถพยายามถอดทรัมป์ออกจากตำแหน่ง แต่ตราบใดที่เขาอยู่ในตำแหน่ง เขาควบคุมนิวเคลียร์ได้
เปโลซีอาจไม่ชอบประธานาธิบดีทรัมป์ เธออาจคิดว่าเขาไม่มั่นคงหรือไม่เหมาะที่จะดำรงตำแหน่ง เธออาจคิดว่าเขาไม่ควรไว้ใจให้ควบคุมคลังอาวุธนิวเคลียร์ขนาดใหญ่ของอเมริกา แต่จะชอบหรือไม่ ทรัมป์ในฐานะประธานเป็นผู้ควบคุมคลังแสงนั้น ไม่ใช่ทหาร ไม่ใช่รองประธานาธิบดี และแน่นอนว่าไม่ใช่โฆษกสภา

“ตราบใดที่ทรัมป์ยังดำรงตำแหน่งอยู่ เขายังคงมีอำนาจตามกฎหมายในการปล่อยอาวุธนิวเคลียร์ของอเมริกาบางส่วนหรือทั้งหมดจนถึงเวลา 12:01 น. ของวันที่ 20 มกราคม หรือจนกว่าเขาจะถูกถอดออกจากตำแหน่ง” วิพิน ณรัง ผู้เชี่ยวชาญด้านความมั่นคงด้านนิวเคลียร์ที่ MIT บอก Vox “ ‘การป้องกัน’ ใด ๆ ที่สามารถป้องกัน POTUS อย่างมีประสิทธิภาพจากการใช้อำนาจ แต่เพียงผู้เดียวในการยิงอาวุธนิวเคลียร์นั้นผิดกฎหมายหรือเป็นภาพลวงตา”

ในฐานะโฆษกประจำสภา เปโลซีสามารถพยายามให้เขาออกจากตำแหน่งได้อย่างแน่นอน (อย่างที่เธอกำลังทำอยู่) สิ่งที่เธอทำไม่ได้อย่างเด่นชัดคือบอกทหารว่าอย่าปฏิบัติตามคำสั่งที่ถูกต้องตามกฎหมายจากประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาให้ปล่อยอาวุธนิวเคลียร์

“เรามีสถาบันพระมหากษัตริย์นิวเคลียร์” โจ Cirincione ประธานของกองทุนไถมูลนิธิรักษาความปลอดภัยที่พยายามที่จะหยุดการแพร่กระจายของอาวุธนิวเคลียร์กล่าวว่าบอกVox ของ Lindsay Maizland สำหรับ Vox ในปี 2017 “เมื่อ [ประธานาธิบดี] ออกคำสั่ง เขาจะไม่ถูกแทนที่”

นี่คือวิธีการทำงานของระบบ :

ประธานาธิบดีตัดสินใจว่าจำเป็นต้องมีการโจมตีด้วยนิวเคลียร์

ไม่น่าเป็นไปได้ที่สหรัฐอเมริกาจะหันไปใช้อาวุธนิวเคลียร์เป็นทางเลือกแรกในความขัดแย้ง มีตัวเลือกที่ไม่ใช่นิวเคลียร์มากมาย เช่น การเปิดตัวการโจมตีทางอากาศเพื่อพยายามทำลายคลังอาวุธนิวเคลียร์ของฝ่ายตรงข้าม

แต่สหรัฐฯ ได้ปฏิเสธนโยบาย “ไม่มีการใช้ครั้งแรก” อย่างต่อเนื่อง ในทางทฤษฎี ทรัมป์อาจตัดสินใจโจมตีด้วยนิวเคลียร์ก่อนที่นิวเคลียร์ของฝ่ายตรงข้ามจะระเบิดในอเมริกา ในการสู้รบที่ดุเดือด กองทัพสหรัฐฯ อาจตรวจพบการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ที่มาจากเกาหลีเหนือ และประธานาธิบดีอาจตัดสินใจตอบโต้ด้วยการโจมตีในลักษณะเดียวกัน

ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ประธานาธิบดีเป็นคนสุดท้ายที่ตัดสินใจนำกระบวนการโจมตีด้วยนิวเคลียร์มาใช้ในท้ายที่สุด แต่เขายังมีขั้นตอนที่ต้องดำเนินการอีกสองสามขั้นตอนให้เสร็จ

นายทหารสหรัฐเปิด “ฟุตบอล”

เมื่อประธานาธิบดีตัดสินใจแล้วว่าสถานการณ์ต้องมีการโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์ นายทหารที่อยู่ข้างประธานาธิบดีเสมอจะเปิด “ฟุตบอล”

กรณีหุ้มหนังแท้มีร่างของตัวเลือกนิวเคลียร์ที่มีอยู่ไปยังประธาน – รวมทั้งเป้าหมายที่เป็นไปได้เช่นการติดตั้งทหารหรือเมืองที่ประมาณสหรัฐ800 อาวุธนิวเคลียร์พร้อมที่จะเปิดตัวภายในไม่กี่นาทีสามารถตี – และคำแนะนำสำหรับการติดต่อกับผู้บัญชาการทหารสหรัฐและ สั่งให้ยิงขีปนาวุธด้วยหัวรบ

ทรัมป์พูดคุยกับที่ปรึกษาทางการทหารและพลเรือน

ประธานาธิบดีเป็นผู้มีอำนาจตัดสินใจเพียงคนเดียว แต่เขาสามารถปรึกษากับที่ปรึกษาพลเรือนและทางการทหารได้ก่อนที่เขาจะออกคำสั่งให้ปล่อยอาวุธนิวเคลียร์

บุคคลสำคัญที่ทรัมป์ต้องพูดคุยด้วยคือผู้อำนวยการฝ่ายปฏิบัติการของเพนตากอนที่ดูแลศูนย์บัญชาการทหารแห่งชาติ หรือ “ห้องทำสงคราม” ซึ่งเป็นหัวใจของกระทรวงกลาโหมที่ควบคุมการสั่งการและควบคุมอาวุธนิวเคลียร์

ประธานาธิบดีสามารถรวมใครก็ได้ที่เขาต้องการในการสนทนา เขาเกือบจะปรึกษาพลเรือเอก Charles “Chas” A. Richardผู้บัญชาการกองบัญชาการยุทธศาสตร์แห่งสหรัฐฯ (Stratcom) อย่างแน่นอน เนื่องจาก Richard มีหน้าที่รับผิดชอบในการรู้ว่าสหรัฐฯ สามารถโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์ได้อย่างไร

ทรัมป์ยังสามารถปรึกษารักษาการรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม Chris Miller ที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติ Robert O’Brien และ Gen. Milley ประธานคณะเสนาธิการร่วมในการสนทนานั้นด้วย

หากที่ปรึกษาคนใดรู้สึกว่าการโจมตีดังกล่าวจะผิดกฎหมาย เช่น ถ้าทรัมป์เพียงต้องการทำลายเกาหลีเหนือหรืออิหร่าน แม้จะไม่มีภัยคุกคามชัดเจนก็ตาม พวกเขาสามารถแนะนำประธานาธิบดีไม่ให้ดำเนินการโจมตีต่อไปได้

สิ่งที่พวกเขาทำไม่ได้จริงๆ คือ แทนที่เขา

Richard ผู้บัญชาการของ Stratcom สามารถปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งได้หากเขารู้สึกว่ามันผิดกฎหมาย แต่ถ้าเขาทำเช่นนั้น ทรัมป์ก็สามารถไล่เขาออกและแทนที่เขาด้วยคนที่จะดำเนินการได้

ประธานาธิบดีสั่งหยุดงานอย่างเป็นทางการ

หลังจากการสนทนา เจ้าหน้าที่อาวุโสใน “ห้องสงคราม” ต้องตรวจสอบอย่างเป็นทางการว่าคำสั่งนั้นมาจากประธานาธิบดีโดยใช้ชุดรหัสตัวเลขและตัวอักษร

จากนั้นสมาชิกของ “ห้องสงคราม” จะสื่อสารกับผู้คนที่จะเริ่มต้นและเริ่มการโจมตี ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับแผนงานที่ประธานาธิบดีเลือก คำสั่งจะส่งไปยังลูกเรือของสหรัฐฯ ที่ปฏิบัติการเรือดำน้ำที่บรรทุกขีปนาวุธนิวเคลียร์ เครื่องบินรบที่สามารถทิ้งระเบิดนิวเคลียร์ได้ หรือกองทหารที่ดูแลขีปนาวุธข้ามทวีปบนบก

ทีมปล่อยเตรียมโจมตี

ทีมปล่อยได้รับแผนและเตรียมพร้อมสำหรับการโจมตี สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการปลดล็อกตู้นิรภัยต่าง ๆ ป้อนรหัสชุดหนึ่ง และเปลี่ยนกุญแจเพื่อยิงขีปนาวุธ

ลูกเรือต้อง “ดำเนินการตามคำสั่ง ไม่ใช่ตั้งคำถาม” Cirincioneบอกกับ Maizland

ขีปนาวุธพุ่งเข้าหาศัตรู

อาจใช้เวลาเพียงห้านาทีในการยิงขีปนาวุธข้ามทวีปนับจากเวลาที่ประธานาธิบดีสั่งโจมตีอย่างเป็นทางการ ขีปนาวุธที่ปล่อยจากเรือดำน้ำใช้เวลาประมาณ 15 นาที

จากนั้นประธานาธิบดีก็รอดูว่าพวกเขาบรรลุเป้าหมายหรือไม่

ไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่าทรัมป์วางแผนที่จะสุ่มโจมตีใครซักคน

เป็นที่เข้าใจกันว่าบางคนอาจกังวลว่าทรัมป์จะทำอะไรได้บ้างในช่วงวันที่เหลือของตำแหน่งประธานาธิบดี โกรธเคือง ไม่พอใจ และไม่มีอะไรจะเสียอีกแล้ว

ทรัมป์เรียกร้องให้ผู้สนับสนุนเดินขบวนไปยังรัฐสภาเพื่อเรียกร้องให้สภาคองเกรสไม่รับรองผลการเลือกตั้ง เขาใช้ภาษาที่สนับสนุนความรุนแรงแม้ว่าเขาจะไม่ได้เรียกร้องอย่างตรงไปตรงมาก็ตาม ฝูงชนนั้นกลับกลายเป็นความรุนแรงและบุกโจมตีศาลากลาง

และในขณะที่พวกเขาอาละวาดและปล้นสะดมไปทั่วห้องโถงและสำนักงานของรัฐสภา เขาปฏิเสธที่จะเรียกพวกเขาออกหลังจากที่พวกเขาทำความเสียหายร้ายแรงไปแล้ว และในที่สุดเมื่อเขาบอกให้พวกเขากลับบ้านอย่างสงบสุข เขาก็บอกพวกเขาด้วยว่า“เรารักคุณ คุณเป็นคนพิเศษมาก”

เห็นได้ชัดว่านี่ไม่ใช่พฤติกรรมของผู้รับผิดชอบ นับประสาประธานาธิบดีที่มีความรับผิดชอบ และเป็นที่เข้าใจได้ว่าบางคนอาจกลัวที่จะมีชายคนหนึ่งที่ประมาทในการควบคุมคลังแสงนิวเคลียร์ที่มีศักยภาพที่จะทำลายโลก

แต่การเรียกร้องจากกลุ่มผู้สนับสนุนที่ดื้อรั้นนั้นไม่เหมือนกับการจงใจยิงอาวุธนิวเคลียร์อย่างจงใจที่จะสังหารผู้คนนับหมื่น หรือทำนอกเหนือความขัดแย้งที่เกิดขึ้นหรือความขัดแย้งทางนิวเคลียร์อย่างใดอย่างหนึ่ง

กองทัพสหรัฐฯ ประเมินว่าระเบิดปรมาณูที่ทิ้งที่เมืองฮิโรชิมา ประเทศญี่ปุ่น ในปี 1945 คร่าชีวิตผู้คนไปประมาณ 70,000 คน นั่นเป็นเพียงระเบิดลูกเดียว และอาวุธที่สหรัฐฯ มีในปัจจุบันนั้นไกล ทรงพลังกว่าที่ใช้ในวันนั้นมาก

นั่นไม่ได้คำนึงถึงจำนวนชาวอเมริกันที่อาจจะถูกสังหารในการตอบโต้หากประเทศที่ทรัมป์โจมตีมีอาวุธนิวเคลียร์ด้วย นักวิจัยจาก Science and Global Security Lab ของพรินซ์ตันประมาณการในปี 2019 ว่าแม้แต่สงครามนิวเคลียร์ที่ “จำกัด” ก็อาจทำให้เสียชีวิตได้ 90 ล้านคน (หมายถึงผู้คนเสียชีวิตหรือได้รับบาดเจ็บ) ในเวลาเพียงไม่กี่ชั่วโมง

ไม่มีหลักฐานว่าทรัมป์ต้องการสุ่มโจมตีประเทศอื่น อันที่จริง เขากลัวอนาคตของสงครามนิวเคลียร์มานานแล้ว

“ฉันคิดเสมอเกี่ยวกับประเด็นของสงครามนิวเคลียร์ มันเป็นองค์ประกอบที่สำคัญมากในกระบวนการคิดของฉัน มันสุดยอดภัยพิบัติที่ดีที่สุดปัญหาที่ใหญ่ที่สุดในโลกนี้ได้และไม่มีใครมุ่งเน้นไปที่ถั่วและ bolts ของมัน” ทรัมป์กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับเพลย์บอย 1990

ทรัมป์ได้กล่าวหลายครั้งว่าเขาได้เรียนรู้เกี่ยวกับอำนาจการทำลายล้างของอาวุธนิวเคลียร์ในวัยเด็กจากลุงของเขาจอห์น, อาจารย์ที่ MIT ซึ่งเป็นที่มีชื่อเสียงใจทางวิทยาศาสตร์ “เขาเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่เก่งกาจ” ทรัมป์กล่าวในการสัมภาษณ์อีกครั้งของนิตยสาร Playboyซึ่งครั้งนี้ในปี 2547 “และเขาจะบอกฉันว่าทุกวันนี้อาวุธมีอานุภาพมากจนมนุษยชาติกำลังประสบปัญหาอย่างหนัก นี่คือเมื่อ 25 ปีที่แล้ว แต่เขาพูดถูก”

แม้ว่าความขัดแย้งทางทหารจะเกิดขึ้นระหว่างสหรัฐฯ และประเทศอื่นในอีกสองสัปดาห์ข้างหน้าก่อนที่ทรัมป์จะออกจากตำแหน่ง แต่ก็ยังมีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่บ่งชี้ว่าทรัมป์จะตอบโต้ด้วยอาวุธนิวเคลียร์ทันที

ความขัดแย้งที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดที่จะปะทุในช่วงเวลานั้นน่าจะเป็นกับอิหร่าน แต่เก็บไว้ในใจว่ากลับมาในเดือนมิถุนายน 2019 ทรัมป์ที่เรียกว่าปิดการนัดหยุดงานวางแผนในอิหร่านมีความหมายเป็นคำตอบที่เป็นดาวนิงของจมูกของกองทัพสหรัฐ

ทรัมป์ทวีตเหตุผลของเขาในการยุติการโจมตี: “เมื่อคืนนี้เราถูกยัดเยียดให้ตอบโต้ด้วยสถานที่ 3 แห่งที่แตกต่างกันเมื่อฉันถามว่าจะมีคนตายกี่คน 150 คนครับ เป็นคำตอบจากท่านนายพล 10 นาทีก่อนการโจมตี ฉันหยุดมัน” ทรัมป์เขียน “ [N] ไม่สมส่วนกับการยิงโดรนไร้คนขับ ฉันไม่รีบ”

เพื่อให้ทรัมป์พิจารณาใช้อาวุธนิวเคลียร์ในอิหร่าน อิหร่านอาจจะต้องโจมตีอเมริกาหรือพันธมิตรครั้งใหญ่ในสองสัปดาห์ข้างหน้า

แม้ว่าจะเป็นเช่นนั้น การตัดสินใจของทรัมป์ที่จะตอบโต้ก็เป็นผลจากการสนทนากับเจ้าหน้าที่ระดับสูงของกองทัพและพลเรือน และยังมีอาวุธธรรมดามากมายที่ทรัมป์มีให้ใช้งาน ซึ่งต่ำกว่าระดับของอาวุธนิวเคลียร์ที่เขาสามารถสั่งให้กองทัพใช้ แน่นอนว่านั่นอาจไม่สบายใจนัก – การโจมตีด้วยอาวุธธรรมดาสามารถฆ่าผู้คนนับหมื่นได้เช่นกัน ถึงกระนั้น นั่นก็ไม่ใช่นิวเคลียร์

ประธานาธิบดีสามารถให้อภัยตัวเองได้หรือไม่?

คำตอบที่น่าแปลกใจก็คือไม่ชัดเจนนัก

แต่เนื่องจากหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สรายงานว่าประธานาธิบดีกำลังพิจารณาที่จะให้อภัยตนเองในเชิงรุกหลังจากการละเมิดศาลากลาง คำถามยังคงมีความเกี่ยวข้อง

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่เกิดปัญหาขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ทนายความของทรัมป์เคยสำรวจความเป็นไปได้ที่จะใช้การให้อภัยของประธานาธิบดี ซึ่งรวมถึงว่าประธานาธิบดีจะให้อภัยตัวเองได้หรือไม่ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะบ่อนทำลายการสอบสวนของที่ปรึกษาพิเศษในรัสเซียของ Robert Mueller ตามรายงานของ Washington Postในเดือนกรกฎาคม 2017 Rudy Giuiliani กล่าวว่าประธานาธิบดีมีอำนาจที่จะให้อภัยตัวเอง แม้ว่าเขาจะยืนยันว่าการทำเช่นนั้นจะ “คิดไม่ถึง”

ฉันเผยแพร่เรื่องนี้ครั้งแรกในปี 2560 ไม่กี่วันหลังจากที่ทรัมป์เริ่มมีความเป็นไปได้ที่จะให้อภัยตนเอง จากนั้นฉันก็ติดต่อผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย 15 คนและถามพวกเขาว่าประธานาธิบดีมีอำนาจตามรัฐธรรมนูญที่จะให้อภัยตัวเองหรือไม่ สิ่งที่ฉันพบยังคงมีความเกี่ยวข้องในวันนี้

ปรากฎว่านี่เป็นพื้นที่สีเทาตามกฎหมาย ฉันทามติอย่างท่วมท้นคือทรัมป์สามารถสร้างข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่น่าเชื่อถือว่าอำนาจการอภัยโทษของเขาขยายไปถึงตัวเขาเอง ส่วนใหญ่เป็นเพราะรัฐธรรมนูญไม่ชัดเจนในเรื่องนี้ และพูดตรงๆ เพราะนี่ไม่ใช่สถานการณ์ที่ผู้วางกรอบคาดไว้

ผู้เชี่ยวชาญเกือบทุกคนเห็นพ้องต้องกันเกี่ยวกับข้อเท็จจริงอีกประการหนึ่ง: ถ้าทรัมป์ทำการเคลื่อนไหวเช่นนี้ มันจะเป็นทั้งการยอมรับความผิดและวิกฤตรัฐธรรมนูญที่อาจเกิดขึ้น

คุณสามารถอ่านคำตอบทั้งหมดได้ที่ด้านล่าง

Mark Tushnet ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด

อำนาจตามรัฐธรรมนูญของประธานาธิบดีในการอภัยโทษ “ความผิดต่อสหรัฐอเมริกา” ถูกจำกัดโดยไม่รวม “คดีฟ้องร้อง” การให้อภัยตัวเองสำหรับความผิดทางอาญาทั่วไปไม่อยู่ในข้อยกเว้นนั้นในความเข้าใจของฉัน

การให้อภัยตัวเองอาจเป็นการไม่เหมาะสมอย่างยิ่ง (เว้นแต่จะมีโอกาสถูกตั้งข้อหาโดยอัยการอันธพาล ซึ่งด้วยเหตุผลบางอย่าง ประธานาธิบดีไม่สามารถควบคุมโดยการไล่ออกได้) แต่การตอบโต้ที่รัฐธรรมนูญสร้างไว้สำหรับการประพฤติมิชอบดังกล่าว คือการฟ้องร้อง เป็นการแก้ตัวทางการเมืองมากกว่าการเยียวยาทางอาญา

อาชา รังคัปปา อดีตเจ้าหน้าที่เอฟบีไอและอาจารย์อาวุโส มหาวิทยาลัยเยล
เป็นเรื่องผิดปกติทางประวัติศาสตร์ที่อํานาจการอภัยโทษยังมีอยู่ในรัฐธรรมนูญ โดยพิจารณาว่ามาจากพระราชทานอภัยโทษ และผู้วางกรอบรัฐธรรมนูญซึ่งเพิ่งกบฏต่อกษัตริย์เผด็จการ กลับดูหมิ่นการใช้อ านาจมากเกินไป ของคนคนเดียว สถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด เช่น วิกฤตในปัจจุบัน อาจเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้

นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงเป็นประโยชน์ที่จะดูการป้องกันอำนาจให้อภัยของอเล็กซานเดอร์แฮมิลตันซึ่งเขาวางไว้ในผู้โชคดีหมายเลข 74 แฮมิลตันตั้งข้อสังเกตว่า “มนุษยชาติและนโยบายที่ดี” ต้องการให้อำนาจดังกล่าวควรอยู่ในมือของประธานาธิบดี – มากกว่า แทนที่จะกระจัดกระจายไปท่ามกลางสมาชิกรัฐสภาหลายคน เพราะ “สำนึกในความรับผิดชอบ” เขาจะรู้สึกว่ามีอำนาจมหาศาลเหนือชะตาของบุคคลอื่นจะทำให้มั่นใจได้ว่าเขาใช้ “ความรอบคอบและความระมัดระวัง”

แฮมิลตันยังแย้งว่าประธานาธิบดีจะอ่อนไหวต่อแรงกดดันทางการเมืองและพรรคพวกน้อยกว่ารัฐสภาในกรณีเช่นการทรยศหรือหลังช่วงวิกฤตระดับชาติเมื่อการให้อภัยและการปรองดองอาจรับประกันได้

เห็นได้ชัดว่านี่ไม่ใช่การปฏิเสธ เนื่องจากข้อความในรัฐธรรมนูญไม่ได้กำหนดข้อจำกัดใดๆ เกี่ยวกับการอภัยโทษ เว้นแต่จะใช้ไม่ได้ในกรณีที่มีการกล่าวโทษ อย่างไรก็ตาม แนวคิดเรื่องอำนาจอภัยโทษของแฮมิลตันนั้นถูกกำหนดโดยแนวคิดที่ว่าประธานาธิบดีจะใช้มันเพื่อประโยชน์ของบุคคลอื่นหรือประเทศชาติ ไม่ใช่เพื่อประโยชน์ส่วนตัวของเขาเอง

แน่นอน ประธานาธิบดีสามารถหลอกตัวเองโดยคิดว่าการกระทำที่ไม่ดีของพวกเขามีเหตุผลเพื่อประโยชน์ส่วนรวม (Nixon ใคร?) แต่ประเด็นของการอภัยโทษคือการให้ความเมตตาแก่ผู้อื่น ไม่ใช่เพื่อทำให้ตัวเองร่ำรวย

ซามูเอล กรอส ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย มหาวิทยาลัยมิชิแกน

ประธานาธิบดีกำลังพิจารณาให้อภัยตัวเองเพื่อหลีกเลี่ยงการสอบสวนของกระทรวงยุติธรรมในการหาเสียงเลือกตั้งของเขา? นี่คือโรงละครแห่งความไร้สาระ ความจริงที่ว่าเรากำลังพูดถึงเรื่องนี้เป็นตัวชี้วัดว่าเราตกอยู่ใต้อำนาจของทรัมป์มาไกลแค่ไหน

เจสสิก้า เลวินสัน ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย โรงเรียนกฎหมายโลโยลา

เช่นเดียวกับกรณีที่มีประเด็นสำคัญทางรัฐธรรมนูญหลายประเด็น คำตอบสำหรับคำถามในที่นี้ว่าประธานาธิบดีสามารถให้อภัยตนเองได้หรือไม่นั้นอยู่ในพื้นที่สีเทา หรือพูดให้ตรงกว่านั้น คำตอบคือ “ใครจะรู้ล่ะ” ส่วนหนึ่งเป็นเพราะนี่ไม่ใช่คำถามที่เราถามตัวเองบ่อยนัก

ลองย้อนกลับไปและจดจำความเป็นจริงที่ไม่เหมือนใครที่เราทุกคนอาศัยอยู่ นี่ไม่ใช่ประเด็นที่ศาลได้รับการขอให้ตอบ ทำไม? เพราะประธานาธิบดีไม่ค่อยอยู่ในฐานะถามว่าเขาจะให้อภัยตัวเองหรือไม่

รัฐธรรมนูญหมายถึงสิ่งที่ศาลกล่าวว่ามันหมายถึง หากศาลฎีกาสหรัฐตัดสินในวันพรุ่งนี้ว่าคำว่า “emolument” หมายถึง “แว่นกันแดด” จริงๆ แล้ว นั่นคือกฎหมายของแผ่นดิน สภาคองเกรสจะต้องให้สัตยาบันการแก้ไขรัฐธรรมนูญเพื่อเปลี่ยนแปลงหรือลบล้างการตีความนั้น บทความ II มาตรา II ของรัฐธรรมนูญระบุว่าประธานาธิบดี “จะมีอำนาจในการให้การบรรเทาโทษและอภัยโทษสำหรับความผิดต่อสหรัฐอเมริกา ยกเว้นในกรณีของการฟ้องร้อง”

ไม่นานก่อนที่ประธานาธิบดีนิกสันจะลาออกจากตำแหน่ง สำนักงานที่ปรึกษากฎหมายได้ออกความเห็นโดยเตือนว่าไม่มีใครเป็นผู้พิพากษาในคดีของเขาเอง (นี่เป็นหลักการที่เรียกว่า “กฎธรรมชาติ”) ซึ่งหมายความว่า OLC กล่าวว่าประธานาธิบดีไม่สามารถให้อภัยตัวเองได้

นอกจากนี้ ภาษาของอนุประโยคและกฎหมายว่าด้วยคดีในศาลฎีกาดูเหมือนจะสันนิษฐานว่ามีผู้ให้การอภัยโทษ (เรียกท่านประธานาธิบดีคนนี้) และผู้ได้รับการอภัยโทษ (ให้เรียกบุคคลนี้ว่านายไม่ใช่ประธานาธิบดี) กล่าวอีกนัยหนึ่ง ภาษาดูเหมือนจะถือว่ามีผู้ให้และผู้รับที่เป็นคนสองคนที่แตกต่างกัน

แต่การสรุปโดยอาศัยกฎธรรมชาติและการยืนยันว่าภาษา “ดูเหมือนจะสมมติ” บางอย่างแทบจะไม่เป็นข้อสรุปที่คุณต้องการจะนำไปที่ธนาคารสุภาษิต

“จุดประสงค์ของการอภัยโทษคือการให้ความเมตตาแก่ผู้อื่น ไม่ใช่เพื่อให้ตนเองร่ำรวย”

—อาชา รังคัปปะ รองคณบดี โรงเรียนกฎหมายเยล

จิมมี่ กูรูเล ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย มหาวิทยาลัยนอเทรอดาม

การเปิดเผยล่าสุดที่ประธานาธิบดีทรัมป์ได้ถามทนายความของเขาว่าประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกามีอำนาจตามรัฐธรรมนูญในการให้อภัยตัวเองหรือไม่นั้นน่าทึ่งอย่างยิ่ง การไต่สวนของประธานาธิบดีทรัมป์เกี่ยวกับขอบเขตอำนาจการให้อภัยของประธานาธิบดีแสดงให้เห็นถึงสำนึกในความผิด เฉพาะในกรณีที่ประธานาธิบดีทรัมป์เชื่อว่าเขาอาจมีความผิดทางอาญาเท่านั้นที่เขาสนใจที่จะให้อภัยตัวเอง นี่ไม่ใช่พฤติกรรมของชายผู้บริสุทธิ์

นอกจากนี้ มุมมองที่ว่าประธานาธิบดีมีอำนาจที่จะให้อภัยตัวเองนั้นขัดแย้งกับหลักการสำคัญของระบอบประชาธิปไตยของอเมริกา: “ไม่มีใครอยู่เหนือกฎหมาย” ในระบอบประชาธิปไตยที่ยึดหลักนิติธรรม ไม่มีใครสามารถกระทำความผิดทางอาญาได้โดยไม่ต้องรับโทษ ซึ่งรวมถึงประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาด้วย

Susan Low Bloch ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย มหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์

ฉันเชื่อว่าประธานาธิบดีสามารถให้อภัยใครก็ได้ รวมทั้งตัวเขาเองด้วย แต่การอภัยโทษไม่สามารถหยุดการสอบสวนได้ และในระบอบประชาธิปไตยที่ทำงานได้ดี ควรกระตุ้นให้มีการฟ้องร้อง รัฐธรรมนูญกำหนดไว้โดยเฉพาะว่าอำนาจการให้อภัยไม่ได้ป้องกัน – หรือยกเลิก – การฟ้องร้อง ฉันไม่แน่ใจว่ารีพับลิกันเหล่านี้จะกล่าวโทษหรือไม่ แต่ฉันคิดว่านั่นเป็นเพียงการตรวจสอบประธานาธิบดีเท่านั้น

Keith Whittington ศาสตราจารย์ด้านการเมือง มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน
ความถูกต้องของการให้อภัยตนเองของประธานาธิบดีเป็นปัญหาของความไม่แน่นอนที่แท้จริง แม้ว่าในทางทฤษฎีจะน่าสนใจ แต่คำถามนี้เป็นหนึ่งในคำถามที่ดูเหมือน “เชิงวิชาการล้วนๆ” และไม่มีผลในทางปฏิบัติจริง แต่ถึงกระนั้นเราก็อยู่ที่นี่

มีการตรวจสอบอำนาจการให้อภัยที่เป็นไปได้สองประการที่ควรสังเกตล่วงหน้า ประการแรก รัฐธรรมนูญออกกฎโดยเฉพาะถึงความเป็นไปได้ที่จะให้อภัยผู้อื่นในความผิดที่ไม่สามารถยกโทษได้ ยิ่งกว่านั้น ฉันคิดว่าสภาคองเกรสสามารถถือ “การล่วงละเมิด” ของอำนาจการอภัยโทษว่าเป็นความผิดที่ไม่อาจตำหนิได้ในตัวมันเอง (แม้ว่าเราจะคิดว่าการอภัยโทษนั้นควรถือว่าถูกต้องตามกฎหมาย)

มีคำถามที่ยุติธรรมเกี่ยวกับสิ่งที่ควรนับว่าเป็นการละเมิดที่จะเพิ่มขึ้นถึงระดับนั้น แต่การให้อภัยตัวเองควรทำอย่างแน่นอน ในบริบทนี้ ฉันคิดว่าการให้อภัยสมาชิกในครอบครัวทรัมป์สำหรับความผิดที่เกิดขึ้นซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการหาเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีหรือผลที่ตามมาจะเป็นความผิดที่ไม่สามารถยกโทษได้

ประการที่สอง คุณค่าของการให้อภัยคือการให้การยกเว้นทางกฎหมายจากความรับผิดทางอาญาสำหรับการดำเนินการบางอย่าง และเพื่อเรียกร้องการคุ้มกันนั้น จะต้องนำเสนอการอภัยโทษต่อศาลเพื่อตอบสนองต่อการฟ้องร้อง เมื่อถึงจุดนั้น ตุลาการจะต้องตัดสินว่าจะยอมรับการอภัยโทษหรือไม่

ในกรณีของการให้อภัยตัวเอง ในท้ายที่สุด ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาจะต้องให้ข้อสรุปของตนเองว่าศาลควรยอมรับการอภัยโทษดังกล่าวว่ามีผลตามรัฐธรรมนูญหรือไม่ และจะไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากการตัดสินอย่างเป็นอิสระสำหรับคำถามนั้น และไม่เพียงแต่เลื่อนการพิจารณาของประธานาธิบดี

“นี่คือโรงละครแห่งความไร้สาระ ความจริงที่ว่าเรากำลังพูดถึงเรื่องนี้คือตัวชี้วัดว่าเราตกอยู่ใต้อำนาจของทรัมป์มากแค่ไหน”
—SAMUEL GROSS ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย มหาวิทยาลัยมิชิแกน
แต่ที่สำคัญ ประธานาธิบดีสามารถให้อภัยตัวเองได้หรือไม่? อำนาจการอภัยโทษตกเป็นของประธานาธิบดีแต่เพียงผู้เดียว และข้อความในรัฐธรรมนูญระบุเพียงคุณสมบัติเดียวในอำนาจนั้น (ใช้ไม่ได้ในกรณีที่มีการฟ้องร้อง)

ประเพณีทางกฎหมายของเรายังคงตระหนักถึงข้อจำกัดโดยปริยายเกี่ยวกับอำนาจนั้น (เช่น การอภัยโทษจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อได้กระทำความผิดแล้วเท่านั้น) ไม่มีประเพณีทางกฎหมายที่มั่นคงเกี่ยวกับการให้อภัยตนเอง ทั้งหมดที่อาจแนะนำว่าประธานาธิบดีสามารถทำได้ และจากนั้นใช้โอกาสของเขาในการฟ้องร้อง

Julie O’Sullivan ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย มหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์

ข้อความในรัฐธรรมนูญระบุว่าประธานาธิบดีไม่มีอำนาจให้อภัยในการฟ้องร้อง หากประธานาธิบดีต้องอภัยโทษตัวเองเพื่อระงับการสอบสวนที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับการกระทำผิดทางอาญาที่อาจเกิดขึ้น จะไม่มีผลต่อการสอบสวนของรัฐสภา ในการโต้วาทีรอบกรอบของรัฐธรรมนูญ ผู้วางกรอบมีความชัดเจนมาก: ไม่มีใคร แม้แต่ประธานาธิบดี อย่างน้อยที่สุดก็สามารถอยู่เหนือกฎหมายได้

หากประธานาธิบดีทรัมป์ทำเช่นนี้ และไม่ได้กระตุ้นการไต่สวนการถอดถอนในทันที นั่นคือ หากเสียงข้างมากของพรรครีพับลิกันสามารถแก้ตัวการเพิกเฉยต่อหลักนิติธรรมอย่างโจ่งแจ้ง เราก็อยู่ในวิกฤตรัฐธรรมนูญที่เต็มเปี่ยม การสังหารหมู่ในคืนวันเสาร์ดูจืดชืดเมื่อเปรียบเทียบ นั่นเป็นการลักขโมยที่โง่เขลา นี่อาจเป็นการสมรู้ร่วมคิดกับผู้มีอำนาจจากต่างประเทศเหนือการแข่งขันการเลือกตั้งที่สำคัญที่สุดในสหรัฐอเมริกา

Miriam Baer ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย โรงเรียนกฎหมายบรูคลิน

ข่าวที่ว่าประธานาธิบดีถูกกล่าวหาว่าขอให้ทนายตรวจสอบความเป็นไปได้ของ “การให้อภัยตัวเอง” ทำให้เกิดคำถามมากมายแยกจากกันและนอกเหนือจากผลกระทบของการอภัยโทษต่อการดำเนินคดีอาญาที่ตามมา (หน้ารัฐธรรมนูญแสดงให้เห็นชัดเจนว่าการอภัยโทษไม่สามารถขัดขวางการฟ้องร้องได้ ไม่ว่าและจะส่งผลกระทบต่อการดำเนินคดีอาญาในภายหลังหรือไม่และอย่างไร)

ประการแรก เป็นเรื่องน่าประหลาดใจที่คำขอประเภทนี้ ซึ่งปกติแล้วจะเกิดขึ้นในบริบทของการสื่อสารที่เป็นความลับระหว่างลูกความและทนายความของเขา ได้พบหนทางสู่นักข่าว หาก “ที่ปรึกษาที่ใกล้ชิด” ของนายทรัมป์อย่างน้อยหนึ่งคน (คำศัพท์ที่ใช้โดย Washington Post) สื่อสารข้อมูลนี้กับนักข่าว พวกเขาทำเช่นนั้นทั้งที่มีหรือไม่มีความรู้ของประธานาธิบดีหรือไม่ ทนายความคนหนึ่งของประธานาธิบดีได้ปฏิเสธรายงานของ Washington Post ว่าเป็น “เรื่องไร้สาระ” แต่นั่นไม่ได้เปิดเผยอะไรมากเกี่ยวกับการรั่วไหลครั้งแรก

นอกจากนี้ หลายคนอาจสงสัยว่า การพูดคุยขอโทษตัวเองถูกยกให้เป็นวิธีการควบคุมการสอบสวนของพนักงานอัยการพิเศษ หรือเป็นวิธีการเบี่ยงเบนความสนใจของทีมอัยการพิเศษด้วยการบังคับให้พิจารณาเรื่องต่างๆ ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน แม้ว่าจะเป็นเรื่องทางการเมืองที่ห่างไกล ดึงข้อโต้แย้งทางกฎหมาย

รายงานของ New York Times ที่ทีม Trump กำลังตรวจสอบทีมของ Mr. Mueller ในเรื่องความขัดแย้งทางผลประโยชน์นั้นสอดคล้องกับกลยุทธ์นี้ ประโยชน์ที่แท้จริงของข้อเรียกร้องเหล่านี้มีความสำคัญน้อยกว่าผลเชิงกลยุทธ์ที่ตั้งใจไว้ ซึ่งก็คือการให้อัยการพิเศษและทีมของเขาเป็นฝ่ายรับ

“รัฐธรรมนูญหมายความว่าอะไรก็ตามที่ศาลบอกว่ามันหมายถึง หากศาลฎีกาสหรัฐตัดสินในวันพรุ่งนี้ว่าคำว่า ‘EMOLUMENT’ หมายถึง ‘แว่นกันแดด’ จริงๆ แล้ว นั่นคือกฎหมายของแผ่นดิน”

—เจสสิก้า เลวินสัน ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย โรงเรียนกฎหมายโลโยลา

Steven Duke ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย มหาวิทยาลัยเยล

แน่นอนว่าไม่มีแบบอย่างว่าประธานาธิบดีจะให้อภัยตัวเองได้หรือไม่ คำถามส่วนใหญ่เป็นวิชาการ ประธานาธิบดีไม่สามารถดำเนินคดีกับรัฐบาลกลางได้ในขณะดำรงตำแหน่ง ดังนั้นการให้อภัยจะมีนัยสำคัญทางกฎหมายหลังจากที่เขาออกจากตำแหน่งเท่านั้น และความถูกต้องของประธานาธิบดีก็น่าจะได้รับการทดสอบในการดำเนินคดีกับรัฐบาลกลาง

หากการฟ้องร้องดูเหมือนมีความเป็นไปได้ร้ายแรง ประธานาธิบดีน่าจะทำข้อตกลงกับผู้สืบทอดตำแหน่ง (เพนซ์?) เพื่อให้อภัยเขาหลังจากที่เขาออกจากตำแหน่ง เช่นเดียวกับที่เจอรัลด์ ฟอร์ดให้อภัยริชาร์ด นิกสัน (มีข้อสงสัยเกี่ยวกับข้อตกลงดังกล่าว แต่ฟอร์ดปฏิเสธและไม่มีหลักฐานใด ๆ )

ไม่ว่าในกรณีใด ประธานาธิบดีไม่สามารถใช้อำนาจการอภัยโทษเพื่อสร้างภูมิคุ้มกันให้ตนเองจากการฟ้องร้องหรือการดำเนินคดีโดยรัฐหนึ่งหรือหลายรัฐจากทั้งหมด 50 รัฐ หากเป็นประธานาธิบดีที่ต้องอภัยโทษ เรื่องนี้ย่อมทำให้เกิดการฟ้องร้องในรัฐต่างๆ (เช่น สำหรับการฉ้อโกงหรือการหลีกเลี่ยงภาษี) ดังนั้นจึงเป็นการตัดสินใจที่โง่เขลามาก การให้อภัยจะเป็นหลักฐานที่ยอมรับได้ว่ามีความผิด

Diane Marie Amann ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย University of Georgia

“ข้าขอประทานอภัย” การใช้ถ้อยคำมาตรฐานนั้นเผยให้เห็นความแปลกประหลาดของความคิดที่บุคคลหนึ่งอาจให้อภัยตัวเอง คนหนึ่งไม่พูดว่า “ขอโทษ” ขณะยืนอยู่หน้ากระจก สิ่งนี้เป็นจริงในรัฐบาลของเราด้วย – ในคำพูดของ John Adams “รัฐบาลของกฎหมายและไม่ใช่ของมนุษย์”

การยอมให้ผู้นำที่มาจากการเลือกตั้งของรัฐบาลนั้นละเว้นการกระทำผิด — บางที ควรทำเป็นประจำทุกสัปดาห์ — อาจเป็นการกัดเซาะรากฐานของรัฐธรรมนูญของเรา

ด้วยเหตุผลนี้เองที่สำนักงานที่ปรึกษากฎหมายของกระทรวงยุติธรรมเขียนไว้ในปี 1974 ว่า “ภายใต้กฎพื้นฐานที่ว่าไม่มีใครสามารถเป็นผู้พิพากษาในคดีของเขาเองได้ ประธานาธิบดีไม่สามารถให้อภัยตัวเองได้” ไม่กี่วันต่อมา ประธานาธิบดีริชาร์ด เอ็ม. นิกสันเลือกที่จะคลี่คลายตัวเองจากเรื่องอื้อฉาวไม่ใช่ด้วยการให้อภัยตัวเอง แต่ด้วยการลาออกจากตำแหน่ง แบบอย่างของ Nixon ควรยุติการสนทนาในปัจจุบัน

แม้ว่าประธานาธิบดีจะแหกประเพณีนี้ มันจะไม่ทำให้เขาเป็นอิสระจากความกังวลทั้งหมดเกี่ยวกับความรับผิดชอบ อำนาจการฟ้องร้องของสภาคองเกรสจะไม่ถูกรบกวน เช่นเดียวกับอำนาจของรัฐในการดำเนินคดี เพราะอำนาจของประธานาธิบดีใช้กับอาชญากรรมของรัฐบาลกลางเท่านั้น ดังนั้น การให้อภัยตนเองจึงแทบไม่ช่วยพัฒนาผลประโยชน์ส่วนตัวของประธานาธิบดี แต่อาจช่วยบ่อนทำลายผลประโยชน์ของชาติเราได้มาก

Jed Shugerman ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย มหาวิทยาลัย Fordham

ประการแรกทรัมป์สามารถให้อภัยตัวเองได้หรือไม่? มันตอบยากอย่างน่าประหลาดใจ ข้อความในรัฐธรรมนูญไม่มีคำตอบ และการโต้วาทีในอนุสัญญาก็ไม่มีประโยชน์อย่างยิ่ง

บางคนอ้างถึงวลีภาษาละตินว่า “Nemo judex in causa sua” (ไม่มีใครสามารถเป็นผู้พิพากษาในคดีของเขาเองได้) เป็นคำตอบบางประเภท แต่อำนาจการอภัยโทษคือผู้บริหาร ไม่ใช่ฝ่ายตุลาการ ดังนั้นประธานาธิบดีจึงไม่เป็นทางการ ตัดสินในคดีของเขาเอง นอกจากนี้ เราไม่ได้อาศัยอยู่ในกรุงโรม แม้ว่าภาษาละตินจะฟังดูฉลาด

สิ่งที่สำคัญที่สุดคืออุปสรรคสำคัญเพียงอย่างเดียวในการให้อภัยตัวเองคือการเมือง (การฟ้องร้อง) และสหพันธ์ (อำนาจของรัฐ)

Eric Posner ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย University of Chicago

ฉันไม่คิดว่าการให้อภัยตัวเองจะได้ผล คำถามสำคัญคือ จะเกิดอะไรขึ้นหากหลังจากทรัมป์ออกจากตำแหน่ง พนักงานสอบสวนตัดสินว่าเขาก่ออาชญากรรมด้วยการให้อภัยตัวเอง พวกเขาน่าจะตั้งข้อกล่าวหากับเขาอยู่ดี และจากนั้นก็ขึ้นอยู่กับผู้พิพากษาที่จะตัดสินว่าการให้อภัยตัวเองนั้นถูกต้องหรือไม่

รัฐธรรมนูญให้อำนาจประธานาธิบดีในการให้อภัย แต่เช่นเคยกับกรณีที่มีอำนาจที่รัฐธรรมนูญมอบให้ รูปทรงของอำนาจนั้นไม่แน่นอน ผู้พิพากษาอาจกังวลว่าหากเขาตัดสินว่าประธานาธิบดีสามารถให้อภัยตัวเองได้ ประธานาธิบดีในอนาคตจะรู้สึกอิสระที่จะก่ออาชญากรรม

แม้ว่าการถอดถอนอาจดูเหมือนเป็นอุปสรรคเพียงพอ เพราะการถอดถอนออกจากตำแหน่งต้องใช้วุฒิสภาสองในสาม โดยปกติแล้ว ประธานาธิบดีไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับการถอดถอน เป็นไปได้ที่ผู้พิพากษาจะตัดสินว่าแม้ว่าการให้อภัยตัวเองจะช่วยบรรเทาความรับผิดของประธานาธิบดีในคดีอาชญากรรมได้ แต่การให้อภัยตัวเองนั้นเป็นอาชญากรรม การขัดขวางกระบวนการยุติธรรม ซึ่งจะสร้างความรับผิดทางอาญาโดยอิสระ

“ทัศนะที่ว่าประธานาธิบดีมีอำนาจที่จะให้อภัยตัวเองนั้นขัดแย้งกับหลักการสำคัญของประชาธิปไตยอเมริกัน: ‘ไม่มีใครอยู่เหนือกฎหมาย’”

—จิมมี่ กูรูเล ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย มหาวิทยาลัยนอเทรอดาม

Bob Bauer ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก

ประธานาธิบดีและทีมกฎหมายอาจพิจารณาโยนลูกเต๋าตามรัฐธรรมนูญเพื่อให้อภัยตนเองและชนะ แน่นอนว่า ประเด็นทั้งหมด รวมถึงประเด็นสำคัญขนาดนี้ จะต้องขึ้นศาลด้วยข้อเท็จจริงเฉพาะ ในบางกรณี ซึ่งกำหนดรูปแบบหรือมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์

ทีมทรัมป์ไม่ได้สร้างข้อเท็จจริงเพื่อประโยชน์ของตน ประธานาธิบดีและทนายความของเขาโจมตีอัยการสูงสุด รองอัยการสูงสุด อดีตผู้อำนวยการ FBI และที่ปรึกษาพิเศษ Robert Mueller พร้อมรายงานการวิจัยของพวกเขาเกี่ยวกับภูมิหลังส่วนบุคคลของสมาชิกในทีม Mueller ปล่อยให้พวกเขาเปิดกว้าง ข้อหาที่ถือว่าการอภัยโทษเป็นการขัดขวาง

นี่ไม่ใช่กรณีที่ Mr. Mueller ตั้งข้อกล่าวหาที่เป็นข้อขัดแย้ง หรือมีสถานการณ์เฉพาะอื่นๆ ที่อาจสนับสนุนรีสอร์ทให้มีการกระทำที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน พิเศษ และไม่แน่นอนตามรัฐธรรมนูญ ทั้งหมดที่ชัดเจนคือประธานาธิบดีไม่ต้องการสอบสวน ไม่ใช่ของตัวเองหรือของผู้ช่วยและสมาชิกในครอบครัวของเขา และเขายังไม่พร้อมที่จะให้ทีมอัยการที่มีประสบการณ์ “ดูว่าหลักฐานจะนำไปสู่ที่ใด”

บางทีเขาอาจรู้สึกขุ่นเคืองอย่างแท้จริงกับกระบวนการทั้งหมด ซึ่งเขาอาจเชื่อว่ามีหัวเรือใหญ่และอาละวาด คนอื่นอาจสรุปว่าเขามีอะไรซ่อนอยู่ นายทรัมป์อาจกำลังพนันว่าในการให้อภัยตัวเอง ศาลจะมองเห็นสิ่งต่าง ๆ ในแบบของเขา พวกเขาอาจจะไม่

Peter Shane ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอ

ในปี 1993 ฉันได้เขียนบทความวิจารณ์การตัดสินใจของ George HW Bush ในการให้อภัยจำเลยหกคนในคดีฟ้องร้องที่เกี่ยวข้องกับเรื่องอื้อฉาวอิหร่าน-Contra ซึ่งเป็นตอนที่บทบาทและความรู้เดิมของเขา (ถ้ามี) ไม่เคย ฉันคิดว่าได้รับการชี้แจงอย่างครบถ้วน .

ฉันตั้งข้อสังเกตว่าข้อความในรัฐธรรมนูญไม่ได้จำกัดอำนาจการให้อภัยอย่างชัดเจน แต่เพิ่มสิ่งนี้:

ศาลน่าจะตัดสินได้ . . ว่าประธานาธิบดีไม่มีอำนาจที่จะให้อภัยตัวเอง มีรายงานว่านายพลเฮกเสนอทางเลือกนี้แก่ริชาร์ด นิกสัน ซึ่งปฏิเสธ . . . [A] ความสามารถของประธานาธิบดีในการให้อภัยตัวเองดูเหมือนจะละเมิดหลักการสำคัญของกระบวนการอันควรอย่างโจ่งแจ้งและการแยกอำนาจที่ไม่มีใครควรถูกตัดสินด้วยเหตุของเธอเอง

ที่น่าสนใจ หัวหน้าคัดค้านการมอบอำนาจให้อภัยประธานาธิบดีคือความกลัวว่าจะมีนักวิจารณ์บางคนที่ประธานาธิบดีอาจใช้อำนาจของเธอเพื่อปกป้องสมาพันธรัฐของเธอในการทรยศ

แม้ว่าการให้เหตุผลจากตัวอย่างจะมีปัญหา แต่ก็ควรสังเกตการตอบสนองของ James Wilson ต่อข้อเสนอที่ไม่ประสบความสำเร็จของ Edmund Randolph ระหว่างการประชุม Philadelphia Convention เพื่อระงับการอภัยโทษจากประธานาธิบดีในคดีกบฏ วิลสันโต้แย้งว่าจำเป็นต้องมีการอภัยโทษแม้ในความผิดฐานกบฏ และหากประธานาธิบดี ‘ตัวเองเป็นฝ่ายผิด เขาก็จะถูกฟ้องร้องและดำเนินคดี’ 2 บันทึกของอนุสัญญาของรัฐบาลกลาง ค.ศ. 1787 ที่ 626 (Max Farrand ed., 1937)”

การตอบสนองของวิลสันผู้มีอิทธิพลและเป็นผู้พิพากษาคนแรกของศาลฎีกาหมายความว่าประธานาธิบดีไม่สามารถให้อภัยตัวเองได้ หากทำได้ สถานการณ์ที่เขาเสนอจะไม่เป็นตัวเลือกที่รับประกันได้

กล่าวอีกนัยหนึ่งนี่คือพื้นที่สีเทา แต่ความมุ่งมั่นของรัฐธรรมนูญในการตรวจสอบและถ่วงดุลและโดยทั่วไปมากขึ้นในหลักนิติธรรมถือเป็นการโต้แย้งอย่างยิ่งต่อการให้อภัยตนเอง

ผู้ก่อกวน Pro-Trump บุกโจมตี US Capitol เมื่อวันพุธและโลกก็เห็นสัญลักษณ์ของระบอบประชาธิปไตยของสหรัฐฯ ที่ถูกโจมตี

ฉากแห่งความโกลาหลที่ตามมา ซึ่งรวมถึงกลุ่มผู้ก่อการจลาจลที่บุกเข้าไปในสำนักงานรัฐสภาและการเผชิญหน้ากันด้วยอาวุธบนพื้นสภา น่าทึ่ง ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจากเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นประเทศที่เป็นตัวอย่างของประชาธิปไตยและการเปลี่ยนผ่านอำนาจอย่างสันติมานานหลายทศวรรษ

บรรดาผู้นำโลกตอบโต้ด้วยความตกใจและประณาม – และในบางกรณี schadenfreude ที่สวมผ้าคลุมบางๆ

ในขณะที่ประเทศอื่นๆ ทั่วโลกตามทันการพัฒนาในสหรัฐอเมริกา ปฏิกิริยาจะตามมามากขึ้น แต่นี่คือการตอบสนองในช่วงแรก ๆ ของการจลาจลที่รัฐสภาสหรัฐฯ

โลกตอบสนองอย่างไรจนถึงตอนนี้

หลายพันธมิตรสหรัฐดั้งเดิมออกมาแถลงประณามการโจมตีของรัฐสภา – และอื่น ๆ อีกอย่างแข็งขันกว่าประธานาธิบดีคนที่กล้าหาญตัวเอง เจ้าหน้าที่หลายคนปกป้องความศักดิ์สิทธิ์ของการถ่ายโอนอำนาจอย่างสันติและย้ำถึงศรัทธาของพวกเขาในระบอบประชาธิปไตยของสหรัฐฯ บางคนคร่ำครวญว่าการเมืองของสหรัฐฯ ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นสัญญาณของประชาธิปไตย ได้ก้าวเข้าสู่ความโกลาหลเช่นนี้

นายกรัฐมนตรีบอริส จอห์นสัน ของอังกฤษ เรียกความรุนแรงดังกล่าวว่า “น่าอับอาย” ในขณะที่ยอมรับตัวอย่างระบอบประชาธิปไตยของสหรัฐฯ ที่วางไว้ทั่วโลก และเรียกร้องให้ “ถ่ายโอนอำนาจอย่างสันติและเป็นระเบียบ”

ไนเจล ฟาเรจ นักการเมืองชาวอังกฤษ ซึ่งเป็นพันธมิตรของประธานาธิบดีทรัมป์ ยังแสดงความกังวล โดยทวีตว่าการเร่งสร้างอาคารนั้น “ผิด” และผู้ก่อจลาจลควรออกไป

Jens Stoltenberg เลขาธิการ NATO เรียกร้องให้เคารพผลการเลือกตั้ง

นายกรัฐมนตรีจัสติน ทรูโด ของแคนาดา ซึ่งเคยปะทะกับทรัมป์ในอดีต กล่าวว่า เขา “รู้สึกไม่สบายใจและเสียใจอย่างสุดซึ้ง” จากการโจมตีเมื่อวันพุธ Trudeau ประกาศว่า “ความรุนแรงจะไม่มีวันประสบความสำเร็จในการทำลายเจตจำนงของประชาชน” ในขณะที่ยืนยันศรัทธาของเขาว่าประชาธิปไตยของสหรัฐฯ จะยังคงอยู่

Heiko Maas รัฐมนตรีต่างประเทศเยอรมันตอบโต้อย่างรุนแรง โดยทวีตเป็นภาษาเยอรมันว่า “ศัตรูของประชาธิปไตยยินดีที่จะเห็นภาพอันน่าทึ่งเหล่านี้จาก DC” เขาเปรียบเทียบที่เกิดเหตุกับการบุกโจมตี Reichstagในกรุงเบอร์ลินเมื่อวันที่ 3 สิงหาคมในระหว่างที่ผู้ประท้วงฝ่ายขวาหลายร้อยคนพยายามเข้าไปในอาคารเพื่อประท้วงข้อจำกัดของ coronavirus ของเยอรมนี

Armin Laschet ผู้สืบทอดตำแหน่งนายกรัฐมนตรีเยอรมัน Angela Merkel กล่าวว่าสหรัฐฯ “เป็นสัญลักษณ์สากลสำหรับเสรีภาพและประชาธิปไตยมาหลายศตวรรษ” Laschet ยังกล่าวโทษผู้สนับสนุนของทรัมป์โดยตรงในเรื่องความรุนแรง โดยกล่าวว่าพวกเขา “ทำร้ายเพื่อนทุกคนในสหรัฐอเมริกา บรรดาผู้ที่หว่านประชานิยมและการแบ่งขั้วด้วยคำพูดจะเก็บเกี่ยวความเกลียดชังและความรุนแรง”

นายกรัฐมนตรีสเปน เปโดร ซานเชซทวีตว่าเขากำลังดูเหตุการณ์ในวอชิงตัน “ด้วยความห่วงใย” และยืนยัน “เชื่อมั่นในความแข็งแกร่งของคนอเมริกัน” เขาเสริมว่าประธานาธิบดีคนใหม่ โจ ไบเดน จะบรรเทาความตึงเครียดและช่วยให้ชาวอเมริกันเป็นหนึ่งเดียวกัน

David Sassoli ประธานรัฐสภายุโรปทวีตว่า “สหรัฐฯ จะรับประกันว่ากฎของประชาธิปไตยจะได้รับการคุ้มครอง”

นายกรัฐมนตรีสกอตต์ มอร์ริสันของออสเตรเลีย ซึ่งทรัมป์เคยพยายามประจบประแจงในอดีต ทวีตว่าออสเตรเลีย “ประณามการกระทำรุนแรงเหล่านี้”

รัฐมนตรีต่างประเทศฝรั่งเศส ฌอง-อีฟว์ เลอ ดริยองเรียกเหตุการณ์ดังกล่าวว่า “การโจมตีประชาธิปไตยอย่างร้ายแรง” เขาเสริมว่า “ต้องเคารพเจตจำนงและการลงคะแนนของคนอเมริกัน”

Mark Rutte นายกรัฐมนตรีเนเธอร์แลนด์ ได้ยื่นอุทธรณ์โดยตรงต่อทรัมป์ให้ “ยอมรับ Joe Biden เป็นประธานาธิบดีคนต่อไปในวันนี้”

บางคนใช้ความโกลาหลในสหรัฐอเมริกาเพื่อชี้ให้เห็นถึงความหน้าซื่อใจคดของอเมริกา American

สำนักข่าวของรัฐAndalou ของตุรกีรายงานว่ารัฐบาลของตุรกีซึ่งประสบกับรัฐประหารในปี 2559 ได้เรียกร้องให้ “ทุกฝ่าย” ในสหรัฐอเมริกาหาทางแก้ไขที่ “สงบ” และ “สามัญสำนึก” สำหรับ “วิกฤตการเมืองภายในประเทศ” นี้

รัฐบาลเวเนซุเอลาฉวยโอกาสจากความโกลาหลเพื่อประณาม “การแบ่งขั้วทางการเมือง” และเสริมว่า “หวังให้คนอเมริกันมีเสถียรภาพ” ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ดำเนินการรณรงค์กดดันอย่างหนักเพื่อขับไล่ผู้นำเวเนซุเอลา Nicolás Maduro และติดตั้งผู้นำฝ่ายค้านที่ได้รับการยอมรับก่อนหน้านี้ Juan Guaidóเป็นประธานาธิบดีโดยชอบธรรมของประเทศ

ในช่วงเวลาของสื่อมวลชน ผู้แข็งแกร่งของโลกหลายคน รวมทั้งประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิมีร์ ปูติน และประธานาธิบดีสี จิ้นผิง ของจีน ซึ่งบางคนไม่เต็มใจที่จะแสดงความยินดีกับโจ ไบเดน กับชัยชนะของเขา ยังไม่ได้ชั่งน้ำหนักกับสถานการณ์นี้

พันธมิตรอื่นๆ ที่ใกล้ชิดกับทรัมป์ รวมถึงนายกรัฐมนตรีเบนจามิน เนทันยาฮู ของอิสราเอล และประธานาธิบดีจาอีร์ โบลโซนาโร ของบราซิล ก็นิ่งเงียบเช่นกัน

แต่สิ่งที่ผู้นำโลกให้ความสนใจมากที่สุดคือสิ่งที่ทรัมป์และผู้นำทางการเมืองของสหรัฐฯ ทำต่อไป การที่ทรัมป์ปฏิเสธที่จะยอมรับผลการเลือกตั้งและการเรียกร้องอย่างบ้าคลั่งของเขาต่อผู้สนับสนุนของเขาอาจมีนัยยะสำคัญต่อการที่สหรัฐฯ ถูกมองในต่างประเทศ

ทรัมป์ได้ทดสอบจุดยืนของอเมริกาในโลกแล้ว และการจลาจลในวันพุธแสดงให้เห็นว่าระบอบประชาธิปไตยที่ยืนยาวที่สุดแห่งหนึ่งของโลกสั่นคลอนเพียงใด

ประธานาธิบดี Biden ที่ได้รับเลือกให้สร้างความสัมพันธ์กับผู้นำโลกขึ้นใหม่เป็นรากฐานที่สำคัญของนโยบายต่างประเทศของเขาและได้สัญญาว่าจะฟื้นฟูชื่อเสียงของอเมริกาในต่างประเทศ ความวุ่นวายในวันพุธที่ Capitol Hill อาจทำให้โครงการนั้นยากขึ้น

การแก้ไข 6 มกราคม เวลา 23:20 น. ETบทความนี้แต่เดิมทำให้เข้าใจผิดว่าการอ้างอิง Reichstag ของรัฐมนตรีต่างประเทศเยอรมัน Heiko Maas เขากำลังพูดถึงการบุกโจมตี Reichstagในกรุงเบอร์ลินในวันที่ 3 สิงหาคม

ผู้นำฝ่ายสนับสนุนประชาธิปไตยและภาคประชาสังคมมากกว่า 50 คนในฮ่องกงถูกจับกุมภายใต้กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติของจีนซึ่งเป็นการปราบปรามอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนในขณะที่ปักกิ่งพยายามควบคุมเสรีภาพที่เหลืออยู่ของฮ่องกง

บุกเกิดขึ้นทั่วฮ่องกงในช่วงเช้าวันพุธมีการดำเนินงานที่เกี่ยวข้องกับการมากกว่า 1,000 เจ้าหน้าที่ตำรวจ บุคคลฝ่ายค้านและนักเคลื่อนไหวทั้งหมด 53 คนถูกควบคุมตัวเนื่องจากมีส่วนเกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งขั้นต้นอย่างไม่เป็นทางการซึ่งจัดขึ้นในเดือนกรกฎาคมสำหรับผู้สมัครรับเลือกตั้งเพื่อประชาธิปไตย โดยตั้งใจจะเลือกกระดานชนวนของผู้เข้าแข่งขันในการเลือกตั้งสภานิติบัญญัติที่เลื่อนออกไปตั้งแต่นั้นมา

การเลือกตั้งขั้นต้นเหล่านี้เกิดขึ้นไม่นานหลังจากที่จีนผ่านกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติฉบับใหม่ซึ่งเป็นกฎหมายฉบับใหม่ที่ให้อำนาจปักกิ่งในวงกว้างในการขจัดความขัดแย้งในฮ่องกง ตอนนี้เนื่องจากความสัมพันธ์ของพวกเขากับการเลือกตั้งที่เหล่าผู้นำเรียกร้องประชาธิปไตยที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นบ่อนทำลายรัฐจีน

การจับกุมครั้งใหญ่เป็นสัญญาณที่ชัดเจนที่สุดว่าพรรคคอมมิวนิสต์จีน (CCP) ภายใต้ประธานาธิบดีสี จิ้นผิง มุ่งมั่นที่จะขจัดความขัดแย้งทางการเมืองในฮ่องกงหลังจากการประท้วงเรียกร้องประชาธิปไตยที่นั่น เกือบหนึ่งปี

ในปี 1997 อังกฤษซึ่งควบคุมฮ่องกงได้คืนดินแดนให้จีน ภายใต้เงื่อนไขของข้อตกลงดังกล่าว ฮ่องกงควรจะอยู่ภายใต้กฎ “หนึ่งประเทศ สองระบบ” ส่วน “หนึ่งประเทศ” หมายความว่าเป็นส่วนหนึ่งของจีนอย่างเป็นทางการ ในขณะที่ส่วน “สองระบบ” ให้ระดับเอกราช ซึ่งรวมถึงสิทธิอย่างเช่น เสรีภาพของสื่อมวลชนที่ไม่มีในจีนแผ่นดินใหญ่

จีนควรปฏิบัติตามข้อตกลงนี้จนถึงปี 2047 แต่เป็นเวลาหลายปีแล้วที่จีนได้ทำลายเสรีภาพเหล่านั้นและพยายามควบคุมฮ่องกงให้เข้มงวดยิ่งขึ้น

และกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติที่ผ่านในเดือนก.ค.ได้ทำลายล้างแม้กระทั่ง “หนึ่งประเทศ สองระบบ” อย่างมีประสิทธิภาพ จีนได้กำกฎหมายเพื่อปราบปรามการที่โดดเด่นเสียงร้องประชาธิปไตยรวมทั้งสื่อเจ้าพ่อจิมมี่แครายและกิจกรรมแอกเนสเชาเชา

ทำความเข้าใจกับการระบาดของ Covid-19 ล่าสุด

ปฏิบัติการมวลชนในวันพุธ ถือเป็นความพยายามที่เฉียบขาดที่สุดของจีน ที่ยังคงปิดปากภาคประชาสังคมของฮ่องกง

“วันจับกุมที่ใหญ่ที่สุด”

รอบโหลผู้สมัครในเบื้องต้นถูกจับพร้อมกับรู้จักกันมานานฝ่ายนิติบัญญัติประชาธิปไตยโปรรวมทั้งอดีตสมาชิกสภานิติบัญญัติคลอเดียโม ดังนั้นคนที่ช่วยจัดระเบียบพรรคเช่น pollster ความคิดเห็นของประชาชนตามที่วอชิงตันโพสต์

ทนายความชาวอเมริกันและผู้ให้การสนับสนุนด้านสิทธิมนุษยชนก็ถูก แอพ Royal Online ควบคุมตัวเช่นกัน พลเมืองสหรัฐคนแรกที่ถูกกวาดล้างภายใต้กฎหมายฉบับใหม่นี้ นักเคลื่อนไหวคนอื่นๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับขบวนการเรียกร้องประชาธิปไตยเช่น สิทธิความพิการและนักเคลื่อนไหวด้านแรงงานก็ถูกปัดเศษขึ้นเช่นกัน ซึ่งเป็นสัญญาณว่าจีนตั้งใจจะขจัดการจัดระเบียบและการเคลื่อนไหวแทบทุกรูปแบบ

ผู้เชี่ยวชาญและนักเคลื่อนไหวเกรงว่ากฎหมายความมั่นคงแห่งชาติจะเป็น“โทษประหารชีวิต”สำหรับฮ่องกง การจับกุมในวันพุธทำให้เกิดข้อสงสัยเล็กน้อยว่าความกลัวกำลังจะกลายเป็นจริง

“ในวันเดียวที่มีการจับกุมครั้งใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่มีการบังคับใช้กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติ (NSL) พรรคคอมมิวนิสต์จีนและเจ้าหน้าที่ของฮ่องกงพยายามที่จะถอนรากถอนโคนการจัดตั้งและการเคลื่อนไหวทางการเมืองที่สนับสนุนประชาธิปไตยทั้งหมด” ซามูเอล ชู ผู้อำนวยการ สภาประชาธิปไตยฮ่องกงซึ่งมีฐานอยู่ในสหรัฐฯ กล่าวในแถลงการณ์

“ในฮ่องกง การพยายามลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้ง แอพ Royal Online เผยแพร่อุดมการณ์ทางการเมืองของคุณ จัดการชุมนุมในที่สาธารณะ และแสดงความคิดเห็นของคุณในการสำรวจเบื้องต้นอย่างไม่เป็นทางการ ล้วนถือเป็นความพยายาม ‘โค่นอำนาจของรัฐ’” ชูกล่าวเสริม

นาธาน ลอว์ ผู้นำฝ่ายสนับสนุนประชาธิปไตยที่มีชื่อเสียงของฮ่องกงซึ่งได้หลบหนีไปยังสหราชอาณาจักรตั้งแต่นั้นมา เรียกการจับกุมครั้งนี้ว่า “ทำลายล้าง” “หลายคนที่ถูกจับคือเพื่อนของฉัน ฉันอยู่ในรายการจริงๆ ถ้าฉันจะอยู่ในฮ่องกงฉันจะต้องถูกจับเพียงไม่กี่ชั่วโมงที่ผ่านมา” เขากล่าวว่าตามข่าวซีบีเอ

และอีกหลายคนอาจถูกกำหนดเป้าหมายในไม่ช้า เนื่องจากไม่มีสัญญาณใดที่จีนกำลังชะลอการปราบปราม

“เฉพาะเมื่อกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติของฮ่องกงได้รับการบังคับใช้อย่างสมบูรณ์และถูกต้อง และบังคับใช้อย่างแน่นหนาและเข้มงวดเท่านั้น จึงจะสามารถรับประกันความมั่นคงของชาติ ความมั่นคงทางสังคมของฮ่องกง และความสงบสุขในที่สาธารณะได้อย่างมีประสิทธิภาพ” สำนักงานประสานงานของรัฐบาลกลางของรัฐบาลปักกิ่งใน ฮ่องกงกล่าวว่าในคำสั่งต่อนิวยอร์กไทม์ส

การปราบปรามทำให้เกิดวิกฤตอีกครั้งที่รอรัฐบาลไบเดนที่กำลังจะมาถึง โทนี่ บลิงเคน รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯเรียกการจับกุมดังกล่าวว่า “เป็นการจู่โจมผู้ที่เรียกร้องสิทธิสากลอย่างกล้าหาญ ฝ่ายบริหารของไบเดน-แฮร์ริสจะยืนหยัดเคียงข้างประชาชนฮ่องกง”

แต่จีนไม่น่าจะหยุดการปิดล้อมภาคประชาสังคมของฮ่องกง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสหรัฐฯ ฟุ้งซ่านจากความบกพร่องในการเลือกตั้งของตนเอง และเช่นเดียวกับที่อื่นๆ ในโลก การระบาดของโคโรนาไวรัส

รัฐบาลสหรัฐชุดใหม่จะต้องต่อสู้ดิ้นรนเพื่อแก้ไขความเสียหายที่จีนได้ทำต่อฮ่องกงแล้ว และถึงแม้จะได้รับการสนับสนุนจากสองพรรคในสภาคองเกรสก็ยังมีข้อจำกัดว่าสหรัฐฯ จะทำอะไรได้บ้างเพื่อท้าทายปักกิ่งในฮ่องกง