เว็บแทงบอล UFABET เว็บปั่นแปะออนไลน์ สล็อตปอยเปต

เว็บแทงบอล UFABET เว็บปั่นแปะออนไลน์ ที่น่าสนใจ แม้ว่าพรรคพวกจะไม่สำคัญเท่าคนส่วนใหญ่ในแง่ของการกระตุ้น แต่ผู้ตอบแบบสอบถามยังคงให้คุณค่ากับแนวคิดนี้เมื่อถูกถามในวงกว้างมากขึ้น โดย 49% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งกล่าวว่าแนวคิดนี้สำคัญสำหรับพวกเขา ขณะที่ 39% ระบุว่าไม่อยู่ในอันดับต้นๆ ลำดับความ

สำคัญ. เมื่อสำรวจเรื่องนี้ พรรครีพับลิกัน (52 เปอร์เซ็นต์) และที่ปรึกษาอิสระ (52 เปอร์เซ็นต์) มีแนวโน้มมากกว่าพรรคเดโมแครต (43 เปอร์เซ็นต์) ที่กล่าวว่าพรรคสองพรรคยังคงมีความสำคัญต่อพวกเขามาก ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากให้ความสำคัญกับการแบ่งแยกเป็นสองฝ่ายในทางทฤษฎี แต่เมื่อฃ

พูดถึงความช่วยเหลือจากโควิด-19 การได้รับความช่วยเหลือที่จำเป็นมากอาจมีค่ามากกว่านั้น การเลือกตั้งได้ดำเนินการระหว่างวันที่ 19-22 กุมภาพันธ์ และสำรวจผู้มีสิทธิออกเสียง 1,527 คน มีจุดผิดพลาด 3 จุด สมาชิกรัฐสภาของวุฒิสภาในวันพฤหัสบดีจัดการกับพรรคเดโมแครตที่น่าผิดหวังในการต่อสู้เพื่อค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์โดยพิจารณาว่าไม่สามารถรวมอยู่ในแพ็คเกจบรรเทาทุกข์ Covid-19 หากฝ่าย

นิติบัญญัติต้องการใช้การกระทบยอดงบประมาณ เว็บแทงบอล UFABET การตัดสินใจนั้นน่าจะหมายความว่าค่าแรงขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์นั้นตายอย่างมีประสิทธิภาพ — สำหรับตอนนี้ ดังที่ ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์ส (I-VT) ได้กล่าวไว้หลายครั้งว่า วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกัน 10 คนจะไม่ลงนามในการเพิ่มจำนวนในลักษณะนี้ ซึ่งหมายความว่าฝ่ายนิติบัญญัติจะไม่สามารถได้รับคะแนนเสียง 60 เสียงที่ต้องผ่านคำสั่งตามปกติ

ด้วยพลวัตนี้ พรรคเดโมแครตจึงพยายามหาวิธีที่พวกเขายังคงผลักดันให้ขึ้นค่าแรงขั้นต่ำผ่านแพ็คเกจบรรเทาทุกข์หรือร่างกฎหมายประนีประนอมกับพรรครีพับลิกัน “เราจะไม่ละทิ้งการต่อสู้เพื่อขึ้นค่าแรงขั้นต่ำเป็น 15 ดอลลาร์เพื่อช่วยเหลือคนงานชาวอเมริกันและครอบครัวของพวกเขาที่กำลังดิ้นรนหลายล้าน” ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา กล่าวในแถลงการณ์

มีทางเลือกอยู่สองสามทาง แต่ดูเหมือนยังไม่มีใครได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากพรรคการเมืองของปาร์ตี้ในตอนนี้

หนึ่งในความเป็นไปได้ที่ตรงไปตรงมาที่สุด — ซึ่งพวกหัวก้าวหน้าได้ผลักดัน — คือให้พรรคเดโมแครตเพียงแค่เพิกเฉยต่อการตัดสินใจของสมาชิกรัฐสภาและรวมค่าแรงขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ไว้ในร่างกฎหมายด้วย ข้อเสนอแนะดังกล่าวได้รับเสียงตอบรับจาก Sens ระดับกลาง อย่างไรก็ตาม Joe Manchin (D-WV) และ Kyrsten Sinema (D-AZ) เป็นสัญญาณว่ามันจะไม่เกิดขึ้น

แซนเดอร์ส ส.ว. รอน ไวเดน (D-OR) และพรรคเดโมแครตคนอื่นๆ ยังได้เสนอแนวคิดในการกำหนดบทลงโทษทางภาษีที่จูงใจให้บริษัทขนาดใหญ่จ่ายเงินค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ให้แก่คนงาน และให้เครดิตภาษีแก่ธุรกิจขนาดเล็กสำหรับการทำเช่นนั้น การเปลี่ยนแปลงดัง

กล่าวไม่ได้กำหนดมาตรฐานของรัฐบาลกลางใหม่สำหรับค่าแรงขั้นต่ำ แต่อาจช่วยให้ธุรกิจเสนอให้พนักงานได้รับค่าตอบแทนที่ดีขึ้น ชูเมอร์ก็เสนอแผนสนับสนุนบริษัทที่ไม่ขึ้นค่าแรง แต่ในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาพรรคเดโมแครตตัดสินใจว่าแนวคิดนี้ยังไม่สามารถทำได้ในตอนนี้

ในที่สุด Netflix ก็เปิดเผยว่าผู้คนใช้เวลาดูรายการและภาพยนตร์นานเท่าไร ในท้ายที่สุด พรรคเดโมแครตอาจต้องพิจารณาถึงการประนีประนอมกับพรรครีพับลิกันเพื่อพัฒนาการเปลี่ยนแปลงค่าแรงขั้นต่ำแบบสแตนด์อโลนใดๆ จนถึงตอนนี้ พรรครีพับลิกันห้าคนซึ่งนำ

โดย Sens. Mitt Romney (R-UT) และ Tom Cotton (R-AR) ได้สนับสนุนกฎหมายที่จะเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำเป็น 10 ดอลลาร์ภายในปี 2568 การเปลี่ยนแปลงที่จะเชื่อมโยงกับการบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมือง . ส.ว. Josh Hawley (R-MO) ได้ออกกฎหมายกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์สำหรับบริษัทต่างๆ ที่มีรายได้ต่อปี 1 พันล้านดอลลาร์ขึ้นไป

การเปลี่ยนแปลงที่จำกัดดังกล่าว แม้จะไม่ถึงกับสิ่งที่เรียกร้องจากพรรคเดโมแครตจำนวนมาก ซึ่งบ่งชี้ว่าค่าแรงขั้นต่ำอาจอยู่ในส่วนนโยบายที่สร้างกรณีเพื่อกำจัดฝ่ายค้านออกไป หากพรรคเดโมแครตใช้เส้นทางนั้น พวกเขาจะสามารถอนุมัติกฎหมายทุกประเภท รวมถึงค่าแรงขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ ด้วยคะแนนเสียง 51 คะแนน ต่อไปนี้เป็นบทสรุปของแนวคิดที่ได้รับการแนะนำไปแล้ว

ไล่ออกหรือเพิกเฉยต่อสมาชิกรัฐสภา เนื่องจากการตัดสินใจของสมาชิกรัฐสภาเป็นเพียงคำแนะนำและไม่ใช่คำตัดสินที่มีผลผูกพัน พรรคเดโมแครตยังคงมีทางเลือกที่จะไล่เธอออกหรือเพิกเฉยต่อคำแนะนำของเธอ แม้ว่าพวกเขาอาจจะไม่ทำเช่นนั้นก็ตาม

ผู้ก้าวหน้าหลายคนเรียกร้องให้พรรคเดโมแครตคงค่าแรงขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ไว้ในร่างกฎหมาย แม้จะมีตำแหน่งของสมาชิกรัฐสภา การเคลื่อนไหวที่อาจกระตุ้นให้เกิดความท้าทายจากพรรครีพับลิกัน หากมีการท้าทายในขณะที่มีการโต้แย้งร่างกฎหมาย รองประธานาธิบดี กมลา แฮร์ริส – หรือใครก็ตามที่เป็นประธานในวุฒิสภา – สามารถลบล้างการท้าทายนั้น โดยคงไว้ซึ่งค่าแรงขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์อย่างมีประสิทธิภาพ จากนั้นจะต้องลงมติ 60 คะแนนเพื่อลบล้างการตัดสินใจของแฮร์ริส

มีแบบอย่างบางประการสำหรับการเพิกเฉยต่อสมาชิกรัฐสภาดังที่ Washington Post สรุป :

สมาชิกรัฐสภาเคยถูกละเลยในอดีต เช่นเดียวกับในปี 1975 เมื่อรองประธานาธิบดีเนลสัน รอกกีเฟลเลอร์เพิกเฉยต่อคำแนะนำของสมาชิกรัฐสภาในขณะที่วุฒิสภาอภิปรายถึงกฎฝ่ายค้าน [รัฐสภาปัจจุบันลิซาเบ ธ ] MacDonough ได้รับการตกสองครั้งก่อน: ในปี 2013 เมื่อพรรคประชาธิปัตย์นำไปใช้สิ่งที่เรียกว่าตัวเลือกนิวเคลียร์เพื่อขจัด filibusters เพื่อขออนุมัติการเสนอชื่อประธานาธิบดีและในปี 2017 เมื่อพรรครีพับลิขยายห้ามฝ่ายค้านที่จะรวมถึงการเสนอชื่อศาลฎีกา

และผู้นำที่ก้าวหน้าได้พูดเกี่ยวกับความต้องการติดตามเส้นทางนี้ “เราไม่สามารถอนุญาตให้มีความคิดเห็นที่ปรึกษาของรัฐสภาการเลือกตั้งที่จะยืนในทางที่” รัฐสภาพรรคก้าวหน้าเก้าอี้ Pramila Jayapal กล่าวในการแถลง

เมื่อวันจันทร์ ตัวแทน Ro Khanna (D-CA) นำจดหมายที่ลงนามโดยสมาชิกรัฐสภาจากพรรคเดโมแครตมากกว่า 20 คน เรียกร้องให้ทำเนียบขาวลบล้างสมาชิกรัฐสภา “เป็นเวลาสี่ปีที่ Progressives ได้เจรจาด้วยความสุจริตใจ โดยวางวาระที่กล้าหาญของเราไว้ที่ศูนย์กลางของจิตสำนึกของชาวอเมริกันด้วยความหวังว่าประเทศของเราจะแบ่งปันความมุ่งมั่นของเราในการสร้างอนาคตที่ดีกว่า” คันนากล่าวในแถลงการณ์ “การพิจารณาคดีนี้เป็นสะพานที่ไกลเกินไป”

อย่างไรก็ตาม Manchin และ Sinema ได้พูดไปแล้วว่าพวกเขาจะไม่ละเมิดความศักดิ์สิทธิ์ของกระบวนการปรองดอง โดยบอกว่าพวกเขาจะไม่สนับสนุนการเคลื่อนไหวดังกล่าว ฝ่ายบริหารของไบเดนยังกล่าวอีกว่าตั้งใจที่จะปฏิบัติตามขั้นตอนมาตรฐาน ในขณะที่ความไม่ลงรอยกันของวุฒิสมาชิกระดับปานกลางไม่สามารถป้องกันแฮร์ริสจากการล้มล้างคำแนะนำของรัฐสภา แต่พรรคเดโมแครตอาจเสี่ยงต่อการสูญเสียคะแนนเสียงในร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ในวงกว้างหากพวกเขาเข้าใกล้

พรรคเดโมแครตยังสามารถไล่ออกจากสมาชิกรัฐสภา ซึ่งเป็นการกระทำที่เทรนต์ ล็อตต์ อดีตผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาทำในปี 2544 หลังจากที่ทางการขัดขวางการลดหย่อนภาษีของพรรครีพับลิกัน ความพยายามดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะกระตุ้นให้เกิดการย้อนกลับในระดับปานกลาง – และไม่น่าจะเกิดขึ้นได้

บริษัทภาษีที่ไม่ต้องจ่าย $15 แซนเดอร์สระบุว่าเขาอาจมีความคิดสร้างสรรค์ในการค้นหาวิธีทางอ้อมเพื่อเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำผ่านรหัสภาษี ในคำแถลงเมื่อเย็นวันพฤหัสบดี ผู้เป็นอิสระจากรัฐเวอร์มอนต์กล่าวว่าเขาไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของรัฐสภาและเขาจะพยายามแก้ไข

“ในอีกไม่กี่วันข้างหน้า ฉันจะทำงานร่วมกับเพื่อนร่วมงานในวุฒิสภาเพื่อดำเนินการแก้ไขเพื่อลดหย่อนภาษีจากบริษัทขนาดใหญ่ที่ทำกำไรได้ซึ่งไม่จ่ายเงินให้กับคนงานอย่างน้อย 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง และเพื่อให้ธุรกิจขนาดเล็กมี สิ่งจูงใจที่พวกเขาต้องการเพื่อเพิ่มค่าจ้าง” เขากล่าว “การแก้ไขนั้นจะต้องรวมอยู่ในร่างพระราชบัญญัติการกระทบยอดนี้”

ส.ว. Wyden ซึ่งเป็นประธานคณะกรรมการการเงินของวุฒิสภา สะท้อนถึงความเป็นไปได้และกล่าวว่าเขากำลัง “พิจารณาถึงบทลงโทษทางภาษีสำหรับบริษัทขนาดใหญ่ที่ปฏิเสธที่จะจ่ายค่าครองชีพ” ในแถลงการณ์ ผู้ช่วยอาวุโสของพรรคเดโมแครตยังยืนยันว่าชูเมอร์กำลังมองหาบทบัญญัติเพื่อลงโทษบริษัทที่ไม่จ่ายเงิน 15 ดอลลาร์ให้กับคนงาน

โดยพื้นฐานแล้ว การดำเนินการนี้จะแปลงเป็นภาษีสำหรับบริษัทที่อยู่เหนือเกณฑ์รายได้ที่ยังไม่ได้กำหนดซึ่งมีพนักงานจ่ายน้อยกว่า $15 ต่อชั่วโมง Wyden กล่าวในแถลงการณ์ว่าเขากำลังทำงานใน “แผน B” ซึ่งจะกำหนดโทษร้อยละ 5 สำหรับเงินเดือนทั้งหมดของบริษัท หากคนงานมีรายได้ต่ำกว่าจำนวนที่กำหนด และบทลงโทษจะเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป เขากล่าวว่าเขาจะพยายามหามาตรการป้องกันที่

ขัดขวางไม่ให้บริษัทต่างๆ เข้ามาแทนที่ เช่น แทนที่คนงานด้วยผู้รับเหมาที่พวกเขาจ่ายน้อยกว่า เขากล่าวว่าเขาจะพยายาม “จูงใจให้ธุรกิจขนาดเล็กที่สุด” เพิ่มค่าจ้างผ่านเครดิตภาษีเงินได้เท่ากับ 25 เปอร์เซ็นต์ของค่าจ้างสูงถึง 10,000 ดอลลาร์ต่อปีให้กับธุรกิจขนาดเล็กที่จ่ายเงินให้คนงานดีกว่า

การเพิ่มค่าจ้างด้วยภาษีอาจอยู่ในขอบเขตของการกระทบยอดงบประมาณเพราะมันมีผลกระทบโดยตรงทางการคลัง แม้ว่าจะมีการถกเถียงกันว่าสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจะคัดค้านหรือไม่ก็ตาม ไม่ได้แตกต่างไปจากสิ่งที่รีพับลิกันทำในความพยายามที่จะยกเลิกอาณัติของแต่ละบุคคลในพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง เมื่อพวกเขาประกาศใช้การลดภาษีปี 2560 พวกเขาไม่สามารถยกเลิกได้โดยตรงผ่านการกระทบยอด แต่พวกเขาลดโทษสำหรับการไม่มีประกันสุขภาพเหลือ 0 เหรียญ

ดูเหมือนว่าการถกเถียงเรื่องแนวคิดเรื่องภาษีนี้จะต้องเกิดขึ้นอีกวันเพราะว่าพรรคเดโมแครตได้ละทิ้งเรื่องนี้ไปก่อน วอชิงตันโพสต์รายงานครั้งแรกเมื่อวันอาทิตย์ว่าพรรคเดโมแครตกำลังถอยห่างจาก “แผน ข” ในเรื่องค่าแรงขั้นต่ำ แหล่งข่าวที่คุ้นเคยกับเรื่องนี้ยืนยันกับ Vox ว่าหลังจากทำงานผ่านช่วงสุดสัปดาห์ในประเด็นนี้ ฝ่ายนิติบัญญัติตัดสินใจว่าการพยายามรวมร่างกฎหมายไว้จะทำให้การเรียกเก็บเงินล่าช้าและเสี่ยงที่จะผ่านพ้นไปเมื่อการประกันการว่างงานแบบขยายหมดอายุในวันที่ 14 มีนาคม

ประนีประนอมกับรีพับลิกัน
ยกเว้นการดำเนินการเพิ่มเติมใดๆ เกี่ยวกับร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ พรรคเดโมแครตอาจเผชิญกับทางเลือกที่น่าพึงพอใจน้อยกว่า นั่นคือ การออกกฎหมายประนีประนอมกับพรรครีพับลิกัน

ในสัปดาห์นี้ วุฒิสภารีพับลิกันหลายคนออกร่างกฎหมายที่ส่งสัญญาณว่าตนสนใจที่จะขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ แม้ว่าข้อเสนอของพวกเขาจะแคบกว่าที่พรรคเดโมแครตสนับสนุนมาก

ตามที่ Gabby Birenbaum ของ Vox รายงานกฎหมายจาก Romney และ Cotton จะเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำเป็น 10 ดอลลาร์ภายในปี 2568 แทนที่จะเป็น 15 ดอลลาร์ที่เสนอในร่างกฎหมายของแซนเดอร์ส นอกจากนี้ นายจ้างจะต้องใช้ระบบ E-Verify ซึ่งจะกีดกันธุรกิจจากการจ้างพนักงานที่ไม่มีเอกสาร เนื่องจากการเพิ่มขึ้นแบบอนุรักษ์นิยมที่เสนอในร่างกฎหมายฉบับนี้และการบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมือง จึงไม่คาดว่าจะมีพรรคเดโมแครตให้การสนับสนุนมากนัก

ร่างกฎหมายใหม่จากฮอว์ลีย์ยังกำหนดให้บริษัทที่มีรายได้ต่อปี 1 พันล้านดอลลาร์ขึ้นไปต้องจ่ายค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ และให้เครดิตภาษีแก่พนักงานธุรกิจขนาดเล็กที่ทำรายได้ต่ำกว่าค่ามัธยฐาน มาตรการของฮอว์ลีย์ก็มีส่วนการบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองเช่นกัน: บุคคลที่ไม่มีเอกสารจะไม่สามารถเข้าถึงเครดิตใดๆ ที่อาจเกิดขึ้นได้

ร่างกฎหมายเหล่านี้ระบุว่าพรรครีพับลิกันอย่างน้อยหกคนสนใจในการดำเนินการบางประเภทเกี่ยวกับค่าแรงขั้นต่ำ แม้ว่าจะยังไม่ถึง 10 อย่างที่จำเป็นต้องอนุมัติการเรียกเก็บเงินผ่านคำสั่งปกติ นอกจากนี้ ข้อเสนอที่พวกเขาได้นำเสนอได้กระตุ้นให้เกิดการโต้กลับแบบก้าวหน้าเนื่องจากข้อจำกัดที่พวกเขามีอยู่

เศษฝ่ายค้าน การพิจารณาคดีของรัฐสภาทำให้เกิดการโต้เถียงกันอย่างต่อเนื่องในหมู่พรรคเดโมแครต ไม่ว่าจะเป็นเวลาที่จะกำจัดฝ่ายค้านและทำให้เป็นไปได้ที่ร่างกฎหมายใดๆ ที่ไม่ใช่แค่ภายใต้การประนีประนอมด้านงบประมาณจะผ่านโดยเสียงข้างมาก วุฒิสภากำหนดกฎเกณฑ์ของตนเองและสามารถเปลี่ยนแปลงได้ด้วยคะแนนเสียงข้างมากเมื่อใดก็ได้ หากพรรคเดโมแครตต้องการผ่านค่าแรงขั้นต่ำจริงๆ หรือกฎหมายอื่นๆ ด้วยคะแนนเสียง 51 คะแนน พวกเขาก็ทำได้

ในการให้สัมภาษณ์กับ Politico ส.ว. เอลิซาเบธ วอร์เรน (D-MA) แนะนำว่าพวกเขาอาจใช้เส้นทางนั้นด้วยค่าแรงขั้นต่ำ “ถ้าเราทำได้ด้วยการปรองดอง เยี่ยมมาก” เธอกล่าว “หากเราไม่สามารถทำได้ เราต้องจัดการกับปัญหาฝ่ายค้านแล้วส่งค่าแรงขั้นต่ำ”

เธอไม่ได้อยู่คนเดียวในการดึงความสนใจไปที่ฝ่ายค้าน ในทวีตเมื่อวันพฤหัสบดี ส.ว. Brian Schatz (D-HI) เขียนว่า “ฝ่ายค้านไม่เคยอยู่ในรัฐธรรมนูญ ส่วนใหญ่เกิดขึ้นโดยบังเอิญ และเคยถูกใช้เพื่อปิดกั้นสิทธิพลเมือง ไม่มีสภานิติบัญญัติใดในโลกที่มีข้อกำหนดที่มีอำนาจเหนือกว่า เพราะมันงี่เง่าและเป็นอัมพาต ถึงเวลากำจัดฝ่ายค้าน Jim Crow” ฝ่ายนิติบัญญัติคนอื่นๆ อีกหลายคนปฏิบัติตาม

อีกครั้ง การยกเลิกฝ่ายค้านไม่ได้รับการสนับสนุนจากพรรคประชาธิปัตย์ทั้งหมด ซิเนมาบอกกับPoliticoเมื่อเร็วๆ นี้ว่าเธอต้องการเสริมความแข็งแกร่งให้กับฝ่ายค้านและ “ฟื้นฟูเกณฑ์ 60 คะแนนสำหรับองค์ประกอบทั้งหมดของงานวุฒิสภา” Manchin ได้ชี้แจงค่อนข้างชัดเจนว่าเขาไม่ต้องการทำลายฝ่ายค้านเช่นกัน ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับค่าแรงขั้นต่ำ การสนทนานี้จะไม่หายไป: ฝ่ายค้านจะขัดขวางวาระส่วนใหญ่ของพรรคเดโมแครต

ด้วยแพ็คเกจบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 ของประธานาธิบดีโจ ไบเดนที่ส่งไปยังวุฒิสภา ดูเหมือนว่าในที่สุดพรรคเดโมแครตจะได้รับความปรารถนาอันยาวนานสำหรับเงินหลายแสนล้านในรัฐที่ไม่จำกัดและความช่วยเหลือจากรัฐบาลท้องถิ่น

ดังนั้นโดยธรรมชาติ การโต้เถียงจึงแตกออกว่าพวกเขาอาจจะได้รับสิ่งดีๆ มากเกินไป หรือแม้กระทั่งให้ของขวัญทางการเมืองแก่พรรครีพับลิกัน

มีการตกลงกันอย่างกว้างขวางในงานปาร์ตี้และในหมู่ผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดว่าจำเป็นต้องมีความช่วยเหลือ โดยงบประมาณของรัฐและท้องถิ่นบางส่วนอยู่ในรูปแบบที่น่าสยดสยองอันเนื่องมาจากภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่เกิดจากการระบาดใหญ่ แต่ตัวเลขรายได้ของรัฐอื่น ๆ กลับกลายเป็นว่าดีกว่าที่คาดไว้หลายเดือนก่อนอย่างมาก

Kathryn White ผู้อำนวยการด้านการศึกษากระบวนการด้านงบประมาณของ National Association of State Budget Officers กล่าวว่า “รายได้ของรัฐส่วนใหญ่อยู่ต่ำกว่าที่รัฐคาดว่าจะมาก่อนการระบาดของโรคระบาดใหญ่ แต่เธอกล่าวเสริมว่า “เป็นความจริงที่ประมาณการรายได้ของรัฐในปัจจุบันในหลายกรณีไม่เลวร้ายอย่างที่คาดไว้เมื่อฤดูใบไม้ผลิที่ผ่านมา” รัฐคาดการณ์ว่าจะเกิดภัยพิบัติทางการเงินคล้ายกับภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ในปี 2551-2552 แต่สถานการณ์ปัจจุบันแตกต่างออกไป โดยคนงานที่มีรายได้สูงได้รับผลกระทบน้อยกว่าและหุ้นทำงานได้ดี

ตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์กที่ Wall Street เมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ Angela Weiss / AFP ผ่าน Getty Images
มีคำถามว่าเงินจำนวนนี้สามารถใช้ไปในเรื่องอื่น ๆ ได้ดีขึ้นหรือไม่ ไม่ว่าจะเป็นการสิ้นเปลือง – และนั่นหมายถึงการมอบเงินจำนวนมากให้แก่ผู้ว่าการพรรครีพับลิกันหรือไม่ที่พวกเขาจะใช้ในการลดหย่อนภาษีครั้งใหญ่ที่เบ้ไปสู่คนรวย

การเรียกเก็บเงินเช่นนี้สิ่งเร้านี้คล้ายกับรถไฟที่กำลังเคลื่อนที่ การตัดสินใจหลายครั้งเกี่ยวกับเรื่องนี้เกิดขึ้นที่จุดสูงสุดเมื่อไม่นานมานี้ และการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อาจเป็นเรื่องยากในตอนนี้ จำนวนท็อปไลน์สำหรับความช่วยเหลือที่ไม่ จำกัด 350 $ พันล้านตั้งอยู่ในข้อเสนอของ Biden ในช่วงกลางเดือนมกราคม พลังของ House Democrats มุ่งเน้นไปที่การได้รับคะแนนเสียงเพื่อผ่านร่างกฎหมายที่พวกเขามี ไม่ได้คิดทบทวนว่าพวกเขาควรทำน้อยลงหรือไม่

แต่ตอนนี้ ส.ว.สายกลางจะได้พูด และไม่ใช่แค่ผู้ต้องสงสัยตามปกติเช่น Joe Manchin (D-WV) และ Kyrsten Sinema (D-AZ) ที่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับบทบัญญัตินี้ – Sens. Angus King (I-ME) และ Mark Warner (D-VA) ที่ต้องการทำ การเปลี่ยนแปลงมันมากเกินไปที่วอชิงตันโพสต์ของเอริก้าแวร์เนอร์, เจฟฟ์สไตน์และรายงาน ดังนั้นรูปแบบสุดท้ายของความช่วยเหลือที่ไม่ จำกัด ในการกระตุ้นยังคงอยู่ในอากาศเป็นอย่างมาก

ในที่สุด Netflix ก็เปิดเผยว่าผู้คนใช้เวลาดูรายการและภาพยนตร์นานเท่าไร

พรรคประชาธิปัตย์ต้องการเงินช่วยเหลือนี้มาเกือบปีแล้ว
จากร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ที่สภาเมื่อเช้าวันเสาร์ เงิน 350 พันล้านดอลลาร์ถูกสงวนไว้สำหรับความช่วยเหลือที่ไม่จำกัดสำหรับรัฐ รัฐบาลท้องถิ่น ชนเผ่า และดินแดน

ที่สำคัญ นี่ไม่ใช่เงินเพียงอย่างเดียวในการกระตุ้นไปยังหน่วยงานของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่น — ยังมีอีกหลายร้อยพันล้านสำหรับการเปิดโรงเรียนของรัฐ ค่าใช้จ่ายในการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ เช่น การฉีดวัคซีน การขนส่ง โปรแกรมความช่วยเหลือในการดูแลเด็ก ความช่วยเหลือสำหรับผู้เช่าและเจ้าของบ้าน และ ธุรกิจขนาดเล็กเป็นเสียงของเอมิลี่สจ๊วตอธิบาย ตั๋วเงินกระตุ้นเศรษฐกิจปีที่แล้วได้ทุ่มเทเงินให้กับลำดับความสำคัญเหล่านี้ด้วยเช่นกัน

ทางเลือกที่เหลือของพรรคประชาธิปัตย์ในการเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำอธิบาย แต่การต่อสู้ทางการเมืองเพื่อเรียกร้องความช่วยเหลือที่ไม่ จำกัด นั้นรุนแรงที่สุดเพราะไม่มีข้อผูกมัด แท้จริงแล้วยังไม่มีเงินช่วยเหลือที่ไม่มีข้อจำกัดดังกล่าวลงนามในกฎหมายแม้แต่ดอลลาร์เดียว — พรรครีพับลิกันขัดขวางไม่ให้รวมกฎหมายบรรเทาทุกข์ในปี 2020 โดยประธานาธิบดีทรัมป์ในขณะนั้นดูถูกว่าเป็น “เงินช่วยเหลือ”

อย่างไรก็ตาม พรรคเดโมแครตได้โต้เถียงกันตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลิปีที่แล้วว่าจำเป็นต้องมีรัฐที่ยืดหยุ่นกว่านี้และความช่วยเหลือในท้องถิ่น รัฐบาลเหล่านี้เห็นว่ารายรับลดลงเนื่องจากภัยพิบัติที่ไม่ได้เกิดจากเหตุฉุกเฉินด้านสาธารณสุขและการหยุดชะงักทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้อง และพวกเขาไม่สามารถดำเนินการขาดดุลเหมือนที่รัฐบาลกลางสามารถทำได้ ดังนั้นเพื่อป้องกันการตัดทอนบริการหรือการเลิกจ้างที่เสียหาย จำเป็นต้องมีความช่วยเหลือจำนวนมากอย่างไม่จำกัด การโต้เถียงจึงดำเนินไป

ตอนนี้ Biden เป็นประธานและพรรคเดโมแครตควบคุมวุฒิสภา ในที่สุดพวกเขาก็มีอำนาจที่จะบรรลุเป้าหมายอันยาวนานนี้ได้ เงิน 350 พันล้านดอลลาร์ที่รวมอยู่ในร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจที่ผ่านสภา แบ่งออกเป็นดังนี้:

รัฐบาลของรัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. — 195.3 พันล้านดอลลาร์:แต่ละรัฐ (และ DC) จะได้รับ 500 ล้านดอลลาร์ และส่วนที่เหลืออีก 169 พันล้านดอลลาร์จะถูกแบ่งตามสัดส่วนของผู้ว่างงานระดับประเทศ รัฐบาลของ DC จะได้รับเงินจำนวน 755 ล้านดอลลาร์ที่พรรคเดโมแครตก

ล่าวว่าควรได้รับจากมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจของปีที่แล้ว (พรรครีพับลิกันยืนกรานที่จะปฏิบัติต่อ DC เหมือนเป็นดินแดน ไม่ใช่รัฐ)
รัฐบาลท้องถิ่น — 130.2 พันล้านดอลลาร์:ครึ่งหนึ่งส่งไปยังเมืองและอีกครึ่งหนึ่งส่งไปยังเคาน์ตี เงินของเมืองจะถูกแบ่งตามสูตรการให้ทุนในการพัฒนาชุมชน และเงินของมณฑลจะแจกตามจำนวนประชากร

ร่างกฎหมายของสภายังประกอบด้วยเงิน 20 พันล้านดอลลาร์ที่มอบให้กับรัฐบาลชนเผ่าที่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลางและ 4.5 พันล้านดอลลาร์แก่ดินแดนของสหรัฐอเมริกา แต่พึงระลึกไว้เสมอว่าไม่มีสิ่งใดที่ถือเป็นที่สิ้นสุด รายละเอียดทั้งหมดเหล่านี้อาจเปลี่ยนแปลงได้เมื่อร่างกฎหมายย้ายไปที่วุฒิสภา

สถานการณ์งบประมาณปัจจุบันของรัฐซับซ้อนกว่าที่คาดไว้ การคัดค้านของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองของพรรครีพับลิกันต่อแนวคิดเรื่องเงินช่วยเหลือของรัฐและท้องถิ่นที่ไม่ถูกจำกัดนั้นขึ้นอยู่กับการเมือง ไม่ใช่เศรษฐศาสตร์ Michael Strain ผู้อำนวยการการศึกษา

นโยบายเศรษฐกิจที่ American Enterprise Institute อนุรักษ์นิยมเรียกเงินช่วยเหลือของรัฐและท้องถิ่นว่า “สิ่งที่ดีที่สุด” ในข้อเสนอของ Biden “จนกว่ารัฐและรัฐบาลท้องถิ่นได้รับการบรรเทานี้จะทำหน้าที่เป็นลากในการกู้คืนและยืดระยะเวลาของความอ่อนแอทางเศรษฐกิจ” สายพันธุ์กล่าวว่าในเดือนมกราคม

แต่มีการพูดคุยกันเมื่อเร็วๆ นี้ในโลกของการกำหนดนโยบายว่าจำนวนเงินที่พรรคเดโมแครตทุ่มเทเพื่อช่วยในร่างกฎหมายนี้ยังคงสมเหตุสมผลหรือไม่ เนื่องจากตัวเลขรายได้ที่สูงกว่าที่คาดไว้ล่าสุดจากหลายรัฐ Jordan Weissmann แห่ง Slate ได้สรุปสถานการณ์เมื่อต้นเดือนนี้ในบทความที่พาดหัวว่า “Biden ต้องการมอบเงินให้กับรัฐ $350 พันล้าน พวกเขายังต้องการมันอยู่ไหม”

โปรดจำไว้ว่า การอภิปรายทางการเมืองระดับชาติเกี่ยวกับความช่วยเหลือจากรัฐและระดับท้องถิ่นเริ่มต้นขึ้นเมื่อปีที่แล้ว เมื่อหลายคนกลัวว่าภาวะถดถอยครั้งใหญ่จะเกิดขึ้นอีก จากตัวบ่งชี้ในช่วงต้นและสิ่งที่เกิดขึ้นครั้งล่าสุด การคาดการณ์ทางการเงินของรัฐนั้นเลวร้าย

มุมมองของ Copley Square ในเมืองบอสตัน รัฐแมสซาชูเซตส์ เมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ จากร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ที่สภาผู้แทนราษฎรผ่าน เงิน 350 พันล้านดอลลาร์ถูกสงวนไว้สำหรับความช่วยเหลือที่ไม่จำกัดสำหรับรัฐ รัฐบาลท้องถิ่น ชนเผ่า และดินแดน David L. Ryan / The Boston Globe ผ่าน Getty Images

อย่างไรก็ตาม ปรากฎว่าภาวะถดถอยของ Covid-19 ไม่ใช่ภาพสะท้อนของภาวะถดถอยครั้งใหญ่ คราวนี้ผลกระทบลดลงอย่างไม่สมส่วนกับคนงานที่มีรายได้น้อย ผู้มีรายได้สูงมักจะถูกป้องกัน ซึ่งหมายความว่ารายรับจากภาษีเงินได้ยังคงแข็งแกร่ง ข้อเท็จจริงอื่น ๆ ได้แก่ ตลาดหุ้นที่แข็งแกร่งและแผนกระตุ้นเศรษฐกิจของรัฐบาลกลางก่อนหน้านี้

Lucy Dadayan ผู้ร่วมวิจัยอาวุโสของ Urban Institute กล่าวว่า “รายได้ทำงานได้ดีกว่าที่คิดไว้มาก จากการวิเคราะห์ของ Urban Institute พบว่า28 รัฐมีรายได้ลดลงตั้งแต่เดือนเมษายนถึงธันวาคม 2020 แทนการล่มสลายทั่วโลก เมื่อเทียบกับช่วงเวลาเดียวกันในปี 2019

ส่วนที่เหลืออีก 22 รัฐมีรายได้เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับปีที่แล้ว แม้ว่าจะไม่มากเท่าที่คาดไว้ก็ตาม “รายได้ยังคงลดลงอย่างมากเมื่อเทียบกับที่พวกเขาจะได้รับหากไม่มีการระบาดใหญ่” ดาดายันกล่าว และค่าใช้จ่ายก็อาจเพิ่มขึ้นเช่นกัน เนื่องจากการระบาดใหญ่ แม้ว่าตอนนี้จะติดตามได้ยากกว่า ถึงกระนั้นก็มีพาดหัวข่าวเกี่ยวกับบางรัฐว่า ” ล้างด้วยเงินสดอย่างน่าประหลาดใจ ” (นิวเจอร์ซีย์) หรือนำ ” รายรับเป็นประวัติการณ์ ” (แคลิฟอร์เนีย)

แต่การวิเคราะห์ของUrban Instituteยังแสดงให้เห็นชัดเจนว่ามีบางรัฐที่ถูกทุบอย่างเด็ดขาด ตรงกันข้ามกับคำกล่าวอ้างของพรรครีพับลิกันเรื่อง “การช่วยเหลือรัฐสีน้ำเงิน ” ผู้ที่เห็นว่ารายได้ตกต่ำที่สุดคือสีน้ำเงินผสมกัน (ฮาวาย โอเรกอน และเดลาแวร์) สีแดง (อลาสกา นอร์ทดาโคตา เท็กซัส ไวโอมิง และหลุยเซียน่า ) และสีม่วง (เนวาดาและฟลอริดา) บางส่วนของรัฐเหล่านี้ได้รับผลกระทบอย่างหนักจากการล่มสลายของการท่องเที่ยว บางส่วนจากการล่มสลายของราคาน้ำมัน และอื่น ๆ เนื่องจากพวกเขาพึ่งพาภาษีการขายมากกว่าภาษีเงินได้สำหรับรายได้

เป็นการยากที่จะเข้าใจถึงสิ่งที่เกิดขึ้นกับรัฐบาลท้องถิ่น เนื่องจากข้อมูลมีความแตกต่างกันมากเกินไป แต่โดยรวมแล้ว บางรัฐกำลังเจ็บปวดอย่างมาก บางแห่งอาจใช้ความช่วยเหลือบางอย่าง และบางรัฐดูเหมือนจะทำได้ดีอย่างน่าประหลาดใจ

ร่างพระราชบัญญัติยังคงเปลี่ยนแปลงได้ในวุฒิสภา — หากผู้กลั่นกรองต้องการให้เปลี่ยน
เมื่อพิจารณาจากข้อมูลล่าสุดเกี่ยวกับการเงินของรัฐแล้ว ก็มีการคาดเดากันว่าเงินจำนวน 350 พันล้านดอลลาร์ที่จัดสรรให้กับรัฐและความช่วยเหลือในท้องถิ่นในร่างกฎหมายนั้นมากเกินไปหรือไม่ (แม้ว่าจะน้อยกว่าหนึ่งในห้าของการกระตุ้น 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ของไบเดน แต่ 350 พันล้านดอลลาร์ยังคงเป็นผลรวมมหาศาล – แพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจทั้งหมดของโอบามาในปี 2552 อยู่ที่ 787 พันล้านดอลลาร์)

มีการวิพากษ์วิจารณ์ที่เป็นไปได้หลายประการเกี่ยวกับการจัดสรรปัจจุบัน จากมุมมองที่ก้าวหน้า หากความต้องการของรัฐน้อยกว่าที่คาดไว้ เงินส่วนใหญ่เหล่านี้อาจถูกส่งต่อไปยังผู้ที่ต้องการมากกว่า หรือจากมุมมองของเหยี่ยวขาดดุล บางทีเงินก็ไม่ควรใช้เลย

Chuck Schumer ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาพูดกับนักข่าวเกี่ยวกับองค์ประกอบเฉพาะของแผนบรรเทาทุกข์ Covid-19 มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ของประธานาธิบดี Biden เมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ Ting Shen / Bloomberg ผ่าน Getty Images

“เงินที่มากเกินไปโดยไม่จำเป็นเหล่านี้จะเพิ่มหนี้ของรัฐบาลกลางหรือฝูงชนออกมาจัดลำดับความสำคัญอื่น ๆ (เช่นการดำเนินการต่อสิทธิประโยชน์การว่างงานฉุกเฉินเกินสิงหาคม)” คณะกรรมการสำหรับงบประมาณของรัฐบาลกลางที่รับผิดชอบระบุ “พวกเขายังสามารถนำหลายรัฐออกกฎหมายลดภาษีหรือโครงการการใช้จ่ายที่บ่อนทำลายการเงินในระยะยาวในที่สุด”

ผู้ที่มีความคิดทางการเมืองมากขึ้นก็สงสัยเกี่ยวกับความฉลาดในการมอบเงินกระสอบให้แก่ผู้ว่าการพรรครีพับลิกันหลายคน ซึ่งในทางทฤษฎีแล้วพวกเขาสามารถนำไปใช้ในการลดภาษีถาวรครั้งใหญ่ซึ่งเบ้ไปทางผู้มีรายได้ที่มั่งคั่ง (นั่นคือธรรมชาติของความช่วยเหลือที่ไม่จำกัด — ไม่จำกัด!)

แน่นอนว่ายังมีเวลาให้เปลี่ยนร่างกฎหมาย และตอนนี้ก็อยู่ในวุฒิสภาแล้ว พรรคเดโมแครตสายกลางอาจเกร็งกล้ามเนื้อและบังคับการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้น

ในการให้สัมภาษณ์ ผู้ช่วยวุฒิสภาประชาธิปัตย์เน้นย้ำกับฉันว่าการโต้เถียงกันของสภาสูงเรื่องร่างกฎหมายเพิ่งเริ่มต้น ผู้ช่วยกล่าวถึงความเป็นไปได้หลายประการในการปรับเงินช่วยเหลือของรัฐและท้องถิ่นในอนาคต ขึ้นอยู่กับว่าพรรคเดโมแครตสายกลางต้องการอะไร:

สามารถตัดยอดรวมมูลค่า 350 พันล้านดอลลาร์ได้ อาจมีข้อจำกัดใหม่ๆ ที่ระบุว่าเงินช่วยเหลือไม่สามารถใช้ได้ ตัวอย่างเช่น ไม่สามารถใช้สำหรับการลดหย่อนภาษีถาวรได้ (แม้ว่าจะขัดกับกฎ Byrd Ruleที่น่าอับอายซึ่งควบคุมสิ่งที่ยอมรับได้ภายใต้การกระทบยอดงบประมาณของวุฒิสภา กระบวนการ).

อาจมีข้อกำหนดเกี่ยวกับวิธีการใช้เงินบางส่วน (ตามWashington Postมีการพูดถึงการเปลี่ยนเส้นทางบางส่วนไปยังการลงทุนบรอดแบนด์)

การกระจายเงินอาจจะถูกเซไปเป็นเวลานาน ดังนั้นรัฐสามารถรับรองได้หากพวกเขายังต้องการใช้ในภายหลัง (“นั่นคือสิ่งที่เรากำลังดูอยู่” ผู้ช่วยวุฒิสภากล่าว)

โดยรวมแล้ว พรรคเดโมแครตในรัฐสภายังไม่ได้รับอิทธิพลจากข้อโต้แย้งว่าพวกเขาควรคิดใหม่อย่างมากเกี่ยวกับเงินช่วยเหลือจากรัฐ และเหตุผลก็คือผีปี 2552

“ครั้งล่าสุดที่สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากพรรคเดโมแครตจำนวนมาก ทั้งในทำเนียบขาวและรัฐสภา ถูกต่อยโดยความเป็นจริงที่เราทำน้อยเกินไป” ผู้ช่วยกล่าว “ดังนั้น หากมีสิ่งใด ฉันคิดว่าผู้คนต้องการทำผิดพลาดในด้านที่ใหญ่กว่านี้”

แพคเกจบรรเทา Covid-19ที่เสนอโดยประธานาธิบดีโจไบเดนและได้รับการพิจารณาโดยพรรคประชาธิปัตย์ในสภาคองเกรสสามารถขยายความคุ้มครองการดูแลสุขภาพของคนนับล้านขั้นตอนที่สำคัญที่สุดในช่วง 10 ปีที่มีต่อการซ่อมขึ้นบางส่วนของหลุมในพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง

ACA นำไปสู่อัตราการไม่มีประกันที่ต่ำเป็นประวัติการณ์ในสหรัฐอเมริกา – 8.6 เปอร์เซ็นต์ในปี 2559 – แต่จำนวนชาวอเมริกันที่ไม่มีประกันเริ่มเพิ่มขึ้นอีกครั้งระหว่างการบริหารของทรัมป์ซึ่งเพิ่มขึ้นเป็น 9.2 เปอร์เซ็นต์ในปี 2562 จากนั้นผู้คนนับล้านสูญเสียประกัน (พร้อมกับ งานของพวกเขา) ในช่วงการระบาดของโคโรนาไวรัส

แผนบรรเทาทุกข์โควิด-19 พยายามปรับอัตรากลับเป็นอีกทางหนึ่ง บทบัญญัติที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดคือการขยายเงินอุดหนุนเบี้ยประกันของ ACA เป็นเวลาสองปี ซึ่งชาวอเมริกันสามารถใช้เพื่อซื้อประกันสุขภาพเอกชนในตลาดซื้อขายที่กฎหมายกำหนด

ร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 ฉบับสภาฯ จะเพิ่มขนาดของเงินอุดหนุนสำหรับผู้ที่มีสิทธิ์ได้รับความช่วยเหลืออยู่แล้ว (ผู้ที่ทำเงินได้ระหว่าง 100 ถึง 400% ของระดับความยากจนของรัฐบาลกลาง) นอกจากนี้ยังจะขยายเงินอุดหนุนสำหรับผู้ที่มีรายได้มากกว่า 400% ของระดับความยากจน เพื่อให้มั่นใจว่าจะไม่มีใครจ่ายเงินเกินกว่า 8.5 เปอร์เซ็นต์ของรายได้สำหรับประกันสุขภาพ

ได้รับความอนุเคราะห์จากศูนย์งบประมาณและลำดับความสำคัญของนโยบาย
สิ่งนี้จะให้ความช่วยเหลือแก่หนึ่งในประชากรที่เหลือจาก ACA: ประมาณ 2.6 ล้านคนที่ทำเงินมากเกินไปที่จะมีสิทธิ์ได้รับเงินอุดหนุนและปัจจุบันไม่มีประกัน

จากการประมาณการก่อนหน้าของข้อเสนอดังกล่าวคาดว่าประมาณ 4 ล้านคนถึง 5 ล้านคนจะได้รับความคุ้มครองอันเป็นผลมาจากการขยายเงินอุดหนุน ฝ่ายบริหารของ Biden ได้เปิดการลงทะเบียน ACA ให้กับทุกคนแล้วจนถึงวันที่ 15 พฤษภาคม ซึ่งจะทำให้ผู้คนสามารถเปิดรับผลประโยชน์ใหม่ได้ทันที

A book with the words Vox Book Club on the cover.
อย่างไรก็ตาม มีการจับ: การขยายเงินอุดหนุนจะหมดอายุหลังจากสองปี

เหตุผลดูเหมือนจะเป็นสองเท่า หนึ่ง พรรคเดโมแครตกล่าวว่าพวกเขาต้องการแพคเกจนี้โดยเน้นที่การระบาดใหญ่ของ Covid-19 อย่างหวุดหวิด สอง พรรคเดโมแครตใช้กระบวนการกระทบยอดงบประมาณโดยมีเป้าหมายที่จะผ่านร่างกฎหมายโดยไม่ต้องลงมติจากพรรครีพับลิกัน ดังนั้นพวกเขาจึงต้องคำนึงถึงค่าใช้จ่ายของการเรียกเก็บเงิน การขยายเงินอุดหนุนอย่างถาวรจะทำให้ป้ายราคาสูงขึ้น

แต่ขีดจำกัดสองปีจะสร้างวันหมดอายุสำหรับสิทธิประโยชน์ใหม่เหล่านี้ เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหานี้ พรรคเดโมแครตจะต้องขยายเงินอุดหนุนอย่างถาวรในร่างพระราชบัญญัติการปรองดองอื่นในภายหลังในสภาคองเกรสนี้ หรือหาวิธีอื่นที่จะทำให้เงินอุดหนุนถาวรในอีกสองปีข้างหน้าเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนหลายล้านสูญเสียความคุ้มครองหากความช่วยเหลือนั้นพลาดไป

ดังนั้นร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ Covid-19 ของพรรคประชาธิปัตย์จะส่งมอบความช่วยเหลือที่สำคัญและทันทีแก่ผู้ไม่มีประกันในชนชั้นกลาง การช่วยเหลือชาวอเมริกันที่ไม่มีประกันที่อาศัยอยู่ในความยากจน ช่องว่างขนาดใหญ่อื่น ๆ ใน ACA จะยากขึ้น

ACA ควรจะขยายสิทธิ์ Medicaid ให้กับทุกคนที่อยู่ในความยากจน แต่ศาลฎีกาตัดสินว่ารัฐต่างๆ ไม่สามารถบังคับให้ขยายโครงการ Medicaid ได้ และรัฐที่นำโดย GOP หลายสิบแห่งปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้น นั่นทำให้ผู้คนประมาณ 2 ล้านคนไม่มีประกัน และไม่มีทางเลือกอื่นในการซื้อประกันสุขภาพ

ไม่มีวิธีแก้ไขง่ายๆ ในการปกปิดคนเหล่านั้น ในระหว่างการหาเสียงของประธานาธิบดี Biden เสนอให้สร้างแผนประกันของรัฐบาลใหม่ซึ่งจะลงทะเบียนโดยอัตโนมัติ – ตัวเลือกสาธารณะ – แต่ไม่ได้เสนอให้เป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายบรรเทาทุกข์ Covid-19 และอาจไม่ได้รับอนุญาตภายใต้กฎการกระทบยอดงบประมาณ .

ภายใต้ร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ Covid-19 หากรัฐขยายโครงการ Medicaid ในขณะนี้ ก็จะได้รับเงินทุนสนับสนุนของรัฐบาลกลางเพิ่มขึ้น 5% สำหรับประชากร Medicaid แบบดั้งเดิมในอีกสองปีข้างหน้า

เนื่องจากผู้คนจำนวนมากได้รับการคุ้มครองโดย Medicaid แบบดั้งเดิมมากกว่าการขยายตัว จึงคาดว่าการระดมทุนดังกล่าวจะครอบคลุมมากกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ของส่วนแบ่งรัฐที่ถูกขอให้จ่ายสำหรับการขยาย Medicaid ภายใต้ ACA เป็นวิธีใหม่ในการทำให้ข้อตกลงการขยายกิจการหวานชื่นขึ้น ซึ่งมาพร้อมกับการจับคู่ของรัฐบาลกลางแบบถาวรร้อยละ 90 สำหรับผู้ลงทะเบียนส่วนขยายแล้ว สำหรับรัฐที่ถืออยู่

ตามทฤษฎีแล้ว วิธีนี้จะครอบคลุมผู้คนอีก 2 ล้านคนและให้ความช่วยเหลือกลุ่มอื่นที่ไม่ได้อยู่ใน ACA แต่รัฐของพรรครีพับลิกันปฏิเสธการขยายตัวมากเท่าที่ควรเนื่องจากการคัดค้านกฎหมายการดูแลสุขภาพตามอุดมการณ์เช่นเดียวกับที่พวกเขามีเนื่องจากลักษณะเฉพาะของการจัดหาเงินทุน ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสุขภาพไม่เชื่อว่าแรงจูงใจที่พรรคเดโมแครตรวมอยู่ในแพ็คเกจ Covid-19 จะเพียงพอที่จะเปลี่ยนความคิดของรัฐ

ร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ Covid-19 นั้นรวมถึงการปรับปรุงอื่น ๆ ของ Medicaid รวมถึงสิ่งจูงใจใหม่สำหรับรัฐในการขยายบริการที่บ้านและในชุมชน ช่วยเหลือประชากรผู้สูงอายุและผู้พิการที่อาจได้รับผลกระทบอย่างหนักจากการระบาดใหญ่ และครอบคลุมการดูแลหลังคลอด สำหรับคุณแม่มือใหม่เป็นเวลา 12 เดือน

การทำงานให้ครอบคลุมทั่วถึงซึ่งเป็นสิ่งที่แพลตฟอร์มการรณรงค์ของ Biden มีจำนวน แทบจะไม่สามารถบรรลุได้อย่างแน่นอนในแพ็คเกจกฎหมายชุดใหญ่ชุดแรกของประธานาธิบดี พรรคเดโมแครตมีแนวโน้มที่จะเผชิญกับแรงกดดันมากมายจากผู้ก้าวหน้าเพื่อให้ใหญ่ขึ้นในร่างกฎหมายการประนีประนอมครั้งต่อไปที่พวกเขาดึงเข้าด้วยกัน

57 ปีที่แล้ว ประธานาธิบดีประชาธิปไตยผู้มีชื่อเสียงในฐานะสายกลาง และเคยเป็นสมาชิกวุฒิสภาและรองประธานก่อนจะขึ้นดำรงตำแหน่งสูงสุดในแผ่นดิน ประกาศว่ารัฐบาลของเขาจะทำ “ สงครามไร้เงื่อนไขกับความยากจนในอเมริกา ”

กฎหมายที่เติบโตจากคำประกาศของประธานาธิบดีลินดอน บี. จอห์นสัน ไม่มีโครงการปะรำ ในทางกลับกัน สงครามเพื่อขจัดความยากจนเป็นการรวบรวมความคิดริเริ่มใหม่ๆที่ยืนหยัดผ่านบททดสอบแห่งกาลเวลา: Medicare; เมดิเคด; แสตมป์อาหาร (ปัจจุบันรู้จักกันในชื่อโปรแกรมความช่วยเหลือด้านโภชนาการเสริม); ความช่วยเหลือสำหรับสตรี ทารก และเด็ก (WIC); อาหารเช้าของโรงเรียน ทุน Pell; หัวหน้าเริ่ม; และบัตรกำนัลที่อยู่อาศัยมาตรา 8เป็นต้น มันเป็นสัญลักษณ์สำคัญของการออกกฎหมายที่เปลี่ยนโฉมหน้าชีวิตชาวอเมริกันในทศวรรษต่อมา

จากการที่รัฐสภาผ่านแผนช่วยเหลือสหรัฐมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ ประธานาธิบดีอีกคนของพรรคประชาธิปัตย์ที่มีชื่อเสียงในฐานะสายกลาง (และผู้ที่ผ่านเข้ามาในวุฒิสภาและรองประธานาธิบดี) ก็กำลังประทับอยู่ในนโยบายของอเมริกา ร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 ซึ่งผ่านสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐฯ เมื่อบ่ายวันพุธ และลงนามในกฎหมายโดยประธานาธิบดีไบเดนเมื่อวันพฤหัสบดี เป็นกฎหมายต่อต้านความยากจนที่บังคับใช้ในวงกว้างที่สุดในรอบกว่า 50 ปี

ประธานาธิบดีลินดอน บี. จอห์นสันยิ้มและชูสำเนาพระราชบัญญัติโอกาสทางเศรษฐกิจปี 1964 ที่ลงนามแล้ว
ประธานาธิบดีลินดอน บี. จอห์นสันถือสำเนาพระราชบัญญัติโอกาสทางเศรษฐกิจหลังจากลงนามในกฎหมายในปี 2507 Arnold Sachs / รูปภาพข่าวรวม / Getty Images

แผนกู้ภัยอเมริกันส่ง $ 1,400 การตรวจสอบเพื่อผู้ใหญ่และผู้อยู่ในอุปการะเด็กและขยายโบนัสของรัฐบาลกลางสิทธิประโยชน์การว่างงานตลอดเดือนกันยายน (อย่างต่อเนื่องงานที่ทำในค่ากระตุ้นเศรษฐกิจของ 2020) นอกจากนี้ยังเพิ่มเครดิตภาษีเด็กในปี 2564 เสนอเงินอุดหนุนเพื่อช่วยเหลือผู้มีรายได้น้อยในรัฐที่ไม่ได้ขยายประกันสุขภาพของ Medicaid ในตลาด ACA มอบบัตรกำนัลที่อยู่อาศัยสำหรับผู้ที่เสี่ยงต่อการเร่ร่อน และเพิ่มภาษีเงินได้ เครดิต (EITC) สำหรับผู้ใหญ่ที่ไม่มีบุตร

สงครามความยากจนของจอห์นสันได้รับข้อตกลงที่ดิบๆ ในความทรงจำทางประวัติศาสตร์ คำพูดของโรนัลด์ เรแกนที่ว่า ” ความยากจนชนะสงคราม ” ยังคงเป็นการประเมินที่โดดเด่นของความพยายามของจอห์นสัน (แน่นอนว่าไม่ได้ช่วยอะไรเลยที่จอห์นสันเพิ่มการมีส่วนร่วมของสหรัฐฯ ในสงครามหายนะที่เกิดขึ้นจริงในช่วงเวลาเดียวกัน)

A book with the words Vox Book Club on the cover. แต่ความยากจนไม่ชนะสงคราม เมื่อนักเศรษฐศาสตร์สองคนพยายามสร้างการวัดความยากจนของชาวอเมริกันที่แม่นยำยิ่งขึ้นระหว่างปี 1960 ถึง 2010พวกเขาพบว่าจอห์นสันเป็นประธานในการดูแลปัญหาความยากจนที่ลดลงอย่างมาก ในปี 1960 อัตราความยากจนในการบริโภคในสหรัฐอเมริกาอยู่ที่ 30.8% ภายในปี 1972 ลดลงเหลือ 16.4 เปอร์เซ็นต์ ความพยายามของจอห์นสันดูเหมือนจะเป็นแรงผลักดันหลักในการลดอัตราความยากจนเกือบครึ่งหนึ่ง

เมื่อใดที่คาดว่าจะได้รับการตรวจสอบสิ่งเร้าและคำถามอื่น ๆ ตอบ ผลกระทบของแผนกู้ภัยอเมริกันจะไม่มากเท่า แต่จะอยู่ในสนามเบสบอลที่คล้ายคลึงกัน โดยการคาดคะเนความยากจนโดยรวมจะลดลงโดยที่สามและเด็กยากจนโดยกว่าครึ่งหนึ่ง ไม่ว่า Biden จะจบลงด้วยการจับคู่ความสำเร็จของ LBJ หรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับสิ่งที่เขาและรัฐสภาควบคุมโดยพรรคเดโมแครตในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า

ไบเดนไม่มีลักษณะที่น่ารังเกียจของ LBJ แต่พวกมันมี DNA ทางการเมืองเหมือนกันมากมาย เช่นเดียวกับจอห์นสัน ไบเดนเป็นนักปฏิบัตินิยมและนักสถาบันที่มีความรักอย่างสุดซึ้งต่อวุฒิสภาซึ่งไม่ได้รับความไว้วางใจจากฝ่ายซ้ายสุดของกลุ่มพันธมิตรของเขา และแน่นอนว่าแผนกู้ภัยอเมริกันของไบเดนจะเป็นการโจมตีความยากจนที่สำคัญที่สุดของรัฐบาลกลาง นับตั้งแต่ตำแหน่งประธานาธิบดีของจอห์นสัน

ท่ามกลางการเฉลิมฉลอง มีข้อแม้: หากการโจมตีนั้นเริ่มต้นและจบลงด้วยร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจ ซึ่งมาตรการต่อต้านความยากจนที่ใหญ่ที่สุดเป็นเพียงชั่วคราว กฎหมายจะเสนอการปรับปรุงเพียงชั่วขณะเท่านั้น อย่างไรก็ตาม หากไบเดนและพันธมิตรของเขาในสภาคองเกรสสามารถสานต่อความสำเร็จอันน่าทึ่งของสัปดาห์นี้ได้ พวกเขามีโอกาสที่จะทำให้ปัญหาความยากจนที่ยั่งยืนอย่างที่ LBJ เคยทำเมื่อหลายสิบปีก่อน

แผนกู้ภัยของอเมริกา: การรณรงค์ครั้งแรกในสงครามความยากจนของไบเดน
หลังจากปีของการสนับสนุนโดยกลุ่มก้าวหน้าและคิดว่ารถถังแผนกู้ภัยอเมริกันนำมาสู่การเป็นเงินสงเคราะห์บุตรที่แข็งแกร่งในสหรัฐอเมริกา – สิ่งที่หลายประเทศที่ร่ำรวยมีอยู่แล้ว

เงินสงเคราะห์บุตร Biden แปลงเครดิตภาษีเด็กที่มีอยู่ให้เป็นผลประโยชน์เกือบสากลสูงสุด 3,600 ดอลลาร์ต่อปีสำหรับเด็กอายุไม่เกิน 5 ปีและ 3,000 ดอลลาร์ต่อปีสำหรับผู้ที่มีอายุ 6 ถึง 17 ปีซึ่งส่วนหนึ่งจะชำระเป็นรายเดือนตั้งแต่เดือนกรกฎาคมถึงธันวาคม สินเชื่อที่ขยายเพิ่มไม่เพียงแต่เอื้อเฟื้อมากขึ้นเท่านั้น – ขณะนี้สูงสุด 2,000 ดอลลาร์ต่อเด็กอายุต่ำกว่า 17 ปี แต่ยังรวมถึงครอบครัวที่ยากจนในขอบเขตที่ไม่มีคุณสมบัติรับ 2,000 ดอลลาร์ต่อปีภายใต้กฎปัจจุบัน นับเป็นครั้งแรกที่ครอบครัวที่ไม่มีรายได้ที่ต้องเสียภาษีจะได้รับเครดิตเต็มจำนวน

“แม้ว่าจะมีกรอบในแง่เทคโนแครตเพื่อขยายเครดิตภาษีที่มีอยู่ แต่ก็เป็นรายได้หลักประกันสำหรับครอบครัวที่มีบุตร คล้ายกับเงินสงเคราะห์บุตรที่พบได้ทั่วไปในประเทศร่ำรวยอื่นๆ” Jason DeParleนักข่าว New York Times คณบดีโดยพฤตินัย ของวารสารศาสตร์ความยากจนในอเมริกาเขียนเกี่ยวกับแผนนี้

จากการวิเคราะห์โดย Center on Budget and Policy Priorities ศูนย์สมองซ้าย เงินสงเคราะห์บุตรด้วยตัวมันเองจะช่วยลดความยากจนในเด็กได้ประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์ในปี 2564

มีการจับ: สินเชื่อที่ขยายออกจะมีอายุเพียงหนึ่งปีภายใต้ร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจของไบเดน ข้อเสนอการแข่งขันจาก ส.ว. นวมรอมนีย์ (R-UT)จะทำให้มันถาวรแม้ว่ามันจะยังจะตัดโครงการทางสังคมอื่น ๆ ที่กล่าวว่า Biden ได้ส่งสัญญาณถึงการสนับสนุนของเขาเองสำหรับการเปลี่ยนแปลงอย่างถาวรในอนาคต

แต่เครดิตภาษีเด็กแทบจะไม่เป็นเพียงนโยบายต่อต้านความยากจนเพียงอย่างเดียวในชุดมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ

ประธานาธิบดีโจ ไบเดน พูดใส่ไมโครโฟนสองตัวที่แท่นในห้องรับประทานอาหารของทำเนียบขาว
การขยายเครดิตภาษีเด็กในร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 จะลดความยากจนในเด็กลงได้ประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์ในปี 2564 อย่างไรก็ตาม มีระยะเวลาเพียงปีเดียว รูปภาพของ Samuel Corum / Getty

การตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 1,400 ดอลลาร์ ซึ่งอาจจะเป็นบทบัญญัติที่มองเห็นได้ชัดเจนที่สุดในร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์ จะช่วยลดอัตราความยากจนลงได้อีก จากนั้นมีการขยาย EITC เป็นเวลา 1 ปีซึ่งจะให้ผลประโยชน์เพิ่มขึ้นสามเท่าสำหรับผู้ปฏิบัติงานที่มีรายได้น้อยที่ไม่มีบุตรบวกกับการจ่ายโบนัสการว่างงาน $300 ต่อสัปดาห์จนถึงวันที่ 6 กันยายน

บทบัญญัติไม่ค่อยมีคนรู้จักส่วนใหญ่ยังได้รับประโยชน์คนยากจนขนาดใหญ่ขยายตัวของเงินอุดหนุน Obamacare (เพื่อให้คนที่ไม่มีประกันในรัฐที่ไม่ใช่ Medicaid ขยายตัวดีขึ้นสามารถซื้อประกันในตลาด) ขยายสิทธิประโยชน์แสตมป์อาหาร , ความช่วยเหลือเช่าฉุกเฉินและการขยายตัวบัตรกำนัลมาตรา 8 ที่อยู่อาศัย , ขยายเด็กและสินเชื่อขึ้นอยู่กับการดูแลและให้ความช่วยเหลือในการช่วยเหลือขึ้นฝั่งรัฐโปรแกรมสวัสดิการ

มันเป็นจำนวนมาก. การวิเคราะห์ของUrban Instituteเกี่ยวกับแพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจขั้นสุดท้ายพบว่าอัตราความยากจนในเด็กในปี 2564 จะลดลงมากกว่า 52 เปอร์เซ็นต์อันเนื่องมาจากมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ โดยเช็คมูลค่า 1,400 ดอลลาร์และเครดิตภาษีเด็กทำ

หน้าที่ส่วนใหญ่ ความยากจนโดยรวม ทั้งในกลุ่มผู้ใหญ่และเด็ก จะลดลงมากกว่าหนึ่งในสาม ทำให้คน 16 ล้านคนหลุดพ้นจากความยากจน นั่นเท่ากับหรือมากกว่าการลดความยากจนในพระราชบัญญัติ CARES เดือนมีนาคม 2020 (การลดลงที่มีอายุสั้นเนื่องจากประธานาธิบดีทรัมป์และวุฒิสภาที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันอนุญาตให้บทบัญญัติหลักหมดอายุ)

การประเมินข้อเสนอของ Biden โดยศูนย์ความยากจนและนโยบายสังคมที่โคลัมเบียในเดือนมกราคม (ซึ่งส่วนใหญ่คล้ายกับที่รัฐสภาผ่านในท้ายที่สุด) ได้ประมาณการที่คล้ายกัน: ความยากจนโดยรวมลดลงหนึ่งในสาม ความยากจนในเด็กลดลงครึ่งหนึ่ง

ระยะต่อไปของสงครามความยากจนครั้งที่สองควรเป็นอย่างไร
สงครามความยากจนครั้งที่สองนั้น ทำให้เรามั่นใจได้อย่างสมเหตุสมผลว่า จะทำให้ชีวิตง่ายขึ้นมากสำหรับครอบครัวหลายล้านครอบครัวที่อาศัยอยู่ในหรือใกล้ความยากจนในปี 2564

แต่การต่อสู้กับความยากจนที่ยั่งยืนนั้นต้องการโปรแกรมที่คงทน และถ้าไบเดนตัดสินใจที่จะทะเยอทะยาน เขาก็สามารถขจัดความยากจนลงครึ่งหนึ่งได้อย่างดี

ไบเดนได้แนะนำแล้วว่าเครดิตภาษีเด็กที่เพิ่มขึ้นอยู่ที่นี่ ไม่น่าแปลกใจเลย: American Family Actซึ่งเป็นที่ที่แนวคิดเกิดขึ้น ได้รับการสนับสนุนอย่างชัดเจนจาก160 House Democratsและในสภาคองเกรสครั้งล่าสุด ได้รับการสนับสนุนจากวุฒิสภาเดโมแครต 38คนด้วย

(หนึ่งในนั้นคือรองประธานาธิบดี กมลา แฮร์ริส) EITC ที่ขยายเพิ่มและเครดิตสำหรับเด็กและการดูแลที่อยู่ในความอุปการะมีแนวโน้มที่จะได้รับการทำอย่างถาวรเช่นกัน หลังขึ้นอยู่กับข้อเสนอ (ถาวร) จากการรณรงค์หาเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีของ Biden และEITC ที่ขยายออกสำหรับผู้ใหญ่ที่ไม่มีบุตรถือเป็นลำดับความสำคัญของประชาธิปไตยที่ยาวนานย้อนหลังไปถึงปีของโอบามา

แต่ไบเดนสามารถทำได้มากกว่านั้น

เขาอาจจะไปไกลกว่าบทบัญญัติความช่วยเหลือเช่าในการเรียกเก็บเงินกระตุ้นและฟื้นฟูข้อเสนอแคมเปญของเขาที่จะให้ที่อยู่อาศัยสิทธิ

โครงการHousing Choice Voucherหรือที่เรียกขานกันว่า “มาตรา 8” เนื่องจากได้รับอนุญาตจากมาตรา 8 แห่งพระราชบัญญัติการเคหะแห่งสหรัฐอเมริกา เป็นวิธีหลักที่รัฐบาลกลางในการอุดหนุนค่าเช่าสำหรับผู้มีรายได้น้อย แต่คนจำนวนมากได้รับผลประโยชน์จากโปรแกรมน้อยกว่าที่มีสิทธิ์ จะมีคุณสมบัติผู้ประกอบการจะต้องพิจารณา“รายได้ต่ำ” กำหนดเป็นรายได้น้อยกว่าร้อยละ 80 ของรายได้เฉลี่ยต่อท้องถิ่นและเพียงประมาณหนึ่งในสี่ของผู้คนที่มีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์จริง

รวมพระราชบัญญัติ LIFT เงินสงเคราะห์บุตร และมาตรา 8 เข้าด้วยกัน และคุณมีวาระการบรรเทาความยากจนถาวรที่มีความทะเยอทะยานอย่างไม่น่าเชื่อ

นั่นเป็นเพราะว่าบัตรกำนัลที่อยู่อาศัยไม่ใช่โปรแกรมการให้สิทธิ์ แต่เป็นโปรแกรมที่เห็นสมควร ในขณะที่แสตมป์อาหารและ Medicaid มอบให้กับทุกคนที่มีสิทธิ์ บัตรกำนัลที่อยู่อาศัยจะได้รับการจัดการโดยหน่วยงานการเคหะในท้องถิ่นที่ได้รับเงินจากรัฐบาลกลาง เมื่อเงินหมด หน่วยงานด้านที่อยู่อาศัยจะหยุดเพิ่มผู้รับผลประโยชน์ใหม่และตั้งค่ารายชื่อรอที่ผู้รับมักจะเก็บไว้เป็นเวลาหลายปี

ความต้องการมีสูงมากจนทางการส่วนใหญ่ปิดรายชื่อรอและไม่เพิ่มครัวเรือนที่ขัดสนใหม่ นั่นไม่ใช่ข้อจำกัดเพียงอย่างเดียวของโครงการ — เจ้าของบ้านจำนวนมากยังเลือกปฏิบัติต่อผู้รับผลประโยชน์บัตรกำนัลที่อยู่อาศัย — แต่มันก็เป็นข้อที่ใหญ่ที่สุด และทำให้โปรแกรมบัตรกำนัลไม่น่าเชื่อถือสำหรับผู้มีรายได้น้อยส่วนใหญ่

ไบเดน ต่อยอดแนวคิดจากกลุ่มที่อยู่อาศัยที่มีรายได้น้อยและนักวิชาการ เช่นแมทธิว เดสมอนด์ แห่งพรินซ์ตันได้เสนอให้มอบบัตรกำนัลที่พักอาศัยซึ่งหมายความว่ารัฐบาลกลางจะให้ทุนสนับสนุนโครงการอย่างเพียงพอ เพื่อให้ผู้มีสิทธิ์ได้รับความช่วยเหลือทุกคน ตามที่

Matt Yglesias อธิบายไว้ก่อนหน้านี้สำหรับ Vox เราควรคาดหวังว่าสิ่งนี้จะทำให้ความไม่มั่นคงด้านที่อยู่อาศัย ความไม่มั่นคงด้านอาหาร และความรุนแรงในครอบครัวลดลง การศึกษาแบบสุ่มหลายได้พบว่าบัตรกำนัลที่อยู่อาศัยเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการลดคนเร่ร่อน ในการทดลองหนึ่งใบเสร็จจากบัตรกำนัลช่วยลดการไร้บ้านในหมู่ผู้เข้าร่วมที่มีรายได้น้อยได้ประมาณ 75 เปอร์เซ็นต์

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ไบเดนสามารถก้าวไปอีกขั้นด้วยแผนการขยาย EITC ของเขา

ในช่วงการเสนอราคาประธานาธิบดีของเธอแฮร์ริส touted แผนเรียกว่าLIFT พระราชบัญญัติชั้นกลาง พระราชบัญญัติ LIFT จะขยาย EITC โดยเพิ่มผลประโยชน์ใหม่ให้กับผู้มีรายได้น้อยที่ทำงาน ซึ่งจะแบ่งเป็นสกุลเงินดอลลาร์ต่อดอลลาร์

หากคุณเป็นคนโสดและมีรายได้ 1,000 ดอลลาร์ต่อปี คุณจะได้รับเพิ่มอีก 1,000 ดอลลาร์จากพระราชบัญญัติ LIFT หากคุณทำเงินได้ 2,000 ดอลลาร์ คุณจะได้รับอีก 2,000 ดอลลาร์ การจ่ายเงินสูงสุด 3,000 ดอลลาร์ต่อปีสำหรับบุคคลและ 6,000 ดอลลาร์ต่อปีสำหรับคู่รัก การเลิกใช้จะรุนแรงกว่ามาก โดยครอบครัวที่มีรายได้ระดับกลางและระดับกลางบน และบุคคลที่สูญเสียเพียง 15 เซ็นต์ต่อทุกๆ 1 ดอลลาร์ รายได้ของพวกเขาจะเพิ่มขึ้นหลังจากการเลิกใช้ (ที่ 30,000 ดอลลาร์สำหรับผู้ที่ไม่มีลูก, 60,000 ดอลลาร์สำหรับคู่สมรส และ 80,000 ดอลลาร์สำหรับคนโสด กับลูกๆ)

มีการปรับปรุงบางอย่างที่อาจต้องทำกับ LIFT Act ตัวแทน Rashida Tlaib (D-MI) ได้เสนอรูปแบบที่เรียกว่าพระราชบัญญัติBuilding our Opportunities to Survive and Thrive (BOOST)ซึ่งส่วนใหญ่เหมือนกันแต่ไม่ได้รวมเข้ากับรายได้ คนเดียวที่มีรายได้ 0 ดอลลาร์จะได้รับ 3,000 ดอลลาร์ต่อปีและยังคงเลิกใช้สำหรับผู้มีรายได้สูง แม้ว่าข้อเสนอของ Tlaib จะเสียค่าใช้จ่ายมากขึ้นและขจัดผลกระทบที่จูงใจในการทำงานใดๆ ของ EITC ( ตราบเท่าที่มีอยู่ ) แต่ก็จะช่วยลดความยากจนได้มากกว่านี้

พระราชบัญญัติ LIFT อาจจะมีการปรับโครงสร้างหนี้เพื่อการปฏิรูปมากกว่าที่มีอยู่ด้านบนของ EITC ภายใต้แผนของแฮร์ริส คนงานจะต้องยื่นฟ้องทั้งคู่ ซึ่งอาจเพิ่มความซับซ้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจาก EITC ขึ้นอยู่กับจำนวนเด็กที่เรามี ในขณะที่พระราชบัญญัติ LIFT ไม่ทำ

แต่สมมติว่า Biden ไม่ต้องการไปไกลถึงขนาดพูด Tlaib ในการรับรายได้ขั้นพื้นฐานสำหรับผู้ใหญ่ชาวอเมริกันทุกคน LIFT Act เป็นส่วนประกอบอายุการทำงานตามธรรมชาติของเงินสงเคราะห์บุตร การสนับสนุนครอบครัวที่มีและไม่มีลูกที่มีงานใหญ่ เสริม.

รวมพระราชบัญญัติ LIFT เงินสงเคราะห์บุตร และมาตรา 8 เข้าด้วยกัน และคุณมีวาระการบรรเทาความยากจนถาวรที่มีความทะเยอทะยานอย่างไม่น่าเชื่อ เมื่อฉันขอให้ศูนย์นโยบายความยากจนและสังคมของโคลัมเบียสร้างแบบจำลองข้อเสนอแบบผสมกันเมื่อปี

ที่แล้ว คาดว่าชุดข้อเสนอดังกล่าวจะลดอัตราความยากจนในผู้ใหญ่จากร้อยละ 12.7 เป็นร้อยละ 6.5 ซึ่งลดลงเกือบร้อยละ 50 นั่นคือคนยากจนน้อยลง 20.2 ล้านคน ความยากจนในเด็กจะลดลงสามในสี่ มันจะเป็นการเปลี่ยนแปลงที่น่าทึ่งในชั่วข้ามคืนของสถานะความยากลำบากในอเมริกา: ทันใดนั้นจะมีผู้คนจำนวนน้อยลงที่อดทนต่อความทุกข์ทรมานทางวัตถุน้อยลง

ฝ่ายบริหารของไบเดนไม่ได้รับรองนโยบายทั้งหมดเหล่านี้เป็นมาตรการถาวรอย่างชัดเจน ดูเหมือนว่าแนวคิดมาตรา 8 ของแคมเปญจะถูกลืมไปแล้ว และไบเดนไม่เคยรับรองกฎหมาย LIFT แม้หลังจากที่แฮร์ริสเข้าร่วมในตั๋วแล้ว

แต่นี่คือสิ่งที่: มันใกล้มากที่จะสนับสนุนวาระนี้หรืออย่างใดอย่างหนึ่งที่คล้ายคลึงกัน EITC ที่ขยายตัวในร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจของ Biden นั้นเป็นเวอร์ชันย่อของพระราชบัญญัติ LIFT เช่นเดียวกับผลประโยชน์มาตรา 8 ที่ขยายเพิ่มเติมสำหรับผู้ที่เสี่ยงต่อการถูกเร่ร่อน: คุณสามารถตีความว่าเป็นการทดลองใช้สำหรับการ

ขยายมาตรา 8 ที่มีความทะเยอทะยานมากขึ้น ทั้งหมดนี้เป็นโปรแกรมภาษีและการใช้จ่ายที่น่าจะผ่านได้อย่างง่ายดายภายใต้การกระทบยอดงบประมาณกับ 50 คะแนนเสียงประชาธิปัตย์. Biden ได้เริ่มสงครามครั้งที่สองกับความยากจน – และเขามีหน้าต่างสั้นที่จะขับมันต่อไป ปีหน้าจะแสดงให้เห็นว่าฝ่ายบริหารของเขาสามารถดำเนินการตามแผนกู้ภัยของอเมริกาได้ไกลแค่ไหน

รวมอยู่ในแพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์เป็นบทบัญญัติที่ทำให้หนี้ของนักเรียนไม่ต้องเสียภาษี มันอัพความดันประธานาธิบดีโจไบเดนจะยกเลิกหนี้นักเรียนแต่มันก็ยังเป็นเรื่องใหญ่สำหรับผู้กู้จำนวนมากโดยไม่คำนึงถึง

บทบัญญัตินี้เพิ่มเข้าไปในร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 โดยวุฒิสภาเดโมแครตและสนับสนุนโดย Sens Bob Menendez (D-NJ) และ Elizabeth Warren (D-MA) กล่าวว่าใครก็ตามที่มีการปล่อยสินเชื่อนักศึกษาจนถึงปี 2025 จะไม่เสียภาษี ผลที่ตามมา. การยกเลิกหนี้มักจะถือเป็นรายได้ที่ต้องเสียภาษี ดังนั้นหากไม่มีสิ่งนี้ หากมีคนต้องได้รับการอภัยหนี้นักเรียนบางส่วนหรือทั้งหมด จะต้องมีใบกำกับภาษีมาด้วย

ในขณะที่การให้อภัยหนี้ของนักเรียนเคยเป็นแนวคิดที่ค่อนข้างง่าย แต่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้กลายเป็นกระแสหลักมากขึ้นเมื่อหนี้นักเรียนในอเมริกาเติบโตขึ้น ปัจจุบันมีผู้กู้ 45 ล้านคนเป็นหนี้เงินกู้นักเรียนจำนวน 1.7 ล้านล้านดอลลาร์

ไบเดนสนับสนุนสภาคองเกรสให้อภัย 10,000 ดอลลาร์ในหนี้เงินกู้นักเรียนต่อบุคคล อย่างไรก็ตาม ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Chuck Schumer, Warren และตัวแทนหัวก้าวหน้า Ayanna Pressley (D-MA), Ilhan Omar (D-MN), Alma Adams (D-NC) และ Maxine Waters (D-CA) ได้เรียกร้องให้ประธานาธิบดีเพื่อยกเลิก $50,000 โดยใช้การดำเนินการของผู้บริหาร ไบเดนกล่าวว่าเขาไม่เชื่อว่าเขามีอำนาจในการยกเลิกหนี้นักเรียน

คำถามสำคัญประการหนึ่งเบื้องหลังคือ หากมีการให้อภัยเกิดขึ้น ผู้คนจะต้องเสียภาษีหรือไม่ แพ็คเกจกระตุ้นเคลื่อนที่ที่กีดขวางให้พ้นทาง

แม้ว่าแรงผลักดันทางการเมืองในการรับบทบัญญัติด้านภาษีนี้ในร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์อาจเป็นการให้อภัยในวงกว้าง แต่นี่เป็นการแก้ไขที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายหลายคนสนับสนุนมานานและเชื่อว่าจำเป็นต้องได้รับการแก้ไขอย่างถาวร ผู้ยืมเงินกู้นักเรียนหลายคนใช้แผนการชำระคืนตามรายได้ โดยจะชำระเงินกู้ตามรายได้ จากนั้นหลังจาก 20 หรือ 25 ปี เงินกู้เหล่านั้นจะได้รับการอภัย ผู้กู้จำนวนไม่มากที่ถึงขีดจำกัด 20 หรือ 25 ปีนั้น แต่เมื่อพวกเขาทำ โดยไม่ได้ยกโทษให้ปลอดภาษี พวกเขาจะถูกเก็บภาษี

เจสสิก้า ธอมป์สัน รองรองอธิการบดีของสถาบันเพื่อวิทยาลัย กล่าวว่า “ในขั้นต้นนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขโดยมุ่งเป้าไปที่การขจัดอุปสรรคที่อาจเกิดขึ้นในการดำเนินการด้านการบริหารเกี่ยวกับการยกเลิกหนี้ในวงกว้าง… การเข้าถึงและความสำเร็จ “มันเป็นนโยบายที่ถูกต้อง”

การรักษาภาษีในปัจจุบันเกี่ยวกับการให้อภัยเงินกู้นักเรียนไม่สมเหตุสมผลจริงๆ
ความรับผิดทางภาษีสำหรับหนี้นักเรียนที่ได้รับการอภัยได้รับการพิจารณาอย่างไม่เป็นธรรมและไม่สม่ำเสมอ ในบางกรณีกรมสรรพากรจะพิจารณาเงินให้กู้ยืมที่ต้องเสียภาษีเงินได้ ในคนอื่นก็ไม่ได้

หนังสือที่มีคำว่า Vox Book Club บนหน้าปก เงินให้กู้ยืมที่ได้รับการอภัยภายใต้โปรแกรมการให้อภัยสินเชื่อเพื่อบริการสาธารณะซึ่งจะยกหนี้ให้หลังจากที่ผู้คนชำระเงิน 10 ปีขณะทำงานในงานบริการสาธารณะบางงาน จะไม่ต้องเสียภาษี อย่างไรก็ตาม เงินให้กู้ยืมที่ได้รับการอภัยภายใต้การชำระคืนจากรายได้คือ มีคนจำนวนไม่มากที่มีคุณสมบัติสำหรับการให้อภัยภายใต้โปรแกรมประเภทดังกล่าว เนื่องจากโปรแกรมดังกล่าวยังมีอยู่ไม่นานพอ แต่เมื่อผู้คนเริ่มมีคุณสมบัติมากขึ้น ปัญหาด้านภาษีก็ปรากฏขึ้น

“เรายังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของคนที่เข้ามาในช่วงเวลาการให้อภัยนั้น” ธอมป์สันกล่าว “แต่ตอนนี้มีผู้คนมากกว่า 8 ล้านคนในแผนเหล่านี้ ดังนั้นจำนวนนั้นก็จะเติบโต เติบโต และเติบโต เราจะเริ่มเห็นตัวอย่างของผู้ที่ได้รับใบกำกับภาษี”

ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเห็นว่าทำไมถึงเป็นปัญหา: หลายคนที่ใช้เวลาสองทศวรรษในการจ่ายคืนเงินกู้นั้นไม่ได้มีรายได้สูง “พวกเขาคือคนที่มียอดคงเหลือเพิ่มขึ้นเพราะพวกเขาไม่ได้ทำเงินเพียงพอที่จะจ่ายดอกเบี้ย” ทอมป์สันกล่าว

ฝ่ายบริหารของโอบามาและทรัมป์ต่างก็พบวิธีที่จะทำให้แน่ใจว่าเงินกู้ยืมที่ออกสำหรับผู้ที่ไปเรียนในวิทยาลัยที่กระทำการฉ้อโกงหรือปิดตัวจะไม่ถูกเก็บภาษี มีแนวโน้มว่าฝ่ายบริหารของ Biden จะดำเนินการที่คล้ายกัน แต่ตอนนี้ด้วยร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจ สิ่งนี้ทำให้คำแนะนำด้านภาษีชัดเจนขึ้นมาก

กฎที่เสนอใหม่นี้สร้างขึ้นจากบทบัญญัติด้านภาษีที่รวมอยู่ในใบเรียกเก็บเงินภาษีปี 2017 ที่พรรครีพับลิกันผ่าน ซึ่งยกเลิกภาระภาษีสำหรับหนี้ของนักเรียนที่ได้รับการอภัยเนื่องจากความทุพพลภาพหรือความตาย ซึ่งจะหมดอายุในปลายปี 2025 ผู้เชี่ยวชาญหลายคนหวังว่าสิ่งนี้จะเป็นแบบอย่างสำหรับการยกโทษให้เงินกู้นักเรียนทั้งหมดปลอดภาษีเพื่อให้กลายเป็นกฎหมายถาวร

สิ่งนี้จะลบสิ่งกีดขวางบนถนน – และให้ Biden สะกิด ก่อนที่จะมีการแก้ไขภาษี ผู้เชี่ยวชาญบางคนเชื่อว่ารัฐบาลกลางสามารถหาวิธีแก้ไขปัญหาชั่วคราวในการยกโทษให้ปลอดภาษีได้หากต้องการ แม้ว่าจะไม่ค่อยมีข้อตกลงในเรื่องนี้อย่างกว้างขวางก็ตาม ตอนนี้พรรคเดโมแครตได้ปิดส่วนนี้ของการอภิปรายหนี้นักเรียนในวงกว้าง

ประธานาธิบดีไบเดนยืนกรานว่าเขาไม่สนใจที่จะยกเลิกหนี้นักเรียนด้วยตัวเองผ่านการดำเนินการของผู้บริหาร และต้องการให้รัฐสภาให้อภัยหนี้ 10,000 ดอลลาร์ หากรัฐสภาต้องดำเนินการ บทบัญญัติใหม่นี้จะมีผลบังคับใช้ แต่พรรคเดโมแครตจำนวนมากก็ใช้มันเพื่อกระตุ้นให้ไบเดนดำเนินการด้วยตัวเองและยกเลิก เงินกู้นักเรียนสูงสุดถึง50,000 ดอลลาร์

ทั้ง Menendez และ Warren ชี้แจงอย่างชัดเจนหลังจากร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ Covid-19 ผ่านว่าประเด็นคือการทำให้เส้นทาง Biden ดำเนินการได้อย่างราบรื่น การอภิปรายเรื่องการให้อภัยหนี้ของนักเรียนจะไม่หายไป และความกดดันที่ทำเนียบขาวให้ดำเนินการบางอย่างกำลังก่อตัวขึ้น

พรรคเดโมแครตผ่านร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจที่ก้าวหน้าโดยไม่มีการขอโทษผ่านวุฒิสภาในสุดสัปดาห์นี้ ซึ่งส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์ส (I-VT) เรียกว่า “กฎหมายที่สำคัญที่สุดที่จะเป็นประโยชน์ต่อครอบครัวที่ทำงานในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของประเทศนี้”

ร่างกฎหมายนี้จะไม่อยู่ในขอบเขตที่จะกลายเป็นกฎหมายหากพรรคเดโมแครตไม่มีสามฝ่ายในทำเนียบขาว วุฒิสภา และสภา และที่ Trifecta ในทางกลับกันก็จะไม่ได้รับความเป็นไปไม่ได้สำหรับการละทิ้งลงในคอลัมน์ประชาธิปไตยโดยเฉพาะอย่างยิ่งและบางทีอาจจะน่าแปลกใจประชากร: ผิวขาวชานเมืองที่มีองศาวิทยาลัย

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้ครั้งหนึ่งเคยเป็นเขตเลือกตั้งรีพับลิกันได้อย่างน่าเชื่อถือเปลี่ยนในจำนวนมากในปี 2018 พรรคประชาธิปัตย์ยื่นที่นั่งบ้านเด็ดขาดในสถานที่เช่นรัฐแคลิฟอร์เนียของออเรนจ์ ในปี 2020 พวกเขาช่วยยกระดับโจไบเดนไปที่ทำเนียบขาวโดยการเปิดออกสำหรับเขาในสถานที่เช่นเพนซิลกอเมอรีเคาน์ตี้

แม้จะมีผลประโยชน์ทางการเมืองที่ชัดเจนจากการย้ายถิ่นฐาน แต่บางคนในวงกว้างทางซ้ายเห็นว่าเป็นชัยชนะของ Pyrrhic ซึ่งจะสร้างพรรคประชาธิปัตย์ที่ไม่เอื้อเฟื้อต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งในชนชั้นแรงงาน และผลที่ได้คือมีวาระนโยบายที่เอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ ผลประโยชน์ของคนรวย

Netflix is finally going to reveal how much time people spend watching its shows and movies “หากอนาคตของพรรคประชาธิปัตย์อยู่ในเขตชานเมืองที่ร่ำรวย อนาคตของการเมืองอเมริกันก็เป็นอีกหนึ่งยุคทองอันยาวนาน” แมตต์ คาร์ป นักประวัติศาสตร์

ของพรินซ์ตันเขียนไว้ในจาโคบิน Lily Geismer และ Matthew Lassiter นักวิชาการด้านการเมืองชานเมืองสองคนเขียนว่า “วาระทางการเมืองที่มุ่งเป้าไปที่การเปลี่ยนโฉมเขตชานเมืองที่ร่ำรวยเป็นสีน้ำเงิน ไม่อาจสร้างเสียงข้างมากในระยะยาวที่มีเสถียรภาพ หรือพิมพ์เขียวนโยบายที่คู่ควรกับเสื้อคลุมที่ก้าวหน้า” ในปี 2561

แต่เรื่องตลกก็เกิดขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา: ในขณะที่พรรคเดโมแครตรุกเข้าสู่เขตชานเมือง พวกเขาก็ก้าวหน้าในด้านเศรษฐศาสตร์มากขึ้นด้วย พิจารณาวาระนโยบายเศรษฐกิจของประธานาธิบดีไบเดน

ประธานาธิบดีไบเดน รองประธานาธิบดี กมลา แฮร์ริส และไบรอัน ดีส ผู้อำนวยการสภาเศรษฐกิจแห่งชาติ ได้รับการบรรยายสรุปทางเศรษฐกิจจากเจเน็ต เยลเลน รัฐมนตรีกระทรวงการคลังเมื่อวันที่ 5 มีนาคม Mandel Ngan / AFP / Getty Images

ในวันที่เป็นเกือบแน่นอนด้านซ้ายพิงมากที่สุดนับตั้งแต่ลินดอนจอห์นสัน กระตุ้นเป็นมากกว่าสองเท่าของคนที่เดินผ่านไปมาส่วนใหญ่ประธานาธิบดีโอบามาในปี 2009 และรวมถึง ( ความสำคัญความก้าวหน้าอื่น ๆ ) $ 1,400 การตรวจสอบสำหรับหลายสิบล้านของชาว

อเมริกันและเครดิตภาษีเด็กใจกว้าง วาระการประชุมสภานิติบัญญัติที่กว้างขึ้นเขารวมไปถึงแผน $ 2000000000000 เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นตัวเลือกของประชาชนสำหรับการดูแลสุขภาพและวางแผนที่จะขยายมาตรา 8 บัตรกำนัลที่อยู่อาศัยที่จะรุนแรงลดอัตราความยากจน โปรแกรมที่มีความทะเยอทะยานนี้จะได้รับเงินเป็นหลักโดยการใช้จ่ายขาดดุลและการปรับขึ้นภาษีสำหรับองค์กรและชาวอเมริกันที่ทำรายได้มากกว่า 400,000 เหรียญต่อปี

นักรัฐศาสตร์ชั้นนำและนักสำรวจของพรรคเดโมแครตบางคนมองว่าวาระนี้สอดคล้องกับการหลั่งไหลเข้ามาของย่านชานเมืองสีขาวที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัย ด้วยเหตุผลง่ายๆ ที่กลุ่มประชากรกลุ่มนี้ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีความก้าวหน้าในประเด็นทางเศรษฐกิจมากกว่าที่เคยเป็นมา

“ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตชานเมือง Philly และ Chicago เป็นเสรีนิยมมากในขณะนี้ สิ่งเหล่านี้เคยเป็นสถานที่ของพรรครีพับลิกันและพวกเขาเลือกผู้แทนเสรี” David Shor นักวิเคราะห์ข้อมูลประชาธิปไตยที่โดดเด่นกล่าว “ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีการศึกษาบริโภคสื่อจำนวนมากและมองสิ่งต่าง ๆ ในแง่อุดมการณ์ และพวกเขาเป็นเพียงการแลกเปลี่ยนอุดมการณ์ชุดหนึ่งกับอีกชุดหนึ่ง”

การประเมินของ Shor ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลความคิดเห็นสาธารณะโดยละเอียด รูปแบบการลงคะแนนในการลงประชามติเกี่ยวกับนโยบายต่างๆ เช่น การขยายโครงการ Medicaid และแม้แต่การเปรียบเทียบระหว่างประเทศ ฝ่ายบริหารของไบเดนไม่ได้เข้าใจผิดเกี่ยวกับการเมืองของกลุ่มพันธมิตร แต่สะท้อนให้เห็นอย่างถูกต้อง

งานวิจัยทางวิชาการที่น่าเชื่อถือที่สุดชี้ให้เห็นถึงหน้าที่ของพรรคพวกที่เพิ่มขึ้น ในระบบที่มีการแบ่งขั้วสูงของเรา ผู้สนับสนุนพรรคการเมืองมักจะสนับสนุนนโยบายทั้งหมดของตนมากกว่าที่จะสนับสนุนเพียงบางส่วน ผลกระทบนี้รุนแรงกว่าในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีการศึกษา ซึ่งมีแนวโน้มที่จะให้ความสนใจกับวาทกรรมนโยบายของชนชั้นสูงมากกว่าและปรับความเชื่อของพวกเขาตามนั้น

ในวรรณกรรมทางวิชาการเกี่ยวกับประชาธิปไตยและการแจกจ่ายซ้ำ มีความแตกต่างระหว่างการเมืองแบบ “วัตถุนิยม” ซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งมักจะลงคะแนนให้พรรคที่ก้าวหน้าตามผลประโยชน์ทางการเงินและทางชนชั้นของพวกเขา และการเมือง “หลังลัทธินิยมนิยม” ซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำหรับพรรคเหล่านี้ ขับเคลื่อนโดยการสนับสนุนสิ่งต่าง ๆ เช่นการแต่งงานของเพศเดียวกันและกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม

ร่าง พ.ร.บ.กระตุ้นโควิด-19 อธิบาย 600 คำ การเมืองของการแจกจ่ายซ้ำมีความคล้ายคลึงกันระหว่างกระบวนทัศน์ทั้งสองนี้ เรียกว่า “ลัทธิวัตถุนิยมหลังวัตถุ” ชาวชานเมืองที่มีการศึกษาสีขาวกำลังสนับสนุนนโยบายเช่นตัวเลือกการประกันสุขภาพของประชาชนและภาษีที่สูงขึ้นสำหรับคนร่ำรวยในจำนวนที่มากขึ้นโดยพื้นฐานแล้วด้วยเหตุผลเดียวกันกับที่พวกเขาสนับสนุน Black Lives Matter: มันเป็นส่วนหนึ่งของระบบค่านิยมที่กว้างขึ้นที่พวกเขายอมรับในฐานะพรรคเดโมแครต

ใช่แล้ว พรรคประชาธิปัตย์กำลังกลายเป็นที่ยึดถือของชาวชานเมืองสีขาวที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัย และในอดีต พรรคประชาธิปัตย์อาจลดทอนความมุ่งมั่นของพรรคในการแจกจ่ายการเมือง แต่สิ่งที่มีการเปลี่ยนแปลง

“ฉันเคยเห็นการคาดเดามากมายว่าคนผิวขาวที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัยนั้นมั่งคั่งหรือเห็นแก่ตัวเกินไปที่จะสนับสนุนการแจกจ่ายซ้ำ ฉันไม่คิดว่าเป็นอย่างนั้น” จอห์น ไซด์ส ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่แวนเดอร์บิลต์กล่าว

มุมมองทางเศรษฐกิจที่ก้าวหน้าอย่างน่าประหลาดใจของชาวชานเมืองที่มีการศึกษาสีขาว ผู้สำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัยผิวขาวและชาวเมืองสีขาวมีฐานะร่ำรวยกว่าคนอเมริกันทั่วไปและเป็นพรรครีพับลิกันอย่างหนักเป็นเวลานานมาก ระหว่างปี 1956 และปี 2016 ได้รับรางวัลรีพับลิกันส่วนใหญ่ของคนผิวขาวที่มีองศาวิทยาลัยในทุกการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งเดียว พื้นที่ชานเมืองสีขาวในอดีต เช่น ออเรนจ์เคาน์ตี้ในแคลิฟอร์เนีย บ้านเกิดของริชาร์ด นิกสัน ได้จัดให้มีที่นั่งของพรรครีพับลิกันที่น่าเชื่อถือที่สุดในสภาคองเกรส

ทว่าความได้เปรียบของพรรครีพับลิกันในทั้งสองกลุ่มนี้ก็ค่อยๆ ลดลงเมื่อเวลาผ่านไป โดยการติดตามด้วยการเปลี่ยนระดับชาติที่กว้างขึ้นจากการลงคะแนนตามชั้นเรียน การลดลงนี้เร่งขึ้นในรอบการเลือกตั้งล่าสุด – และการเพิ่มขึ้นของทรัมป์ – ด้วยผลลัพธ์ที่น่าทึ่ง

ในปี 2018 พรรคเดโมแครตเอาชนะ House Republicans ในออเรนจ์เคาน์ตี้ ในปี 2020 ไบเดนชนะคะแนนเสียงส่วนใหญ่จากผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวทั่วประเทศ ซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้เขาได้รับชัยชนะในรัฐต่างๆ เช่น วิสคอนซิน แอริโซนา และจอร์เจีย

แนวโน้มทางประวัติศาสตร์แนะนำว่านี่เป็นข่าวร้ายสำหรับนโยบายเศรษฐกิจที่ก้าวหน้า ตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวที่ร่ำรวยมีแนวโน้มที่จะต่อต้านการแจกจ่ายซ้ำมากกว่า นั่นเป็นเหตุผลใหญ่ที่พวกเขาเป็นพรรครีพับลิกันอย่างแข็งขันเช่นนี้มาเป็นเวลานาน การไหลบ่าเข้ามาของย่านชานเมืองที่มีการศึกษาสีขาวในพรรคประชาธิปัตย์ – ขับเคลื่อนด้วยลัทธิเสรีนิยมทางวัฒนธรรมและ

การฟันเฟืองของทรัมป์ – นักวิเคราะห์เช่น Karp และ Geismer และ Lassiter ควรทำตามนักวิเคราะห์เช่น Karp และ Geismer และ Lassiter ทำให้นักการเมืองประชาธิปไตยเห็นอกเห็นใจผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่คัดค้านภาษีที่สูงขึ้นและการใช้จ่ายด้านสวัสดิการสังคม ความมุ่งมั่นของพรรคต่อความคิดเหล่านั้น

มีปัญหาใหญ่ประการหนึ่งเกี่ยวกับการโต้แย้งนั้น แนวโน้มการเลือกตั้งเมื่อเร็วๆ นี้พบว่าโดยทั่วไปแล้วผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีการศึกษาผิวขาวโดยทั่วไป และโดยเฉพาะชาวเมืองที่จบการศึกษาระดับวิทยาลัยผิวขาวโดยเฉพาะ มีความก้าวหน้าในประเด็นทางเศรษฐกิจมากกว่าที่คนทั่วไปชื่นชม

The Cooperative Congressional Election Study (CCES) เป็นการสำรวจปกติของชาวอเมริกัน 50,000 คนซึ่งเป็นกลุ่มตัวอย่างจำนวนมากที่มีประโยชน์ในการดูมุมมองและทัศนคติของกลุ่มย่อยเฉพาะ ในปี 2551 CCES พบว่า 50 เปอร์เซ็นต์ของชาวชานเมืองที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัยผิวขาวสนับสนุนการจ่ายการขาดดุลของรัฐบาลกลางด้วยการลดการใช้จ่ายในประเทศ แต่ในปี 2560 มีเพียง 35 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ทำได้ (ในขณะที่ 65 เปอร์เซ็นต์ต้องการกองทุนลดการขาดดุลด้วยการลดการใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศหรือการปรับขึ้นภาษี)

กราฟแสดงให้เห็นว่าคนผิวขาวที่เรียนจบในวิทยาลัยต่อต้านการลดสวัสดิการของรัฐบาลกลางระหว่างปี 2008 ถึง 2017 ได้อย่างไร

การเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นบางอย่างเกิดขึ้นใหม่กว่า

ในปี 2014 ชาวเมืองผิวขาวที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัยต้องการอย่างยิ่งให้สภานิติบัญญัติของรัฐลดการใช้จ่ายด้านสวัสดิการมากกว่าที่จะเพิ่ม (46 เปอร์เซ็นต์เป็น 19 เปอร์เซ็นต์โดยที่เหลือเลือกที่จะรักษาการใช้จ่ายในปัจจุบัน)

ในปี 2018 ตัวเลขเหล่านั้นโดยทั่วไปเท่ากัน (35 ถึง 31 เปอร์เซ็นต์)

กราฟที่แสดงให้เห็นว่าคนผิวขาวที่เรียนจบในวิทยาลัยได้สนับสนุนการใช้จ่ายด้านสวัสดิการของรัฐมากขึ้นอย่างไรระหว่างปี 2014 ถึง 2018

CCES ยังพบว่าในปี 2561 ร้อยละ 63 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้สนับสนุนรัฐที่กำหนดให้มีการใช้พลังงานหมุนเวียนในระดับที่สูงขึ้น แม้ว่าสิ่งนี้จะทำให้ค่าพลังงานส่วนบุคคลของพวกเขาสูงขึ้นก็ตาม

ส่วนใหญ่ในทำนองเดียวกัน 58-42 ไม่เห็นด้วยกับการยกเลิกโอบามาแคร์

กราฟแสดงให้เห็นว่าการสนับสนุนพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงในหมู่ชาวชานเมืองที่มีการศึกษาระดับวิทยาลัยสีขาวเติบโตขึ้นอย่างไรระหว่างปี 2555 ถึง 2562

การค้นพบนี้สะท้อนให้เห็นในแบบสำรวจอื่นๆ การสำรวจกองทุน UCLA-Democracy Fund Nationscape (ดำเนินการทุกสัปดาห์ระหว่างเดือนกรกฎาคม 2019 ถึงธันวาคม 2020) ถามถึงสิ่งของชิ้นใหญ่ในชีวิตสาธารณะของอเมริกา เช่น Medicare-for-all ข้อค้นพบนี้มีความโดดเด่นไม่น้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบคำตอบระหว่างเขตเลือกตั้งต่างๆ

การสำรวจพบว่าคนผิวขาวที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัยนั้นจริง ๆ แล้วสนับสนุนภาษีที่สูงขึ้นเล็กน้อยสำหรับครอบครัวที่ทำเงินได้มากกว่า 600,000 ดอลลาร์ที่ 64 เปอร์เซ็นต์มากกว่าคนผิวขาวที่ไม่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัยที่ 62 เปอร์เซ็นต์ จำนวนคนผิวขาวในวิทยาลัยและนอกมหาวิทยาลัยเท่ากัน โดย 45 เปอร์เซ็นต์ สนับสนุนการขึ้นภาษีสำหรับครอบครัวที่ทำเงินได้มากกว่า 250,000 ดอลลาร์ ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมัธยฐานในทั้งสองกลุ่มจะไม่พบ ( ตามข้อมูล BLS )

ตัวเลขของกองทุนประชาธิปไตยแสดงรูปแบบที่คล้ายคลึงกันในประเด็นทางเศรษฐกิจอื่นๆ ร้อยละห้าสิบแปดของคนผิวขาวที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัยสนับสนุนค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์เทียบกับ 59 เปอร์เซ็นต์ของคนผิวขาวที่ไม่ใช่วิทยาลัย สำหรับคนผิวขาวที่มีการ

ศึกษาระดับวิทยาลัย 49 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนการประกันโดยรัฐบาลให้กับชาวอเมริกันทุกคน เทียบกับ 48% ของคนผิวขาวที่ไม่ใช่วิทยาลัย ร้อยละหกสิบแปดของคนผิวขาวที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัยสนับสนุนการลาคลอดบุตรที่ได้รับคำสั่งจากรัฐบาลกลาง 12 สัปดาห์ในขณะที่คนผิวขาวที่ไม่ใช่วิทยาลัย 66 เปอร์เซ็นต์ทำ

มีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยระหว่างกลุ่ม แต่พวกเขาตัดทั้งสองวิธี คนผิวขาวที่ไม่ใช่วิทยาลัยมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการรับประกันงานของรัฐบาลกลางมากขึ้น คนผิวขาวที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัยนั้นสนับสนุนข้อตกลงใหม่สีเขียวและการจำกัดการปล่อยก๊าซคาร์บอนของรัฐบาลกลางอย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้ว ข้อยกเว้นเหล่านี้เป็นเพียงแค่นั้น

กราฟแสดงให้เห็นว่าการสนับสนุนข้อบังคับด้านเชื้อเพลิงหมุนเวียนในหมู่ชาวชานเมืองสีขาวที่ได้รับการศึกษาในวิทยาลัยเติบโตขึ้นเล็กน้อยระหว่างปี 2014 ถึง 2019 เพิ่มขึ้นเล็กน้อยจาก 58 เป็น 63 เปอร์เซ็นต์อย่างไร
คริสตินา อนิมาชอน / Vox

ความกังวลอย่างหนึ่งของฝ่ายซ้ายเกี่ยวกับการไหลบ่าเข้ามาของการศึกษาในวิทยาลัยคนผิวขาว ซึ่งชัดเจนที่สุดในบทของคาร์ปก็คือเจตจำนงในการกระจายเศรษฐกิจจะจางหายไป “เมื่อพรรคการเมืองที่อ้างว่าสนับสนุนภาษีที่ก้าวหน้าขึ้นเรื่อยๆ ขึ้นกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เคร่งเครียด ต่อต้านพวกเขา”

ในมุมมองนี้ มีเพียงกลุ่มพันธมิตรที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ชนชั้นแรงงาน ซึ่งต้องการส่วนแบ่งของคนผิวขาวที่ไม่ใช่วิทยาลัยมากกว่าที่พรรคเดโมแครตสั่งอยู่ในปัจจุบัน ก็สามารถสนับสนุนสังคมที่มีความเท่าเทียมมากขึ้นได้ แต่ตามที่การสำรวจของกองทุนประชาธิปไตยแสดงให้เห็นว่า มีช่วงเวลากลางวันน้อยมากเกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจระหว่างคนผิวขาวที่มีวุฒิการศึกษาระดับวิทยาลัยและผู้ที่ไม่มีพวกเขา

จากข้อมูลของ Sides นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Vanderbilt ผู้ช่วยดำเนินการสำรวจกองทุนประชาธิปไตย ผลการสำรวจสะท้อนถึงความแตกต่างทางการเมืองของประชากรทั้งสองกลุ่มนี้: ยังมีผู้ที่จบวิทยาลัยผิวขาวจำนวนมากที่ลงคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกันและคนผิวขาวที่ไม่ใช่วิทยาลัยที่สนับสนุนพรรคเดโมแครต บางส่วนเหล่านี้เป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่การรับรู้ถึงความสนใจในชั้นเรียนมีความสำคัญจริงๆ – MBA ที่ต้องการจ่ายภาษีน้อยลงหรือคนงานอุตสาหกรรมที่อยู่ในสหภาพแรงงาน

แต่เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่คิดเกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจโดยหลักในแง่ที่แคบเหล่านี้ลดน้อยลง ข้อมูลจากการสำรวจทางสังคมทั่วไปแสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันที่มีวุฒิการศึกษาขั้นสูง ซึ่งมีรายได้เฉลี่ยมีแนวโน้มสูงกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีวุฒิการศึกษาระดับปริญญาตรีขั้นสุดท้ายกลายเป็นคนเอนเอียงไปทางซ้ายมากขึ้นในนโยบายเศรษฐกิจ ความเชื่อมโยงระหว่างฐานะการเงินของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันกับความคิดเห็นเกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจซึ่งเมื่อตึงเครียดก็อ่อนลง

“ข้อมูลเหล่านี้โดยทั่วไปไม่แสดงให้เห็น … ว่าความภักดีที่เพิ่มขึ้นของคนผิวขาวที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัยต่อพรรคเดโมแครตจะผลักดันพรรคเดโมแครตให้พ้นจากนโยบายเศรษฐกิจแบบเสรีนิยม” Sides สรุป

ไบเดนเข้าร่วมกลุ่มคนผิวขาวที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัยและชนกลุ่มน้อยที่มีภูมิหลังทางการศึกษาทั้งหมดไปยังทำเนียบขาว จากการลงคะแนนเลือกตั้ง พันธมิตรนี้สามารถสนับสนุนนโยบายเศรษฐกิจแบบก้าวหน้าที่เขาผลักดันตั้งแต่เข้ารับตำแหน่ง

ไม่ใช่แค่การเลือกตั้ง: ชาวชานเมืองสีขาวดูเหมือนจะลงคะแนนเสียงฝ่ายซ้ายมากขึ้นด้วย
ตามทฤษฎีแล้ว เป็นไปได้ที่คนผิวขาวที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัยจะไม่ลงคะแนนในแบบที่พวกเขาพูด บางทีพวกเขาอาจคิดว่ามันฟังดูดีที่จะสนับสนุนนโยบายการแจกจ่ายต่อเมื่อถูกถามโดยผู้ลงคะแนน แต่คัดค้านเมื่อต้องลงคะแนนอย่างลับๆ

ดูเหมือนจะไม่เป็นเช่นนั้น ในการเลือกตั้งเมื่อเร็วๆ นี้ พวกหัวก้าวหน้าได้สร้างประวัติที่ดีกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งสีขาวที่มีการศึกษาระดับวิทยาลัย และในเขตชานเมืองที่พวกเขาอาศัยอยู่อย่างไม่สมส่วน ยิ่งกว่านั้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งดังกล่าวดูเต็มใจที่จะสนับสนุนสาเหตุทางเศรษฐกิจและผู้สมัครที่ก้าวหน้ามากกว่าคนผิวขาวในชนบทที่ไม่ใช่วิทยาลัย ซึ่งถูกกล่าวหาว่าสนับสนุนพรรคที่ก้าวหน้ากว่า

ในรายงานฉบับล่าสุดนักเศรษฐศาสตร์ David Matsa และ Amalia Miller ได้ตรวจสอบข้อมูลประชากรของการลงประชามติในปี 2017 ของรัฐ Maine เพื่อสนับสนุนการขยายโครงการ Medicaid การวิเคราะห์การถดถอยของพวกเขาพบว่า “ความสัมพันธ์ที่โดดเด่นและแข็งแกร่งระหว่างส่วนแบ่งการโหวตของ Medicaid กับการบรรลุทางการศึกษา”: ยิ่งพื้นที่ได้รับการศึกษามากเท่าใด ผู้อยู่อาศัยในนั้นก็จะมีโอกาสมากขึ้นในการลงคะแนนเสียงสำหรับนโยบายที่เป็นประโยชน์ต่อคนยากจนเป็นส่วนใหญ่

ในทำนองเดียวกัน ผู้อยู่อาศัยในพื้นที่ที่มีประชากรหนาแน่น (เมืองและชานเมือง) มีแนวโน้มมากกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในชนบทที่จะสนับสนุนการขยายโครงการประกันสุขภาพของรัฐบาล ผลลัพธ์เหล่านี้เป็นจริงขณะที่การควบคุมสำหรับการแข่งขันแสดงให้เห็นว่าการค้นพบนี้ไม่ได้เป็นเพียงสิ่งประดิษฐ์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง nonwhite เมนถูกเข้มข้นในพอร์ตแลนด์และลูอิสตัน

การวิเคราะห์ส่วนตัวโดย Data for Progress ซึ่งเป็นหน่วยเลือกตั้งที่ก้าวหน้าและ Think Tank พบผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันในการลงประชามติระดับรัฐในปี 2018

ในการลงคะแนนเสียงของไอดาโฮเพื่อสนับสนุนการขยายโครงการ Medicaid ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตชานเมืองมากกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในชนบท (63 เปอร์เซ็นต์ถึง 54 เปอร์เซ็นต์) สนับสนุนการขยายตัวของ Medicaid ความล้มเหลวของโคโลราโดในการผลักดันระบบการดูแลสุขภาพแบบจ่ายคนเดียวระดับรัฐทำได้แย่กว่าในพื้นที่ชนบทมากกว่าในเขตชานเมือง การคัดค้านอย่างแข็งขันที่สุดต่อภาษีโรงเรียนของรัฐโคโลราโด – อัตราการไต่ขึ้นจากผู้มีรายได้สูงและองค์กรเพื่อขยายเงินทุนโรงเรียนของรัฐ – เกิดขึ้นในพื้นที่ชนบทของรัฐ

การเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรเล่าเรื่องที่คล้ายกัน ตามที่ Eric Levitz จากนิตยสาร New York ชี้ให้เห็นผู้สำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัยผิวขาวมักจะสนับสนุนผู้สมัครสภาผู้แทนราษฎรที่ก้าวหน้ามากกว่าคนผิวขาวที่ไม่ใช่ในมหาวิทยาลัย

บรรดาผู้สนับสนุนรับฟังคำพูดของอดีตประธานาธิบดีโอบามาที่การชุมนุมไบเดน-แฮร์ริสในเมืองออร์ลันโด รัฐฟลอริดา เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม รูปภาพ Ricardo Arduengo / AFP / Getty

ผู้สนับสนุน Biden ที่ชุมนุมไดรฟ์อิน

Biden จัดการชุมนุมหาเสียงที่ Bucks County Community College ในบริสตอล รัฐเพนซิลเวเนีย เมื่อวันที่ 24 ตุลาคม รูปภาพ Drew Angerer / Getty

“สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรซึ่งเป็นตัวแทนของเขตที่มีผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวที่มีการศึกษาระดับวิทยาลัยสูงกว่าค่ามัธยฐาน มีแนวโน้มที่จะเป็นสมาชิกของ Progressive Caucus — และร่วมสนับสนุน Medicare for All — มากกว่าผู้ที่เป็นตัวแทนของเขตที่มีระดับที่ไม่ใช่ค่ามัธยฐานสูงกว่าค่ามัธยฐาน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัย” เขาเขียน

การเปรียบเทียบระหว่างประเทศเป็นอีกหนึ่งจุดข้อมูลที่สำคัญ ในระบอบประชาธิปไตยขั้นสูงของตะวันตก ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัยกำลังเปลี่ยนใจไปสนับสนุนพรรคการเมืองที่เป็นกลาง ขณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ใช่นักศึกษาจะย้ายไปที่คอลัมน์ด้านขวา ทว่าในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา พรรคกลาง-ซ้ายของทวีปได้ย้ายออกจากนโยบาย “แนวทางที่สาม” แบบเสรีนิยมใหม่ที่พวกเขายอมรับในทศวรรษ 1980 และ 1990 และก้าวหน้าในด้านเศรษฐกิจมากขึ้น

กระดาษใหม่ตรวจสอบศูนย์ซ้าย manifestos บุคคลที่อยู่ในยุโรปและ 21 สเฟียร์ประเทศพบว่ากลุ่มเหล่านี้ได้อย่างเป็นระบบขยับไปทางซ้ายที่ผ่านมา 30 ปี “ไม่ถูกต้องอีกต่อไปที่จะอธิบายพรรคสังคมประชาธิปไตยว่าเป็น ‘วิธีที่สาม'” ผู้เขียนรายงานสรุป “เกือบทุกคนได้เลิกใช้แนวทางนโยบายที่คลุมเครือนี้แล้ว”

นักวิชาการคนอื่นสะท้อนการประเมินนี้

โซฟี ฮิลล์ ผู้สมัครระดับปริญญาเอกที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดซึ่งศึกษาเกี่ยวกับการเมืองของการแจกจ่ายซ้ำในยุโรปกล่าวว่า “ฝ่ายซ้ายในกระแสหลักได้พลิกกลับศูนย์กลางโดยสมบูรณ์แล้ว”

ด้วยเหตุผลทั้งหมดนี้ การเปลี่ยนแปลงที่ก้าวหน้าในหมู่ชาวเมืองนอกที่มีการศึกษาระดับวิทยาลัยผิวขาวจึงดูเหมือนจะไม่ใช่ภาพลวงตา ห่างไกลจากการลงคะแนนให้พรรคเดโมแครตเป็นปฏิกิริยาต่อทรัมป์ ดูเหมือนว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้กำลังใช้มุมมองนโยบายเศรษฐกิจที่ก้าวหน้ามากขึ้น

“ชัดเจนมาก มันเหมือนกับการเขียนว่าแรงโน้มถ่วงมีจริง” ฌอน แม็คเอลวี ผู้อำนวยการ Data for Progress บอกฉัน “คุณไม่สามารถดูการเลือกตั้งและดูอย่างอื่นได้จริงๆ”

เลี้ยวซ้ายของชานเมืองและการเพิ่มขึ้นของวัตถุนิยมหลังวัตถุ
ดังนั้นถ้าคนผิวขาวชานเมืองที่มีการศึกษาระดับวิทยาลัยกำลังเลี้ยวซ้ายจริงๆ เหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น

คำอธิบายที่ง่ายและดีที่สุดดูเหมือนจะเป็นการเข้าข้าง

ในหนังสือของพวกเขาOpen Versus Closed: Personality, Identity and the Politics of Redistributionนักวิชาการคริสโตเฟอร์ จอห์นสตัน, คริสโตเฟอร์ เฟเดริโก และโฮเวิร์ด ลาวีน ได้พิจารณาอย่างใกล้ชิดถึงรากฐานทางจิตวิทยาของมุมมองของผู้คนเกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจ สิ่งที่พวกเขาพบนั้นน่าประหลาดใจและมากกว่าที่จะขัดกับสัญชาตญาณเล็กน้อย: นโยบายเศรษฐกิจได้กลายเป็นภาคผนวกของสงครามวัฒนธรรมพรรคพวกในระดับหนึ่ง

ชาวอเมริกันเลือกพรรคพวกของตนมากขึ้นตามความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรม ไม่ว่าผู้คนจะชอบพวกเขา ผู้ซึ่งแบ่งปันคุณค่าทางวัฒนธรรมในหัวข้อเช่น เชื้อชาติและการย้ายถิ่นฐาน จะอยู่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง นี่คือเหตุผลที่ผู้สำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัยซึ่งมีแนวโน้มที่จะก้าวหน้าทางวัฒนธรรมเป็นกลุ่มที่เป็นประชาธิปไตยมากขึ้น และคนผิวขาวที่ไม่ใช่วิทยาลัยซึ่งมีมุมมองทางวัฒนธรรมแบบอนุรักษ์นิยมกำลังลงคะแนนให้พรรครีพับลิกันมากขึ้น

ในอเมริกาสมัยบัตรประจำตัวที่มีหนึ่งของทั้งสองฝ่ายที่สำคัญคือพลังทางจิตวิทยามีประสิทธิภาพล้ำ บุคคลที่สนใจเกี่ยวกับการเป็นพรรคประชาธิปัตย์หรือรีพับลิกันมักจะรู้สึกกดดันทางจิตใจอย่างแรงกล้าที่จะนำกระดานชนวนนโยบายทั้งหมดของพรรคไปใช้

คนบนรถฟังการชุมนุม ไบเดนได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มคนผิวขาวที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัยและชนกลุ่มน้อยที่มีภูมิหลังทางการศึกษาทั้งหมดบนถนนสู่ทำเนียบขาว รูปภาพ Drew Angerer / Getty

ครอบครัวหนึ่งฟังแคมเปญ Biden ในเมืองดัลลัส รัฐเพนซิลเวเนีย เมื่อวันที่ 24 ตุลาคม รูปภาพ Drew Angerer / Getty

ด้วยเหตุผลนี้ จอห์นสตันและผู้เขียนร่วมของเขาจึงโต้แย้งว่าการกำหนดลักษณะนโยบายเศรษฐกิจไหลลงมาตามกระแสน้ำจากอัตลักษณ์ของพรรคพวก พรรคประชาธิปัตย์ที่มีส่วนร่วมอย่างมากในการเมืองจะมีแนวโน้มที่จะปรับมุมมองทางเศรษฐกิจไปทางซ้ายเพื่อให้เข้ากับกลุ่มพันธมิตรประชาธิปไตยได้อย่างสะดวกสบายมากขึ้น โดยอธิบายได้อย่างสมบูรณ์แบบถึงการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของชนชั้นสูงสีขาวชานเมืองที่ก้าวหน้าโดยสัญชาตญาณ

“ปัจเจกบุคคลระบุถึงลัทธิเสรีนิยมทางวัฒนธรรมของพรรคประชาธิปัตย์และนำแนวทางไปสู่ประเด็นทางเศรษฐกิจเป็นข้อตกลงแพ็คเกจ” พวกเขาเขียน “ความชอบทางเศรษฐกิจ [เป็น] การแสดงออกถึงการแบ่งแยกวัฒนธรรมพื้นฐานในเขตเลือกตั้ง”

วิทยานิพนธ์ของOpen Versus Closed เข้าได้กับวรรณกรรมด้านรัฐศาสตร์ที่มีเนื้อหาสำคัญซึ่งบันทึกว่าประชาชนทั่วไปส่วนใหญ่ยึดติดกับการกำหนดนโยบายเพียงเล็กน้อยเท่านั้น และมักปรับเปลี่ยนตามคำแนะนำของชนชั้นสูงทางการเมือง

และข้อโต้แย้งหลักที่ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีการศึกษาจะยึดถือความคิดเห็นของพรรคพวกในบรรทัดล่างมากขึ้น เนื่องจากการศึกษาอื่น ๆ สนับสนุนโพลาไรเซชันเพิ่มขึ้น

กระดาษปี 2008โดย Delia Baldassarri ของ NYU และ Andrew Gelman ของ Columbia พบว่าระหว่างปี 1972 และ 2004 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีการศึกษาสูงและมีส่วนร่วมทางการเมืองมีแนวโน้มที่จะมีมุมมองแบบเสรีนิยมหรืออนุรักษ์นิยมอย่างต่อเนื่องในประเด็นทุกประเภท (นโยบายทางสังคม เศรษฐกิจ และการต่างประเทศ) ). การวิเคราะห์ใหม่ในปี 2020โดยใช้ข้อมูลล่าสุดพบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีความสอดคล้องกับพรรคการเมืองของตนมากขึ้นในศตวรรษที่ 21 ซึ่งรวมถึงประเด็นทางเศรษฐกิจด้วย

ดังนั้น “วัตถุนิยมหลังวัตถุ”: วัตถุแบ่งตามความรู้สึกสนใจตนเองแบบคลาสสิกไม่ได้กำหนดโครงร่างของการเมืองอเมริกันระดับชาติอีกต่อไป คนไม่ลงคะแนนในชั้นเรียนของพวกเขา พวกเขายังคงสนใจนโยบายเศรษฐกิจ แต่มาแสดงความคิดเห็นด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน: พวกเขาเห็นว่าเป็นการเสริมเอกลักษณ์ของพรรคพวกและโลกทัศน์ทางศีลธรรม

นี่ไม่ได้หมายความว่าย่านชานเมืองที่ได้รับการศึกษาในวิทยาลัยผิวขาวเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ก้าวหน้าอย่างสมบูรณ์แบบ ในระดับท้องถิ่น ซึ่งประเด็นต่างๆ ให้ความรู้สึกเป็นส่วนตัวมากกว่าและมีอุดมการณ์น้อยลง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้มักจะขัดขวางนโยบายความเท่าเทียม คิดว่าNIMBYs ที่ต่อต้านการก่อสร้างที่อยู่อาศัยในละแวกใกล้เคียงของพวกเขา

แต่การเมืองคือการทำงานร่วมกับผู้สนับสนุนที่คุณมี และในระดับชาติ ชาวชานเมืองที่มีการศึกษาผิวขาวซึ่งมาที่ฝั่งประชาธิปไตยในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาดูเหมือนผู้สนับสนุนที่แข็งแกร่งของพรรค redistributionist

วุฒิสภาเมื่อวันเสาร์ผ่านร่างกฎหมายฉบับใหญ่ฉบับแรกของประธานาธิบดีโจ ไบเดน: แพคเกจบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ ตอนนี้ใบเรียกเก็บเงินจะไปที่สภา ซึ่งน่าจะโอเคแล้วส่งไปที่โต๊ะของไบเดน

สิ่งแรกที่น่าสังเกตเกี่ยวกับใบเรียกเก็บเงินคือขนาดที่ใหญ่มาก ที่ 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ ค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าของมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจที่ประธานาธิบดีบารัค โอบามาลงนามในกฎหมายในช่วงภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ในปี 2552 และนั่นคือหลังจากที่สภาคองเกรสอนุมัติแยกกัน2.2 ล้านล้านดอลลาร์และ900 พันล้านดอลลาร์ร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์เมื่อปีที่แล้ว ทั้งหมดนี้รวมกันเป็นกิจการขนาดใหญ่ที่ไม่เคยมีมาก่อนเพื่อสนับสนุนเศรษฐกิจ

จากการวิเคราะห์บางฉบับ ร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ฉบับล่าสุดอาจทำให้เศรษฐกิจอยู่ในสภาพที่แข็งแกร่งกว่าที่เคยเป็นมาก่อนการระบาดของโควิด-19 อย่างน้อยก็ชั่วคราว สถาบัน Brookings คาดการณ์ผลกระทบของกฎหมาย (ตามที่เสนอโดย Biden ดังนั้นจึงมีความแตกต่างบางประการกับร่างกฎหมายของรัฐสภา) เมื่อเทียบกับไม่มีการสนับสนุนเพิ่มเติม โดยสรุปสิ่งที่ค้นพบในแผนภูมินี้:

แผนภูมิแสดงผลกระทบของแผนกระตุ้นเศรษฐกิจที่เสนอโดยประธานาธิบดีโจ ไบเดน
สถาบันบรูคกิ้งส์

การเรียกเก็บเงินสำเร็จนี้ผ่านนโยบายที่มีความหลากหลาย – พร้อมกันต่อสู้กับการแพร่ระบาด, การกระตุ้นเศรษฐกิจและการบรรจุหลุมเหลืออยู่ในนั้นโดย Covid-19 และการให้การสงเคราะห์ทางเศรษฐกิจในวงกว้างให้ชาวอเมริกัน

ต่อไปนี้คือรายการหลักที่น่าจะสร้างไว้ในใบเรียกเก็บเงิน: เงินกระตุ้นกระตุ้น 1,400 เหรียญสหรัฐสำหรับชาวอเมริกันส่วนใหญ่:การตรวจสอบฉบับสมบูรณ์จะมอบให้กับบุคคลที่ทำเงินได้มากถึง 75,000 เหรียญต่อปีและคู่รักที่ยื่นฟ้องร่วมกันทำเงินได้ถึง 150,000 เหรียญต่อปีรวมถึงผู้ที่อยู่ในความอุปการะผู้ใหญ่เป็นครั้งแรก แต่การเลิกใช้เกินขีดจำกัดเหล่านี้จะเร็วกว่าการตรวจสอบ 600 ดอลลาร์ครั้งก่อน

เงินประกันการว่างงานที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง 300 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์:ผู้ที่ได้รับสวัสดิการการว่างงานจะได้รับเงินเพิ่ม 300 ดอลลาร์จนถึง 6 กันยายน และผลประโยชน์ 10,200 ดอลลาร์แรกจะไม่เก็บภาษีย้อนหลัง สำหรับครัวเรือนที่มีรายได้ต่ำกว่า 150,000 ดอลลาร์ ผลประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นถูกกำหนดให้หมดอายุในวันที่ 14 มีนาคมมิฉะนั้น

เพิ่มไปเครดิตภาษีเด็กและการเครดิตภาษีอื่น ๆ : เครดิตภาษีเด็กจะถึง $ 3,600 สำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 6 และ $ 3,000 สำหรับเด็กอายุไม่เกิน 17 และผู้คนมากขึ้นอย่างเต็มที่จะมีสิทธิ์ได้ไป เครดิตภาษีอื่นๆ เช่น เครดิตภาษีเด็กและการดูแลผู้ป่วยนอก และเครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับ ก็ได้รับการสนับสนุนเช่นกัน

เงินทุนสำหรับโรงเรียน K-12 และการศึกษาระดับอุดมศึกษา:เงินประมาณ 170 พันล้านดอลลาร์มุ่งเป้าไปที่การช่วยให้โรงเรียนกลับมาเปิดใหม่ได้ ขณะเดียวกันก็ช่วยบรรเทาทุกข์นักเรียนและพยายามแก้ไขข้อกังวลเรื่อง ” การสูญเสียการเรียนรู้ ” เนื่องจากโรงเรียนปิดตัวลงในปีที่แล้ว

การเข้าถึงการดูแลสุขภาพที่ดีขึ้น:การเรียกเก็บเงินรวมถึงการส่งเสริมการอุดหนุนภาษีตลาดบุคคลภายใต้พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (aka Obamacare) สิ่งจูงใจเพิ่มเติมสำหรับรัฐในการขยายโครงการ Medicaid และเงินอุดหนุนเพิ่มเติมสำหรับ COBRA ซึ่งยังคงคุ้มครองสุขภาพสำหรับผู้ที่เพิ่งสูญเสีย งาน

ความพยายามด้านสาธารณสุขในการต่อสู้กับ Covid-19:ด้วยเงินทุนใหม่หลายหมื่นล้าน กฎหมายดังกล่าวสนับสนุนการทดสอบ coronavirus และการติดตามผู้ติดต่อ วัคซีน และการเพิ่มขนาดของบุคลากรด้านสาธารณสุข

การบรรเทาทุกข์สำหรับรัฐบาลของรัฐ ท้องถิ่น และชนเผ่า:หลังจากหนึ่งปีที่เขตอำนาจศาลบางแห่งเห็นว่ารายรับภาษีลดลงและงบประมาณเข้มงวดขึ้น แพ็คเกจบรรเทาทุกข์จะมอบเงินช่วยเหลือจำนวน 350 พันล้านดอลลาร์แก่พวกเขา

สิ่งหนึ่งที่จะไม่ทำให้มันอยู่ใน: 15 $ ขั้นต่ำปรับขึ้นค่าจ้าง สมาชิกวุฒิสภาของวุฒิสภาตัดสินว่าการไต่เขาไม่ได้รับอนุญาตภายใต้กระบวนการปรองดองที่รัฐสภาใช้เพื่อผ่านร่างกฎหมาย และแม้ว่าการปีนเขาจะรอดจากกฎเกณฑ์ วุฒิสภาก็กลั่นกรอง Joe Manchin (D-WV) และ Kyrsten Sinema (D-AZ) ซึ่งเป็นคะแนนโหวตที่สำคัญ — คัดค้านและโหวตไม่เห็นด้วยกับแนวคิดนี้

ถึงกระนั้น มาตรการที่เหลือในร่างกฎหมาย ซึ่งรวมกันเป็นมูลค่าสูงถึง 1.9 ล้านล้านดอลลาร์นั้น จะช่วยกระตุ้นเศรษฐกิจและความพยายามในการต่อต้านโควิด-19 อย่างแน่นอน ในขณะที่การระบาดใหญ่ ( หวังว่า ) จะถึงจุดสิ้นสุด เป็นความพยายามอย่างกว้างขวางอย่างแท้จริงในการช่วยเหลือชาวอเมริกันโดยเร็วที่สุดหลังจากหนึ่งปีที่มีความทุกข์ทรมานมากมาย

โจ ไบเดนลงนามในแพคเกจบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ภายหลังการอภิปรายไปมาหลายสัปดาห์ในสภาคองเกรส และ 1 ปีนับจากวันที่องค์การอนามัยโลกประกาศการระบาดใหญ่

American Rescue Plan ซึ่ง Biden เปิดเผยครั้งแรกในเดือนมกราคมจะส่งมอบความช่วยเหลือให้กับชาวอเมริกันหลายล้านคน และอัดฉีดเงินทุนไปทั่วทั้งเศรษฐกิจ ในขณะที่ประเทศยังคงหลีกหนีจากการระบาดใหญ่

“ฉันเชื่อว่านี่คือ — และคนส่วนใหญ่ที่ฉันคิดว่าทำเช่นกัน — กฎหมายประวัติศาสตร์นี้เกี่ยวกับการสร้างกระดูกสันหลังของประเทศนี้และให้ผู้คนในประเทศนี้ คนทำงาน คนชนชั้นกลาง ผู้คนที่สร้างประเทศ การต่อสู้ โอกาส” ไบเดนกล่าวขณะลงนามในใบเรียกเก็บเงินเมื่อวันพฤหัสบดี “นั่นแหละคือสาระสำคัญของมัน”

กฎหมายดังกล่าวผ่านสภาผู้แทนราษฎรเมื่อวันพุธด้วยคะแนน 220-211 หลังจากที่วุฒิสภาอนุมัติเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา ไม่มีพรรครีพับลิกันในสภาหรือวุฒิสภาสนับสนุนชุดดังกล่าว

เพื่อให้เข้าใจถึงความใหญ่โตของร่างกฎหมาย: แพ็คเกจการฟื้นฟูที่พรรคเดโมแครตผ่านในช่วงภาวะถดถอยครั้งใหญ่ในปี 2552 นั้นอยู่ที่ประมาณ 5.5 เปอร์เซ็นต์ของจีดีพีในปี 2551; แผนกู้ภัยอเมริกันร้อยละ 9 จาก 2,020 ของจีดีพี และมากของเงินที่จะให้กับผู้ที่ต้องการมันมากที่สุด

บิลดังกล่าวรวมถึงเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจ 1,400 ดอลลาร์สำหรับ เว็บปั่นแปะออนไลน์ ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ เช็คฉบับเต็มจะออกให้กับคนโสดที่ทำเงินได้มากถึง $75,000 และคู่รักที่ทำเงินได้มากถึง $150,000 และเลิกใช้ที่ $80,000 และ $160,000 โดยอิงจากการคืนภาษีปี 2019 หรือ 2020 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเวลาที่ผู้คนยื่นภาษีครั้งสุดท้าย การตรวจสอบครั้งก่อนจะค่อยๆ ลดลงในระดับรายได้ที่สูงขึ้น ซึ่งหมายความว่าผู้ที่ได้รับเช็คในรอบก่อนหน้าจะไม่ได้รับในครั้งนี้ อย่างไรก็ตาม กฎหมายได้รวมการตรวจสอบสำหรับผู้ใหญ่ เช่น นักศึกษาและผู้ทุพพลภาพ เป็นครั้งแรก

เมื่อใดที่คาดว่าจะได้รับการตรวจสอบสิ่งเร้าและคำถามอื่น ๆ ตอบ การประกันการว่างงานแบบขยายและขยายภายใต้กฎหมายจะมีผลจนถึงวันที่ 6 กันยายน โดยคนงานที่ว่างงานจะได้รับเงินช่วยเหลือพิเศษของรัฐบาลกลางเพิ่ม $300 ต่อสัปดาห์ ที่สำคัญ ร่างกฎหมายนี้รวมบทบัญญัติที่ทำให้เงินช่วยเหลือกรณีว่างงาน

จำนวน 10,200 ดอลลาร์แรกไม่ต้องเสียภาษีสำหรับครัวเรือนที่ทำเงินได้สูงถึง 150,000 ดอลลาร์ นอกจากนี้ ในด้านภาษีกฎหมายทำให้การให้อภัยเงินกู้นักเรียนปลอดภาษีจนถึงปี 2025ซึ่งเป็นวิธีหนึ่งที่พรรคเดโมแครตจะสะกิดประธานเกี่ยวกับการยกเลิกหนี้นักเรียนและผู้เชี่ยวชาญด้านการเปลี่ยนแปลงนโยบายหวังว่าจะยังคงอยู่โดยไม่คำนึงถึง Netflix is finally going to reveal how much time people spend watching its shows and movies

ประมาณการทำเนียบขาวว่ากฎหมายซึ่งรวมถึง เว็บแทงบอล UFABET เว็บปั่นแปะออนไลน์ เครดิตภาษีเด็กขยายจะตัดเด็กยากจนในช่วงครึ่งปี รวมถึงการเรียกเก็บเงิน $ 170 พันล้านดอลลาร์สำหรับโรงเรียน, $ 100 พันล้านดอลลาร์สำหรับสุขภาพของประชาชนและ $ 350 พันล้านดอลลาร์สำหรับความช่วยเหลือของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่น – ปัญหาที่ได้รับหนึ่งจุดเกาะที่สำคัญสำหรับรีพับลิกัน เพิ่มเงินอุดหนุนพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงและเงินอุดหนุน COBRA สำหรับผู้ที่ตกงาน มีกองทุนสำหรับร้านอาหาร และมีกองทุนทุกประเภทที่มุ่งช่วยเหลือผู้คน เช่น ความช่วยเหลือค่าเช่าและช่วยชำระค่าน้ำและพลังงาน

ร่างกฎหมายบางส่วนไม่ได้จบลงด้วยความเอื้อเฟื้อเหมือนตอนที่เสนอครั้งแรกหลังจากกดและดึงกับพรรคเดโมแครตสายกลาง ไบเดนในขั้นต้นต้องการ 400 ดอลลาร์ในการว่างงานพิเศษจนถึงเดือนกันยายน อย่างไรก็ตาม บทบัญญัติภาษีการว่างงานถูกเพิ่มเข้าไปเฉพาะในกฎหมายของวุฒิสภา ซึ่งช่วยให้ผู้คนไม่ต้องถูกเรียกเก็บภาษีอย่างไม่คาดคิดซึ่งพวกเขาอาจไม่สามารถจ่ายได้ $ 15 ค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางก็ยังเกิดจากการออกกฎหมาย สมาชิกรัฐสภาของวุฒิสภาตัดสินว่าไม่สามารถทำได้ผ่านการประนีประนอมด้านงบประมาณ ซึ่งเป็นกระบวนการที่พรรคเดโมแครตเคยผ่านร่างกฎหมาย และวุฒิสภาลงมติแก้ไขเพื่อนำค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์กลับคืนสู่ร่างกฎหมาย