เว็บแทงบอล SBOBET Holiday Palace Online สมัครสมาชิกยูฟ่าเบท

เว็บแทงบอล SBOBET Holiday Palace Online เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา ฝ่ายบริหารของ Biden ได้เปิดเผยแผนการที่จะคืนสถานะการปกป้องสิ่งแวดล้อมที่ป้องกันการตัดไม้และการทำเหมืองในป่าสงวนแห่งชาติ Tongass ของอลาสก้า ซึ่งฝ่ายบริหารของ Trump ได้ละทิ้งไป พื้นที่ 17 ล้านเอเคอร์ทางตะวันออกเฉียงใต้ของมลรัฐอะแลสกา ซึ่งเป็นป่าสงวนแห่งชาติที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา เป็นสมรภูมิทางการเมืองมากว่าสองทศวรรษ โดยสะท้อนกลับไปกลับมาระหว่างผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมการตัดไม้กับนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศ

ในปี 2544 ประธานาธิบดีบิล คลินตันได้สรุป “กฎไร้ถนน” ซึ่งห้ามไม่ให้มีการก่อสร้างถนนบนพื้นที่ป่า 60 ล้านเอเคอร์ทั่วสหรัฐฯ และจำกัดการตัดไม้และการทำเหมืองเชิงพาณิชย์อย่างเข้มงวด แต่ในเดือนตุลาคม 2020 ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในขณะนั้นได้ยกเลิกการคุ้มครองเหล่านี้เมื่อเขาทำให้ Tongass Forest ได้รับการยกเว้นจากกฎทำสิ่งที่นักพัฒนาและนักการเมืองหลายคนในอลาสก้าเรียกร้องมาตั้งแต่ยุคคลินตัน แต่การพลิกกลับนี้ไม่นาน

ฝ่ายบริหารของไบเดนสาบานที่จะยกเลิกนโยบายที่สร้างความเสียหาย นับตั้งแต่ที่เขาอยู่ในเส้นทางการหาเสียง ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ได้พูดเกี่ยวกับการดำเนินการด้านสภาพอากาศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทางตรงกันข้ามกับนโยบายที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ผ่าน หลังจากที่สหรัฐฯ ซึ่งอยู่ภายใต้การปกครองของทรัมป์ ได้

ยกเลิกข้อตกลงด้าน สภาพอากาศของปารีส เว็บแทงบอล SBOBET และออกแบบการลดพื้นที่คุ้มครองที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ ไบเดนก็เข้ารับตำแหน่งพร้อมจะยกเลิกความ เสียหายในวันเดียวกันนั้น ไบเดนได้สาบานตนเข้ารับตำแหน่ง เมื่อวันที่ 20 มกราคม พ.ศ. 2564 เขาได้ลงนามในคำสั่งของผู้บริหารเรื่อง “การปกป้องสาธารณสุขและสิ่งแวดล้อมและการฟื้นฟูวิทยาศาสตร์เพื่อรับมือกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศ” ซึ่งรวมถึงเป้าหมายในการลดมลภาวะทางสภาพอากาศ และทบทวนและ เพิกถอนรายการการดำเนินการที่กำหนดโดยฝ่ายบริหารก่อนหน้านี้

สิ่งที่น่าสังเกตมากที่สุดอย่างหนึ่งคือการเพิกถอนใบอนุญาตในเดือนมีนาคม 2019 สำหรับท่อส่ง Keystone XL โปรเจ็กต์ซึ่งเริ่มต้นในปี 2551 และยกเลิกอย่างเป็นทางการในเดือนนี้เท่านั้น ได้เผชิญกับฟันเฟืองในทุกขั้นตอนของการพัฒนา ยกเลิกโดยฝ่ายบริหารของโอบามาในปี 2558 และต่ออายุในปี 2560 เมื่อทรัมป์เชิญ TC Energy ผู้พัฒนาไปป์ไลน์ของแคนาดาให้ยื่นขอใบอนุญาตอีกครั้ง Keystone XL เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของการกลับไปกลับมา ที่การเมืองเกี่ยวกับสภาพอากาศสามารถพึ่งพาได้ ว่าใครอยู่ในตำแหน่ง

Noel King Joins Vox’s Today, Explained as Co-Host and Editorial Director
ป่าสงวนแห่งชาติตองกัสเป็นอีกตัวอย่างหนึ่ง จากมุมมองของนักพัฒนา ทรัพยากรธรรมชาติของอลาสก้าทำให้เป็นเหมืองทองคำ ป่าเจริญเติบโตเก่าทำให้เหมาะสำหรับการเก็บเกี่ยวไม้ บริเวณที่ราบชายฝั่งทะเลมีความอุดมสมบูรณ์ในแหล่งขุดเจาะน้ำมันและก๊าซธรรมชาติในอนาคต และการพัฒนาโอกาสเหล่านี้สามารถกระตุ้นเศรษฐกิจของรัฐได้ ไม่มีรายละเอียดเฉพาะเกี่ยวกับวิธีการที่จะมีการพลิกกลับของ “กฎไร้ถนน” นอกเหนือจากความตั้งใจที่จะ ” ยกเลิกหรือแทนที่ ” แต่เจ้าหน้าที่ของอะแลสกาตระหนักถึงความสูญเสียทางเศรษฐกิจและได้กล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงนี้

“การประกาศของฝ่ายบริหารของ Biden เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ในนโยบายของรัฐบาลกลาง เพียงไม่กี่เดือนหลังจากที่รัฐบาลทรัมป์ออกกฎขั้นสุดท้ายที่ได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วน ซึ่งสร้างสมดุลที่เหมาะสมระหว่างการอนุรักษ์ดินแดนที่เราหวงแหนและส่งเสริมโอกาสสำหรับชาวอะแลสกาที่ทำงานหนัก” ส.ว. Dan Sullivan (R-AK) กล่าวในแถลงการณ์ร่วมซึ่งรวมถึงความคิดเห็นจากเพื่อนพรรครีพับลิกันอลาสก้า ส.ว. Lisa Murkowski และตัวแทน Don Young

รัฐบาลอะแลสกา Mike Dunleavy พรรครีพับลิกัน ยัง แสดงความไม่เห็นด้วยกับการกระทำของ Biden บน Twitter และ กล่าวเพิ่มเติมในภายหลังว่า “เราจะใช้เครื่องมือทุกอย่างที่มีอยู่เพื่อผลักดันการบังคับใช้ล่าสุด”

ปัจจุบัน ไบเดนกำลังเข้าร่วมการประชุมสุดยอด G7 ประจำปี ซึ่งจะมีขึ้นในปีนี้ที่เมืองคอร์นวอลล์ ประเทศอังกฤษ ผู้นำโลกได้รับการคาดหวังให้กล่าวถึงนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมในวันอาทิตย์นี้

ผลของการตัดไม้อาจส่งผลอย่างมากต่อ “ปอด” ของอเมริกาเหนือ
ในขณะที่นักการเมืองวาดภาพของรัฐบาลสหพันธรัฐที่กดขี่ซึ่งจะปฏิเสธการเข้าถึง “งานและความเจริญรุ่งเรือง” ตามปกติของชาวอะแลสกา การเล่าเรื่องนั้นค่อนข้างกลวงเมื่อตั้งเทียบกับการตอบรับจริงจากสาธารณะ ในปี 2019 กรมป่าไม้ของสหรัฐฯ ได้เผยแพร่สรุปความคิดเห็นกว่า 140,000 ความคิดเห็นเกี่ยวกับ “กฎไร้ถนน” จากสาธารณชน ซึ่งสนับสนุนข้อจำกัดในการพัฒนาป่าไม้อย่างท่วมท้น อันที่จริง เหตุผลหลักประการหนึ่งที่ว่าทำไมประชาชนถึงคิดว่า “กฎไร้ถนน” ควรคงอยู่ก็คือ กฎนี้มีความสำคัญต่ออุตสาหกรรมการท่องเที่ยวและการประมง

จากการวิจัยโดยองค์กรพัฒนาเศรษฐกิจที่เรียกว่าการประชุม Southeast Conferenceในปี 2019 อุตสาหกรรมไม้ซุงของอลาสก้า (รวมถึงคลังสินค้า สาธารณูปโภค และการขนส่ง) จัดหางานให้กับชาวอะแลสกาเพียง 4% เท่านั้น ตรงกันข้ามกับ 18 เปอร์เซ็นต์ที่ถูกจ้างโดยการท่องเที่ยว การวิจัยพบว่าการประมงเชิงพาณิชย์ การท่องเที่ยว และนันทนาการเป็นภาคงานที่เติบโตเร็วที่สุดในมลรัฐอะแลสกาตะวันออกเฉียงใต้ การประชุม Southeast Conference ไม่ได้ออกแถลงการณ์อย่างเป็นทางการ แต่ Robert Venables กรรมการบริหารของบริษัทเข้าร่วมคำแถลงของ Gov. Dunleavyซึ่งเขากล่าวหาว่ารัฐบาลหลายฝ่ายของ “การเล่นปิงปอง” กับชาวอะแลสกาและทรัพยากรของรัฐ

นอกจากการจัดหางานแล้ว เนื่องจากเป็นป่าสงวนแห่งชาติที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกาTongass ยังมีบทบาทสำคัญในการดูดซับคาร์บอนที่ผลิตในสหรัฐอเมริกา ตามข้อมูลของNational Geographicป่าฝนเขตอบอุ่นดูดซับมลพิษประมาณ 8 เปอร์เซ็นต์ที่ผลิตในสหรัฐอเมริกา “ในขณะที่ป่าฝนเขตร้อนเป็นปอดของดาวเคราะห์ที่ Tongass เป็นปอดของทวีปอเมริกาเหนือ” โดมินิค DellaSala หัวหน้านักวิทยาศาสตร์โครงการป่ามรดกโลกเกาะสถาบันบอกวอชิงตันโพสต์ อันที่จริง การสำรวจทางธรณีวิทยาของสหรัฐอเมริกาเมื่อเร็ว ๆ นี้คาดการณ์ว่าหากไม่มีต้นไม้ใดสูญหายจากการตัดไม้และที่ดินไม่ได้รับการจัดการใน Tongass การจัดเก็บคาร์บอนของต้นไม้จะเพิ่มขึ้นได้ถึง27 เปอร์เซ็นต์ ภายในสิ้นศตวรรษ

หมีสีน้ำตาลกำลังหาปลาแซลมอนที่ Hidden Falls Hidden…
หมีสีน้ำตาลตกปลาหาปลาแซลมอนบนเกาะบารานอฟในป่าสงวนแห่งชาติตองกัส Wolfgang Kaehler / LightRocket / Getty Images
Tongass ยังเป็นที่อยู่อาศัยของประชากรสัตว์ป่าที่เฟื่องฟู แต่การพลิกกลับของ “กฎไร้ถนน” ของทรัมป์ทำให้สิ่งนี้ตกอยู่ในอันตราย บนบก รัฐอลาสก้าเป็นบ้านของประชากรหมีสีน้ำตาลของอเมริกา95 เปอร์เซ็นต์และตองกัสมีหมีสีน้ำตาลที่มีความเข้มข้นสูงที่สุดในโลกโดยเฉพาะ ในขณะที่น้ำจืดสะอาด 17,000 ไมล์ในป่าทำให้สภาพการวางไข่เหมาะสมที่สุดสำหรับปลาแซลมอนป่า เนื่องจากมีประชากร

จำนวนมาก บางครั้ง Tongass จึงถูกเรียกว่า ” ป่าปลาแซลมอน ” และเนื่องจากผลิตปลาแซลมอนป่าได้60 ล้านดอลลาร์ต่อปี ชื่อนี้จึงไม่ใช่เรื่องยาก แต่ถ้าไม่ใช่เพราะ “กฎไร้ถนน” สิ่งนี้อาจเปลี่ยนไป การบันทึกรอบลำธารทำให้เกิดการไหลบ่าเช่นตะกอนหรือสิ่งสกปรก ลงไปในน้ำซึ่งสามารถกลบไข่ที่กำลังพัฒนาได้ ในขณะที่เขื่อนมักใช้ในการเคลื่อนท่อนไม้ไปตามทางน้ำ ทำให้ปลาสับสน และรบกวนรูปแบบการอพยพตามธรรมชาติของพวกมัน

ความเสียหายต่อ Tongass นั้นเหนือกว่าสถิติของ Alaska Natives
แม้ว่านี่จะเป็นการสูญเสียที่อาจส่งผลกระทบต่อชาวอะแลสกา แต่สำหรับ ชาวอะแลสกา การสูญเสียปลาแซลมอนป่าและป่าที่อาศัยอยู่นั้นมีความหมายมากกว่าแหล่งอาหารที่ลดลง ประชากรในภูมิภาคนี้ร้อยละ 23มาจากชนเผ่าทลิงกิต ไฮดา และจิมเซียน ซึ่งต่อสู้เพื่อการยอมรับและเพื่อการรักษาดินแดนบรรพบุรุษของพวกเขาให้ดีขึ้น ซึ่งรวมถึงป่าตองกัสอันกว้างใหญ่

ในขณะที่อุตสาหกรรมการตัดไม้คุกคามแหล่งอาหารทรัพยากรทางวัฒนธรรมเช่น ต้นซีดาร์แดงตะวันตกและต้นซีดาร์สีเหลืองอลาสก้า ซึ่งชุมชนจำนวนมากใช้ทำเครื่องราชกกุธภัณฑ์ ตะกร้า และเสาโทเท็มแบบดั้งเดิมก็ถูกคุกคามเช่นกัน “ซีดาร์เป็นวิปริตในตะกร้าว่าเราเป็นใครในฐานะชนชาติ เราสานเส้นทางของเราไปรอบๆ ต้นซีดาร์ รักษาความสัมพันธ์ของเราไว้ แข็งแกร่ง และสามารถพกพาเครื่องมือและทรัพยากรสำหรับรุ่นต่อไปได้” มารินา แอนเดอร์สัน หญิงชาวไฮดาและทลิงกิต ซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้ดูแลชนเผ่าของหมู่บ้านจัดระเบียบแห่งคาซาน กล่าว ในบทความสำหรับจูโนเอ็มไพร์

แอนเดอร์สันเพิ่งช่วยจัดการประชุมเชิงปฏิบัติการเกี่ยวกับการใช้ทรัพยากรป่าไม้ทางวัฒนธรรมซึ่งสอนโดยชาวอะแลสกาพื้นเมืองสำหรับพนักงานของ United States Forest Service (USFS) เป็นเวลาหลายปีแล้วที่ USFS ได้จัดหาไม้เชิงพาณิชย์จาก Tongass โดยไม่ต้องสื่อสารกับประชากรพื้นเมือง การประชุมเชิงปฏิบัติการนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อสอนพนักงาน USFS ถึงวิธีการแยกแยะชนิดของต้นไม้ที่สามารถนำมาใช้ทำเรือแคนูและเสาโทเท็ม หรือต้นไม้ที่หายากและควรได้รับการปกป้อง แม้ว่าการแลกเปลี่ยนข้ามวัฒนธรรมประเภทนี้ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่กลุ่มอุตสาหกรรมหรือการเมืองที่น่าเกรงขาม แต่ก็ส่งผลกระทบกับคนที่ทำงานอยู่

โดนัลด์ทรัมป์ห้าม Facebook จะมีอายุอย่างน้อยสองปี บริษัทประกาศเมื่อวันศุกร์ เฟซบุ๊กกล่าวว่าการกระทำของอดีตประธานาธิบดีเมื่อวันที่ 6 มกราคมซึ่งทำให้กลุ่มคนร้ายบุกโจมตีแคปิตอลฮิลล์และก่อการจลาจลที่มีผู้เสียชีวิต 5 ราย “ถือเป็นการละเมิดกฎของเราอย่างร้ายแรง” และได้ประกาศใช้การเปลี่ยนแปลงนโยบายนี้เป็นส่วนหนึ่ง แนวทางใหม่แก่บุคคลสาธารณะในช่วงเหตุการณ์ความไม่สงบ

เฟซบุ๊กเสริมว่าการคว่ำบาตร 2 ปีถือเป็นช่วงเวลาที่ “นานพอ” ที่จะเป็นอุปสรรคสำคัญต่อทรัมป์และผู้นำโลกคนอื่นๆ ที่อาจโพสต์ข้อความในลักษณะเดียวกัน และเพียงพอที่จะให้ “ช่วงเวลาปลอดภัยหลังจากการกระทำของ ปลุกระดม” อย่างไรก็ตาม Facebook ยังไม่ได้ตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับอนาคตของบัญชีของทรัมป์ บริษัทกล่าวว่าหลังจากผ่านไปสองปี บริษัทจะประเมินอีกครั้งว่ายังมีความเสี่ยงต่อความปลอดภัยสาธารณะและเหตุการณ์ความไม่สงบที่อาจเกิดขึ้นหรือไม่

“เรารู้ว่าบทลงโทษใด ๆ ที่เราใช้ – หรือเลือกที่จะไม่ใช้ – จะเป็นที่ถกเถียงกัน มีหลายคนที่เชื่อว่าไม่เหมาะสมสำหรับบริษัทเอกชนเช่น Facebook ที่จะระงับประธานาธิบดีที่ออกจากแพลตฟอร์มและอีกหลายคนที่เชื่อว่านายทรัมป์ควรถูกแบนทันทีตลอดชีวิต” Nick Clegg รองประธาน บริษัท กิจการระดับโลก กล่าวในบล็อกโพสต์โดยเพิ่มในภายหลังว่า: “คณะกรรมการกำกับดูแลไม่ใช่ผู้มาแทนที่กฎระเบียบ และเรายังคงเรียกร้องให้มีกฎระเบียบที่รอบคอบในพื้นที่นี้”

เฟสบุ๊ค การประกาศดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากคณะกรรมการกำกับดูแลของ Facebook กลุ่มผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบาย และนักข่าวที่บริษัทได้แต่งตั้งให้จัดการกับคำถามในการดูแลเนื้อหาที่ยากลำบากตัดสินใจที่จะระงับการระงับแพลตฟอร์มในบัญชีของอดีตประธานาธิบดี ในเดือนพฤษภาคม คณะกรรมการตัดสินว่า Facebook ไม่ควรแบนทรัมป์อย่างไม่มีกำหนด และจะต้องตัดสินใจขั้นสุดท้ายภายในหกเดือน คณะกรรมการยังกล่าวอีกว่า Facebook จะต้องชี้แจงกฎเกณฑ์เกี่ยวกับผู้นำโลกและความเสี่ยงของความรุนแรง พร้อมคำแนะนำอื่นๆ

สภาคองเกรสเตรียมพร้อมที่จะทำสิ่งที่ดีที่สุด: ผัดวันประกันพรุ่ง
“คณะกรรมการกำกับดูแลกำลังตรวจสอบการตอบสนองของ Facebook ต่อการตัดสินใจของคณะกรรมการในคดีที่เกี่ยวข้องกับอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แห่งสหรัฐฯ และจะเสนอความคิดเห็นเพิ่มเติมเมื่อการตรวจสอบนี้เสร็จสิ้น” ทีมข่าวของคณะกรรมการกล่าวในการตอบสนองต่อการประกาศของ Facebook เมื่อวันศุกร์ ต่อมาในวันเดียวกัน คณะกรรมการกล่าวในแถลงการณ์ว่า “ได้รับกำลังใจ” จากการตัดสินใจของ Facebook และจะติดตามการดำเนินการของบริษัท

ตอนนี้ Facebook กล่าวว่าจะดำเนินการตามคำแนะนำของคณะกรรมการกำกับดูแลทั้งหมด 15 ข้อจากทั้งหมด 19 ข้อ นอกจากนี้ยังตอบสนองต่อความต้องการของคณะกรรมการที่ให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อยกเว้นที่น่าเป็นข่าวซึ่งเป็นนโยบายที่ Facebook ใช้แม้ว่าจะไม่ค่อยเกิดขึ้นเพื่อให้นักการเมืองสามารถโพสต์เนื้อหาที่ละเมิดกฎของตนได้ฟรี ตอนนี้ Facebook กล่าวว่าจะติดป้ายกำกับโพสต์ที่ได้รับข้อยกเว้นเหล่านั้น และจะปฏิบัติต่อโพสต์ของนักการเมืองเหมือนกับผู้ใช้ทั่วไป

การตัดสินใจชุดนี้จาก Facebook มีนัยสำคัญไม่เพียง แต่สำหรับบัญชีของทรัมป์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเมืองระดับชาติในสหรัฐอเมริกาในอนาคตอันใกล้ ในเวลาเดียวกัน พวกเขาส่งสัญญาณว่าบริษัทยังคงแน่วแน่ในการรักษาอำนาจในการตัดสินใจว่านักการเมืองคนใดสามารถโพสต์บนแพลตฟอร์มได้ในที่สุด Facebook ให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎเกณฑ์ต่างๆ ที่ใช้ในการลงโทษนักการเมืองที่ละเมิดหลักเกณฑ์ของชุมชน ซึ่งอาจเพิ่มความโปร่งใส ยังคงเป็น Facebook ที่มีคำพูดขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการบังคับใช้ ซึ่งรวมถึงสิ่งที่ถือว่าคุ้มค่าต่อการรายงานข่าวและยังคงอยู่บนแพลตฟอร์ม เทียบกับสิ่งที่ละเมิดหลักเกณฑ์ของชุมชนและถูกลบออก

Facebook ยังคงตัดสินใจว่าใครจะได้รับบัตรผ่านฟรีจากกฎของมัน
ในการประกาศเมื่อวันศุกร์ เฟซบุ๊กกล่าวว่าจะเปลี่ยนนโยบายที่ขัดแย้งกันมากที่สุดประการหนึ่ง นั่นคือ ค่าเผื่อเนื้อหาที่ฝ่าฝืนกฎเกณฑ์ของตน แต่มีความสำคัญมากพอที่วาทกรรมสาธารณะจะยังคงออนไลน์อยู่ บ่อยครั้งเพราะนักการเมืองโพสต์ บางคนเรียกสิ่งนี้ว่า “ข้อยกเว้นสำหรับการรายงานข่าว” หรือ “ ข้อยกเว้นของผู้นำโลก ” ตอนนี้ Facebook กำลังเปลี่ยนกฎเพื่อให้การยกเว้นดูโปร่งใสมากขึ้นและไม่ยุติธรรมน้อยลง แต่บริษัทยังคงรักษาอำนาจในการตัดสินใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นในครั้งต่อไปที่นักการเมืองโพสต์เนื้อหาที่ไม่เหมาะสมหรือเป็นอันตราย

ทรัมป์เป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการยกเว้นนี้ ซึ่ง Facebook สร้างขึ้นครั้งแรกในปี 2558 หลังจากอดีตประธานาธิบดี (จากนั้นเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้ง) โพสต์วิดีโอของตัวเองว่าควรห้ามมุสลิมออกจากสหรัฐอเมริกา ข้อยกเว้นด้านความน่าเป็นข่าวได้รับการประกาศอย่างเป็นทางการในปี 2559และเป็นที่ถกเถียงกันมานานเนื่องจากสร้างผู้ใช้และโพสต์สองประเภท: ผู้ที่ต้องทำตามกฎของ Facebook และผู้ที่ไม่ปฏิบัติตาม และสามารถโพสต์เนื้อหาที่น่ารังเกียจและเป็นอันตรายได้

ใน 2019 บริษัทได้เพิ่มรายละเอียดเพิ่มเติม Nick Clegg รองประธานฝ่ายกิจการและการสื่อสารระดับโลกของ Facebook กล่าวว่า Facebook จะถือว่าทุกอย่างที่นักการเมืองโพสต์บนแพลตฟอร์มของตนจะเป็นที่สนใจของสาธารณะ และควรอยู่ต่อไป – “แม้ว่าจะละเมิดกฎเนื้อหาปกติของเราก็ตาม” — และตราบใดที่ผลประโยชน์สาธารณะมีมากกว่าความเสี่ยงที่จะเกิดอันตราย

นโยบายนี้น่าจะเป็นเกราะป้องกันที่สะดวกสำหรับ Facebook เพื่อหลีกเลี่ยงการต่อสู้กับผู้มีอำนาจ (เช่นประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา)

สำหรับการโต้เถียงและความสับสนที่เกิดขึ้น Facebook กล่าวว่าข้อยกเว้นด้านการรายงานข่าวไม่ค่อยถูกนำมาใช้ ในปี 2020 การตรวจสอบสิทธิพลเมืองอิสระของ Facebook รายงานว่า Facebook ใช้ข้อยกเว้นเพียง 15 ครั้งในปีที่แล้ว และเพียงครั้งเดียวในสหรัฐอเมริกา Facebook แก้ไขคำแถลงก่อนหน้านี้ในคณะกรรมการกำกับดูแลเมื่อวันศุกร์ โดยกล่าวว่าในทางเทคนิคได้ใช้มาตรฐานนี้เพียงครั้งเดียวเกี่ยวกับทรัมป์ เหนือวิดีโอที่ทรัมป์โพสต์จากหนึ่งในการชุมนุมในปี 2019 ของเขา แม้จะไม่ค่อยได้รับผลประโยชน์จากนโยบายนี้ แต่คณะกรรมการกำกับดูแลกล่าวในเดือนพฤษภาคม การระงับบัญชีของทรัมป์หมายความว่า Facebook ควรตอบสนองต่อความสับสนอย่างต่อเนื่อง

ตอนนี้ Facebook กล่าวว่าเนื้อหาของนักการเมืองจะถูกวิเคราะห์การละเมิดหลักเกณฑ์ของชุมชนและชั่งน้ำหนักต่อผลประโยชน์สาธารณะเช่นเดียวกับผู้ใช้รายอื่น แม้ว่านั่นจะหมายถึงข้อยกเว้นของผู้นำระดับโลกที่เป็นทางการนั้นหายไป แต่สิ่งที่จริง ๆ แล้วยังคงอยู่และนอก Facebook ยังคงอยู่ที่จุดเริ่มต้น: อยู่ในมือของ Facebook

Facebook จะไม่ศึกษาว่าแพลตฟอร์มมีส่วนช่วยอย่างไรในวันที่ 6 มกราคม
ผลพวงของการจลาจลที่ร้ายแรงเมื่อวันที่ 6 มกราคม หลายคนได้ชี้ให้เห็นถึงบทบาทของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียรวมถึง Facebook ที่มีบทบาทในการทำให้ความรุนแรงรุนแรงขึ้น นักวิจารณ์ของ Facebook กล่าวว่าการจลาจลแสดงให้เห็นว่า Facebook ไม่ควรเพียงแค่สะท้อนถึงแนวทางของตนต่อบัญชีของ Trump แต่ยังรวมถึงอัลกอริธึม ระบบการจัดอันดับ และตัวเลือกการออกแบบที่สามารถช่วยให้ผู้ก่อจลาจลจัดระเบียบได้

แม้แต่คณะกรรมการกำกับดูแล Facebook ซึ่งเป็นองค์กรอิสระที่จัดตั้งขึ้นโดย Facebook เพื่อทำหน้าที่เป็นศาลสำหรับการดำเนินคดีเกี่ยวกับการตัดสินใจควบคุมเนื้อหาที่ยากที่สุดของบริษัท แนะนำ Facebook ควรทำตามขั้นตอนดังกล่าว เมื่อต้นสัปดาห์นี้ พันธมิตรของฝ่ายบริหารของ Biden ได้เรียกร้องให้บริษัทปฏิบัติตามคำแนะนำดังกล่าว และดำเนินการตรวจสอบโดยเปิดเผยต่อสาธารณะว่าแพลตฟอร์มดังกล่าวมีส่วนทำให้เกิดการจลาจลอย่างไร

แต่ Facebook ไม่ได้ทำอย่างนั้น และดูเหมือนว่าจะเบี่ยงเบนความรับผิดชอบนั้น บริษัท กลับชี้ไปที่ความพยายามในการวิจัยแยกต่างหากซึ่งมุ่งเน้นไปที่ Facebook, Instagram และการเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกาในปี 2020 ซึ่ง Facebook กล่าวว่าอาจรวมถึงการศึกษาสิ่งที่เกิดขึ้นที่ Capitol

“ความรับผิดชอบในวันที่ 6 มกราคม 2564 ตกอยู่ที่พวกกบฏและผู้ที่สนับสนุนพวกเขา” บริษัทกล่าวในการตัดสินใจเมื่อวันศุกร์โดยเสริมว่านักวิจัยและนักการเมืองอิสระเหมาะที่สุดที่จะค้นคว้าเกี่ยวกับบทบาทของโซเชียลมีเดียในการจลาจล

“เรายังเชื่อว่าการตรวจสอบอย่างเป็นรูปธรรมของเหตุการณ์เหล่านี้ รวมถึงปัจจัยทางสังคมและการเมือง ควรนำโดยเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้ง” บริษัทเขียน และเสริมว่าจะยังคงทำงานร่วมกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย พรรครีพับลิกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีทั้งหมด แต่ปิดความเป็นไปได้ของคณะกรรมาธิการพรรคสองฝ่ายในวันที่ 6 มกราคม

Facebook อาจไม่ตัดสินขั้นสุดท้ายกับทรัมป์
Facebook กำลังชะลอการตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับตัวทรัมป์เองซึ่งอาจตลอดไป ตอนนี้ Facebook วางแผนที่จะระงับทรัมป์เป็นเวลาอย่างน้อยสองปี ซึ่งหมายความว่าเขาจะได้รับบัญชีคืนเมื่อต้นปี 2566 การห้ามไม่ให้ทรัมป์ใช้แพลตฟอร์มเพื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการเลือกตั้งกลางภาคปี 2565 ซึ่งโพสต์ของเขาสามารถทำได้ ได้เพิ่ม (หรือทำร้าย) ผู้สมัครพรรครีพับลิกันหลายร้อยคนสำหรับสภา

อย่างไรก็ตาม การห้ามสองปีนี้ไม่ใช่คำตัดสินขั้นสุดท้ายว่าทรัมป์สามารถกลับมาใช้ Facebook ได้หรือไม่ ซึ่งหมายความว่ายังไม่ชัดเจนว่าอดีตประธานาธิบดีจะมีสิทธิ์เข้าถึงแพลตฟอร์มนี้หรือไม่ หากเขาลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีอีกครั้ง นอกจากนี้ยังทำให้เกิดคำถามว่านักการเมืองจะต้องถูกบูทอย่างถาวรจากแพลตฟอร์มอย่างไร

หลายคนผิดหวังที่ Facebook ไม่ได้แบนทรัมป์อย่างถาวร เป็นไปได้ว่าเขาสามารถกลับมาที่แพลตฟอร์มได้ทันเวลาเพื่อลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2024 และ Facebook ก็รู้ดีอยู่แล้ว “ถ้านี้ได้รับ 2 ปีสิ่งที่สามารถหนึ่งอาจจะทำเพื่อให้ได้ห้ามอายุการใช้งาน” พนักงานคนหนึ่งเขียนในโพสต์ภายในตามBuzzFeed โยธา สิทธิ กลุ่มปฏิกิริยากับการตัดสินใจที่เรียกว่า Facebook ของการปกครองที่ไม่เพียงพอและเรียกผลตอบแทนที่มีศักยภาพทรัมป์ไปยังเครือข่ายสังคมเป็นอันตรายต่อการปกครองระบอบประชาธิปไตย บางคนคิดว่าการตัดสินใจครั้งนี้พิสูจน์ให้เห็นอีกครั้งว่าฝ่ายนิติบัญญัติจำเป็นต้องก้าวเข้ามาและควบคุมโซเชียลมีเดีย

ในส่วนของทรัมป์ ดูเหมือนไม่พอใจอย่างยิ่งกับการตัดสินใจของเฟซบุ๊ก “การพิจารณาคดีของ Facebook เป็นดูถูกบันทึกการตั้งค่าคน 75M บวกอื่น ๆ อีกมากมายที่โหวตให้เราในการเลือกตั้งประธานาธิบดี 2020 หัวเรือใหญ่” ทรัมป์กล่าวในงบออกศุกร์ “พวกเขาไม่ควรได้รับอนุญาตให้หลีกเลี่ยงการเซ็นเซอร์และการปิดปาก และในที่สุดเราจะชนะ ประเทศของเราไม่สามารถล่วงละเมิดนี้ได้อีกต่อไป!”

ยังไม่ชัดเจนว่าทรัมป์กลับมาที่ Facebook จะเป็นอย่างไร Facebook ได้กล่าวว่านโยบายนี้เป็นส่วนหนึ่งในการยับยั้งนักการเมืองไม่ให้ละเมิดกฎของพวกเขาอีกครั้ง แต่การระงับปัจจุบันของ Facebook ไม่ได้หยุดอดีตประธานาธิบดีจากการเผยแพร่ทฤษฎีสมคบคิดการเลือกตั้งบนแพลตฟอร์มอื่น ๆ Facebook บอกเป็นนัยว่าทรัมป์อาจกลับมาเมื่อทุกอย่างมีเสถียรภาพมากขึ้น แต่บ่อยครั้งดูเหมือนว่าทรัมป์เองคือต้นเหตุของความไม่มั่นคง

เป็นเรื่องสำคัญที่ทรัมป์จะไม่โพสต์บน Facebook จนถึงปี 2023 อย่างเร็วที่สุด และบริษัทก็มีกฎเกณฑ์ใหม่บางประการ แต่โดยรวมแล้ว Facebook ยังคงมีอำนาจในการตัดสินใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป อัปเดต 4 มิถุนายน 18:10 น. ET:งานชิ้นนี้ได้รับการอัปเดตพร้อมการวิเคราะห์เพิ่มเติม

ประธานาธิบดีโจ ไบเดนต้องการขึ้นภาษีบริษัท ส่วนหนึ่งของความสำเร็จของเขาอาจขึ้นอยู่กับการทำให้โลกที่เหลือเดินไปด้วยกัน หรืออย่างน้อยก็พยายาม

ไม่เป็นความลับที่บริษัทต่างๆ ไม่ต้องการจ่ายภาษี — และพวกเขาใช้กลอุบายและแผนการทั้งในประเทศและต่างประเทศ เพื่อรักษาค่าภาษีให้ต่ำ ที่ผ่านมา 35 ปีที่ผ่านมาทั่วโลกอัตราภาษีเฉลี่ยได้รับมากกว่าลดลงครึ่งหนึ่งลดลงจากร้อยละ 49 ในปี 1985 เป็นร้อยละ 23 ใน 2019

แม้จะมีความพยายามปรับปรุงระบบภาษีระหว่างประเทศ ซึ่งรวมถึงกฎหมายภาษีปี 2017 ที่บังคับใช้ภายใต้ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ บริษัทต่างๆ ยังคงพบวิธีแก้ไขปัญหาชั่วคราวมากมาย ซึ่งรวมถึงการเปลี่ยนผลกำไร ซึ่งบริษัทต่างๆ จะบันทึกกำไรจากเขตอำนาจศาลที่มีภาษีสูงกว่าในเขตอำนาจศาลที่มีภาษีต่ำกว่า เพื่อลดค่าภาษีของพวกเขา การเปลี่ยนผลกำไร โดยบริษัทข้ามชาติสัญชาติอเมริกันและต่างชาติทำให้ต้องเสียค่าเสียหายหลายหมื่นล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อปีเนื่องจากพวกเขายังคงไม่ท้อถอยจากการแสวงหาที่หลบเลี่ยงภาษีในสถานที่ต่างๆ เช่น เบอร์มิวดา หมู่เกาะเคย์แมน ไอร์แลนด์ และสิงคโปร์

ทำเนียบขาวและวุฒิสภาเดโมแครตบางคนเรียกร้องให้ปรับปรุงแนวทางการจัดเก็บภาษีระหว่างประเทศของประมวลกฎหมายของสหรัฐฯ และพยายามลดการขยับกำไรต่อไป ซึ่งรวมถึงการเพิ่มภาษีขั้นต่ำสำหรับผลกำไรในต่างประเทศของบริษัทอเมริกันจาก 10.5 เปอร์เซ็นต์ เป็น 21 เปอร์เซ็นต์ ไบเดนยังตั้งเป้าที่จะเพิ่มอัตราภาษีนิติบุคคลของสหรัฐจาก 21 เปอร์เซ็นต์เป็น 28 เปอร์เซ็นต์

ฝ่ายบริหารของเขาดูตระหนักดีว่าองค์ประกอบหนึ่งที่จะช่วยให้ความพยายามของพวกเขาง่ายขึ้น – หรืออย่างน้อยที่สุด บรรเทาความกังวลเกี่ยวกับความสามารถในการแข่งขันของสหรัฐฯ และการบังคับใช้อัตราภาษีที่แท้จริง – จะทำให้ประชาคมระหว่างประเทศดำเนินไปด้วยดี

นั่นเป็นสาเหตุที่สหรัฐฯ ทุ่มน้ำหนักให้กับแนวคิดเรื่องภาษีขั้นต่ำทั่วโลกสำหรับประเทศต่างๆ ทั่วโลก ความหวังคือจะหยุดประเทศต่างๆ จากการลดอัตราภาษีเพื่อดึงดูดการลงทุนและธุรกิจในสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์และนักการเมืองหลายคนอธิบายว่าเป็น “การแข่งขันจนถึงจุดต่ำสุด” ตลอดกาล

“ร่วมกันเราสามารถใช้ภาษีขั้นต่ำทั่วโลกเพื่อให้แน่ใจว่า thrives เศรษฐกิจโลกขึ้นอยู่กับระดับเขตการเล่นมากขึ้นในการเก็บภาษีจาก บริษัท ข้ามชาติและสเปอร์นวัตกรรมการเจริญเติบโตและความเจริญรุ่งเรือง” รัฐมนตรีคลังเจเน็ตเยลเลนกล่าวว่าในการพูดเมษายน

“รัฐบาลสหรัฐฯ นั้นจริงจัง รัฐบาลยุโรปหลายแห่งก็จริงจัง แต่ด้วยอะไรก็ตามที่เป็นพหุภาคีก็ยังมีความเสี่ยงและอุปสรรครออยู่”
Yellen เป็นผู้นำในความรับผิดชอบของอเมริกากับ Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) องค์กรเศรษฐกิจระหว่างประเทศ และ Group of 20 (G20) ในการจัดตั้งภาษีขั้นต่ำทั่วโลกในหลายประเทศ แนวคิดนี้ได้รับแรงฉุดจาก OECD มาระยะหนึ่งแล้ว แม้ว่าจะยังห่างไกลจากข้อตกลงที่เสร็จสิ้น อัตรานี้น่าจะเป็นจุดติด (บางประเทศอาจต้องการขั้นต่ำที่ต่ำกว่าประเทศอื่น ๆ มาก) และแม้ว่า OECD จะบรรลุข้อตกลง แต่ก็ไม่มีข้อผูกมัด – แต่ละประเทศจะต้องคิดออกว่าจะตราขึ้นหรือไม่ ยังมีความคืบหน้า

Congress is getting ready to do what it does best: Procrastinate
“ผมคิดว่ามีโอกาสที่ดีกว่ามากในขณะนี้ที่สหรัฐฯ อยู่เบื้องหลัง” Craig Hillier ผู้นำด้านบริการภาษีระหว่างประเทศของ Ernst & Young Americas กล่าว “รัฐบาลสหรัฐฯ นั้นจริงจัง รัฐบาลยุโรปหลายแห่งก็จริงจัง แต่ด้วยอะไรก็ตามที่เป็นพหุภาคี ก็ยังมีความเสี่ยงและอุปสรรครออยู่”

ในต้นเดือนมิถุนายน มีความคืบหน้าบางอย่างในเรื่องนี้ หลังจากที่ผู้นำจากกลุ่ม 7 (G7) กล่าวว่าพวกเขาจะคืนอัตราภาษีขั้นต่ำทั่วโลกอย่างน้อย 15 เปอร์เซ็นต์ เลขานุการเยลเลนประกาศว่าเป็น “ความมุ่งมั่นครั้งสำคัญที่ไม่เคยมีมาก่อนซึ่งให้แรงผลักดันมหาศาล” ในการทำให้ภาษีขั้นต่ำกลายเป็นจริง อย่างไรก็ตามยังคงมีอุปสรรคมากมายในการบรรลุข้อตกลง

สหรัฐฯ สามารถพยายามปราบปรามการละเมิดภาษีอากรได้ แต่เพียงประเด็นเดียว
สหรัฐฯ สามารถใช้มาตรการต่างๆ เพื่อให้แน่ใจว่าบริษัทข้ามชาติของตนจ่ายภาษีอย่างยุติธรรม และความพยายามก็เพิ่มขึ้นจนถึงระดับความสำเร็จที่แตกต่างกันในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา “โดยไม่คำนึงถึงการประสานงานระหว่างประเทศ ฉันคิดว่าสหรัฐฯ สามารถเสริมความแข็งแกร่งให้กับกฎเกณฑ์ของตนในการต่อต้านการละเมิดที่หลบภาษี” Seth Hanlon เพื่อนอาวุโสของ Center for American Progress กล่าว

พระราชบัญญัติการลดหย่อนภาษีและการจ้างงานปี 2560 ซึ่งส่วนใหญ่เป็นที่ชื่นชอบสำหรับองค์กรต่างๆ รวมถึงบริษัทข้ามชาติ มีบทบัญญัติบางประการที่จะพยายามแสวงหาผลกำไรระหว่างประเทศบางส่วน ใช้อัตรารายได้ภาษีต่ำที่จับต้องไม่ได้ทั่วโลกหรือGILTI ที่ 10.5 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งคาดว่าจะทำหน้าที่เป็นภาษีขั้นต่ำสำหรับผลกำไรในต่างประเทศ และพยายามควบคุมแนวทางปฏิบัติของบริษัทสหรัฐที่จ่ายดอกเบี้ยและค่าลิขสิทธิ์ที่สูงให้กับบริษัทในเครือต่างประเทศเพื่อพยายามลดค่าภาษีของอเมริกา

“บริษัทข้ามชาติยังคงเปลี่ยนผลกำไรหลายแสนล้านนอกชายฝั่งในแต่ละปี”
แต่บทบัญญัติเหล่านั้นไม่ได้ผลทั้งหมด: ดังที่ Chye-Ching Huang กรรมการบริหารของ Tax Law Center ที่ NYU Law อธิบายในคำให้การเมื่อไม่นานนี้ต่อหน้าวุฒิสภาสหรัฐฯ ว่า “การออกแบบของพวกเขาบ่อนทำลายประสิทธิภาพ และรักษาแรงจูงใจในการหาผลกำไร หรือลงทุนในต่างประเทศในบางสถานการณ์และเพิ่มแรงจูงใจเหล่านั้นในผู้อื่น” ผลกำไรจำนวนมากอยู่นอกเหนือขอบเขตของกฎหมาย และบริษัทต่างๆ ยังคงพบวิธีหาค่าเฉลี่ยของรายได้และภาษี เพื่อให้พวกเขาได้กำไรขั้นต่ำ ท่ามกลางประเด็นอื่นๆ

“การย้ายผลกำไรของพวกเขาในเบอร์มิวดาและเคย์แมนทำให้พวกเขาสามารถลดค่าเฉลี่ยของต่างประเทศลงสู่อัตรา GILTI ได้ และยังคงมีกำไรที่ไหลไปสู่แหล่งหลบเลี่ยงภาษี แม้จะเก็บภาษีขั้นต่ำแล้วก็ตาม” ฮานลอนกล่าว

Huang ในคำให้การของเธอเป็นเรื่องของความเป็นจริง: “บริษัทข้ามชาติยังคงเปลี่ยนผลกำไรหลายแสนล้านนอกชายฝั่งในแต่ละปี”

ภายใต้ไบเดนทำเนียบขาวได้วางแผนปรับปรุงส่วนต่างๆ ของรหัสภาษีที่บังคับใช้ในปี 2560 รวมถึงระบอบ GILTI เหนือสิ่งอื่นใด บริษัทจะคำนวณอัตราภาษีแบบรายประเทศ ดังนั้นบริษัทต่างๆ จึงไม่สามารถลองใช้ใบเรียกเก็บเงินภาษีในเยอรมนีเฉลี่ยกับใบเรียกเก็บภาษีแบบสวิสได้ และจะเพิ่มอัตราภาษีขั้นต่ำเป็น 21 เปอร์เซ็นต์ Sens. Ron Wyden (D-OR), Sherrod Brown (D-OH) และ Mark Warner (D-VA) ยังได้ออกข้อเสนอเกี่ยวกับการจัดเก็บภาษีระหว่างประเทศซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อกระชับรหัสของสหรัฐฯ บิลปี 2560

ยังคงมีความกังวลว่าหากสหรัฐฯ ยังคงเข้มงวดกฎเกณฑ์และประเทศอื่นๆ ไม่ปฏิบัติตาม จะต้องถูกมองข้ามไป “ข้อกังวลก็คือว่า หากสหรัฐฯ มีภาษีขั้นต่ำและไม่มีใครในโลกนี้ที่มีภาษีขั้นต่ำ การเป็นบริษัทในสหรัฐฯ จะเสียเปรียบกับการเป็นบริษัทที่มีสำนักงานใหญ่ในประเทศอื่น” Hillier กล่าว “นี่คือเหตุผลที่ฝ่ายบริหารของ Biden ได้เน้นย้ำถึงการสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับภาษีขั้นต่ำทั่วโลก”

ฝ่ายบริหารของ Biden ต้องการนำส่วนที่เหลือของโลกไปพร้อมกับแผนภาษี
ภาษีขั้นต่ำทั่วโลกนั้นโดยพื้นฐานแล้วดูเหมือนว่า: มันจะกำหนดอัตราภาษีขั้นต่ำสำหรับกำไรไม่ว่าพวกเขาจะมาจากไหน สำนักข่าวรอยเตอร์มีคนอธิบายที่ดีที่นี่

เมื่อผู้เจรจาของสหรัฐฯ เสนอแนวคิดเรื่องภาษีขั้นต่ำทั่วโลกที่ OECD ภายใต้การบริหารของโอบามา พวกเขากล่าวว่าโดยพื้นฐานแล้วพวกเขา ” หัวเราะเยาะออกจากห้อง ” แต่เวลามีการเปลี่ยนแปลง การอภิปรายภายใน OECD เกี่ยวกับภาษีขั้นต่ำทั่วโลกท่ามกลางการเจรจาในวงกว้างเกี่ยวกับกฎภาษีข้ามพรมแดนกำลังคืบหน้า และในขณะที่ยังไม่มีข้อตกลงที่แพร่หลายในทุกเรื่อง — สหรัฐฯ ถูกระงับในบางประเด็น — หวังว่าฉันทามติอาจจะอยู่ในขอบฟ้า ภายในกลางปี

เพื่อให้แน่ใจว่า OECD ไม่ใช่หน่วยงานด้านกฎหมาย ทั้งหมดที่ทำได้คือให้คำแนะนำ ดังนั้นหากต้องบรรลุข้อตกลงเรื่องภาษีขั้นต่ำทั่วโลก ก็ขึ้นอยู่กับประเทศต่างๆ ที่จะนำไปปฏิบัติ นั่นจะต้องใช้เวลาและไม่ได้รับ “ความเสี่ยงอย่างหนึ่งคือประเทศอื่นไม่ดำเนินการ อีกประการหนึ่งคือ พวกเขาอาจจะไม่ใช้ระบบเดียวกับสหรัฐฯ พวกเขาจะทำอะไรบางอย่างที่แตกต่างออกไป และมันจะยังเป็นที่นิยมมากกว่า” ฮิลเลียร์กล่าว แต่ความหวังก็คือว่าหากประเทศต่างๆ เข้ามามีบทบาทเพียงพอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเทศที่เป็นบ้านของบรรษัทข้ามชาติขนาดใหญ่ ก็เพียงพอที่จะสร้างความแตกต่างได้

ปัญหาการแข่งขันถึงด้านล่างมีความชัดเจนมากขึ้น ตามที่เจฟฟ์ สไตน์ระบุไว้ในวอชิงตันโพสต์ 76 ประเทศได้ลดภาษีนิติบุคคลระหว่างปี 2000 ถึง 2018 ในขณะที่มีเพียง 12 ประเทศเท่านั้นที่ยังคงเดิมและ 6 ประเทศเพิ่มภาษี ปัจจุบัน มีประเทศน้อยกว่า 20 ประเทศที่มีอัตราภาษีนิติบุคคลมากกว่าร้อยละ 30 เมื่อเทียบกับจำนวนที่มากกว่าสองเท่าในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ

76 ประเทศลดภาษีนิติบุคคลระหว่างปี 2000 ถึง 2018 มีคำถามบางข้อว่าภาษีขั้นต่ำทั่วโลกเป็นความคิดที่ดีหรือไม่ Hillier ตั้งข้อสังเกต “มีคำถามว่าการแข่งขันด้านภาษีเป็นสิ่งที่ไม่ดีหรือไม่” เขาพูดว่า. หรือสหรัฐอเมริกาควรจะสามารถชั่งน้ำหนักในสิ่งที่ไอร์แลนด์กำลังทำอยู่ได้ในทางภาษีหรือไม่? เขาเสริมว่าที่หลบภาษียังมองว่าตนเองมีบทบาทสำคัญในเศรษฐกิจโลก

แม้ว่าสหรัฐอเมริกาและประเทศที่มีการเก็บภาษีสูงอื่นๆ อาจชอบภาษีขั้นต่ำทั่วโลกที่สูงกว่าประเทศที่มีอัตราภาษีนิติบุคคลต่ำกว่า แต่บางอย่างอาจดีกว่าไม่มีเลย และดังที่ Jordan Weissmann ชี้ให้เห็นที่Slateแม้แต่บางประเทศที่ลงมือก็สามารถสร้างความแตกต่างได้: 10 ประเทศมีสำนักงานใหญ่อยู่ที่ประมาณ 80 เปอร์เซ็นต์ของผลกำไรข้ามชาติ

สหรัฐฯ สามารถดำเนินการด้านภาษีโดยไม่ต้องให้ประชาคมระหว่างประเทศปฏิบัติตาม และมีการถกเถียงกันว่าผลกระทบจะเป็นอย่างไร Sen. Pat Toomey (R-PA) เตือนว่าเขาเชื่อว่าภาษีขั้นต่ำทั่วโลกจะล้มเหลว และแย้งว่าการผลักดันของฝ่ายบริหารในเรื่องนี้เป็นการรับทราบว่าภาษีนิติบุคคลที่เสนอของ Biden เพิ่มขึ้นจาก 21 เปอร์เซ็นต์เป็น 28 เปอร์เซ็นต์จะทำให้สหรัฐฯ แข่งขันน้อยลง “’การแข่งขันถึงจุดต่ำสุด’ เป็นวิธีที่ฝ่ายบริหารของ Biden อธิบายการแข่งขันระหว่างประเทศที่พัฒนาแล้วเพื่อให้ได้รหัสภาษีที่ดึงดูดการลงทุนและเพิ่มการเติบโตสูงสุด มันเป็นการแข่งขันที่เราควรจะเป็นผู้นำ ไม่ใช่พยายามป้องกัน” เขากล่าวในแถลงการณ์เมื่อเดือนเมษายน

คนอื่นกล่าวว่าข้อโต้แย้งด้านการแข่งขันไม่ได้ถือน้ำมากเท่าที่ตัวเลขเช่น Toomey ต้องการ ท้ายที่สุด ก่อนการเรียกเก็บเงินภาษีปี 2017 อัตราภาษีนิติบุคคลของอเมริกาอยู่ที่ 35 เปอร์เซ็นต์

“ความกังวลเกี่ยวกับการแข่งขันของ บริษัท ข้ามชาติสหรัฐไม่สนใจหลักฐาน” คิมเบอร์ลี Clausing, ผู้ช่วยเลขานุการรองผู้อำนวยการวิเคราะห์ภาษีที่กรมธนารักษ์กล่าวว่าในวุฒิสภาพยานหลักฐานมีนาคม “ทั้งก่อนและหลังพระราชบัญญัติภาษีปี 2017 บริษัทข้ามชาติของสหรัฐฯ ต่างเป็นที่อิจฉาของคนทั้งโลก ไม่เพียงเพราะผลกำไรสูงและมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเฉียบแหลมในการวางแผนภาษีด้วย บริษัทข้ามชาติของสหรัฐฯ ได้จ่ายอัตราภาษีที่แท้จริงที่ใกล้เคียงกับประเทศอื่นๆ แม้กระทั่งก่อนที่กฎหมายภาษีปี 2017 จะลดอัตราภาษีนิติบุคคลของสหรัฐฯ ลงอย่างมาก”

อย่างน้อยสำหรับตอนนี้ แผนของฝ่ายบริหารของ Biden ดูเหมือนจะพยายามนำประเทศอื่นๆ มาร่วมด้วยในความพยายามในการปราบปรามภาษีนิติบุคคลเพิ่มเติม และทำให้การอุทธรณ์คมขึ้น “ความสามารถในการแข่งขันเป็นมากกว่าบริษัทที่มีสำนักงานใหญ่ในสหรัฐฯ เทียบกับบริษัทอื่นๆ ในการควบรวมและเข้าซื้อกิจการทั่วโลก” Yellen กล่าวในเดือนมีนาคม “มันเป็นเรื่องของการทำให้แน่ใจว่ารัฐบาลมีระบบภาษีที่มั่นคงซึ่งเพิ่มรายได้เพียงพอที่จะลงทุนในสินค้าสาธารณะที่จำเป็นและตอบสนองต่อวิกฤต และประชาชนทุกคนต้องแบ่งเบาภาระในการจัดหาเงินทุนของรัฐบาล”

ช่วงฮันนีมูนระหว่างประธานาธิบดี โจ ไบเดน กับพวกหัวก้าวหน้ากำลังจะสิ้นสุด

กลุ่มก้าวหน้าที่ให้กำลังใจไบเดนผ่านร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจโควิด-19 มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ผ่านสภาคองเกรสโดยได้รับการสนับสนุนจากพรรคเดโมแครตในช่วงเริ่มต้นเท่านั้น มีความผิดหวังมากขึ้นเรื่อยๆ ต่อการเจรจาโครงสร้างพื้นฐานที่ยืดเยื้อของไบเดนกับพรรครีพับลิกันในวุฒิสภา

กำหนดเส้นตายเบื้องต้นในการบรรลุข้อตกลงสองฝ่ายโดยวันแห่งความทรงจำได้ผ่านไปแล้ว และเมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา ไบเดนได้พูดคุยกับผู้นำฝ่ายเจรจาของพรรครีพับลิกัน ส.ว. เชลลีย์ มัวร์ กาปิโต โดยการสนทนาของพวกเขาไม่มีผลใดๆ โฆษกของ Capito กล่าว กลุ่มก้าวหน้ารู้สึกท้อแท้ตามจังหวะ และด้วยตัวเลือกของทำเนียบขาวที่จะลดราคาแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานมูลค่า 2.25 ล้านล้านเหรียญเพื่อพยายามรับการสนับสนุน GOP

“เราเบื่อหน่ายและเราต้องการให้เสียงของเราถูกได้ยิน” Evan Weber ผู้อำนวยการฝ่ายการเมืองของกลุ่ม Sunrise Movement ที่มีภูมิอากาศก้าวหน้า ซึ่งจัดการประท้วงปิดกั้นทางเข้าด้านนอกทำเนียบขาวในบ่ายวันศุกร์ โดยมีผู้คนจำนวน 20 คนจำนวน 20 คน – มีผู้ประท้วงที่เสี่ยงต่อการถูกจับกุม “ตั้งแต่การเลือกตั้ง เราเริ่มรู้สึกว่าเขาเพิกเฉยต่อผู้คนที่แต่งตั้งเขาให้ดำรงตำแหน่งและใช้เวลามากขึ้นในการพูดคุยกับกลุ่มผู้ก่อความไม่สงบซึ่งไม่รู้สึกว่าตนเป็นประธานาธิบดี”

ตอนนี้ Biden ได้เสนอให้โกนหนวดออกจากป้ายราคาเริ่มต้นของเขาในแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพมากกว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์และเสนอภาษีขั้นต่ำ 15 เปอร์เซ็นต์สำหรับ บริษัท ต่างๆเพื่อพยายามระงับข้อกังวล GOP เกี่ยวกับการเพิ่มอัตราภาษีนิติบุคคลเป็น 28 เปอร์เซ็นต์ ทั้งสองเป็นสัญญาณว่าทำเนียบขาวจริงจังในการเจรจากับพรรครีพับลิกันเพื่อค้นหาจุดร่วม – คำสาบานที่ไบเดนทำขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกตลอดการหาเสียงนี้

Congress is getting ready to do what it does best: Procrastinate

ประธานาธิบดีไบเดนพูดกับนักข่าวเมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม ผู้ก้าวหน้าหลายคนผิดหวังกับความตั้งใจของไบเดนที่จะลดต้นทุนโดยรวมของแผนโครงสร้างพื้นฐานของเขาในขณะที่เขาแสวงหาข้อตกลงสองฝ่ายกับรีพับลิกัน Nicholas Kamm / AFP ผ่าน Getty Images
“ประธานาธิบดีมีส่วนร่วมโดยสุจริตกับทั้งสองฝ่ายในสภาคองเกรสเพื่อส่งมอบการลงทุนโครงสร้างพื้นฐานทางประวัติศาสตร์ที่จะขับเคลื่อนการเติบโตทางเศรษฐกิจ ผลิตเทคโนโลยีที่สะอาดแห่งอนาคต และสร้างงานที่ได้ผลตอบแทนดี” เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวกล่าวกับ Vox

แต่สำหรับผู้ก้าวหน้า เหตุการณ์ในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมาเป็นสัญญาณว่าพรรครีพับลิกันพยายามที่จะหยุดชะงักในขณะที่พรรคเดโมแครตมีเสียงข้างมากเป็นปึกแผ่นในสภาคองเกรส เพื่อทำร้ายพรรคเดโมแครตในช่วงกลางเทอมปี 2022 และหลายคนกังวลว่า Biden กำลังให้ความสำคัญกับการทำงานร่วมกับพรรครีพับลิกันมากกว่าการหาเสียงในการรณรงค์เพื่อทำสิ่งที่กล้าหาญให้กับประเทศ รวมถึงการจัดการกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศและการปรับปรุงความเท่าเทียมทางเชื้อชาติ

เมื่อพรรครีพับลิกันส่งสัญญาณว่าพวกเขาไม่พอใจกับข้อเสนอการเก็บภาษีใหม่ใด ๆ ผู้ก้าวหน้ายังคงมีความหวังที่ในที่สุดพรรคเดโมแครตจะผ่านการเรียกเก็บเงินโครงสร้างพื้นฐานผ่านการกระทบยอดงบประมาณซึ่งเป็นกระบวนการที่พวกเขาสามารถใช้คะแนนเสียงประชาธิปไตยในวุฒิสภาเท่านั้น

พวกหัวก้าวหน้าต่างรู้ดีในวงในของไบเดน โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับรอน ไคลน์ เสนาธิการทำเนียบขาว และพวกเขาประสบความสำเร็จในด้านนโยบายและบุคลากรมาก่อน แต่การให้ไบเดนให้คำมั่นสัญญาบางอย่างและทำให้เขาส่งมอบจริง ๆ ได้เป็นสองสิ่งที่แตกต่างกัน – และถือเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการดำรงตำแหน่งของไบเดนจนถึงตอนนี้

“พรรครีพับลิกันจะไม่มีวันเห็นด้วยกับข้อตกลง” Jamal Raad ผู้ร่วมก่อตั้งกลุ่ม Evergreen Action ซึ่งเป็นกลุ่มภูมิอากาศที่ก้าวหน้าและอดีตพนักงานระดับสูงของ Washington Gov. Jay Inslee กล่าวกับ Vox “นี่เป็นการเจรจาที่ไม่สุจริตเพียงเพื่อให้เวลาในวาระ Biden หมดลงเท่านั้น”

กลุ่มภูมิอากาศปลอมตัวเป็นพันธมิตรที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นกับไบเดน ที่อาจแตกหัก
ในวันที่อากาศร้อนอบอ้าวของเดือนมิถุนายน กลุ่มนักเคลื่อนไหวเยาวชนซันไรส์ประมาณ 60 คนกระจายตัวอยู่หน้าทางเข้าทำเนียบขาว ปิดกั้นไม่ให้รถเข้าออก

ผู้ประท้วงได้ร้องเพลง สวดมนต์ และแบ่งปันเรื่องราวที่พวกเขาได้รับผลกระทบโดยส่วนตัวจากวิกฤตสภาพอากาศโดยนั่งอยู่บนทางเท้าที่ร้อนระอุ พวกเขาตะโกนใส่โทรโข่งขอให้ไบเดนฟังพวกเขา มีปัญหาอย่างหนึ่งคือ: ประธานาธิบดีบังเอิญอยู่นอกเมืองเมื่อการปิดล้อมพระอาทิตย์ขึ้นเริ่มขึ้น

และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Biden เป็นคนที่หูต้องการมากที่สุด ไม่เหมือนการออกกฎหมายอย่างรวดเร็วด้วยแผนกู้ภัยอเมริกันมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ ประธานาธิบดีดูเหมือนสบายใจกว่าที่จะใช้เวลากับแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐาน แม้ว่าจะทำให้ฝ่ายนิติบัญญัติและกลุ่มฝ่ายซ้ายไม่สบายใจก็ตาม

“วันนี้เราใช้การดำเนินการนี้เพื่อทำให้ความต้องการของเราชัดเจน” Lauren Mauus ผู้อำนวยการฝ่ายสนับสนุนของ Sunrise กล่าวกับ Vox “ถ้า [Biden] ไม่ตอบสนองต่อความต้องการเหล่านั้น เราจะกลับมาในปลายเดือนมิถุนายนพร้อมกับผู้คนจำนวนมากขึ้น”

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Sunrise ต้องการให้ Biden และ Varshini Prakash ผู้ร่วมก่อตั้งของพวกเขานั่งลง ซึ่งเป็นสมาชิกของคณะทำงานด้านสภาพอากาศซึ่งสร้างขึ้นโดยแคมเปญ Biden และ Bernie Sanders หลังจากที่ Biden ชนะการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรคเดโมแครต กองกำลังเฉพาะกิจตั้งใจที่จะรวมปีกด้านซ้ายและตรงกลางของพรรคเข้าด้วยกัน และสร้างวาระของไบเดนในกระบวนการนี้

Prakash และตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) เป็นตัวเลือกของแซนเดอร์สสำหรับคณะทำงานด้านสภาพอากาศของ Biden ซึ่งรวมถึงเจ้าหน้าที่ระดับสูงด้านสภาพอากาศของประธานาธิบดีด้วย: ทูตพิเศษประธานาธิบดีสหรัฐฯ ด้านสภาพอากาศ John Kerry และที่ปรึกษาด้านสภาพอากาศแห่งชาติของทำเนียบขาว Gina McCarthy กลุ่มนี้ร่วมกันคิดแผนภูมิอากาศที่ทะเยอทะยานอย่างยิ่ง โดยเสนอให้ใช้เงิน 2 ล้านล้านดอลลาร์ในช่วงสี่ปีเพื่อเชื่อมโยงการดำเนินการด้านสภาพอากาศกับงานด้านพลังงานสะอาด และลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของอเมริกาอย่างมาก

“ในสภาพอากาศ ฉันคิดว่าเรามีความก้าวหน้ามากกว่าที่ฉันคิดไว้จริงๆ” Prakash บอกกับฉันในการให้สัมภาษณ์เมื่อฤดูร้อนปีที่แล้ว หลังจากที่คณะทำงานเสร็จสิ้นแล้ว “โดยส่วนใหญ่ นั่นเป็นเพราะที่ปรึกษาด้านสภาพอากาศของไบเดนหลายคนก็เห็นด้วยกับการกระทำที่ทะเยอทะยานเช่นเดียวกับผู้คนในฝั่งเบอร์นี”

ไบเดนแต่งงานกับโครงสร้างพื้นฐานและวาระงานของเขากับวาระด้านสภาพอากาศก่อนเข้ารับตำแหน่ง โดยสังเกตถึงศักยภาพในการเติบโตของงานในภาคพลังงานสะอาดในระหว่างการหาเสียงของประธานาธิบดี “เมื่อฉันคิดถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ คำที่ฉันนึกถึงคือ ‘งาน’” ไบเดนกล่าวในการปราศรัยหาเสียงเมื่อเดือนกรกฎาคมที่ประกาศแผนมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ของเขา

กลุ่มนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศของพระอาทิตย์ขึ้นปิดกั้นทางเข้ารถที่ทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 4 มิถุนายน Saul Loeb / AFP ผ่าน Getty Images

กลุ่มภูมิอากาศซึ่งเคยเป็นพันธมิตรกับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในขณะนั้น ไบเดน เริ่มหงุดหงิดกับการเจรจาโครงสร้างพื้นฐานที่ยืดเยื้อกับพรรครีพับลิกันเป็นเวลานาน รูปภาพของ Kevin Dietsch / Getty

อันที่จริง เหตุผลที่กลุ่มหัวก้าวหน้าเริ่มกังวลเกี่ยวกับการเจรจาโครงสร้างพื้นฐานก็คือแผนโครงสร้างพื้นฐานของไบเดนก็เป็นแผนภูมิอากาศของเขาด้วย บริษัทจะลงทุนหลายพันล้านในเครดิตภาษีใหม่สำหรับพลังงานสะอาด มีมาตรฐานไฟฟ้าสะอาด และมีเงินทุน 174 พันล้านดอลลาร์เพื่อเร่งการผลิตรถยนต์ไฟฟ้า (EV) โดยรวม ส่วนลดผู้ใช้เพื่อช่วยในการซื้อ และเงินเพื่อติดตั้งการชาร์จ 500,000 EV สถานีรอบถนนของประเทศ พรรคเดโมแครตและกลุ่มภูมิอากาศตระหนักดีว่าเวลาหมดลงเพื่อดำเนินการ การพยากรณ์สภาพภูมิอากาศสำหรับโลกกำลังดูเลวร้ายยิ่งขึ้นหากประเทศต่างๆ ปล่อยคาร์บอนออกมาตามจังหวะปัจจุบัน

“เมื่อไมอามี่จมใต้น้ำหรือแคลิฟอร์เนียถูกไฟไหม้อีกครั้ง จะไม่มีใครคิดว่า ‘อย่างน้อยเราก็ได้รับคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกันเกี่ยวกับแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานนั้น’” เจมี่ เฮนน์ ผู้อำนวยการของ Fossil Free Media และผู้ร่วม ผู้ก่อตั้งของกลุ่มสภาพภูมิอากาศ350.org “มรดกของไบเดนขึ้นอยู่กับความสามารถของเขาในการก้าวไปสู่สภาพอากาศที่ยิ่งใหญ่ ไม่ใช่เพียงลำพัง”

พลวัตด้านพลิกกลับที่กลุ่มหัวก้าวหน้ารู้สึกผิดหวังในตอนนี้คือโครงสร้างพื้นฐานมักจะเป็นพื้นที่ที่ฝ่ายบริหารของ Biden เห็นว่ามีศักยภาพมากที่สุดสำหรับการประนีประนอมกับพรรครีพับลิกัน โครงสร้างพื้นฐานเป็นหัวข้อที่พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตเชื่อว่าพวกเขาสามารถบรรลุข้อตกลงกันได้มานานหลายปี เนื่องจากโครงสร้างพื้นฐานนี้ครอบคลุมความต้องการที่น่าเบื่อแต่จำเป็น เช่น ถนนและสะพาน

เห็นได้ชัดว่าทำเนียบขาวทราบดีเช่นกัน จากผล สำรวจจำนวนมากที่แสดงว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งสนับสนุนพรรคสองฝ่ายในสภาคองเกรส และต้องการให้ทั้งสองฝ่ายมีส่วนร่วมในร่างกฎหมาย ผลสำรวจความคิดเห็นของ Morning Consult เมื่อเร็วๆ นี้พบว่า 85 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งกล่าวว่าการออกกฎหมายต้องได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่ายมีความสำคัญมากหรือค่อนข้างน้อย และ 62 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยกับแนวคิดที่ว่านักการเมืองที่แสวงหาการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่ายเป็นการเสียเวลาเปล่า

ข้อเท็จจริงที่ Biden ได้เพิ่มวาระสภาพภูมิอากาศจำนวนมากลงในแผนโครงสร้างพื้นฐานของเขา บวกกับข้อเสนอ 4 แสนล้านเหรียญเพื่อลดต้นทุนการดูแลระยะยาวและเพิ่มค่าจ้างสำหรับผู้ช่วยด้านสุขภาพที่บ้าน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้หญิง รวมทั้งผู้หญิงผิวสี ขยายตัวอย่างมาก คำจำกัดความของโครงสร้างพื้นฐาน ขณะนี้กลุ่มก้าวหน้ากำลังเตือนไบเดนว่าเขาไม่สามารถละทิ้งกลุ่มพันธมิตรผู้มีสิทธิเลือกตั้งเยาวชนและกลุ่มคนผิวสีที่ช่วยเขาให้ได้รับเลือก และยังให้ผลลัพธ์ที่มองเห็นได้ชัดเจนผ่านร่างกฎหมายขนาดใหญ่

“การคำนึงถึงสภาพภูมิอากาศเพียงเล็กน้อยเป็นกับดักทางการเมือง เพราะมันหมายความว่าคุณต้องเสียสละบางส่วนของการเปลี่ยนแปลงพลังงานสะอาดที่มองเห็นได้และได้รับความนิยมมากที่สุด: สถานีชาร์จมากขึ้น แผงโซลาร์เซลล์บนหลังคา Civilian Climate Corps ที่ทำให้คนหลายหมื่นคนทำงาน ” เฮนน์กล่าว “เรารู้ว่า GOP และบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลกำลังตำหนิพรรคเดโมแครตสำหรับการล่มสลายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการประหยัดเชื้อเพลิงฟอสซิล วิธีที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับการเล่าเรื่องนั้นก็คือต้องมีโครงการพลังงานสะอาดขนาดใหญ่ที่มองเห็นได้”

การเจรจาระหว่างไบเดนและรีพับลิกันกำลังถึงจุดวิกฤติ
ไบเดนและกลุ่มรีพับลิกันในวุฒิสภาที่นำโดย Capito ได้ทำการซื้อขายข้อเสนอตอบโต้โครงสร้างพื้นฐานมาเป็นเวลาหลายสัปดาห์แล้ว การพูดคุยระหว่าง Biden และ Capito อีกครั้งในบ่ายวันศุกร์ไม่เห็นข้อตกลงขั้นสุดท้าย แต่พวกเขาตกลงที่จะเช็คอินกลับในวันจันทร์แทน แต่ถ้าการเจรจาไม่ราบรื่นหรือยอมจำนนต่อร่างกฎหมายที่น้อยกว่า พรรคเดโมแครตบางคนในแคปิตอลฮิลล์ก็อยากจะไปคนเดียว

“เราดำเนินการให้เร็วที่สุดเท่าที่เราจะทำได้เพื่อก้าวไปสู่การใหญ่ เราดำเนินการให้เร็วที่สุดเท่าที่เราจะทำได้ในการเจรจา” ส.ว. เชอร์รอด บราวน์ (D-OH) กล่าวกับ Vox เมื่อเร็วๆ นี้ “เมื่อถึงจุดหนึ่ง หากพวกเขาไม่ไปในที่ที่เราเชื่อว่าประเทศต้องไปและที่ที่ประเทศต้องการไป เราก็จะไป”

ทำเนียบขาวได้ลดข้อเสนอโครงสร้างพื้นฐานเริ่มต้นมูลค่า 2.25 ล้านล้านเหรียญแล้วมากกว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ และเสนอการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในแผนภาษีอากรเพื่อจ่ายสำหรับแผนโครงสร้างพื้นฐาน

ในขณะเดียวกันกลุ่ม GOP ได้เพิ่มการใช้จ่ายใหม่น้อยกว่า 100 พันล้านดอลลาร์ในข้อเสนอเบื้องต้น แผนล่าสุดของพรรครีพับลิกันมีมูลค่ารวม 928 พันล้านดอลลาร์แต่ เสนอการใช้จ่ายใหม่เพียง 257 พันล้านดอลลาร์ และนำเงินโครงสร้างพื้นฐานที่เหลือมาใช้ใหม่จากกองทุน American Rescue Plan ที่ไม่ได้ใช้ เมื่อวันศุกร์ Jen Psaki เลขาธิการสำนักข่าวทำเนียบขาวกล่าวว่า Biden ต้องการเห็นพรรครีพับลิกันเสนอเงินให้มากขึ้นโดยเฉพาะสำหรับยานพาหนะไฟฟ้าและการสร้างโรงพยาบาลทหารผ่านศึก

Sen. Shelley Moore Capito (R-WV) เป็นผู้นำการเจรจา GOP เกี่ยวกับร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของ Biden Stefani Reynolds / Bloomberg ผ่าน Getty Images

“มีหลายพื้นที่ที่ประธานาธิบดีมีลำดับความสำคัญที่เขาต้องการเห็นมากกว่านี้” Psaki กล่าว เธอกล่าวว่าแม้ว่า Biden จะพูดคุยกับทั้งพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันในสภาคองเกรสต่อไป แต่ “มีช่วงเวลาของความเป็นจริง” ที่ถูกขับเคลื่อนโดยคณะกรรมการรัฐสภาบางแห่ง คณะกรรมการการขนส่งและโครงสร้างพื้นฐานของบ้านคาดว่าจะทำเครื่องหมายร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานด้านการขนส่งพื้นผิวเป็นเวลาห้าปีในสัปดาห์หน้าซึ่งมีองค์ประกอบของแผนงานอเมริกันของ Biden

อย่างไรก็ตาม กลุ่มหัวก้าวหน้ากำลังส่งโทรเลขถึงความผิดหวัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่วุฒิสภา GOP โต้แย้งร่างกฎหมายสำหรับคณะกรรมการเพื่อตรวจสอบการจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคมที่ Capitol Hill ซึ่งเป็นเหตุการณ์รุนแรงที่นำโดยผู้สนับสนุนประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งมุ่งเป้าไปที่ฝ่ายนิติบัญญัติของทั้งสองฝ่าย

“เป็นการยากที่จะโต้แย้งว่าพรรครีพับลิกันเป็นการเจรจาโดยสุจริตเมื่อพวกเขาไม่สามารถผ่านมันได้” Maurice Mitchell ผู้อำนวยการระดับชาติของ Working Families Party กล่าวกับ Vox เกี่ยวกับร่างกฎหมายนี้ “พรรคเดโมแครตพยายามที่จะปกครอง และพรรครีพับลิกันจับตามองในปี 2022 และ 2024 และกำลังพยายามกลับเข้าสู่อำนาจ”

Kamala Harris มีข้อความที่ชัดเจนสำหรับผู้อพยพในระหว่างการเยือนต่างประเทศครั้งแรกของเธอในฐานะรองประธานาธิบดีกัวเตมาลา: “อย่ามา”

โดยได้รับมอบหมายให้จัดการกับสาเหตุของการอพยพจากอเมริกากลาง เธอกล่าวในระหว่างการกล่าวสุนทรพจน์เมื่อวันจันทร์ว่าเป้าหมายของเธอคือ “ช่วยให้ชาวกัวเตมาลาพบความหวังที่บ้าน” ในขณะเดียวกันก็กีดกันพวกเขาจากการพยายามเดินทางขึ้นเหนือ

“ฉันต้องการชี้แจงให้ชัดเจนกับคนในภูมิภาคนี้ที่กำลังคิดเกี่ยวกับการเดินทางที่อันตรายไปยังชายแดนสหรัฐอเมริกา – เม็กซิโก: อย่ามา อย่ามา” เธอพูด “และฉันเชื่อว่าถ้าคุณมาถึงชายแดนของเรา คุณจะต้องหันหลังกลับ”

คำแถลงของเธอสอดคล้องกับจุดยืนของฝ่ายบริหารของไบเดนตั้งแต่เริ่มแรกว่าพรมแดน “ไม่เปิด” และผู้อพยพไม่ควรมาใน ” รูปแบบที่ไม่ปกติ ” แม้ว่าผู้อพยพจำนวนมากจากภูมิภาคนี้จะมีการเรียกร้องสิทธิ์ในการลี้ภัยหรือถูกกฎหมาย รูปแบบอื่น ๆ ของการคุ้มครองด้านมนุษยธรรม สหรัฐฯ ยังคงปฏิเสธผู้อพยพที่เดินทางมาถึงส่วนใหญ่ภายใต้หัวข้อ 42 ของกฎหมายว่าด้วยความปลอดภัยด้านสาธารณสุข ยกเว้นเด็กที่เดินทางโดยลำพัง บางครอบครัวที่มีเด็กเล็ก และผู้ที่ถูกส่งกลับเม็กซิโกเพื่อรอการพิจารณาของศาลใน เรา.

ทำเนียบขาวขยายความว่าการส่งข้อความด้วยโฆษณาทางวิทยุมากกว่า17,000 รายการในบราซิล เอลซัลวาดอร์ กัวเตมาลา และฮอนดูรัสระหว่างเดือนมกราคมถึงปลายเดือนมีนาคม โฆษณาเล่นในภาษาสเปน โปรตุเกส และภาษาพื้นเมืองหกภาษา เข้าถึงผู้คนประมาณ 15 ล้านคน นอกจากนี้ยังมีแคมเปญโฆษณาบน Facebook, Instagram และ YouTube รวมถึงแคมเปญหนึ่งที่มีชาวซัลวาดอร์ซึ่งเดินทางขึ้นเหนืออย่างอันตรายในปี 2010เมื่ออายุ 19 ปี และในที่สุดก็ถูกเนรเทศหลังจากเดินทางมาถึงเท็กซัส

คำถามคือว่าการส่งข้อความมีความสำคัญมากเพียงใด เป็นจุดยืนต้นในการโต้เถียงทางการเมืองเรื่องพรมแดน โดยทั้งพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตโต้เถียงว่าฝ่ายบริหารของไบเดนไม่มั่นคงพอที่จะบอกไม่ให้ผู้อพยพย้ายถิ่นมา แต่ก็ไม่ใช่เหตุผลเดียวที่ผู้อพยพย้ายถิ่นมาที่สหรัฐอเมริกา . งานวิจัยบางชิ้นแนะนำว่าข้อความเหล่านี้อาจส่งผลต่อความคิดของผู้อพยพย้ายถิ่นฐาน แต่ไม่มีงานวิจัยใดที่พิสูจน์ได้ว่าจริงๆ แล้วสิ่งนี้ทำให้ไม่ให้พวกเขามาอีก

Congress is getting ready to do what it does best: Procrastinate
“ไม่ใช่ว่าการส่งข้อความไม่มีผล” Aaron Reichlin-Melnick ที่ปรึกษาด้านนโยบายของ American Immigration Council กลุ่มสนับสนุนผู้อพยพและช่วยเหลือทางกฎหมายกล่าว “เป็นเพียงบทบาทของการส่งข้อความที่อาจขัดขวางไม่ให้ผู้คนเลือกที่จะมาก่อน – ไม่มีหลักฐานว่าสิ่งนั้นเกิดขึ้นจริง”

อย่างไรก็ตาม การส่งเสียงเตือนเกี่ยวกับวิกฤตการณ์ชายแดนอาจส่งผลต่อการรับรู้ว่าพรมแดนมีรูพรุนเมื่อไม่มี

การส่งข้อความเป็นหนึ่งในหลายปัจจัยที่ผลักดันให้ผู้คนย้ายถิ่นฐาน
การส่งข้อความอย่างเป็นทางการของสหรัฐฯ อาจมีบทบาทบางอย่างในการพิจารณาว่าผู้คนจะย้ายถิ่นหรือไม่ แต่เป็นเพียงปัจจัยเดียวจากแหล่งข้อมูลมากมาย

แรงงานข้ามชาติมักจะได้รับข้อมูลเกี่ยวกับเงื่อนไขที่ชายแดนจากผู้คนในเครือข่ายของพวกเขาที่เดินทางได้สำเร็จ มากกว่าจากการประกาศจากบนลงล่างจากเจ้าหน้าที่ของสหรัฐฯ ผู้ลักลอบขนสินค้ายังพยายามเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับแผนการของรัฐบาลไบเดนในการดำเนินการกับผู้ขอลี้ภัย ผู้สนับสนุนผู้อพยพที่ชายแดนได้รายงานว่าได้ยินข่าวลือแพร่สะพัดว่าผู้อพยพที่อาศัยอยู่ในค่ายพักพิงบางแห่งจะได้รับการดำเนินการ หรือเขตชายแดนจะเปิดในเวลาเที่ยงคืน

ข่าวลือเหล่านี้ยังคงอยู่ในความหวังของผู้คนที่ปรารถนาจะอพยพมาเป็นเวลานาน ผู้คนจำนวนมากที่เดินทางมาถึงชายแดนทางใต้กำลังหลบหนีจากสภาวะที่เป็นอันตรายหรืออยู่ไม่ได้ และรู้สึกว่าพวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องออกจากประเทศบ้านเกิดของตน

ส่วนใหญ่มาจากประเทศ “สามเหลี่ยมเหนือ” ของอเมริกากลางในกัวเตมาลา ฮอนดูรัส และเอลซัลวาดอร์ ซึ่งเป็นเวลาหลายปีที่ต้องเผชิญกับความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับแก๊ง การทุจริตของรัฐบาล การขู่กรรโชกบ่อยครั้ง และอัตราความยากจนและอาชญากรรมรุนแรงบางส่วน ในโลก.

ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาดและพายุเฮอริเคนคู่หนึ่งเมื่อปลายปีที่แล้วซึ่งทำลายล้างฮอนดูรัสและกัวเตมาลาโดยเฉพาะอย่างยิ่งได้ทำให้ปัญหาที่ยืดเยื้อเหล่านี้ทวีความรุนแรงขึ้นเท่านั้น

เด็กที่เดินทางโดยลำพังส่วนใหญ่ที่เดินทางมาถึงชายแดนยังมีครอบครัวอยู่ในสหรัฐฯ ด้วย ดังนั้นพวกเขาจึงตั้งเป้าที่จะกลับไปพบกับญาติๆ ของพวกเขาอีกครั้ง และผู้ขอลี้ภัยหลายพันคนที่เดินทางเมื่อหลายเดือนหรือหลายปีก่อนกำลังรออยู่ในเม็กซิโกเนื่องจากนโยบายยุคทรัมป์ที่กีดกันพวกเขาออกไป

ฝ่ายบริหารของไบเดนได้ดำเนินการเกี่ยวกับผู้ป่วยประมาณ 1 1,200รายตั้งแต่วันที่ 19 กุมภาพันธ์ แต่หลายคนที่คดีถูกปิดยังรออยู่ในเม็กซิโกด้วยความหวังว่าในที่สุดพวกเขาจะได้รับการดำเนินการ (เจ้าหน้าที่บริหารของ Biden ส่งสัญญาณว่าในที่สุดพวกเขาก็ตั้งใจที่จะระบุตัวบุคคลเหล่านั้นและยอมรับพวกเขาไปยังสหรัฐอเมริกาเพื่อโอกาสในการขอความคุ้มครอง)

นโยบายของทรัมป์จึงสร้างความต้องการที่ถูกกักไว้ ผู้ย้ายถิ่นเข้าใจอย่างถูกต้องว่า Biden พยายามที่จะใช้แนวทางที่มีมนุษยธรรมมากกว่ารุ่นก่อนของเขา และมองเห็นโอกาสที่จะลี้ภัยในสหรัฐอเมริกาที่พวกเขาไม่เคยมาก่อน

นาตาเลีย บานูเลสคู-บ็อกดาน ผู้ร่วมงานกล่าวว่า “มีเพียงมากเท่าที่คุณจะทำได้ [เพื่อยับยั้งผู้อพยพ] เมื่อเผชิญกับความสิ้นหวังที่ผู้คนรู้สึก ซึ่งท้ายที่สุดแล้วสิ่งที่กระตุ้นให้เขาเสี่ยงภัยครั้งใหญ่ ผู้อำนวยการโครงการระหว่างประเทศของสถาบันนโยบายการย้ายถิ่นกล่าว

มีงานวิจัยไม่มากนักเกี่ยวกับประสิทธิภาพของแคมเปญข้อมูล
ไม่มีงานวิจัยที่สนับสนุนว่าแคมเปญข้อมูลประเภทต่างๆ ที่ฝ่ายบริหารของไบเดนเปิดตัวในอเมริกากลางนั้นมีประสิทธิภาพจริง ๆ ในการยับยั้งไม่ให้ผู้อพยพเดินทางขึ้นเหนือ

Banulescu-Bogdan กล่าวว่า “เป็นสิ่งที่เป็นส่วนหนึ่งของชุดเครื่องมือโดยอัตโนมัติเมื่อใดก็ตามที่เรากำลังพูดถึงการพยายามยับยั้งการย้ายถิ่น “แต่ไม่มีใครย้อนกลับไปประเมินว่าพวกเขามีผลกระทบต่อพฤติกรรมของผู้อพยพหรือไม่”

Jasper Tjaden ศาสตราจารย์แห่ง University of Potsdam ประมาณการในรายงานของInternational Organization for Migrationว่าชุดการรณรงค์ข้อมูลในดาการ์ เซเนกัล และกินีได้เปลี่ยนการรับรู้ถึงความเสี่ยงของการย้ายถิ่นที่ผิดปกติและความตั้งใจที่จะโยกย้ายประมาณ 10 ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่อาจย้ายถิ่นที่เข้าร่วม

แต่ในขณะที่เขาตั้งข้อสังเกต นักวิจัยยัง “ไม่สามารถวัดการเปลี่ยนแปลงในพฤติกรรมการย้ายถิ่นที่แท้จริงได้” ผลลัพธ์ประเภทนี้วัดได้ยากเหลือเกิน

“มีหลักฐานที่บ่งชี้ว่าความตั้งใจเป็นตัวทำนายพฤติกรรมที่เป็นประโยชน์ อย่างไรก็ตาม การรณรงค์มีอิทธิพลต่อผู้อพยพจริงหรือไม่ และยังคงมีความไม่แน่นอนอย่างไร” เขากล่าว

Tjaden ยังชี้ให้เห็นว่านักวิจัยไม่ทราบว่าแคมเปญข้อมูลจะได้รับผลกระทบนานแค่ไหน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้ย้ายถิ่นได้รับข้อความที่ขัดแย้งกัน เช่น ข้อความจากผู้ลักลอบนำเข้าที่พยายามส่งเสริมให้พวกเขาย้ายถิ่น อาจจำเป็นต้องมีการแทรกแซงหลายครั้งเพื่อขัดขวางไม่ให้ผู้คนย้ายถิ่นฐานในระยะยาว

มีความไม่แน่นอนมากขึ้นเกี่ยวกับแคมเปญข้อมูลที่ดำเนินการผ่านโซเชียลมีเดีย การศึกษาของ IOMอีกเรื่องหนึ่งพิจารณาถึงประสิทธิภาพของโพสต์บน Facebook ในการเข้าถึงผู้อพยพในกินี ไนจีเรีย และเซเนกัลในช่วงเดือนกันยายน 2019 และกุมภาพันธ์ 2020 โดยทั่วไป โฆษณาพยายามแจ้งผู้อพยพเกี่ยวกับความเสี่ยงของการย้ายถิ่นที่ไม่ปกติ ความยากลำบากที่พวกเขาอาจเผชิญในประเทศเจ้าบ้าน และวิธีการย้ายถิ่นอย่างถูกกฎหมาย ตลอดจนจัดการกับข่าวลือและความเข้าใจผิดเกี่ยวกับการโยกย้ายถิ่นฐาน

“ได้โปรด คุณพ่อ คุณแม่ อย่าส่งลูกของคุณไปลิเบีย” ผู้เดินทางกลับไนจีเรียคนหนึ่งในวิดีโอบนเฟซบุ๊กเตือนพวกเขาว่าพวกเขาอาจตายในทะเลทราย

ผลการศึกษาพบว่ามีผู้ใช้ Facebook ที่เป็นเป้าหมายเพียงหนึ่งใน 10 คนเท่านั้นที่มีส่วนร่วมกับเนื้อหาแคมเปญเลย นับประสาที่ได้รับอิทธิพลจากเนื้อหาดังกล่าว นอกจากนี้ยังระบุถึงความยุ่งยากอีกด้วย: ผู้ที่อาจย้ายถิ่นจำนวนมากไม่ได้ใช้งาน Facebook หรือมีการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตที่จำกัด และไม่ปรึกษาเนื้อหาโฆษณาเมื่อตัดสินใจว่าจะย้ายข้อมูลหรือไม่ ความท้าทายในการเข้าถึงผู้อพยพในอเมริกากลางในอนาคตมีแนวโน้มคล้ายกัน

มีเหตุผลให้สงสัยว่าการพูดว่า “อย่ามา” เป็นอุปสรรค
มีเหตุผลให้สงสัยว่าข้อความที่มีจุดประสงค์เพื่อยับยั้งการย้ายถิ่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อข้อความนั้นมาจากรัฐบาลของประเทศเจ้าบ้านนั้นมีประสิทธิภาพหรือไม่

รัฐบาลมักจะสันนิษฐานว่าผู้ย้ายถิ่นฐานกำลังดำเนินการโดยไม่มีข้อมูล และหากพวกเขาได้รับข้อมูลเพิ่มเติม พวกเขาจะเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของพวกเขา Banulescu-Bogdan กล่าว

แต่นั่นเป็นข้อสันนิษฐานที่ยิ่งใหญ่ ผู้คนอาจไม่มีส่วนร่วมกับข้อความหรือมองว่าแหล่งที่มานั้นน่าเชื่อถือ ในที่สุดพวกเขาอาจไม่เห็นว่าน่าเชื่อถือ และถึงแม้พวกเขาจะทำเช่นนั้น พวกเขาอาจไม่เปิดใจเปลี่ยนใจ

ตัวตนของผู้ส่งสารเป็นปัจจัยสำคัญ รัฐบาลสหรัฐฯ มีแรงจูงใจที่ชัดเจนว่าชายแดนถูกปิด แม้ว่าจะมีข้อยกเว้นก็ตาม

“จะมีความกังขาในตัวต่อข้อความใดๆ ที่รัฐบาลกำลังดึงออกมา เพราะผู้คนรู้ว่าพวกเขามีผลที่พวกเขากำลังพยายามดำเนินการ และพวกเขามีชุดของแรงจูงใจเฉพาะ” บานูเลสคู-บ็อกดาน กล่าว “ถ้าผู้คนที่กำลังเดินทางเข้ามาติดต่อกับข้อความนั้น ฉันเดาว่าพวกเขาน่าจะไม่สนใจมัน”

เพื่อให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น ข้อความควรส่งจากคนที่อยู่ในแวดวงความไว้วางใจ โดยเฉพาะคนที่ไม่มีอะไรจะรับหรือเสียอะไรจากการส่งข้อความนั้น งานวิจัยจาก IOM ชี้ให้เห็น: การศึกษาอื่นในแอฟริกาตะวันตกแสดงให้เห็นการรณรงค์แบบ peer-to-peer ซึ่งผู้ย้ายถิ่นที่เดินทางแล้วรายงานประสบการณ์ของพวกเขาที่มีต่อผู้ย้ายถิ่นฐานในประเทศของตนว่ามีประสิทธิภาพมากกว่าประเภทอื่น ของการรณรงค์ขัดขวางไม่ให้ผู้คนอพยพ

แม้ว่าโฆษณา Biden จำนวนมากจะแสดงข้อความรับรองจากผู้อพยพในอเมริกากลางที่เดินทางขึ้นเหนือ แต่พวกเขายังคงได้รับการสนับสนุนอย่างชัดเจนจากรัฐบาลสหรัฐฯ ซึ่งมีโลโก้ USAID และอาจมองว่าไม่ถูกต้อง

แม้ว่าแรงงานข้ามชาติจะพบข้อความที่น่าเชื่อถือ แต่ก็ยังไม่น่าจะเปลี่ยนพฤติกรรมของพวกเขาเนื่องจากวิธีการที่นักจิตวิทยาสังคมเข้าใจวิธีที่ผู้คนตีความข้อมูลและแสวงหาการยืนยันความเชื่อที่มีอยู่ก่อนของพวกเขาเกี่ยวกับความถูกต้อง Banulescu-Bogdan กล่าว

“ถ้าคุณมีใครสักคนที่พร้อมจะเดินทางและเสี่ยงภัย พวกเขาจะหาข้อมูลที่ไม่สะดวก” เธอกล่าว “คุณสามารถได้ยินเรื่องราวนับพันเกี่ยวกับคนที่ไม่ได้สร้างมันขึ้นมา แต่ถ้าคุณมีลูกพี่ลูกน้องหนึ่งคน เพื่อนของเพื่อนคนหนึ่งที่ทำมัน ฉันคิดว่ามันเป็นมนุษย์มากที่จะถือว่าคุณมีโอกาส คุณอาจจะเป็นข้อยกเว้นก็ได้”

นอกเหนือจากจิตวิทยาส่วนบุคคลในการตัดสินใจย้ายถิ่นแล้ว สหรัฐอเมริกาได้พยายามรณรงค์ข้อมูลเพื่อยับยั้งผู้อพยพในอดีต แต่ระดับการอพยพยังคงเพิ่มขึ้นเป็นระยะๆ

เป็นบันทึกตัวเลขของเด็กต่างชาติและครอบครัวมาถึงชายแดนในปี 2014 โอบามาบริหารติดตามป้ายโฆษณาวิทยุและแคมเปญโฆษณาออนไลน์ที่คล้ายกับผู้ว่าการบริหาร Biden ปัจจุบันคือการลงทุนในบอกแรงงานข้ามชาติ“ เราจะส่งคุณกลับ ” แต่ภายในปี 2559 ระดับการอพยพกลับเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วอีกครั้งโดยได้แรงหนุนจากครอบครัวที่เดินทางมาถึงมากขึ้น

สถานการณ์เดียวกันนี้เกิดขึ้นภายใต้ทรัมป์ ซึ่งเป็นผู้นำในการอพยพครั้งใหญ่ที่สุดที่ชายแดนทางใต้นับตั้งแต่กลางทศวรรษ 2000

“ฝ่ายบริหารของทรัมป์ไม่สามารถส่งข้อความที่ชัดเจนกว่านี้ได้ว่าคุณไม่ควรมาที่ชายแดนสหรัฐฯ” ไรช์ลิน-เมลนิคกล่าว “แต่คนก็ยังมา”

สิ่งที่อาจส่งผลกระทบมากขึ้นในการตัดสินใจของผู้คนว่าจะอพยพหรือไม่คือการรายงานข่าวเกี่ยวกับวิกฤตที่ชายแดนและผู้ร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกัน เช่น วุฒิสมาชิกรัฐเท็กซัส เท็ด ครูซ เตือนอย่างไม่ใส่ใจเกี่ยวกับนโยบายของไบเดนที่อนุญาตให้ผู้อพยพย้ายถิ่น “ น้ำท่วมที่นี่ ” ในความเป็นจริง หัวข้อ 42 การจำกัดชายแดนที่เกี่ยวข้องกับการแพร่ระบาด ได้กันส่วนใหญ่เอาไว้

Reichlin-Melnick กล่าวว่า “คุณมีผู้คนที่ใช้เสรีภาพจำนวนมหาศาลกับข้อเท็จจริงบนพื้นและประกาศว่าพรมแดนเปิดกว้าง” “นั่นอาจเป็นแรงผลักดันให้ผู้คนจำนวนมากเชื่อว่าพรมแดนเปิดกว้างมากกว่าคำแถลงนโยบายที่คลุมเครือจากประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา”

ไวรัสที่ทำให้เกิดโควิด-19 มาจากไหน เป็นหนึ่งในความลึกลับที่ต่อเนื่องที่สุดของการระบาดใหญ่ การอภิปรายเกี่ยวกับเรื่องนี้ในหมู่นักวิทยาศาสตร์ ผู้กำหนดนโยบาย นักข่าว นักสำรวจอินเทอร์เน็ตมือสมัครเล่น และสาธารณชนทั่วไปได้จุดประกายให้เกิดการเปิดเผยใหม่และเสียงใหม่ๆ

ล่าสุด อีเมลที่ได้รับจากWashington PostและBuzzFeedแสดงให้เห็นว่าผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติ Anthony Fauci ติดต่อกับนักวิทยาศาสตร์ในเดือนมกราคม 2020 เพื่อตรวจสอบความเป็นไปได้ที่ SARS-CoV-2 ไวรัสที่ทำให้เกิด Covid-19 , อาจได้รับการออกแบบในห้องปฏิบัติการ บทความในVanity Fairเน้นย้ำถึงความพยายามในการสอบสวนการรั่วไหลของแล็บที่ถูกระงับภายในส่วนต่างๆ ของรัฐบาลสหรัฐฯ เนื่องจากเจ้าหน้าที่บางคนกังวลว่าห้องปฏิบัติการในอู่ฮั่น ประเทศจีน ที่ได้รับเงินทุนจากสหรัฐฯ อาจเป็นแหล่งที่มา

นักวิทยาศาสตร์เมื่อปีที่แล้วแย้งว่าคำอธิบายที่สมเหตุสมผลที่สุดคือ “การเกิดขึ้นตามธรรมชาติ” ของไวรัส SARS-CoV-2: มันกระโดดจากค้างคาวหรือสายพันธุ์กลางสู่มนุษย์ในเหตุการณ์สุ่มในช่วงปี 2019 หลายคนยังคงมีมุมมองนี้ และบางคนก็มั่นใจในเส้นทางนี้มากขึ้น

งานศิลปะและภาพประกอบหกแบบที่แตกต่างกันซึ่งแสดงถึงสุนทรียภาพหนึ่งเดียว
สื่อหลายแห่งรวมถึง Vox ต่างก็มองข้ามความเป็นไปได้ที่ความผิดพลาดของมนุษย์จะปล่อยไวรัสในปี 2020 หลังจากที่นักวิทยาศาสตร์หลายคนที่มีประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องอธิบายว่าแนวคิดนี้ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่ง ในเดือนกุมภาพันธ์ 2020 นักวิทยาศาสตร์ 27 คนร่วมลงนามในจดหมายในThe Lancetเพื่อยืนยันความเชื่อของพวกเขาในแหล่งกำเนิดตามธรรมชาติของไวรัสและประณามความพยายามที่จะตำหนิการแพร่ระบาดของนักวิทยาศาสตร์ชาวจีน

ข้อความต่อท้ายบทความเกี่ยวกับค้างคาวโคโรนาไวรัสในวารสาร Nature Medicine ยืนยันสมมติฐานที่มาตามธรรมชาติของ SARS-CoV-2 ยาธรรมชาติ

แต่ในช่วงไม่กี่สัปดาห์มานี้ นักวิทยาศาสตร์จำนวนมากขึ้น รวมถึงบางคนที่ไม่ได้ชั่งน้ำหนักมาจนถึงตอนนี้ ได้พูดถึงความเป็นไปได้ที่ไวรัสอาจหนีออกจากห้องทดลองในจีน และแย้งว่าสถานการณ์นี้ยังไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างเพียงพอ

การระบาดใหญ่ของโควิด-19 แสดงให้เห็นว่าวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการต่อสู้กับโรค แต่ผู้เชี่ยวชาญก็อาจทำผิดพลาดได้เช่นกัน ตัวอย่างเช่น องค์การอนามัยโลกในเดือนมกราคม 2020 กล่าวว่า ” ไม่มีหลักฐานที่ชัดเจน ” ของการแพร่เชื้อ SARS-CoV-2 ระหว่างผู้คน ศัลยแพทย์ทั่วไปของสหรัฐฯ บอกกับชาวอเมริกันในเดือนกุมภาพันธ์ 2020 ว่ามาสก์หน้าไม่ได้ผลในการชะลอการแพร่กระจายของโรค ดังนั้น จึงอาจเป็นไปได้ว่าการเลิกจ้างแหล่งกำเนิดไวรัสในห้องปฏิบัติการนั้นเกิดขึ้นก่อนเวลาอันควรในหมู่ผู้เชี่ยวชาญบางคน ท่ามกลางการพัฒนาที่ลุกลามอย่างรวดเร็วในช่วงเริ่มต้นของการระบาดทั่วโลก

“เราต้องตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับการรั่วไหลตามธรรมชาติและทางห้องปฏิบัติการอย่างจริงจังจนกว่าเราจะมีข้อมูลเพียงพอ” อ่านจดหมายที่ตีพิมพ์ในวารสารScience ในเดือนพฤษภาคม 2564 ซึ่งเขียนโดยนักวิจัย 18 คน

นักวิทยาศาสตร์บางคนไม่เต็มใจที่จะเปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวกับสมมติฐาน “การรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ” ส่วนหนึ่งเป็นเพราะฝ่ายบริหารของทรัมป์ยืนยันโดยไม่มีหลักฐานชัดเจนถึงความเชื่อมั่นในทฤษฎี ขณะที่พยายามหาวิธีที่จะตำหนิจีนสำหรับการระบาดใหญ่และเบี่ยงเบนการพิจารณาจาก ทำเนียบขาวจัดการกับวิกฤตการณ์ที่ผิดพลาด ความคิดที่ยังทรุดลงทฤษฎีสมคบคิดเช่นความคิดที่ว่าไวรัสถูกจงใจปล่อยออกมาเป็นอาวุธชีวภาพ

ห้องปฏิบัติการการรั่วไหลของสมมติฐาน“จริงๆไม่ได้เป็นทฤษฎีขอบ” มาร์ค Lipsitchศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาที่โรงเรียนฮาร์วาร์สาธารณสุขและร่วมลงนามในจดหมายบอกซีเอ็นเอ็น “มันถูกมองว่าเป็นทฤษฎีที่ไร้เหตุผล เพราะมันถูกใช้ในทางที่ผิดโดยบางคนที่มีวาระทางการเมือง”

Thea Fischer (ซ้าย), Peter Daszak (ขวา) และสมาชิกคนอื่น ๆ ของทีมองค์การอนามัยโลกมาถึงสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นเพื่อตรวจสอบต้นกำเนิดของ Covid-19 เมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ Hector Retamal / AFP ผ่าน Getty Images

Lipsitch และนักวิจัยคนอื่น ๆ ที่ผลักดันให้มีการตรวจสอบเพิ่มเติมกล่าวว่ารัฐบาลจีนยังไม่ได้เตรียมรายละเอียดที่สำคัญเกี่ยวกับการวิจัยเกี่ยวกับ coronaviruses มันยังสั่งบางต้นตัวอย่างในห้องปฏิบัติการของไวรัสจะถูกทำลายและตรวจสอบการรายงานรอบการระบาดของ

โรค การเรียกร้องความโปร่งใสเพิ่มเติมจากนักวิทยาศาสตร์กระตุ้นให้ฝ่ายบริหารของไบเดนสั่งให้หน่วยข่าวกรองของสหรัฐฯ ตรวจสอบความเป็นไปได้ของการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการโดยไม่ได้ตั้งใจ คำตอบสำหรับคำถามที่ว่าไวรัสกำเนิดมาจากอะไรมีการนำเข้าทางการเมืองมากพอๆ กับที่เป็นเรื่องทางวิทยาศาสตร์

ในระดับพื้นฐานที่สุด กรณีของต้นกำเนิดตามธรรมชาติของไวรัสขึ้นอยู่กับหลักฐานที่ไม่สมบูรณ์ ในขณะที่สมมติฐานการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการขึ้นอยู่กับช่องว่างในหลักฐานนั้น

เส้นทางการเปิดรับธรรมชาติสำหรับ SARS-CoV-2 ยังคงมีแนวโน้มมากขึ้นสำหรับนักวิทยาศาสตร์หลายคน แต่คำตอบที่น่าพอใจไม่ทางใดก็ทางหนึ่งอาจไม่รวมตัวกันเนื่องจากการติดเชื้อครั้งแรกลดน้อยลงในประวัติศาสตร์และจีนยังคงระงับข้อมูลและบันทึกตั้งแต่วันแรก ๆ นักวิทยาศาสตร์ยังไม่ทราบว่าไวรัสกระโดดเข้าสู่มนุษย์จากสัตว์ชนิดใด แต่ก็ไม่พบร่องรอยของ SARS-CoV-2 ในห้องปฏิบัติการก่อนการเกิดขึ้น ความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ และจีนที่ตึงเครียดยังคงปรากฏอยู่ตลอดการสืบสวน ขู่ว่าจะจำกัดการค้นหาคำตอบ

เสียงที่โดดเด่นมากมายในด้านวิทยาศาสตร์ การเมือง และความมั่นคงของชาติกำลังทุ่มเทอย่างหนักในการดูการสอบสวนนี้ผ่าน นักวิจัยบางคนที่มีส่วนร่วมในการสนทนากำลังแยกวิเคราะห์หลักฐาน สิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นแนวคำถามที่สำคัญที่สุดในอนาคต และสิ่งที่พวกเขากล่าวว่าเราอาจไม่เคยรู้มาก่อน

เหตุใดนักวิทยาศาสตร์บางคนจึงกล่าวว่าแหล่งกำเนิดของห้องปฏิบัติการควรได้รับการพิจารณาอย่างใกล้ชิด
คำว่า “ห้องปฏิบัติการรั่ว” หมายถึงความเป็นไปได้ที่ไวรัส SARS-CoV-2 หรือญาติสนิทได้รับการศึกษาที่ห้องปฏิบัติการแห่งหนึ่งในประเทศจีนก่อนที่จะเกิดการระบาดใหญ่ของ Covid-19 และหลบหนีในภายหลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้เสนอการสอบสวนสนใจสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นใกล้กับศูนย์กลางการระบาดของไวรัสโควิด-19 ดั้งเดิม หลังการระบาดของโรคซาร์ส พ.ศ. 2546สถานประกอบการได้ให้ความสำคัญกับโรคอุบัติใหม่ รวมทั้งการติดเชื้อทางเดินหายใจที่เกิดจากโคโรนาไวรัส

ความเป็นไปได้ที่ห้องแล็บจะรั่วไหลเข้ามาในจิตใจของShi Zhengliนักไวรัสวิทยาชื่อดังที่ห้องแล็บหวู่ฮั่น เธอบอกกับScientific Americanเมื่อปีที่แล้วว่าเธอจำได้ว่ามีคนแจ้งในเดือนธันวาคม 2019 เกี่ยวกับโรคปอดบวมลึกลับที่เกิดจาก coronavirus ที่แพร่กระจายในเมืองหวู่ฮั่นและสงสัยว่าเชื้อโรคนั้นมาจากห้องแล็บของเธอหรือไม่

มีรายงานว่านักวิจัยที่สถาบันกำลังดำเนินการทดลองที่ได้รับจากการทำงานโดยที่ไวรัสธรรมชาติถูกดัดแปลงให้กลายเป็นไวรัสที่รุนแรงขึ้นหรือเพื่อให้มนุษย์แพร่เชื้อได้ดีขึ้น งานวิจัยชิ้นนี้พยายามทำแผนที่วิธีที่ไวรัสสามารถกลายพันธุ์และนำไปสู่การระบาดได้ ทำให้นักวิทยาศาสตร์สามารถเริ่มต้นรับมือกับเชื้อโรคที่อาจเป็นอันตรายได้ แต่การวิจัยดังกล่าวเป็นอันตรายและเป็นที่ถกเถียงกัน สถาบันสุขภาพแห่งชาติประกาศเลื่อนการชำระหนี้สำหรับการวิจัยเกี่ยวกับความสามารถในการรับทุนในปี 2557 โดยยกเลิกในปี 2560 สำหรับการทดลองที่ได้รับการตรวจสอบโดยคณะผู้เชี่ยวชาญ

เจ้าหน้าที่สหรัฐฯ ยืนกรานว่าเงินทุนของสหรัฐฯ ไม่สนับสนุนการวิจัยเพื่อผลประโยชน์ใดๆที่สถาบันหวู่ฮั่น หรือที่ใดๆ ในโลก ผู้อำนวยการ NIH ฟรานซิส คอลลินส์กล่าวในแถลงการณ์เมื่อเดือนพฤษภาคมว่า หน่วยงานวิจัยด้านสุขภาพของรัฐบาลกลางสหรัฐ ไม่เคย “อนุมัติเงินช่วยเหลือใดๆ ที่จะสนับสนุนการวิจัย ‘ความสามารถในการทำงาน’ เกี่ยวกับ coronaviruses ที่จะเพิ่มการแพร่กระจายหรือการเสียชีวิตของมนุษย์”

เป็นที่ทราบกันดีว่านักวิทยาศาสตร์ที่ห้องปฏิบัติการหวู่ฮั่นกำลังทำงานร่วมกับทีมงานระดับนานาชาติในการสร้าง coronaviruses ที่แตกต่างกันเพื่อศึกษาศักยภาพของการระบาดในมนุษย์ แม้ว่าพวกเขาจะกล่าวว่าไวรัส chimeric เหล่านี้ไม่ได้เพิ่มการก่อโรคและไม่ก่อให้เกิดการทำงาน . ความฝันในการทดลองยังถูกสร้างขึ้นในสหรัฐอเมริกา ไม่ใช่จีน นักวิจัยของสถาบันหวู่ฮั่นยังตีพิมพ์บทความในปี 2560 ที่รายงานเกี่ยวกับค้างคาว coronavirus ที่สามารถแพร่เชื้อไปยังมนุษย์ได้โดยตรง โดยนักวิจัยได้สร้างความฝันของไวรัสป่าเพื่อดูว่าพวกเขาสามารถแพร่เชื้อในเซลล์ของมนุษย์ได้หรือไม่ การศึกษานั้นได้รับทุนจากสถาบันสุขภาพแห่งชาติของสหรัฐอเมริกา

เมื่อพิจารณาจากการศึกษาเหล่านี้ มีนักวิทยาศาสตร์หลายคนที่กล่าวว่าการทดลองดังกล่าวตรงตามคำจำกัดความ Richard Ebrightนักวิจัยด้านจุลชีววิทยาที่ Rutgers University บอกกับWashington Postว่า “การวิจัยนี้เป็นงานวิจัยที่ได้รับจากการทำงานอย่างชัดแจ้ง”

นอกจากนี้ยังมีความเป็นไปได้ที่การทดลองอื่นๆ ที่ได้รับจากการทำงานโดยตรงมากกว่านั้นได้ดำเนินการกับแหล่งเงินทุนอื่น แต่ไม่มีหลักฐานปรากฏสำหรับสิ่งนี้

สมมติฐานการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ “ถูกมองว่าเป็นทฤษฎีขอบเพราะบางคนที่มีวาระทางการเมืองดำเนินการในทางที่ผิด” – MARC LIPSITCH นักระบาดวิทยา

Alina Chan นักวิจัยจาก Broad Institute และผู้ลงนามร่วมในจดหมายScienceกล่าวว่า สมมติฐานการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการไม่ได้ขึ้นอยู่กับการวิจัยที่มีความเสี่ยงในการดำเนินการที่ห้องปฏิบัติการ

“อาจมีบางคนคิดว่าอาจมีการวิจัยเกี่ยวกับการเพิ่มประสิทธิภาพของการทำงาน แต่ฉันจะบอกว่านักวิทยาศาสตร์จำนวนมากที่ขอการตรวจสอบกล่าวว่านี่เป็นอุบัติเหตุในห้องปฏิบัติการโดยส่วนใหญ่เป็นธรรมชาติหรือทั้งหมด ตามธรรมชาติของไวรัส” จันทร์กล่าว

เธอและนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ต้องการตรวจสอบความเป็นไปได้ที่ SARS-CoV-2 หรือไวรัสที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดจะหลบหนีระหว่างปฏิบัติการในห้องปฏิบัติการตามปกติ Chan กล่าว ความเป็นไปได้ที่แข็งแกร่งที่สุด 2 ประการคือ ประการหนึ่ง นักวิจัยจากสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นได้รับเชื้อโคโรนาไวรัสจากค้างคาวขณะเก็บตัวอย่างในภาคสนามและนำเชื้อกลับมายังหวู่ฮั่นโดยไม่ได้ตั้งใจ ในกรณีนี้ พื้นที่นี้เป็นถิ่นที่อยู่พื้นเมืองของค้างคาวในจังหวัดทางตะวันออกเฉียงใต้ของจีน ห่างจากหวู่ฮั่นมากกว่า 1,000 ไมล์ และสอง นักวิทยาศาสตร์ในห้องแล็บอาจได้รับตัวอย่าง SARS-CoV-2 ที่อยู่ระหว่างการศึกษาและแพร่ไวรัสไปยังผู้อื่น

ที่จริงแล้วเชื้อโรคที่เป็นอันตรายได้รั่วไหลออกจากห้องปฏิบัติการมาแล้วหลายครั้ง และความผิดพลาดของมนุษย์ก็มีความเสี่ยงอย่างต่อเนื่องในสถาบันวิจัยใดๆ “แล็บเดียวที่ไม่มีอุบัติเหตุคือแล็บที่ไม่ทำงาน” ชานกล่าว

เธอชี้ให้เห็นว่ามีใครบางคนล้มป่วยด้วยไวรัสโดยไม่ได้ตั้งใจระหว่างการศึกษาในห้องแล็บที่ประเทศจีนมาก่อน ในปี 2547 นักวิจัยติดเชื้อโรคซาร์สหลังจากทำงานที่สถาบันไวรัสวิทยาแห่งชาติจีนในกรุงปักกิ่ง ผู้วิจัยได้แพร่เชื้อไปยังมารดาและพยาบาลที่โรงพยาบาลซึ่งแพร่เชื้อไปยังผู้อื่น ส่งผลให้ผู้ป่วยต้องกักตัวหรืออยู่ภายใต้การดูแลของแพทย์ 1,000 ราย

ความกังวลอีกประการหนึ่งคือสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นกำลังจัดการตัวอย่าง coronavirus ที่ข้อควรระวังด้านความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 2เมื่อห้องปฏิบัติการอื่น ๆ ส่วนใหญ่แนะนำระดับความปลอดภัยทางชีวภาพ 3หรือสูงกว่า ที่ความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 2 การเข้าถึงห้องปฏิบัติการถูกจำกัด นักวิจัยต้องสวมอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล เช่น ถุงมือ เสื้อกาวน์ และอุปกรณ์ป้องกันดวงตา และงานทดลองส่วนใหญ่ดำเนินการในตู้ความปลอดภัยทางชีวภาพที่กรองอากาศแทนที่จะเป็นม้านั่งในห้องปฏิบัติการแบบเปิด

ความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 3 รวมถึงข้อควรระวังทั้งหมดสำหรับระดับล่างและเพิ่มการเฝ้าระวังทางการแพทย์สำหรับเจ้าหน้าที่ห้องปฏิบัติการ การใช้หน้ากากช่วยหายใจ และการควบคุมการเข้าออกห้องปฏิบัติการด้วยประตูปิดและล็อคตัวเองสองชุด มาตรการความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 3 มีจุดมุ่งหมายเพื่อควบคุมเชื้อโรคระบบทางเดินหายใจที่อาจเป็นอันตรายถึงชีวิตซึ่งแพร่กระจายในอากาศ ในขณะที่ความปลอดภัยทางชีวภาพระดับ 2 มีไว้สำหรับเชื้อโรคที่ก่อให้เกิด “อันตรายปานกลาง”

ดังนั้นการที่ห้องปฏิบัติการของหวู่ฮั่นจัดการกับไวรัสที่สามารถเดินทางในอากาศได้ในระดับความปลอดภัยที่ไม่ได้ออกแบบมาสำหรับมัน ทำให้ผู้สังเกตการณ์บางคนตื่นตระหนก “เมื่อนักวิทยาศาสตร์ได้ยินเกี่ยวกับเรื่องนี้ พวกเขาก็ตกใจมาก” ชานกล่าว

W. Ian Lipkinนักไวรัสวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ได้ร่วมเขียนบทความเกี่ยวกับNature Medicineในเดือนมีนาคม 2020 ซึ่งรายงานว่าต้นกำเนิดของไวรัสในมนุษย์มีแนวโน้มมากที่สุดคือการรั่วไหลของธรรมชาติจากสัตว์ แต่เขาบอกกับนักข่าว โดนัลด์ แมคนีลในเดือนพฤษภาคม 2564 ว่าเขาตื่นตระหนกเมื่อรู้ว่าสถาบันไวรัสหวู่ฮั่นกำลังดำเนินการวิจัยเกี่ยวกับไวรัสที่คล้ายคลึงกันในระดับการป้องกันที่ต่ำกว่า

“ผู้คนไม่ควรดูไวรัสค้างคาวในห้องปฏิบัติการ BSL-2” ลิปกิ้นกล่าว “ทัศนคติของฉันเปลี่ยนไป”

ห้องปฏิบัติการระบาดวิทยาในหวู่ฮั่น ประเทศจีน ในปี 2560 Johannes Eisele / AFP ผ่าน Getty Images
ชานยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าตลาดค้าส่งอาหารทะเลฮวาหนานในหวู่ฮั่นถูกสงสัยว่าเป็นพื้นที่ที่เกิดการระบาดของ SARS-CoV-2 จากสัตว์สู่คน แต่จนถึงปัจจุบันยังไม่มีการระบุสัตว์ที่ติดเชื้อและนักวิจัยชาวจีนได้ตัดมันออกเป็น ที่มาของไวรัส การระบาดครั้งแรกอาจเกิดขึ้นเนื่องจากผู้คนจำนวนมากอยู่ใกล้กันในตลาดที่คึกคัก แต่ไวรัสอาจทำให้มนุษย์ก้าวกระโดดไปที่อื่น

นอกจากนี้ยังมีข้อกล่าวหาว่ารัฐบาลจีนไม่ได้เปิดเผยอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ และได้ระงับข้อมูลสำคัญจากผู้สอบสวน ทำให้ยากต่อการกำจัดการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ “ฉันยังมั่นใจได้ว่ามีต้นกำเนิดจากธรรมชาติหากได้รับการตรวจสอบอย่างเหมาะสมเช่นกัน” ชานกล่าวในอีเมล “ปัญหาคือหลักฐานที่แน่ชัดที่สุดจะอยู่ในประเทศจีน ซึ่งเราไม่สามารถเข้าถึงได้ในขณะนี้”

ทีมจากองค์การอนามัยโลกที่เข้าเยี่ยมชมประเทศจีนในเดือนมกราคมและเดือนกุมภาพันธ์ของปีนี้รายงานว่าพวกเขามีความยากลำบากได้รับข้อมูลทั้งหมดที่พวกเขาต้องการเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโรคซาร์ส COV-2

“ในการอภิปรายของฉันกับทีมที่พวกเขาแสดงความยากลำบากที่พวกเขาพบในการเข้าถึงข้อมูลดิบ” ที่อธิบดีTedros Adhanom Ghebreyesusกล่าวระหว่างการบรรยายสรุปในเดือนมีนาคม “ฉันคาดว่าการศึกษาร่วมกันในอนาคตจะรวมถึงการแบ่งปันข้อมูลอย่างทันท่วงทีและครอบคลุมมากขึ้น”

การตรวจสอบความเป็นไปได้ของการรั่วไหลในห้องปฏิบัติการอย่างเหมาะสม หากเพียงแต่แยกแยะออก จะช่วยตอบคำถามทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญในขณะเดียวกันก็ช่วยเสริมความเชื่อมั่นของสาธารณชนในกระบวนการด้วย “เราต้องแสดงให้เห็นว่าเรามีเจตจำนงที่จะตรวจสอบเมื่อใดก็ตามที่สิ่งนี้เกิดขึ้นและเรามีระบบ” Chan กล่าว

ทำไมทฤษฎีการรั่วไหลของแล็บจึงได้รับความสนใจอย่างมากในตอนนี้
กับคำถามที่ว่าโรคซาร์ส COV-2 อาจจะหนีออกมาจากห้องปฏิบัติการที่ได้รับการ simmering ตั้งแต่จุดเริ่มต้นของการแพร่ระบาด แต่การพัฒนาที่ผ่านมาหลายเหวี่ยงกลับเข้าสู่การอภิปรายข่าวและยังเป็นสภาคองเกรส

เมื่อต้นปีนิตยสาร New York (ซึ่ง Vox Media เป็นเจ้าของ) ได้ตีพิมพ์บทความยาวโดยนักเขียนนวนิยาย Nicholson Baker ซึ่งทำให้คดีไวรัสอาจรั่วไหลออกจากห้องทดลองในจีน นักข่าว Nicholas Wade ทำกรณีที่คล้ายกันในบทความที่ตีพิมพ์ในMediumเมื่อเดือนพฤษภาคม จดหมายที่ตีพิมพ์โดยScience เมื่อเดือนพฤษภาคม ซึ่งเรียกร้องให้มีการตรวจสอบสมมติฐานอย่างละเอียดยิ่งขึ้น เป็นอีกหนึ่ง

แรงผลักดันให้เกิดการสนทนา ไม่กี่วันหลังจากจดหมายดังกล่าว บทความในWall Street Journal ได้เปิดเผยรายงานข่าวกรองของสหรัฐฯ อีกครั้งเกี่ยวกับนักวิจัยสามคนที่สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่น ซึ่งเข้ารับการรักษาทางการแพทย์สำหรับอาการคล้ายไข้หวัดใหญ่ในเดือนพฤศจิกายน 2019 ซึ่งเร็วกว่าผู้ติดเชื้อรายแรกได้รับการยืนยันว่าติดเชื้อโควิด-19ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 8 ธันวาคม 2019 ตามรายงานของเจ้าหน้าที่จีน (อย่างไรก็ตาม ไม่มีหลักฐานว่านักวิจัยติดเชื้อโควิด-19)

หลังจากนั้นไม่นานวารสารวอลล์สตรีทเจอร์นัล ได้เน้นถึงกรณีของคนงานเหมือง 6 คนในจีน ที่ล้มป่วยในปี 2555 หลังจากได้รับการว่าจ้างให้ไปเคลียร์ถ้ำค้างคาว สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นถูกเรียกตัวไปสอบสวน นักวิจัยจากห้องปฏิบัติการทดสอบค้างคาวจากเหมืองเพื่อหา coronaviruses และพบว่ามีสายพันธุ์ที่ไม่ปรากฏชื่อคล้ายกับซาร์ส ค้างคาวหลายตัวติดไวรัสมากกว่าหนึ่งตัว นั่นสร้างโอกาสในการรวมตัวกันใหม่ ซึ่งไวรัสได้รับการกลายพันธุ์อย่างรวดเร็วและมีขนาดใหญ่ ซึ่งทำให้เกิดเชื้อโรคใหม่

“ปัญหาคือหลักฐานที่แน่ชัดที่สุดจะอยู่ในประเทศจีน ซึ่งเราไม่สามารถเข้าถึงได้ในปัจจุบัน” —อลีนา ชาน นักชีววิทยาระดับโมเลกุล
หนึ่งในไวรัสที่ไม่ระบุชื่อที่เรียกว่า RaTG13 ในเวลาต่อมาพบว่ามียีนทับซ้อน 96.2 เปอร์เซ็นต์กับ SARS-CoV-2 ซึ่งบอกเป็นนัยว่าอาจเป็นบรรพบุรุษ ทีมของ WHO รายงานว่าห้องปฏิบัติการไม่สามารถเพาะเชื้อไวรัสได้ และอยู่ในความครอบครองของลำดับพันธุกรรมเท่านั้น หากเชื่อรายงานเหล่านี้ แสดงว่าสถาบันไม่มีบรรพบุรุษที่ติดเชื้อ SARS-CoV-2 อยู่ในความดูแล

จากรายงานของสื่อและความสนใจของสาธารณชนที่เพิ่มขึ้น ประธานาธิบดีไบเดนได้สั่งให้หน่วยข่าวกรองของสหรัฐฯเพิ่มความพยายามในการตรวจสอบศักยภาพของแหล่งกำเนิดห้องปฏิบัติการของ SARS-CoV-2 และรายงานกลับใน 90 วัน

สำหรับนักวิทยาศาสตร์บางคนการฟื้นคืนความสนใจใน Holiday Palace Online การรั่วไหลของห้องปฏิบัติการนั้นน่าหงุดหงิด มากกว่าที่จะให้แสงสว่าง ไมเคิล ไรอันผู้อำนวยการบริหารภาวะฉุกเฉินด้านสุขภาพขององค์การอนามัยโลกกล่าวว่า “ค่อนข้างตรงไปตรงมา ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมานี้ เราได้เห็นวาทกรรมในสื่อมากขึ้นเรื่อยๆ โดยมีข่าว หลักฐาน หรือเนื้อหาใหม่ที่เกิดขึ้นจริงเพียงเล็กน้อย” ในงานแถลงข่าววันที่ 28 พ.ค.

แต่สำหรับคนอื่น ๆ ก็ได้รับการตรวจสอบแล้ว โรเบิร์ต เรดฟิลด์ อดีตผู้อำนวยการศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐฯ บอกกับVanity Fairว่าเขาถูกขู่ฆ่าเมื่อปีที่แล้วหลังจากเปิดเผยต่อสาธารณะว่าเขาคิดว่าไวรัสมาจากห้องทดลอง

และสำหรับนักวิจัยคนอื่นๆ ประเด็นนี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันเกินกว่าจะอภิปรายในที่สาธารณะ นักวิทยาศาสตร์คนหนึ่งที่ติดต่อมาเพื่อขอบทความนี้ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นในบันทึกนี้ ส่วนหนึ่งเพราะกลัวว่าจะถูกคุกคาม อย่างไรก็ตาม ความสนใจครั้งใหม่นี้ดูเหมือนจะไม่หายไปในเร็วๆ นี้

เหตุใดนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ เว็บแทงบอล SBOBET Holiday Palace Online ยังคงสงสัยในสมมติฐานการรั่วไหลของแล็บ แม้จะมีความกังวลและไม่ทราบเกี่ยวกับกิจกรรมที่สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่น แต่ก็ไม่มีหลักฐานว่า SARS-CoV-2 ผ่านห้องปฏิบัติการ ค่อนข้าง สถานการณ์บ่งชี้ว่าแล็บรั่วเป็นไปได้เท่านั้น

นักวิทยาศาสตร์บางคนในสหรัฐฯ ได้พิจารณาถึงความเป็นไปได้นี้แล้วในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ Kristian Andersen ศาสตราจารย์แห่งสถาบันวิจัย Scripps ได้แลกเปลี่ยนอีเมลกับ Fauci ในเดือนมกราคม 2020 เกี่ยวกับข้อสงสัยของเขาที่ว่าไวรัส SARS-CoV-2 นั้นถูกสร้างขึ้นมาเพราะว่าพันธุกรรมของมันไม่เหมือนกับที่เขาคิดว่าจะเกิดขึ้นตามธรรมชาติ ตามเอกสารที่ได้รับ โดย BuzzFeed และ Washington Post Andersen เขียนถึง Fauci ว่า “ฉันควรพูดถึงว่าหลังจากการพูดคุยกันก่อนหน้านี้ในวันนี้ เอ็ดดี้ บ็อบ ไมค์ และตัวฉันเองต่างก็พบว่าจีโนมไม่สอดคล้องกับความคาดหวังจากทฤษฎีวิวัฒนาการ”

จากนั้น Andersen ได้ตรวจสอบความเป็นไปได้ดังกล่าว และร่วมเขียนบทความเกี่ยวกับNature Medicineประจำเดือนมีนาคม 2020 เกี่ยวกับต้นกำเนิดของไวรัส SARS-CoV-2 กับ Lipkin ที่รายงานว่าต้นกำเนิดของไวรัสน่าจะมาจากสัตว์ ต่างจากลิปกิ้น แอนเดอร์เซ็นเชื่อมั่นมากขึ้นว่าไวรัสเข้ามาในมนุษย์ผ่านเส้นทางการสัมผัสตามธรรมชาติ

Andersen บอกกับ Vox ทางอีเมลว่า “เราไม่สามารถพูดได้อย่างชัดเจนว่า SARS-CoV-2 มีต้นกำเนิดจากธรรมชาติ แต่จากข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ สถานการณ์ที่เป็นไปได้มากที่สุดคือ SARS-CoV-2 นั้นมาจากธรรมชาติ” “ไม่มีการนำเสนอหลักฐานที่น่าเชื่อถือเพื่อสนับสนุนสมมติฐานที่ว่าไวรัสถูกสร้างขึ้นหรือรั่วไหลออกจากห้องแล็บ – ข้อความดังกล่าวอยู่บนพื้นฐานของการเก็งกำไรล้วนๆ”จะต้องทำอย่างไรจึงจะแสดงให้เห็นว่าไวรัสหนีออกจากห้องแล็บได้