เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด เล่นไฮโล สล็อตรอยัลจีคลับ

เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด ในหน้าหนังสือรุ่นของโรงเรียนมัธยมปลายดูเหมือนว่าคาวานเนาจะคุยโวเกี่ยวกับการคบกับเพื่อนนักเรียนคนหนึ่งชื่อเรเนท ชโรเดอร์ (ปัจจุบันคือเรเนท โลมา) โดยเรียกตัวเองว่า “ศิษย์เก่าเรเนท” (แม้ว่าเขาจะกล่าวว่าเมื่อเร็วๆ นี้พวกเขาแค่จูบกันเท่านั้น โลมากล่าวว่าทั้งสองคำกล่าวอ้างเป็น ไม่จริง) ในหน้าเดียวกันนั้น เขายังเน้นเรื่องการดื่มหนักโดยสังเกตว่าเขาเป็นเหรัญญิกของ “Keg City Club” และประกาศว่า “100 Kegs or Bust”

มีความลังเลที่เข้าใจได้ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ Maia Szalavitz นักข่าวที่เน้นเรื่องยาเสพติดและการเสพติดอธิบายข้อกังวลที่ Vice ผู้สนับสนุนคาวานเนาหลายคนลดคามสำคัญของการพยายามข่มขืนกับดร. คริสติน บลาซีย์ ฟอร์ดอย่างรวดเร็ว โดยให้เหตุผลว่าถึงแม้เขาจะจับเธอไว้และเกือบจะหายใจไม่ออกในขณะที่พยายามถอดเสื้อผ้าของเธอในงานปาร์ตี้ที่โรงเรียนมัธยมปลาย ก็แค่ “การเล่นม้า ” นอกจากนี้เขายังเป็นเด็กขี้เมาและไม่ควร ” เจ๊ง ” มาทั้งชีวิตหรืออะไรทำนองนั้น

ในทางกลับกัน ข้อเท็จจริงที่ฟอร์ดบอกว่าเธอดื่มเบียร์หนึ่งขวดนั้นถูกใช้ในความพยายามที่น่าสมเพชเพื่อทำให้เสียชื่อเสียงของเธอ ความทรงจำของเธอถูกมองว่าเป็นผู้ต้องสงสัย แต่ยิ่งไปกว่านั้นคือตัวละครของเธอ ในทวีตที่กลายเป็นไวรัล นักเขียน Chloe Angyal บรรยายถึงกระบวนทัศน์ทางวัฒนธรรมที่ใช้กับแอลกอฮอล์และการตกเป็นเหยื่อทางเพศอย่างกระชับ: “เธอเมาแล้ว การข่มขืนนี้เป็นความผิดของเธอ… เขาเมา การข่มขืนไม่ใช่ความผิดของเขา”

ข้อกังวลเหล่านี้ถูกต้องตามกฎหมายอย่างยิ่ง เกมส์พนันออนไลน์ ไม่ควรใช้แอลกอฮอล์เพื่อตำหนิเหยื่อหรือแก้ตัวผู้กระทำความผิด ด้วยเหตุนี้ เราจึงทราบดีว่าแอลกอฮอล์นำไปสู่การตัดสินใจและการกระทำที่ไม่ดีจริงๆ ท้ายที่สุดเรายอมรับอย่างง่ายดายว่าด้วยการเมาแล้วขับ

เราทุกคนทราบดีว่าการเมาแล้วขับนั้นไม่ดีเพราะการดื่มนั้นขัดขวางความสามารถของบุคคลในการขับรถ แต่เรายังรับทราบด้วยว่าคนๆ นั้นเลือกดื่มและขับรถ และเราลงโทษเขาผ่านระบบยุติธรรมในการทำเช่นนั้น ในขณะที่ออกนโยบายที่หวังว่าจะทำให้คนดื่มไม่ขับในอนาคตน้อยลง ไม่มีเหตุผลใดที่ความเชื่อมโยงระหว่างการดื่มกับพฤติกรรมที่ไม่ดีอื่นๆ ตั้งแต่การฆาตกรรม การข่มขืน และการล่วงละเมิดทางเพศ ควรได้รับการปฏิบัติที่แตกต่างออกไป

อเมริกาชอบดื่มเหล้า แต่ก็ยังมาพร้อมกับความเสี่ยงที่ร้ายแรง หากสังคมต้องการหยุดเหตุการณ์เช่นเดียวกับที่คาวานเนาถูกกล่าวหา ควรพิจารณาความเสี่ยงเหล่านั้นอย่างจริงจังมากขึ้น มีความเชื่อมโยงที่ชัดเจนระหว่างแอลกอฮอล์กับพฤติกรรมรุนแรง มีการวิจัยมากมาย ซึ่งครอบคลุมหลายทศวรรษ แสดงให้เห็นว่าแอลกอฮอล์มีส่วนทำให้เกิดพฤติกรรมรุนแรงที่เลวร้ายและจริงจัง

หนึ่งในบทวิจารณ์ที่ดีที่สุดของหลักฐานเกี่ยวกับแอลกอฮอล์และการล่วงละเมิดทางเพศนั้นมาจากปี 2001ซึ่งเขียนโดยนักวิจัย Antonia Abbey, Tina Zawacki, Philip Buck, Monique Clinton และ Pam McAuslan สำหรับ NIAAA (แม้ว่าการทบทวนตอนนี้จะอายุ 17 ปีแล้วก็ตาม Kim Fromme ผู้อำนวยการของStudies on Alcohol, Health, and Risky Activities Laboratory in Texas บอกกับฉันว่า “ฉันไม่คิดว่าคุณจะพบรีวิวที่ดีกว่านี้” โดยตั้งข้อสังเกตว่า จาก “ผู้นำภาคสนาม” และ “ไม่ค่อยมีการเปลี่ยนแปลงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแอลกอฮอล์กับการล่วงละเมิดทางเพศ”)

การตรวจสอบระบุถึงวิธีที่เป็นไปได้หลายประการที่แอลกอฮอล์ทำให้คนมีแนวโน้มที่จะล่วงละเมิดทางเพศบุคคลอื่น แอลกอฮอล์อาจทำให้เกิดพฤติกรรมก้าวร้าวมากขึ้น และขัดขวางการตัดสินใจหรือทำให้ผู้อื่นไม่สามารถอ่านสัญญาณทางสังคมของบุคคลอื่นได้

“เมื่อผู้ชายมึนเมา เขาสามารถมุ่งความสนใจไปที่ความพึงพอใจทางเพศทันที ความรู้สึกของสิทธิ และความโกรธ แทนที่จะนึกถึงความรู้สึกภายในถึงพฤติกรรมที่เหมาะสม ความเสียใจในอนาคต ความทุกข์ทรมานของเหยื่อ หรือความเป็นไปได้ที่เขาจะถูกลงโทษ สำหรับการกระทำของเขา” นักวิจัยเขียน

แอลกอฮอล์สามารถส่งผลต่อความคาดหวังของคนบางคนเกี่ยวกับเรื่องเพศได้เช่นกัน สามารถใช้เป็นข้ออ้างสำหรับพฤติกรรมที่ไม่ดี และมีแบบแผน “เกี่ยวกับการดื่มผู้หญิงที่มีเพศสัมพันธ์และเป็นเป้าหมายที่เหมาะสม”

นี่ไม่ได้หมายความว่าแอลกอฮอล์เป็นสาเหตุของพฤติกรรมของผู้กระทำความผิดเสมอไป ตัวอย่างเช่น ผู้โจมตีบางคนอาจใช้ประโยชน์จากสถานการณ์ทางสังคมที่มีการดื่มเพื่อทำร้ายผู้อื่น สิ่งนี้ถูกกล่าวหาว่าใช้กับคาวานเนา: Julie Swetnickหนึ่งในผู้กล่าวหาของเขาอ้างว่าคาวานเนาและเพื่อนของเขาวางยาเด็กผู้หญิงในงานปาร์ตี้ที่มีแอลกอฮอล์เพื่อเอาเปรียบพวกเขา ในกรณีเหล่านี้ การดื่มทำให้เกิดการจู่โจม แต่มันเกิดขึ้นก่อนการตัดสินใจของคาวานเนาและเพื่อนๆ ของเขาที่จะล่วงละเมิดทางเพศใครสักคน

แน่นอนว่าแอลกอฮอล์ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิดทางเพศทุกครั้ง และไม่ใช่ทุกคนที่ดื่มสุราเพื่อล่วงละเมิดทางเพศผู้อื่น แต่แอลกอฮอล์มีบทบาทเกินปกติในการทำร้ายร่างกายเช่นนี้

การทบทวนนี้ยังอธิบายด้วยว่าแอลกอฮอล์สามารถเพิ่มโอกาสในการตกเป็นเหยื่อของบุคคล เนื่องจากแอลกอฮอล์สามารถ “ลดความสามารถในการประเมินความเสี่ยง” และ “ลดความสามารถในการต่อต้านอย่างมีประสิทธิภาพ” การดื่มอาจทำให้ผู้ที่อาจเป็นเหยื่อได้สัมผัสกับผู้อื่นที่กำลังดื่มสุราและเป็นผลให้ทำสิ่งเลวร้าย ถ้าผู้หญิงต้องการดื่มในงานปาร์ตี้ของวิทยาลัย อาจมีผู้ชายในปาร์ตี้เดียวกันที่ดื่มอย่างไม่รับผิดชอบ ดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะทำร้ายใครซักคนมากกว่า

“สิ่งสำคัญที่ต้องเน้นย้ำคือ แม้ว่าการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ของผู้หญิงอาจทำให้เธอเสี่ยงต่อการถูกล่วงละเมิดทางเพศมากขึ้น แต่เธอก็ไม่รับผิดชอบต่อการทำร้ายร่างกาย” นักวิจัยเขียน “ผู้กระทำผิดมีความรับผิดชอบตามกฎหมายและศีลธรรมต่อพฤติกรรมของพวกเขา”

โดยทั่วไปแล้ว แอลกอฮอล์เชื่อมโยงกับความรุนแรง ผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในสัปดาห์นี้โดยนักวิจัยที่ศูนย์การตลาดและเยาวชนของโรงเรียน Johns Hopkins Bloomberg พบว่า การเข้าถึงร้านขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในบัลติมอร์มีความเชื่อมโยงกับอาชญากรรมที่รุนแรงมากขึ้น รวมถึงการฆาตกรรม การโจรกรรม และการล่วงละเมิดทางเพศ งานวิจัยอื่นๆได้ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันทั่วประเทศ

เช่นเดียวกับการทำร้ายทางเพศเป็นส่วนหนึ่งของปัญหาอาชญากรรมรุนแรงคือว่าเครื่องดื่มแอลกอฮอล์สามารถทำให้คนก้าวร้าวมากขึ้น Charles Branas ผู้ศึกษาความเชื่อมโยงระหว่างแอลกอฮอล์กับความรุนแรงก่อนหน้านี้บอกฉันว่ามี “ทฤษฎีการยับยั้ง” เช่นกัน: “ดังนั้นจึงไม่ใช่ความก้าวร้าวมากนัก แต่การตัดสินใจและวิจารณญาณที่ปกติจะถูกตรวจสอบจะถูกระงับทันทีภายใต้การบริโภค แอลกอฮอล์”

สิ่งนี้ควรเป็นแบบสัญชาตญาณในหลาย ๆ ด้าน การฆ่าเชื้อเป็นส่วนหนึ่งของสาเหตุที่คนจำนวนมากชอบแอลกอฮอล์ แต่เราก็ทราบด้วยว่ามันเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่ทำให้แอลกอฮอล์เป็นอันตราย — สำหรับเมาแล้วขับ อาชญากรรมรุนแรงโดยทั่วไป และใช่ การล่วงละเมิดทางเพศ

มีการแทรกแซงนโยบายเพื่อบรรเทาปัญหาเหล่านี้
แอลกอฮอล์เชื่อมโยงกับปัญหาอื่นนอกเหนือจากอาชญากรรมรุนแรงและการล่วงละเมิดทางเพศ รวมถึงปัญหาสุขภาพและอุบัติเหตุหลายประเภท มีผู้เสียชีวิต 88,000 รายและการเยี่ยมชมห้องฉุกเฉินหลายล้านครั้งในแต่ละปีในสหรัฐอเมริกา รวมถึงผู้เสียชีวิตอีกนับล้านคนทั่วโลกในแต่ละปี ยาชนิดเดียวที่เชื่อมโยงกับความตายมากขึ้นคือยาสูบ (โดยเฉพาะในรูปแบบรมควัน)

จากปัญหาทั้งหมดเหล่านี้ ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสาธารณสุขและยาได้โต้แย้งว่าสามารถทำอะไรได้อีกมากเพื่อบรรเทาอันตรายจากการดื่มมากเกินไป แนวคิดนี้ไม่ได้นำมาซึ่งการนำข้อห้ามกลับคืนมา แต่จำเป็นต้องมีข้อจำกัดและข้อบังคับใหม่เกี่ยวกับการดื่มสุรา

มีหลักฐานที่ดีสำหรับนโยบายเหล่านี้หลายประการเช่นกัน ตัวอย่างบางส่วน:

ภาษีแอลกอฮอล์ที่สูงขึ้น:การทบทวนงานวิจัยในปี 2010 ในAmerican Journal of Public Healthออกมาด้วยข้อค้นพบที่ชัดเจน: “ผลลัพธ์ของเราแนะนำว่าการเพิ่มภาษีแอลกอฮอล์เป็นสองเท่าจะลดอัตราการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์โดยเฉลี่ย 35% การเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางถนนได้ 11% โรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ 6% ความรุนแรง 2% และอาชญากรรม 1.4%”

ราคาขั้นต่ำสำหรับแอลกอฮอล์ :การทบทวนงานวิจัยในปี 2556โดย Tim Stockwell และ Gerald Thomas ที่ศูนย์วิจัยการเสพติดในแคนาดา พบว่า จากข้อมูลของแคนาดา “การเพิ่มขึ้นของราคาขั้นต่ำโดยเฉลี่ย 10% จะส่งผลให้ภูมิภาคของ การบริโภคลดลง 8% การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลลดลง 9% และการดื่ม

แอลกอฮอล์ทั้งหมดลดลง 32% ทำให้เสียชีวิต – พร้อมผลประโยชน์เพิ่มเติมในอีกสองปีต่อมา” ผลข้างเคียงที่เป็นลบ เช่น คนที่หันไปขายเหล้าเถื่อนที่อาจเป็นอันตรายเพื่อซื้อแอลกอฮอล์ที่ถูกกว่า มีน้อยมาก
การลดจำนวนร้านจำหน่ายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์:การทบทวนวรรณกรรมปี 2552 ที่ตีพิมพ์ในวารสาร American Journal of Preventionive Medicineยังพบว่าการจำกัดจำนวนร้านจำหน่ายเครื่องดื่ม

แอลกอฮอล์ (เช่น ร้านขายสุรา) ในพื้นที่หนึ่งแห่ง เช่น การออกใบอนุญาตที่เข้มงวดขึ้นสามารถจำกัดการดื่มที่มีปัญหาและอันตรายได้ . แต่ยังพบว่าการไปไกลเกินไปอาจส่งผลเสีย เช่น ทำให้รถชนกันมากขึ้น เนื่องจากผู้คนขับรถไปที่ร้านนานขึ้นและอาจดื่มก่อนกลับบ้าน

การเพิกถอนสิทธิ์ในการดื่มของผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์: โครงการความสุขุมตลอด 24 ชั่วโมงทุกวันไม่เว้นวันหยุดของ South Dakota เพิกถอนสิทธิ์ในการดื่มของผู้คนอย่างมีประสิทธิภาพ หากศาลเห็นว่าจำเป็นหลังจากการกระทำความผิดเกี่ยวกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ โดยเฉพาะโปรแกรมจะเฝ้า

ติดตามผู้กระทำความผิดผ่านการทดสอบเครื่องช่วยหายใจวันละสองครั้งหรือสร้อยข้อมือที่สามารถติดตามระดับแอลกอฮอล์ในเลือด และจำคุกพวกเขาเป็นเวลาหนึ่งหรือสองวันสำหรับการทดสอบที่ล้มเหลวในแต่ละครั้ง การศึกษาจาก RAND Corporation ได้เชื่อมโยงโครงการนี้กับการลดอัตราการเสียชีวิต การจับกุมในข้อหาชกต่อย และการจับกุมความรุนแรงในครอบครัว

กำหนดให้รัฐบาลของรัฐรับผิดชอบการขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์: รายงานปี 2014 จาก RAND สรุปว่าเมื่อรัฐบาลของรัฐผูกขาดการขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ผ่านร้านค้าที่ดำเนินการโดยรัฐ พวกเขาสามารถรักษาราคาให้สูงขึ้น ลดการเข้าถึงเยาวชน และลดระดับการใช้โดยรวม

นี่เป็นเพียงแนวคิดบางส่วนที่ผู้เชี่ยวชาญได้กล่าวไว้ มีอีกหลายวิธีในการลดการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และการใช้ในทางที่ผิดโดยไม่ต้องห้ามโดยเด็ดขาด

บุคคลต่างๆ อาจไม่เห็นด้วยว่าข้อเสนอเหล่านี้จำกัดเสรีภาพส่วนบุคคลมากเกินไปหรือไม่ แม้ว่าพวกเขาจะช่วยชีวิตคนบางคนก็ตาม แต่การวิจัยชี้ให้เห็นว่านโยบายดังกล่าวอย่างน้อยก็ควรค่าแก่การพิจารณา

อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าอเมริกากำลังเคลื่อนไปในทิศทางตรงกันข้าม ด้วยร่างกฎหมายปฏิรูปภาษี สภาคองเกรสที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันเมื่อปีที่แล้วได้ลดภาษีสำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่การวิจัยชี้ให้เห็นว่าจะนำไปสู่การเสียชีวิตที่เกิดจากแอลกอฮอล์ ความรุนแรง และการล่วงละเมิดทางเพศ รวมถึงการกระทำที่คาวานเนาเป็น ตอนนี้ถูกกล่าวหา

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

Sen. Jeff Flake (R-AZ) ประกาศเมื่อวันศุกร์ว่าเขาจะลงคะแนนเพื่อยืนยันผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกา Brett Kavanaugh หนึ่งวันหลังจากการพิจารณาคดีเกี่ยวกับข้อกล่าวหาการล่วงละเมิดทางเพศของ Christine Blasey Ford ต่อ Kavanaugh ซึ่ง Kavanaugh ปฏิเสธ

ไม่นานหลังจากคำกล่าวของ Flake กลุ่มผู้รอดชีวิตจากการล่วงละเมิดทางเพศได้เผชิญหน้ากับคาวานเนา ยกลิฟต์ขึ้นเพื่อเรียกเขาออกมาเพื่อตัดสินใจ

“สิ่งที่คุณทำคืออนุญาตให้คนที่ละเมิดผู้หญิงคนหนึ่งนั่งในศาลฎีกา” ผู้หญิงคนหนึ่งกล่าว “อันนี้รับไม่ได้”

“คุณกำลังบอกผู้หญิงทุกคนว่าพวกเขาไม่สำคัญ พวกเขาควรอยู่เงียบๆ เพราะถ้าพวกเขาบอกคุณว่าเกิดอะไรขึ้นกับพวกเขา คุณจะเพิกเฉยต่อพวกเขา นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับฉัน และนั่นคือสิ่งที่คุณกำลังบอกกับผู้หญิงทุกคนในอเมริกาว่าพวกเขาไม่สำคัญ” ผู้หญิงอีกคนหนึ่งพูดด้วยน้ำเสียงสั่นเครือ “พวกเขาควรเก็บไว้คนเดียวเพราะถ้าพวกเขาบอกความจริง คุณก็แค่ช่วยให้ชายคนนั้นมีอำนาจอยู่ดี นั่นคือสิ่งที่คุณกำลังพูดถึงผู้หญิงเหล่านี้ทั้งหมด”

ผู้หญิงอีกคนกล่าวในภายหลังว่า “คุณกำลังอนุญาตให้คนที่ไม่เต็มใจรับผิดชอบต่อการกระทำของเขาเอง ไม่เต็มใจที่จะรับอันตรายที่เขาทำกับผู้หญิงคนหนึ่ง – ที่จริงแล้ว ผู้หญิงสามคน – และซ่อมแซมมัน”

Flake เป็นหนึ่งในสามของพรรครีพับลิกันที่ลงคะแนนเสียง พร้อมด้วย Sens. Lisa Murkowski (AK) และ Susan Collins (ME) ด้วยการตัดสินใจของเขา การเสนอชื่อคาวานเนาน่าจะขึ้นอยู่กับ Murkowski และ Collins เมื่อได้รับการโหวตเต็มจำนวน

ผู้รอดชีวิตเรียกร้องคำอธิบายจาก Flake โดยเฉพาะอย่างยิ่งถามเขาว่าเขาเชื่อว่าคาวานเนาไม่ได้ล่วงละเมิดทางเพศฟอร์ดหรือไม่

Flake ไม่ได้กล่าวถึงความกังวลหรือคำถามของผู้หญิงโดยตรง เขากล่าวซ้ำแล้วซ้ำอีกว่า “ขอบคุณ” อ้างถึงคำแถลงอย่างเป็นทางการของเขา และบอกกับฝูงชนว่าเขาจำเป็นต้องไปขึ้นศาล ในที่สุด เฟลกก็พาพวกผู้หญิงออกไป แล้วประตูลิฟต์ก็ปิดลง

ปัจจุบันเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่าอย่างน้อยที่สุด กัญชามีอันตรายน้อยกว่ายาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจอื่นๆ บรรทัดโดยทั่วไปคุณจะได้ยิน – แน่นอนฉันทำในกล่องจดหมายของฉัน – คือว่า“กัญชาเป็นอันตราย”มักจะหมายถึงเป็นข้ออ้างสำหรับกฎหมายกัญชา

แต่ที่มหาสมุทรแอตแลนติก Annie Lowrey ได้แก้ไขการบรรยายนี้โดยดำดิ่งสู่ความเสี่ยงที่แท้จริงของการติดกัญชา สิ่งทั้งหมดควรค่าแก่การอ่านแต่นี่คือย่อหน้าสำคัญ:

สำหรับ Keith Humphreys ศาสตราจารย์ด้านจิตเวชศาสตร์และพฤติกรรมศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด หลักฐานที่น่าสนใจที่สุดเกี่ยวกับผลกระทบที่เป็นอันตรายนั้นมาจากผู้ใช้เอง “ในการสำรวจระดับชาติขนาดใหญ่ ประมาณ 1 ใน 10 คนที่สูบบุหรี่กล่าวว่าพวกเขามีปัญหามากมาย พวกเขาพูดว่า ‘ฉันมีปัญหาใน

การเลิก ฉันคิดมากเกี่ยวกับการลาออกและฉันทำไม่ได้ ฉันสูบบุหรี่มากกว่าที่ฉันตั้งใจไว้ ฉันละเลยความรับผิดชอบ’ มีผู้คนมากมายที่มีปัญหากับมัน ในแง่ของสิ่งต่างๆ เช่น สมาธิ ความจำระยะสั้น และแรงจูงใจ” เขากล่าว “คนจะพูดว่า ‘โอ้ นั่นเป็นแค่หมอที่เหลวไหล’ จริงๆแล้วไม่ มีคนนับล้านที่ใช้ยาที่บอกว่ามันสร้างปัญหา”

ผู้คนกล่าวว่ากัญชาไม่มีอันตราย โดยส่วนใหญ่มาจากประสบการณ์ของพวกเขาเองกับยา เมื่อพูดถึงการตอบโต้เรื่องเล่านั้น เป็นเรื่องหนึ่งสำหรับแพทย์หรือตัวแทนสำนักงานปราบปรามยาเสพติด (DEA) ที่อ้างว่าหม้อนั้นเป็นอันตรายจริงๆ ซึ่งอาจมองข้ามได้ง่าย แต่เมื่อผู้ใช้กัญชาเองอ้างว่ามีปัญหา บางทีมันก็คุ้มค่าที่จะรับฟังและเอาจริงเอาจัง

หลักฐานคือการสำรวจการใช้ยาและสุขภาพแห่งชาติ (NSDUH) รุ่นล่าสุดจากปี 2016 พบว่ามีประมาณ 4 ล้านคนที่ 12 และตอบสนองความต้องการที่มีอายุมากกว่าการจัดหมวดหมู่สำหรับความผิดปกติของการใช้กัญชา – เนื่องจากชนิดของปัญหาที่ฮัมเฟรย์ตั้งข้อสังเกต นั่นคือเกือบร้อยละ 11 ของ37.6 ล้านคนอายุ 12 ปีขึ้นไปที่ใช้กัญชาในปี 2559

A Roman centurion, a terrifying zombie, and a modern person contemplate a ruined structure in the video game The Forgotten City.

เหล่านี้คือคนจริงที่มีปัญหาจริง Lowrey ติดตามเรื่องราวของ Evan ซึ่งชีวิตส่วนตัวและอาชีพด้านกฎหมายล้มเหลวเมื่อเขาพบว่าตัวเองกำลังใช้กัญชาอย่างบีบบังคับ ปล่อยให้มันครอบงำชีวิตของเขา

ดังที่ Jon Caulkins ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่มหาวิทยาลัย Carnegie Mellon บอกฉันว่า “ในระดับหนึ่ง เรารู้ว่าการใช้เวลาตื่นนอนมากกว่าครึ่งของคุณไปกับมึนเมาเป็นเวลาหลายปีและหลายปีไม่ได้เพิ่มโอกาสที่คุณจะชนะ รางวัลพูลิตเซอร์หรือค้นพบวิธีรักษาโรคมะเร็ง”

นั่นไม่ได้หมายความว่ากัญชามีอันตรายเท่าโคเคน เฮโรอีน แอลกอฮอล์ หรือยาสูบรมควัน ซึ่งทั้งหมดนี้มีความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตอย่างแท้จริง แต่วัชพืชไม่เป็นอันตราย

ยังไม่ชัดเจนว่าการเสพติดกัญชากำลังแพร่ระบาดมากขึ้นหรือไม่ เนื่องจากรัฐต่างๆ ออกกฎหมายให้กัญชาถูกกฎหมายมากขึ้น แต่ปัญหายังไม่ดีขึ้นอย่างแน่นอน โลเวอรีอ้างข้อมูลจากการสำรวจทางระบาดวิทยาแห่งชาติเรื่องแอลกอฮอล์และเงื่อนไขที่เกี่ยวข้อง (NESARC) รายงานว่า “ส่วนแบ่งของผู้ใหญ่ที่มี [ความผิดปกติในการใช้กัญชา] เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าตั้งแต่แรกเริ่ม”

แต่นักวิจัยบางคนโต้แย้งว่า NSDUH มีความน่าเชื่อถือมากกว่าในการติดตามแนวโน้มและการเปลี่ยนแปลงในการใช้ยา เนื่องจากไม่เหมือนกับ NESARC ที่จะไม่ผ่านการเปลี่ยนแปลงวิธีการที่สำคัญระหว่างคลื่น และในขณะที่ NSDUH ได้พบว่าการใช้งานทั่วไปและในชีวิตประจำวันหรือใกล้วันใช้งานจะขึ้นความชุกของความผิดปกติของการใช้กัญชายังคงแบนประมาณ

การมีอยู่และความเสี่ยงของการติดกัญชาไม่จำเป็นต้องเป็นการทำให้ถูกกฎหมายเสมอไป สารเสพติดอื่นๆ และสารอันตรายอื่นๆ เช่น แอลกอฮอล์และยาสูบที่รมควัน เป็นสิ่งถูกกฎหมาย แต่เมื่อประเทศและโลกก้าวไปข้างหน้าอย่างถูกกฎหมาย การเสพติดถือเป็นความเสี่ยงที่ควรค่าแก่การจดจำ

ความเสี่ยงของการติดยาเสพติดไม่ได้แปลว่าการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชาเป็นความคิดที่ไม่ดี
เมื่อประเมินว่าจะทำให้ถูกกฎหมายหรือไม่ คำถามไม่ควรเป็นว่ากัญชาไม่เป็นอันตรายหรือไม่ แต่อันตรายของหม้อและโทษของการทำให้ถูกกฎหมายนั้นมีค่ามากกว่าอันตรายของการห้ามหรือไม่ เป็นการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์

ในด้านต้นทุน การทำให้ถูกกฎหมายโดยการเพิ่มการเข้าถึงและอาจมีการใช้ นำไปสู่การใช้มากเกินไปและเสพติดกัญชาหรือไม่ มันจะนำไปสู่ปัญหารถชน ปัญหาสุขภาพจิต และปัญหาระบบทางเดินหายใจ (ซึ่งทั้งหมดเป็นปัญหาที่เชื่อมโยงกับหม้อในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ )?

ในด้านผลประโยชน์ การทำให้ถูกกฎหมายจะทำให้การจับกุมยาน้อยลง ซึ่งสุดท้ายแล้ว ก็ยังไม่เลวร้ายนักเมื่อเทียบกับยาอื่นๆ (เนื่องจากไม่สามารถทำให้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด) ได้หรือไม่ แก๊งค้ายารายรับที่สูญเสียไปจากกัญชาที่ผิดกฎหมายจะทำให้พวกเขามีอำนาจน้อยลงและไม่สามารถดำเนินการรุนแรงทั่ว

โลกได้หรือไม่? การรับรองความถูกต้องตามกฎหมายจะเป็นประโยชน์สำหรับผู้ที่สามารถได้รับประโยชน์จากการใช้หม้อในทางการแพทย์หรือไม่ เนื่องจากมีศักยภาพในการใช้รักษาอาการปวด ความตึงของกล้ามเนื้อ และปัญหาอื่นๆ ตลาดที่มีการควบคุมจะสามารถควบคุมความเสี่ยงของยาได้ดีกว่าที่ห้ามโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยเก็บให้ห่างจากเด็กหรือไม่?

และต้นทุนและผลประโยชน์ที่เป็นไปได้ทั้งหมดเหล่านี้จะสมดุลกันอย่างไร – กำไรสุทธิหรือขาดทุนสุทธิ?

คณะลูกขุนยังคงมีคำถามเหล่านี้อยู่มากมาย ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเตือนว่าต้องใช้เวลาหลายปีในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายและการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับการดำเนินการตามนโยบายก่อนที่จะสรุปผลได้ชัดเจน

ข้อกังวลแรกๆ ประการหนึ่งคือ รูปแบบการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายที่พบบ่อยที่สุดซึ่งรัฐกำลังดำเนินการไม่ได้ลดความเสี่ยงของการเสพติดอย่างเพียงพอ

ในปัจจุบัน รัฐส่วนใหญ่ที่ออกกฎหมายได้นำรูปแบบที่อนุญาตให้บริษัทที่แสวงหาผลกำไรผลิต ขาย และทำการตลาดยาได้ คล้ายกับแอลกอฮอล์ แต่บริษัทเหล่านี้มีแรงจูงใจในทางที่ผิด เพราะสำหรับพวกเขาแล้ว ลูกค้าที่ร่ำรวยที่สุดคือผู้ที่ใช้ (และซื้อ) หม้อจำนวนมาก แม้ว่าจะเป็นการป้อนอาหารการเสพติดก็ตาม

ข้อมูลเบื้องต้นบางส่วนจากโคโลราโด ซึ่งเป็นหนึ่งในสองรัฐแรกที่ออกกฎหมายได้กล่าวถึงประเด็นนี้ การศึกษาตลาดหม้อตามกฎหมายของรัฐในปี 2014 ซึ่งดำเนินการโดยกลุ่มนโยบายกัญชาสำหรับกรมสรรพากรของรัฐ พบว่าผู้ใช้หม้อที่หนักที่สุด 29.9% อันดับต้น ๆ ในโคโลราโดคิดเป็น 87.1 เปอร์เซ็นต์ของความต้องการยา

จากสถิติเหล่านี้ ใครบ้างที่อุตสาหกรรมกัญชามีแนวโน้มที่จะทำการตลาดผลิตภัณฑ์ของตน อุตสาหกรรมจะสนใจเกี่ยวกับความเสี่ยงของการเสพติดหรือไม่หากบริษัทต่างๆ ได้กำไรจากมัน?

นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าจำเป็นต้องมีกฎระเบียบที่เข้มงวดยิ่งขึ้น แต่อย่างที่ Humphreys บอก Lowrey ว่านั่นไม่ได้เกิดขึ้นจริงกับกัญชา: “นี่คือสิ่งที่เราทำคือเราได้ลอกเลียนแบบอุตสาหกรรมแอลกอฮอล์ที่ก่อตัวขึ้นอย่างสมบูรณ์ และจากนั้นก็ใช้สเตียรอยด์ที่มีการควบคุมเพียงเล็กน้อย คณะกรรมการกำกับดูแลของบางรัฐเป็นอุตสาหกรรมเอง เราได้เรียนรู้เกี่ยวกับระบบทุนนิยมมามากพอที่จะรู้ว่ามันอันตรายมาก” (การดื่มมากเกินไปเชื่อมโยงกับการเสียชีวิต 88,000 คนต่อปีและการสูบบุหรี่ถึง480,000ถึง540,000คนต่อปี)

นอกจากนี้ยังมีรูปแบบอื่นๆ นอกเหนือจากแนวทางการค้าเพื่อให้ถูกต้องตามกฎหมาย รัฐบาลสามารถออกกฎหมายให้ครอบครองและให้ของขวัญได้ แต่ไม่ใช่การขายอย่างที่วอชิงตัน ดี.ซี. ทำ มันอาจทำให้หน่วยงานของรัฐรับผิดชอบในการขายหม้อดังที่บางจังหวัดในแคนาดากำลังทำอยู่ซึ่งการวิจัยซึ่งเชื่อมโยงกับผลลัพธ์ด้านสาธารณสุขที่ดีขึ้นสำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ รายงาน RANDในความเป็นจริงการตั้งข้อสังเกตว่ามีอย่างน้อยโหลทางเลือกในการห้ามมาตรฐาน

แผนภูมิตัวเลือกต่างๆ เพื่อทำให้กัญชาถูกกฎหมาย RAND Corporation จนถึงตอนนี้ มีเพียงข้อห้ามและรูปแบบการค้ามาตรฐานเท่านั้นที่ได้รับการถกเถียงกันมาก แต่ถ้าคุณเสี่ยงกับการเสพติดอย่างจริงจัง รูปแบบการค้าอาจไม่ใช่แนวคิดที่ดีที่สุด แม้ว่าคุณจะสนับสนุนการทำให้ถูกกฎหมายก็ตาม สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกัญชาถูกต้องตามกฎหมายอ่านอธิบาย Vox ของ

คนทำขนมปังในโคโลราโดที่ชนะคดีในศาลฎีกาเมื่อต้นปีนี้ว่าเขาสามารถปฏิเสธการรับบริการสำหรับงานแต่งงานเพศเดียวกันได้หรือไม่ กำลังฟ้องรัฐอีกครั้ง แต่คราวนี้ แจ็ค ฟิลลิปส์ เจ้าของร้านเค้กชิ้นเอกกำลังโต้เถียงว่าเจ้าหน้าที่โคโลราโดละเมิดสิทธิทางศาสนาของเขาโดยผลักดันให้เขาอบเค้กให้สาวประเภทสอง

ในเดือนมิถุนายน 2017 ออทัมน์ สการ์ดินา ทนายความสาวประเภทสองขอเค้กที่มีดีไซน์สีชมพูและน้ำเงินเพื่อฉลองวันเกิดของเธอและวันครบรอบการออกมาเป็นสาวข้ามเพศ ตามNPRเธอได้รับแจ้งว่าผลงานชิ้นเอกไม่ได้ทำเค้กที่เฉลิมฉลองการเปลี่ยนเพศ เธอฟ้องและเจ้าหน้าที่โคโลราโดในเดือนมิถุนายนของปีนี้กล่าวว่ามี “หลักฐานเพียงพอ” สำหรับการเรียกร้องการเลือกปฏิบัติของเธอและสั่งให้เธอและ Masterpiece Cakeshop ไปที่ “การไกล่เกลี่ยภาคบังคับ”

ฟิลิปส์ได้โต้แย้งการตัดสินใจดังกล่าวต่อสาธารณะ “ฉันรู้ว่าพระคัมภีร์กล่าวว่าพระเจ้าสร้างชายและหญิงและที่เราไม่ได้รับการเลือกที่” เขาบอกโคโลราโดวิทยุสาธารณะ “และฉันไม่รู้สึกว่ารัฐบาลมีสิทธิ์บังคับให้ฉันมีส่วนร่วมในการสร้างเค้กที่ส่งเสริมข้อความนั้น”

ฟิลลิปส์ชนะคดีในศาลฎีกาเมื่อต้นปีนี้ซึ่งเกี่ยวข้องกับคดีอื่นตั้งแต่ปี 2555 ซึ่งเขาและร้านเค้กชิ้นเอกปฏิเสธที่จะอบเค้กสำหรับงานแต่งงานของคู่รักเพศเดียวกัน แต่การพิจารณาคดีนั้นแคบ แทนที่จะตัดสินใจว่าความเชื่อทางศาสนาของฟิลลิปส์ช่วยให้เขาหลีกเลี่ยงกฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติของโคโลราโดและการเลือกปฏิบัติกับคนที่เป็นเกย์ การพิจารณาคดีมุ่งเน้นไปที่วิธีที่รัฐบาลโคโลราโดปฏิบัติต่อฟิลลิปส์ — อย่างไม่ยุติธรรมในมุมมองของผู้พิพากษาศาลฎีกา

ผู้พิพากษาแอนโธนี่ เคนเนดี ผู้เขียนความเห็นส่วนใหญ่ ได้กำหนดขอบเขตแคบๆ ของการพิจารณาคดีไว้อย่างชัดเจนในการตัดสินใจของเขา : “ผลของคดีเช่นนี้ในสถานการณ์อื่น ๆ ต้องรอการชี้แจงเพิ่มเติมในศาล ทั้งหมดนี้อยู่ในบริบทของการยอมรับว่าข้อพิพาทเหล่านี้จะต้อง ได้รับการแก้ไขด้วยความอดทน โดยไม่ดูหมิ่นความเชื่อทางศาสนาที่จริงใจเกินควร และไม่ต้องให้บุคคลที่เป็นเกย์ต้องอับอายเมื่อพวกเขาแสวงหาสินค้าและบริการในตลาดเปิด”

คำตัดสินที่แคบทำให้ไม่ชัดเจนว่าฟิลลิปส์จะเป็นอย่างไรหากคำร้องล่าสุดของเขาไปถึงศาลฎีกา แต่เมื่อเคนเนดี้เกษียณอายุและศาลฎีกาคาดว่าจะอนุรักษ์นิยมมากขึ้น โอกาสของฟิลลิปส์ก็ดูจะดี (สำหรับเขา)

โคโลราโดอยู่ในรัฐส่วนน้อยที่ห้ามการเลือกปฏิบัติอย่างชัดเจนโดยพิจารณาจากรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ

ผู้สนับสนุนโต้แย้งว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางที่ห้ามการเลือกปฏิบัติทางเพศควรปกป้องคน LGBTQ เพราะการเลือกปฏิบัติต่อรสนิยมทางเพศของบุคคลหรืออัตลักษณ์ทางเพศมีรากฐานมาจากความคาดหวังทางเพศ แต่ศาลฎีกาสหรัฐไม่ยอมรับข้อเรียกร้องนี้ ปล่อยให้ประเด็นนี้เป็นประเด็นย่อยของการตัดสินของศาลชั้นต้น

ดังนั้นในรัฐส่วนใหญ่ การที่ฟิลลิปส์ปฏิเสธที่จะให้บริการคน LGBTQ ในหลายกรณีอาจไม่จำเป็นต้องได้รับการยกเว้นทางศาสนาด้วยซ้ำ อย่างน้อยภายใต้กฎหมายของรัฐส่วนใหญ่ตามที่เขียนไว้ในปัจจุบันนี้ ได้รับอนุญาตให้เลือกปฏิบัติต่อกลุ่ม LGBTQ ได้ตามที่เขาต้องการ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกรณี Masterpiece Cakeshop ก่อนหน้านี้อ่านอธิบาย

ปี 2559 เป็นปีที่เลวร้ายที่สุดสำหรับการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดในอเมริกา อย่างน้อยก็จนถึงปี 2560

จากข้อมูลเบื้องต้นจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค คาดการณ์ว่าผู้คนมากกว่า 72,000 คนในสหรัฐอเมริกาเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดในปี 2560 หรือเกือบ 200 คนต่อวัน เพิ่มขึ้นจากปี 2016 ซึ่งเป็นปีที่มีการบันทึกว่ามีผู้เสียชีวิตราว 64,000 คนในสหรัฐอเมริกาจากการใช้ยาเกินขนาด อย่างน้อยสองในสามของการเสียชีวิตจากยาเกินขนาดในปี 2559 และ 2560 เชื่อมโยงกับฝิ่น

หากประมาณการถือก็หมายความว่ายาเกินขนาดในปี 2017 ฆ่าคนมากขึ้นกว่าปืนรถชนหรือเอชไอวี / เอดส์ที่เคยฆ่าตายในปีเดียวในสหรัฐอเมริกา เช่นเดียวกับปี 2016 เสียชีวิต 2017 สูงกว่าทุกการบาดเจ็บล้มตายของกองทัพสหรัฐในเวียดนามและอิรักสงครามรวม

ตัวเลขในปี 2560 เป็นการประมาณการเบื้องต้น โดยตัวเลขสุดท้ายคาดว่าจะออกมาในปลายปีนี้

การเสียชีวิตจากยาเกินขนาดที่เพิ่มขึ้นดูเหมือนจะเชื่อมโยงกับเฟนทานิลซึ่งเป็นกลุ่มของฝิ่นสังเคราะห์ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เฟนทานิลได้เข้ามาแทนที่เฮโรอีนที่มีฤทธิ์น้อยกว่าในตลาดยาผิดกฎหมาย ซึ่งขายเป็นเฮโรอีนอย่างไม่ถูกต้อง นำไปเจือเป็นเฮโรอีนเพื่อให้ยาถูกเตะมากขึ้น หรือขายเองสำหรับผู้ที่แสวงหาระดับที่สูงขึ้น แต่เนื่องจากเฟนทานิลและยาที่คล้ายคลึงกันมีศักยภาพมากกว่าเฮโรอีน ความเสี่ยงของการใช้ยาเกินขนาดจึงสูงขึ้นอย่างมาก

A Roman centurion, a terrifying zombie, and a modern person contemplate a ruined structure in the video game The Forgotten City.

ปัญหาเฟนทานิลอาจเลวร้ายลง ในขั้นต้น เฟนทานิลส่วนใหญ่ผสมกับเฮโรอีนผงสีขาวซึ่งแพร่หลายมากขึ้นทางตะวันออกของแม่น้ำมิสซิสซิปปี้ แต่ Margot Sanger-Katz รายงานสำหรับ New York Timesว่าปัญหาอาจขยายออกไป: “ดร. [คริส] โจนส์กล่าวว่ามีหลักฐานเบื้องต้นว่าผู้ค้ายากำลังหาวิธีผสมเฟนทานิลกับเฮโรอีนทาร์ดำ ซึ่งอาจเพิ่มอัตราการเสียชีวิตในฝั่งตะวันตก หากสิ่งนี้แพร่หลายมากขึ้น อัตราการให้ยาเกินขนาดในฝั่งตะวันตกอาจระเบิดได้เช่นเดียวกับในบางส่วนของตะวันออก”

การระบาดของโรคฝิ่นเริ่มขึ้นในปี 1990 เมื่อการตลาดด้านเภสัชกรรมและการวิ่งเต้นทำให้แพทย์สั่งจ่ายยาแก้ปวดฝิ่นให้มากขึ้น ซึ่งนำไปสู่คลื่นลูกแรกของการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด เนื่องจากผู้คนจำนวนมากขึ้น รวมทั้งผู้ป่วยและผู้ที่ขโมยหรือซื้อยาแก้ปวดจากผู้ป่วย ใช้ยาในทางที่ผิด และติดยาเสพติด

คลื่นลูกที่สองของการใช้ยาเกินขนาดเริ่มขึ้นในปี 2000 เมื่อเฮโรอีนท่วมตลาดที่ผิดกฎหมาย เนื่องจากผู้ค้ายาใช้ประโยชน์จากประชากรกลุ่มใหม่ของผู้ใช้ opioid ที่ไม่สามารถเข้าถึงยาแก้ปวดหรือเพียงแค่มองหาสิ่งที่ดีกว่าและถูกกว่า และตอนนี้สหรัฐฯ อยู่ในช่วงกลางของคลื่นลูกที่สาม เนื่องจากเฟนทานิลเสนอทางเลือกที่ถูกกว่าและอันตรายกว่าสำหรับเฮโรอีน

มีวิธีแก้ปัญหาวิกฤตฝิ่นจริงๆ ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสาธารณสุขและยากล่าวว่ามีวิธีแก้ไขวิกฤตนี้ ประการแรก อเมริกาสามารถขยายการเข้าถึงการรักษาผู้ติดยาได้อย่างมาก ซึ่งจากรายงานทั่วไปของศัลยแพทย์ประจำปี 2559 ยังคงไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับคนจำนวนมากที่ต้องการการรักษา ที่จะเป็นส่วนหนึ่งในการมอบอย่างรวดเร็วส่งเสริมการเข้าถึงยาเช่นเมธาโดน buprenorphine และ naltrexone ซึ่งถือว่าเป็นมาตรฐานทองคำของการรักษาติดยาเสพติด opioid และลดอัตราการตายของผู้ป่วยติดยาเสพติด opioid โดยครึ่งหนึ่งหรืออื่น ๆ อีกมากมาย

เมื่อฝรั่งเศสผ่อนปรนข้อจำกัดของแพทย์ที่สั่งจ่ายบูพรีนอร์ฟีนเพื่อตอบสนองต่อวิกฤตฝิ่นในปี 2538 จำนวนผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาเพิ่มขึ้นและการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดลดลงร้อยละ 79ในช่วงสี่ปีต่อจากนี้

นอกเหนือจากการรักษา ผู้สั่งจ่ายยายังสามารถลดการสั่งจ่ายยาแก้ปวดกลุ่มฝิ่นได้ เพื่อให้แน่ใจว่ามีคนจำนวนน้อยลงที่ใช้ยาในทางที่ผิด ในขณะเดียวกันก็ทำให้ผู้ป่วยที่ต้องการยาเหล่านี้เข้าถึงได้อย่างแท้จริง วิธีการลดอันตราย เช่น การเปลี่ยนเข็มฉีดยาและการกระจายยาแก้พิษnaloxone ที่ใช้ยาเกินขนาด opioid ก็จะช่วยได้เช่นกัน

หลายรัฐที่พบว่าการเสียชีวิตจากยาเกินขนาดลดลงหรือลดลงในปี 2560 ได้ดำเนินการตามขั้นตอนเหล่านี้

รัฐเวอร์มอนต์พบว่าอัตราการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดลดลงเกือบ 7 เปอร์เซ็นต์ในปีที่แล้ว โดยมีการขยายระบบฮับและระบบพูดอย่างต่อเนื่องซึ่งรวมการรักษาการติดยาเสพติดเข้ากับการดูแลสุขภาพที่เหลือ นอกจากนี้ โรดไอแลนด์ยังพบว่าการลดลงมากกว่า 3 เปอร์เซ็นต์ ขณะที่ดำเนินการ ท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ การเข้าถึงยาติดฝิ่นในเรือนจำและเรือนจำได้ดีขึ้น และแมสซาชูเซตส์ลดลงประมาณ 1 เปอร์เซ็นต์พร้อมกับการรณรงค์ด้านสาธารณสุขที่เน้นการรักษามากขึ้นและใบสั่งยาแก้ปวดน้อยลง

สิ่งเหล่านี้ไม่ได้ลดลงอย่างมาก แต่สิ่งเหล่านี้มีความสำคัญเนื่องจากอยู่ในรัฐในนิวอิงแลนด์ ซึ่งเป็นกลุ่มที่ได้รับผลกระทบรุนแรงที่สุดจากวิกฤตฝิ่น และพบว่าการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การแทรกแซงด้านสาธารณสุขอาจต้องใช้เวลาในการหยั่งราก เนื่องจากประชาชนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ได้เรียนรู้ถึงความเสี่ยงของการเสพติด และการรักษานั้นสามารถทำได้จริงในขณะนี้

ปัญหาที่สอดคล้องกันสำหรับหลายรัฐคือการขาดแคลนทรัพยากรของรัฐบาลกลาง สภาคองเกรสได้เพิ่มขึ้นเงินทุนสำหรับการบำบัดยาเสพติด opioid ที่นี่และมีในปีที่ผ่านมา แต่เงินที่จัดสรรเพื่อให้ห่างไกลตกสั้นมากนับพันล้านดอลลาร์ที่ผู้เชี่ยวชาญบอกว่าเป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างเต็มที่และรวดเร็วเผชิญหน้ากับการแพร่ระบาดของ opioid และถึงแม้จะให้คำมั่นสัญญาอย่างฟุ่มเฟือย ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ก็ยังทำอะไรเล็กๆ น้อยๆ เพื่อเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐเวอร์มอนต์ได้เสนอชื่อหญิงข้ามเพศเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐจากพรรคเดโมแครต ทำให้เกิดความเป็นไปได้ที่รัฐเวอร์มอนต์จะกลายเป็นรัฐแรกที่คัดเลือกบุคคลข้ามเพศเข้าสู่คฤหาสน์ของผู้ว่าการสหรัฐฯ

คริสติน Hallquist คาดว่าจะชนะเวอร์มอนต์หลักประชาธิปไตยสำหรับผู้ปกครองที่มีร้อยละ 46 ของผู้ลงคะแนนเสียงและร้อยละ 51 ของย่านการรายงานใน

Hallquist เป็นอดีต CEO ของ Vermont Electric Cooperative ซึ่งเป็นบริษัทไฟฟ้าที่ส่วนใหญ่ทำงานในตอนเหนือของรัฐ แต่การรณรงค์ของเธอดึงดูดความสนใจไปทั่วโลกเพราะเธอทำงานเป็นสาวข้ามเพศอย่างเปิดเผย

“ผมบอกคนนี้ไม่ได้เป็นสิ่งที่ยากที่สุดที่ฉันเคยทำ” Hallquist บอกผู้ปกครอง “อันที่จริง ฉันคิดว่าหลังจากเปลี่ยนทุกอย่างแล้ว ทุกอย่างดูค่อนข้างง่าย”

Adam Gabbatt แพลตฟอร์มของ Hallquist รายงานสำหรับ Guardian โดยมุ่งเน้นที่การให้บริการอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์ทั่วทั้งรัฐเป็นหลัก ตลอดจนนโยบายด้านพลังงานสิ่งแวดล้อม เธอยังเน้นย้ำถึงประวัติของเธอในฐานะซีอีโอของบริษัทที่ให้บริการคนหลายหมื่นคนในรัฐเวอร์มอนต์

Hallquist ยังบอกกับ Guardian ว่าเธอถูกผลักดันให้เคลื่อนไหวทางการเมืองมากขึ้นเนื่องจากการเลือกตั้งของ Donald Trump ซึ่งผลักดันให้เธอไม่เพียงแค่ไปงาน Women’s March และ People’s Climate March ใน DC ในปี 2017 แต่ในที่สุดเธอก็ลาออกจากงานและประกาศให้เธอทราบ ผู้สมัครรับเลือกตั้งผู้ว่าการ

“8 พฤศจิกายน 2016 ฉันตระหนักว่าโลกเปลี่ยนไป” Hallquist กล่าว “ฉันเข้านอน และแน่นอนว่าเหมือนกับความบอบช้ำทางจิตใจอื่นๆ ที่ฉันอยู่ในภาวะซึมเศร้าทางการเมืองและไม่รู้ว่าต้องทำอย่างไร ฉันหมายถึง พวกเราหลายคนในประเทศนี้ต้องเสียน้ำตาให้กับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 8 พฤศจิกายน”

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

ก่อนการเลือกตั้ง โพลแนะนำว่า Hallquist ได้รับการยอมรับชื่อสูงสุดจากผู้สมัครทั้งสี่คน ซึ่งรวมถึงเด็กอายุ 14 ปีในระดับประถมศึกษาของพรรคเดโมแครต

Hallquist จะเผชิญหน้ากับผู้ว่าการรัฐ Phil Scott ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันในเดือนพฤศจิกายน แม้ว่าความนิยมของสกอตต์จะลดลงในปีที่ผ่านมา (ส่วนหนึ่งเนื่องมาจากการสนับสนุนกฎหมายควบคุมอาวุธปืนฉบับใหม่ ) เขาเป็นที่ชื่นชอบในการแข่งขัน — โดย Cook Political Report ได้ให้คะแนนการแข่งขันว่าเป็น Solid Republican

เป็นปีที่ผสมปนเปกันสำหรับผู้สมัครข้ามเพศ เมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว Danica Roem ได้รับเลือกในรัฐเวอร์จิเนียในฐานะสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐข้ามเพศคนแรกในสหรัฐฯ เมื่อสัปดาห์ที่แล้วKim Coco Iwamotoซึ่งเป็นสาวข้ามเพศแพ้การประมูลรองผู้ว่าการรัฐฮาวาย

แต่ด้วยชัยชนะครั้งแรกของ Hallquist ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐเวอร์มอนต์มีโอกาสที่จะนำนักการเมืองข้ามเพศไปสู่ตำแหน่งทางการเมืองสูงสุดที่คนข้ามเพศเคยดำรงตำแหน่ง

ไมเคิล Drejka ที่ยิงอาวุธชายผิวดำในลานจอดรถฟลอริด้าได้ถูกตั้งข้อหาฆาตกรรม

การตัดสินใจของพนักงานอัยการเกิดขึ้นทั้งๆ ที่ความเห็นก่อนหน้านี้ของนายอำเภอ Bob Gualtieri ของ Pinellas County ว่าเขาจะไม่จับกุมและตั้งข้อกล่าวหา Drejka เนื่องจากกฎหมาย “ยืนหยัดอยู่ได้” ของฟลอริดา Gualtieri แนะนำว่ากฎหมายปกป้อง Drejka จากข้อกล่าวหา แต่ท้ายที่สุด มันก็ขึ้นอยู่กับอัยการในการตัดสินใจเรียกเก็บเงินครั้งสุดท้าย และอัยการรัฐ Bernie McCabe ประกาศว่าเขากำลังยื่นฟ้องในวันจันทร์

Drejka ยิงและสังหาร Markeis McGlockton เมื่อวันที่ 19 กรกฎาคมระหว่างข้อพิพาทเรื่องพื้นที่สำหรับผู้พิการ จากวิดีโอเฝ้าระวังและรายงานการเผชิญหน้า McGlockton และลูกชายวัย 5 ขวบของเขาอยู่ใน Circle A Food Store ในเคลียร์วอเทอร์ รัฐฟลอริดา เมื่อวันที่ 19 กรกฎาคม เมื่อ Drejka เข้าใกล้รถของพวกเขา ซึ่งจอดอยู่ในพื้นที่สำหรับผู้พิการ Britany Jacobs ซึ่งเป็นหุ้นส่วนของ McGlockton อยู่ในรถพร้อมกับลูกคนอื่นๆ ของทั้งคู่ Drejka และ Jacobs เริ่มโต้เถียงกันว่า McGlockton และ Jacobs ได้รับอนุญาตให้จอดรถที่นั่นหรือไม่

จากนั้น McGlockton ก็ออกมาจากร้านสะดวกซื้อและผลัก Drejka ลงไปที่พื้น ขณะที่ McGlockton เริ่มถอยห่างออกไป Drejka ดึงปืนออกมาแล้วยิง McGlockton เข้าที่หน้าอก จากนั้น McGlockton ก็วิ่งเข้าไปในร้านสะดวกซื้อ เขาถูกนำตัวส่งโรงพยาบาล แต่ปรากฏว่าเขาเสียชีวิตแล้ว

คำเตือน:ภาพกราฟิกของการยิง: บทบัญญัติ “ยืนหยัดในดินแดนของคุณ” ของฟลอริดา กล่าวโดยย่อ ให้สิทธิ์แก่บุคคลในการใช้กำลังถึงตาย “หากเขาหรือเธอเชื่ออย่างมีเหตุผลว่าการใช้หรือขู่ว่าจะใช้กำลังดังกล่าวเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อป้องกันการเสียชีวิตที่ใกล้จะเกิดขึ้น หรืออันตรายร้ายแรงต่อร่างกายตนเองหรือตัวเธอเอง หรือ อื่นหรือเพื่อป้องกันการกระทำความผิดทางอาญาที่ใกล้จะเกิดขึ้น” ทั้งหมดนี้ไม่มี “หน้าที่ที่ต้องล่าถอย”

นายอำเภออธิบายว่าในขณะที่การถอยกลับของ McGlockton หลังจากการผลักทำให้เขา “หยุดชั่วคราว” ในที่สุด Drejka กล่าวว่าเขากังวลว่าเขาจะถูกโจมตีอีกครั้ง ในงานแถลงข่าว นายอำเภอ Gualtieri เน้นย้ำว่านี่ไม่ใช่การผลักดันเล็กน้อย: “นี่ไม่ใช่การผลัก นี่ไม่ใช่แค่การแตะ เขากระแทกเขาลงกับพื้น”

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City นายอำเภอกล่าวว่า Drejka มีใบอนุญาตพกพาที่ซ่อนอยู่ตามกฎหมาย

มีรายงานว่า Drejka มีประวัติในการเผชิญหน้ากับผู้คนเกี่ยวกับพื้นที่สำหรับผู้พิการซึ่งถูกกล่าวหาว่าขู่ว่าจะยิงคนขับรถบรรทุกในอดีตในประเด็นนี้ แต่นายอำเภอกล่าวว่า ตามกฎหมาย ประวัติของเดรคาไม่เกี่ยวข้องกับเหตุกราดยิงในวันที่ 19 กรกฎาคม

จาคอบส์เคยบอกGood Morning Americaว่า McGlockton “ปกป้องฉันและลูก ๆ ของเขา” และเธอต้องการ “ความยุติธรรม” ลูกอีกสองคนของเธอพร้อมกับลูกชายวัย 5 ขวบของทั้งคู่ก็อยู่ในเหตุการณ์ด้วย

การยิงดังกล่าวจุดชนวนให้เกิดการโต้เถียงเกี่ยวกับกฎหมาย “ยืนหยัดในฐานของคุณ” และความพร้อมจำหน่ายปืนในอเมริกาในวงกว้าง — เปิดคำถามอีกครั้งว่ามาตรการเหล่านี้ทำให้ผู้คนปลอดภัยขึ้นจริงหรือไม่ แต่แม้กระทั่งผู้สนับสนุนกฎหมาย “ยืนหยัดในดินแดนของคุณ” รวมถึงสมาคมปืนไรเฟิลแห่งชาติ ฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกัน และผู้เชี่ยวชาญด้านอนุรักษ์นิยมก็ยังโต้แย้งการใช้กฎหมายครั้งแรกของนายอำเภอในกรณีนี้

อย่างไรก็ตาม กฎหมายหมายความว่าอัยการอาจต้องหักล้างการแก้ต่าง “ยืนหยัดในฐานของคุณ” หลังจากมีการแก้ไขบทบัญญัติของรัฐฟลอริดาเมื่อปีที่แล้ว ซึ่งทำให้ภาระในการพิสูจน์อัยการแทนการป้องกัน นั่นอาจทำให้อัยการคดียากขึ้น

มีองค์ประกอบทางเชื้อชาติเช่นกัน: Drejka เป็นสีขาวและ McGlockton เป็นสีดำ นั่นสะท้อนถึงหนึ่งในครั้งสุดท้ายที่กฎหมาย “ยืนหยัด” ของฟลอริดาเกิดขึ้นในการอภิปรายสาธารณะครั้งสำคัญ – เมื่อจอร์จซิมเมอร์แมนซึ่งเป็นคนผิวขาวและชาวสเปนในปี 2555 ตามหลังแล้วยิง Trayvon Martin วัยรุ่นผิวดำ สำหรับหลายๆ คน การยิงปืนและการพ้นผิดในที่สุดของซิมเมอร์แมนคือตัวอย่างของกฎหมายที่ให้ความเคารพชายผิวขาวในการยิงเด็กชายผิวดำ

สิ่งที่ “ยืนหยัดในกฎหมายพื้นฐานของคุณ” ทำอะไรได้บ้าง ภายใต้กฎหมายป้องกันตนเองมาตรฐาน ผู้ที่ต้องเผชิญกับภัยคุกคามที่เป็นอันตรายจะต้องหลบหนีหากทำได้อย่างปลอดภัย โดยใช้กำลังตามที่กฎหมายกำหนดเท่านั้น ซึ่งเรียกว่า“หน้าที่ในการล่าถอย” ดังนั้น ตามมาตรฐานนี้ คุณสามารถใช้กำลังถึงตายได้ก็ต่อเมื่อคุณไม่สามารถหลีกเลี่ยงอันตรายหรือความตายได้อย่างปลอดภัย เช่น วิ่งหนีหรือซ่อนตัว

แต่ถ้ามีกฎหมาย “ยืนหยัด” ใครบางคนก็สามารถยืนหยัดและใช้กำลังถึงตายได้แม้ว่าเขาจะสามารถถอยได้อย่างปลอดภัยในขณะที่อยู่ภายใต้การคุกคามที่ใกล้เข้ามา นอกจากนี้ยังมีกฎหมาย “หลักคำสอนเกี่ยวกับปราสาท” ซึ่งลบหน้าที่ในการล่าถอยในสภาพแวดล้อมที่ถูกยึดครองตามกฎหมาย เช่น บ้าน ที่ทำงาน หรือ

รถยนต์ของคุณ (“ปราสาทของคุณ”) “ยืนหยัด” เป็นการขยายขอบเขตของ “หลักคำสอนเกี่ยวกับปราสาท”: ในขณะที่คนหลังเลิกทำหน้าที่ในการล่าถอยในบ้านของคุณเท่านั้น แบบเดิมจะขจัดหน้าที่ในการล่าถอยไปทุกที่ ไม่ว่าคุณจะอยู่ในร้านขายของชำ ในสวนสาธารณะ หรือ บนถนน

แนวคิดทางกฎหมายเหล่านี้ย้อนกลับไปสู่กฎหมายคอมมอนลอว์ของอังกฤษในศตวรรษที่ 17 ซึ่งกฎหมายอเมริกันส่วนใหญ่ยังคงพบว่ามีพื้นฐานอยู่ แนวคิดก็คือว่ากษัตริย์และทหารของเขาจะรักษาความสงบ ในขณะที่ทุกคนควรหลีกเลี่ยงและหลีกเลี่ยงความรุนแรงทุกครั้งที่ทำได้ ในทำนองเดียวกัน ในอเมริกาทุกวันนี้ เราคาดหวังให้ผู้คนหลีกเลี่ยงความรุนแรงของพลเรือนให้มากที่สุดในขณะที่ตำรวจปกป้องเราแทน ดังนั้น หากคุณอยู่ในสถานการณ์ที่อันตราย คุณถูกคาดหวังให้หนีถ้าทำได้ และเรียกตำรวจให้ปกป้องคุณหากจำเป็น

“ยืนหยัด” ได้รับความสนใจจากสื่อมากมายหลังจากมาร์ตินเสียชีวิตเพราะเชื่อกันอย่างกว้างขวางว่ามันจะมีบทบาทในการป้องกันของซิมเมอร์แมน แต่นั่นเป็นการพูดเกินจริง: ในระหว่างการพิจารณาคดี มีเพียงการกล่าวถึงในคำสั่งของคณะลูกขุนและในการผ่านอัยการ ซิมเมอร์แมนพ้นผิดภายใต้ข้อโต้แย้งทั่วไปในการป้องกันตัวเอง

George Zimmerman ปรากฏตัวในศาล
จอร์จ ซิมเมอร์แมนในศาล Joe Burbank / Pool ผ่าน Getty Images ซิมเมอร์แมนไม่เคยมีโอกาสที่จะหนีเมื่อเขาต่อสู้กับมาร์ติน อาการบาดเจ็บและหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ของเขาชี้ให้เห็นว่าเขากำลังนอนอยู่บนพื้นโดยมีมาร์ตินอยู่บนตัวเขาและทุบตีเขาขณะที่เขาเปิดฉากยิง ในช่วงเวลาสุดท้าย ซิมเมอร์แมนอยู่ภายใต้การคุกคามทางกายภาพที่รุนแรงและไม่สามารถหลบหนีได้ ดังนั้นเขาจึงได้รับอนุญาตให้ใช้กำลังตาม

กฎหมายภายใต้กฎหมายป้องกันตนเองทั่วไป (แน่นอนว่า มีคำถามเปิดอยู่ว่าซิมเมอร์แมนจะเลี่ยงการเผชิญหน้าทั้งหมดได้หรือไม่ เริ่มต้นด้วยการไม่ติดตามมาร์ตินหลังจากที่เจ้าหน้าที่สั่งการตำรวจบอกเขาว่าอย่าทำ แต่โดยทั่วไปแล้ว กฎหมายป้องกันตัวเองนั้นเกี่ยวกับว่าคุณอยู่ภายใต้การคุกคามหรือไม่ ขณะที่คุณใช้กำลัง ไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้นก่อน)

นี่เป็นประเด็นสำคัญสำหรับกฎหมาย “ยืนหยัด”: กฎเหล่านี้จะเกี่ยวข้องก็ต่อเมื่อคุณสามารถถอยหนีจากการโจมตีได้อย่างปลอดภัย หากคุณไม่สามารถถอยได้อย่างปลอดภัย กฎหมายป้องกันตนเองที่มีมาตรฐานมากขึ้นจะปกป้องการใช้กำลังของคุณ หากคุณสามารถหลบหนีได้อย่างปลอดภัย จำเป็นต้องมีกฎหมาย “ยืนหยัด” เพื่อพิสูจน์การใช้กำลัง เว้นแต่คุณจะอยู่ในบ้านซึ่งอาจใช้กฎหมาย “หลักคำสอนเกี่ยวกับปราสาท”

ในกรณีของ McGlockton และ Drejka นายอำเภอกล่าวว่า Drejka “บอกเจ้าหน้าที่ว่าเขาต้องยิงเพื่อป้องกันตัวเอง นั่นคือข้อเท็จจริงและนั่นคือกฎหมาย” เขาเสริมว่า “ไม่ว่าคุณจะหั่นหรือหั่นเป็นลูกเต๋าอย่างไร นั่นเป็นแรงผลักดันอย่างรุนแรงสู่พื้น” เขาอ้างว่ากฎหมายไม่ว่าเขาจะเห็นด้วยหรือไม่ก็ตาม ถือเป็นหลักฐานที่หนักแน่นต่อรัฐเพื่อแสดงให้เห็นว่าเดรจกาไม่สามารถใช้การป้องกัน “ยืนหยัด” ได้

แต่แคโรไลน์ ไลท์ ศาสตราจารย์และผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเหล่านี้ของฮาร์วาร์ดบอกกับนิวยอร์กไทม์สว่า “[แมคกล็อคตัน] ผลัก [เดรจกา] ดูเหมือนจะพยายามดึงเขาออกจากแฟนสาวแล้วเดินจากไป วิดีโอแนะนำว่าไม่สมเหตุสมผลที่ [Drejka] จะกลัวชีวิตของเขา” หากเป็นจริง นั่นหมายความว่าเดรจก้าไม่ผ่านข้อกำหนดหลักในการใช้กำลังสังหาร แม้จะอยู่ภายใต้กฎหมาย “ยืนหยัดในดินแดนของคุณ”

ชมรมและผู้ร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกันบางคนที่สนับสนุน “ยืนหยัดในจุดยืนของคุณ” และช่วยส่งผ่านไปสู่กฎหมาย ได้โต้แย้งข้อกล่าวหาของนายอำเภอว่าเขาไม่สามารถแม้แต่จะจับกุมเดรจกาได้เนื่องจาก “ยืนหยัดในจุดยืนของคุณ”

“ไม่มีสิ่งใดในกฎหมายปี 2548 หรือกฎหมายปี 2560 ที่ห้ามมิให้นายอำเภอทำการจับกุมในกรณีที่บุคคลอ้างว่าเป็นการป้องกันตัวหากมีสาเหตุน่าจะเป็นไปได้ว่าการใช้กำลังนั้นผิดกฎหมาย” Marion Hammer ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาในฟลอริดา , บอกนักการเมืองแม้ว่าเธอปฏิเสธที่จะหารือเกี่ยวกับรายละเอียดของกรณี Drejka-McGlockton ในที่สุดอัยการยื่นฟ้องในคดีนี้

กฎหมาย “ยืนหยัด” ทำให้ประชาชนปลอดภัยน้อยลง แม้จะมีความขัดแย้งรอบ“ยืนพื้นดินของกฎหมาย” พวกเขาได้แพร่กระจายอย่างรวดเร็วจากเพียงฟลอริด้าในปี 2005 เพื่อ 25 รัฐตามที่ศูนย์กฎหมาย Giffords

สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในการวิ่งเต้นโดยเจตนา โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยชมรม แก่นแท้ของ NRA นั้น NRA สนับสนุนแนวคิดที่ว่าผู้คนควรจะสามารถใช้กำลังร้ายแรงเพื่อปกป้องตนเองจากภัยคุกคามที่เป็นอันตราย โดยมีการแทรกแซงของรัฐบาลเพียงเล็กน้อย ดังนั้น ไม่ใช่แค่ความสามารถทางกฎหมายในการซื้อและเป็นเจ้าของปืนเท่านั้น แต่อาจสามารถใช้ความสามารถทางกฎหมายได้แม้ว่าจะถอยกลับอย่างปลอดภัยก็ตาม

ดังนั้น NRA และพันธมิตรที่อนุรักษ์นิยม เช่น American Legislative Exchange Council (ALEC) ฝ่ายขวา ได้ชักชวนผู้ร่างกฎหมายของรัฐให้ผ่านกฎหมาย “ยืนหยัดในฐานของคุณ” นี่เป็นส่วนหนึ่งของแผนทั่วประเทศโดยเจตนา: เมื่อฟลอริดากลายเป็นรัฐแรกที่ผ่านกฎหมาย “ยืนหยัด” ในปี 2548 Wayne LaPierre รองประธานบริหาร NRA เรียกมันว่า “ขั้นตอนแรกของกลยุทธ์หลายรัฐ”

ผู้สนับสนุนกฎหมาย “ยืนหยัดในฐานของคุณ” อ้างว่าพวกเขาไม่เพียงแต่อนุญาตให้ผู้คนปกป้องตนเองจากการกระทำผิดทางอาญาเท่านั้น แต่ยังป้องกันไม่ให้อาชญากรโจมตีด้วย การคิดเป็นเรื่องง่าย: หากผู้ที่จะเป็นอาชญากรรู้ว่าแทบทุกคนสามารถหันหลังกลับและใช้กำลังร้ายแรงเมื่ออยู่ภายใต้การคุกคาม ผู้กระทำผิดเหล่านี้จะมีโอกาสน้อยที่จะดำเนินการทางอาญา ผู้สนับสนุนโต้แย้งว่าผลกระทบของสิ่งนี้เป็นสังคมที่ปลอดภัยโดยรวม

แต่การวิจัยไม่สนับสนุนเรื่องนี้ ในทางกลับกัน การศึกษาสนับสนุนข้อโต้แย้งใหญ่ๆ ที่ต่อต้านกฎหมาย “ยืนหยัด”: พวกเขาให้อำนาจตามกฎหมายให้ผู้คนใช้กำลังได้แม้ว่าจะไม่จำเป็น และนั่นดูเหมือนจะนำไปสู่ความรุนแรงที่ไม่จำเป็นมากขึ้น

การทบทวนงานวิจัยในปี 2559 ที่ตีพิมพ์ในรีวิวระบาดวิทยาพบว่าการศึกษาขนาดใหญ่ส่วนใหญ่มองว่า “ยืนหยัดในจุดยืนของคุณ” และกฎหมาย “หลักคำสอนของปราสาท” ที่คล้ายคลึงกัน – ซึ่งลบหน้าที่การล่าถอยในบ้านของคุณเท่านั้น – พบว่าจริง ๆ แล้วมีความสัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้น ในการฆาตกรรม การศึกษาหนึ่งพบว่า“ปราสาทหลักคำสอน” มีความสัมพันธ์กับการลดลงของคดีฆาตกรรมมาจากนักวิจัยที่น่าอดสูอย่างกว้างขวาง คนอื่น ๆ พบว่าการฆาตกรรมเพิ่มขึ้นที่เกี่ยวข้องกับกฎหมาย “ยืนหยัด” และ “หลักคำสอนของปราสาท”

นักวิจัยสรุปผลการศึกษาล่าสุดชิ้นหนึ่งที่พวกเขาทบทวนว่า: “การยืนกรานว่ากฎหมายของคุณเกี่ยวข้องกับอัตราการฆาตกรรมที่เพิ่มขึ้น 6.8% ซึ่งส่วนใหญ่ได้รับแรงหนุนจากการเพิ่มขึ้น (14.7%) ของอัตราการฆาตกรรมในชายผิวขาว”

ความสัมพันธ์ไม่ใช่สาเหตุ ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่สิ่งอื่นอยู่เบื้องหลังการฆาตกรรมที่เพิ่มขึ้น แต่การทบทวนงานวิจัยในปี 2559 ซึ่งพิจารณากฎหมายที่เกี่ยวข้องกับปืนที่นอกเหนือไปจาก “ยืนหยัดในฐานของคุณ” และ “หลักคำสอนของปราสาท” พบครั้งแล้วครั้งเล่าว่าเมื่อรัฐบาลเข้าถึงปืนได้ง่ายขึ้น – และทำให้ง่ายต่อการใช้งาน อาวุธร้ายแรง — มีคนตายด้วยปืนมากขึ้น

การทบทวนงานวิจัยอีกชิ้นหนึ่งจากRAND Corporationทำให้เกิดข้อค้นพบที่คล้ายคลึงกัน พบ “หลักฐานปานกลาง” ที่กฎหมาย “ยืนหยัด” นำไปสู่การเพิ่มอาชญากรรมรุนแรง นอกจากนี้ยังเชื่อมโยงกฎหมายที่คลายการเข้าถึงปืน ซึ่งรวมถึงมาตรการการอนุญาตให้พกพาแบบปกปิด นำไปสู่การเสียชีวิตจากปืนและอาชญากรรมมากขึ้น

โดยทั่วไปแล้ว สิ่งนี้ได้รับการสนับสนุนโดยกลุ่มงานวิจัยที่กว้างกว่านั้น ซึ่งพบว่าการเข้าถึงปืนมากขึ้นทำให้มีผู้เสียชีวิตด้วยปืนมากขึ้นในอเมริกา

จากการวิเคราะห์ที่ก้าวล้ำโดย Franklin Zimring และ Gordon Hawkins แห่ง UC Berkeley ในปี 1990 พบว่าสหรัฐอเมริกามีอาชญากรรมมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ แผนภูมินี้อิงตามข้อมูลจาก Jeffrey Swanson ที่ Duke University แสดงให้เห็นว่าสหรัฐอเมริกาไม่ใช่สิ่งผิดปกติเมื่อพูดถึงอาชญากรรมโดยรวม:

แผนภูมิแสดงอัตราการเกิดอาชญากรรมในประเทศที่ร่ำรวย
ในทางกลับกัน สหรัฐฯ ดูเหมือนจะมีความรุนแรงที่ร้ายแรงกว่า— และส่วนใหญ่ได้รับแรงหนุนจากความชุกของปืน

Zimring และ Hawkins เขียนว่า “การเปรียบเทียบเฉพาะเจาะจงของอัตราการเสียชีวิตจากอาชญากรรมด้านทรัพย์สินและการทำร้ายร่างกายในนิวยอร์กซิตี้และลอนดอน แสดงให้เห็นว่าสามารถอธิบายความแตกต่างอย่างมากในความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตได้ แม้ว่ารูปแบบทั่วไปจะคล้ายกัน” “การชอบก่ออาชญากรรมโดยใช้กำลังส่วนตัว และความเต็มใจและความสามารถในการใช้ปืนในการโจรกรรมทำให้อาชญากรรมด้านทรัพย์สินในระดับใกล้เคียงกัน 54 เท่าในนิวยอร์กซิตี้เช่นเดียวกับในลอนดอน”

แผนภูมิแสดงการฆาตกรรมในประเทศที่ร่ำรวย
นี่เป็นวิธีสัญชาตญาณในหลาย ๆ ด้าน: ผู้คนจากทุกประเทศทะเลาะกันและทะเลาะวิวาทกับเพื่อน ครอบครัว และเพื่อนฝูง แต่ในสหรัฐอเมริกา เป็นไปได้มากที่ใครบางคนจะโกรธระหว่างการโต้เถียงและสามารถดึงปืนออกมาและฆ่าใครซักคนได้

พิจารณา Drejka ยิงและฆ่า McGlockton: จะเกิดอะไรขึ้นถ้า Drejka ไม่มีปืน? เป็นการยากที่จะคาดเดา แต่การปรากฏตัวของอาวุธปืนทำให้มีโอกาสมากขึ้นที่ Drejka จะสามารถยกระดับสิ่งที่มิฉะนั้นอาจเป็นการเผชิญหน้าที่ไม่ร้ายแรงหากทางกายภาพ

กฎหมายปืนที่แข็งแกร่งสามารถช่วยต่อสู้กับสิ่งนี้ 2016 รีวิว 130 การศึกษาใน 10 ประเทศที่ตีพิมพ์ในระบาดวิทยาความคิดเห็น , พบว่ามีข้อ จำกัด ทางกฎหมายใหม่เกี่ยวกับการเป็นเจ้าของและการจัดซื้อปืนมีแนวโน้มที่จะตามมาด้วยการลดลงของความรุนแรงปืน – ตัวบ่งชี้ที่แข็งแกร่งที่ จำกัด การเข้าถึงปืนสามารถช่วยชีวิต

ชาวอเมริกันอาจพิจารณาการศึกษาเหล่านี้และสรุปว่ายังคงเป็นสิ่งสำคัญสำหรับพวกเขาที่จะมีวิธีป้องกันตนเองอย่างถูกกฎหมายด้วยการเข้าถึงปืนได้ง่ายและใช้เวลาได้ง่ายขึ้นในการใช้งานอย่างถูกกฎหมาย แต่ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าท้ายที่สุดแล้วสิ่งนี้ต้องแลกด้วยชีวิตบางส่วน

การถ่ายทำนี้มีองค์ประกอบทางเชื้อชาติ
นอกเหนือจากการโต้เถียงกันเกี่ยวกับปืนและกฎหมาย “ยืนหยัด” แล้ว การยิง McGlockton ของ Drejka ยังทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับเชื้อชาติอีกด้วย

การวิจัยแสดงให้เห็นว่าคนอเมริกันมักมองว่าคนผิวดำเป็นภัยคุกคาม และในสถานการณ์เช่นนี้อาจทำให้บางคนรู้สึกว่าจำเป็นต้อง “ปกป้อง” ตัวเองมากขึ้น

การศึกษาชุดหนึ่งซึ่งเผยแพร่เมื่อปีที่แล้ว ใช้การทดสอบด้วยภาพต่างๆ เพื่อดูว่าผู้คนรับรู้ร่างกายของชายผิวขาวและผิวดำอย่างไร ผลการวิจัยมีความสอดคล้องกัน เมื่อผู้เข้าร่วมเชื่อว่าชายในภาพเป็นสีดำ พวกเขามักมองว่าชายคนนั้นมีขนาดใหญ่กว่า คุกคามมากกว่า และอาจเป็นอันตรายในการทะเลาะวิวาทมากกว่าคนผิวขาว และพวกเขามีแนวโน้มที่จะพูดว่าการใช้กำลังเป็นสิ่งที่ชอบธรรมต่อคนผิวดำมากกว่ากับคนผิวขาว

การวิจัยอื่น ๆชี้ให้เห็นว่าอาจมีอคติเหนือมนุษย์ในที่ทำงานเช่นกัน โดยที่คนผิวขาวมีแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงพลังเหนือธรรมชาติหรือเวทมนตร์กับคนผิวดำมากกว่ากับคนผิวขาวคนอื่นๆ และยิ่งพวกเขาเชื่อมโยงพลังเวทย์มนตร์กับคนผิวดำมากเท่าไหร่ พวกเขาก็ยิ่งมีโอกาสน้อยที่พวกเขาจะเชื่อว่าคนผิวดำรู้สึกเจ็บปวด

การศึกษาอื่นพบว่าผู้คนมักจะเชื่อมโยงสิ่งที่ผู้เขียนเรียกว่า “ชื่อที่ฟังดูมืดมน” เช่น DeShawn และ Jamal กับคนที่มีขนาดใหญ่กว่าและมีความรุนแรงมากกว่า “ชื่อที่ฟังดูขาว” เช่น Connor และ Garrett

“ผมไม่เคยรังเกียจโดยข้อมูลของฉันเอง” โคลินฮอลบรู, ผู้เขียนนำการศึกษากล่าวว่าในคำสั่ง “จำนวนที่ผู้เข้าร่วมการศึกษาของเราสันนิษฐานจากชื่อเพียงอย่างเดียวนั้นน่าทึ่งมาก ตัวละครที่มีชื่อที่ฟังดูดำจะถือว่ามีขนาดใหญ่กว่า มีแนวโน้มที่จะก้าวร้าว และมีสถานะต่ำกว่าตัวละครที่มีชื่อที่ฟังดูขาว”

นี่เป็นเพียงตัวอย่างเล็กๆ น้อยๆ ของการวิจัย ซึ่งพบหลักฐานอคติทางเชื้อชาติมาโดยตลอด

ปัญหาเหล่านี้เกิดขึ้นหลังจากซิมเมอร์แมนยิงและสังหารมาร์ติน: เหตุใดซิมเมอร์แมนจึงมองว่ามาร์ตินเป็นภัยคุกคามที่อาจจะเกิดขึ้นก่อน และติดตามเด็กชายคนนั้น อคติทางเชื้อชาติมีอิทธิพลต่อการตัดสินของซิมเมอร์แมนหรือไม่? และกฎหมาย — และผู้ที่ปฏิบัติตามกฎหมาย — ให้สิทธิพิเศษแก่การใช้กำลังที่ร้ายแรงต่อคนผิวดำหรือไม่?

หลังจากที่เดรจก้ายิงและสังหารแมคกล็อคตัน อเมริกาก็จัดการกับคำถามเหล่านี้อีกครั้ง

มันควรจะเป็นจุดเริ่มต้นของการแสดงพลังอีกครั้งโดยกลุ่มชาตินิยมผิวขาว: Unite the Right 2การติดตามผลการประท้วงที่ร้ายแรงและรุนแรงในปีที่แล้วในเมืองชาร์ลอตส์วิลล์ รัฐเวอร์จิเนีย ซึ่งจบลงด้วยความเห็นอกเห็นใจของนาซีที่ชนรถของเขาเข้าไปในฝูงชน ตอบโต้ผู้ประท้วง บาดเจ็บหลายราย และสังหารหนึ่งราย

แต่แดน ซึ่งบอกว่าเขาเป็นผู้สนับสนุนการกวาดล้างชาติพันธุ์ที่ “สงบ” เป็นผู้รักชาติผิวขาวเพียงคนเดียวที่จะได้เห็นที่จุดเริ่มต้นของการเดินขบวน สถานีรถไฟใต้ดิน Foggy Bottom ในวอชิงตัน ดี.ซี.

นี่คือเวลาประมาณ 17.00 น. เมื่อการเดินขบวนควรจะเริ่มที่จัตุรัสลาฟาแยตเป็นเวลาสองชั่วโมง ฉันถามแดนซึ่งบอกว่าเขาอายุ 19 ปีในวันอาทิตย์ที่เพื่อนของเขาอยู่ที่ไหน “ฉันไม่รู้” ตอนนี้คุณกำลังจะไปทำอะไร? “ฉันไม่รู้”

นี่คือแดนจากเกาะลอง Dan เชื่อในการ “ชำระล้างอย่างสงบ” ของชาวลาตินและคนผิวสีจากสหรัฐอเมริกา วันนี้เขาอายุ 19 ปี pic.twitter.com/wBplDshIxn

– Zack Beauchamp (@zackbeauchamp) วันที่ 12 สิงหาคม 2018
สิ่งที่แดนไม่รู้ก็คือเพื่อนของเขาจากไปแล้ว สองสามชั่วโมงก่อนการเดินขบวนควรจะเริ่มต้น ประมาณ 20 ถึง 25 คนชาตินิยมผิวขาว นำโดยผู้จัดการชุมนุม Jason Kessler ได้มาถึง Foggy Bottom แล้ว แทนที่จะรอและเต็มไปด้วยสื่อ ตำรวจ และผู้ประท้วงจำนวนมากพวกเขากลับเดินหน้าเส้นทางเดินขบวนเร็วกว่ากำหนดหลายชั่วโมง ที่นั่น เคสเลอร์บ่นกับนักข่าวเกี่ยวกับตำรวจในชาร์ลอตส์วิลล์และผู้ประท้วงจากนั้นก็จากไป

เมื่อฉันถามแดนว่าเพื่อนรักชาติผิวขาวของเขาอยู่ที่ไหน การชุมนุมได้สิ้นสุดลงแล้ว ก่อน 17:30 น. เวลาที่ควรจะเริ่มต้น มันเป็นคนโง่ทั้งหมด

Jason Kessler เซ็นเตอร์ ผู้จัดงานชุมนุม Unite the Right 2 เดินขบวนพร้อมกับผู้รักชาติผิวขาวสองสามโหลภายใต้การดูแลของตำรวจ ขณะเดินทางไปยัง Lafayette Square ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. Bill Clark / CQ Roll Call

มีเหตุผลมากมายสำหรับการแสดงที่น่าสมเพช แต่ปัญหาพื้นฐานคือชาร์ลอตส์วิลล์เป็นหายนะอย่างสมบูรณ์ – ช่วงเวลาที่ควรจะได้รับความโปรดปรานจากผู้รักชาติผิวขาว แต่อย่างแข็งขันทำให้ประเทศชาติส่วนใหญ่ต่อต้านพวกเขาเมื่อพวกเขาใช้ความรุนแรงและในกรณีหนึ่งคือการฆาตกรรมที่แท้จริง

Jane Coaston รายงานสำหรับ Vox :

ผู้จัดงาน 2017 Unite the Right มีส่วนเกี่ยวข้องในคดีฟ้องร้องโดยผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของความรุนแรงที่เกิดขึ้น หลาย Alt ขวาของคนที่มีบุคลิกที่ใหญ่ที่สุดเช่นริชาร์ดสเปนเซอร์, แพลตฟอร์มการระดมทุนที่หายไปเพราะเข้าใจแพลตฟอร์มเช่น Patreon PayPal และไม่ต้องการที่จะเชื่อมโยงกับการสนับสนุนการกลับมาของสามรีค ตัวเลข Alt-สิทธิอื่น ๆ ที่มีส่วนเกี่ยวข้องในการดำเนินการตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับเช่นราวีผู้หญิงชาวยิวออนไลน์หรือการมีส่วนร่วมในการทะเลาะวิวาทจอดรถพ่วง

หนึ่งในผู้เข้าร่วมประชุมสีขาวชาตินิยม (รู้จักกันดีที่สุดสำหรับการร้องไห้อย่างบ้าคลั่งที่คิดของการจับกุมของเขาใกล้เข้ามา) คือแม้กระทั่งห้ามเมื่อเร็ว ๆ นี้จากการป้อนรัฐเวอร์จิเนีย เคสเลอร์เองทวีตดูหมิ่นเกี่ยวกับหญิงสาวที่ถูกสังหารระหว่างการชุมนุม จากนั้นกล่าวโทษทวีตของเขาว่าเป็นการรวมตัวของ Ambien และ Xanaxเมื่อแม้แต่เพื่อนชุมนุมของเขาปฏิเสธเขา และในทางการเมือง การชุมนุมเป็นเพียงคำพูดของNew York Timesเท่านั้น “เสริมอำนาจพันธมิตรทางการเมืองฝ่ายซ้ายที่สาบานว่าจะเผชิญหน้ากับความอยุติธรรมทางเชื้อชาติและเศรษฐกิจหลายชั่วอายุคน” ในชาร์ลอตส์วิลล์

ด้านบนของปัญหาเหล่านี้ ผู้เข้าร่วมประชุมหลายคนในชาร์ลอตส์วิลล์ได้เปิดเผยตัวตนของพวกเขาซึ่งไม่เพียงแต่ส่งผลให้เกิดความอับอายในที่สาธารณะ แต่ยังมีผู้เข้าร่วมประชุมบางคนถูกไล่ออกจากงาน นั่นคือเหตุผลที่แอนดรูว์ แองกลินนีโอนาซีเตือนผู้คนว่าอย่าเข้าร่วมการชุมนุมในปีนี้ โดยเขียนว่า “การถูกหลอกให้หลงเชื่อในฐานะนักสู้ข้างถนนนีโอนาซีจะทำลายชีวิตคุณไปตลอดกาล”

ประกอบกับขาดการจัดระเบียบที่จริงจัง (ซึ่งทำให้ผู้เดินขบวนเดินนำหน้าคนอื่นหลายชั่วโมงก่อนเวลา) ทั้งหมดนี้มากเกินไปสำหรับการประท้วง — และพวกเขาจบลงก่อนที่พวกเขาจะเริ่มได้จริงๆ

อันที่จริง ผู้ต่อต้านการประท้วงมีจำนวนมากกว่าผู้รักชาติผิวขาวโดยหลายร้อยคนที่ชุมนุมดีซี จนถึงจุดที่ผู้ประท้วงบางคนออกไปก่อนเวลาอันควรเพราะมันค่อนข้างน่าเบื่อ เมื่อฉันไปถึงการประท้วง คนคนหนึ่งที่จากไปบอกว่า “พวกนาซีไม่พอที่จะหมุนรอบ” ดังนั้นเธอจึงรับป้าย ซึ่งเป็นรูปจำลองของธงสัมพันธมิตรที่มีคำว่า “ผู้แพ้” เขียนตามแถบธง – บ้าน

ผู้ประท้วงเดินขบวนจาก Freedom Plaza ไปยัง Lafayette Square ก่อนการชุมนุม Unite the Right 2 จะเริ่มขึ้นในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. รูปภาพของ Alex Wroblewski / Getty

แน่นอนว่านี่ไม่ได้หมายความว่าการเหยียดเชื้อชาติพ่ายแพ้และทุกอย่างเรียบร้อยดีในอเมริกา หลังจากทั้งหมดผ่านไปหนึ่งปีแล้วตั้งแต่ชาร์ลอตส์วิลล์ เป็นเวลาหนึ่งปีแล้วที่โดนัลด์ ทรัมป์ ในฐานะประธานาธิบดีกล่าวว่า “มีคนที่ดีมาก ๆ ทั้งสองฝ่าย” ที่การชุมนุมที่ชาร์ลอตส์วิลล์ ซึ่งฝ่ายหนึ่งมีพวกนีโอนาซีตามตัวอักษร และนั่นก็เป็นไปตามการรณรงค์หาเสียงเพื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดี ซึ่งทรัมป์ได้แสดงความเห็นเหยียดผิวทุกประเภทตั้งแต่การระบุลักษณะผู้อพยพชาวเม็กซิกันว่าเป็นอาชญากรและผู้ข่มขืน ไปจนถึงการบอกว่ามุสลิมทุกคนควรถูกห้ามออกจากอเมริกา

และมีงานวิจัยมากมายที่แสดงให้เห็นว่าคนอเมริกันยังคงปิดบังการเหยียดเชื้อชาติและความขุ่นเคืองทางเชื้อชาติ จากการศึกษาพบว่าผู้คนมีแนวโน้มที่จะมองว่าเด็กผิวดำเป็นผู้บริสุทธิ์น้อยกว่า เทียบกับงานวิจัยอื่นๆ ที่พบว่าคนผิวขาวมองว่าชาวมุสลิม อาหรับ และผู้อพยพชาวเม็กซิกันเป็นมนุษย์น้อยกว่าชาวอเมริกัน และชาวยุโรป แต่อย่างน้อยสำหรับวันนี้ พวกชาตินิยมผิวขาวไม่สามารถลงสนามให้คนมากพอสำหรับการชุมนุมที่แท้จริงได้

ถ้าคุณเป็นเหมือนฉัน คุณอาจจะเบื่อกับการพยากรณ์อากาศได้ง่าย มันมักจะผิดหรือแสดงให้ฉันเห็นในสิ่งที่ฉันไม่ต้องการเห็น ฉันมาที่นี่เพื่อบอกคุณว่ามีพยากรณ์อากาศที่ดีกว่านั้น นั่นคือคำทำนายสำหรับนก

เรียกว่าBirdCastการคาดการณ์จะให้มุมมองสามวันของจำนวนนกที่จะบินอยู่เหนือหัวทั่วประเทศ — และที่ไหน ตัวอย่างเช่น หลังจากพระอาทิตย์ตกดินในวันอังคาร BirdCast ประมาณการว่า 74,000 ตัวจะเดินทางผ่านท้องฟ้าของมหานครนิวยอร์ก เครื่องมือที่พัฒนาขึ้นโดย Cornell Lab of Ornithology และมหาวิทยาลัยอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง ยังแสดงให้เห็นว่ามีนกจำนวนมากที่บินอยู่บนท้องฟ้าในเวลาใกล้เคียงกับเวลาจริงในใกล้เคียงกับเวลาจริงกล่าวอีกนัยหนึ่ง: เป็นเรดาร์ แต่สำหรับนก

เทคโนโลยีการคาดการณ์ประเภทนี้มีประโยชน์อย่างยิ่งเมื่อการอพยพในฤดูใบไม้ร่วงใกล้ถึงจุดสูงสุดในอเมริกาเหนือ ในแต่ละฤดูใบไม้ร่วง นกอพยพหลายพันล้านตัวจะเดินทางลงใต้เพื่อค้นหาอาหารและอากาศที่อุ่นขึ้น บางตัวบินไปหลายพันไมล์ นกนางนวลอาร์กติกที่มีชื่อเสียงทำให้การเดินทางครั้งยิ่งใหญ่กว่า 12,000 ไมล์จากอาร์กติกไปยังแอนตาร์กติกา ระยะทางที่เกินกว่าเที่ยวบินเชิงพาณิชย์แบบไม่หยุดนิ่งที่ยาวที่สุดในโลก

การย้ายถิ่นเป็นสวรรค์หลังบ้านที่หายวับไปแม้แต่นักดูนกมือใหม่ คุณสามารถเห็นสปีชีส์ที่ไม่ซ้ำกันทุกชนิดในผืนสีเขียวในท้องถิ่นของคุณขณะที่พวกมันกำลังผ่านไป เช่น นกกระจิบ ดงดง และนกกระจอกใน Central Park ของนครนิวยอร์ก แผนที่พยากรณ์ เช่น ความช่วยเหลือ BirdCast โดยการเปิดเผยจุดร้อนการอพยพจากเท็กซัสตอนใต้ไปยังภูมิภาค Great Lakes

เครื่องมือเหล่านี้ยังเป็นประโยชน์สำหรับนกอีกด้วย ในแต่ละปีมีคนหลายร้อยล้านคนเสียชีวิตจากการชนกับหน้าต่าง และไฟที่ทำให้สับสนเป็นปัญหาใหญ่ การคาดการณ์สามารถช่วยให้เมืองต่างๆ ระบุได้ว่าเมื่อใดควรปิดไฟ ช่วยให้ผู้สัญจรมีปีกสามารถผ่านได้อย่างปลอดภัยมากขึ้น

พิพิธภัณฑ์สนามในชิคาโกได้รวบรวมนกหลายหมื่นตัวที่ชนกับอาคารในตัวเมือง ทั้งสี่นี้มาจากคอลเล็กชัน ได้รับความอนุเคราะห์จากพิพิธภัณฑ์สนาม ดูว่านกกำลังบินอยู่เหนือหัวที่ไหน ความสามารถของเราในการทำแผนที่และพยากรณ์นกนั้นมีรากฐานมาจากการทำสงคราม เช่นเดียวกับนวัตกรรมมากมาย วิศวกรได้พัฒนาเทคโนโลยีเรดาร์ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองเพื่อตรวจจับเครื่องบินข้าศึก ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะ

เกี่ยวข้องกับการแพร่ภาพคลื่นไมโครเวฟและดูว่าพวกมันกระเด็นออกไปอย่างไร ไม่เหมือนที่ค้างคาวอาจใช้โซนาร์ทำแผนที่ถ้ำมืด ในช่วงสงคราม ผู้ควบคุมเรดาร์เริ่มสังเกตเห็นจุดแปลก ๆ ที่เรียกว่า “ เทวดา ” ” ปรากฏบนหน้าจอของพวกเขา เจ้าหน้าที่ปฏิบัติการ ซึ่งบางคนเป็นนกเลี้ยงนก ในที่สุดก็พบว่าจุดเหล่านั้นไม่ใช่เครื่องบินทิ้งระเบิดเลย พวกเขาเป็นนก

การค้นพบนี้จุดประกายให้เกิดการปฏิวัติทางวิทยาวิทยา ในแปดทศวรรษที่ผ่านมานับตั้งแต่นักวิทยาศาสตร์มีเทคโนโลยีเรดาร์ที่ใช้ในการตรวจสอบนกและฝูงแมลงในท้องฟ้ากลางคืนเช่นเดียวกับที่นักอุตุนิยมวิทยาได้ใช้มันในแผนที่ออกพายุเฮอริเคนและพายุฝน Andrew Farnsworth นักวิจัยอาวุโสของ Cornell Lab of Ornithology หัวหน้าทีม BirdCast กล่าวว่า เมื่อไม่นานมานี้ ความก้าวหน้าครั้งสำคัญในการประมวลผลข้อมูลทำให้ง่ายต่อการประมวลผลข้อมูลจำนวนมาก ทำให้นักวิทยาศาสตร์สามารถรวบรวมการคาดการณ์การย้ายถิ่นโดยละเอียดในช่วงเวลาสั้น ๆ โครงการ. ตอนนี้เราอยู่ในยุคของวิทยาวิทยาเรดาร์ เขากล่าว

แผนที่สดของ BirdCast แสดงให้เห็นว่านกกำลังอพยพอยู่ที่ไหน สีที่อุ่นกว่าหมายถึงจำนวนนกที่บินผ่านพื้นที่สูงขึ้น Van Doren และ Horton/BirdCast

เปิดตัวครั้งแรกในปี 2000 BirdCast ทำงานบนซอฟต์แวร์ที่วิเคราะห์เรดาร์ตรวจอากาศเพื่อดูว่านกคืออะไรเมื่อเทียบกับเมฆหรือวัตถุอื่น การวิเคราะห์นั้นสร้างแผนที่ของสหรัฐอเมริกาที่แสดงว่ามีนกอพยพบนท้องฟ้าที่ไหน เช่นเดียวกับที่แสดงด้านบน โดยบริเวณที่อุ่นกว่า (สีส้ม) แสดงว่ามีนกสัญจรไปที่ใดมากกว่ากัน กล่าวคือมีนกเคลื่อนที่ผ่านพื้นที่ในช่วงเวลาที่กำหนดมากขึ้น สวยเรียบร้อยใช่มั้ย?

BirdCast ยังสร้างการคาดการณ์สามวันซึ่งประเมินการเคลื่อนไหวในเวลากลางคืนเนื่องจากนกในอเมริกาเหนือส่วนใหญ่อพยพหลังมืด นักวิจัยมีความคิดที่ดีว่าสภาพอากาศส่งผลต่อการเดินทางของพวกเขาอย่างไร อุณหภูมิซึ่งส่งผลต่อความเร็วและทิศทางของลม มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการพิจารณาว่านกเดินทางเมื่อใด Farnsworth กล่าว ด้วยการใช้ประโยชน์จากการพยากรณ์อากาศ BirdCast ประมาณการว่านกอาจอพยพในอนาคตอันใกล้นี้ (คุณสามารถค้นหาแผนที่คาดการณ์และ “สด” การย้ายข้อมูลได้ที่นี่ )

การคาดการณ์การย้ายถิ่นของ BirdCast สำหรับวันพฤหัสบดีที่ 30 กันยายน Van Doren และ Horton/BirdCast

คุณสามารถใช้แผนที่เหล่านี้เพื่อดูนกได้ แต่อย่าลืมว่าแผนที่เหล่านี้แสดงจำนวนนกบนท้องฟ้า ไม่ใช่บนพื้นดิน และการพยากรณ์มีไว้สำหรับการอพยพในตอนกลางคืน จุดที่พลังการทำนายเข้ามามีบทบาทจริงๆ คือการช่วยเหลือเมืองทั้ง ใหญ่และเล็ก ลดจำนวนนกที่ตายจากการชนเข้ากับอาคารต่างๆ

การพยากรณ์นกสามารถลดการชนของหน้าต่างได้อย่างไร ในแต่ละปีในสหรัฐอเมริการะหว่าง 365000000 และ 988000000 นกตายจากการทำงานในอาคารนักวิจัยประมาณการ เป็นสาเหตุอันดับสองของการเสียชีวิตของนกในอเมริกาเหนือ หลังจากการล่าโดยแมวบ้าน และมลพิษทางแสงเป็นส่วนสำคัญของปัญหา แสงสามารถดึงดูดและทำให้นกสับสน ทำให้พวกมันพัง

นั่นคือสิ่งที่ทำให้การพยากรณ์นกมีประโยชน์มาก: เมื่อเราทราบว่ามีนกจำนวนมากถูกกำหนดให้เดินทางผ่านภูมิภาคใดภูมิภาคหนึ่ง เป็นที่ชัดเจนว่าเราสามารถป้องกันการถูกโจมตีโดยการปิดไฟอย่างน้อยบางส่วนในอาคารในเวลากลางคืน ง่ายจริงๆ – และเรารู้ว่ามันใช้ได้ผล

ผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในฤดูร้อนนี้ , ตัวอย่างพบว่าลดลงครึ่งหนึ่งพื้นที่ของหน้าต่างที่จะเรืองแสงที่ศูนย์การประชุมขนาดใหญ่ในชิคาโกในระหว่างการโยกย้ายฤดูใบไม้ผลิที่จะนำไปสู่การชนกัน 11 ครั้งน้อยลง ผู้เขียนสรุปเพิ่มเติมว่าไฟหรี่ในระหว่างการย้ายถิ่นสามารถลดจำนวนการชนที่ศูนย์กลางได้ประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์ คุณแทบจะไม่ได้รับชัยชนะในด้านการอนุรักษ์ขนาดนั้น และในชั่วข้ามคืนอย่างแท้จริง

BirdCast มีคุณสมบัติที่เรียกว่า “การแจ้งเตือนไฟดับ” ซึ่งเผยให้เห็นว่าเมืองใดควรจัดลำดับความสำคัญในการปิดไฟและเมื่อใด Van Doren และ Horton/BirdCast

ทั่วสหรัฐอเมริกา เมืองต่างๆ มากกว่า 40 แห่งในขณะนี้มีโครงการ Lights Outและบางเมืองรวมถึงนิวยอร์กได้ผ่านกฎหมายที่กำหนดให้อาคารเป็นมิตรกับนกมากขึ้น เช่น การใช้กระจกที่มีลวดลายที่ทำให้นกมองเห็นหน้าต่างได้ชัดเจนขึ้น ในส่วนของ BirdCast มีคุณลักษณะที่เรียกว่า “การแจ้งเตือนไฟดับ” (ดังที่แสดงด้านบน) ที่สามารถช่วยให้เมืองต่างๆ ทราบว่าเมื่อใดควรมืด

ในทำนองเดียวกัน นักวิจัยได้เสนอให้ใช้การคาดการณ์เพื่อช่วยลดการโจมตีของนกที่สนามบิน ซึ่งสร้างความเสียหายมากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ในแต่ละปีทั่วโลก ในหนึ่งการศึกษาล่าสุดนักวิทยาศาสตร์วิเคราะห์ชนเครื่องบินนกที่สามนครนิวยอร์กสนามบินและพบว่าเรดาร์ตรวจอากาศ“สามารถทำนายความน่าจะเป็นของการนัดหยุดนก.” ในทางทฤษฎี สนามบินสามารถใช้ข้อมูลดังกล่าวเพื่อทำให้การบินปลอดภัยขึ้นและมีค่าใช้จ่ายน้อยลง

เรดาร์เปิดเผยอะไรเกี่ยวกับนก เรดาร์ของนกไม่เพียงแต่มีประโยชน์สำหรับนักดูนกและการป้องกันการชนเท่านั้น นอกจากนี้ยังช่วยให้นักวิทยาศาสตร์สามารถตอบคำถามที่ใหญ่ที่สุดของวิทยาวิทยา เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศส่งผลต่อระยะเวลาของการย้ายถิ่นอย่างไร

ตัวอย่างเช่นผลลัพธ์จากการศึกษาโดยใช้เรดาร์ในปี 2019 พบว่าอุณหภูมิที่เพิ่มขึ้นกำลังเปลี่ยนการอพยพในฤดูใบไม้ผลิประมาณสองวันก่อนหน้าต่อทศวรรษในสหรัฐอเมริกาโดยเฉลี่ย (การเปลี่ยนแปลงจะยิ่งใหญ่กว่ามากเมื่อคุณเคลื่อนตัวไปทางเหนือ) นั่นอาจฟังดูไม่มากนัก แต่การอพยพเป็นเหตุการณ์ที่วางแผนไว้อย่างรอบคอบซึ่งจังหวะเวลาเป็นเรื่องของชีวิตและความตาย

นกได้ปรับตัวให้มาถึงสถานที่เฉพาะในช่วงเวลาหนึ่งๆ — ตัวอย่างเช่น “เมื่อแมลงในฤดูใบไม้ผลิผลิบานเป็นจังหวะ” Farnsworth กล่าว “ด้วยอุณหภูมิที่สูงขึ้นก่อนหน้านี้ นกอาจมาถึงหลังจากชีพจรของความพร้อมของอาหาร ทำให้เกิดความไม่ตรงกันมากขึ้น หากสิ่งนี้เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว ประชากรนกอาจไม่สามารถติดตามได้”

นักวิจัยยังใช้เรดาร์เพื่อตรวจสอบการอพยพบางอย่างอย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น เช่น เกิดอะไรขึ้นกับนกในช่วงพายุฝนฟ้าคะนองขนาดใหญ่ หรือเมื่อรูปแบบลมเปลี่ยนแปลงกะทันหัน ก่อนหน้านี้พวกเขาคิดว่าพายุอาจทำให้การอพยพหยุดชะงัก Farnsworth กล่าว แต่เรดาร์แนะนำเป็นอย่างอื่น “ความคิดที่ว่าฝนจะหยุดการย้ายถิ่นโดยอัตโนมัตินั้นผิดโดยสิ้นเชิง” เขากล่าว “นกกำลังเคลื่อนไหวในทุกสภาวะ”

ถึงแม้ว่าวิทยาการเรดาร์จะก้าวหน้าไปมากก็ตาม ความลึกลับที่สำคัญอย่างหนึ่งที่ส่วนใหญ่ยังไม่คลี่คลาย วิธีทำนกนำทางหรือไม่? ฉันยังคงวนเวียนอยู่ในบ้านเกิดของฉัน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่านกสามารถเดินทางได้หลายพันไมล์ไปยังจุดหมายปลายทางที่พวกเขาไม่เคยเห็นหรือไปเยือนมาก่อน ในการดึงความสามารถดังกล่าวออกมา พวกเขาน่าจะใช้การรวมกันของดวงอาทิตย์ดวงดาวสนามแม่เหล็กของโลก และบางทีแม้แต่การได้กลิ่นของพวกมัน แต่วิธีที่พวกเขารวบรวมข้อมูลทั้งหมดเข้าด้วยกันเพื่อนำทางคือ “ความลึกลับทั้งหมด” Farnsworth กล่าว “ฉันไม่คิดว่าเราใกล้จะเข้าใจมันแล้ว”

หยุดฉันถ้าคุณเคยได้ยินเรื่องนี้มาก่อน: ในเวลาไม่ถึงหนึ่งเดือน สหรัฐฯ จะถึงเพดานหนี้ ซึ่งเป็นข้อจำกัดทางกฎหมายว่ารัฐบาลกลางสามารถถือครองหนี้ได้มากน้อยเพียงใด ประธานาธิบดีและพรรคเดโมแครตต้องการยกระดับขึ้น แต่พรรครีพับลิกันในสภาคองเกรสสัญญาว่าจะบล็อกพวกเขา หากไม่มีอะไรเกิดขึ้น เพดานหนี้จะถูกละเมิด และสหรัฐฯ อาจเข้าสู่ภาวะถดถอย

การต่อสู้แบบนี้เกิดขึ้นในปี 2011 อีกครั้งในปี 2013 และกำลังจะเกิดขึ้นอีกครั้งในปีนี้ — ในวันที่ 18 ตุลาคมตาม Janet Yellen รมว.กระทรวงการคลัง ประธานาธิบดีโจไบเดนและพรรคประชาธิปัตย์ในสภาคองเกรสต้องการที่จะยกมัน แต่วุฒิสภาจีโอได้ filibustered ประสบความสำเร็จในการเพิ่มขึ้น

เพดานหนี้ได้กลายเป็นวันกราวด์ฮ็อกสันทรายในชีวิตชาวอเมริกัน ทุกคนรู้ดีว่าการแหกเพดานนั้นแทบจะแย่จนแทบจะเข้าใจไม่ได้ การขยายสาขาเฉพาะนั้นคาดเดาได้ยาก แต่Beth Ann Bovino หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของสหรัฐฯ ที่ Standard and Poor’sแทบจะไม่อยู่เพียงลำพังในปี 2560 เมื่อเธอคาดการณ์ว่า “ผลกระทบของการผิดนัดชำระหนี้ของรัฐบาลสหรัฐฯ ต่อหนี้จะเลวร้ายยิ่งกว่าการล่มสลายของ Lehman Brothers ในปี 2008 ตลาดทำลายล้างและเศรษฐกิจ”

และอเมริกายังคงทำเช่นนี้ หลายปีที่ผ่านมา ผู้นำพรรครีพับลิกัน ซึ่งรวมถึงผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภา มิทช์ แมคคอนเนลล์ ได้โต้แย้งหรือปิดกั้นร่างกฎหมายอื่นๆ เพื่อเพิ่มเพดานหนี้เพื่อเป็นหนทางสร้างความอับอายหรือดึงเอาสัมปทานจากฝ่ายบริหารของพรรคเดโมแครต

โชคดีที่มีทางออกจากภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้: สิ้นสุดเพดานหนี้ทันทีและสำหรับทั้งหมด

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ทางออกที่ชัดเจนซึ่งเสนอโดยศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของจอร์จทาวน์และผู้เชี่ยวชาญด้านขั้นตอนของรัฐสภาคือ David Superให้พรรคเดโมแครตใช้กระบวนการกระทบยอดงบประมาณเพื่อขจัดเพดานหนี้ด้วยคะแนนเสียงข้างมากในวุฒิสภา เส้นทางนั้นต้องเผชิญกับอุปสรรคในกระบวนการนับไม่ถ้วนและเว้นแต่สภาคองเกรสจะเดินหน้าอย่างเด็ดขาดในการไล่ตาม ฝ่ายบริหารของ Biden จำเป็นต้องเริ่มคิดเกี่ยวกับทางเลือกสำรอง

Meg Ryan และ Billy Crystal เดินผ่านใบไม้ที่ร่วงหล่นบนถนนที่มีต้นไม้เรียงรายในฤดูใบไม้ร่วงในภาพยนตร์เรื่อง “When Harry Met Sally”

ตัวเลือกเหล่านี้บางตัวอาจดูสุดโต่งเกินจะยอมรับได้ แต่วิกฤตที่ไร้สาระเรียกร้องให้มีวิธีแก้ปัญหาที่ไร้สาระ ฝ่ายบริหารของไบเดนควร หากพรรครีพับลิกันในวุฒิสภายังคงให้คำมั่นว่าฝ่ายค้านจะเพิ่มเพดานหนี้ ให้ยกเลิกเพดานเพียงฝ่ายเดียวโดยใช้อำนาจบริหาร

Biden มีอย่างน้อยสี่ตัวซึ่งแต่ละอันมีข้อดีและข้อเสียของตัวเอง:

การขุดเหรียญมูลค่าสูงพิเศษเพื่อเป็นทุนรัฐบาล
อ้างแก้ไข ครั้งที่ 14 เพิกถอนเพดานหนี้ การออกตราสารหนี้มากขึ้นเป็นตัวเลือกที่ “ผิดกฎหมายน้อยที่สุด” ที่กระทรวงการคลังมี

การสร้างพันธบัตรประเภทใหม่เพื่อเป็นทุนรัฐบาลในขณะที่ไม่สามารถออกพันธบัตรรัฐบาลได้
แต่ละการกระทำเหล่านี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพจะทำให้กฎหมายเพดานหนี้จดหมายตาย สภาคองเกรส (หรือส่วนน้อย) จะไม่สามารถคุกคามการผิดนัดชำระด้วยวิธีการดึงสัมปทานจากประธานาธิบดีได้อีกต่อไป และแหล่งที่มาที่ใหญ่ที่สุดของความขัดแย้งระหว่างสาขาในรัฐบาลกลางจะหยุดอยู่

นัยทางการเมืองในระยะสั้นอาจเป็นเรื่องยากสำหรับฝ่ายบริหารของไบเดน แต่ถ้าการเลือกระหว่างค่าเริ่มต้นและการยึดอำนาจของประธานาธิบดี การคว้าอำนาจเป็นเพียงแนวทางเดียวที่สามารถป้องกันได้ ผู้นำที่มีความรับผิดชอบจะไม่ทำให้คนของเขาตกอยู่ในวิกฤตทางการเงินที่ป้องกันได้ทั้งหมด หากพิงกำแพง ไบเดนต้องไม่สะดุ้ง เขาต้องฆ่าเพดานหนี้ทันทีและตลอดไป

เพดานหนี้สำหรับผู้เริ่มต้น เพดานหนี้ของสหรัฐฯ ในแง่ระหว่างประเทศ ถือว่าผิดปกติมาก จากกลุ่มประเทศประชาธิปไตยที่ร่ำรวยของ OECD มีเพียงเดนมาร์กและโปแลนด์เท่านั้นที่เข้าร่วมกับสหรัฐฯ ในการจำกัดหนี้ที่เข้มงวดทางกฎหมาย ประเทศเพื่อนบ้าน เช่น ญี่ปุ่น แคนาดา สหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส และเยอรมนี เข้ากันได้ดีโดยไม่มีเพดานหนี้ พวกเขาเพิ่งผ่านกฎหมายกำหนดนโยบายภาษีและการใช้จ่าย และออกตราสารหนี้เพื่อชดเชยส่วนต่าง

สหรัฐอเมริกาแตกต่างกัน สภาคองเกรสต้องผ่านกฎหมายภาษีและการใช้จ่ายเป็นประจำ จากนั้นจึงเพิ่มเพดานหนี้ด้วยตนเอง ซึ่งเป็นจำนวนหนี้ที่รัฐบาลกลางสามารถถือครองได้อย่างแท้จริง เพื่อให้แน่ใจว่าเป็นไปตามกฎหมายเหล่านั้น หากสภาคองเกรสไม่ตามทัน ผลกระทบอาจเลวร้ายอย่างเหลือเชื่อ ที่“ดีที่สุด” สหรัฐหยุดการชำระเงินได้รับคำสั่งให้ถูกต้องตามกฎหมายเช่นเงินเดือนสำหรับสมาชิกของทหารหรือผลประโยชน์สำหรับทหารผ่านศึก ที่เลวร้ายที่สุด จะหยุดการจ่ายดอกเบี้ยสำหรับหนี้ที่มีอยู่ ซึ่งหมายถึงการผิดนัด ซึ่งอาจทำให้เกิดวิกฤตการเงินโลกได้

เจสัน เฟอร์แมน อดีตผู้ช่วยด้านเศรษฐกิจระดับแนวหน้าของบารัค โอบามา ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเจรจาเรื่องเพดานหนี้ของฝ่ายบริหารดังกล่าว บอกกับผมว่า “ไม่มีพื้นฐานทางประวัติศาสตร์ใดๆ ในการสร้างแบบจำลองว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากประเทศใดประเทศหนึ่งเลือกเอาตัวเองมาอยู่ในตำแหน่งนี้โดยสมัครใจ นั่นหมายความว่านักวิเคราะห์ไม่สามารถระบุตัวเลขที่ตายตัวเพื่อรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการละเมิดได้ แต่ก็หมายความว่าชาวอเมริกันไม่สามารถเตรียมพร้อมสำหรับการละเมิดได้อย่างเหมาะสม เนื่องจากเราไม่รู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป

เพดานหนี้มักเป็นจุดโต้แย้งของพรรคพวก ย้อนหลังไปถึงตำแหน่งประธานาธิบดีของจอห์น เอฟ. เคนเนดีและลินดอน บี. จอห์นสันพรรครีพับลิกันในสภาผู้แทนราษฎรลงคะแนนอย่างท่วมท้นในการต่อต้านการปรับขึ้นเพดานหนี้ของฝ่ายตรงข้าม (วุฒิสภารีพับลิกันมีความรอบคอบมากกว่า) แต่จนถึงฝ่ายบริหารของโอบามา คะแนนโหวตส่วนใหญ่ที่คัดค้านการเพิ่มขีดจำกัดนั้นเป็นการพูดคุยราคาถูก การลงคะแนนเสียงต่อต้านการเพิ่มขึ้นทำให้นักการเมือง (รวมถึงส.ว. บารัค โอบามา ในระยะแรก ) มีท่าทีจริงจังเกี่ยวกับการสร้างสมดุลของงบประมาณ แต่มาตรการขั้นสุดท้ายไม่เคยตกอยู่ในอันตราย

ปี 2554 เป็นจุดเปลี่ยน จอห์น โบห์เนอร์ ประธานสภาผู้แทนราษฎรและพรรครีพับลิกันคนใหม่ของเขา จับตัวประกันเพดานหนี้อย่างชัดแจ้งเพื่อยกระดับและบังคับสัมปทานจากฝ่ายบริหารของโอบามา มันใช้ได้ผล: ในวันที่ 31 กรกฎาคมเพียงสองวันก่อนที่กระทรวงการคลังจะกำหนดเส้นตายในการขึ้นเพดานหนี้ตามที่ระบุไว้โอบามาและโบห์เนอร์บรรลุข้อตกลงที่จะเพิ่มเพดานหนี้ควบคู่ไปกับการลดการใช้จ่ายครั้งใหญ่

จึงมีการกำหนดไว้เป็นอุทาหรณ์ สิ่งที่เคยเป็นการกำกับดูแลตามปกติได้กลายเป็นละครที่เกิดซ้ำ ในวอชิงตัน

วิธีที่ดีที่สุดรอบเพดานหนี้ แมคคอนเนลล์ ผู้นำพรรครีพับลิกันในวุฒิสภา กล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเขาไม่มีส่วนได้เสียที่จะช่วยพรรคเดโมแครตเพิ่มเพดานหนี้ซึ่งเขาและพรรคการเมืองของเขาได้รับการสนับสนุนจากฝ่ายค้านเสนอให้เพิ่มเพดานในสัปดาห์นี้ คราวนี้ McConnell ไม่ได้เรียกร้องสัมปทานด้วยซ้ำ — เขาแค่ผลักดันให้พรรคเดโมแครตใช้กระบวนการกระทบยอดงบประมาณเพื่อเพิ่มเพดานหนี้ของพรรคพวก ด้วยความหวังว่าการลงคะแนนเสียงเพื่ออนุมัติหนี้เพิ่มเติมจะกลับมาอีกครั้งในช่วงกลางเทอมปี 2022

รักหรือเกลียดเขา McConnell พูดถูกเกี่ยวกับเรื่องนี้มาก: พรรคเดโมแครตสามารถเพิ่มเพดานหนี้ได้ด้วยตนเองโดยใช้กระบวนการประนีประนอม ที่สำคัญ พวกเขาสามารถทำเช่นนี้ได้โดยไม่ต้องใช้ใบเรียกเก็บเงินรถโดยสารขนาดใหญ่ที่พวกเขาหวังว่าจะผ่านกระบวนการนั้น

บทสรุปที่ดีของกระบวนการกระทบยอดงบประมาณคือสภาคองเกรสต้องผ่านกฎหมายหนึ่งฉบับต่อรอบงบประมาณด้วยการลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาเพียง 50 เสียง แทนที่จะเป็น 60 เสียงที่จำเป็นในการเคลียร์ฝ่ายค้าน แต่การสรุปนั้นทำให้รายละเอียดที่สำคัญบางอย่างหายไป พระราชบัญญัติงบประมาณของรัฐสภาอนุญาตให้ใช้การกระทบยอดสามครั้งต่อการแก้ไขงบประมาณ: หนึ่งกระทบภาษี หนึ่งกระทบการใช้จ่าย และอีกอันส่งผลต่อเพดานหนี้ โดยปกติกฎหมายสำคัญจะส่งผลกระทบต่อทั้งภาษีและการใช้จ่าย ร่างพระราชบัญญัติการปรองดองรถโดยสารประจำทางที่พรรคเดโมแครตกำลังเตรียมทำสิ่งนี้

แต่ความแตกต่างกันนิดหน่อยนี้เปิดทางเลือกในการจัดการภาษีและการใช้จ่ายในใบเรียกเก็บเงินรถโดยสารประจำทาง (ที่จะผ่านไปในปลายฤดูใบไม้ร่วงนี้หลังจากการเจรจากันมากขึ้น) และแยกเพิ่มเพดานหนี้ในร่างกฎหมายอื่นที่สามารถผ่านได้ด้วยละครที่น้อยลง

ในทำนองเดียวกัน พวกเขาสามารถใช้และควรใช้บิลเพดานหนี้ที่สะอาดเพื่อขจัดเพดานหนี้ทั้งหมด John Yarmuth ประธานคณะกรรมการงบประมาณของสภาผู้แทนราษฎรได้รับรองความคิดของฉันในการเพิ่มเพดานหนี้เป็น “gazillion ดอลลาร์” เพื่อให้มันใช้การไม่ได้ แม้ว่าเขาจะดูน่าสงสัย สิ่งนี้สามารถทำได้ในฤดูใบไม้ร่วงนี้ เดวิด ซูเปอร์ ศาสตราจารย์ของจอร์จทาวน์ ได้เสนอให้กำหนดเพดานหนี้อย่างถูกกฎหมายสำหรับหนี้ที่สหรัฐฯ มี ดังนั้นจึงไม่เคยละเมิด

ความยากลำบากดังที่Super อธิบายกับ Washington Postก็คือสภาคองเกรสต้องบอกว่ากำลังทำเช่นนี้ในการแก้ไขงบประมาณที่ผ่าน มติงบประมาณปีงบประมาณ 2022 ได้ถูกนำมาใช้แล้ว ดังนั้นสภาคองเกรสจึงต้องเปิดใหม่และแก้ไขก่อนที่จะผ่านการเปลี่ยนแปลงเพดานหนี้ด้วยวิธีนี้

แต่การแก้ไขมตินั้นพูดง่ายกว่าทำ Paul Krawzak แห่ง Roll Call ได้เขียนคำอธิบายที่ชัดเจนเกี่ยวกับปัญหานี้หากคุณต้องการรายละเอียดเพิ่มเติม แต่ผลที่ตามมาก็คือพรรครีพับลิกันในคณะกรรมการงบประมาณของวุฒิสภาสามารถสกัดกั้นการเพิ่มเพดานหนี้ได้ เช่นเดียวกับที่พรรครีพับลิกันในวุฒิสภาโดยทั่วๆ ผ่านกระบวนการปกติที่ไม่กระทบยอด หากพรรครีพับลิกันเพียงคนเดียวในคณะกรรมการ – กล่าวคือ ส.ว. Mitt Romney – ปรากฏตัวต่อหน้าการพิจารณาคดี การแก้ไขแก้ไขสามารถดำเนินต่อไปและเพดานหนี้สามารถยกขึ้นได้ด้วยการโหวตจากพรรคเดโมแครต แต่ไม่มีการรับประกันว่าพรรครีพับลิกันจะก้าวขึ้น

ความยากของกระบวนการดังกล่าวทำให้Yarmuth บอก Punchbowl Newsว่า “แทบจะเป็นไปไม่ได้” ที่จะผ่านมติที่แก้ไขแล้วและการเพิ่มหรือยกเลิกเพดานหนี้ก่อนที่เพดานหนี้จะถูกละเมิด (บางครั้งระหว่างกลางเดือนตุลาคมถึงกลางเดือนพฤศจิกายน )

ยังคงคุ้มค่าที่จะลองให้รอมนีย์หรือพรรครีพับลิกันคนอื่นเข้าร่วมด้วยเพื่อช่วยให้เพดานหนี้สะอาดเพิ่มขึ้น แต่ถ้าไม่มีเวลาและ/หรือไม่มีพรรครีพับลิกันต้องการที่จะป้องกันไม่ให้รัฐบาลผิดนัด ไบเดนก็ต้องเริ่มคิดถึงทางเลือกที่แปลกใหม่กว่านี้

ทางเลือกสุดท้ายที่จะทำลายเพดานหนี้ เมื่อฝ่ายบริหารของโอบามากำลังเจรจาเรื่องเพดานหนี้กับพรรครีพับลิกันในสภาคองเกรส รัฐบาลได้ตัด ตัวเลือกใด ๆที่จะทำให้เพิกเฉยหรือทำให้เพดานหนี้เป็นโมฆะได้เพียงฝ่ายเดียว Furman บอกฉันว่าข้อสันนิษฐานของฝ่ายบริหารคือมันจะถูกบังคับให้จัดลำดับความสำคัญของ

การชำระเงินในกรณีที่มีการละเมิดเพดานหนี้ เพื่อให้แน่ใจว่าการชำระเงินยังคงจ่ายให้กับเจ้าของพันธบัตรตั๋วเงินคลัง จากนั้นจ่ายเช็คประกันสังคมและเงินเดือนทหาร ในขณะที่เกือบทุกอย่างอื่น ตั้งแต่ Medicare ไปจนถึง FBI ไปจนถึงสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ไม่ได้รับการสนับสนุน

นี่เป็นท่าทีการเจรจาที่ชาญฉลาดสำหรับฝ่ายบริหาร เพราะมันกำหนดต้นทุนของการอยู่เฉยของรัฐสภาว่าเป็นอาร์มาเก็ดดอน ซึ่งรัฐบาลและเศรษฐกิจน่าจะหยุดชะงัก แต่ฝ่ายบริหารใด ๆ หากต้องเผชิญกับความหายนะดังกล่าวจริง ๆ จะไม่ช่วยอะไรเลย มีอย่างน้อยสี่วิธีที่ประธานาธิบดีสามารถทำให้เพดานหนี้เป็นโมฆะโดยไม่มีรัฐสภา

ไม่มีสิ่งใดที่ปราศจากความเสี่ยง และทั้งหมดมีแนวโน้มที่จะจุดประกายการดำเนินคดีจำนวนมาก การดำเนินคดีดังกล่าวอาจทำให้ตลาดเกิดความปั่นป่วน เนื่องจากผู้มีบทบาทในตลาดโต้เถียงกันถึงมูลค่าของหนี้สหรัฐที่ออกภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ แต่ทั้งหมดน่าจะดีกว่าการผิดนัดชำระหนี้ของสหรัฐฯ

การแสดงภาพว่าเหรียญ 1 ล้านล้านเหรียญจะมีหน้าตาเป็นอย่างไร เหรียญ 1 ล้านล้านเหรียญจะสวยงามขนาดไหน DonkeyHotey ผ่าน Flickr เหรียญกษาปณ์ หากคุณกำลังติดตามข่าวในช่วงวิกฤตเพดานหนี้ปี 2554 และ 2556 คุณจะจำสิ่งนี้ได้ ทางกลับในปี 2010 คาร์ลอ Mucha เป็นนักเขียนบล็อกและแสดงความคิดเห็นโดยใช้ชื่อ Beowulf , สังเกตเห็นกฎหมายของรัฐบาลกลางที่แปลกให้เลขานุการกระทรวงการคลังสหรัฐ

อำนาจที่จะเหรียญทองคำปัญหาค่าใด ๆ เธอปรารถนา ความตั้งใจเดิมที่อยู่เบื้องหลังกฎหมายตามที่ผู้เขียนอดีตตัวแทน Michael Castle (R-DE) บอกกับฉันเมื่อปี 2013คือการทำให้การผลิตเหรียญแพลตตินัมง่ายขึ้นสำหรับตลาดนักสะสมเหรียญระหว่างประเทศ มันไม่เกี่ยวอะไรกับเพดานหนี้

แต่ในปี 2554 มูชาได้ฟื้นแนวคิดในบริบทของข้อขัดแย้งเกี่ยวกับเพดานหนี้ เขาตั้งข้อสังเกตว่า Federal Reserve เป็นเจ้าของพันธบัตรกระทรวงการคลังหลายล้านล้าน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังสามารถออกเหรียญแพลตตินั่มมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ นำฝากเข้าบัญชีของกระทรวงการคลังที่เฟด และใช้เงินเหล่านั้นเพื่อค้ำจุนรัฐบาลจนกว่าเพดานหนี้จะเพิ่มขึ้น

ส่วนที่ดีที่สุดของแผน “เหรียญกษาปณ์” คือแนวคิดในการให้ทุนรัฐบาลด้วยเหรียญมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์นั้นตลกมาก ส่วนที่แย่ที่สุดคือมันเป็นเรื่องตลกมาก และดูเหมือนว่าจะไม่จริงจังกับรัฐบาลสหรัฐฯ มากนัก นั่นเป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้ฝ่ายบริหารของโอบามาปฏิเสธแนวคิดนี้

แต่คดีความในการขุดเหรียญนั้นแข็งแกร่งพอๆ กับแพลตตินั่ม เพียงแค่ถามอดีตหัวหน้าโรงกษาปณ์ของสหรัฐฯPhilip DiehlหรือSen. Mike Lee (R-UT)ที่ได้ออกกฎหมายเพื่อปิดช่องโหว่ของเหรียญแพลตตินั่ม ข้อความธรรมดาของกฎหมายอนุญาตให้รัฐมนตรีกระทรวงการคลังทำเช่นนี้ได้อย่างชัดเจน และ Jay Powell ประธานของ Fed และในอาชีพที่ผ่านมาผู้เชี่ยวชาญด้านเพดานหนี้และอันตรายถูกกฎหมายต้องยอมรับเหรียญเป็นเงินฝาก

คุณยังสามารถจินตนาการถึงรูปแบบต่างๆ ที่รุนแรงยิ่งขึ้นในแนวคิดได้ นักเศรษฐศาสตร์หัวก้าวหน้า Mike Konczal เคยเสนอให้ออกเหรียญ 20 พันล้านดอลลาร์ทุกวันเพื่อให้รัฐบาลทำงานต่อไป จนกว่ารัฐสภาจะตกลงที่จะยกเลิกเพดานหนี้อย่างถาวร และเหรียญมูลค่า 2 หมื่นล้านเหรียญก็โง่น้อยกว่าเหรียญที่มีมูลค่า 2 ล้านล้านเหรียญใช่ไหม?

เรียกใช้การแก้ไขครั้งที่ 14 มาตรา 4 ของการแก้ไขครั้งที่ 14ผ่านหลังจากเกิดสงครามกลางเมืองและจัดการกับหนี้บางส่วนที่เกิดขึ้นในการจัดหาเงินทุนสำหรับความขัดแย้ง ระบุว่า “ความถูกต้องของหนี้สาธารณะของสหรัฐอเมริกาที่ได้รับอนุญาตตามกฎหมาย … จะไม่ถูกสอบสวน” นักวิชาการด้านกฎหมายบางคน โดยเฉพาะแจ็ค บัลกิน แห่งมหาวิทยาลัยเยลแย้งว่าประโยคนี้ทำให้เพดานหนี้ไม่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญ เนื่องจากเป็นการคุกคามความถูกต้องของหนี้สาธารณะของสหรัฐฯ โดยทำให้เกิดความเป็นไปได้ที่จะผิดนัดชำระหนี้

นี่เป็นจุดยืนที่เป็นเอกฉันท์ในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญ (อดีตผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางหัวโบราณ Michael McConnell คิดว่าเพดานหนี้มีความชัดเจนตามรัฐธรรมนูญ ) แต่ถ้า Biden ประกาศว่าเขาเพิกเฉยต่อเพดานหนี้เพราะขัดต่อรัฐธรรมนูญไม่ชัดเจนว่าจะมีใครมีกฎหมาย ยืนฟ้องไบเดนและท้าทายคำตัดสิน ซึ่งช่วยส่งเสริมผู้มีบทบาททางการเมืองจำนวนหนึ่ง ตั้งแต่แนนซี เปโลซีผู้นำชนกลุ่มน้อยในสภาจนถึงอดีตประธานาธิบดีบิล คลินตันเพื่อกระตุ้นให้โอบามาใช้การแก้ไขครั้งที่ 14 ระหว่างการประลองเพดานหนี้ของเขา

ประกาศเพิกเฉยเพดานหนี้ให้เป็นทางเลือกที่ “ขัดต่อรัฐธรรมนูญน้อยที่สุด” มหาวิทยาลัยฟลอริดากฎหมายศาสตราจารย์นีลบูคานันและคอร์เนลกฎหมายศาสตราจารย์ไมเคิลดอร์ฟได้ในชุดของเอกสารที่นำเสนอวิธีการออกจากเพดานหนี้ที่เกี่ยวข้องกับ แต่แตกต่างจากที่ 14 การแก้ไขตัวเลือก

Buchanan และ Dorf สังเกตว่าสภาคองเกรสโดยการกำหนดการใช้จ่ายและนโยบายภาษีตลอดจนการจำกัดหนี้ ได้มอบอำนาจให้ประธานาธิบดีสามประการ: ใช้จำนวนเงินที่รัฐสภาอนุญาต เพื่อเก็บภาษีตามจำนวนเงินที่รัฐสภาอนุญาต และออกตราสารหนี้ให้มากที่สุดเท่าที่รัฐสภาอนุญาต เมื่อเพดานหนี้ถูกละเมิด ประธานาธิบดีจะปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายทั้งสามข้อนี้ไม่ได้

จัดลำดับความสำคัญของการใช้จ่ายในกิจกรรมบางอย่างและตัดไปที่อื่นแย่งชิงอำนาจการใช้จ่ายของรัฐสภาโดยการตัดการใช้จ่ายเพียงฝ่ายเดียว การเพิ่มภาษีโดยไม่มีอำนาจของรัฐสภาจะแย่งชิงอำนาจการเก็บภาษีของสภาคองเกรส และการเพิกเฉยต่อเพดานหนี้จะเป็นการแย่งชิงอำนาจของสภาคองเกรสในการกำหนดวงเงินหนี้

ทางเลือกสุดท้าย — โดยเคารพอำนาจการเก็บภาษีและการใช้จ่ายของสภาคองเกรสในขณะที่เพิกเฉยต่อยอดหนี้ — เป็นตัวเลือกที่ “ขัดต่อรัฐธรรมนูญน้อยที่สุด” บูคานันและดอร์ฟโต้แย้ง คำพิพากษานี้จะไม่มีการโต้แย้งในศาลอย่างไม่ต้องสงสัย แต่เนื้อหามีเนื้อหาที่ดราม่าน้อยกว่าที่ประธานาธิบดีเพียงฝ่ายเดียวที่ประกาศเพดานหนี้เป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14

การออกกึ่งหนี้ระหว่างเกิดวิกฤติ Steven Schwarcz สมัครคาสิโนสด ศาสตราจารย์แห่ง Duke Law และผู้เชี่ยวชาญด้านตลาดทุน ได้เสนอให้หลีกเลี่ยงเพดานหนี้โดยให้กรมธนารักษ์สร้าง “นิติบุคคลเฉพาะกิจ” เพื่อออกหลักทรัพย์ใหม่ต่างจากพันธบัตรรัฐบาลแบบเดิมที่สามารถจ่ายให้กับรัฐบาลได้ ค่าใช้จ่าย เนื่องจากไม่ใช่พันธบัตรรัฐบาล หลักทรัพย์เหล่านี้จึงไม่อยู่ภายใต้วงเงินหนี้

นี้อาจดูเหมือนแปลกประหลาด แต่ Schwarcz มีความคิดจากรัฐและการเงินในเขตเทศบาลเมืองในสหรัฐอเมริกา ; หลายรัฐใช้หนี้ส่วนใหญ่ของตนกับหน่วยงานที่มีวัตถุประสงค์พิเศษ แทนที่จะออกพันธบัตรโดยตรง บ่อยครั้งเพื่อให้พวกเขาสามารถหลีกเลี่ยงขีดจำกัดหนี้ของรัฐได้

เพดานหนี้ต้องหมดไปไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง โดยส่วนตัวแล้ว ฉันไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าว่าตัวเลือกใดในสี่ตัวเลือกข้างต้นที่ไบเดนควรเลือก หากรัฐสภาไม่ดำเนินการ และเป็นไปได้ทั้งหมดที่มีทางเลือกอื่นในการหลีกเลี่ยงเพดานหนี้ที่ไม่ได้ระบุไว้ข้างต้น แต่ไบเดนควรเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง

เพดานหนี้เป็นลักษณะโครงสร้างของรัฐบาลสหรัฐฯ เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด ที่สนับสนุนให้เกิดวิกฤตการณ์ที่มีความเสี่ยงและมีความเสี่ยงสูง แม้แต่อดีตผู้เจรจาของพรรครีพับลิกันจากความขัดแย้งในปี 2554 ได้เรียกร้องให้ยกเลิกข้อจำกัดดังกล่าว เนื่องจากมีบทบาทในการส่งเสริมความไม่มั่นคงทางการเมือง

เพดานเป็นอันตรายอย่างยิ่งในบริบทของการพังทลายของบรรทัดฐานประชาธิปไตยในสหรัฐอเมริกาในระยะยาว ตามที่นักวิชาการอย่างฮวน ลินซ์บันทึกไว้ ระบบประธานาธิบดีของประชาธิปไตยสร้างศูนย์กลางของความชอบธรรมที่เป็นคู่แข่งกันสองแห่ง ได้แก่ ฝ่ายนิติบัญญัติและประธานาธิบดี ระบบของประธานาธิบดีจึงมักประสบกับวิกฤตที่สถาบันทั้งสองนี้ขัดแย้งกัน โดยแต่ละสถาบันมีสิทธิที่จะพูดแทนประชาชน ทำให้การลงมติขั้นสุดท้ายทำได้ยาก

และบ่อยครั้งที่ก่อกวน วิกฤตเหล่านี้แก้ไขได้ด้วยการทำรัฐประหาร ไม่ว่าจะโดยประธานาธิบดียืนยันอำนาจเผด็จการ (เช่นในautogolpe ของ ประธานาธิบดีอัลแบร์โต ฟูจิโมริของเปรูหรือ “การทำรัฐประหาร”ในปี 1992) หรือสภาคองเกรสปลดประธานาธิบดีที่มาจากการเลือกตั้งอย่างถูกต้อง (เช่นเดียวกับรัฐประหารในฮอนดูรัส 2552 ).

ผลพวงของการเลือกตั้งในปี 2020 แสดงให้เห็นว่าการสูญเสียบัตรลงคะแนนที่ชัดเจนนั้นเพียงพอที่จะกระตุ้นให้ประธานาธิบดีนั่งทำรัฐประหารพยายามทำรัฐประหารด้วยตนเอง เพดานหนี้สร้างโอกาสในการมอบอำนาจให้รัฐบาล ซึ่งไม่ช้าก็เร็วประธานาธิบดีหรือสภาคองเกรสน่าจะยึดได้

ดังนั้นจึงจำเป็นที่ไบเดนจะจัดการกับวิกฤตดังกล่าวด้วยการยืนยันอำนาจบริหาร ฝ่ายตรงข้ามของเขาอาจเรียกว่ารัฐประหารหรือแย่กว่านั้น แต่พวกเขาจะผิด มันจะเป็นการเพิ่มอำนาจบริหารที่เจียมเนื้อเจียมตัวและสมเหตุสมผลที่จำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงลำดับวิกฤตที่เลวร้ายยิ่งกว่ามาก

การกระทำดังกล่าวจะไม่มีค่าใช้จ่าย มันจะถูกท้าทายในศาล และนั่นอาจส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจโลก แต่ค่าใช้จ่ายในการรักษากฎหมายนี้ไว้ในหนังสือนั้นสูงกว่ามาก ไบเดนจำเป็นต้องใช้เครื่องมือทั้งหมดที่มีอยู่เพื่อยุติปัญหาเพดานหนี้ในทันที