ฮอลิเดย์พาเลซ สมัครไพ่เสือมังกร เว็บ UFABET ไฮโลออนไลน์

ฮอลิเดย์พาเลซ สมัครไพ่เสือมังกร Jason Blum ซีอีโอและผู้ก่อตั้ง Blumhouse Productions พูดคุยกับPeter Kafka แห่งRecodeต่อหน้าผู้ชมสดที่ South By Southwest ในปีนี้ในการอัดเทปสดของพอดคาสต์Recode Mediaของเรา

คุณสามารถฟังบทสัมภาษณ์ในเครื่องเล่นเสียงที่ฝังไว้ด้านล่าง หรือค้นหาRecode MediaบนApple Podcasts , Spotify , Pocket Casts , Overcastหรือทุกที่ที่คุณฟังพอดแคสต์ ด้านล่างนั้น เราได้โพสต์ข้อความถอดเสียงการสนทนาโดยแบ่งเป็นส่วนๆ สนุก!

ออสการ์ พีเค: อาทิตย์ที่แล้วเป็นรางวัลออสการ์ สัปดาห์นี้คือ South โดย[ภาคตะวันตกเฉียงใต้] อะไรสนุกกว่ากัน นั่นไม่ยุติธรรม. เราได้คุยกันหลังเวที และตอนนี้… ทางใต้เครียดน้อยกว่ารางวัลออสการ์ ออสการ์เครียดกว่าแน่นอน

พีค: อ้อ คุณมาที่นี่เพื่อโปรโมตหนังชุดต่อไปใช่ไหม ฮอลิเดย์พาเลซ สิ้นสุดช่วง “ออกไป” ทุกคนเห็น “ออกไป”เรามีภาพยนตร์สองเรื่องที่นี่ เรามี “Unfriended Dark Web” ซึ่งฉายไปเมื่อคืนนี้Searching for sustainability in the face of environmental racism PK: เป็นภาคต่อของ Unfriended

ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วก็คือ “Unfriended 2” นั่นเอง และคืนนี้ เรามีภาพยนตร์เรื่อง “Upgrade” ซึ่ง Leigh Whannell ผู้เขียนภาพยนตร์ “Insidious” ทั้งหมด และเขียนบท “Saw” กำกับ “Insidious 3” ซึ่งเป็นภาพยนตร์ต้นฉบับเรื่องแรกของเขาที่เขากำกับ และฉันภูมิใจในภาพยนตร์ทั้งสองเรื่องมาก และเราสนับสนุนและโปรโมตพวกเขาที่นี่

พีเค: ใจเย็นๆ ฉันคุยกับคุณเมื่อหนึ่งปีที่แล้วที่ Code Media “Get Out” ยังไม่ออก เราแสดงตัวอย่างให้ดู ฉันไม่ใช่คนเดียวที่มีปฏิกิริยาเช่นนี้ ฉันพูดว่า “ฉันไม่รู้เกี่ยวกับหนังเรื่องนั้นเลย ดูเหมือนว่าจะไม่เป็นไร”

ไม่ขาย.

พีเค : ไม่ขาย นั่นคือสองสามสัปดาห์ก่อนที่จะออกมา คุณรู้หรือไม่ว่าคุณมีอะไรกับ “ออกไป”?

ไม่ คุณไม่มีทางรู้หรอก … เมื่อภาพยนตร์สัมผัสวัฒนธรรมแบบนั้น คุณ … คนเดียว … ฉันไม่ควรพูดอย่างนั้นจริงๆ ฉันมักจะพูดกับ “กิจกรรมเหนือธรรมชาติ” โอเรนรู้ เพราะ Oren มักจะพูดว่า “หนังเรื่องนั้นจะต้องเป็น … ” และแน่นอนว่าคุณต้องการให้ผู้กำกับที่คุณทำงานด้วยคิดว่าเขามีเวทมนตร์อยู่ในขวด และผู้กำกับทุกคนมักคิดว่าพวกเขามีเวทมนตร์อยู่ในขวด ส่วนนั้นจึง…

PK: พูดให้ชัดเจน เราจะพูดถึงโมเดลของคุณ …

แต่คนอื่นไม่รู้

PK: เราจะพูดถึงโมเดลของคุณในอีกสักครู่ แต่ส่วนหนึ่งคือ คุณทดสอบสิ่งเหล่านี้ใช่ไหม คุณไม่ใช่แค่ … Beause ภาพยนตร์หลายเรื่องที่คุณไม่อยากปล่อยเลย ใช่ไหม ถ้าพวกเขาต้องทำคะแนนจากผู้ชมให้ได้

ฉันจะไม่พูดว่า เราเพียงแค่ปล่อยพวกเขาในวิธีที่ต่างออกไป

พีเค: พวกเขาไม่ไปโรงหนัง

พวกเขาไม่ได้ไปกว้างในโรงภาพยนตร์

พีเค : ครับ

พวกเขาไม่ได้ไปหลายโรงภาพยนตร์

พี.เค.: แล้วคุณไปที่จุดไหนของ “ออกไป” “โอ้ นี่มันเรื่อง”

ดีไม่ได้อยู่ที่การทดสอบ “ออกไป” ทดสอบ B+/A- ไม่ใช่ … เพลง “Get Out” ไม่ติดชาร์ต เรามีการทดสอบภาพยนตร์มากมายที่สูงกว่า “Get Out” ประเด็นที่คุณถามคือสุดสัปดาห์ที่สองของการเปิดตัว มันเลยเปิดออก มันเปิดกว้างมาก … มันเปิดออสการ์ที่ผ่านมาในช่วงสุดสัปดาห์ของออสการ์ เปิดมาปีกว่าแล้ว และการเปิดก็แข็งแกร่งมาก แต่ก็ไม่เหลือเชื่อ แต่สัปดาห์ที่สองคือตอนที่เรารู้ว่าเรามีบางอย่าง ถึงเวลาที่เรารู้ว่ามีบางอย่างที่จะไปกระทบกระเทือนใจทุกที่ทั่วสถานที่

PK: และคุณกำลังดูอะไรอยู่? คุณกำลังดูตัวเลขหรือไม่? มองอยู่หรือเปล่า…

คุณกำลังดูการลดลง การลดลง การลดลง และลดลงเพียงไม่ถึง 20 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น และการลดลงอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับภาพยนตร์ประเภทหนึ่งคือ 50 เปอร์เซ็นต์ ดังนั้นเมื่อภาพยนตร์ลดลง 20 เปอร์เซ็นต์ เรารู้ว่ามันจะเป็นการเดินทางที่ยอดเยี่ยมและสนุกสนาน

พี.เค.: งั้น ยูนิเวอร์แซลเป็นผู้จัดจำหน่ายของคุณ เมื่อถึงจุดที่คุณตระหนักว่า “นี่เป็นเพลงฮิต” มีอะไรอีกบ้างที่คุณสามารถทำได้? หรือคุณทำงานเสร็จแล้ว ณ จุดนั้น?

คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับมันได้ทันทีในแคมเปญ Academy

PK: คุณต้องผลักดัน Universal เพื่อสิ่งนั้นหรือไม่? ฟังดูเหมือนบางที

อาจจะ. ฉันหมายความว่า ฉันคิดว่ามันเป็น … เราไม่ได้คิดเกี่ยวกับแคมเปญ Academy ในสุดสัปดาห์ที่สองของการเปิดตัวจริงๆ แต่หลังจากที่เรื่องราวเริ่มออกมา หลังจากผ่านไปหนึ่งเดือนหรือหกสัปดาห์ในนั้น ฉันรู้สึกเหมือนว่าเราถูกยิงแล้ว ดังนั้นเราจึงเริ่มคิดเรื่องนี้ตั้งแต่เนิ่นๆ

สิ่งที่ยุ่งยากเกี่ยวกับแคมเปญ Academy ในเดือนมีนาคมคือคุณทำไม่ได้จริงๆ … หากใครก็ตามคิดว่าคุณกำลังคิดถึงแคมเปญ Academy สำหรับภาพยนตร์สยองขวัญมูลค่า 4 ล้านเหรียญที่เข้าฉายในเดือนกุมภาพันธ์ คุณจะปิดตัวลงทันที ใช่ มันเหมือนกับว่า “หุบปากไปเลย ที่ไม่เคยเกิดขึ้น” ดังนั้นคุณต้องทำแคมเปญแอบแฝง Academy

พีเค: และเมื่อไหร่ที่มันเลือกเป็น “อันที่จริง ‘Get Out’ สามารถชนะรางวัลออสการ์ได้จริงๆ สิ่งนี้อาจเกิดขึ้นได้จริง”?

ฉันไม่คิดว่ามันเกิดขึ้นจนดึกดื่น ถึงตุลาคมพฤศจิกายน แต่การรณรงค์เริ่มต้นขึ้น … เรามีกิจกรรมเล็กๆ น้อยๆ เช่น เราจัดกิจกรรมเกี่ยวกับการเปิดตัวโฮมวิดีโอ การเปิดตัวภาพยนตร์ดิจิทัล ซึ่งก็คือเดือนมีนาคม เมษายน เดือนพฤษภาคม ประมาณสามหรือสี่เดือนหลังจากเข้าฉายในโรงภาพยนตร์ . และเรามีงานเลี้ยงใหญ่สำหรับสิ่งนั้น และเราเชิญคนที่ปกติไม่มาที่นั้น เรานำนักแสดง เรานำจอร์แดน และนั่นทำให้คนคิดว่าบางทีหนังเรื่องนี้อาจจะมีชีวิตที่ยืนยาวกว่าหน้าต่างปกติทั่วไปของหนังเรื่องนี้

พี.เค: ฉันถามคุณ การนั่งออสการ์เป็นอย่างไรบ้าง และคุณพูดว่า “ฉันทวีตแล้ว” เพื่อให้เราสามารถกลับไปทบทวนทวีตของคุณได้ อะไรคือสิ่งที่คุณอยากทวีตแต่ไม่ได้ทวีต แค่ระหว่างเรากับอินเทอร์เน็ตที่นี่ ประสบการณ์นั้นเป็นอย่างไร การได้นั่งตรงนั้นพร้อมลุ้นรางวัลภาพยนตร์ยอดเยี่ยมจริง ๆ ?

ฉันจะบอกคุณ. ฉันจะบอกคุณฉันจะบอกคุณว่ามันเป็นอย่างไร ดังนั้น ที่จริงแล้ว สิ่งเดียวที่คุณกำลังคิด หรือใครก็ตามที่อยู่ในตำแหน่งของผมคือการคิด นั่นคือคำพูดที่คุณอาจจะให้หรือไม่ให้ก็ได้ คุณต้องโน้มน้าวตัวเองว่าคุณจะพูดคำนี้ ดังนั้น ในความคิดของคุณ หรือในความคิดของฉัน ฉันได้เล่นทั้งหมด: ฉันจะเดิน ที่ฉันจะยืน ไมโครโฟนจะอยู่ที่ไหน คุณต้องจินตนาการถึงการทำอย่างนั้น เพราะคุณประหม่ามากจนคิดไม่ออกว่า “ฉันจะไม่ชนะ” เพราะงั้นคุณจะไม่พร้อม

ดังนั้น เพื่อเป็นการเตรียมตัว … ภรรยาที่น่าสงสารของฉัน ทุกครั้งที่มีการพักโฆษณา เราจะออกไปข้างนอกและฉันจะพูดกับเธอ เมื่อถึงเวลาประกาศรางวัล ฉันก็เลยชนะใจไป มีคนพูดว่า “คุณแปลกใจไหมที่คุณแพ้” ฉันชอบ “แปลกใจ? ฉันทำไม่ได้ … ฉันตกใจมาก!” ฉันไม่อยากเชื่อเลย ฉันชนะแล้ว! ฉันบันทึกและฝึกพูดห้าพันล้านครั้ง แม้กระทั่งก่อนงานประกาศรางวัลออสการ์ และฉันบันทึกมันไว้ ฉันถือสบู่แบบนี้ และนั่นคือออสการ์ของฉัน และฉันบันทึกวิดีโอเล็กๆ น้อยๆ ของฉันขณะกล่าวสุนทรพจน์ แบบว่าฉัน …

พีเค: คุณแสดงวิดีโอบน iPhone ของคุณให้ฉันดู มันดูดีมาก คุณควรแบ่งปันมัน

ฉันเพิ่งแสดงมัน

PK: เป็นคำพูดที่ดี

ฉันต้องการทวีตคำพูด แต่ฉันคิดว่ามันน่าขยะแขยง มีคนพูดว่า “ถ้าคุณขอบคุณ Guillermo [del Toro] แล้วทวีตมัน … ” แต่ฉันคิดว่ามันค่อนข้างน่ารังเกียจที่จะกล่าวสุนทรพจน์ออสการ์ของคุณที่คุณไม่ได้ให้เพราะคุณแพ้ แต่ฉันส่งไปให้หลายคน เพื่อนของฉันหลายคนจึงเห็นมัน

พีเค: ดังนั้น “Get Out” คือเพลงฮิตสุดเซอร์ไพรส์ ตียักษ์ สำคัญมากในวัฒนธรรม มันคือ — ฉันอาจจะคิดผิด — แต่ฉันไม่คิดว่ามันเป็นหนังที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของคุณในปีที่แล้วใช่ไหม ในแง่ของขั้นต้น?

มันไม่ใช่หนังที่ใหญ่ที่สุดของเรา “ Split ” นั้นยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา “Split” ทำได้ 280 และ “ Get Ou t” ทำได้ 250

PK: แล้วใครดู “Split” บ้าง?

ไม่เป็นไร. ก็รอดูไปก่อน…

พีเค: และทุกคนก็ดู “Get Out” ใช่ไหม? เท่ากับว่าครึ่งห้อง แต่ “สปลิต” ทำรายได้มากกว่า อะไรเอ่ยเกี่ยวกับธุรกิจภาพยนตร์ — หรือคนดู — ว่าหนังที่สะท้อนถึงวัฒนธรรมมากกว่านั้นไม่ได้แย่เท่ากับหนังเรื่องหนึ่ง …

นั่นคือโลกที่เราอาศัยอยู่

พีเค: นั่นคือโลกที่เราอาศัยอยู่

ฉันหมายถึง ดูสิว่าการเสนอชื่อชิงรางวัลภาพยนตร์ยอดเยี่ยมอื่นๆ ไม่ได้เกิดขึ้น … ไม่มีใครเคย พวกเขาไม่ได้ทำธุรกิจอะไรเลย ยกเว้น “ดันเคิร์ก”

แต่ให้ฉันกลับไปที่ออสการ์เป็นเวลาหนึ่งวินาที ดังนั้น สิ่งหนึ่งที่ฉันจะแบ่งปันกับพวกคุณ สำหรับคำถามของคุณก่อนหน้านี้เกี่ยวกับรางวัลออสการ์ ซึ่งคล้ายกับเรื่องที่ซับซ้อนคือ ทุกคนพูดว่า “ยินดีด้วย! ยอดเยี่ยมมาก ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงสี่ครั้ง จอร์แดนชนะบทภาพยนตร์ยอดเยี่ยม เขาได้รับรางวัลออสการ์” ดังนั้น ในระดับหนึ่ง คุณต้องทำเหมือนว่า รู้สึกดีมาก ซึ่งแน่นอนว่ามันรู้สึกดีมาก

PK: น่าจะรู้สึกดีทีเดียว

มันทำ แต่เราก็เช่นกัน … คุณต้องยอมรับความจริงที่ว่าเราแพ้เป็นการส่วนตัว คุณดูเหมือนเด็กถ้าคุณพูดว่า “คุณรู้ไหม จอร์แดนชนะ แต่เราแพ้” คุณดูเหมือนคนโง่ที่นิสัยเสีย แต่เพื่อตอบคำถามของคุณ นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นในหัวของฉัน

Blumhouse Productions
พีเค: นี่คือเหตุผลที่คุยกับเจสันสนุก แต่ฉันอยากถามคุณเพิ่มเติมเกี่ยวกับ “สปลิต” สักหน่อย

คุณสามารถกลับไปที่ “สปลิต” ได้

พี.เค: ใช่ แค่เพราะฉันพูดก่อนที่เราจะขึ้นเวทีว่า “ฉันควรดูหนังเรื่องไหนก่อน [พูดคุยของเรา]? เพราะฉันเคยดู ” Whiplash ” และเคยดู “Get Out” แต่ฉันไม่ได้ดูหนังสยองขวัญมากนัก ฉันควรเห็นอะไร คุณทำให้ฉันเป็นรายการส่วนตัว

ใช่ฉันทำ.

PK: ฉันไม่รู้ว่ามันเป็นส่วนตัวแค่ไหน แต่ฉันมีความสุขมาก

คุณก็รู้ว่าใช่ คุณสามารถพูดได้

PK: มันคือ “แยก”

มันคือ “การล้าง: ความโกลาหล ”

พีเค: “ของขวัญ” “ล้าง: อนาธิปไตย” “สุขสันต์วันตาย”

ถูกต้อง.

PK: “กิจกรรมเหนือธรรมชาติ 3”

สาม. นั่นเป็นสิ่งที่ดีที่สุด

PK: ฉันได้ทั้งสามคน แต่ฉันไม่ได้ … ฉันจำได้ว่าเราพูดถึงความจริงที่ว่าคุณกำลังทำหนัง M. Night และนั่นจะเป็นหนังใหญ่ แต่ในโลกของฉัน มันมาและไป ไม่มีใครที่ฉันรู้จักเคยคุยกับฉันเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนั้น ทุกคนที่ฉันรู้จักกำลังพูดถึง …

“แยก”?

พีเค : ครับ ทุกคนกำลังพูดถึง “ออกไป”

ใช่ ทุกคนพูดถึง “Get Out” แต่ “Split” ทำเงินได้มากกว่า คือประเด็นของคุณ

PK: แต่ใช่ นั่นคือรูปแบบของคุณใช่ไหม? มันคือภาพยนตร์อย่าง “Split” ที่อาจไม่มีเสียงสะท้อนทางวัฒนธรรมที่ยิ่งใหญ่ … เช่น คุณไม่ได้พยายามจะคว้ารางวัลออสการ์จากเรื่องนี้

เนิร์ด.

พีเค: คุณกำลังพยายามสร้างภาพยนตร์ในราคาที่ทำรายได้ดีในบ็อกซ์ออฟฟิศ

ใช่. และฉันก็ถูกถามถึงเรื่องนั้นบ่อยมาก ตอนนี้หนังเรื่องนั้น … และเราก็ทำ “Whiplash” ด้วย และตอนนี้หนังได้แบบว่าคุณจะลองทำดูไหม … และนั่นคือ ฉันรู้สึกว่ามากกว่าที่เคย ที่เราไม่ได้พยายามสร้างภาพยนตร์ที่ชนะรางวัลออสการ์อย่างแน่นอน ในแง่เดียวกัน ผมคิดว่าเมื่อเราสร้างภาพยนตร์และมันได้รับการยอมรับจากรางวัลหรือออสการ์ นั่นเป็นความรู้สึกที่ยอดเยี่ยม แต่เราไม่ได้ดัดแปลงภาพยนตร์เพื่อชิงรางวัลออสการ์ ไม่ใช่

พี.เค.: โมเดลคือ — และเราได้พูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้มาก่อน ฉันคิดว่าหลายคนรู้เรื่องนี้ ดังนั้นเราจะไม่ประนีประนอมกับมัน คุณสร้างภาพยนตร์ โดยทั่วไปแล้วจะน้อยกว่า 5 ล้านเหรียญ

ถูกต้อง.

พีเค: บางคนไปโรงหนัง บางคนก็ไม่ไป และโดยทั่วไปแล้วคุณรู้สึกว่า แม้แต่คนที่ไม่รู้สึก ก็สามารถชดใช้เงินของคุณผ่านการขายระหว่างประเทศหรือ iTunes ได้ ดังนั้นแม้แต่กรณีที่เลวร้ายที่สุด คุณจะไม่เสียเงินไปกับภาพยนตร์

ใช่.

พี.เค.: แล้วคุณจะได้กำไรมากถ้าคุณโดนอย่างใหญ่โต โดยทั่วไปแล้วสยองขวัญหรือใจจดใจจ่อ

โดยทั่วไปใช่ประเภท อย่างแน่นอน.

PK: ฉันคิดเรื่องนี้ตั้งแต่เราคุยกันเมื่อปีที่แล้ว และได้คุยกันบนเวทีด้วย แต่ผมยังงงๆ อยู่ คุณเก่งในสิ่งที่ทำจริงๆ แต่รุ่นนี้ก็ดูเหมือนเป็นรุ่นที่ตรงไปตรงมาทีเดียว สร้างภาพยนตร์ที่มีค่าใช้จ่ายเพียง X เท่านั้น บางเรื่องก็ทำได้ดีจริงๆ คุณจะทำเงินได้ ทำไมคนอื่นไม่พยายามทำสิ่งที่คุณทำ?

เราทำ … Harvard Business School พวกเขาทำกรณีศึกษาเหล่านี้ และพวกเขากำลังทำกรณีศึกษา Blumhouse ซึ่งฉันภูมิใจมาก พวกเขาต้องพูดคุยกับพนักงานของบริษัท ในฐานะส่วนหนึ่งของกรณีศึกษา ผู้บริหารระดับสูงของ Blumhouse และหนึ่งในคำถาม … และฉันจะแก้ไขในภายหลัง ฉันเพิ่งอ่านร่างล่าสุดของมัน และหนึ่งในผู้อาวุโสที่สุดในบริษัทซึ่งจะยังคงไม่มีชื่อในขณะนี้ กล่าวในเรื่องนี้ว่า “โมเดลนี้ดูเหมือนเลียนแบบได้ ทำไมคนไม่ทำซ้ำล่ะ” และคำตอบของเขาคือ “ใช่ ฉันไม่รู้ มันไม่ใช่วิทยาศาสตร์จรวด”

พีเค: ฉันไม่ได้โง่คนเดียวที่พูดมัน ขอบคุณ

ใช่ ฉันขีดเส้นนั้นออก เหตุผลที่ใหญ่ที่สุดที่ไม่มีการทำซ้ำเป็นเพราะฮอลลีวูดเชื่อมโยงกับอัตตาโดยสิ้นเชิง และอัตตาไม่อนุญาตให้มีภาพยนตร์ที่มีงบประมาณต่ำ พวกมันไม่เจ๋ง ถ้าคุณมี … และฉันคิดว่ามันเป็นความอัปยศจริงๆ ดีสำหรับธุรกิจของเรา แต่ไม่ดีสำหรับภาพยนตร์ มันไม่ดีสำหรับภาพยนตร์ที่เราได้ดูทั้งหมด ว่ามี

ความเชื่อมโยงนี้ … และผูกติดอยู่กับ DNA ของฮอลลีวูด โดยเฉพาะในระดับการแสดง ตัวแทน ทนายความ ผู้จัดการ รวมถึงศิลปิน และทุกคนไม่สามารถแยกความคิดที่ว่า “ถ้าฉันมีผลงานได้ ฉันควรจะสร้างภาพยนตร์ราคาแพงกว่านี้” หรือ “เงินมากขึ้นจะดีกว่า” และฟังดูงี่เง่าและเรียบง่าย แต่ยิ่งฉันทำอย่างนี้นานขึ้น ฉันเคยพูดว่าอาจจะ มันไม่ใช่คำถามที่ว่าทำไม

มันเหมือนกับว่าคุณมีบริษัทที่ทำ “Get Out” และคุณจะไม่ไปทำหนังราคาแพงกว่า หรือความคิดที่ว่าคุณมีบริษัทที่ทำเพลงฮิตได้มากเท่าที่คุณมี และชอบ คุณไม่อยากทำหนัง 100 ล้านเหรียญเหรอ คุณไม่ต้องการ … และฉันไม่ต้องการทำอย่างนั้น ไม่ใช่ด้วยเหตุผลมากมาย เห็นได้ชัดว่าเรามีความสามารถในการสร้างภาพยนตร์ราคาแพง แต่ฉันไม่อยากทำเพราะฉันเชื่อว่ามันไม่สนุกเท่า ความเสี่ยงสูงมาก คุณจึงเดาทุกการ

ตัดสินใจครั้งที่สอง ทุกการตัดสินใจจะต้องดำเนินการโดยคณะกรรมการ เมื่อคุณสร้างภาพยนตร์ที่มีงบน้อย คุณก็เคลื่อนไหวได้ และคุณอาจจะถูกหรือคุณอาจจะผิด แต่เราสร้างภาพยนตร์มากมาย เหตุผลที่เราสร้างภาพยนตร์จำนวนมากก็เพราะว่าราคาถูกมาก

และเพื่อตอบคำถามของคุณ ฉันคิดว่ามีเหตุผลอื่นๆ ซึ่ง — ฉันไม่รู้ว่าจะใช้เวลากับคำถามนี้นานแค่ไหน แต่เหตุผลที่ใหญ่ที่สุดคือสิ่งที่ฉันเพิ่งอธิบายไป

พีเค: เราจะได้ใช้เวลากับมันมากขึ้น ฉันคิดว่าเหตุผลหนึ่งที่ … ฉันเข้าใจแล้วว่าทำไมดิสนีย์ไม่ทำอย่างนั้น ใช่ไหม เพราะในสตูดิโอขนาดใหญ่มาก รูปแบบธุรกิจของพวกเขาคือ ใช้เงินสองสามร้อยล้านดอลลาร์ไปกับภาพยนตร์ที่จะทำเงินได้พันล้านดอลลาร์ และนั่นคือ … “เราตัวใหญ่มากจนต้องมีปืนตีขนาดยักษ์เพื่อขยับเข็ม”

แต่ฉันคิดว่ามีคนอื่นที่เป็นเหมือนเจสัน บลัม ที่คิดว่าตัวเองมีนิสัยแปลก ๆ หรือบางคนจากโลกอินเทอร์เน็ตจะพูดว่า “ฉันชอบวิธีนี้ มันเป็นสัญชาตญาณ ฉันไม่ต้องการไปเที่ยวในฮอลลีวูด แต่ฉันต้องการที่จะให้ทุนสร้างภาพยนตร์มากมาย คุณคิดว่ามีคนอื่นจะลองทำสิ่งนี้แล้ว

ฉันสามารถผ่านแต่ละบุคคลได้ สตูดิโอไม่ได้ทำเพราะไม่ได้สร้างมาเพื่อให้มีงบประมาณต่ำ … ถึงกระนั้น การจัดจำหน่ายที่ดีที่สุดในโลกก็ทำได้โดยสตูดิโอ แต่มันเป็นไปไม่ได้ …

พีค: เครื่องจักรถูกสร้างขึ้นสำหรับสิ่งที่ยิ่งใหญ่เหล่านี้

มันเป็นไปไม่ได้. ในที่สุดสตรีมเมอร์ก็อาจจะ แต่ตอนนี้ สตรีมเมอร์มีพรสวรรค์ที่จ่ายเกินความสามารถเพื่อแข่งขัน ดังนั้น หากคุณกำลังจะสร้างภาพยนตร์ที่มีต้นทุนต่ำ คุณไม่ได้ทำภาพยนตร์ที่มีงบประมาณต่ำสำหรับ Netflix อย่างแน่นอน เหตุผลที่ผู้คนทำงานให้กับ Netflix ในตอนนี้ก็คือ — ฉันหมายความว่า Ted จะไม่ชอบถ้าฉันพูดแบบนี้ แต่ — ตอนนี้พวกเขากำลังจ่ายเงินมหาศาลให้กับคนเหล่านี้ล่วงหน้า ดังนั้นสตรีมเมอร์อาจทำได้ในที่สุด แต่ตอนนี้…

นอกจากนี้ ข้อดีของภาพยนตร์ที่มีงบประมาณต่ำของเราคือพวกเขาได้รับการปล่อยตัวในโรงภาพยนตร์ขนาดใหญ่ และ Netflix ก็ไม่ทำอย่างนั้น และสตรีมเมอร์คนอื่นๆ ก็ไม่ทำอย่างนั้นเช่นกัน นั่นเป็นอีกเหตุผลหนึ่ง มีอีกอย่างที่คุณเพิ่งพูดไป

โอ้ และในแง่ของปัจเจก ฉันคิดว่ามันเป็นสิ่งที่ฉันพูดจริงๆ มีผู้คนมากมายที่สร้างภาพยนตร์ที่มีงบประมาณต่ำ แต่นั่นก็อยู่ระหว่างจังหวะที่พวกเขาพยายามจะทำ และมันแตกต่างกันมาก อย่างที่คุณทราบ เมื่อธุรกิจของคุณมุ่งความสนใจไปที่สิ่งนี้เพียงอย่างเดียว แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ธุรกิจรอง ควบคู่ไปกับธุรกิจอื่น และเป็นการยากที่จะละทิ้งธุรกิจอื่นนั้นไป

บริการสตรีมมิ่ง PK: ฉันกำลังคิดถึงสตรีมเมอร์และเรื่องราวที่คุณเห็นว่าพวกเขาจ่ายเงินมากเกินไป Netflix เขียนเช็คขนาดใหญ่ Amazon เขียนเช็คขนาดใหญ่ ตอนนี้ Apple กำลังเขียนเช็คบ้าๆ เหล่านี้ หรือแม้แต่ HBO ที่จ่ายดีก็ยังดำเนินต่อไป “เราไม่สามารถตามเงินนั้นได้”

ฉันคิดว่านั่นกรองลงมาเพื่อคุณ เพราะส่วนหนึ่งของการเสนอขาย Jordan Peele คือ “คุณจะต้องสร้างหนังเรื่องนี้ด้วยราคา แต่เราจะให้อิสระขั้นพื้นฐานแก่คุณในการสร้างภาพยนตร์เรื่องนี้” และดูเหมือนว่า Jordan Peele จะสามารถไปที่ Netflix ได้แล้ว และ Netflix จะพูดว่า “คุณสามารถสร้างภาพยนตร์ด้วยราคาที่สูงกว่ามาก และคุณจะยังมีอิสระอยู่”

มันกรองลงมาที่เรา ตลาดสำหรับผู้มีความสามารถ สำหรับศิลปินที่สร้างรายการโทรทัศน์และภาพยนตร์ นั้นดูแย่มากในขณะนี้ เพราะมันไม่มีความสัมพันธ์กับความสามารถในการทำกำไร ดังนั้นจึงมีการแข่งขันกันมากขึ้นมาก สิ่งที่เรายังสามารถนำเสนอได้คือการเปิดตัวในโรงภาพยนตร์ครั้งใหญ่ ซึ่งคุณไม่สามารถหาได้จากสตรีมเมอร์รายอื่นๆ เหล่านั้น แต่ใช่ และเรายังเสนอให้อีกด้วย หากภาพยนตร์ของคุณได้รับความนิยม คุณจะทำ … การทำงานกับเราให้ผลกำไรมากกว่าการทำงานกับพวกเขาถึงเจ็ดเท่า

พีเค: เพราะเราจะให้ผลกำไรส่วนหนึ่งแก่คุณ

อย่างแน่นอน. มันหลายต่อหลายครั้ง แต่ถ้าหนังของคุณไม่เข้าฉาย แน่นอน การทำงานกับพวกเขานั้นทำกำไรได้มากกว่า

พีเค: ดังนั้นเมื่อคุณกำลังขว้างพวกเขา เมื่อจอร์แดนคนต่อไป …

เพราะเราไม่จ่ายล่วงหน้า และพวกเขาจ่ายเงินล่วงหน้า

พีเค : ครับ และ “ออกไป” ต่อไปก็มาถึงคุณ … ก่อนอื่นมันมาหาคุณหรือเปล่า? หรือคุณต้องไปคว้ามันจาก Netflix ไปต่อสู้กับ Amazon เพื่อมัน?

เรารู้ไหม เราคิดมากเกี่ยวกับเรื่องนั้น เราเพิ่งซื้อสเปกเมื่อวันอังคารของสัปดาห์นี้ เราซื้ออีกอันเมื่อวานนี้ คุณต้องต่อสู้เพื่อมัน คุณต้องต่อสู้เพื่อมัน จากนั้นการต่อสู้ก็ง่ายขึ้นในบางครั้ง แต่เราต้องต่อสู้เพื่อมัน

พี.เค: และเอซของคุณในหลุมก็คือ “ดูสิ คุณอาจจะพร้อมสำหรับออสการ์ เราสามารถพาคุณไปที่โรงภาพยนตร์ คุณกำลังจะถูกฝังอยู่ในคิว Netflix”

เอซของคุณอยู่ในหลุม ดูสิ คำถามนั้นน่าหงุดหงิดมาก เอซของคุณอยู่ในหลุม เหมือน ฉันกำลังคุยโทรศัพท์กับคนที่เขียนบทนี้ ที่เราซื้อมาเมื่อวันอังคาร และฉันกำลังอธิบาย … และสคริปต์ถูกสร้างขึ้นสำหรับบริษัทของเรา มันคือหนัง มันสร้างได้ด้วยงบน้อย ประเภทอย่าง มันคือ … ฉันเข้าใจ ถ้ามันเป็นหนังออสการ์ ฉันต้องต่อสู้เพื่อชีวิต เพราะก่อนอื่นเราจะไม่ต่อสู้เพื่อมัน แต่อย่างที่สอง เราอาจไม่ใช่บริษัทสำหรับคุณ

แต่หนังเรื่องนี้แบบว่า ถ้าฉันอยู่อีกฝั่งของโทรศัพท์ คุณจะคุยกับใครอีก แต่ฉันยังคงได้ยินเช่น “ฉันชอบอันนี้และฉันชอบอันนี้” และคุณต้อง … ฉันยังคงต้องพูดว่า “ดูสิเราทำสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดและนี่คือวิธี เราจะดูแลคุณเอง” และอย่างที่ฉันพูด มันง่ายกว่า แต่พวกเขาไม่ได้เข้ามาแค่ที่ประตู

พีค: ในทางกลับกัน ใช่ว่า Amazon, Netflix กำลังซื้อของจากคุณใช่ไหม สิ่งที่คุณไม่ได้ส่งออกไปในละครมักจะไปหาพวกเขา

ถูกต้อง. เราขายให้กับ Netflix เป็นจำนวนมาก และขายให้กับ Amazon เป็นจำนวนมาก จริงๆแล้วเราตลกพอแล้วที่เปิดตัวภาพยนตร์ที่ … เราทำการแสดงสด เวอร์ชันคนแสดงใหม่ของ “Benji” ดังนั้น จึงไม่มีภาพยนตร์เรื่อง “เบ็นจิ” เลยตั้งแต่ต้นปี 2543, 2544, 2545

PK: มันไม่ใช่หนังสยองขวัญ

มันไม่ใช่หนังสยองขวัญ ฉันถูกถามอยู่เสมอว่า มันไม่ใช่หนังสยองขวัญ ฉันสามารถบอกคุณได้ว่าทำไมเราถึงทำ “Benji” หากคุณต้องการฟัง

PK: ใช่ฉันทำ สุนัขมีชีวิตอยู่

ไม่ไม่ไม่. เป็นหนังเด็กเต็มตัว และรอบปฐมทัศน์คือพรุ่งนี้ที่ LA และเราขายให้ Netflix และเหตุผลที่เราทำ “เบ็นจิ” ก็ตรงกับที่เรากำลังพูดถึงอยู่มากทีเดียว

ชายผู้คิดค้นมันขึ้นมาด้วย “เบ็นจิ” ยังมีชีวิตอยู่ เขาอายุ 79, 80 ปี และในช่วงต้นทศวรรษ 70 เขาเขียนบทภาพยนตร์เรื่อง “Benji” นำมาสู่ฮอลลีวูด พวกเขาหัวเราะเยาะเขาออกไปนอกเมือง บอกให้ออกไปนอกเมือง และเขากล่าวว่า “ฉันยังเชื่อในเรื่องนี้” มันเหมือนกับ “กิจกรรมเหนือธรรมชาติ” ทุ่มทุนสร้างหนัง “เบ็นจิ” นำ

หนัง “เบ็นจิ” มาสู่ฮอลลีวูด ทุกคนทำสิ่งเดียวกันกับ “กิจกรรมเหนือธรรมชาติ” หัวเราะเยาะเขาออกไปนอกเมือง ในภาพยนตร์ที่เสร็จแล้วเขากลับไปและแจกจ่ายหนังด้วยตัวเอง ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเหมือน “กิจกรรมเหนือธรรมชาติ” ในปี 1972 เข้าฉายในโรงภาพยนตร์เป็นเวลาหนึ่งปี มันชอบ 36 ล้านเหรียญ – ซึ่งวันนี้คือ 200 ล้านเหรียญหรืออะไรก็ตามที่เป็นนรก และครอบครัวยังสร้างภาพยนตร์และละครโทรทัศน์เรื่อง “เบ็นจิ” อีกหลายเรื่อง

เขามีลูกชายชื่อแบรนดอน เคมป์ ซึ่งอายุเท่าฉัน และแบรนดอนเข้ามาในห้องทำงานของฉันเมื่อสองปีก่อนและเล่าเรื่องนั้นให้ฉันฟัง และพูดว่า “ฉันต้องการเขียนและกำกับภาพยนตร์เรื่อง ‘Benji’ แต่ฉันอยากทำ 100 เปอร์เซ็นต์ตามเงื่อนไขของฉัน ฉันและครอบครัวเข้าใจว่าเบ็นจิเป็นใคร ครอบครัวของฉันเข้าใจวิธีการทำหนังเรื่องนี้ เวลาฉันไปที่อื่น เขาบอกฉันว่าเบ็นจิต้องพูดตอนนี้ หรือเบ็นจิต้องทำสิ่งนี้ เบ็นจิต้องทำอย่างนั้น

เรารู้ว่า Benji ต้องทำอะไรบ้าง และเรารู้ว่าคุณจะปกป้อง Benji ได้” และมันฟังดูตลกมาก และเราทำ และเราทำ และเราได้สร้างภาพยนตร์เรื่อง “เบ็นจิ” ที่บริสุทธิ์เหมือนกับที่เขาต้องการจะทำ ฉันภูมิใจกับมันมาก มัน

ไม่เกี่ยวอะไรกับความน่ากลัว แต่มีทุกอย่างที่ต้องทำ แต่ทุกอย่างที่เกี่ยวกับ … เรามีสองแบรนด์ เรามีแบรนด์ที่เข้าถึงผู้บริโภคซึ่งเป็นภาพยนตร์ที่น่ากลัว เรามีแบรนด์ของเราที่ต้องเผชิญกับอุตสาหกรรม ซึ่งก็คือ เราปกป้องศิลปิน

และในกรณีนี้ ศิลปินคือแบรนดอนและ “เบ็นจิ” และเราให้อิสระอย่างเต็มที่กับเขาในการทำงานภายใต้เงื่อนไขที่จำกัด เพื่อทำสิ่งที่เขาต้องการจะทำกับ “Benji” อย่างแท้จริง ซึ่งสตูดิโอจะไม่ยอมให้เขาทำ และหนังเรื่องนั้นเราขายให้ Netflix และเราต้องตัดสินใจ ว่าจะดีกว่าในละครหรือดีกว่าเป็นภาพยนตร์ Netflix? เราสามารถไปทางใดทางหนึ่ง และในกรณีนั้น เราเลือก Netflix เพราะในความคิดของฉัน นั่นคือสิ่งที่เด็กๆ กำลังดูภาพยนตร์ คงต้องดูกันต่อไปว่าเราเลือกถูกหรือไม่ แต่ลำไส้ของฉันคือเราทำอย่างแน่นอน และฉันจะแจ้งให้คุณทราบในครั้งต่อไปที่เราพูดคุยกัน ถ้าเราได้พูดคุยหรือไม่

พีเค: ก็ได้ ปีหน้าค่อยคุยกัน

คุณตัดสินใจอย่างไรเมื่อต้องการขยายสาขา คุณทำหนังสยองขวัญใช่ไหม นั่นคือสิ่งที่คุณเก่ง นั่นคือสิ่งที่คุณใช้ประโยชน์ได้ดีที่สุด คุณเดิมพันเป็นครั้งคราว เช่น “เบ็นจิ” หรือ “แส้” คุณตัดสินใจอย่างไรว่า “เราจะแยกร่างออกจากแม่พิมพ์นั้นที่นี่ เรารู้สึกสบายใจที่จะเดิมพันนั้น” เพราะคุณสามารถทำได้ตลอดเวลาใช่ไหม?

ไม่ใช่ และอีกครั้ง คุณอาจบอกว่าฉันหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง แต่สำหรับฉัน เรากำลังสร้าง “Benji” เวอร์ชันราคาประหยัด เรามอบการควบคุมอย่างสร้างสรรค์ให้กับผู้ที่สร้าง “เบ็นจิ” และนั่นคือหนังของบลัมเฮาส์ อีกครั้งอุตสาหกรรมไม่ใช่ผู้บริโภคใช่ไหม “Whiplash” สำหรับฉัน แม้แต่เนื้อหาของ “Whiplash” … ถ้ามีเรื่องเช่น Sundance หรือหนังสยองขวัญเวอร์ชั่นอิสระ “Whiplash” น่ากลัวมาก

PK: มันเครียดมาก

วิธีที่ฉันกำหนด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านโทรทัศน์ เราไม่ได้พูดถึงเรื่องนั้น แต่เรามีบริษัททีวีขนาดใหญ่และเราผลิตโทรทัศน์เป็นจำนวนมาก และวิธีที่เราอธิบายบริษัททีวีคือสิ่งที่ทำให้เรากลัว เรากำลังสร้างซีรีส์ที่เขียนขึ้นโดย Roger Ailes ตอนนี้ เขาทำให้ฉันกลัว เขาจึงเหมาะกับแบรนด์โทรทัศน์ของเรา นั่นเป็นวิธีที่เรากำหนดสิ่งที่เราทำ และฉันรู้สึกว่า “เบ็นจิ” และ “วิปแลช” เข้ากับ DNA ของบริษัทเป็นอย่างมาก

เราดูหนังที่ไหน พี.เค: มีการพูดคุยกันอย่างต่อเนื่องในฮอลลีวูด และสาขาเทคโนโลยี เกี่ยวกับการไปดูภาพยนตร์ในโรงภาพยนตร์ และเราจะทำอย่างนั้นต่อไปหรือไม่ และทำไมเราไม่ไปดูหนังในวันเดียวกันและวันที่ที่พวกเขาออก ในโรงภาพยนตร์ที่บ้าน มีการเคลื่อนไหวมากมายเมื่อเร็ว ๆ นี้ และดูเหมือนว่าจะหยุดอยู่

ในขณะนี้ เนื่องจากดิสนีย์ซื้อทุกอย่างและดิสนีย์ต้องการนำภาพยนตร์เข้าฉายในโรงภาพยนตร์ คุณรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับประสบการณ์การชมละครกับการดูที่บ้าน คุณต้องการให้คนอื่นเห็นในโรงละครใช่ไหม ภาพยนตร์ที่คุณตื่นเต้นที่สุด คุณเข้าฉายในโรงภาพยนตร์

ฉันดีใจที่คุณถาม ฉันมีความรู้สึกที่เฉพาะเจาะจงมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ มันเกิดขึ้น คุณสามารถพูดได้ว่า windows มันเกิดขึ้น. Will Smith กำลังทำภาพยนตร์ทางทีวีใน Netflix ดังนั้นในความคิดของฉัน เราอยู่ในธุรกิจภาพยนตร์ประเภทที่พลาดเรือไป เราแยกการควบคุมให้กับผู้ที่ไม่มีข้อตกลงกับนิทรรศการ และ Netflix กำลังสร้างภาพยนตร์ 50 เรื่องต่อปีซึ่งไม่ได้เข้าฉายในโรงภาพยนตร์

ดังนั้น ความคิดที่เรามี หน้าต่างกำลังจะพัง และมันก็ไม่เกิดขึ้น และเรายึดฐานของเราไว้ มันเป็นตำนาน

PK: คุณคิดว่าเป็นข้อตกลงที่เสร็จสิ้น

นั่นไม่ใช่ความเห็นของฉัน Netflix กำลังสร้างภาพยนตร์มูลค่า 100 ล้านเหรียญที่นำแสดงโดย Will Smith ซึ่งกำลังฉายทางโทรทัศน์ ดังนั้นในขณะที่เราไม่สามารถหาข้อตกลงที่จะให้ผู้คนทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการทำ Netflix กล่าวว่า “พวกคุณสู้ต่อไป เราจะให้สิ่งที่พวกเขาต้องการแก่ผู้บริโภค และเราจะให้ภาพยนตร์แก่พวกเขาที่บ้าน”

ฉันไม่เห็นด้วยจริงๆ กับผู้สร้างภาพยนตร์ที่บอกผู้ชมว่าพวกเขาต้องดูหนังในโรงภาพยนตร์ และฉันคิดว่ามันเจ็บปวด สิ่งที่ทำในความคิดของฉันคือทำให้ละครโทรทัศน์มีความเกี่ยวข้องทางวัฒนธรรมมากกว่าภาพยนตร์ มันยกขาขึ้นให้กับโทรทัศน์ และยกขาให้สตรีมเมอร์ ฉันคิดว่าความคิดในปี 2018 หรือ 2019 ในการบอกผู้บริโภคว่า … การบอกเด็กอายุ 18 ปีว่าเขาควรจะเห็นสิ่งที่คุณทำที่ไหนนั้นเป็นเรื่องเหลวไหล

พีเค: ดังนั้น Netflix จึงใช้เงินเป็นจำนวนมากไปกับภาพยนตร์ พวกเขากำลังจ้างแบรด พิตต์ พวกเขากำลังจ้างวิล สมิธ แต่พวกเขาไม่มี “Orange Is the New Black” พวกเขาไม่มี “House of Cards” พวกเขาไม่ได้ได้รับความนิยมอย่างมากจากวัฒนธรรม พวกเขาจะบอกคุณว่าหลายคนเห็น .. หรือฉันเดาว่า Nielsen จะบอกคุณว่ามีคนจำนวนมากที่เห็น “Bright” ทำไมคุณถึงคิดว่าพวกเขาต่อสู้กับภาพยนตร์?

พวกเขาเพิ่งเริ่มต้น

พีเค: ยังเร็วไปสำหรับพวกเขา

ให้โอกาสพวกเขา ในอีกหกเดือน ในอีก 12 เดือน พวกเขาจะมีหนังเรื่องนั้น มันต้องใช้เวลา ภาพยนตร์ที่คุณเข้าฉายใน “Get Out” หรือวัฒนธรรมที่ได้รับความนิยม คุณต้องมีกระดานชนวน และในอีกหกเดือนพวกเขาจะมีมัน หรือในอีก 12 เดือนข้างหน้า พวกเขาจะมีภาพยนตร์ที่เทียบเท่ากับ “Orange Is the New Black” หรือ “House of Cards” บน Netflix อย่างแน่นอน อย่างแน่นอน

พีเค: ฉันคิดว่าคุณจะบอกฉัน มีหนังบางประเภท โดยเฉพาะเรื่องที่คุณทำ ที่ทำงานได้ดีขึ้นเมื่อพวกเขาทำงานในโรงภาพยนตร์ เป็นประสบการณ์ร่วมกัน “Get Out” นั้นได้รับความนิยมอย่างมากเพราะผู้คนเห็นมันในโรงละคร ผู้คนเมื่อพวกเขาทำปฏิกิริยากับมัน มีการเล่นแร่แปรธาตุพิเศษที่นั่นที่คุณไม่ได้อยู่บนโซฟาหรือบนโทรศัพท์ของคุณ

นั่นเป็นความจริง

พีเค : โอเค นั่นเป็นพอดคาสต์ที่ดี ฉันแค่คุยกับตัวเอง

ฉันไม่คิดว่าจะเกิดอะไรขึ้นที่ข้อยกเว้น … ฉันไม่ได้บอกว่าคุณต้องบอกเด็กว่า “คุณต้องดูที่บ้าน” จะดูในโรงหนังหรือดูที่บ้านก็ได้

ฟังนะ ธุรกิจทั้งหมดของฉันสร้างขึ้นจากนิทรรศการการแสดงละคร โดยสิ้นเชิง. และนั่นคือวิธีที่ภาพยนตร์ของเราสร้างรายได้มากกว่าการสตรีมเสริมหรืออย่างอื่น ฉันคิดว่ามันเป็นส่วนสำคัญของระบบนิเวศของธุรกิจภาพยนตร์ แต่ฉันคิดว่ามันน่าละอายที่เราทุกคนไม่สามารถหาข้อตกลงได้ เพราะมันทำให้สตรีมเมอร์ทุกคนได้เปรียบ พวกเขามีข้อได้เปรียบทางการเงิน และตอนนี้พวกเขามีข้อได้เปรียบด้านรูปแบบธุรกิจ

พีเค: ม้าออกจากโรงนาแล้ว รถไฟออกจากสถานีแล้ว

ม้าหาย.

PK: จะเกิดอะไรขึ้นกับ “Get Out” หรือ “Split” หากคุณปล่อยในโรงภาพยนตร์และคุณสามารถสตรีมไปพร้อม ๆ กันได้? พวกเขาประสบความสำเร็จมากขึ้นหรือไม่? ประสบความสำเร็จน้อย?

ตอนนี้พวกเขาไม่ประสบความสำเร็จเพราะนั่นจะเป็นครั้งเดียว แต่ถ้ามี … ถ้ามีข้อตกลงกัน … ถ้า “Split” ถูกปฏิบัติแบบเดียวกับ “Avengers” และฉันไม่รู้ว่าอะไรถูก … ฉันไม่รู้ว่าใช่หรือเปล่า สามสัปดาห์ในโรงละครและที่บ้าน ไม่ใช่สามเดือนหรือสี่เดือนอย่างแน่นอน ฉันไม่รู้ว่าแบบจำลองที่สมบูรณ์แบบและสมบูรณ์แบบคืออะไร เราต้องเล่นกับมัน แต่คุณต้องเล่นกับมันรวมๆ ไม่ใช่เล่นคนเดียว

ทดลองแล้วใช้ไม่ได้ผล พวกเขาลองใช้กับยูนิเวอร์แซล ผู้คนได้ลองใช้งานครั้งเดียว คุณต้องรวมตัวกันและทำข้อตกลงที่ไม่ถูกกฎหมาย แล้วคุณก็ต้องเล่นด้วยว่ารุ่นอะไร แต่รูปแบบที่เป็นอยู่ตอนนี้ทำให้สตรีมเมอร์ได้เปรียบอย่างมาก

ความหลากหลายและ #MeToo พีเค: กลับไปที่ออสการ์ คุณอยู่ที่นั่น คุณเห็นFrances McDormand ให้คำพูดของเธอ เมื่อเธอพูดว่า “inclusion rider” คุณรู้ไหมว่าเธอหมายถึงอะไร?

ฉันไม่มีความคิด แต่ฉันพร้อมแล้ว

พีเค : โอเค เราทุกคนที่เหลือต่างก็เป็น Googling “inclusion rider” คุณเข้าใจว่ามันหมายถึงอะไร เป็นจริงหรือไม่?

รวมไรเดอร์? ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องจริง ฉันคิดว่ามันสมจริงอย่างแน่นอน ที่จริงฉันคิดว่ามันเป็นความคิดที่ดี

PK: คุณคิดว่าพรสวรรค์ของคุณจะขอหรือไม่?

ถ้ากรรมการขอให้ฉันรวม … พวกเขาเป็นคนที่ต้องจ้างทั้งหมด ดังนั้น ถ้าผู้กำกับขอให้ฉันหาคนขี่แบบรวม เราจะทำในไม่กี่วินาที

พีเค: แล้วคุณคิดยังไงกับ … เจเจ เอบรามส์มีเวอร์ชันที่ต่างออกไป ซึ่งทั้งหมดของเราต้องมีระดับของความหลากหลายในการผลิตและการคัดเลือกนักแสดง และเราจะพยายาม … ฉัน’ จะปล่อยให้เขาพูดเอง แต่เขาได้รับคำสั่งจาก Bad Robot นับจากนี้เป็นต้นไป

ฉันคิดว่าการกระทำสำคัญกว่าคำพูด ฉันไม่คุ้นเคยกับผลลัพธ์ของ JJ เพียงพอ แต่ภาพยนตร์ของเรา อย่างแรกเลย บริษัทของเราเป็นผู้หญิง 50 เปอร์เซ็นต์ และถ้าคุณดูภาพยนตร์ของเรา พวกเขาให้ความสำคัญกับชนกลุ่มน้อยและผู้หญิงเป็นอย่างมาก และฉันคิดว่าการกระทำสำคัญกว่าคำพูด ดังนั้นจงมองดูงานของผู้คนมากกว่าหน้าที่ของเรา แต่ฉันคิดว่า Ryan Murphy มีบริษัทที่ใหญ่กว่าเรา อาณัติที่เขาให้มา ผมว่ามันเยี่ยมมาก

PK: คุณใช้เวลาห้าปีที่ Weinstein’s?

ฉันใช้เวลา … มันเติบโตขึ้นเรื่อย ๆ

พีเค: มันโตขึ้นเรื่อยๆเหรอ? สุนัขกี่ปี?

ผ่านมาสามปีครึ่งแล้ว

พี.เค.: ดังนั้น ในปีที่แล้ว … เรื่องราวทั้งหมด … คุณคิดใหม่หรือยัง ว่าคุณทำอะไรหรือต้องการประพฤติอย่างไร และคุณต้องการให้บริษัทมีพฤติกรรมอย่างไรในอนาคตในแง่ของ ประสบการณ์นั้น?

ใช่ ฉันไม่คิดว่าใครก็ตามที่บริหารบริษัทด้านความบันเทิงไม่ได้คิดใหม่ว่าบริษัทของพวกเขาจะต้องประพฤติตนอย่างไร ถ้าพวกเขาบอกว่าพวกเขาไม่ได้ พวกเขาไม่ได้พูดความจริง ใช่เรามี. และเราได้ดำเนินการหลายอย่างเพื่อจัดการกับความคิดของเราอย่างจริงจัง และคุณก็รู้ อย่างมีความสุข เราไม่มีเหตุการณ์ใดๆ เกิดขึ้นที่บริษัท แต่ฉันคิดว่าทุกคนใส่ใจเรื่องนี้มาก และฉันคิดว่านั่นเป็นการเปลี่ยนแปลงในเชิงบวกอย่างมาก

พีเค: ฉันกำลังอ่านบทความเรื่อง Maureen Dowd ที่คุณบอกว่าคุณจะไม่พบกับนักแสดงโดยไม่มีคนอื่นอยู่ในห้อง นั่นเกิดขึ้นล่วงหน้ากับสิ่งของ Weinstein หรือไม่? The Weinstein บันทึกจากปีที่แล้ว?

ใช่ และนั่นไม่เกี่ยวกับ … ฉันไม่ชอบพบนักแสดง เวลาพบนักแสดง ฉันไม่ชอบพบพวกเขาคนเดียวในห้อง ตอนนี้ฉันฟังดูเหมือนไมค์ เพนซ์ แต่ฉันทำจริงๆ ฉันไม่ได้ทำอย่างนั้นด้วยเหตุผลสองประการ ฉันทำอย่างนั้น

เพราะฉันพบว่าหลายปีที่ผ่านมามันเป็นสิ่งนั้น … จริงมากกว่านั้น ฉันไม่เลือกปฏิบัติแบบนี้ แต่แน่นอนว่ามันเป็นเรื่องจริงมากกว่านักแสดงสาวที่เคยทำมาสักระยะแล้ว แต่นักแสดงสาวที่รู้สึกว่าต้องแสดงและรู้สึกว่าต้องสร้างความประทับใจ เป็นเรื่องที่น่าอึดอัดใจมากสำหรับนักแสดงที่จะเดินเข้าไปในสำนักงานของคุณในการประชุมสามัญ

เพราะนักแสดงสาวพูดว่า “ดูสิว่าฉันเจ๋งแค่ไหน” หรือ “ดูว่าฉันสวยแค่ไหน” หรืออะไรก็ตาม มันน่าอึดอัดใจ และคุณสามารถดูสิ่งที่ฉันกำลังมองหานักแสดงที่อายุ 23 ปี พวกเขาดูไม่สบายใจ และทันทีที่คุณใส่คนอื่น … เรามีผู้หญิงคนหนึ่งชื่อ Teri Taylor ที่คัดเลือกนักแสดงของเราทั้งหมด และฉันพบเมื่อหลายปีก่อน ถ้าฉันจะพา Teri เข้ามาในห้อง เราก็จะมีการประชุมที่มีประสิทธิผลมากขึ้น

พีเค: คุณกำลังพูดว่ามันไม่ใช่ #MeToo ไม่ใช่คุณปกป้องตัวเองจากการถูกฟ้องร้องหรือจากการล่วงละเมิดผู้อื่นโดยไม่ได้ตั้งใจ แต่มันเป็นสิ่งที่ #MeToo มันกำลังพูดถึงไดนามิกของพลังใช่ไหม? มีความเป็นมา…

มันเป็นเรื่องของการจัดการ…มันเป็นเรื่องของธุรกิจจริงๆ ถ้าฉันอยู่ในสำนักงานของฉันกับนักแสดง นั่นเป็นเพราะฉันอยากทำงานกับเธอ เป็นเพราะฉันสนใจที่จะร่วมงานกับเธอ และเราจะมีการสนทนาเกี่ยวกับการทำงานอย่างมีประสิทธิผลมากขึ้นถ้ามีคนอื่นอยู่ที่นั่น และเธอก็รู้สึกกดดันน้อยลงและฉันรู้สึกกดดันน้อยลง และฉันพบว่ามีประสิทธิผลมากกว่าด้วยเหตุผลทางการค้า ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันต้องประชุมกันตั้งแต่แรก

พีเค: “เบ็นจิ” กำลังจะออกมา มีอะไรอีกบ้างที่คุณตื่นเต้นเป็นพิเศษเกี่ยวกับปีนี้?

ฉันจริงๆ … ดังนั้นภาพยนตร์ของเราในปีนี้เรามี “Truth or Dare” ซึ่งออกฉายในวันศุกร์ที่ 13 ซึ่งเป็นวันที่ฉันชอบที่สุดของปี บางครั้งมีสองในปีนั้น ฉันชอบดูหนังวันศุกร์ที่ 13 เสมอ “Happy Death Day” คือวันศุกร์ที่ 13 ตุลาคม ฉันมีความสุขมาก … ฉันเกลียดคำว่าตื่นเต้น … ภูมิใจที่อยากให้โลกได้ดูหนังที่เราอยู่ที่นี่ด้วย “Unfriended Dark Web” และ “Upgrade” ที่เรากำลังฉายในคืนนี้

พีเค: เที่ยงคืน

เที่ยงคืน Leigh Whannell เป็นนักเขียนที่น่าทึ่งคนนี้ เขาได้เขียนหนังดีๆ มากมาย หลายๆ เรื่องอยู่กับเรา เขากำกับ “Insidious 3” ฉันรู้สึกว่าเขาไม่เคยได้รับเครดิตเพียงพอในฐานะผู้กำกับของ “Insidious 3” เขาทำได้ดีมาก

พีเค: ลีห์ นายอยากธนูไหม? เขาอยู่ที่นั่น

โอ้ เขาอยู่ที่นี่ บัดดี้ คุณอยู่นี่แล้ว สวัสดี ลีห์ แวนเนลล์ ท่านสุภาพบุรุษและสุภาพสตรี

พีเค: นี่เขา

ลีห์ผู้น่าสงสารนั่งอยู่ในถังขยะของฉัน ขอบคุณพระเจ้าที่ฉันไม่เห็นคุณ อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่าเขาเป็นผู้กำกับที่มีความสามารถพิเศษ และเขาได้แสดงให้เห็นจริงๆ ในภาพยนตร์เรื่อง “อัปเกรด” นี้ ฉันเลยเป็นโรคจิตจริงๆ ฉันหวังว่าทุกคนจะได้เห็นมันที่นี่ในคืนนี้หรือในตอนต่อไป

และจากนั้น มีความสุขมากกับภาพยนตร์เรื่อง “Purge” ภาคใหม่ที่เราพูดถึงหัวข้อใหม่ในโลกของ “Purge” มันคือ “การกวาดล้าง” ครั้งแรก ซึ่งเป็น “การกวาดล้าง” ครั้งแรกที่เคยมีมา และเพิ่งเกิดขึ้นบนเกาะสตาเตนในฐานะการทดลองของรัฐบาล

พีเค: เรื่องตลกเกาะสตาเตน

และในฤดูใบไม้ร่วงเราก็มี “ฮาโลวีน” ซึ่งน่าทึ่งมาก

PK: คุณกำลังสร้าง “Halloween” ใหม่หรือไม่?

ฉันไม่แน่ใจด้วยซ้ำ พูดอะไรก็ผิด แต่ฉันจะบอกคุณ …

พีเค: แต่เจมี่ ลี เคอร์ติสอยู่ในนั้น

เป็นหนังเรื่องใหม่ “ฮัลโลวีน” ผู้อำนวยการสร้างของ John Carpenter, Jamie Lee Curtis อยู่ในนั้น, David Gordon Green กำกับการแสดง, Danny McBride และ David เขียนมันและมันยอดเยี่ยมมาก

PK: เอาล่ะฉันกำลังดูอยู่ แล้วคุณจะทำหนัง M. Night อีกเรื่องใช่ไหม?

แล้วเราก็มี “Glass” ซึ่งตามมาด้วย “Split” ดังนั้น “Unbreakable”, “Split”, ” Glass ” ซึ่งป่วย ฉันเพิ่งเห็นตัวอย่างสำหรับเรื่องนั้น

พี.เค: ดังนั้นเมื่อคุณทำหนังแบบนั้น เมื่อคุณมีผู้กำกับและทำได้ดีมาก งบประมาณก็เพิ่มขึ้นใช่ไหม?

ผลสืบเนื่อง งบประมาณของเราแทบจะไม่เคยห้าเลย ภาคต่อ งบประมาณของเรามีมากกว่า 10 และบางครั้ง 15

พีเค: แต่คุณยังคงรักษาระดับหนึ่งไว้

ตามมาตรฐานฮอลลีวูด ภาคต่อของเรายังคงมีราคาไม่แพงมาก แต่นั่นไม่ใช่ … กฎของภาพยนตร์ต้นฉบับและงบประมาณของเราใช้ไม่ได้กับภาคต่อ เพราะภาคต่อ … กฎการเปิดตัวก็ใช้ไม่ได้เช่นกัน ภาคต่อ เรามีการเปิดตัวก่อนที่เราจะเริ่ม ดังนั้นเราจึงรู้ว่ามันจะเป็นการเปิดตัวในวงกว้าง เรามี IP ที่เรารู้ว่าใช้งานได้ และงบประมาณก็สูงขึ้นด้วยเหตุนั้น

PK: นั่นคือปีหน้า

“แก้ว” คือต้นเดือนมกราคมใช่

พีค: ฉันจะคอยดู ฉันมีคำถามเพิ่มเติม แต่พวกคุณสามารถถามคำถามของคุณเองกับเจสันได้ เราสามารถทำไมโครโฟนได้ เราจะทำไมโครโฟน เรากำลังบันทึกสิ่งนี้อยู่ ดังนั้นพูดขึ้น

Q&A ของผู้ชมสก็อตต์: สวัสดี ฉันชื่อสก็อตต์ กลอสเซอร์แมน จาก Gathr Films ย้อนกลับไปที่คำถามที่ว่าทำไมผู้คนถึงไม่เลียนแบบแบบจำลองของคุณ คุณพูดถึงอัตตามามาก และสิ่งนี้มีความเกี่ยวข้อง แต่ก็ยังมีแคลคูลัสทางเศรษฐศาสตร์ ในอดีตขาดวินัย แม้แต่ Morgan Stanleys ของโลกที่ให้ยืมเงิน คุณมักจะได้ดาราดังในทันทีที่ต้องการแสดงในภาพยนตร์ที่มีงบน้อย แล้วทุกคนก็คิดว่าพวกเขาสามารถเพิ่มงบประมาณแบบทวีคูณได้

ดังนั้น ถ้าคนอย่าง The Rock ต้องการแสดงในภาพยนตร์ที่มีทุนต่ำเรื่องใดเรื่องหนึ่งของคุณ และมันเปลี่ยนแคลคูลัสทางเศรษฐกิจของภาพยนตร์เรื่องนี้ คุณจะผ่านไหม หรือคุณจัดการกับมันอย่างไร?

เราทำงานร่วมกับ John Travolta กับ J.Lo กับ Ethan Hawke กับ Patrick Wilson และ Rose Byrne เรามี … ไม่มีใครใหญ่เท่า The Rock

สกอตต์: คุณคำนึงถึงปัจจัยเหล่านี้อย่างไร?

เราไม่ปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างแตกต่างไปจากนี้ และเราได้จ่ายเงินจำนวนมหาศาลให้พวกเขา เพราะภาพยนตร์ที่เราทำกับคนเหล่านั้นทั้งหมดประสบความสำเร็จอย่างมาก แต่พวกเขาได้รับเงินเท่าๆ กับคนอื่นๆ ทุกประการ ซึ่งเป็นขนาด และถ้าพวกเขาปฏิเสธที่จะทำอย่างนั้น แม้แต่เดอะร็อค เราก็ไม่ทำ เรายึดติดกับรูปแบบของเราไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น

ฟังนะ คำตอบอีกข้อสำหรับคำถามนั้นก็คือ เพราะฮอลลีวูดนั้นบิดเบี้ยวด้วยเงินและงบประมาณ จึงมีสิ่งนี้อยู่ และมีคนพูดว่า คุณคือโรเจอร์ คอร์แมน และฉันรักและชื่นชมงานของ Roger Corman และเขา ฉันคิดว่าเขาเป็นคนพิเศษ โมเดลธุรกิจของเราและ Roger Corman ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกัน เขากำลังสร้างภาพยนตร์ที่มี

ต้นทุนต่ำมากกับเด็กๆ ที่เพิ่งเริ่มต้น เราสร้างภาพยนตร์ที่มีงบประมาณต่ำมากกับผู้ที่รู้จริง ผู้มีประสบการณ์มาก รู้ว่าพวกเขากำลังทำอะไรอยู่ บางทีพวกเขาทำหนังมาแล้วสี่เรื่องและหนังเรื่องสุดท้ายที่พวกเขาทำก็ไม่ประสบความสำเร็จมากนัก James Wan และ Leigh เล่น “Saw” ด้วยกัน และพวกเขามาที่ห้องทำงานของฉันและพูดว่า “Insidious” และเจมส์เคยสร้างภาพยนตร์ให้กับยูนิเวอร์แซลมาแล้วสองเรื่องซึ่งไม่ค่อยได้ผลดีนัก

ฉันคิดว่าฮอลลีวูดตัดสินพวกเราทุกคน โปรดิวเซอร์ นักเขียน ผู้กำกับ อย่างเข้มงวดมากกว่าสำหรับงานสุดท้ายของพวกเขา เมื่อเทียบกับงานของพวกเขา แต่เราทำงานกับคนที่รู้จริง ๆ ว่ากำลังทำอะไร เต็มใจทำงานเพื่อตัดผลกำไรเพื่อแลกกับเสรีภาพในการสร้างสรรค์ และนั่นก็มีผลกับนักแสดงทุกคนเช่นกันในแง่ของการจ่ายเงินตามมาตราส่วน

พีเค: ดังนั้น ทุกคนจึงได้รับการขยายธุรกิจ จากนั้นจะมีการแบ่งปันผลกำไรเมื่อมีการโจมตี

ใช่ และส่วนแบ่งผลกำไรขึ้นอยู่กับสิ่งที่พวกเขาได้รับในอดีต ดังนั้น หากคุณไม่เคยได้รับค่าตอบแทนมากกว่าสเกลในภาพยนตร์ คุณจะไม่มีวันได้รับค่าตอบแทนมากไปกว่าภาพยนตร์เรื่องใดเรื่องหนึ่งของเรา แต่ถ้าคุณทำเงินได้ 5 ล้านดอลลาร์จากภาพยนตร์ เราจะหาคุณให้ได้ ถ้าหนังเรื่องนี้ประสบความสำเร็จมาก เราจะให้คุณได้ 5 ล้านดอลลาร์ และถ้าเป็น “ออกไป” เราจะให้คุณเกิน 5 ล้านเหรียญ

PK: มีเปอร์เซ็นต์ที่แน่นอนที่คุณจะแจกจ่ายให้กับผู้มีความสามารถหรือไม่?

ไม่มันแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสิ่งที่ …

พีเค: สรุปคือพาย พายโดยรวมอาจเป็น …

พายโดยรวมได้รับการแก้ไขแล้ว

พีเค : โอเค

ฉันได้พายชิ้นหนึ่งที่ใจดีมากแบบนี้ และฉันก็ทำมันออกมาอย่างที่ฉันต้องการ ฉันก็เลยจ้างเด็กทุกคนและเก็บพายไว้ได้ หรือฉันจะทำงานร่วมกับคนที่ยิ่งใหญ่อย่างลีห์ก็ได้ และบอกว่าเราจะแบ่งพายออก แล้วเอาสามส่วนออกจากด้านบน

ทฤษฎีของฉัน — ไม่เป็นแบบฮอลลีวูด — คือฉันอยากได้ชิ้นเล็กๆ ของสิ่งที่ฉันคาดว่าจะเป็นพายที่ใหญ่กว่าพายชิ้นใหญ่ที่ฉันคาดว่าจะเป็นพายชิ้นเล็กๆ ไม่ใช่ความคิดแบบฮอลลีวูด คนส่วนใหญ่ที่มีข้อตกลงของฉันจะพูดว่า “ฉันจะเก็บมันไว้ทั้งหมด และฉันจะจ้างคนที่ไม่มีประวัติมากเพราะฉันไม่ต้องจ่ายเงินอะไรให้พวกเขา”

กรณีตรงประเด็น – ขออภัยที่ต้องดำเนินการในเรื่องนี้ เหตุผลที่แฟรนไชส์สยองขวัญจำนวนมากไปทางใต้ก็เพราะ – มีเฉพาะเรื่องสยองขวัญ เฉพาะเจาะจงมากสำหรับสยองขวัญ – มีหนังสยองขวัญยอดฮิต ผู้ผลิตหรือ

สตูดิโอหรือนักการเงินที่อยู่เบื้องหลังภาพยนตร์สยองขวัญกล่าวว่า “ฉันได้รับความนิยม ไล่ออกใครเกี่ยวอะไรกับตี ใช้ชื่อเรื่อง จ้างคน เราจะเก็บไว้ให้มากกว่านี้” พวกเขาเก็บมากขึ้น แต่โดยทั่วไปแล้วผลตอบแทนที่ลดลง นั่นเป็นสาเหตุว่าทำไมภาคต่อของหนังสยองขวัญถึงแย่ลงเรื่อยๆ และที่ฉันได้ทำความพยายามอย่างมีสติมาก …

พีเค: รักษาวงดนตรีไว้ด้วยกัน

เก็บวงดนตรีไว้ด้วยกัน หรือ James Demonaco เขาเขียนว่า “Purge 1” “Purge 2” “Purge 3” ตอนนี้มันแพงมากที่จะทำ แต่ภาพยนตร์เรื่อง “Purge” ทุกเรื่องก็ขึ้น “Insidious 4” ทำมากกว่า 1, 2 หรือ 3 และนั่นเป็นเพราะว่าคนเดิมที่เกี่ยวข้องกับ Insidious ยังคงมีส่วนร่วมอย่างมาก ไม่ใช่แค่เพราะเราชอบกัน แต่เพราะเรามีแรงจูงใจทางการเงินที่จะทำแบบนั้น

พีเค: คุณให้คำตอบที่ดี คำถามอื่นๆ?

กลับมาที่นี่อีกสองสาม

ผู้บรรยาย 4: ก่อนอื่น ฉันชอบรูปแบบธุรกิจของคุณ เพราะฉันคิดว่าภาพยนตร์ในฮอลลีวูดมากเกินไปได้รับการพัฒนามากเกินไป และมีสไตล์มากเกินไป

ฉันด้วย.

ผู้บรรยาย 4: แต่ฉันสงสัยว่าอะไรทำให้คุณไม่แสดงตลก เพราะเมื่อฉันนึกถึงคอเมดีราคาประหยัดที่ประสบความสำเร็จ ฉันนึกถึง “Caddyshack,” “Groundhog Day,” “Super Troopers,” “Bad News Bears” อะไรที่ทำให้คุณไม่สามารถแยกโมเดลธุรกิจนี้ไปสู่ความตลกขบขันได้

บอกชื่อละครตลกที่ทำเงินได้ไม่ถึง 5 ล้านเหรียญในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา ซึ่งทำเงินได้มากกว่า 15 ล้านเหรียญในบ็อกซ์ออฟฟิศ นั่นคือสิ่งที่ทำให้ฉันไม่ตลก และเหตุผลสำหรับสิ่งนั้น ถ้าคุณต้องการทฤษฎีของฉัน — มันเป็นเพียงทฤษฎีของฉัน — ก็คือเรื่องตลกที่มีงบประมาณต่ำไม่สามารถแข่งขันกับภาพยนตร์ของเราได้ มี

สถานที่ที่ยอดเยี่ยมสำหรับการแสดงตลกราคาประหยัดและการเผยแพร่จำนวนจำกัด มีตันของพวกเขา “ Patti Cake$ ” ถึงแม้ว่ามันจะไม่ได้ทำธุรกิจอะไร แต่ก็เป็นหนังที่น่าตื่นตาตื่นใจ และคนที่ทุ่มเงินเพื่อ “Patti Cake$” ก็ทำได้ดีเพราะ Amazon ซื้อมันด้วยเงินมหาศาล แม้ว่าในท้ายที่สุดแล้วภาพยนตร์เรื่องนี้ก็ไม่ได้ทำเงินได้มากขนาดนั้นในบ็อกซ์ออฟฟิศ

ตลก ความเห็นของฉัน เมื่อคุณจ่าย $12 หรือ $8 หรือ $10 สำหรับตั๋ว คุณต้องมี … คุณต้องมี The Rock หรือดาราหนังตัวใหญ่ หรือ Kristen Wiig หรือใครก็ตามที่เป็น ภาพยนตร์สยองขวัญทำงานได้ดีขึ้นกับคนที่ไม่เป็นที่รู้จักมากนัก คอเมดี้ ฉันคิดว่าคนดูต้องการคนที่พวกเขารู้ว่าตลกอยู่แล้วในนั้น ก่อนที่พวกเขาจะไปที่มัลติเพล็กซ์และซื้อตั๋ว

ตอนนี้ นักแสดงตลกคนนั้นได้รับเงิน 10 ล้านเหรียญ หรือเดอะร็อค ฉันไม่รู้ว่าเขาได้รับอะไร เงินหนึ่งพันล้านดอลล่าห์ ทำไมเขาถึงต้องทำงานหนักในเมื่อเขาสามารถทำทุกอย่างล่วงหน้าได้

PK: “Superbad” “Superbad” เหมาะสมกับหมวดหมู่นั้นหรือไม่? ไม่มีดาวยักษ์เมื่อทำอย่างนั้น คนเหล่านั้นไม่ใช่ดาวยักษ์

“แย่มาก” ฉันคิดว่าประมาณ 20 ล้านคน เป็นสวนสนุก 20 ดอลลาร์ 25 ล้านดอลลาร์ “Superbad” มีขอบเขตของมัน และฉันยังคิดว่าคอเมดี้ คุณต้องมีฉาก คุณต้องมีสโคป และคุณไม่ได้เงินห้าล้านเหรียญนั้น

พีเค: คำถามอื่นๆ คุณได้สนองความต้องการทั้งหมดแล้ว

ฉันได้ตอบทุกคำถามในธุรกิจภาพยนตร์

PK: ทุกอย่างได้รับคำตอบแล้ว นี่จะเป็นคำถามสุดท้ายของวันนี้

วิทยากร 5: วอลท์ ดิสนีย์บอกว่า เราไม่ได้สร้างภาพยนตร์เพื่อสร้างรายได้ แต่เราสร้างภาพยนตร์เพื่อสร้างรายได้เพื่อสร้างภาพยนตร์มากขึ้น ประเภทสยองขวัญมี ROI สูงสุดในภาพยนตร์ และ “Get Out” ประสบความสำเร็จในบ็อกซ์ออฟฟิศอย่างมีศิลปะและได้รับการยกย่องอย่างมาก แล้วคุณจะสร้างสมดุลระหว่างศิลปะในการสร้างภาพยนตร์กับธุรกิจการสร้างภาพยนตร์ได้อย่างไร? และบลัมเฮาส์อยู่ที่ไหนในสเปกตรัมของสื่อสัมพัทธภาพนั้นที่ปลายด้านหนึ่ง ไปจนถึงอันนาปุรณะโปรดักชั่นส์ในอีกด้านหนึ่ง

ส่วนสุดท้ายคืออะไร? Blumhouse อยู่ที่ไหนในสเปกตรัม …วิทยากร 5: สมมติว่าสื่อสัมพัทธภาพเป็นโมเดลธุรกิจขั้นสูงสุดของภาพยนตร์ และอันนาปุรณะโปรดักชั่นเป็นบ้านศิลปะมากกว่า บลัมเฮาส์อยู่ที่ไหนในนั้น? คุณสร้างสมดุลระหว่างศิลปะกับธุรกิจได้อย่างไร?

คิดถึงทุกวัน ทุกการตัดสินใจของเรา วิธีที่ฉัน … ฉันให้คำตอบสำหรับคำถามนี้ตลอดเวลาซึ่งแสดงให้คุณเห็นว่าฉันยังไม่ได้คิดออก ฉันยังคงคิดมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่ฉันคิดว่าอีกวิธีหนึ่งในการตอบคำถามคือ เราทำหนังที่มีทุนต่ำ เพื่อที่ว่าถ้าเราเห็นบางอย่างที่เราคิดว่าจะยอดเยี่ยมหรือแตกต่างออกไป เราไม่ต้องคิดว่าจะทำเงินได้เท่าไร

งบประมาณต่ำทำให้เราทำได้คือตอบสนองต่อสิ่งที่เราคิดว่าน่าสนใจและเจ๋งโดยไม่ต้องเรียกใช้แบบจำลอง ไม่ได้หมายความว่าก่อนอื่นเราต้องสร้างภาพยนตร์ที่ทำกำไรได้เพื่อให้แสงสว่างและทำในสิ่งที่เราทำต่อไป เพราะเราชอบทำในสิ่งที่เราทำ แต่ฉันยังคิดว่าเหตุผลหนึ่งที่บริษัทประสบความสำเร็จก็คือเราไม่ได้ใช้งานโมเดล เราไม่ได้พูดว่า “ฉันทำได้ ฉันทำได้ ฉันทำได้”

พีเค: โมเดลของคุณคือโมเดลของคุณ ใช่ไหม โมเดลของคุณคือ กรณีที่เลวร้ายที่สุด เราได้รับเงินคืน

อย่างแน่นอน. แบบจำลองของเราคือ ถ้ายังไม่ออกมาดี เราจะชดใช้และปล่อยให้ส่วนต่างดูแลตัวเอง ฉันคิดว่านั่นไม่ใช่วิธีที่เราตอบคำถามของคุณ ฉันคิดว่าคำตอบของดิสนีย์ดีกว่าฉันมาก แต่นั่นเป็นเพราะเขาคือดิสนีย์

เราพยายามอย่างเต็มที่ที่จะคิดว่ามันเป็นศิลปะ และกำหนดพารามิเตอร์ให้กับตัวเองเพื่อไม่ให้เรื่องธุรกิจคืบคลานเข้ามาในการตัดสินใจนั้น แล้วยึดติดอยู่กับแบบจำลองที่เรามี นั่นเป็นคำตอบที่ดีที่สุดที่ฉันสามารถให้ได้

ในตอนนี้ของToo Embarrassed to Ask Kara Swisher และ Lauren Goode จัดการกับบล็อคเชน ICO และสกุลเงินดิจิทัลด้วยความช่วยเหลือจาก Adam Ludwin CEO ของ Chain เขาอธิบายความหมายของคำศัพท์เหล่านั้นและความแตกต่างระหว่างผลิตภัณฑ์และสินทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับบล็อคเชน รวมถึง bitcoin, ethereum, lytecoin และ filecoin

คุณสามารถอ่านบทสัมภาษณ์ได้ที่นี่หรือฟังเรื่องราวทั้งหมดในเครื่องเล่นเสียงด้านบน ด้านล่างนี้ เราได้โพสต์ข้อความถอดเสียงการสนทนาทั้งหมดที่มีการแก้ไขเล็กน้อย

หากคุณชอบสิ่งนี้ อย่าลืมสมัครรับข้อมูลToo Embarrassed to AskบนApple Podcasts , Spotify , Pocket Casts , Overcastหรือทุกที่ที่คุณฟังพอดแคสต์

Kara Swisher: สวัสดี ฉันชื่อ Kara Swisher บรรณาธิการบริหารของ Recode

Lauren Goode:และฉันคือ Lauren Goode บรรณาธิการอาวุโสด้านเทคโนโลยีที่ The Verge

แคนซัส: และคุณกำลังฟัง Too Embarrassed to Ask ซึ่งมาจากเครือข่ายพอดคาสต์ Vox Media นี่คือรายการที่เราตอบคำถามที่น่าอายของคุณเกี่ยวกับเทคโนโลยีสำหรับผู้บริโภค

Searching for sustainability in the face of environmental racism
LG:อาจเป็นอะไรก็ได้ เช่น “Kara เราจะตั้งชื่อสกุลเงินดิจิทัลของเราว่าอะไรเมื่อเราเริ่มทำเงินสำหรับอนาคตของรายการนี้”

แคนซัส: Karacoin. คาราคอยน์

LG:โอ้ ฉันชอบแบบนั้น

KS: ครับ

LG:ฉันชอบ Goode … ไม่ Goodebit? Goodebit อาจจะดี

KS: นั่นเป็นสิ่งที่ดี ก็ดีเหมือนกัน

LG:กู๊ดอีเธอเรียม.

KS: ไม่ ดังนั้นส่งคำถามของคุณมาที่เรา ค้นหาเราบน Twitter หรือทวีตไปที่ @Recode หรือตัวฉันเอง หรือที่ Lauren พร้อมแฮชแท็ก #TooEmbarrassed

LG:เรามีที่อยู่อีเมลด้วย มันน่าอายเกินไปที่ @recode.net และการเตือนความจำที่เป็นมิตรมีสอง Rs และสอง Ss ใน “อาย”

แคนซัส: มีความสนใจใน bitcoin และ cryptocurrency เป็นอย่างมาก ผู้คนจำนวนมากจึงมีคำถามมากมายและไม่รู้เกี่ยวกับมัน พวกเขาสนใจที่จะเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้มาก มีคนบ้าเข้ามาเกี่ยวข้องมากมาย มีโฆษณามากมาย มีหลายสิ่งหลายอย่าง ดังนั้นเราจึงต้องการหาคนมาช่วยตอบ วันนี้ในรายการ Too Embarrassed to Ask เราดีใจที่มี Adam Ludwin อยู่ในสตูดิโอ เขาเป็น CEO ของ Chain แน่นอน นั่นคือชื่อบริษัทบล็อกเชนส่วนตัว เขาจะอธิบายว่านั่นหมายถึงอะไร

LG:ฉันเดาว่านั่นหมายความว่า Chain ถูกยึดแล้ว เราทำไม่ได้ อย่างการาเชน

KS: ไม่ เราจะไม่ทำอย่างนั้น

LG:ทำได้ แต่ … ใช่ เราจะตอบทุกคำถามของคุณเกี่ยวกับ blockchain, cryptocurrencies, ICO ที่เราได้ยินมามากในช่วงนี้ ไม่ค่อยแน่ใจว่าเข้าใจอย่างถ่องแท้ น่าแปลกใจที่คุณส่งคำถามมามากมาย เราจึงดีใจมากที่มีอดัมอยู่ที่นี่ อดัมยินดีต้อนรับสู่การแสดง

อดัม ลุดวิน:ขอบคุณ ดีมากที่ได้อยู่ที่นี่

KS: มาเถอะ … อธิบายว่า Chain ทำอะไรบ้าง จากนั้นเราจะมาพูดถึงพื้นฐานของ bitcoin ไม่มีอะไรที่โง่เกินไปสำหรับเรา ให้ระลึกไว้เสมอว่า คุณรู้ว่าฉันหมายถึงอะไร? ฉันคิดว่าคนส่วนใหญ่สับสนกับสิ่งต่าง ๆ มากมาย มันอาจจะเหมือนกับจุดเริ่มต้นของอินเทอร์เน็ต ที่เรียงลำดับตัวเองออกมา แล้วเชนทำอะไร? แล้วเรามีคำถามที่แตกต่างกันมากมาย

แน่นอน. Chain ช่วยให้สถาบันการเงินใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีใหม่นี้ โดยพื้นฐานแล้วจะทำสองสิ่ง หนึ่งเพื่อเปลี่ยนโครงสร้างพื้นฐานของพวกเขา คุณสามารถคิดว่าบล็อคเชนเป็นเหมือนฐานข้อมูลประเภทใหม่ มีประโยชน์แม้ว่าคุณจะเพียงแค่ติดตามเครื่องมือทางการเงินที่มีอยู่ เช่น หลักทรัพย์หรือคะแนนสะสม แต่สถาบันการเงินหลายแห่งก็มองไปข้างหน้าในการเชื่อมต่อกับเครือข่ายสาธารณะเหล่านี้ เช่น เครือข่ายสกุลเงินดิจิทัลที่คุณกล่าวถึงที่ด้านบนสุดของงาน ซึ่งเราสามารถพูดถึงเพิ่มเติมได้ เรายังช่วยให้พวกเขาเชื่อมโยงเข้าด้วยกัน และเราหวังว่าเมื่อเวลาผ่านไป จะนำทรัพย์สินที่พวกเขากำลังเผชิญอยู่บนรางใหม่เหล่านี้

KS: ไปที่รางใหม่ เอาล่ะ คุณเริ่มต้นในเรื่องนี้ได้อย่างไร? มันคืออะไร … คุณอยู่หลายที่ คุณอยู่ที่ RRE ดังนั้นคุณจึงเป็นนักลงทุนร่วมทุนโดยพื้นฐานแล้ว

ถูกตัอง. ฉันเป็น …

แคนซัส: ที่ปรึกษา. ของทุกชนิด.

ใช่. งานทุกประเภท จริง ๆ แล้วฉันไม่แนะนำให้คนจำนวนมากพยายามทำ

KS: โอเค บล็อกเชนมาได้อย่างไร?

ฉันทำงานเป็น VC และทำงานที่บริษัท VC ที่เน้นฟินเทคชื่อ RRE ในนิวยอร์กซิตี้ ฉันทำงานให้กับจิม โรบินสัน อดีต CEO ของ American Express ด้วยเหตุนี้ แม้ว่างานของฉันจะเป็นการทำงานที่ไม่ใช่ฟินเทค แต่เพื่อนๆ ก็มักจะส่งความคิดเกี่ยวกับฟินเทคมาให้ฉันเสมอ ฉันมีเพื่อนส่งสมุดปกขาวเกี่ยวกับ bitcoin มาให้ฉันในปี 2011 และโดยทั่วไปแล้วพูดว่า “คุณคิดอย่างไรกับการเริ่มต้นนี้” แน่นอน ฉันเรียนรู้ได้อย่างรวดเร็วว่า bitcoin ไม่ใช่บริษัทสตาร์ทอัพ แต่ฉันรู้สึกประทับใจกับสิ่งที่ฉันอ่านมาก

เคเอส: ทำไม?

เพียงเพราะว่าฟินเทคทั้งหมดที่ฉันดูและลงทุนในบริษัท RRE เช่น Venmo และ Square และ Stripe เหล่านี้คือบริษัทที่อยู่ในอันดับต้น ๆ ของกองการเงินที่มีอยู่ กองซ้อนคือรัฐบาล …

KS: ด้านล่างขวา

…ธนาคารกลาง ธนาคารพาณิชย์ทั่วไป …

แคนซัส: การปฏิบัติตาม

…เครือข่ายบัตรเครดิต ปฏิบัติตามทุกประการ กองไขมันขนาดใหญ่ที่เท่ากับบริการทางการเงินและฟินเทค … รวมถึงวันนี้เมื่อคุณคิดว่าฟินเทคคุณกำลังพูดถึงอินเทอร์เฟซผู้ใช้บาง ๆ เหล่านี้จริงๆ …

KS: หรือแอพใช่

… และแอพที่ช่วยให้ใช้งานได้ง่ายขึ้น Bitcoin เป็นเหมือนปุ่มรีเซ็ตสีแดงขนาดใหญ่ที่กล่าวว่า “สแต็คนั้นไม่เกี่ยวข้องอีกต่อไป เรามีอินเตอร์เน็ตอยู่แล้ว อะไรที่เราสามารถเพิ่มลงในอินเทอร์เน็ตเพื่อรับเงินคืนได้” คำตอบคือโค้ดสองสามพันบรรทัดโดยทั่วไป นั่นเป็นแนวคิดที่น่าตื่นเต้นมาก

นอกจากนี้ยังทำให้ฉันรู้สึกว่าต้องใช้เวลานานมาก หากสิ่งนี้กลายเป็นส่วนสำคัญของเศรษฐกิจและวิธีการทำงานของบริการทางการเงิน มันจะใช้เวลานานมากในการไปถึงที่นั่น อย่างไรก็ตาม ฉันเริ่มพบปะกับผู้ประกอบการ พบกับบริษัทสตาร์ทอัพที่พยายามจะทำอะไรบางอย่างกับ bitcoin มันพาฉันลงหลุมกระต่าย ในที่สุด ฉันตัดสินใจว่าฉันต้องใช้เวลาทั้งหมดกับสิ่งนี้ RRE ได้มอบทุนเมล็ดพันธุ์ให้ฉันเล็กน้อยเพื่อเริ่มต้น และนั่นคือตอนที่ Chain ลุกขึ้นจากพื้น

แคนซัส: และคุณจดจ่อกับบริษัทการเงินเพราะว่ามันเป็นผลไม้ที่ห้อยต่ำที่สุด น่าจะเป็น?

ใช่ แผนธุรกิจเดิมของเราคือ “มาทำให้ง่ายต่อการสร้างด้วยเทคโนโลยีบล็อกเชน” เราเริ่มต้นด้วยนักพัฒนา จากนั้นเราก็จบการศึกษาในองค์กรขนาดใหญ่ จนถึงทุกวันนี้ พื้นที่ crypto และ blockchain ทั้งหมดที่ฉันคิดว่ายังคงมีลักษณะเฉพาะที่ดีที่สุดในฐานะเทคโนโลยีชายแดน มันเหมือนกับ VR และ AI และหุ่นยนต์และโดรน มีคุณค่าที่ชัดเจนบางอย่างที่ผู้คนระบุ แต่โดยทั่วไปแล้ว ยังคงเป็นการสำรวจส่วนใหญ่ นั่นคือสิ่งที่น่าตื่นเต้นเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่ก็อาจทำให้คุณหงุดหงิดได้เช่นกัน หากคุณเป็นผู้ประกอบการในพื้นที่นี้ ไม่เหมือนการสร้างแอพ iPhone เป็นต้น

KS: ถูกต้อง และมันก็ … ไปข้างหน้า ลอเรน

LG: นั่นเป็นคำถามต่อไปของฉันจริงๆ ฉันต้องการรับ bitcoin มากกว่านี้ แต่คำถามหนึ่งที่ฉันอายเกินกว่าจะถามคือ เมื่อคุณเริ่มปรึกษากับบริษัทต่างๆ และบอกพวกเขาว่า “นี่คือกลยุทธ์บล็อกเชนของคุณและนี่คือสิ่งที่คุณต้องการ” นั่นแปลว่าจริงหรือไม่ จ้างกลุ่มคนที่เชี่ยวชาญหรือมีความรู้ด้านนี้ แล้วนั่งทำงานเป็นคิวบ์ทั้งวันและดูแลฐานข้อมูลของบริษัทนี้? มันทำงานอย่างไร?

คำถามที่เรามักได้รับในการพบกันครั้งแรกกับบริษัทการเงินแบบดั้งเดิมคือ “เฮ้ เราอยากจะทำอะไรบางอย่างกับบล็อคเชน คุณช่วยเราได้ไหม” แล้วฉันก็มักจะพูดว่า “คุณมีปัญหาอะไรกันแน่ที่คุณกำลังพยายามแก้ไขอยู่” มักไม่มีคำตอบที่ดีสำหรับคำถามติดตามผลง่ายๆ นั้น เพราะเช่นเดียวกับคำศัพท์อื่นๆ สถาบันขนาดใหญ่ ผู้บริหาร พวกเขาได้ยินเกี่ยวกับคำศัพท์หนึ่งคำแล้วพูดว่า “เราต้องทำอะไรบางอย่างในพื้นที่นี้ ”

ในเวลาเดียวกัน มีกรณีการใช้งานและโอกาสที่มีความหมายที่เราได้พบและกำลังดำเนินการอยู่ แต่กิจกรรมส่วนใหญ่ก็เป็นเช่นนั้น: กิจกรรมที่ไม่มีผลกระทบอย่างมาก

KS: ถูกต้อง ดังนั้น blockchain คืออะไร? มันคืออะไร? อธิบาย. ทำเหมือนกับว่าคุณต้องลงลิฟต์แบบง่ายๆ

แน่นอน. ฉันจะตอบคำถาม

แคนซัส: ดีมาก

ฉันจะตอบคำถาม แต่ฉันจะตอบคำถามที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย ซึ่งก็คือ “สกุลเงินดิจิทัลคืออะไร” ถ้าไม่เป็นไร

KS: ใช่ ใช่ นั่นเป็นความจริง

เพราะพวกเขาเกี่ยวข้องกัน

KS: ฉันเพิ่งไปงานที่มีคนพูดว่า “Blockchain เป็นทอง แต่ไม่โง่เท่า”

น่าสนใจ. ฉันจะสร้างมันขึ้นมา

KS: โอเค ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องจริง

สำหรับฉัน blockchain เป็นสองสิ่งที่แตกต่างกันมาก ในแง่หนึ่ง เป็นคำตอบทางเทคนิคที่ง่ายมาก มันเป็นเพียงโครงสร้างข้อมูลประเภทใหม่ เป็นฐานข้อมูลประเภทอื่น

KS: เก็บค่า

เป็นเพียงวิธีการจัดเก็บข้อมูลเท่านั้น

KS: ข้อมูลใช่มั้ย ตกลง.

นั่นเป็นเรื่องสุดโต่งและเป็นความจริง ในอีกแง่หนึ่ง ในแง่แนวคิดที่มากกว่านั้น มันคือวัฒนธรรมต่อต้านอินเทอร์เน็ตรูปแบบใหม่ มันเป็นทั้งสองสิ่ง โดยรวมแล้ว กิจกรรมทั้งหมดที่คุณเห็นในพื้นที่บล็อกเชนนั้นเป็นการเคลื่อนไหวแบบกระจายอำนาจเพื่อท้าทายสถานะที่เป็นอยู่ในทั้ง Silicon Valley ประเภทของหุ้น FANG และ Wall Street ถึงกระนั้นก็เป็นเพียงฐานข้อมูลประเภทใหม่ ดังนั้น ฉันคิดว่าคำตอบเหล่านี้ไม่ได้มีประโยชน์อะไรจริงๆ

แคนซัส: อืม เป็นฐานข้อมูลที่ไม่ต้องการคนเฝ้าประตู

เมื่อนำไปใช้ในรูปแบบการกระจายอำนาจ เช่น สกุลเงินดิจิทัล จะเป็นดังนี้: ฐานข้อมูลที่อัปเดตโดยไม่มีอำนาจจากส่วนกลางทำการอัปเดตเหล่านั้น

LG: ต้องเป็นดิจิตอลหรือเปล่า? มันมีอยู่ในรูปแบบแอนะล็อกหรือ … อันที่จริงAdrian Jeffries จาก The Verge เพิ่งเขียนบทความที่ดีจริงๆ เกี่ยวกับ blockchainที่ฉันแนะนำให้ทุกคนอ่าน แต่นั่นก็เป็นหนึ่งในสิ่งที่ถูกเลี้ยงดูมา ต้องเป็นดิจิตอลหรือเปล่า?

นั่นดูน่าสนใจ. หากผู้ฟังของคุณ Google “การขุด bitcoin ด้วยมือ ” หรือบนกระดาษ มีใครบางคนที่ขุดบล็อก bitcoin จริง ๆ ทำหน้าที่แฮชทางคณิตศาสตร์ทั้งหมดด้วยดินสอและกระดาษ ดังนั้นอาจมีบางอย่างที่ต้องทำ

ให้ฉันกำหนดสกุลเงินดิจิทัลเพราะฉันคิดว่านั่นเป็นคำถามหลักที่ฉันคิดว่าผู้คนยังคงพยายามจะคิด bitcoin คืออะไร? อีเธอเรียมคืออะไร? filecoin คืออะไร? ICO เหล่านี้คืออะไร?

ฉันคิดว่าวิธีที่ดีที่สุดในการทำความเข้าใจสกุลเงินดิจิทัลคือมันเป็นสินทรัพย์ประเภทใหม่ เช่นเดียวกับสินทรัพย์ประเภทอื่น ๆ มันไม่มีอยู่สำหรับตัวมันเอง มันให้บริการรูปแบบอื่นขององค์กร คุณคิดว่าหุ้นเป็นสินทรัพย์ประเภทหนึ่ง พวกเขาสนับสนุนบริษัทต่างๆ คุณนึกถึงพันธบัตร พันธบัตรรัฐบาล พวกเขาสนับสนุนการกู้ยืมของรัฐบาล คุณนึกถึงอสังหาริมทรัพย์ที่สนับสนุนเจ้าของทรัพย์สิน

ดังนั้น cryptocurrencies ก็ไม่ต่างกัน พวกเขากำลังเปิดใช้งานรูปแบบองค์กรที่สูงขึ้น และสิ่งที่เรียกว่าซอฟต์แวร์กระจายอำนาจหรือแอปพลิเคชันแบบกระจายอำนาจโดยทั่วไป ดังนั้น cryptocurrencies จึงเปิดใช้งานแอปพลิเคชันที่กระจายอำนาจ แบบนั้นแหละ แอปพลิเคชั่นกระจายอำนาจเป็นแนวคิดใหม่และ bitcoin เป็นแอปพลิเคชั่นกระจายอำนาจแรก เป็นแอปพลิเคชันแบบกระจายอำนาจสำหรับการชำระเงิน มันเป็นวิธีการพูด มองบางอย่างเช่น PayPal และแทนที่บริษัทด้วยโปรโตคอลในเครือข่าย สำหรับการชำระเงิน

KS: ถูกต้อง และให้คุณค่ากับมัน

ถูกตัอง. Ethereum เป็นเมตาที่มากกว่าเล็กน้อยเพราะเป็นแอปพลิเคชันแบบกระจายศูนย์สำหรับการสร้างแอปพลิเคชันแบบกระจายอำนาจ ดังนั้นคุณต้องนึกถึง Ethereum เหมือนต้นไม้ และถ้าคุณต้องการได้สิ่งที่ต้องการจริงๆ คุณต้องดูที่ผลและคำถาม โอเค ฉันคิดว่าแอปพลิเคชั่นกระจายอำนาจนี้ ไม่ว่าจะเป็นระบบการลงคะแนนหรือตลาดการทำนาย มีประโยชน์และน่าสนใจ .

มีอีกอันหนึ่งเรียกว่า filecoin ซึ่งเป็นสกุลเงินดิจิทัลอีกอันหนึ่งซึ่งเป็นแอปพลิเคชั่นกระจายอำนาจสำหรับการจัดเก็บไฟล์ คล้ายกับ bitcoin ที่มอง PayPal และบอกว่าให้กระจายอำนาจนี้ filecoin ดูที่บางอย่างเช่น Dropbox หรือบริการที่เก็บข้อมูลบนคลาวด์และถามคำถามว่า “เราต้องการแอปพลิเคชันที่รวมศูนย์และบริษัทรอบ ๆ แอปพลิเคชันนั้นจริงๆ หรือไม่เพื่อจัดการการจัดเก็บไฟล์เมื่อเรามี อินเทอร์เน็ตและโปรโตคอลเหล่านี้เป็นสัญลักษณ์ทางเศรษฐกิจที่เราสามารถใช้เพื่อจูงใจให้ผู้คนจัดระเบียบในรูปแบบใหม่นี้ได้”

คริปโตเคอเรนซีเป็นเรื่องเกี่ยวกับการเปิดใช้งานซอฟต์แวร์รูปแบบใหม่นี้ และฉันคิดว่าคำถามเปิดสำหรับทุกคนคือสถานการณ์ใดที่เป็นโมเดลซอฟต์แวร์กระจายอำนาจ ซึ่งโดยวิธีการที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่ามาก ใช้งานยากกว่ามาก

KS: ใช้พลังงานมากขึ้น

ใช้พลังงานมากขึ้น มีข้อเสียมากมายสำหรับพวกเขา

แคนซัส: ช้าลงหน่อย

ช้าลง ดังนั้นในสถานการณ์ใดที่พวกเขาดีกว่าและแตกต่างจากผลิตภัณฑ์แบบรวมศูนย์ในมิติใด

แคนซัส: สิ่งที่มีอยู่ ผลิตภัณฑ์แบบรวมศูนย์ เช่น คุณสามารถหาได้ คุณสามารถโอนเงินในไม่กี่วินาทีและใช้เวลาไม่กี่นาที?

เป็นการยากที่จะโต้แย้งว่าสำหรับทุกคน bitcoin ดีกว่า Visa หรือ filecoin ดีกว่า Dropbox หรือ Ethereum ดีกว่า Amazon Web Services สิ่งที่ฉันระบุว่าเป็นคุณลักษณะหนึ่งที่ตัดบริการกระจายอำนาจทั้งหมดที่บริการแบบรวมศูนย์ไม่มี ไม่ได้ปรารถนาที่จะมีคือการต่อต้านการเซ็นเซอร์ โดยพื้นฐานแล้วความสามารถนี้สำหรับฉันในการส่งใครก็ตามในโลก bitcoin และไม่มีใครสามารถหยุดทั้งสองฝ่ายได้

KS: ถูกต้อง นี่คือเหตุผลที่อาชญากรและคนดูชอบหนังโป๊ ในขณะเดียวกัน คนอื่นๆ ที่ไม่ชอบยามเฝ้าประตูก็รักเช่นกัน อธิบาย Ripple เพราะพวกเขาบอกว่า Ripple อาจเป็น bitcoin ตัวต่อไป อธิบายว่ามันคืออะไรและ …

แน่นอน. มีสองเทคโนโลยีที่เรียกว่า Ripple และ Stellar ซึ่งเป็นโมเดลที่คล้ายคลึงกันซึ่งก่อตั้งโดยบุคคลเดียวกัน Ripple และ Stellar มีรูปแบบที่แตกต่างจาก bitcoin วิธีแรก วิธีที่ดีที่สุดที่ฉันสามารถอธิบายได้คือถ้าคุณดูเครือข่าย bitcoin และคุณสามารถทำได้ มีเว็บไซต์ชื่อBlockchain.infoและคุณสามารถนั่งดูธุรกรรม bitcoin ที่สตรีมผ่านได้

สิ่งที่คุณจะเห็นคือมันคนละคนกัน คุณจะไม่รู้ว่าพวกเขาเป็นใคร มันจะเป็นนิรนาม คุณจะเห็นบุคคลนี้ส่งสอง bitcoins ให้กับบุคคลนี้ คุณสามารถดูเครือข่าย มันค่อนข้างเย็น หากคุณดูที่บัญชีแยกประเภท Ripple หรือบัญชีแยกประเภท Stellar อีกครั้ง นี่คือบัญชีแยกประเภทสาธารณะทั่วโลก หากคุณดูรายการเหล่านั้น คุณจะไม่เห็นสินทรัพย์ Ripple เป็นหลัก ซึ่งเรียกว่า XRP หรือสินทรัพย์ Stellar ซึ่งเรียกว่า Lumen สิ่งที่คุณจะเห็นแทนคือสินทรัพย์อื่นๆ ทั้งหมดที่อยู่เหนือบัญชีแยกประเภทเหล่านั้น

ราคาของ bitcoin ไม่ได้ผูกติดอยู่กับค่าไฟฟ้าจริงๆ แต่ความสามารถในการทำกำไรของการขุดนั้นผูกติดอยู่กับค่าไฟฟ้า ซึ่งหมายความว่าราคาของ bitcoin คือ X จำนวนเงินที่คุณต้องใช้ในการผลิตไฟฟ้าเพื่อรับ bitcoin ดังกล่าวคือ Y หากคุณอยู่ในประเทศที่มีไฟฟ้าแพง การขุดเหมืองจะไม่เกิดประโยชน์ นั่นเป็นเพราะลักษณะการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบของเครือข่ายบิตคอยน์ นั่นเป็นสาเหตุที่คุณเห็นว่าการทำเหมืองส่วนใหญ่ในประเทศที่ใช้พลังงานต่ำอย่างจีน แม้แต่ในที่ที่รัฐบาลอาจให้เงินอุดหนุน

KS: คุณทำอะไร 12 อะไร … คุณได้รับคะแนนอะไรบางอย่าง

สิบสองจุดห้าบิตคอยน์ ตอนนี้เป็น 25 หรือ 12.5

KS: แต่เมื่อถึงจุดหนึ่งก็จะไม่มีอีกแล้ว

ถูกตัอง. นั่นอาจเป็นอีกเรื่องที่น่าอายเกินกว่าจะถามคำถาม ซึ่งก็คือถ้า …

KS: ไม่มีคนงานเหมืองอีกต่อไป

อย่างที่ฉันพูดไป มีเพียง 21 ล้านและยังถูกขุดอยู่ จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อพวกมันถูกขุดทั้งหมด ยังไงก็ตาม คุณต้องมีนักขุดเพื่อให้เครือข่ายกระจายอำนาจและทำงาน แล้วจะเกิดอะไรขึ้น? คำตอบคือ นอกเหนือจากสิ่งที่เรียกว่ารางวัลบล็อก ซึ่งเป็นบิตคอยน์ที่สร้างขึ้นใหม่ ซึ่งมอบให้กับผู้ขุดเพื่อลงทุนพลังงานในเครือข่าย ผู้ขุดยังเป็นผู้ที่ได้รับค่าธรรมเนียม …

KS: จากการเคลื่อนย้ายไปมา

… ที่ฉันอ้างถึงก่อนหน้านี้จากการย้ายไปรอบ ๆ ดังนั้นพวกเขาจึงได้รับทั้งค่าธรรมเนียมและรางวัลบล็อก อย่างน้อยทฤษฎีก็คือว่าเมื่อรางวัลบล็อกหมดลง ผู้ขุดจะยังคงได้รับสิ่งจูงใจเนื่องจากค่าธรรมเนียม

KS: ใช่ พวกเขาจะกลายเป็นนายธนาคาร นั่นคือทั้งหมดที่ พวกเขาเป็นนายธนาคารใช่ไหม พวกเขาเป็นคนตัวเล็กสีเขียว

ฉันเดาอย่างนั้น

KS: นั่นคือสิ่งที่พวกเขาเป็น เอาล่ะ เริ่มจากแคนาดากัน สมัครไพ่เสือมังกร อันไหนมาจากแคนาดา ไปเลย. Shami Humphries ซึ่งก็คือ “ฉันซื้อ bitcoin จาก Coinbase โดยไม่รู้ว่าฉันสามารถเพิ่มหรือซื้อเพิ่มได้ แต่ไม่โอนหรือขายเพราะฉันเป็นชาวแคนาดา หลังจากพยายามหลายครั้ง … ” อะไรนะ ชาวแคนาดาถูกห้าม? อัตราภาษีไม่เพียงพอ? “หลังจากพยายามคุยกับพวกเขาหลายครั้ง คำตอบเดียวที่ฉันได้รับคือขอโทษ ไม่ใช่ในเวลานี้ในแคนาดาหรือออสเตรเลีย เรากำลังดำเนินการแก้ไข คุณมีไอเดียอะไรไหม” — HODLer — “มีอะไรเปลี่ยนแปลงหรือฉันจะคลี่คลายตัวเองจากสิ่งนี้ได้อย่างไร”

มันตลกดีเพราะ Coinbase เป็นเหมือนวาฬที่ล้มเหลวในยุคของเราแคนซัส: ฉันรู้ พวกเขาเหมือนทรัมป์พวกเขาประสบความสำเร็จอย่างมาก และพวกเขากำลังทำสิ่งที่ยอดเยี่ยม และฉันเป็นแฟนตัวยงKS: ใช่ฉันรู้ ฉันพบ CEO เมื่อวานนี้แต่ … ไบรอัน? โอเค ดีมากKS: ครับแต่การสนับสนุนลูกค้าของพวกเขาเป็นความท้าทายที่ยืนต้นนี้KS: ปลาวาฬล้มเหลว

และเป็นเรื่องตลกที่ผู้คนหมดหวังที่จะเขียนในพอดคาสต์Recodeเพื่อถาม CEO ของบริษัทที่ไม่เกี่ยวข้องว่าเขาสามารถพูดจาดีๆ หรือช่วยเหลือเกี่ยวกับปัญหาของลูกค้าได้หรือไม่KS: คุณรู้อะไรไหม? เรามีค่าบริการบางส่วนที่นี่LG: เฮ้ นั่นไม่ได้สิ้นหวัง ฉันก็แค่จะบอกว่า เราทำสิ่งต่างๆ ให้เสร็จที่นี่KS: ฉันทำสิ่งต่าง ๆ ตลอดเวลาโดยไม่มีความคิดบางทีเราอาจจะบอกว่าถ้าไบรอันฟังอยู่ ช่วยหน่อย นั่นใคร?LG: ชามี ฮัมฟรีส์

แคนซัส: ชามี ฮัมฟรีส์ เอาล่ะคนต่อไป ฮอลิเดย์พาเลซ สมัครไพ่เสือมังกร แย่จังเลยชามี คุณจะต้องรอจนกว่า Coinbase หรือคนอื่นจะมาถึง แต่พวกเขาจะไปถึงในที่สุดLG: แต่เรายังคงคิดว่ามันดี

KS: พวกเขาต้องเป็นสากล Coinbase ต้องเป็นสากลเพื่อประโยชน์ใช่หรือไม่? มาเร็ว.ใช่อย่างแน่นอนแคนซัส: เอาเลย Coinbase อะไรนรกทั่วโลกของ BitcoinKS: ใช่ถูกต้อง อันถัดไป มาผ่านสิ่งเหล่านี้กันเถอะ เรามีอีกสองสาม เรามีมากขึ้น

LG: อันต่อไปมาจาก Dorian Benkoil ที่ถามคำถามวงในเกี่ยวกับเบสบอลให้เรา “แอปพลิเคชันใดที่มีแนวโน้มว่าจะเกิดขึ้นในสื่อกลางมากที่สุด ตัวอย่างเช่น มีการพูดถึงโทเค็นการพิสูจน์ตัวตนทั้งสองเพื่อระบุผู้เขียนหรือสมาชิก จากนั้นจึงใช้เทคโนโลยีบล็อกเชนเพื่อช่วยในการฉ้อโกง” ใช่แล้ว เราจะเปิดไซต์ใหม่ของเราบน blockchain หรือไม่?

แคนซัส: มุม.รับคืน ฉันกำลังดูสติกเกอร์Recodeนี้และฉันก็เห็นมันอย่างสมบูรณ์ที่นั่น สื่อ เอาล่ะ ฉันไม่รู้เรื่องสื่อมากนัก คุณเป็นผู้เชี่ยวชาญ ฉันขอโทษที่แม้แต่จะขยายหัวข้อนี้ด้วยแนวคิดใดๆ ก็ตาม แต่มีสิ่งนี้ที่เรียกว่า AD Model