สล็อตปอยเปต ปั่นแปะออนไลน์ Royal V2 แทงบอลเดี่ยว

สล็อตปอยเปต ปั่นแปะออนไลน์ ดังนั้น คุณจึงถูกเล็งไปทางขวา คุณจะหนีความคิดที่ว่าคุณเป็นพวกเสรีนิยมได้อย่างไร? กลุ่มผู้ปลุกระดมเสรีนิยม?ฉันหมายความว่า คุณไม่สามารถหนีจากความรู้สึกของผู้คนที่มีต่อมันได้ สำหรับฉัน หากมีเรื่องที่ใหญ่โตมากที่เว็บไซต์ทางซ้ายดำเนินการ ฉันขอวิจารณ์จริงๆ ว่า — ไม่ต้องบอกว่าเป็นเสรีนิยมหรือขวาหรือซ้าย — แต่ฉันวิพากษ์วิจารณ์สิ่งที่ CBS กำลังทำอยู่จริงๆ กับ Les Moonves ตอนนี้ บทความนั้นออกมาและชัดเจนมากว่าเขาล่วงละเมิดทางเพศผู้หญิงมีปัญหาบางอย่างใช่

ทำไมมันใช้เวลานานจัง? ข้อตกลงคืออะไร? สำหรับฉัน มันเหมือนกับว่าทุกอย่างกลับมาที่เดิม ฉันคิดว่าที่นั่น Breitbarts จำนวนมากในโลก พวกเขาสามารถอ้างว่าพวกเขากำลังถูกปิดปากเพราะพวกเขาอยู่ทางขวา แต่พวกเขาถูกละทิ้งจากแพลตฟอร์มเหล่านี้จำนวนมากเพราะพวกเขาเหยียดเชื้อชาติมาก

ถูกต้อง. เย้เย้เย้.สำหรับผม ถ้าพวกเขาต้องการรวมสองสิ่งนี้เข้าด้วยกัน …ใช่. พวกเขาต้องการรวมเข้าด้วยกัน…จากนั้นให้พวกเขาทำอย่างนั้นใช่. มันน่าสนใจจริงๆ จริง ๆ แล้วฉันเขียนคอลัมน์ใน New York Timesและบรรทัดนี้มาจากสิ่งที่ฉันพูด “คนที่บ่นมากที่สุดเกี่ยวกับการมีสิทธิ์แก้ไขครั้งแรกของพวกเขาไม่เคยปิดบัง” สำหรับฉันดูเหมือนว่า ถูกต้อง?

ใช่.มีสถานที่มากมายให้พวกเขาทำใช่ สล็อตปอยเปต และมันเป็นทางลาดชัน ใช่ไหม?ชนิดของคุณไม่ต้องการให้คนปิดปากเสียงที่ท้าทายรัฐบาลหรือว่า …ถูกต้อง. แต่ฉันคิดว่ามัน … คุณกำลังเจรจากับบริษัทต่างๆ กับรัฐ และฉันคิดว่า Facebook สามารถทำทุกอย่างที่มันต้องการ เช่นเดียวกับ Twitter เช่นกันอาร์กิวเมนต์คำพูดฟรีเป็นอาร์กิวเมนต์ที่ไม่สุจริต

ไม่ มันใช่เหล่านี้เป็นธุรกิจส่วนตัวและการค้าขายต่อสาธารณะ ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับพวกเขาถูกต้อง.เราสามารถเข้าไปเพิ่มเติมได้ แต่พวกเขามีข้อกำหนดในการให้บริการที่ควรปฏิบัติตามควรจะเป็นหรือทำให้ชัดเจนและพวกเขาไม่ได้ทำอย่างนั้น นั่นคือเหตุผลที่เราอยู่ในที่ที่เราเป็นอยู่ตอนนี้ดังนั้นการพูดถึงการโจมตีบน Facebook และ Twitter และอื่นๆใช่.ใช่. คุณเพิ่งทำไปเมื่อไม่นานนี้เอง

ใช่. ฉันหมายความว่ามันกลับมาที่ภารกิจเดิมใช่ไหม? พวกเขาออกจาก Breitbart ในเครือข่ายโฆษณาของพวกเขา แม้ว่าจะมีบทความจำนวนมากและความคิดเห็นด้านล่างบทความเหล่านั้นที่พวกเขาทิ้งไว้และไม่ได้

กลั่นกรอง ละเมิดข้อกำหนดในการให้บริการของ Google และ Facebook ดังนั้น พวกเขาไม่เพียงแต่ปล่อยให้มันเกิดขึ้น แต่ยังสร้างรายได้จากสิ่งนี้อีกด้วย เราทุกคนยอมรับข้อกำหนดเหล่านั้นเมื่อเราลงชื่อเข้าใช้ ไม่ว่าเราจะแสดงโฆษณาบนไซต์ของเราหรือลงชื่อเข้าใช้เพียงโพสต์รูปภาพของครอบครัวและเพื่อน เราสมัครใช้ชุดกฎเกณฑ์

ประสบการณ์. และเป็นประสบการณ์

และประสบการณ์ และเราทุกคนถูกคาดหวังให้ทำตามสิ่งเหล่านั้น และมีพวกเรามากมายที่ต้องการติดตามสิ่งเหล่านั้นทุกวันและต้องการใช้มันโดยสุจริต แต่พวกเขาเพิกเฉยต่อสิ่งนี้มานานเกินไป และปล่อยให้ … เพื่อเห็นแก่ใครจะรู้

เงิน.

เพื่อประโยชน์ของเงินหรือเพื่ออุดมคติของพวกเขาที่พวกเขาเชื่อว่าจัตุรัสกลางเมืองที่ทุกคนได้รับเสียงนั้นเป็นสิ่งที่ดีแม้ว่าเสียงที่ล่วงละเมิดผู้คนจะปิดคำพูดฟรีก็ตาม พวกเขาเพิกเฉยต่อมัน และนั่นคือเนื้อที่ใหญ่ที่สุดของฉัน

ดังนั้น อธิบายกลยุทธ์ของคุณในการทำเช่นนี้ เช่น ชี้ให้เห็น ชี้ให้เห็น

ใช่. มันชี้ให้เห็น

คุณคาดหวังว่าจะได้อะไร? เพราะฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะทำอะไร

ตกลง.

พวกเขายากที่สุดหรือไม่? และบอกฉันว่ากลยุทธ์ของคุณคืออะไร

พวกเขากำลังเริ่มที่จะรับผิดชอบ แต่ฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะรับผิดชอบถ้าไม่มี …

ถ้าพวกเขาไม่อาย

…คนที่นำมันขึ้นมา

ใช่. ไม่ ฉันเห็นด้วย

และฉันไม่ชอบคิดว่าเราเป็นองค์กรที่น่าอับอาย คนเคยพิมพ์ว่า.

ใช่. ฉันชอบทำให้คนอับอาย

และใช่ ฉันไม่ลงกับที่

ไม่เป็นไร.

ฉันแค่คิด แต่คุณต้องชี้ให้เห็น มิฉะนั้นจะไม่มีอะไรคืบหน้า

ฉันไม่รู้เกี่ยวกับเรื่องนั้น ฉันคิดว่าความอัปยศเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์จริงๆ

ไม่เป็นไร.

ฉันใช้มันมาก

บางทีเราจะใช้มันมากกว่านี้

ฉันได้เขียนคอลัมน์มากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ว่า “ไม่ คุณไม่สามารถทำเช่นนี้ ไม่ คุณทำไม่ได้ คุณกำลังทำมัน คุณทำไม่ได้” และฉันคิดว่าพวกเขาให้ความสนใจ แค่นั้นเอง ตราบใดที่พวกเขาใส่ใจและได้ยินคุณและรู้สึกละอายใจเล็กน้อย ฉันคิดว่ามันเป็น … ฉันไม่ได้หมายความว่า … มันไม่น่าละอายในแบบที่คุณจะ “โอ้ คุณ แต่งตัวแบบนั้น คุณเป็นอีตัว” หรืออะไรทำนองนั้น มันไม่ใช่สิ่งเดียวกัน มีบทบาทสำหรับ “คุณเป็นอย่างไรบ้าง ทำไมคุณถึงทำเช่นนี้? แล้วคุณทำอะไรอยู่”

ถูกต้อง. พวกเขาคงหนีไม่พ้นรูปแบบธุรกิจของพวกเขาใช่ไหม

ถูกต้อง. พวกเขาไม่สามารถ. พวกเขาไม่สามารถ.

รูปแบบธุรกิจของพวกเขาคือการจัดหาเงินสูงสุดให้กับผู้ถือหุ้นและให้ราคาหุ้นสูงสุดแก่ผู้ถือหุ้น เพื่อให้ได้สายตาและจำนวนคลิกมากขึ้นและผู้คนบนแพลตฟอร์มของพวกเขามากขึ้น การจะทำเช่นนั้น การเหยียดผิว การเหยียดเชื้อชาติ และการกีดกันทางเพศ ทุกอย่างทำงานเพื่อประโยชน์ของพวกเขา

ดังนั้นคุณต้องเรียกพวกเขาว่า “คุณกำลังทำเงินจากผู้อพยพที่พยายามทำให้ดีที่สุดในประเทศนี้ และผู้หญิงที่พยายามก้าวไปข้างหน้าแม้จะถูกระบบรั้งเอาไว้ และชุมชนคนผิวสีที่พยายามเอาชีวิตรอดจากท้องถนนในบางครั้งและรู้สึกว่าไม่ได้รับความเคารพจากรัฐบาล” ดังนั้น พวกเขากำลังทำเงินจากสิ่งนั้น และนั่นทำให้ฉันรู้สึกผิดจริงๆ

ดังนั้นเป้าหมายของคุณกับ Facebook และ Google คืออะไร?

ฉันคิดว่ายังคงชี้ให้เห็นถึงความจริงที่ว่าพวกเขามีกฎเกณฑ์ และพวกเขามีข้อกำหนดในการให้บริการที่ระบุอย่างชัดเจนว่าไม่ควรอนุญาตให้ใช้ภาษาประเภทนี้ในไซต์ของพวกเขา และพวกเขาได้ตีลังกากลับหลังเพื่อไม่ให้ต้องทำอะไรเลย

ใช่พวกเขามี.

ประเด็นของฉันและประเด็นทั้งหมดของเราในแคมเปญนี้คือความรับผิดชอบ อยู่ทั่วกระดาน อย่าให้การสับเปลี่ยนพิเศษสำหรับคนที่ทำสิ่งไม่ดีเพราะคุณไม่ได้รู้สึกว่าคุณต้องการดูเหมือนคุณเอียง

หรือไม่ทำความสะอาดเลย การทำความสะอาด.

เพียงแค่มีกฎ ให้การประท้วงทั้ง 10 ครั้งแก่เราหากต้องการ ดังนั้นเราจึงรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้น แต่ให้ชัดเจนและบังคับใช้อย่างชัดเจน ถ้ามีใครแฟล็กอะไรบางอย่าง …

พวกเขาพยายามซ่อนการโจมตีเหล่านั้น ฉันรู้แน่ชัดว่ามีการโจมตีกี่ครั้ง แต่แล้วพวกเขาก็มีสิ่งของเป้าหมายเคลื่อนที่แปลก ๆ

พวกเขามีเป้าหมายที่เคลื่อนไหว

ฉันคิดว่าพวกเขาควรจะมี …

เพียงแค่บอกเราทั้งหมดว่ามันคืออะไร

มันสับสนมาก

บอกเราทั้งหมดว่ามันคืออะไร

แม้จะอธิบายให้ฉันฟัง ฉันก็แบบ “นั่นมันน่าสับสน ทำไมคุณไม่เพียงแค่พูดในที่สาธารณะว่าทำไมคุณถึงทำอย่างนั้น” “เราถอดมันออกด้วยเหตุผลนี้” ให้ทุกคนได้ดู แต่พวกเขาก็แบบ “อืม พวกเขาจะลองเล่นดู” และฉันก็แบบ “แล้วไงล่ะ”

ใช่. มันไม่สำคัญ

มันไม่ได้ แล้วบางทีพวกเขาอาจจะประพฤติตัวหากพวกเขารู้ว่าพวกเขาอยู่ใกล้ที่จะเป็น …

นอกจากนี้ เรายังเพิกเฉยต่อความจริงที่ว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องยึดติดกับสิ่งนี้จริงๆ ถ้าอเล็กซ์ โจนส์ซึ่งล่วงละเมิดพ่อแม่ของแซนดี้ ฮุก อยู่บนแพลตฟอร์มของพวกเขา เหมือนกับที่เขาทำในค่าย Arby’s Arby’s จะเรียกตำรวจและพาเขาออกจากที่นั่น

ขวาขวาขวา.

เพียงเพราะว่า …

เมื่อคืนฉันกำลังโต้เถียงเรื่องนี้กับใครบางคน ซึ่งฉันบอกว่าพวกเขาแบบว่า “อเล็กซ์ โจนส์น่าจะอยู่ที่นั่นได้” ฉันถามว่า “อเล็กซ์ โจนส์อยู่ในนิวยอร์กไทมส์หรือเปล่า” และพวกเขาก็แบบ “ไม่” และฉันก็พูดว่า “ทำไม”

จุดดี.

“ก็พวกเขาไม่อยากให้เขาไปที่นั่น” และฉันก็แบบ “ใช่ พวกเขาไม่ต้องการให้เขาอยู่ที่นั่น เขาไม่ได้อยู่ใน New York Times”

เลขที่.

เขาไม่มีโอกาสได้เล่น Facebook

เลขที่.

มันไม่เหมือนกัน มันไม่ใช่อาร์กิวเมนต์คำพูดฟรี

ถูกต้อง.

New York Times ได้ตัดสินใจเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ “เราไม่ต้องการเขาที่นี่ เขาเป็นทิ่มที่น่ารังเกียจโดยพื้นฐานแล้ว ไม่ดีกว่า.” พวกเขาก็แบบว่า “ก็มันไม่เหมือนกัน” ฉันชอบ “ทำไม”

ถูกต้อง.

ทำไม?

ฉันคิดว่านี่เป็นส่วนหนึ่งของการอภิปรายที่ใหญ่กว่ามากเกี่ยวกับสิ่งที่เหมาะสมและสิ่งที่ไม่สมควรและสิ่งที่จะได้รับอนุญาตบนแพลตฟอร์มเหล่านี้และสิ่งที่พวกเขาคิดว่าควรได้รับอนุญาตบนแพลตฟอร์มของพวกเขา หากการพูดอย่างอิสระใช้กับพวกเขา ซึ่งไม่ใช่ ข้อโต้แย้งที่ถูกต้อง พวกเขาเป็นธุรกิจ

มันฟังดูดี

พวกเขาอยู่ในนั้นเพื่อทำเงิน

มันฟังดูดี มันฟังดูดี

ฟังดูดีและยังถูกกดดันด้วย

เรามีคนอยู่บนแพลตฟอร์มของเรา เราเอาความคิดเห็นเมื่อหลายปีก่อน

ดีสำหรับคุณ.

เพราะฉันเบื่อกับสิ่งเลวทราม เพราะฉันไม่มีคนคอยกลั่นกรอง

ถูกต้อง.

มันไม่ได้เพิ่มประสบการณ์

ถูกต้อง.

มันเบี่ยงเบนจากเว็บไซต์ของเรา

ขวาขวา.

ฉันได้รับอีเมลมากมาย “คำพูดของฉัน คุณกำลังละเมิดคำพูดของฉัน” ฉันพูดว่า “หาเว็บไซต์ของตัวเองถ้าคุณต้องการ”

ใช่ เริ่มไซต์ของคุณเอง

ฉันไม่สนใจ

ใช่ไม่ต้องสงสัยเลย

ฉันไม่สนใจ

ไม่ต้องสงสัยเลย

ฉันไม่จำเป็นต้องฟังคุณ ไปที่ Twitter และตะโกนใส่ฉัน

อภิปราย… Disqus? ยกเลิก

ใช่ดิสค์

เราสำรองกรดกำมะถันไว้เป็นจำนวนมากสำหรับพวกเขา พวกเขามีข้อกำหนดในการให้บริการที่ควรป้องกันโดยเด็ดขาด

ใช่ ฉันเพิ่งกำจัดมันออกไป ฉันไม่ได้สนใจ

พูดคุยเกี่ยวกับแนวคิดนี้ว่าจะไปที่ไหน คุณจะทำอย่างไรกับมัน? คุณสร้างสิ่งนี้ขึ้นมา และบางครั้งสิ่งเหล่านี้ เช่นเดียวกับที่คุณดูพวก Pod Save America ฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะคิดว่ามันจะใหญ่เท่าที่เป็นอยู่ คุณจะไปจากที่นี่กับเรื่องนี้ที่ไหน?

ฉันประหลาดใจมากที่มันอยู่ที่ไหน ฉันไม่คิดว่ามันจะเป็นโครงการมากกว่าสองสัปดาห์อย่างแน่นอน

ถูกต้อง.

ฉันอยู่ที่นี่เกือบสองปี

ตอนนี้มันเป็นแอกรอบคอของคุณ

ใช่มันเป็นมันเป็น ฉันไม่สามารถรอจนถึงวันที่ฉันไม่ได้เล่น Twitter อีกต่อไป มันจะเป็นวันที่ดี

คุณจะเขียนเรียงความเรื่องใหญ่เกี่ยวกับเรื่องนี้ว่า “ ฉันกำลังจะออกจาก Twitter!”

เตะโทรศัพท์นั้น

ฉันไม่สามารถทนต่อชิ้นส่วนเหล่านั้นได้อีกต่อไป หยุดนะ.

ใช่ ฉันเข้าใจ แต่บางครั้งมันก็เป็นสถานที่ที่แย่มาก

มันคือ.

และโดยเฉพาะสิ่งที่เห็นทั้งวัน

ฉันคิดว่าอินสตาแกรมแย่กว่า ฉันคิดว่า Instagram มีประสิทธิภาพและทำให้คุณรู้สึกแย่

ใช่อาจจะมีบางอย่างที่

อย่างไรก็ตาม.

ฉันไม่รู้ บางวัน …

ฉันชอบอินสตาแกรม

… ฉันแค่อยากไปเที่ยวบนเกาะอินสตาแกรมและดูภาพที่สวยงามของธรรมชาติและเพื่อนและครอบครัว

เกาะอินสตาแกรม

Twitter เป็นเหมือนสิ่งที่ตรงกันข้าม

มีบางสิ่งที่น่าเกลียดอยู่ที่นั่น

ไม่ได้จัดมาอย่างดีแน่นอน

ไม่สิ มันเป็นเมืองใหญ่กับชานเมืองอย่างแน่นอน

อีกครั้งนี้มีการเปลี่ยนแปลงและเปลี่ยนแปลง มันเริ่มต้นขึ้นโดยเจตนาเป็นกลยุทธ์และเป็นสิ่งที่ต้องแจ้งให้ผู้โฆษณาทราบ อยู่ดีๆ ก็มีคนติดตามเยอะ เราก็เลยมีเสียง

ใช่ และพวกเขาสนใจสิ่งที่คุณพูด ใช่ไหม

ไม่เกี่ยวกับฉันคิดว่าสิ่งที่เราพูด เป็นชุมชนที่เปิดกว้างมาก และผู้คนมีแนวคิดมากมาย และพวกเขาแบ่งปันแนวคิดที่นั่น นั่นเป็นสิ่งที่ไม่ได้ตั้งใจ นอกจากนี้ยังเติบโตทั่วโลก

ถูกต้อง.

มันเป็นแค่เรื่องบังเอิญที่ผู้คนต้องการทำ Sleeping Giants feeds มันกลายเป็นแบรนด์

ถูกต้อง.

คนรับว่า.

มี Sleeping Giants France หรือป่าวครับ?

มียักษ์หลับในฝรั่งเศส

แต่ใครทำอย่างนั้น คนที่นั่น?

Sleeping Giants Australia กำลังสร้างคลื่นลูกใหญ่ในขณะนี้

พวกเขาตัดสินใจว่าจะทำอย่างไร?

พวกเขามีสิ่งที่คล้ายกันกับ Breitbart หรือเช่นออสเตรเลีย พวกเขากำลังติดต่อกับ Sky News อยู่ในขณะนี้

ใครเฝ้า? NS?

มีคนทิ้ง N-word ซ้ำแล้วซ้ำเล่าในเครือข่ายของพวกเขา

ใช่พวกเขาทำ

คนไม่รู้สึกว่ามันยุติธรรม พวกเขาได้รุกล้ำครั้งใหญ่ในออสเตรเลีย

ใครเป็นคนทำอย่างนั้น คุณ?

เลขที่!

ไม่ คุณมอบหมายให้ใคร

เราไม่รู้ชื่อกันและกัน

จริงๆเหรอ?

ใช่.

ตกลง. เอาล่ะ เดี๋ยวก่อน พวกเขาแค่จับยักษ์หลับ? พวกเขาไปที่นั่นได้อย่างไร?

น่าจะเป็น … ผู้คนจะเข้าหาในช่วงแรก ๆ พวกเขาจะเข้าหาทาง DM หรือผ่านบัญชี Facebook ของเราและพูดว่า “ฉันสนใจที่จะทำสิ่งที่คล้ายกันในประเทศของฉันจริงๆ” แล้วเราก็ค่อนข้างระมัดระวัง ฉันทำสำเร็จแล้ว ตรวจสอบให้แน่ใจว่าพวกเขาอยู่ในฟีดของเรามาระยะหนึ่งแล้ว และทำในสิ่งที่ถูกต้อง มีน้ำเสียงที่เหมาะสม และอะไรแบบนั้น ถ้ามีใครทำมาซักพักแล้วมันก็สมเหตุสมผลแล้ว เราจะไม่เพิ่มอะไรลงไปแล้วจริงๆ ในตอนนี้ …

ถูกต้อง.

…เว้นแต่จะเป็นอย่างนั้นจริงๆ คุณก็รู้

มันเหมือนกับว่า “คุณทำ Sleeping Giants Australia”

ใช่คุณทำมัน เราจะส่งโลโก้ให้คุณ และเราจะช่วยคุณ และเราจะสนับสนุนคุณเมื่อคุณเติบโต

ถูกต้อง.

นั่นเป็นป่าอย่างแน่นอน อีกครั้งสำหรับคนที่เริ่มต้นสิ่งนี้โดยไม่ได้ตั้งใจ ฉันไม่คิดว่าเราจะมีเครือข่ายผู้คนระดับนานาชาติ

คุณมีเท่าไหร่?

ฉันคิดว่ามี 11 ประเทศและดินแดน เราได้สหภาพยุโรป … สหภาพยุโรปเป็นประเทศแรกที่ยิ่งใหญ่จริงๆ

มีคนวิ่งคนเดียวอยู่ที่นั่นหรือไม่?

มีคนเปิดสหภาพยุโรป Sleeping Giants EU เราพูดว่า “เดี๋ยวก่อนคุณไม่สามารถทำอย่างนั้นได้” เขาพูดว่า “จริง ๆ แล้วฉันคือผู้ชายคนนี้ที่อยู่ในฟีดของคุณมาเป็นเวลานานและฉันอยากจะช่วย”

ถูกต้อง.

เราแบบว่า “ใช่แล้ว คุณอยู่ที่นี่ตั้งแต่แรกแล้ว โอเค ทำไมไม่ทำล่ะ” นั่นเป็นวิธีที่มันเป็นไป

ถูกต้อง.

สหภาพยุโรปนั้นยอดเยี่ยมและได้ประสานงานหลายอย่าง

พวกเขาไม่ได้คัดลอก บางคนคัดลอกเสื้อยืดของคุณ

ใช่ ฉันคิดว่ามันเป็นหนึ่งในไซต์เสื้อยืดเหล่านั้น และนั่นก็ปิดตัวลงภายใน 12 ชั่วโมง ที่จบลงแล้ว

คุณทำเงินขาย … ?

เราทุกคนตั้งใจแน่วแน่ที่จะไม่รับเงินสำหรับสิ่งนี้ เราทำเงินได้พอสมควรกับสินค้า …

ขวาขวา.

…แต่เราจะเทกลับเข้าไปในสิ่งอื่น ๆ ที่เราได้ทำไปแล้ว เราทำป้ายโฆษณา ป้ายโฆษณาบนมือถือนอก Amazon เพราะ Amazon เป็นผู้โฆษณารายใหญ่รายสุดท้ายที่เหลืออยู่ใน Breitbart

ขวาขวา.

เราขอให้พวกเขาทำ นั่นไม่ได้ผลแน่นอน

คุณซื้อหนึ่งในสิ่งที่ขับรถโดยพวกเขาที่สำนักงานใหญ่ของพวกเขาหรือไม่?

ใช่ ดังนั้นเราจึงระดมเงินนั้นใน 24 ชั่วโมง คนโยนเงินไปที่นั้น

มันพูดว่าอะไรนะ?

มันพูดว่า “Amazon ได้โปรดหยุดสนับสนุนความเกลียดชังใน Breitbart” หรืออะไรทำนองนั้น

และขับรถไปรอบ ๆ ซีแอตเทิล?

พวกเขาขับรถไปรอบๆ ซีแอตเทิล มันยอดเยี่ยมมาก มันเจ๋ง แต่ไม่มีอะไรเกิดขึ้น ไอ้พวกนี้มันล็อคกล่อง

พวกเขาจะไม่. พวกเขาไม่สนใจ

พวกเขาไม่สนใจ

พวกเขาไม่สนใจ

นั่นเป็นเรื่องราวอีกครั้ง

คุณเข้าใจแล้ว นั่นจะเป็นยักษ์ที่คุณโค่นล้ม

ฉันหมายถึง ฟังนะ พวกเขามีปัญหามากกว่าแค่ Breitbart แต่เราจะทิ้งมันไว้ที่นั่น

ไปเลย ไปเลย

จากนั้นเราก็ทำนอก Facebook ไม่มีอะไรเกิดขึ้นกับสิ่งนั้นเช่นกัน แต่มันเป็นความพยายาม และเราพยายามอย่างมากกับมัน และใช้เงินไปแปดแกรนด์

อีกสิ่งที่มือถือขับไปรอบ ๆ ย่านแปลก ๆ นั้น?

ฉันคิดว่าเราระดมทุนได้ 6 แกรนด์ และฉันคิดว่าเราทุ่มเงิน 2,000 ดอลลาร์ในการขายสินค้า เรากำลังนั่งอยู่บนคู่รัก เราได้รับเงินประมาณ 10 แกรนด์ในการค้า แต่เราจะเสียบเข้ากับสิ่งที่เราทำต่อไป

สิ่งที่คุณคิด การกระทำ

เราจะไม่จ่ายเอง

การกระทำเหล่านี้มีผล ใช่ Facebook จะไม่สนใจคุณ

ตราบใดที่เรายังดำเนินต่อไป

นอกจากนี้วิทยาเขตนั้นก็แปลกมากที่นั่น มันเป็นเรื่องยาก.

ฉันไม่ได้ออกไปที่นั่น

มันเหมือนสวนขวด ฉันไม่รู้จะอธิบายยังไง

มันคือ.

มันเป็นแค่สวนขวด มีหลังคาหญ้า มีหลังคาหญ้าเป็นลูกฟุตบอล

บางทีเราอาจจะขนส่งป้ายโฆษณาในครั้งต่อไป

ไม่ เพราะฉันแน่ใจว่าพวกเขามีปืนกลอยู่ที่ไหนสักแห่ง พวกมันก็จะ (ส่งเสียงปืนกล)

จะไม่ทำอย่างนั้นอย่างแน่นอน

ไม่ อย่าทำอย่างนั้น อย่าทำเสียงขึ้นจมูกพวกเขา อย่าทำเสียงขึ้นจมูกพวกเขา! นั่นจะแย่

ไม่ ไม่ ไม่ เราจะไม่ทำอย่างนั้น

คุณรู้ว่าเขามีกองทัพโดรน และเขาจะกลับมา

เราจะไม่ทำอย่างนั้น หวังว่าทุกอย่างจะเป็นไปโดยสุจริต

มันจะเป็นเหมือน “Star Wars” และ Death Star สิ่งเล็กน้อยเหล่านั้นจะโผล่ออกมา คุณเคยติดต่อกับบุคคลในบริษัทเหล่านี้หรือไม่?

ใช่ ที่จริงแล้ว ฉันจะไม่เอ่ยชื่อเขา แต่หนึ่งในผู้สนับสนุนช่วงแรกๆ ของเรากำลังรีทวีตสิ่งที่เรากำลังทำอยู่ ลงเอยด้วยการไปทำงานที่นั่น และไม่ได้จริงๆ … ลบหลักฐานทั้งหมดที่แสดงว่า เราเคยคุยกันมาก่อน

โอ้มนุษย์ เพราะเขาได้รับชิป

ที่จริงเขาดีเมื่อเร็ว ๆ นี้ เรากำลังพยายามที่จะพบกันในบางจุดเพื่อหารือเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ

ขวาขวา.

ในแง่ทั่วไป ไม่ได้เจาะจง

พวกเขาควรจะ. พวกเขากลัวอะไร? คุณได้รับการเปิดโปง อธิบายว่า คุณไม่รู้จัก คุณเป็นใคร คุณคือคนนี้ ซอร์โร

ใช่ และยังมีเรื่องราวบางอย่างที่ถูกสร้างขึ้น แน่นอน พวกเขาจะทิ้งของจอร์จ โซรอสให้คุณ …

อ๋อ จอร์จ โซรอส

… และว่า “คุณเป็นคนที่มีสื่อจริงๆ” และเรื่องทั้งหมดนั้น

ถูกต้อง.

ซึ่งฉันมักจะพบว่าตลกเพราะฉันแค่นั่งอยู่ที่ไหนสักแห่ง

เพื่อความชัดเจน George Soros ไม่ใช่ผู้อุปถัมภ์ของคุณ

คือเราไม่มี

ถูกต้อง.

เรามีเงินค้า

เงินค้า.

ถ้ามีคนต้องการซื้อเสื้อยืด เราจะเอาเงินคุณไป แต่นั่นแหล่ะ

ถูกต้อง. จอร์จไม่ได้สนับสนุนคุณ เรื่องสื่อไม่ได้สนับสนุนคุณ

ไม่ มันจะดีมากถ้าพวกเขาทำ ฉันชอบที่จะทำเช็คเงินเดือนอย่างจริงจังสำหรับสิ่งนี้ แต่นั่นไม่เกิดขึ้น

พวกเขาวางสิ่งนั้นลงแล้วอธิบายว่าเกิดอะไรขึ้นและวิธีที่คุณเปิดโปง

เพิ่งกินข้าวเที่ยงกับพ่อเสร็จ และฉันได้รับข้อความจากนักข่าวจาก Daily Caller และฉันก็รู้ทันที

ซึ่งเป็น [สิ่งพิมพ์] อนุรักษ์นิยมที่จะสุภาพ

อืมใช่

พวกมันถูกต้อง

บนเส้นทางเดียวกับ Breitbart

ใช่พวกเขาเป็น

พวกเขาพูดหลายๆ เรื่องที่ค่อนข้างค่อนข้างจะเอาแต่ใจ แต่อีกครั้ง เราไม่ได้ติดตามพวกเขาหรืออะไรทั้งนั้น เราไม่ได้ติดต่อกับผู้โฆษณาที่นั่นและอะไรก็ตาม ใช่ และได้รับข้อความจากนักข่าวคนนี้ และฉันก็รู้ทันทีว่ามีบางอย่างกำลังจะออกมา

ถูกต้อง.

จากนั้นเขาก็ส่งอีเมลสองฉบับไปยังอีเมลส่วนตัวที่ไม่ได้เผยแพร่ จากนั้นเขาก็ใช้เฟซบุ๊กกับภรรยาของฉัน

โอ้. ก็เขาทำงานของเขา

ใช่ ไม่ใช่ เขาเป็นนักข่าว

ถูกต้อง.

ฟังนะ มันเป็นงานนักสืบที่น่าสนใจทีเดียว ฉันจะยอมรับมัน แต่ฉันคิดว่าโดยรวมแล้วเป็นการไม่สุจริตที่จะเปิดเผยฉัน

เพราะ?

มันก็ไม่สำคัญ มันไม่สำคัญ บางทีถ้าพวกเขาต้องการทราบว่าฉันได้รับทุนจากใครบางคนหรือไม่

ถูกต้อง.

ฉันคิดว่าเพราะเรื่องทั้งหมดนั้น ตำนานที่สร้างขึ้นรอบ ๆ นั้น ฉันคิดว่าบางทีพวกเขาอาจคิดว่า “โอ้ เราจะตอกย้ำคนนี้ พวกเขาจะเชื่อมโยงกับการสมรู้ร่วมคิดระดับโลก”

สมรู้ร่วมคิดระดับโลกของฝ่ายซ้าย

ว่าเรากำลังเอาเงินทั้งหมดนี้จากผู้คน และเรามีเรื่องการเมือง ฉันคิดว่าพวกเขาเป็นเหมือน “คุณพร้อมสำหรับสิ่งนี้หรือไม่? เป็นผู้ชาย! ที่กังวลเกี่ยวกับความเกลียดชัง!” นั่นคือมัน ที่เกิดขึ้น.

คุณตอบสนองอย่างไร? “ฉันเอง.”

ดูสิ คุณสามารถวิ่งหนีจากมันและซ่อนตัว หรือคุณจะวิ่งหนีไปเลยก็ได้ ไม่ว่าจะดีขึ้นหรือแย่ลง ฉันแค่พูดว่า “เอาล่ะ ฉันจะวิ่งไปหามันแล้วดูว่าเกิดอะไรขึ้น” ฉันคิดว่านั่นเป็นการโทรที่ถูกต้อง

เกิดอะไรขึ้นในระหว่างนี้?

มันก็เลยเกิดขึ้น แล้วก็เป็นสี่วันที่เลวร้ายของการล่วงละเมิดอย่างไม่หยุดยั้ง

ถูกต้อง.

ภรรยาของฉันได้รับโทรศัพท์ที่ไม่ได้รับการเผยแพร่ พวกเขาเผยแพร่ที่อยู่ของฉันและชื่อลูกๆ ของฉัน

โอ้. ว้าว. อะไร?

พวกเขาตีพิมพ์ในเว็บไซต์ Breitbart และทิ้งไว้สี่วัน โบสถ์ยิวที่ลูกชายของฉันเป็นบาร์ mitzvahed และบอกว่าจะไปแสดงความยินดีกับเขาที่บาร์ mitzvah ของเขา

ไม่นะ.

นั่นเป็นภัยคุกคามอย่างชัดเจน

ใช่ใช่

ฉันไปทางขวาที่ Joel Pollak ผู้ดูแล Breitbart และหนึ่งในคนที่ดูแลมัน และฉันพูดว่า “ถ้าคุณจะทิ้งเรื่องนี้ไว้ ทำไมคุณไม่ใส่โบสถ์ของลูกไว้ที่นั่นด้วยล่ะ” มันลงมาสี่วันต่อมา แต่พวกเขาทิ้งมันไว้เป็นเวลานาน

ว้าว. และไม่มีอะไรที่คุณสามารถทำได้ ที่น่ากลัว

ใช่มันแย่มาก อีกครั้งทั้งหมดเป็นไปโดยสุจริต มันพยายามทำให้ใครบางคนกลัวที่จะทำอะไรบางอย่าง แต่ท้ายที่สุด สิ่งนี้ไม่เกี่ยวกับฉัน

ถูกต้อง.

มันเป็นเรื่องของชุมชน

ถูกต้อง.

ถ้าพรุ่งนี้ฉันหยุดวิ่ง มันก็จะยังคงดำเนินต่อไปโดยไม่มีฉัน และไม่มี Nandini และคนอื่นๆ อีกสองสามคนที่ทำเช่นนี้

ถูกต้อง. ตอนนี้คุณทำทุกวันเป็นเวลาหลายชั่วโมงหรือ … ?

ใช่มันอย่างไม่หยุดยั้ง

มันไม่หยุดยั้ง แต่คุณมีทีมและอะไรแบบนั้น

ใช่มีคน

คุณคาดหวังที่จะทำอะไรมากกว่านี้ในแบบที่พวก Pod ทำหรือไม่?

ใช่.

คุณหวังว่าจะทำอะไร?

ฟังนะ ฉันคิดว่าเรามีชุมชนขนาดใหญ่แล้ว และพวกเขาต่างก็มีความคิดที่ดี และพวกเขาต้องการแสดงความคิดเห็น เรามีเสียงมากขึ้น คุณได้คนมากขึ้น และมันเป็นเลขชี้กำลัง คุณได้รับความคิดเห็นของผู้คนมากขึ้น หากพวกเขามีปัญหาบางอย่าง ถ้าคุณมี 200,000 คน ก็ดีกว่ามีสองคนมาก

ถูกต้องอย่างแน่นอน

ฉันคิดว่าในขั้นต่อไป ฉันอยู่ในขั้นเริ่มต้นของการคิดเกี่ยวกับการประชุมและไม่ปรากฏตัวในที่ใดที่หนึ่ง เพราะฉันคิดว่าเราตีใบไม้มาเป็นเวลานานแล้ว และถึงเวลาต้องปรับปรุงรากสักหน่อยแล้ว

ขวาขวา.

เราต้องการความรับผิดชอบขององค์กรในการใช้จ่ายดอลลาร์โฆษณา และความรับผิดชอบบางอย่างในการลงทุน ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องที่จะพูดถึงต่อไปเพราะคนไม่ค่อยได้ยินเรื่องนี้มากนัก ตอนนี้ทุกอย่างเป็นไปโดยอัตโนมัติจนผู้คนไม่ได้คิดมากขนาดนั้น

ถึงตอนนี้จะไปไหน โศกนาฏกรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรามักเกี่ยวข้องกับสิ่งนั้นโดยอัตโนมัติ

หากเราสามารถเริ่มเป็นจิตสำนึกของชุมชนโซเชียลมีเดียและของผู้โฆษณาได้ นั่นจะเป็นสถานที่ที่ยอดเยี่ยม

ถูกต้อง. คุณจะมีการประชุมเพื่อทำอะไร?

เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้และมีการอภิปราย ไม่รู้จะได้คำตอบไหม เป็นคำตอบที่ยากจริงๆ แต่เริ่มต้นด้วยการสนทนา ฉันคิดว่าโดยรวมแล้ว เราต้องการเป็นศูนย์กลางของการสนทนานั้นหรืออย่างน้อยก็จัดระเบียบและมีคนพูดถึงเรื่องนี้

เราได้พูดคุยกับคนอื่นๆ เกี่ยวกับโซลูชันดิจิทัลบางอย่างสำหรับสิ่งต่างๆ ซึ่งน่าสนใจมาก เราต้องการเป็นแหล่งที่มาของความรู้สึกผิดชอบชั่วดีบางอย่างสำหรับอุตสาหกรรมเหล่านี้

ฉันชอบมัน และฉันคิดว่ามันเป็นความคิดที่ดี นี้น่าสนใจมาก ทุกอย่างเริ่มต้นด้วย Ikea

มันทำกับโต๊ะเครื่องแป้งที่ Ikea ถ้าตู้นั่นไม่ออกมา ถ้าตู้นั้นออกมาทันที เราคงไม่นั่งอยู่ที่นี่แล้ว

ไม่ ฉันคิดว่าเราอาจจะเป็น ฉันต้องบอกคุณฉันแนะนำ มันคือ @sleepinggiants ใช่ไหม?

ใช่ @slpng_giants

ไจแอนต์และมันก็ตลกจริงๆด้วย ฉันมีปฏิสัมพันธ์ที่ตลกมากกับพวกคุณ

เรามีปฏิสัมพันธ์ที่ดี

ใช่มันเป็นเรื่องตลก คุณเป็นคนตลกมาก ฉันชอบคุณตบหน้าเฟสบุ๊คมาก ฉันสนุกกับมันเสมอและฉันรู้ว่ามันรบกวนพวกเขาซึ่งเป็นสิ่งที่ดี

เป็นการดีที่รู้ว่าพวกเขากำลังฟังอยู่

โอ้ พวกเขากำลังฟังอยู่ คุณกำลังล้อเล่น? พวกเขาเฝ้าติดตามทุกอย่างและเจ็บปวดมาก

อืม. และพวกเขารู้ว่าตอนนี้ฉันอยู่ที่ไหน ฉันเดา และพวกเขาเจ็บปวดมากกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับพวกเขา นั่นเป็นส่วนที่แย่ที่สุดเมื่อคุณจัดการกับพวกเขา บางครั้งฉันจะได้รับโทรศัพท์เมื่อฉันเขียนอะไรเกี่ยวกับพวกเขา และพวกเขาเจ็บปวดมากกับสิ่งที่คุณเขียน ฉันชอบ “โอ้พระเจ้าจริงเหรอ?”

ถ้าพวกเขาเจ็บ ก็มีคนอีกมากที่ได้รับบาดเจ็บมากกว่าที่พวกเขาบาดเจ็บ ฉันแค่หัวเราะให้กับเรื่องทั้งหมด อย่างไรก็ตาม Matt ยินดีที่ได้พูดคุยกับคุณ คุยกับคุณดีมาก ขอบคุณที่มาแสดงนะครับ

ในตอนล่าสุดของRecode Decodeมาคาน เดลราฮิม ผู้ช่วยอัยการสูงสุดของสหรัฐฯ ฝ่ายต่อต้านการผูกขาด — นั่งลงเพื่อสัมภาษณ์ที่หลากหลายกับKara Swisher แห่งRecode พวกเขาพูดคุยกันทุกอย่างตั้งแต่กฎระเบียบด้านเทคโนโลยีไปจนถึงเทคโนโลยีชีวภาพไปจนถึงความพยายามของกระทรวงยุติธรรมในการหยุดการควบรวมกิจการของ AT&T/Time-Warner

มันสูญเสียความพยายามนั้น แต่น่าดึงดูดต่อการพิจารณาคดี เดลราฮิมอธิบายว่าทำไมเขาถึงประหลาดใจกับคำตัดสินของผู้พิพากษาศาลแขวง ซึ่งเรียกมันว่า “เหลือเชื่อ” ที่บริษัทลูกของบริษัทที่ควบรวมกิจการจะเปลี่ยนรูปแบบธุรกิจให้เป็นประโยชน์ต่อบริษัทแม่

“บริษัทในเครือเหล่านั้น ทุก ๆ วันและสามครั้งในวันพุธ คุณเต็มใจที่จะยอมจ่าย $1 เพื่อรับ $3” เขากล่าว “ใครจะไม่? แต่ [ผู้พิพากษา] กล่าวว่า ‘ไม่ พวกเขาจะตัดสินใจทางการเงินโดยอิสระ’ แต่ความเป็นอิสระนั้นจะหายไปเมื่อพวกเขาเป็นเจ้าของโดยบริษัทเดียวกันและมีงบดุลกำไรขาดทุนเพียงแผ่นเดียว”

นอกจากนี้ เขายังโต้แย้งแนวคิดที่ว่ากระทรวงยุติธรรมเพียงพยายามจะหยุดการควบรวมกิจการ เนื่องจากประธานาธิบดีทรัมป์ ซึ่งแต่งตั้งเดลราฮิมในปี 2560 ได้วิพากษ์วิจารณ์ CNN ของไทม์วอร์เนอร์อย่างรุนแรง

“มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่การควบรวมกิจการเกิดขึ้นเพราะความเกลียดชังต่อ CNN เพราะถ้าคุณคิดอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับคดีนี้จริง ๆ สิ่งที่เราโต้เถียงคือให้ Time-Warner แจกจ่าย Tribune ซึ่งรวมถึง CNN ให้กว้างที่สุด เพราะทฤษฎีของเราคือ ถ้ามันถูกรวมเข้าด้วยกัน คุณจะไม่เผยแพร่ในวงกว้าง” เดลราฮิมกล่าว

“มีความพยายามในการประชาสัมพันธ์ที่สำคัญโดย AT&T ในกรณีนี้ และมันก็น่ารังเกียจพอที่ถ้าผู้คนไม่คุ้นเคยกับกฎหมายต่อต้านการผูกขาดและสิ่งที่เรากำลังโต้เถียงกัน ‘โอ้ นี่อาจเป็น’” เขากล่าวเสริม “แต่มันไม่ใช่เลย และไม่เกี่ยวอะไรด้วย”

คุณสามารถฟังการสนทนาทั้งหมดได้ในเครื่องเล่นเสียงด้านล่าง หากคุณต้องการฟังบนโทรศัพท์ของคุณRecode Decodeสามารถใช้ได้ทุกที่ที่คุณฟังพอดแคสต์ — รวมถึงApple Podcasts , Spotify , Google Podcasts , Pocket CastsและOvercast

ด้านล่างนี้ เราได้แบ่งปันข้อความถอดเสียงการสนทนาทั้งหมด

Kara Swisher: Makan ยินดีต้อนรับสู่ Recode Decode

Makan Delrahim: Kara ขอบคุณมากที่มีฉัน

ฉันตื่นเต้นที่คุณอยู่ที่นี่ ฉันรู้ว่ามีบางอย่างที่คุณพูดไม่ได้ ฉันเข้าใจ. ฉันต้องการให้คนมี … สิ่งหนึ่งที่เกิดขึ้นบ่อยมากคือไม่มีใครพูดคุยกันเป็นอย่างดีและเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นรอบ ๆ ปัญหาทุกประเภทและฉันคิดว่าน่าสนใจมาก คือการให้คนพูดถึงเรื่องที่กำลังจะเกิดขึ้นและพูดถึงแนวคิดที่ใหญ่กว่า ฉันดีใจมากที่คุณมาที่นี่เพื่อทำอย่างนั้น

Hurricanes worsen inequality — but humans can change that
ขอขอบคุณ.

ให้ข้อมูลพื้นฐานเล็กน้อยเกี่ยวกับตัวคุณเอง เมื่อใดก็ตามที่ฉันพูดคุยกับผู้ประกอบการ ฉันต้องการให้แนวคิดว่าผู้คนมาจากไหนและมาได้อย่างไร

มันขึ้นอยู่กับเวลาที่คุณถาม ฉันมาจาก …

วัยเด็กไปข้างหน้า

ฉันเกิดที่อิหร่าน ฉันเป็นผลผลิตของการปฏิวัติ ออกมาที่นี่ในปี 1979 เมื่อฉันอายุได้ประมาณ 10 ขวบอยู่กับครอบครัว และมาที่ลอสแองเจลิส ฉันโตในลอสแองเจลิส แม้ว่าฉันอาจจะใช้เวลาอยู่นอกลอสแองเจลิสมากขึ้น แต่ฉันก็ยังคิดว่านั่นคือที่ที่ฉันเติบโตขึ้นมา ปีที่เติบโตของฉัน อยู่ที่นั่นผ่าน UCLA ระดับปริญญาตรี ออกมาที่ DC เพื่อเป็นทนายความด้านสิทธิบัตร และฉันคิดว่า “ไม่มีที่ไหนดีกว่านี้อีกแล้ว” ฉันเรียนวิชาสรีรวิทยา ฉันเลยอยากอยู่ในเทคโนโลยีชีวภาพ และตอนนั้น การเคลื่อนไหวของเทคโนโลยีชีวภาพก็พังทลายด้วยพันธุกรรม

ทำไมถึงเป็นเช่นนั้น?

ตอนที่ฉันเรียนปริญญาตรีและศึกษาปัญหาเหล่านั้น ฉันชอบมันมาก ฉันจะอธิบายวิธีที่ฉันแสดงความรัก เพราะฉันทำสิ่งที่บ้าไปแล้วจริงๆ ฉันไปรับปริญญาโทด้านเทคโนโลยีชีวภาพหลังเลิกเรียนกฎหมาย

ว้าว.

ฉันรักวิทยาศาสตร์ ฉันคิดว่ามันสำคัญมาก มันมีผลกระทบอย่างมากต่อชีวิตของเราทุกคนในด้านการแพทย์

อย่างแน่นอน.

และฉันก็รู้สึกทึ่งกับมัน ในระดับปริญญาตรี เมื่อฉันเรียนหนังสือ พระเจ้าของโลกของเราคือ NIH และนักวิทยาศาสตร์ที่สถาบันสุขภาพแห่งชาติ ฉันมาที่นี่เพื่อเป็นทนายความด้านสิทธิบัตรเทคโนโลยีชีวภาพและทำงานที่ NIH ในระหว่างวัน GW ในตอนนั้นมีโปรแกรมที่ดีที่สุดโปรแกรมหนึ่ง ดังนั้นฉันจึงมาที่ DC ตกหลุมรักพื้นที่ ไปโรงเรียนตอนกลางคืนและเริ่มทำงานที่ NIH

นี่คือการรับเทคโนโลยีชีวภาพหลังเลิกเรียนกฎหมาย

ไม่ นี่คือโรงเรียนกฎหมาย

โรงเรียนกฎหมาย. ตกลง.

โรงเรียนกฎหมายเป็นเวลากลางคืนสำหรับฉัน และฉันทำงานที่ NIH

คุณไปที่ใด

ฉันไปมหาวิทยาลัยจอร์จ วอชิงตัน

จอร์จวอชิงตัน. คุณทำงานที่ NIH งานของคุณคืออะไร? มันเกี่ยวอะไร?

NIH มีสิ่งนี้อาจเป็นหนึ่งในนโยบายอุตสาหกรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นสิ่งนี้เรียกว่าพระราชบัญญัติบา ธ -โด นี่คืออดีตวุฒิสมาชิกเบิร์ช เบย์ห์ และอดีตวุฒิสมาชิกบ็อบ โดล เนื่องจากมีทั้งคู่ในภายหลัง พวกเขาผ่านกฎหมายนี้ที่กล่าวว่านวัตกรรม สิ่งประดิษฐ์ที่ได้รับทุนจากทรัพยากรของรัฐบาลกลางควรได้รับอนุญาตภายใต้เงื่อนไขบางประการเพื่อทำการค้าและออกใบอนุญาตให้กับ …

เช่นเดียวกับอินเทอร์เน็ตบางที

อินเทอร์เน็ต มันชื่อคุณ. เทคโนโลยีจีพีเอส เกือบ 80 เปอร์เซ็นต์ของเทคโนโลยีชีวภาพของเรามีแหล่งข้อมูลบางส่วนในการวิจัยพื้นฐานที่ดำเนินการที่ NIH: ชุดทดสอบโรคเอดส์ tamoxifen สำหรับมะเร็งเต้านม มีหลายคน

นักวิทยาศาสตร์ที่เก่งที่สุดในโลกบางคนอยู่ที่ NIH และฉันก็ชอบสิ่งนั้น มีสำนักงานเล็กๆ แห่งนี้ที่เกี่ยวข้องกับการจดสิทธิบัตรเทคโนโลยีที่เป็นของ NIH และจากนั้นก็ทำการค้าผ่านใบอนุญาต ข้อตกลง R&D แบบร่วมมือกัน การค้าโดยตรง และนั่นเป็นสำนักงานที่ฉันมีโอกาสได้เริ่มต้นและทำงาน

เข้าทำงานทำไมไม่เปิดบริษัทไบโอเทค? ฉันหมายความว่าคุณต้องการเป็นทนายความในเรื่องนี้หรือไม่? ความคิดคืออะไร?

ฉันรักด้านธุรกิจของสิ่งต่าง ๆ เสมอ ฉันคิดว่านั่นอาจเป็นสาเหตุว่าทำไมฉันถึงสนใจทั้งกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาและกฎหมายต่อต้านการผูกขาด เพราะฉันหลงใหลในการสร้างสรรค์ การสร้างสรรค์ และสิ่งที่ชุมชนธุรกิจได้ทำ ฉันเคยมีโอกาสเปิดบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพหรือไม่? คุณไม่เพียงแค่ตื่นขึ้นมาและทำอย่างนั้น

ใช่ เพราะที่นี่ มีเพียงไม่กี่คนที่ถูกประดิษฐ์ขึ้น … ที่นี่และในซิลิคอน วัลเลย์

ด้านนอกของทางเดิน 270 ด้านขวาด้านนอก

อย่างแน่นอน.

โอ้ใช่ค่อนข้างน้อย ซิลิคอนแวลลีย์แล้วซานดิเอโกและบอสตัน ไม่คิดว่าจะบังเอิญอยู่ใกล้มหาวิทยาลัยวิจัย …

แน่นอน 100 เปอร์เซ็นต์

… ซึ่งได้รับประโยชน์จากพระราชบัญญัติ Bayh-Dole และกฎหมายอีกฉบับหนึ่งที่เรียกว่าพระราชบัญญัติ Stevenson-Wydler ซึ่งอนุญาตให้โอนสิ่งเหล่านั้นได้ ตอนนี้คุณมีนักวิทยาศาสตร์ที่ Harvard หรือ UC San Francisco หรือ Berkeley, Stanford และพวกเขาจะตั้งบริษัทเล็กๆ อยู่ข้างๆ บริษัทเล็กๆ ที่กลายมาเป็น Genentech และ Amgen และ Regeneron และอะไรก็ตามที่เป็นอยู่ทุกวันนี้ นั่นคือวิธีที่ชุมชนเล็กๆ เหล่านั้นพัฒนาขึ้น

นั่นเป็นสถานการณ์ที่ดีที่สุดเสมอ ที่รัฐบาลทำวิจัย มีมหาวิทยาลัยติดอยู่ และมีผลประโยชน์ทางการค้า ของทุกอย่างทำงานได้ดีทีเดียว อย่างน้อยก็ในพื้นที่ดิจิทัล ซึ่งได้ผลค่อนข้างดีเสมอ ผู้คนไม่เคยรู้เลยว่าทำไม AOL ถึงมาอยู่ที่นี่ แต่ MAE-East อยู่ที่นี่ ต้นฉบับ บริษัทดั้งเดิมบางแห่งที่เชื่อมโยงผู้คนเข้ากับอินเทอร์เน็ตได้เริ่มต้นที่นี่หลังจากที่มันกลายเป็นเชิงพาณิชย์ ซึ่งค่อนข้างน่าสนใจ

ดังนั้นคุณทำอย่างนั้น แล้ว?

ฉันมีโอกาส ฉันเป็นคนที่ต่ำต้อยที่สุดบนเสาโทเท็มที่ NIH ซึ่งในระหว่างการเจรจาของ WTO — มิกกี้ คันทอร์ เป็นตัวแทนการค้าของสหรัฐฯ กลางทศวรรษ 90, 94, 95 — หากจะเล่าให้ฟังโดยละเอียด และฉันได้รับการปล่อยกู้โดย NIH ไปยังสำนักงานตัวแทนการค้าของสหรัฐฯ เพื่อทำงานในบททรัพย์สินทางปัญญาของ WTO ซึ่งในขณะนั้นเรียกว่า GATT

นี่เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่เรามีบทและมาตรฐานด้านทรัพย์สินทางปัญญา มีประเด็นหนึ่งเกิดขึ้นคือประเด็นเรื่องเงินอุดหนุนจากรัฐบาล ในยุโรป คุณมีแอร์บัส

คุณทำ

และคุณยังคงทำที่รัฐบาลอุดหนุน …

พวกเขาเป็น. นั่นเป็นเรื่องใหญ่

นั่นเป็นเรื่องใหญ่และเป็นปัจจัยการแข่งขันที่ทำให้โบอิ้งสามารถแข่งขันในตลาดเสรีได้ ชาวยุโรปคนหนึ่งในการเจรจาดังกล่าวคือ “เฮ้ ดูอุตสาหกรรมเทคโนโลยีชีวภาพของคุณสิ พวกคุณมีการถ่ายโอนเทคโนโลยีทั้งหมดนี้” ซึ่งเรียกว่า “ภายใต้ Bayh-Dole และพวกคุณให้เงินอุดหนุนอุตสาหกรรมทั้งหมดที่พวกคุณเป็นผู้นำ” คนอยากรู้ว่าการถ่ายโอนเทคโนโลยีนี้คืออะไร? และมีโอกาสได้ไป นั่นคือรสชาติของนโยบายครั้งแรกของฉัน ฉันอายุ 23 ปีหรือมากกว่านั้น

ว้าว.

และมาทำงานกับตัวแทนการค้า เป็นประสบการณ์ที่มหัศจรรย์ในการเรียนรู้จากหน่วยงานที่ดีกว่าแห่งหนึ่งในรัฐบาลทั้งหมด

พูดคุยเกี่ยวกับแนวคิดของการถ่ายโอนเทคโนโลยี มันสำคัญมาก ฉันคิดว่าคนลืมว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร … เป็นการให้คำแนะนำทั่วโลกหรือเพื่อสร้างความคิดริเริ่มระดับโลกในเรื่องนั้น?

อย่างแรกเลยก็คือต้องเข้าใจว่าสิ่งนี้ทำงานอย่างไรในรัฐบาลสหรัฐฯ และคุณแยกแยะความแตกต่างจากสิ่งที่ต่างประเทศทำได้อย่างไร

ซึ่งเป็นเงินอุดหนุนโดยตรง

ซึ่งบิดเบือนกระบวนการแข่งขัน

หรือทำได้หรือบางครั้งในทางที่ดี เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ในภายหลัง เพราะสิ่งที่เกิดขึ้นในเกาหลีหรือที่อื่น ๆ ผู้คนรู้สึกว่าเป็นสิ่งที่ดีสำหรับ … หรือแม้แต่ถ้าคุณย้อนกลับไปก่อนหน้านั้น โทรศัพท์ เงินอุดหนุนทางโทรศัพท์ที่เกิดขึ้นเพื่อสร้างสิ่งนั้น ซึ่งสร้าง … มีความแตกต่างกัน วิธีการทำ

วิธีต่างๆ แต่เมื่อคุณทำอย่างนั้นเพื่อสร้างแชมป์ระดับประเทศ เพื่อบิดเบือนการแข่งขันในการแข่งขันที่ควรจะเกิดขึ้น หวังว่าในการแข่งขันอย่างเสรี นั่นคือปัญหา ผู้คนต้องการที่จะเข้าใจ –

เมื่อฉันไปถึงที่นั่น ฉันได้รับมอบหมายให้ทำหลายสิ่งหลายอย่างที่เกิดขึ้นในขณะนั้น ซึ่งเกี่ยวข้องกับทั้งทวิภาคีและพหุภาคี และมันคือการดำเนินการตามข้อตกลงขององค์การการค้าโลกนั้น นั่นคือรสนิยมที่แท้จริงครั้งแรกที่ฉันมีต่อนโยบาย และอาจเปลี่ยนทิศทาง เพราะไม่อย่างนั้นฉันจะไปทำงานที่ NIH เรียนจบนิติศาสตร์ และย้ายไปอยู่ที่ไหนสักแห่งท่ามกลางแสงแดดระหว่างซานตาบาร์บารากับซานดิเอโก

แล้วก็ทำงานให้กับบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพ

หรือปฏิบัติธรรม

กฎหมายปฏิบัติ.

หรือทำอะไรบางอย่าง นั่นคือสิ่งที่ฉันจะทำ

คุณได้ปฏิบัติกฎหมายแล้ว

ฉันทำ. ฉันออกจากสำนักงานตัวแทนการค้า ฉันได้คบหาสมาคมด้านสุขภาพที่ทำงานให้กับ Orrin Hatch ในคณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภาซึ่งเกี่ยวข้องกับการส่งออกกฎหมายเทคโนโลยีชีวภาพ อาหาร และยา ย้อนกลับไปในตอนนั้น กฎหมายของสหรัฐอเมริกาของเราคือ หากคุณมียาหรืออุปกรณ์ที่ได้รับการอนุมัติใน

ต่างประเทศ สมมติว่าในเยอรมนี แต่ไม่ได้รับการอนุมัติจาก FDA คุณจะไม่สามารถส่งออกได้ กฎหมายของสหรัฐอเมริกาได้รับการปฏิรูป ฉันอยากจะบอกว่านั่นคือ ’95 หรือมากกว่านั้น ’94, ’95 ต่อมา จากนั้นฉันก็ไป เมื่อเรียนจบ ฉันเข้าร่วมสำนักงานกฎหมาย Patton Boggs ที่นี่ใน DC

ตัวใหญ่.

ที่ฉันได้กลับมาเห็นอีกด้านของสิ่งต่างๆ พวกเขาไม่มีหลักปฏิบัติเกี่ยวกับสิทธิบัตร ดังนั้นฉันจึงทำมากกว่านั้น — กฎหมายลิขสิทธิ์และกฎหมายต่อต้านการผูกขาด

ถูกต้องซึ่งเป็นที่ที่คุณเข้าไป

นั่นคือสิ่งที่ฉันเข้าใจมากขึ้น และฉันก็รู้สึกทึ่งกับมันอยู่แล้ว

นั่นคือที่ที่คุณทำงาน … คุณทำงานมาหลายที่ … ฉันเจอบริษัทเทคโนโลยีมากมายที่คุณเคยทำงานให้

ฉันมี.

ล่าสุดผู้บริหาร … ไม่ขอเอ่ยชื่อใคร คุณเริ่มทำงานให้กับบริษัทเทคโนโลยีโดยทั่วไป

ฉันทำ. ฉันเคยทำงานที่นั่นให้กับบริษัทเทคโนโลยีบางแห่ง ฉันทำงานควบรวมกิจการแบบเดิมๆ ให้กับบริษัทกระดาษ ฉันทำโทรคมนาคม –

กระดาษอะไร มาคาน?

กระดาษ …

ไม่ ฉันล้อเล่น

เทคโนโลยีกระดาษลูกฟูก

ใช่. เป็นเทคโนโลยีที่ดี

คุณรู้ไหมว่านั่นเป็นส่วนสำคัญของตลาดของเรา

ใช่มันเป็น

สำนักงานกฎหมายได้รับการปฏิบัติด้านโทรคมนาคม ในขณะนั้น คุณจำได้ ก่อนที่พระราชบัญญัติโทรคมนาคมปี 2539 จะเกิดขึ้น สิ่งนั้นก็เกิดขึ้น Patton Boggs มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมากกับการปฏิรูปกฎหมาย แต่ก็มีลูกค้าจำนวนมากในด้านกฎระเบียบด้วยเช่นกัน ฉันทำงานต่อต้านการผูกขาด จากนั้นฉันก็มีโอกาสได้ทำงานให้กับคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาเกี่ยวกับการสืบสวนของไมโครซอฟต์ Orrin Hatch เป็นผู้นำการสอบสวนหลังจากมีการร้องเรียน

เสนาธิการตุลาการของวุฒิสภาได้โทรหาฉัน เพราะฉันได้ทำไปแล้ว จำได้ว่า เกี่ยวกับสามัคคีธรรมเล็กๆ น้อยๆ เกี่ยวกับเรื่องสุขภาพ ฉันได้รู้จักพวกเขาบ้างแล้ว พวกเขาติดต่อมาว่า “เฮ้ คุณมีความสนใจที่จะมาทำงานเกี่ยวกับการต่อต้านการผูกขาดและ AP ไหม”

พูดคุยเกี่ยวกับสิ่งนั้น นั่นเป็นครั้งแรกที่คุณได้เห็นพลังของซิลิคอนแวลลีย์ ฉันครอบคลุมสิ่งนั้นสำหรับ Washington Post เป็นกรณีที่สำคัญอย่างยิ่ง ฉันไม่คิดว่าผู้คนคิดหนักพอเกี่ยวกับความหมาย กรณีนั้นหมายถึงอะไร คุณมองไปที่สิ่งนั้นได้อย่างไร?

ฉันเห็นแล้ว ไม่ใช่แค่พลังของ Silicon Valley เท่านั้น แต่รวมถึงพลังของเทคโนโลยีด้วย คุณเห็นหลายบริษัทที่มารวมตัวกัน แต่คุณเห็นว่าพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันคืออะไร สิ่งที่ถูกกล่าวหา และมีหลายกรณีที่มีคนพูดว่า เฮ้ ฉันถูกบดขยี้เพราะบริษัทนี้ทำไม่ได้ .. .

ใช่แล้ว จำนวนมากรวมถึง AOL รวมถึง Netscape

ใช่ เน็ตสเคป นั่นคือที่ที่ Marc Andreessen และ Jim Barksdale … คุณยังมี Scott McNealy ที่ Sun ในขณะนั้นและ Larry Ellison ที่ Oracle ฉันมีส่วนร่วมกับสิ่งนั้น AOL ในเวลานั้นเป็นอย่างมาก … AOL-Time Warner ควบรวมกิจการเป็นได้ยินที่ฉันทำงานในตอนนั้น หลายสิ่งหลายอย่างเหล่านี้กลับมา

แล้วก็ลิขสิทธิ์ด้วย มีพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ดิจิทัลสหัสวรรษ ฉันไม่ใช่เจ้าหน้าที่หลักในเรื่องนี้ แต่ฉันอยู่ที่นั่นเมื่อสิ่งนั้นเกิดขึ้น มันเป็นช่วงเวลาที่น่าสนใจ เพราะมีบทบัญญัติและกฎหมายมากมายที่ทำขึ้นในตอนนั้น ซึ่งจนถึงทุกวันนี้ ได้ส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่ออุตสาหกรรมเทคโนโลยี

อย่างแน่นอน. คุณคิดอย่างไรในขณะนั้น เราต้องการก้าวไปข้างหน้าในวันนี้ แต่สิ่งที่คุณคิดในขณะนั้นกำลังเกิดขึ้นคืออะไร? การควบรวมกิจการของ Microsoft นั้น ทุกคนคิดว่ามันจะดูแลสถานการณ์ ซึ่งจะทำให้ทุกคนมีอิสระที่จะแข่งขันและทุกอย่างอื่นๆ สิ่งที่เกิดขึ้นคือตอนนี้มีบริษัทที่มีอำนาจมหาศาล และตอนนี้ก็มีบริษัทมากมาย

ใช่. ฉันคิดว่าการควบรวมกิจการอาจทำให้บริษัทเหล่านั้นบางแห่งเจริญรุ่งเรือง

ใช่อย่างแน่นอน

คุณไม่มีทางรู้หรอก นั่นคือความท้าทายในการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดเสมอ เป็นที่คาดหวังเสมอ นั่นเป็นเหตุผลที่บางครั้งงานก็ยาก คุณต้องเข้ามาทุกวันและพยายามทำให้ถูกต้อง

ใช่แล้ว เพราะคุณไม่ต้องการขัดขวางนวัตกรรม

ฉันคิดว่าแง่มุมที่สำคัญที่สุดของเราในกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสหรัฐฯ ไม่ได้ขัดขวางสิ่งนั้น และจริงๆ แล้วการสร้างวัฒนธรรมสำหรับนวัตกรรม ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ … ไม่ใช่บางส่วน แต่ส่วนใหญ่เป็นเพราะนวัตกรรมเป็นสิ่งที่สร้างการแข่งขันเพื่อโค่นล้มผู้ดำรงตำแหน่ง

น่าจะเป็น ใช่มันเป็นสิ่งที่ถูก.

น่าจะเป็น ฉันหมายถึง คุณมี Netflix หรือ Amazon ที่ให้สิ่งที่พวกเขาต้องการแก่ผู้บริโภค ซึ่งพวกเขาอาจมีได้ หาก MVPD จำนวนมากได้รับอนุญาตสำหรับสิ่งนั้น — MVPD เป็นผู้ให้บริการเคเบิลหรืออื่นๆ — แต่เมื่อไม่มีแรงจูงใจทางการเงิน ทำอย่างนั้นทันทีที่คุณมีกับอินเทอร์เน็ตและการสตรีมออนไลน์ …

หรือการคิด ไม่ใช่แค่สิ่งจูงใจ คือการคิดที่จะทำ

ถูกต้อง. อาจเป็นความคิด แต่เมื่อไม่มีแรงจูงใจก็จะถูกฆ่าตาย

มันจะถูกฆ่า ถูกตัอง.

นั่นเป็นเหตุผลที่คุณมีผู้ประกอบการเลิกและเริ่มสตาร์ทอัพเล็กๆ เหล่านี้

สิ่งนั้นส่งผลกระทบอย่างไร … เราจะพูดถึงในส่วนถัดไป แต่ก่อนที่เราจะจบเรื่องนี้ คุณคิดว่าการทดลองใช้ Microsoft มีผลกระทบอย่างไรเมื่อคุณมองย้อนกลับไป

ฉันคิดว่ามันมีผลกระทบหลายอย่าง ประการหนึ่งคือ ที่สำคัญ มันตอกย้ำมุมมองการต่อต้านการผูกขาดที่เป็นเอกฉันท์ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยศาลอุทธรณ์ของ DC Circuit ภายใต้การวิเคราะห์การต่อต้านการผูกขาดแบบดั้งเดิมซึ่งนำไปใช้กับการกระทำเหล่านั้น Joel Klein และกระทรวงยุติธรรมซึ่งนำคดีนี้มาและพยายามทำอย่างนั้น … มีคนจำนวนมากที่ไม่เห็นด้วย “พวกคุณมันบ้า เกิดอะไรขึ้นที่นั่น?” ไม่ว่าจะเป็นหน้าบรรณาธิการ “คุณกำลังยุ่งเกี่ยวกับธุรกิจ”

ในความคิดของฉัน การต่อต้านการผูกขาดปกป้องตลาดเสรีนั้น และนั่นแสดงให้เห็นว่าการปฏิบัติเหล่านั้นผิดและเป็นการบดขยี้นวัตกรรม ฉันคิดว่ามันทำให้บางที Microsoft ฉันคิดว่าเป็นพลเมืององค์กรที่ดีขึ้น ธุรกิจของพวกเขาไม่ได้เสียหาย แต่ธุรกิจอื่นๆ ก็สามารถเริ่มต้นได้

ฉันไม่รู้ว่า Apple จะเป็นบริษัทที่มีมูลค่าหลายล้านล้านเหรียญหรือไม่ ถ้าไม่เป็นเช่นนั้น ส่วนหนึ่งเป็นเพราะจะมีโทรศัพท์ใหม่เข้ามา และคุณจะต้องมีระบบปฏิบัติการของ Microsoft แทนที่จะเป็น Apple ซึ่งตอนนั้น เฟื่องฟู แอพสโตร์ และอื่นๆ ฉันคิดว่ามีนวัตกรรมมากมายเกิดขึ้น อาจเป็นเพราะเหตุนั้น แต่ใครจะรู้ล่ะ

สิ่งที่น่าสนใจคือคนไม่รู้ว่า Google มาตามหลัง Microsoft จริงๆ ฉันหมายถึง หลายๆ อย่าง สิ่งที่คุณคิดไม่ถึง เกิดขึ้นหลังจากการทดลองครั้งนั้น

Google จะอยู่รอดได้หรือไม่ หาก Microsoft ต้องการวางเครื่องมือค้นหาของตัวเองเป็นเครื่องมือค้นหาที่ต้องการในทุกระบบปฏิบัติการ ซึ่งคิดเป็น 98 เปอร์เซ็นต์ของคอมพิวเตอร์ทุกเครื่อง และหลังจากนั้นโทรศัพท์ทุกเครื่อง และเครื่องมือค้นหาเพียงเครื่องเดียวที่คุณมีได้ เพราะไม่มี คุณจะไม่สามารถเข้าถึงระบบปฏิบัติการได้หรือไม่? แล้วเสิร์ชเอ็นจิ้นนั้นอยู่ที่ไหน?

คุณอาจไม่มีโทรศัพท์ด้วยซ้ำ เพราะในขณะนั้น Microsoft รู้สึกรังเกียจโทรศัพท์อย่างมาก หากคุณจำได้

หลายบริษัทมักดูหมิ่นเทคโนโลยีใหม่ๆ

ใช่อย่างแน่นอน

มันเปลี่ยนแปลงสิ่งต่างๆ

มาต่อกันเร็ววันนี้ คุณมีบริษัทเหล่านี้ทั้งหมด พวกเขาโตแล้ว ฉันคิดว่าการทดลองใช้ของ Microsoft เป็นช่วงเวลาที่ยอดเยี่ยมสำหรับเทคโนโลยี เมื่อผู้คนตระหนักถึงพลังของเทคโนโลยี ไม่ใช่แค่ในแง่ของเงินที่คนเหล่านี้มี ฉันคิดว่า Bill Gates เป็นคนที่ร่ำรวยที่สุดในโลกในขณะนั้น ฉันไม่แน่ใจว่าตอนนี้เขาเป็น เขาอยู่บนนั้น เขายังคงอยู่ที่นั่น เขายังคงมั่งคั่งเช่นเคย มันเป็นช่วงเวลาสำหรับ Silicon Valley และเมื่อนวัตกรรมที่แท้จริงเริ่มต้นขึ้น ฉันคิดว่าคนส่วนใหญ่รู้สึก แม้ว่าจะมีอะไรเกิดขึ้นมากมายกับคอมพิวเตอร์ก่อนหน้านั้น

คุณทำงานให้กับบริษัทต่างๆ มากมายหลังจากนั้นในปีต่อๆ มา คุณมอง Silicon Valley อย่างไรในตอนนี้? ผู้คนจำนวนมากในยุโรปและที่อื่น ๆ รู้สึกว่าจำเป็นต้องถูกดึงกลับ คุณไม่สามารถพูดถึงกรณีของคุณโดยเฉพาะหรือบางทีคุณอาจทำได้นิดหน่อย แต่คุณจะมองมันโดยรวมอย่างไรเมื่อคุณคิดถึงพลังเหล่านี้ เราได้สร้าง … มันเป็นอุตสาหกรรมที่ผลิตในอเมริกาจริงๆ และแน่นอนว่ามันได้รับแรงกดดันอย่างมากจากจีนและที่อื่นๆ ส่วนใหญ่มาจากประเทศจีน มองภาพรวมอุตสาหกรรมเทคโนโลยีในประเทศนี้เป็นอย่างไร?

ฉันมองดูมันด้วยความภาคภูมิใจในฐานะคนอเมริกัน แต่เราก็สามารถมีความคิดที่ดีที่สุดและชุมชนที่สามารถลอง ล้มเหลว ประสบความสำเร็จ และมีพื้นที่อยู่อาศัยที่อุดมสมบูรณ์สำหรับนวัตกรรม ในความคิดของฉัน นวัตกรรมคือสิ่งที่ช่วยผู้บริโภคได้อย่างแท้จริง เป็นการแข่งขันแบบไดนามิก เมื่อคุณมีผลิตภัณฑ์ใหม่ บริการใหม่ ถูกนำไปยังผู้บริโภค และเราไม่รู้ว่าเราไม่รู้อะไร ใครจะคิดว่าเมื่อ 20 ปีที่แล้วเราจะมีเทคโนโลยีที่เรามีในปัจจุบัน?

ไม่มีใคร.

ว่าโทรศัพท์แต่ละเครื่องเหล่านี้สามารถเป็นโทรทัศน์ซึ่งตอนนี้เป็นอยู่? คุณสามารถออกอากาศและมีพอดแคสต์โดยไม่ต้องผ่านสถานีโทรทัศน์ท้องถิ่นหรือสถานีโทรทัศน์ ฉันคิดว่าผู้บริโภคได้รับประโยชน์อย่างมาก สิ่งที่อนุญาตคืออนุญาตให้เผยแพร่ข้อมูลไปยังผู้คนจำนวนมากเกินกว่าจะรับได้

เมื่อคุณมองดูสิ่งนั้น … หลายคนรู้สึกว่าตอนนี้มันถึงจุดที่พวกเขามีพลังมากเกินไป เห็นได้ชัดว่าการพิจารณาคดีจะเกิดขึ้นในสัปดาห์นี้ มีปัญหาทุกประเภท และฉันไม่อยากพูดถึงทุกประเด็น แต่มีความรู้สึกว่าบริษัทเหล่านี้ใหญ่เกินไป พวกเขาต้องการกฎระเบียบบางอย่างหรือ …

เราอยู่ในช่วงเวลาที่น่าสนใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งช่วงเวลาต่อต้านการผูกขาด ตอนนี้คุณมองพวกเขาอย่างที่เป็นอยู่อย่างไร? พวกเขามีนวัตกรรมมากมาย แต่คุณมีบริษัทขนาดใหญ่เหล่านี้ คุณมี Apple, Google, Facebook, ไม่ใช่ Microsoft อีกต่อไปแล้ว ซึ่งเป็นเรื่องที่น่าขันถ้าคุณคิดเกี่ยวกับมัน เรียงลำดับของทุกสิ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Google และ Facebook ในพื้นที่โฆษณา เกือบจะสมบูรณ์แล้ว ไม่ใช่บริษัทเดียว มันเหมือนห้าหรือหกคน ฉันเปรียบพวกเขากับกลุ่มของเซมิคอนดักเตอร์ที่วิ่งไปตามทางหลวงโดยไม่มีใครสามารถหลีกเลี่ยงได้ในหลาย ๆ ด้าน

ในบางแง่ฉันคิดว่านั่นเป็นเรื่องจริง คำถามคือ ชั่วขณะนั้นหรือไม่? นั่นเป็นรางวัลจากความเฉียบแหลมที่เหนือกว่า การลงทุน ความเสี่ยงที่พวกเขาได้รับหรือไม่? ไม่นานมานี้เองที่ Netflix ซึ่งถือว่าเป็นหนึ่งในบริษัทของ FAANG ถูกปิดล้อม และพวกเขาก็ไม่มีที่ไหนเลย พวกเขาไม่น่าจะรอด แต่ฉันคิดว่าความรุ่งโรจน์ของ Reed Hastings และคนที่พากเพียร ตอนนี้ฉันลืมบริษัทไปแล้ว

ทั้งหมดนั้น.

บล็อกบัสเตอร์

ไทม์-วอร์เนอร์.

มีไทม์วอร์เนอร์

ใช่.

บล็อกบัสเตอร์

ใช่.

คุณมีคน

ฉันไม่รู้ว่าคุณจำได้ไหม เจฟฟ์ บิวเคสเรียกพวกเขาว่า … ชาวลิทัวเนีย? พวกเขาจะไม่ทำมัน เขาดูถูกพวกเขาบนเวทีหลายครั้ง

คุณบิวเคสมีภาษาที่มีสีสันมาก และเขาพูดถึงสลิง คุณรู้ไหม ในระหว่างการพิจารณาคดีของเราในบางวิธี แต่แน่นอนที่สุด คนเหล่านี้รอดชีวิตมาได้แม้จะมีอุปสรรคและพวกเขาสร้างสิ่งใหม่ ๆ ที่ผู้คนต้องการและจากนั้นก็ถูกเลียนแบบ จากนั้นผู้คนก็พยายามจะฆ่าพวกเขาอีกครั้งเพราะตอนนี้กำลังสร้างการแข่งขัน

ฉันคิดว่าสิ่งที่พวกเขาทำอาจเป็นเพียงชั่วคราว ตราบใดที่อุปสรรคในการเข้าร่วมการแข่งขันยังต่ำ ใครบางคนสามารถเข้าร่วมได้ มีที่ว่างสำหรับ Snapchat ที่จะออกมาแข่งขันในระดับหนึ่ง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะผู้บริโภคชอบที่อาจจะหายไปหรือภายใน 24 ชั่วโมง ฉันคิดว่ามีพื้นที่ให้ผู้บริโภคได้ทดลองใช้และสำหรับนักประดิษฐ์

เราไม่ต้องการลงโทษผู้แข่งขันรายนั้นเมื่อเราสนับสนุนให้พวกเขาแข่งขันและประสบความสำเร็จ เมื่อพวกเขาประสบความสำเร็จ เราก็ไม่ต้องการดึงพวกเขาออกจากธุรกิจ สิ่งสำคัญคือต้องไม่กีดกันนโยบายของเรา ไม่ได้ออกไปแข่งขัน ประสบความสำเร็จ แต่ให้ถึงขีดจำกัดเท่านั้น นั่นไม่ใช่เศรษฐกิจของเรา และฉันไม่คิดว่ามันดีสำหรับเศรษฐกิจของเรา เราต้องการให้ทุกคนกลายเป็นผู้ผูกขาดตราบเท่าที่พวกเขาประพฤติตนอย่างถูกต้อง

เข้าใจแล้ว.

เราไม่ต้องการให้เมื่อพวกเขาอยู่ที่นั่นแล้ว ให้พยายามปิดกั้นและสร้างคูน้ำรอบตัวตัวเองในทางที่ไม่เหมาะสม นั่นเป็นวิธีที่ฉันมองไปที่มัน

ตอนนี้ชาวยุโรปเห็นต่างออกไป พวกเขารู้สึกราวกับว่าบริษัทเหล่านี้ได้รับอำนาจมามากมายและกำลังหาประโยชน์จากตนเอง รัฐบาลสหรัฐฯ ค่อนข้างถูกปล่อยปละละเลยมาเป็นเวลานาน และคุณรู้สึกว่านั่นเป็นนโยบายที่ดีที่สุด

มันขึ้นอยู่กับ งานของฉันไม่ได้จริงๆ … วีรบุรุษทางกฎหมายคนหนึ่งของฉันคืออดีตผู้พิพากษาและหัวหน้าแผนกต่อต้านการผูกขาด ณ จุดหนึ่ง Robert Jackson เมื่อ FDR เมื่อประมาณ 80 ปีที่แล้วได้กล่าวสุนทรพจน์ที่ยอดเยี่ยมและฉันได้อ่านทั้งหมด พวกเขา.

เป็นฮีโร่ทางกฎหมายหรือไม่? ไม่ ฉันล้อเล่น

อย่างแน่นอน. เขาเป็นฮีโร่ที่ถูกกฎหมายอย่างแท้จริง

ทำไมถึงเป็นอย่างนั้น?

โอ้ เขาเป็นนักกฎหมายที่เก่งที่สุดคนหนึ่ง เขามีผลกระทบอย่างมากที่เรารู้สึกได้จนถึงทุกวันนี้ เขาเขียนความขัดแย้งบางส่วนในKorematsuและบางกรณีที่สำคัญที่สุด เขาเป็นอัยการในการพิจารณาคดีของนูเรมเบิร์ก แต่ในการต่อต้านการผูกขาด ผมคิดว่าเขาช่วยทิศทางของประเทศในเวลาที่เรากำลังมองหาว่าเราควรเน้นที่ตลาดหรือไม่ และให้ตลาดตัดสินราคาและทิศทางซึ่งตรงข้ามกับการกำกับดูแลของรัฐบาล

ถูกต้อง.

อย่าลืมว่าช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่ 1 และนำไปสู่สงครามโลกครั้งที่ 2 นั้น เรากำลังถกเถียงกันอยู่ว่าเราควรตั้งราคาหรือไม่ และพิจารณาว่าผลิตภัณฑ์และผลผลิตใดที่ควรจะออกมาเพราะเหล็กและความต้องการอื่นๆ นั่นเป็นการอภิปรายครั้งใหญ่ ฉันคิดว่าเขามีชัยและปล่อยให้ตลาดเสรีอยู่รอด

ตอนนี้ เราทำผิดพลาดในการบังคับใช้และเราได้รับการแก้ไขโดยศาลและศาลฎีกาที่กำหนดแนวทางและกำหนดรูปแบบของการต่อต้านการผูกขาดเมื่อเวลาผ่านไป แต่ฉันคิดว่ามีความสมดุลที่เหมาะสม เราต้องระมัดระวัง ตรวจสอบให้แน่ใจว่า … ฉันคิดว่า การบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดอย่างทันท่วงทีอย่างใน Microsoft หรือในกรณีอื่นๆ ที่อาจเกิดขึ้น เป็นสิ่งสำคัญมาก เพราะถ้าคุณไม่ทำอย่างนั้น แสดงว่าคุณล้มเหลว ตลาดและนั่นคือเมื่อมีการเรียกร้องให้มีกฎระเบียบ

นั่นคือจุดที่สภาคองเกรสก้าวเข้ามาและพูดว่า “คุณสามารถมีโปรแกรมได้เพียง 30 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น” และตอนนี้คุณมีกฎเกณฑ์ของรัฐบาลที่คงที่ซึ่งอาจเป็นกฎเกณฑ์ แต่นั่นคือสิ่งที่กฎหมายเป็น สิ่งเหล่านี้เข้ามาเฉพาะเมื่อมีความล้มเหลวในตลาดเท่านั้น สำหรับฉัน ความล้มเหลวในตลาดอาจหมายถึงความล้มเหลวในการบังคับใช้ตลาดเสรี

ไปข้างหน้าอย่างรวดเร็วไปยังกรณีล่าสุดของคุณ ฉันรู้ว่าคุณไม่สามารถพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่อยู่ในการดำเนินคดีได้ แต่คุณแพ้คดี คดีของ AT&T และคุณได้อุทธรณ์ทั้งหมดตั้งแต่นั้นมา แต่คุณจะพูดถึงอะไรได้บ้าง คุณจะพูดอะไรเกี่ยวกับคดีนั้นในตอนนี้?

ฟังนะ มันเป็นกรณีที่สำคัญ เป็นคดีแรกที่ถูกดำเนินคดี ไม่ใช่คดีแรก มีคนจำนวนมากพูดถึงการควบรวมกิจการในแนวดิ่งกับแนวดิ่ง-แนวดิ่ง

คุณอธิบายได้ไหมว่าสำหรับคนที่ไม่เข้าใจ

แน่นอน. ขึ้นอยู่กับว่าห่วงโซ่อุปทานอยู่ที่ไหน ดังนั้น แนวดิ่งจะเป็นผู้จัดจำหน่ายที่ซื้ออินพุต ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาจะขาย สมมติว่า ตัวอย่างที่ดีคือ AT&T หรือ Comcast พวกเขาเป็นผู้จัดจำหน่ายเนื้อหาการเขียนโปรแกรม และ Time-Warner หรือ NBC และ Universal พวกเขาคือผู้สร้างรายการ ดังนั้น โดย

ปกติแล้ว Time-Warner จะถูกจูงใจให้ขายให้กับผู้จัดจำหน่ายทั้งหมดที่เข้าสู่ตลาดในที่สุด หาก AT&T ในฐานะผู้จัดจำหน่ายเป็นเจ้าของ สิ่งจูงใจเหล่านั้นจะเปลี่ยนไม่ว่าพวกเขาต้องการขายให้กับผู้จัดจำหน่ายรายอื่นหรือไม่ เพราะในทันใดพวกเขาเป็นเจ้าของและผู้ขายให้กับคู่แข่ง ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงแบบไดนามิกนั้น

บางครั้งแนวคิดเหล่านี้อาจซับซ้อน แต่ก็ค่อนข้างง่าย อำนาจต่อรองเหล่านั้นเปลี่ยนแปลงไปจากการควบรวมกิจการประเภทนั้นหรือไม่? บางคน รวมทั้งฝ่ายที่ควบรวมกิจการ วิพากษ์วิจารณ์เราว่านี่เป็นครั้งแรกที่เราบังคับใช้ นั่นไม่ใช่กรณีเพราะถ้าคนจำได้ Comcast และ NBC ในการบริหารก่อนหน้านี้ก็ถูกตัดสิน เป็นกรณีที่

ถูกฟ้องจริงและตกลงพร้อม ๆ กันด้วยพระราชกฤษฎีกาความยินยอมเจ็ดปีที่ป้องกันไม่ให้ Comcast ดำเนินการบางอย่างที่เป็นการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด ประเด็นไม่ได้อยู่ที่มันไม่ใช่ มันไม่ได้ถูกตัดสิน และการตั้งถิ่นฐานเหล่านั้น ฉันได้กล่าวสุนทรพจน์ ฉันเขียนเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ ฉันคิดว่าจริง ๆ แล้วไม่ดีสำหรับผู้บริโภค

ทำไมถึงเป็นอย่างนั้น? ประเด็นของคุณคือรัฐบาลได้คัดค้านและพวกเขาก็ตกลงกันก่อนที่จะมีการพิจารณาคดี

ถูกต้อง.

ซึ่งมักจะเกิดขึ้นเหมือนกับหลายๆ …

ซึ่งหลายครั้งเกิดขึ้นอย่างแน่นอน

ขวาขวา.

การตั้งถิ่นฐานมีหลายประเภท ในรายนั้นโดยเฉพาะ…

นี่คือ Comcast/NBC

คอมคาสต์/เอ็นบีซี. สิ่งที่เรียกว่า พฤติกรรม การแก้ไข ดังนั้นการตั้งถิ่นฐานทางพฤติกรรม ความหมายคือ คุณ Kara ไม่สามารถทำบางสิ่งได้ในอีกเจ็ดปีหรือห้าปีหรือ 20 ปี ซึ่งต่างจากที่เราเรียกว่าการตั้งถิ่นฐานเชิงโครงสร้าง โดยกล่าวว่า “นี่ เป็นปัญหาที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อการแข่งขันของผู้บริโภค คุณควรขายธุรกิจนั้นออกไป”

ถูกต้องและกำจัดมัน

กำจัดมันออกไป แล้วมาสร้างภูมิทัศน์การแข่งขันแบบเดียวกันโดยให้คนอื่นเรียกใช้มันด้วยแรงจูงใจที่จะเพิ่มมันให้สูงสุด แทนที่จะพูดว่า คุณคือเสือโคร่ง คุณกำลังจะเดินไปตามถนนสายที่ 5 ในแมนฮัตตัน และเราขอให้คุณสัญญาว่า …

ไม่ให้กัดคน

ไม่ให้กัดคน และบางทีคุณอาจจะเห็นด้วยเป็นเวลาห้าปี แต่หลังจากห้าปี คุณจะกัดคน ต้องการให้ผู้บังคับใช้การต่อต้านการผูกขาดต้องก้าวเข้าสู่บทบาทของผู้ควบคุมธุรกิจนั้น ซึ่งผมไม่คิดว่าตัวเองหรือคนจำนวนมากจะฉลาดพอที่จะเดาได้ในอีก 7 ปีข้างหน้าว่าเทคโนโลยีจะเป็นอย่างไร ผู้บริโภคหรือธุรกิจอะไร แบบจะเป็นและไม่ว่าจะดีหรือไม่

ดังนั้น การแก้ไขโครงสร้างคือ —

การรักษาโครงสร้าง ฉันคิดว่าเป็นสิ่งที่ชอบถ้าเป็นไปได้ ฉันว่าในกรณีของ AT&T / Time-Warner …

ดังนั้น ในกรณีก่อนหน้านี้ ซึ่งคล้ายกับ Comcast/NBC มีพระราชกฤษฎีกายินยอม ก็ยังคงบังคับใช้อยู่

อีกสามวัน.

สามวันเลยเหรอ?

1 กันยายน มันหมดอายุ

ว้าว. เสือจะเริ่มกิน

FCC หนึ่ง … ใครจะรู้ว่ามันจะเป็นเช่นนั้น แน่นอนว่าตลาดไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปในระดับที่แน่นอน ตอนนี้ มีความหวังว่าจะมีการแข่งขันออนไลน์โดยการสตรีมและเครื่องตัดสายไฟ และเราก็มีสิ่งนั้น

เรามีสิ่งนั้นใช่ไหม

อย่างไรก็ตาม หากกฎความเป็นกลางของเครือข่ายไม่มีผลบังคับใช้ คุณบอกฉันว่าผู้ดำรงตำแหน่งมีแรงจูงใจเหมือนกันหรือไม่ที่จะอนุญาตให้ใครก็ตามที่แข่งขันกับพวกเขาอยู่ตอนนี้ได้ฟรีและเป็นอิสระ

เราจะเห็น เราจะดูว่าพวกเขาจะทำอะไร ดังนั้น ในกรณีนี้ คุณตัดสินใจว่าการรักษาโครงสร้างเป็นกรณีที่ดีที่สุด ซึ่งฉันได้อ่านของคุณ …

เพราะมันใช้ได้ ฉันหมายความว่า ฉันคิดว่าน่าจะ 80 เปอร์เซ็นต์ของการควบรวมกิจการที่เราพบในแบบจำลองและแบบจำลองทางเศรษฐกิจของเรา แท้จริงแล้วจะเป็นผู้บริโภคมืออาชีพ แข่งขันกันอย่างมืออาชีพ AT&T สามารถเป็นเจ้าของ HBO ได้ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าผู้จัดจำหน่ายรายอื่นไม่สามารถเป็นเจ้าของ

Showtime ได้ อาจจะไม่ดีเท่า HBO แต่ทำได้เพราะตอนนี้พวกเขาจะมีแรงจูงใจที่จะดีขึ้น หรือ Starz หรือคุณตั้งชื่อมันว่า Netflix มีวิธีการทำเช่นนั้น สตูดิโอก็ดี พวกเขาสามารถเป็นเจ้าของสตูดิโอ พวกเขาสามารถเก็บเนื้อหาบางส่วนไว้ได้หรือไม่? ใช่ แต่มีตลาดสตูดิโอที่มีการแข่งขันสูง คุณมีสตูดิโออีกเจ็ดแห่งที่สร้างเนื้อหา

สาขากีฬาเป็นพื้นที่ที่นักเศรษฐศาสตร์ของเราพบและนั่นคือสิ่งที่เราทำ แต่คุณรู้ไหม ผู้พิพากษาศาลแขวงไม่เห็นด้วย ผู้พิพากษาศาลแขวง ทราบ ปัญหาหนึ่งของเราในการอุทธรณ์คือ มีข้อผิดพลาดพื้นฐานบางประการในตรรกะที่ใช้กับกรณีนั้น มันถูกวางไว้ในบทสรุปการอุทธรณ์ของเรา นอกจากนี้ยังมีการจัดวางในบทสรุป amicus หกฉบับที่ยื่นเรื่องจากฝ่ายเรา ซึ่งรวมถึงนักวิชาการที่มีชื่อเสียงมาก 29 คน รวมทั้งศาสตราจารย์ Hovenkamp ผู้เขียนบทความในกฎหมายต่อต้านการผูกขาดจากมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย ศาสตราจารย์ Doug Melamed —

บอกสิ่งที่คุณสนใจในเวอร์ชันทนายความที่ง่ายที่สุด

นี่คือสิ่งที่ง่ายที่สุด

ก่อนที่คุณจะทำเช่นนั้น ผู้พิพากษาได้ตัดสินคุณ การควบรวมกิจการได้ดำเนินต่อไป

ผู้พิพากษากล่าวว่าเราไม่ได้พบกับภาระการพิสูจน์ของเรา ดังนั้นรัฐบาลจึงมีภาระการพิสูจน์โดยมีอำนาจเหนือกว่า 51 เปอร์เซ็นต์

ว่าสิ่งนี้จะทำให้เกิดอันตราย

แต่ผู้พิพากษาตัดสินเกือบ คุณก็รู้ ว่าเราไม่ได้ทำให้ประเด็นในกรณีนี้ และมันไม่น่าเชื่อ หลักฐานบางอย่างที่หยิบยกมา เป็นการประยุกต์ใช้หลักฐานและมาตรฐานที่น่าสนใจ ดังนั้นเราจะมาดูกันว่าศาลอุทธรณ์จะตัดสินอย่างไร หวังว่าในปลายปีนี้ เราได้ทำความเข้าใจกับ AT&T ว่าพวกเขาจะแยกธุรกิจ Turner ออกจากกันจนถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2019 โดยอยู่ระหว่างรอการอุทธรณ์หรือก่อนหน้านั้น หากการอุทธรณ์ตัดสินว่าไม่เป็นไร ซึ่งช่วยให้ในกรณีที่เราชนะ เพื่อให้สามารถแก้ไขโครงสร้างสำหรับพวกเขาเพื่อขายธุรกิจนั้นออกไป

ออกไปด้านใดด้านหนึ่งหากการควบรวมกิจการดำเนินต่อไป

ถึงคนอื่น

เมื่อการควบรวมกิจการดำเนินต่อไป

การควบรวมกิจการใช่ พวกเขาปิด เราปล่อยให้พวกเขาปิด ตามเงื่อนไข เราไม่ได้ขออุทธรณ์ฉุกเฉิน หากเราต้องการอุทธรณ์ฉุกเฉิน ข้อตกลงนั้นก็อาจคลี่คลายได้ และสองในสามของข้อตกลงนั้นไม่มีปัญหา และตราบใดที่พวกเขาแยกธุรกิจนั้นออกจากกัน เราก็จะต้องผ่านกระบวนการที่เป็นระเบียบเป็นประจำ

ในรูปแบบที่ง่ายที่สุด ข้อผิดพลาดอย่างหนึ่งในการพิจารณาคดีที่เรายืนยันในการอุทธรณ์ของเราคือ เขากล่าวว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่บริษัทในเครือของบริษัท ซึ่งเป็นบริษัทลูกที่ถือหุ้นทั้งหมด สมมติว่ามีบริษัทแม่ของบริษัทที่เป็นเจ้าของบริษัทย่อยสองแห่งและเพียง เพื่อความเรียบง่ายที่ บริษัท ย่อย A เขากล่าวว่ามัน “เหลือเชื่อ” ที่ บริษัท ย่อย A จะเคย … สมมติว่าพวกเขาได้รับรายได้ 2 เหรียญต่อปีว่าพวกเขาจะเสียสละรายได้ 1 เหรียญต่อปีเพื่อให้ผู้ปกครอง ทำเงินเพิ่ม $3

ถูกต้อง.

ซึ่งคุณก็รู้ แค่เศรษฐศาสตร์ล้วนๆ ที่บอกว่าถ้า – บริษัทในเครือเหล่านั้นทุก ๆ วันและสามครั้งในวันพุธ คุณเต็มใจที่จะยอมจ่าย $1 เพื่อรับ $3

ถูกต้อง.

ใครจะไม่? แต่เขากล่าวว่า “ไม่ พวกเขาจะตัดสินใจทางการเงินโดยอิสระ” แต่ความเป็นอิสระนั้นจะหายไปเมื่อพวกเขาเป็นเจ้าของโดยบริษัทเดียวกันและมีงบดุลกำไรขาดทุนเพียงแผ่นเดียว นั่นคือสิ่งที่ศาลฎีกายอมรับ ซึ่งนักเศรษฐศาสตร์ทุกคนยอมรับ ว่าเป็นส่วนพื้นฐานที่สุดอย่างหนึ่งเมื่อคุณมีองค์กรเดียว

และในขณะเดียวกัน เขาบอกว่ามีประโยชน์ มีความมีประสิทธิภาพ ที่ผู้บริโภคจะได้ประโยชน์ และเราบอกว่าอาจมีถึงจำนวนหนึ่ง แต่นั่นก็ต่อเมื่อคุณรวมผู้จัดจำหน่ายและเนื้อหาเข้าด้วยกัน ผู้ให้บริการ – แนวคิดทางเศรษฐศาสตร์ที่เรียกว่าการกำจัดขอบสองด้าน – ทั้งคู่จะพยายามหาผลกำไรเพื่อความอยู่รอด

เมื่อรวมเข้าด้วยกันแล้ว คุณคิดว่าบางทีพวกเขาอาจเลิกใช้ระยะขอบอย่างใดอย่างหนึ่งเพื่อแข่งขันกับคู่แข่งของพวกเขา ในทางเทคนิคราคาอาจลดลง เราบอกว่าทำได้ แต่นั่นจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อคุณเชื่อในหน่วยงาน

เดียวกันที่ทำงานเพื่อเพิ่มผลกำไรโดยรวมให้สูงสุด เพราะตอนนี้คุณกำลังแข่งขันกันเพื่อให้ได้ส่วนแบ่งการตลาด ถ้ามันเป็นไปไม่ได้ที่พวกเขาจะกำจัดสิ่งนี้ ดังนั้นคุณจะไม่มีความไม่สอดคล้องกันภายในนี้ในความคิดเห็น ซึ่งในความคิดของฉันคือเสียงระฆังที่ 13 ตลอดเวลา มันทำให้เงาใหญ่กับคำถามของตรรกะที่ใช้ในกรณีนี้

ผู้พิพากษากล่าวว่า “ดูสิ ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่านี่เป็นคดีต่อต้านการผูกขาดคดีแรกที่ฉันต้องมีลูกบอลคริสตัลเพื่อมองไปข้างหน้าในอนาคต” นั่นคือสิ่งที่กฎหมายการควบรวมกิจการต่อต้านการผูกขาดเป็น คุณต้องมองว่าจะเกิดอะไรขึ้นในอนาคตและคุณต้องงับมันในตา

คุณประหลาดใจกับการพิจารณาคดีหรือไม่?

ฉันรู้สึกประหลาดใจกับวิธีการเขียน ใช่. ฉันเคยเป็น.

เมื่อคุณก้าวไปข้างหน้ากับสิ่งนี้ ถ้ามันไม่ได้ปกครองในความโปรดปรานของคุณ มันก็เดินหน้าต่อไป จริงไหม? ผลลัพธ์สองประการที่อาจเกิดขึ้นคืออะไร? ศาลอุทธรณ์เห็นด้วยกับคุณ

หากศาลอุทธรณ์เห็นชอบกับเรา อาจเป็นเช่น ถูกคุมขังให้ศาลแขวงพิจารณาใหม่ ตามหลักเกณฑ์ใดๆหรืออาจปฏิเสธคำอุทธรณ์ของเราและรักษาศาลแขวงให้ถึงที่สุดก็ได้ ก็จะมีโอกาสอุทธรณ์ต่อไป สมมติว่า AT&T แพ้ สันนิษฐานว่าพวกเขาสามารถขอการพิจารณาคดีแบบ en bancหรือไปที่ศาลฎีกา และเราก็ทำได้ แต่นั่นจะเป็นทางเลือกของเรา เป็นกรณีเช่นนี้หรือไม่…

มีความคิดที่จะไม่ดึงดูดใจจากมุมมองของคุณหรือไม่?

แน่นอน. คุณคิดเสมอว่าควรหรือไม่เพราะมีความเสี่ยงที่คุณจะตั้งค่าแบบอย่างที่ไม่ดีในขณะนี้ซึ่งเป็นแบบอย่างที่ไม่ดีที่ใหญ่กว่า แต่ความคิดเห็นมีข้อบกพร่องมากจนฉันคิดว่ามันสำคัญมาก

ในพื้นที่นี้ไม่มีคำแนะนำ สำหรับชุมชนธุรกิจ คอนทัวร์มีอะไรบ้าง? ขอบเขตควรเป็นอย่างไร? หลายคนกล่าวว่า อืม นี่เป็นเรื่องจริงที่จำกัดไว้เพียงเรื่องนี้ แต่ไม่ใช่การต่อต้านการผูกขาด มีคดีต่อต้านการผูกขาดไม่มากนัก ดังนั้น สิ่งเหล่านี้มีผลกระทบเกินปกติต่อชุมชนธุรกิจ และฉันคิดว่าการมีแนวทางและชี้แจงข้อผิดพลาดเป็นสิ่งสำคัญ ทีนี้ถ้าศาลตัดสินว่าเราผิด …

นั่นคือกฎของเกม นั่นจะเป็น …

ใช่. ถูกต้องแล้ว

สิ่งสุดท้ายในส่วนนี้แล้วฉันต้องการพูดคุยเกี่ยวกับอนาคตของ บริษัท เหล่านี้ทั้งหมด

แน่นอน.

คุณถูกลากเข้าสู่การต่อสู้ทางการเมือง คุณกดดันมากแค่ไหน? เพราะประธานาธิบดีได้พูดเรื่องลบๆ เกี่ยวกับ CNN และยังคงทำต่อไป คุณพูดถึงเรื่องนี้อย่างไร? คุณละเลยมันหรือคุณรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับสิ่งนั้น?

AT&T พยายามสร้างปัญหา

ประธานาธิบดีทรัมป์ค่อนข้างดังเกี่ยวกับ CNN

เขาทำ เขาได้แสดงความคิดเห็นบางอย่างก่อนที่เขาจะเป็นประธานาธิบดีในระหว่างการหาเสียง แต่เขาไม่ใช่คนเดียว ฉันคิดว่าผู้สมัครคนอื่น ๆ รวมถึงเลขาธิการคลินตันและวุฒิสมาชิกแซนเดอร์สได้กล่าวไว้ ฉันต้องคิดว่าฉันลืมไปว่าอาจมีวุฒิสมาชิก 20 คนที่เขียนถึงฉันว่าปิดกั้นการควบรวมกิจการนี้หรือไม่ทำการแก้ไขพฤติกรรมหรืออะไรบางอย่าง ดังนั้น นี่เป็นการวิพากษ์วิจารณ์สองฝ่ายเกี่ยวกับธุรกรรมนี้และการควบรวมกิจการโดยทั่วไป

ตอนนี้ มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่การควบรวมกิจการเกิดขึ้นเพราะความเกลียดชังต่อ CNN เพราะถ้าคุณคิดอย่างมีเหตุมีผลจริงๆ เกี่ยวกับคดีนี้ สิ่งที่เราโต้เถียงคือให้ Time-Warner แจกจ่าย Tribune ซึ่งรวมถึง CNN อย่างกว้างๆ เช่น เป็นไปได้เพราะทฤษฎีของเราคือ ถ้ามันถูกรวมเข้าด้วยกัน คุณจะไม่แจกจ่ายในวงกว้างเพื่อขอเช่าจาก DirecTV และคุณรู้ไหม คุณจะยอมเสียค่าธรรมเนียมใบอนุญาตสองสามเหรียญสำหรับช่องหนึ่งเพื่อที่จะได้รับ สมาชิกใหม่ของ DirecTV ที่อาจมีมูลค่า 1,500 ดอลลาร์ อีกครั้ง นั่นคือคณิตศาสตร์ที่เรากำลังเผชิญอยู่

ตรรกะไม่สมเหตุสมผล ผู้พิพากษาปิดส่วนนั้นลงและพวกเขาบอกว่าพวกเขาพยายามทำอย่างนั้น แต่มีความพยายามในการประชาสัมพันธ์ที่สำคัญโดย AT&T ในกรณีนี้และมันก็น่ารังเกียจพอที่ถ้าผู้คนไม่คุ้นเคยกับกฎหมายต่อต้านการผูกขาดและสิ่งที่เราโต้เถียงกันอย่างแน่นอน “โอ้ นี้อาจจะเป็น” แต่มันไม่ใช่เลยจริงๆ และไม่ได้เกี่ยวข้องอะไรกับมันเลย

คุณจัดการกับแรงกดดันจากสิ่งนั้นอย่างไร?

โอ้งานเหล่านี้มาพร้อมกับส่วนหนึ่ง ฉันแน่ใจว่าคุณแค่ชอบ คุณทำในสิ่งที่คุณทำ อีกครั้ง ผู้พิพากษาแจ็คสัน คุณรู้ไหม คุณกลับไปอ่านเขา เขาได้ปราศรัยที่สวยงามในห้องโถงใหญ่ในการประชุมทนายสหรัฐฯ ครั้งที่สองในปี 1940 ที่ Justice ซึ่งจนถึงทุกวันนี้ ฉันคิดว่าควรเป็นแบบอย่างสำหรับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายและอัยการสหพันธรัฐทุกคน

ซึ่งเป็น?

เขากล่าวว่าเรามีบทบาทอย่างมากในฐานะอัยการ คุณสามารถฟ้องร้อง ดำเนินคดี คุณสามารถทำสิ่งต่างๆ มากมาย และรัฐธรรมนูญให้อำนาจคุณ แต่คุณต้องทำสิ่งที่ถูกต้อง เหตุผลที่คุณอยู่ในงานเหล่านี้และต้องมีการแต่งตั้งประธานาธิบดีและการยืนยันของวุฒิสภาคือคุณต้องชนะตราการอนุมัติตัวละครของคุณโดยไม่เพียง แต่ฝ่ายบริหารซึ่งเป็นสาขาที่แต่งตั้งคุณประธาน แต่ยังมาจาก ฝ่ายนิติบัญญัติซึ่งก็คือวุฒิสภาที่ต้องยืนยันคุณ และส่วนที่สำคัญ และบอกว่าคุณจำเป็นต้องคำนึงถึงจริงๆ และคุณไม่ได้ติดตามบุคคล คุณไปหลังจากกรณี

และทำคดีของคุณ

คุณต้องดูให้ถูกต้อง และทำคดีนี้ เพราะและเขาเคยพูดไว้เมื่อ 80 ปีที่แล้วว่า ถ้าคุณไปตามหาบุคคล ก็มีกฎหมายเพียงพอในหนังสือ และนี่ก็เป็นช่วงที่หนังสือกฎหมายของรัฐบาลกลางน่าจะเป็น แบบนี้ ตรงกันข้ามกับวันนี้ คือ คุณจะสามารถพบการละเมิดกับใครก็ได้ ฉันคิดว่ามันเป็นความจริงมากยิ่งขึ้นในวันนี้

อย่างแน่นอน. ดังนั้น ต่อจากนี้ไป คำอุทธรณ์นี้จะเกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้น และผู้คนต่างกล่าวหาว่าคุณแบกน้ำให้ประธานาธิบดีหรือไม่ มันไม่สำคัญจริงๆ

แน่นอน.

แต่ประเด็นที่น่าสนใจอย่างหนึ่งของคดีนี้นอกเหนือจากข้อกล่าวหาเรื่องการแทรกแซงของประธานาธิบดีทรัมป์ก็คือ AT&T และบริษัทอื่นๆ ผู้ให้บริการโทรคมนาคมรายใหญ่กำลังพูดถึงแนวคิดที่ว่าพวกเขาถูกบริษัทอินเทอร์เน็ตปิดล้อม ซึ่งสำหรับผมแล้ว เหลือเชื่อ ถ้าคุณ คิดเกี่ยวกับมัน และจริงๆ แล้วพวกเขาเป็นแบบนั้นในหลายๆ ด้าน บริษัทสื่อคือ telcos เป็น ทุกคนต่างต่อสู้เพื่อผู้บริโภค เมื่อคุณคิดถึงเรื่องนั้นจากมุมมองของการต่อต้านการผูกขาด ภูมิทัศน์ในอนาคตจะมองคุณอย่างไร เพราะฉันคิดว่ามันจะซับซ้อนมากสำหรับรัฐบาลที่จะพยายามหาวิธีควบคุมและควบคุมสิ่งนี้

นั่นจึงเป็นเรื่องที่น่าสนใจ ฉันหมายความว่ามันน่าหลงใหลเสมอเมื่อผู้ดำรงตำแหน่งกล่าวว่า “ฉันไม่สามารถแข่งขันกับนักประดิษฐ์ใหม่เหล่านี้ได้!”

ถูกต้อง

“ช่วยเราด้วย! คุณต้องอนุมัติการควบรวมกิจการที่ผิดกฎหมายเพื่อที่ฉันจะได้แข่งขันกับคนที่กำลังฆ่าฉันในการแข่งขัน” ผมว่ามันสำคัญกว่า…

ถูกกล่าวหาว่าผิดกฎหมาย ตอนนี้มันเป็นตอนนี้

ถูกกล่าวหา ที่น่าสนใจคือความคิดเห็นที่ผู้พิพากษาพูดต่อไปว่าทำไมพวกเขาถึงต้องการเพราะ Amazon และ Netflix และ Facebook

ใช่ถูกต้อง. นั่นเป็นเหตุผลที่ …

พวกเขาจำเป็นต้อง และเขาบอกว่าสิ่งเหล่านี้ถูกรวมเข้าด้วยกันในแนวตั้ง ดังนั้นฉันจึงจำเป็นต้องรวมบริษัทเหล่านี้ในแนวตั้ง

ใช่ เขาทำ นั่นคือประเด็นของฉัน

ส่วนที่น่าสนใจคือ คุณบอกฉัน และคนอเมริกันส่วนใหญ่ก็ไม่แพ้ Netflix กับ Sling หรือ Amazon หรือบริษัทอื่นๆ เหล่านี้ที่ต้องการเข้าถึงคนใดคนหนึ่งของเราในฐานะผู้บริโภค พวกเขาไม่ได้ผสานรวมในแนวตั้ง เรากำลังพูดถึงอะไร ทำไม? เพราะพวกเขายังคงต้องผ่านท่อเคเบิลหรือเครือข่ายไร้สายจึงจะสามารถเข้าถึงได้ ซึ่งจะกลับไปสู่ปัญหาความเป็นกลางของเครือข่ายอีกครั้ง พวกเขายังต้องผ่านพวกเขาเพื่อมาหาเรา นั่นคือความแตกต่างระหว่างการบูรณาการในแนวดิ่งที่นั่นเมื่อเทียบกับ …

พวกเขาไม่มีการกระจาย …

… Comcast หรือ AT&T หรือ Verizon ที่เป็นเจ้าของหนึ่งในบริษัทเหล่านั้นหรือเนื้อหานั้น ดังนั้น Netflix จึงต้องลงทุนและสร้างพื้นที่เนื้อหาใหม่นี้ เช่นเดียวกับ Amazon เพื่อไปผลิตและแข่งขัน พวกเขาต้องจ่ายเงินให้โปรดิวเซอร์ที่ผลิต “House of Cards” อะไรก็ตามในราคา 5 ล้านดอลลาร์ต่อตอน และพวกเขาต้อง

แข่งขันกับ HBO และ NBC เพื่อซื้อสิ่งนั้นและนำไปเผยแพร่ในเครือข่ายของพวกเขา พวกเขาจ่ายมากขึ้น นั่นคือทั้งหมดที่หมายความว่า แต่ถ้าพวกเขาถูกควบคุม … ฉันหมายความว่าคุณเห็นข่าวล่าสุดในสัปดาห์นี้เกี่ยวกับ Verizon ที่กลับมาเป็นนักผจญเพลิง ดังนั้นพลังอยู่ที่นั่นเมื่อคุณเป็นคนที่แข่งขันกับพวกเขา และสิ่งจูงใจจะอยู่ที่นั่น และนั่นไม่ใช่การรวมตัวในแนวตั้ง นั่นเป็นข้อผิดพลาดที่สำคัญอีกประการหนึ่ง

พวกเขากำลังสัญญาว่าจะไม่ทำ

อย่างแน่นอน. แน่นอน. ตราบใดที่พวกเขาสัญญา มันจะดี ดังนั้น ตรงไปตรงมา ฉันสงสัยมากในการโต้แย้งประเภทนั้น เป็นเรื่องน่าหัวเราะอย่างแน่นอนที่จะคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ว่า เฮ้ เราไม่สามารถ … ไม่มีอะไรที่จะหยุด Time-Warner ไม่ให้ส่งตรงถึงผู้บริโภค เทคโนโลยี สามารถไปโดยตรง เช่นเดียวกับ Netflix หรือ อเมซอนทำ คุณไม่จำเป็นต้องซื้อจานดาวเทียม เครือข่ายไร้สาย และสายไฟเบอร์เหมือนที่ทำเพื่อเข้าถึงผู้บริโภค

ถูกต้อง.

คุณไม่จำเป็นต้องทำอย่างนั้น คุณมีสตูดิโอขนาดใหญ่อยู่แล้ว ห้องสมุดที่น่าทึ่ง หนึ่งในเนื้อหาที่น่าชื่นชมที่สุด — คุณรู้ไหม กับ “แบทแมน” และ “แฮร์รี่ พอตเตอร์”

ที่เขามีอยู่แล้ว … พวกมันจะไม่ตายเพราะ …

พวกเขาจะไม่ตายถ้าพวกเขาต้องการแข่งขันกับคนเหล่านั้นจริง ๆ และเป็นสิ่งเดียวกันกับโทรคมนาคม คุณก็รู้ ออกไปแข่งขันโดยตรงเพื่อสิ่งนั้น ใช่ ถ้าผู้บริโภค…

คุณหมายถึง ทำเอง ทำของใช้เองโดยไม่ต้องซื้อ

ถูกต้อง. ที่นี่พวกเขาสามารถซื้อได้แม้กระทั่ง Warner Bros. Studios …

ใช่หรือแค่คนเดียว …

… และ HBO และ Cinemax ที่สามารถทำได้ แต่ในรูปแบบเศรษฐกิจของเรา นั่นไม่ได้ทำให้เกิดอันตรายแบบเดียวกัน เพราะจริง ๆ แล้วมันจะทำให้เกิดการแข่งขันและทางเลือกมากขึ้น แต่สิ่งที่น่าสนใจคือพวกเขาสามารถทำเช่นนั้นได้ การโต้แย้งนั้น ในความคิดของฉัน เป็นการ…

“ชาวเน็ตที่น่ากลัว”

ใช่ และมันก็เป็นที่ที่คนส่วนใหญ่จะได้เห็นผ่านสิ่งนั้น ผู้พิพากษาซื้อของทั้งหมดและอ้างในความเห็น ซึ่งหวังว่าศาลอุทธรณ์จะให้ความสนใจ

ดังนั้น ถ้าคุณอยากจะไปตามทางนั้นและเชื่อว่า Google และ Facebook และ Amazons นั้นทรงพลังมากพวกเขาสามารถซื้ออะไรได้บ้าง เพราะหลายคนรู้สึกว่าพวกเขากำลังจะเริ่มทำสิ่งเดียวกัน เมื่อวันก่อนมีคนพูดว่าพวกเขาจะไม่อนุญาต … มันเป็นทนายความที่ฉันคุยด้วยและเขาพูดว่า “พวกเขาจะไม่อนุญาตให้ WhatsApp เกิดขึ้นในวันนี้” Facebook ซื้อ WhatsApp หรือ Google ซื้อ YouTube หรืออะไรทำนองนั้นที่เคยเกิดขึ้นมาก่อน

บางที. ฉันหมายถึงถ้าพวกเขาอยู่ที่เดียวกัน นี่เป็นตัวอย่างที่ยกมาให้ฉันฟังเกี่ยวกับ Google และ YouTube และฉันไม่ได้บอกว่าบริษัทเหล่านั้นถูกกฎหมายหรือทุกกิจกรรมถูกกฎหมาย พวกเขาอาจละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดได้หากพวกเขาดำเนินการบางอย่าง แต่แค่ดูยูทูป ย้อนกลับไปเมื่อพวกเขาซื้อ YouTube

เป็นผู้เผยแพร่เนื้อหาที่แข็งแกร่งอย่างที่เป็นอยู่ในปัจจุบันทางออนไลน์หรือไม่ ฉันไม่คิดอย่างนั้น ได้รับประโยชน์จากเทคโนโลยีและทรัพยากรที่ Google มีเพื่อให้เป็นอย่างนั้นหรือไม่? ใช่ และนั่นคือประสิทธิภาพที่เป็นบวก นั่นคือการควบรวมกิจการที่ชนะ 95 เปอร์เซ็นต์ซึ่ง …

คุณหมายถึงชอบ Facebook ซื้อ Instagram หรือ …

การซื้อ Facebook Instagram เป็นอีกวิธีหนึ่ง ถ้า Instagram เป็นเหมือนวันนี้จริง ๆ เมื่อพวกเขาซื้อมัน นั่นทำให้เกิดปัญหาการแข่งขันหรือไม่? อาจจะ. แต่ Instagram จะเป็นอย่างที่เป็นอยู่ทุกวันนี้หากไม่มี Facebook หรือไม่ ฉันไม่รู้ และนั่นเป็นช่วงเวลาและภาพรวมที่ผู้บังคับใช้ต้องระมัดระวังเป็นอย่างยิ่ง พวกเขาต้องมองดูมัน พวกเขาต้องดูไม่เพียงแต่ปัจจัยด้านราคา ผลผลิต นวัตกรรม คุณภาพ และเห็นว่าการควบรวม

กิจการนี้เป็นอันตรายต่อกระบวนการแข่งขันในทางใดทางหนึ่งหรือไม่? และหากเป็นเช่นนั้น พวกเขาจำเป็นต้องก้าวเข้ามา พวกเขาไม่ควรกลัวการเมืองหรือการประชาสัมพันธ์ที่บริษัทเหล่านั้นสามารถล้มล้างได้ ฉันรู้ว่าโจ ไคลน์และฝ่ายบริหารของคลินตัน …

ตอนนี้ใครอยู่เฟสบุ๊ค.

เขาอยู่ที่ Facebook หรือไม่ ผมไม่ทราบว่า.

ไม่ Kaplan เป็น ฉันขอโทษ. โจ แคปแลน.

คือ โจ แคปแลน แต่ไคลน์ หัวหน้าแผนกต่อต้านการผูกขาดภายใต้คลินตัน …

ถูกตัอง. ภายใต้ไมโครซอฟต์

พวกเขาอยู่ภายใต้กองไฟขนาดใหญ่โดย Microsoft ในเวลานั้น

ใช่พวกเขาเป็น

มีวุฒิสมาชิกยืนขึ้นขู่ว่าจะ … อันที่จริง ไม่ใช่แค่ขู่ แต่จริงๆ แล้วพยายามเรียกเงินคืนจากฝ่ายต่อต้านการผูกขาดในขณะนั้น หักเงินค่ารถของโจ หรือ … โง่ๆ แบบนั้น ซึ่งสุดท้ายก็ไม่สำเร็จ . แต่สิ่งเหล่านี้เป็นปัจจัยสำคัญที่ต้องพิจารณาคือ … ละเว้นความร้อนประเภทนั้นที่จะมาหาคุณ ทำงานที่คุณสาบานว่าจะต้องทำ

สิ่งเหล่านี้จะเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ การควบรวมกิจการเหล่านี้ เนื่องจากบริษัทเหล่านี้มีอำนาจมากขึ้นเรื่อยๆ ฉันคิดว่าพวกเขาเป็นและพวกเขาจะเริ่มซื้อของมากมายและหลายสิ่งที่คุณจะไม่ทำ … คุณรู้ไหม ฉันเคยคิดว่าจะมีคนซื้อ Disney มาโดยตลอด แต่อาจไม่ใช่ตอนนี้กับการควบรวมกิจการอื่นๆ ที่เกิดขึ้น แต่มันกำลังเกิดขึ้น เพื่อเป็นการควบรวมกิจการขนาดใหญ่ของบริษัทเหล่านี้ คุณคาดหวังหรือเพียงแค่รอดูว่ามีอะไรเกิดขึ้นบ้าง?

ก็ต้องรอดูกันต่อไป คุณไม่รู้ว่าอะไรจะกระตุ้นให้เกิดการควบรวมกิจการหรือกิจกรรมประเภทนั้น หรือเพราะเหตุใดหรือเมื่อใด หากเกิดขึ้น ฉันได้ยินมาว่ามีการพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับ Apple ที่ซื้อบริษัทเนื้อหา หรือพวกเขาจะเติบโตแบบออร์แกนิก

ถูกต้อง.

คุณต้องการให้พวกเขาเติบโตแบบออร์แกนิก และคุณต้องการให้พวกเขาประสบความสำเร็จ คุณต้องการให้พวกเขาโค่นล้มหน้าที่ในขอบเขตที่บริษัทเหล่านั้นสามารถทำได้ แต่ถ้ารวมกันจริง ๆ แล้วทำอย่างนั้นแสดงว่าจะเป็น …

ซื้อดิสนีย์เช่น

และนั่นคือคำถาม จะละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดหรือไม่? คุณรู้ไหมว่าสิ่งเหล่านี้มีความเฉพาะเจาะจงมาก จะละเมิดไหม? และนั่นคือที่ที่ ถ้าเป็นเช่นนั้น คุณต้องไปศาลและหยุดมัน

ผมขอจบด้วยการพูดถึงแนวคิดของการต่อต้านการผูกขาด เมื่อคุณคิดถึงเรื่องแบบนี้ ยุคนี้ต้องเปลี่ยนไปไหม ที่พวกเขาเถียงกันก็มีเยอะ แต่จริงๆ แล้วไม่ได้แข่งกันแบบแปลกๆ Facebook ไม่ได้แข่งขันกับ Google จริงๆ

ถูกต้อง.

อย่างแน่นอน. ไม่ … พวกเขาทั้งหมดเป็น …

และคุณหวังว่าพวกเขาจะไม่ตกลงที่จะไม่แข่งขัน

ถูกต้อง. ฉันรู้. พวกเขาทั้งหมดมารวมตัวกันและแลกเปลี่ยนข้อมูลส่วนตัวของเราและจากนั้นก็เดินหน้าต่อไป

พวกเขาพยายาม Google พยายามสร้าง Google Plus หลายครั้งและพวกเขาพยายามทำสิ่งต่าง ๆ และมันก็ไม่ได้ …

ใช่เขาทำ. พวกเขาไม่ดีที่มัน พวกเขาไม่ค่อยเข้าสังคม ฉันไม่รู้ว่าคุณรู้จักคนเหล่านั้นหรือเปล่า แต่พวกเขาไม่เก่งเรื่องสังคม แต่ในแง่ของเมื่อคุณมองไปที่อนาคตของการต่อต้านการผูกขาด ฉันชอบที่จะได้รับแนวคิดระดับสูงของคุณว่าคุณคิดว่ามันจะไปที่ไหน และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากยุโรปและสถานที่อื่นๆ กำลังเข้มงวดมากขึ้นกับบริษัทขนาดใหญ่เหล่านี้

ขอผมใช้สองวิธีที่แตกต่างกัน เพราะมันมีปัจจัยที่สำคัญในด้านระหว่างประเทศ เพราะไม่มีรหัสสากล แต่มีสิ่งหนึ่งที่เกี่ยวกับบ้านและกฎหมายอยู่ที่ไหนและควรไปที่ไหน? ดังนั้นฉันคิดว่ากฎหมายมีความยืดหยุ่นเหมือนในทุกวันนี้ ฉันคิดว่ามีฉันทามติกว้างๆ ทางด้านซ้าย ด้านขวา ตรงกลาง ทุกที่เกี่ยวกับเรื่องนี้ ตราบใดที่คุณ

สามารถมีหลักฐานที่น่าเชื่อถือ … ฉันคิดว่าคุณต้องมีเจตจำนงที่จะก้าวร้าวในเวลาที่เหมาะสม ก่อนที่คุณจะฆ่า จากบริษัทและนักประดิษฐ์จำนวนมากเกินไป ในการที่จะก้าวไปสู่จุดที่มีหลักฐาน มันแสดงให้เห็นว่าจะมีพฤติกรรมหรือผลกระทบที่ต่อต้านการแข่งขัน และคุณต้องการทำเช่นนั้น ฉันคิดว่ากฎหมายมีความยืดหยุ่นเพียงพอตามที่เรามี

เช่นเดียวกับกรณีของ Microsoft เรามักถูกท้าทายด้วยเทคโนโลยีใหม่และแนวทางปฏิบัติใหม่ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในดิจิทัล คุณมีสิ่งที่เรียกว่าเอฟเฟกต์เครือข่าย ดังนั้นจึงเป็นผู้ชนะได้ทั้งหมด ที่อาจทำให้เกิดปัญหา คุณมีปัญหาในการจัดการกับข้อมูลขนาดใหญ่ที่ผู้คนพูดถึง และคุณต้องพิจารณาดูให้ดี แล้วมันเข้ากันได้

อย่างไร ในที่สุดสิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภคและตลาดเสรี? ดังนั้นฉันคิดว่ากฎหมายมีความยืดหยุ่น เราจะเห็น รู้ไหม บางครั้งศาลอาจทำผิดพลาด และนั่นก็ขึ้นอยู่กับสภาคองเกรสที่จะเปลี่ยนสิ่งนั้นหลังจากการโต้วาทีที่มีความล้มเหลวของตลาด เช่นในโทรคมนาคมที่เคยเป็นหรือเคเบิล ด้วยพระราชบัญญัติเคเบิลปี 92

แล้วมีประเด็นระหว่างประเทศ ผู้บังคับใช้ที่ก้าวร้าวมากขึ้นดีกว่าหรือไม่? นั่นหมายความว่าดีกว่าในการต่อต้านการผูกขาดหรือดีกว่าสำหรับตลาดหรือไม่? ฉันไม่คิดอย่างนั้น ฉันคิดว่าจำเป็นต้องมี … ฉันหวังว่าเราจะแยกทางกัน ฉันดีใจมากที่ข้อเท็จจริงที่ว่าในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเรามีการบรรจบกันมากขึ้นในหลักการ และ

เราจะต้องระมัดระวังและทำให้แน่ใจว่าเราจะไม่แตกต่างไปจากพื้นฐานพื้นฐานของการสมัครต่อต้านการผูกขาดตามหลักเศรษฐศาสตร์ เราไม่มีข้อตกลงระหว่างประเทศ เราไม่มีข้อตกลงเกี่ยวกับมุมมองของคุณ ฉันคิดว่าสิ่งที่อันตรายกว่านั้นอย่างหนึ่งที่อาจเกิดขึ้นได้ในอนาคตก็คือประเทศหนึ่งใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดเป็นอาวุธ เป็นอาวุธทางเศรษฐกิจ กับบริษัทของเราในประเทศของตน

อืมมในประเทศของเรา

ในประเทศของตน

ในประเทศของพวกเขาที่จะต่อสู้ พวกเขาทำอย่างนั้นในยุโรป ฉันหมายความว่าน่าสนใจ ฉันสัมภาษณ์ประธานาธิบดีโอบามา เขาบอกว่าชาวยุโรปแค่ทำเพื่อทำร้าย Google และฉันก็แบบว่า บางคนอาจจะรู้สึกว่า Google เป็นเพียงเล็กน้อย …

ดูเหมือนว่าประธานาธิบดีโอบามาและประธานาธิบดีทรัมป์จะเห็นด้วยกับเรื่องนี้ใช่ฉันรู้. ใช่ใช่

แต่ฉันไม่รู้ และฉันต้องการให้แน่ใจว่าเพราะฉันไม่คิดว่าจะยุติธรรมสำหรับเราที่จะเดาการตัดสินใจบังคับใช้ของพวกเขาอีกครั้ง หากเราไม่มีหลักฐานและการวิเคราะห์ที่เหมือนกัน ดังนั้นฉันคิดว่ามันสำคัญมากที่เราจะต้องพิจารณาด้วย

ใช่ เพราะในประเทศนี้ Yelp มีความคิดเห็นบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้

Yelp มีและบริษัทเนื้อหาอื่น ๆ อีกหลายแห่งมีมุมมองเหล่านั้น ดังนั้นเราจึงมีสิ่งนั้น และฉันคิดว่ามีสองสามรัฐ … บางทีอัยการของรัฐในมิสซูรีได้นำคดีหรือการสอบสวนใน Google และคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐในปี 2556 มีอย่างใดอย่างหนึ่งที่พวกเขาทำ.

แต่ฉันคิดว่าเราต้องทำให้แน่ใจก่อนว่าสิ่งนั้นจะไม่เกิดขึ้น พวกเขาไม่ได้ใช้มัน เพราะมันง่ายมากที่จะใช้มาตรฐานทางเศรษฐกิจที่คลุมเครือ และบอกว่าคุณกำลังตั้งราคาสูงเกินไปสำหรับสิทธิบัตรหรือเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ของคุณ ดังนั้นจึงเป็นการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของเรา เพราะตอนนี้คุณกำลังหลบหนีข้อตกลงทางการค้าอื่นๆ ที่อาจเกิดขึ้นในทรัพย์สินทางปัญญาหรือด้านอื่น ๆ เพราะตอนนี้ … คุณกำลังดำเนินการและบังคับใช้การต่อต้านการผูกขาด และเราต้องระวังให้มากที่จะไม่ทำเช่นนั้นที่จะไม่ทำเช่นนี้

ตรวจสอบให้แน่ใจว่าประเทศอื่นไม่ทำอย่างนั้น งานส่วนใหญ่ของฉันตอนนี้ ซึ่งอาจจะไม่ใช่เมื่อ 20 ปีที่แล้วในงานนี้ คือการมีส่วนร่วมในระดับนานาชาติมากมาย ฉันมีเพียงรองปลัดเต็มเวลาสำหรับต่างประเทศที่เน้นเรื่องนี้ เราได้ประกาศข้อตกลงพหุภาคีในขั้นตอนพื้นฐานที่ต้องใช้คำมั่นสัญญาจากคู่ค้าทั้งหมดของเราที่จะ

ไม่ปฏิบัติต่อชาวต่างชาติที่แตกต่างจากวิธีที่คุณจะปฏิบัติต่อ … เราใช้แนวคิดจำนวนหนึ่งจากการค้าและการต่อต้านการผูกขาดและข้อตกลงระหว่างประเทศ เพื่อสร้างมาตรฐานที่จะใช้ได้กับประเทศที่มีระบอบกฎหมายและการเมืองที่แตกต่างกัน และฉันก็รู้สึกเป็นกำลังใจอย่างมากกับชาวบราซิล เม็กซิกัน แคนาดา และประเทศอื่นๆ อีกมากที่ได้ลงนามเพื่อช่วยเราเจรจาเรื่องนั้น

ชาวยุโรปคนอื่น ๆ มีพวกเขา …

เรากำลังเจรจา

ถูกต้อง. เพราะพวกเขาเข้มงวดกว่ามาก ฉันหมายถึง ฉันได้ยินโทรศัพท์จากพวกเขาให้เลิกรากัน ฉันหมายถึงวันอื่นอย่างแน่นอน

แต่นี่เป็นกระบวนการพื้นฐานที่เราต้องการ เราไม่ได้ขอมาตรฐานทางกฎหมายที่แท้จริง โดยพื้นฐานแล้วจะบอกว่าคุณจะอนุญาตให้ … พิจารณา มีสิทธิเป็นลูกความของทนายความ สิทธิในการให้คำปรึกษา บรรทัดฐานขั้นตอนพื้นฐานที่สุดบางอย่างที่เกือบทุกระบอบยอมรับ เรากำลังบอกให้ทำเช่นนั้น

เพื่อให้ได้มาเหมือนกัน…

อย่างน้อย. เป็นการเริ่มต้นที่ดี

แต่คุณเห็นไหม … ฉันหมายถึง เมื่อวันก่อนมีคนจากยุโรปพูดถึงการเลิกรา Facebook เป็นต้น

ใช่ ฉันเคยเห็นคนโทรมาเยอะมาก คุณรู้ไหมว่าผู้คนได้รับความสนใจและพาดหัวข่าวมากมายจากการเรียกร้องให้มีการต่อต้านการผูกขาดหรือเลิกบริษัทนี้หรือบริษัทนั้น มันเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา เราเคยได้ยินเรื่องนี้เมื่อสองสามปีที่ผ่านมา ฉันก็คิดอย่างนั้น … ฉันคิดว่าเราต้องทำในสิ่งที่เราต้องทำและพิจารณาคดี

พวกเขากำลังจะมาวอชิงตันสัปดาห์หน้าเพื่อพูดคุย

ฉันเข้าใจแล้ว และมีนโยบายที่กว้างขึ้น ประเด็น ประเด็นที่สำคัญจริงๆ เกี่ยวกับการปกป้องข้อมูล มีปัญหาเรื่องความเป็นส่วนตัวที่สำคัญจริงๆ และนี่เป็นประเด็นนโยบายที่สำคัญที่ฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายบริหารควรพิจารณา โชคดีที่อยู่นอกการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาด ดังนั้นฉันจึงไม่ต้องกังวลเรื่องนี้

ใช่ แต่คุณจะดูพวกเขา

แน่นอน เราจะจับตาดูพวกเขา

ใช่. หนึ่งในสิ่งเหล่านี้สามารถทำอะไรได้บ้างที่จะ … คุณจะไป “รอสักครู่”

ถ้าพวกเขาประสานงานกัน ทำข้อตกลงที่จะทำบางสิ่งบางอย่างหรืออยู่ห่างจากตลาดของกันและกัน

คุณรู้ไหม ตอนนี้พวกเขาทั้งหมดอยู่ที่ Palo Alto Starbucks วางแผนร่วมกัน ไม่ ฉันล้อเล่น

พวกเขาอาจจะ … คุณรู้ไหม มันคืออะไร? ในหุบเขาซันวัลเลย์หรืออะไรทำนองนั้น

โอ้พวกเขาทั้งหมด … คุณล้อเล่นเหรอ? พวกเขากำลังวางแผนอยู่ที่นั่น มากะ ต้องไป

ไม่ ฉันไม่…

คุณไม่ไปที่นั่นเหรอ พวกเขาไม่ให้คุณเข้า?

พวกเขาไม่ให้ฉันเข้าไปในนั้น นั่นเป็นสโมสรที่แตกต่างกัน

ตกลง. เพราะคุณจะบุกเข้าไปในห้องพักในโรงแรมของพวกเขา

แต่เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่เรามองหาหลักฐานการกระทําผิด

ถูกต้อง.

ฉันคิดว่านั่นเป็นแง่มุมที่สำคัญ และถ้ามีเราจะไปตามพวกเขา

ตกลง. แล้วจะอยู่ในงานนี้อีกนานไหม มาคาน?

โอ้ ฉันรับใช้ตามความพอใจของผู้อื่น ปั่นแปะออนไลน์ และตราบใดที่ฉันมี … คุณรู้ไหม นี่คืองานในฝันสำหรับคนอย่างฉันที่ …คุณจะกลับไปใช้เทคโนโลยีชีวภาพหรือไม่?

รู้ไหมถ้าโอกาสมาถึง

ใช่ เรามีของบางอย่างใน Silicon Valley ที่คุณอาจต้องการตรวจสอบ

สนุกมาก … ฉันชอบสิ่งที่เกิดขึ้น และนั่นเป็นพื้นที่ที่พัฒนาชีวิตของเราต่อไปอย่างต่อเนื่อง มีผลกระทบอย่างมากไม่เพียงแต่กับค่ารักษาพยาบาล …

อย่างแน่นอน. ไม่ เรายังไม่ถึงจุดเริ่มต้นด้วยซ้ำ

โอ้ เราไม่ได้อยู่ที่นั่นด้วย สล็อตปอยเปต ปั่นแปะออนไลน์ และฉันก็เชื่ออย่างมากว่าอณูชีววิทยาจะแก้ปัญหาต่างๆ เช่น มะเร็งและโรคอื่นๆ ในท้ายที่สุด

ใช่. รู้ไหม เจ้าพ่อในซิลิคอน วัลเลย์ไม่อยากตาย พวกเขากำลังดำเนินการอยู่ พวกเขาทั้งหมดกำลังทำงานเพื่อมันพวกเขากำลังดำเนินการต่อไปใช่ฉันเคยเห็น …

คุณจะต้องต่อต้านการผูกขาดกับคนที่มีอายุ 300 ปี อย่างไรก็ตามฉันขอขอบคุณนี้จริงๆ ขอบคุณมากสำหรับการทำเช่นนี้ขอขอบคุณ.การอภิปรายที่น่าสนใจ ฉันต้องการพูดคุยเพิ่มเติมเกี่ยวกับประเด็นทางกฎหมายในขณะที่เราดำเนินการต่อไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณพูดถึงพาดหัวข่าว เช่น “เลิกกัน” หรืออะไรก็ตาม ฉันต้องการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ที่ซับซ้อนกว่านี้ แต่ฉันขอขอบคุณที่คุณมาพูดคุย และขอบคุณที่มาร่วมแสดง ขอบคุณที่มีฉัน