สมัคร UFABET สมัครสล็อตออนไลน์ เล่นจีคลับมือถือ เกมส์คาสิโนสด

สมัคร UFABET สมัครสล็อตออนไลน์ งานวิจัยชิ้นนี้เพิ่มการวิจัยในกลุ่มที่กำลังเติบโตขึ้นด้วยข้อสรุปที่น่าตกตะลึงอย่างหนึ่ง: ปี 2020 พลิกโฉมความก้าวหน้าในการแก้ไขปัญหาความยากจนทั่วโลกเป็นเวลาหลายปี ทำให้ชุมชนยากจนจำนวนมากกลับเข้าสู่ความไม่มั่นคงด้านอาหาร และรายได้ที่ต่ำมาก โดยการพูดคุยกับผู้คนหลายพันคนทางโทรศัพท์ การศึกษาได้เพิ่มรายละเอียดเพิ่มเติมว่าผลกระทบโดยรวมนั้นเป็นอย่างไรในแต่ละครัวเรือน

ในขณะที่การระบาดใหญ่ขยายไปสู่ปีที่สอง การป้องกันความอดอยากในพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบควรได้รับความช่วยเหลือที่สำคัญเป็นลำดับแรก ไม่เช่นนั้นเราน่าจะเห็นผลระลอกคลื่นของการระบาดใหญ่ตามเด็กที่หิวโหยในปัจจุบันไปตลอดชีวิต

การสำรวจผู้คนหลายพันคนในประเทศกำลังพัฒนาอธิบาย ข้อมูลในเอกสารScience Advancesถูกเก็บรวบรวมโดยการสำรวจทางโทรศัพท์ ในประเทศที่มีรายได้ปานกลางถึงต่ำซึ่งนักวิจัยมุ่งเน้นความพยายามของพวกเขา โทรศัพท์มือถือมีอยู่ทั่วไปแทบทุกหนทุกแห่ง แม้แต่ครอบครัวที่ยากจนมักมี ถึงกระนั้น การสุ่มโทรออกหมายเลขโทรศัพท์ เช่นเดียวกับ 7 ตัวอย่างจาก16

ตัวอย่างที่เขียนลงในกระดาษ จะทำให้การสำรวจเบี่ยงเบนไปในทางที่ดี สมัคร UFABET เพื่อลดผลกระทบจากปัญหา ตัวอย่างอื่นๆ อีกเก้าตัวอย่างถูกนำมาจากประชากรในการศึกษาก่อนหน้านี้ ซึ่งรวมถึง “คนงานในระบบและนอกระบบ แรงงานการเกษตร วิสาหกิจขนาดเล็ก ผู้ลี้ภัย ผู้อพยพ และครอบครัวของพวกเขา”

เริ่มตั้งแต่เดือนเมษายน 2020 นักวิจัยสอบถามว่าครัวเรือนได้รับผลกระทบจากโควิด-19 อย่างไร และ ผลกระทบทางเศรษฐกิจจากความปั่นป่วนทั่วโลกที่เกิดขึ้น

แม้กระทั่งช่วงต้นเดือนเมษายน สิ่งต่างๆ ก็แย่อยู่แล้ว: “48% ของครัวเรือนเคนยาในชนบท, 69% ของครัวเรือนเกษตรกรรมไร้ที่ดินในบังกลาเทศ และ 87% ของครัวเรือนในชนบทในเซียร์ราลีโอนถูกบังคับให้พลาดอาหารหรือลดขนาดส่วนเพื่อรับมือกับ วิกฤต” รายงานระบุ ซึ่งเป็นอัตราความไม่มั่นคงด้านอาหารที่สูงขึ้นมากเมื่อเทียบกับปกติในพื้นที่ เช่น ผู้ใหญ่ที่ขาดอาหารเพิ่มขึ้น 38% และเด็กในเคนยาเพิ่มขึ้น 69% ในชนบทของเคนยาซึ่งมีการสำรวจเชิงลึกมากขึ้น ก็ยังมีสัญญาณของความรุนแรงต่อผู้หญิงและเด็กที่เพิ่มขึ้น แม้ว่ากลุ่มตัวอย่างจะน้อยเกินไปที่จะสรุปได้อย่างมั่นใจ

ผลกระทบแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละประเทศและประชากรภายในประเทศ ในบางชุมชน มีเพียง 11 เปอร์เซ็นต์ของผู้คนที่รายงานว่ารายได้ลดลง ในบางส่วน 87 เปอร์เซ็นต์ทำ แต่ไม่มีที่ไหนได้รับบาดเจ็บ และในชุมชนทั่วไป อันตรายจากการระบาดใหญ่นั้นแพร่หลายและรุนแรง

ส่วนที่น่ากลัวที่สุด? เมื่อโรคระบาดหมดไป ผลกระทบเหล่านี้จะ คงอยู่ต่อไป ประการแรก หลายครัวเรือนที่กำลังหิวโหยใช้จ่ายหรือขายทรัพย์สินทั้งหมดของตนเพื่อซื้ออาหาร นั่นหมายความว่าเมื่อการระบาดใหญ่สิ้นสุดลง พวกเขาจะ สูญเสียทรัพย์สินและการลงทุนในการผลิตของตนเองเป็นเวลาหลายปีหรือหลายสิบปี เช่น รถยนต์ และเครื่องมือสำหรับการเกษตร

นอกจากนี้ การวิจัยยังพบว่าความอดอยากและความปั่นป่วนทางเศรษฐกิจ “ติดตาม” เด็กที่ขาดอาหารในครรภ์และวัยเด็กไปตลอดชีวิต เด็กเหล่านั้นเติบโตขึ้นมามีสุขภาพแข็งแรง เรียนหนังสือน้อยลง และหาเงินได้น้อยลง “ด้วยเหตุนี้ สำหรับ LMIC [ประเทศที่มีรายได้ต่ำและปานกลาง] วิกฤตเศรษฐกิจที่เกิดจาก COVID-19 อาจกลายเป็นสาธารณสุขและภัยพิบัติทางสังคมได้มากพอๆ กับการระบาดใหญ่” รายงานระบุ

ยังไม่สายเกินไปที่จะทำอะไร ความช่วยเหลือในขณะนี้สามารถทำอะไรได้มากเพื่อลดความไม่มั่นคงด้านอาหาร และทำให้มั่นใจได้ว่าประชากรในช่องแคบสุดวิสัยจะได้รับทรัพยากรที่ต้องการ น่าเสียดายที่เอ็นจีโอ

และองค์กรช่วยเหลือถูกยืดเยื้อเกินไปและถูกจำกัดอย่างมากจากความกังวลเกี่ยวกับการแพร่กระจายไวรัสผ่านโครงการให้ความช่วยเหลือโดยตรง การให้เงินแก่ผู้คนทำได้ดีกว่าและแน่นอน การยุติการแพร่ระบาดด้วยโครงการฉีดวัคซีนทั่วโลกจะได้ผลดีที่สุด แม้ว่าจะยังคงต้องการความช่วยเหลืออย่างไม่ดีเพื่อฟื้นฟูเงินออมและทรัพย์สินที่ใช้ไปเนื่องจากครอบครัวที่อดอยาก

ภาพวาดโดยการสำรวจครัวเรือนไม่แตกต่างกันมากเกินไปจากที่หนึ่งที่ดูเหมือนได้รับสิ่งที่เรารู้อยู่แล้วเกี่ยวกับการล่มสลายในกิจกรรมทางเศรษฐกิจ แต่เราไม่ควรปล่อยให้ความจริงที่ว่าผลลัพธ์เหล่านี้ไม่ได้นำไปสู่การละเลยนโยบายโดยไม่คาดคิด ยอดผู้เสียชีวิตจากโรคระบาดนี้ไม่ควรรวมถึงผู้ที่เสียชีวิตจากไวรัสเท่านั้น

แต่ยังรวมถึงผู้ที่เสียชีวิตจากความหิวโหยในขณะที่โลกกำลังต่อสู้กับมันด้วย และจำนวนผู้เสียชีวิตนั้น เช่น จำนวนผู้เสียชีวิตจากไวรัส สามารถพลิกกลับได้อย่างเด็ดขาด ,การประสานงานคุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านพึ่งพาการทำข่าวของ Vox เพื่อทำความเข้าใจวิกฤต coronavirus เราเชื่อว่าสิ่งนี้จะเป็นประโยชน์สำหรับเราทุกคน ในฐานะสังคมและประชาธิปไตย เมื่อเพื่อนบ้านและเพื่อนพลเมืองของเราสามารถเข้าถึงข้อมูลที่ชัดเจนและรัดกุมเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ได้ แต่วารสารศาสตร์เชิงอธิบายที่โดดเด่นของเรานั้นมีราคาแพง การสนับสนุนจากผู้อ่านของเราช่วยให้เราให้บริการฟรีสำหรับทุกคน หากคุณได้บริจาคเงินให้กับ Vox แล้ว ขอขอบคุณ หากไม่เป็นเช่นนั้น โปรดพิจารณาการบริจาคตั้งแต่วันนี้เริ่มต้นเพียง $3

การบริหาร Biden และพันธมิตรในสภาคองเกรสจะผลักดันสำหรับใหม่รอบของ $ 1,400 การตรวจสอบไปทั้งหมด แต่ชาวอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุด หากคุณได้ติดตามข่าวสารเกี่ยวกับการเมืองเพื่อบรรเทาทุกข์จาก Covid-19 ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา นี่ไม่ใช่ข่าวที่น่าประหลาดใจ

แต่ให้พิจารณาว่าสิ่งนี้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองของอเมริกาอย่างมาก ครั้งแรกที่ $ 1,200 การตรวจสอบที่ถูกส่งออกมาเป็นส่วนหนึ่งของแพคเกจบรรเทาใหญ่ในช่วงต้นปี 2020 ได้อย่างแท้จริงเป็นประวัติการณ์ในประวัติศาสตร์อเมริกัน สหรัฐอเมริกาได้ออกเงินคืนสำหรับภาษีที่จ่ายไปแล้ว และบางครั้งการคืนเงินเหล่านั้นอาจดูเหมือนเช็คที่ไม่มีเงื่อนไขเช่นเดียวกับในปี 2544

เช็ค 1,200 ดอลลาร์ไม่คืนเงิน พวกเขาเป็นเพียงเช็ค และสามารถใช้ได้แม้กระทั่งกับคนอเมริกันที่มีรายได้น้อยที่มีภาระภาษีต่ำหรือไม่มีเลย

ตรวจสอบเหล่านี้เป็นคนที่ใกล้เคียงที่สุดของสหรัฐส่วนใหญ่หรือประเทศร่ำรวยอื่น ๆ ที่เคยมาพยายามรายได้ขั้นพื้นฐานสากล โดยหนึ่งประมาณการร้อยละ 93 ของชาวอเมริกันที่มีรายได้จากโปรแกรมที่นำเสนอผลประโยชน์ให้กับการพูด, ครอบครัวของสี่ตราบเท่าที่พวกเขาได้รับภายใต้ $ 218,000 “รายได้พื้นฐานร้อยละ 93” ไม่ใช่รายได้พื้นฐานที่เป็นสากล แต่ก็อยู่ไม่ไกลเช่นกัน

Bama Rush TikTok, explained and explained and explained

อธิบายแผนกระตุ้น Covid-19 มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ของ Joe Biden
มีนาคม 2020 เป็นช่วงเวลาที่แปลกเมื่อรู้สึกเหมือนโลกกำลังพังทลาย ดังนั้นจึงเป็นเรื่องปกติที่จะคิดว่านี่เป็นนโยบายแบบครั้งเดียว แต่มันไม่ใช่ พรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสได้ผลักดันให้มีเงินสดเพิ่มขึ้นในช่วงฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อน ประธานาธิบดีทรัมป์และพรรครีพับลิกันบางคนก็เช่นกัน เช่น ส.ว. Josh Hawley (R-MO)เมื่อปลายปีที่แล้ว ผลที่ได้คือเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจชุดที่สองที่น่าประหลาดใจ: 600 ดอลลาร์เป็นเงินสดที่ส่งให้ผู้ใหญ่ส่วนใหญ่

หลังจากการผ่านร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจในเดือนธันวาคม ทรัมป์ได้แสดงความประสงค์ที่จะให้เช็คมูลค่า 2,000 ดอลลาร์ที่มากกว่านั้น ซึ่งเป็นเป้าหมายที่พรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสยอมรับอย่างกระตือรือร้น ด้วยแรงผลักดันดังกล่าว ไบเดนและพันธมิตรของเขาในสภาคองเกรสพยายามส่งเช็ค 1,400 ดอลลาร์เพื่อบรรลุเป้าหมาย 2,000 ดอลลาร์ ในขณะเดียวกัน ผู้ก้าวหน้ากำลังผลักดันให้ฝ่ายบริหาร

สนับสนุน เช็คที่ใหญ่กว่า— ไม่ใช่แค่ 1,400 ดอลลาร์เพื่อเติม 600 ดอลลาร์จากเดือนธันวาคม แต่ให้เต็ม 2,000 ดอลลาร์ ในขณะเดียวกัน Utah Senator Mitt Romney ไม่ใช่แค่พรรครีพับลิกันแต่เป็นหนึ่งในพรรครีพับลิกันที่มีชื่อเสียงที่สุดในประเทศ กำลังผลักดันให้มีการตรวจสอบสูงสุดถึง $4,200 ต่อปีต่อเด็กหนึ่งคน เนื่องจากนโยบายถาวรไม่ใช่แค่ค่าใช้จ่ายฉุกเฉินเท่านั้น

คุ้มค่าที่จะถอยกลับไปชื่นชมว่าการเมืองในการให้เงินแก่ผู้คนเปลี่ยนแปลงไปมากเพียงใดในปีที่ผ่านมา การส่งเงินสดได้รับความนิยมอย่างล้นหลามและกลายเป็นประเด็นความสนใจของสาธารณชนในลักษณะที่หาได้ยากสำหรับข้อเสนอทางกฎหมาย ในปลายเดือนธันวาคมความสนใจในการค้นหาของ Google ในเช็คมูลค่า 2,000 ดอลลาร์นั้นเกินความสนใจใน Kardashians หรือ Taylor Swift

ความนิยมของพรรคพวกของ Cash และความสามารถในการรวบรวมความสนใจและการสนับสนุนจากสาธารณะในวงกว้าง แสดงให้เห็นว่าอนาคตอาจเกี่ยวข้องกับนโยบายอีกมากมาย เช่น การตรวจสอบ แม้ว่าการระบาดจะผ่านไปแล้วก็ตาม กล่าวอีกนัยหนึ่งว่า Covid-19 อาจทำในสิ่งที่การสนับสนุนรายได้ขั้นพื้นฐานไม่สามารถทำได้ด้วยตัวเองเป็นเวลาหลายปี: โน้มน้าวชนชั้นการเมืองของเราว่าการแจกเงินสดเป็นนโยบายที่ดีและเป็นที่นิยมและประหยัด

ยิ่งไปกว่านั้น การตรวจสอบอย่างน่าประหลาดใจของพรรครีพับลิกันบางคนชี้ให้เห็นว่าการเมืองฝ่ายขวาที่เน้นการลดหย่อนภาษีที่เกิดขึ้นในยุคเรแกนอาจลดลง หากมีการเปลี่ยนอัตราการอย่างเจ็บแสบในชุดเครื่องมือของพรรครีพับลิกันด้วยการแจกเช็ค นั่นคือชัยชนะสำหรับทุกคนโดยทั่วไป

การเมืองแบบพึ่งตนเองของเช็ค
มีเรื่องมากมายในตอนนำร่องของThe Carmichael Showที่พ่อของ Jerrod Carmichael ซึ่งเล่นโดย David Alan Grier สารภาพว่าเขาลงคะแนนให้ George W. Bush ในปี 2004 ครอบครัวหัวเสรีของเขาตกใจและหวาดกลัว แต่คำอธิบายของเขาเป็นเรื่องง่าย: บุชให้เขาตรวจสอบในปี 2001 “เขาส่งเช็คกระตุ้นนั่นมาให้ฉัน ไม่มีประธานาธิบดีคนใดเคยส่งเงิน 1,600 เหรียญให้ฉัน ไม่เคยมีใครส่งเงินมาให้ฉัน $1,600 คุณสามารถวางระเบิดใครก็ได้ที่คุณต้องการตราบเท่าที่คุณส่งเงิน 1,600 ดอลลาร์มาให้ฉัน”

Sen. Phil Gramm (R-TX) ถือเช็คคืนภาษีจำลองขณะพูดเพื่อสนับสนุนแผนการลดภาษีของประธานาธิบดี George W. Bush ในปี 2544 เดวิด เจ. ฟิลลิป/AP

ฉันไม่รู้ว่าปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นกับเช็คลดหย่อนภาษีปี 2544 นั้นธรรมดาแค่ไหน (ซึ่งมากกว่า600 ดอลลาร์สำหรับคู่สมรส) แต่ปฏิกิริยาของตัวละครของ Grier เป็นหัวใจสำคัญว่าทำไมการตรวจสอบจึงถูกปิดตัวลงในปีนี้ สมาชิกสภาคองเกรสมักจะทำหน้าที่ในคำพูดของDavid Mayhewนักรัฐศาสตร์ในฐานะ มีหลายวิธีที่จะทำให้ตัวเองได้รับเลือกใหม่ แต่จะไม่ส่งเงินให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นวิธีที่ง่ายที่สุดใช่หรือไม่

สภาคองเกรสทำการแจกของรางวัลอื่น ๆ ทุกประเภทตั้งแต่การหักดอกเบี้ยจำนองสำหรับผู้มั่งคั่งไปจนถึงเครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับสำหรับคนยากจนที่ทำงาน แต่พวกเขามักจะค่อนข้างซับซ้อนและฝังอยู่ในรหัสภาษี ซึ่งเป็นเรื่องยากสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่จะรู้ว่าใครในสภาคองเกรสช่วยให้สิ่งนี้เป็นไปได้ ทำไมไม่ลดความซับซ้อนลงอย่างมาก?

เป็นเวลาหลายปีแล้วที่ฉันรู้สึกงุนงงในฐานะนักเขียนนโยบายสังคม ว่าตรรกะนี้ไม่ได้ถูกลบล้างไปมากกว่านี้แล้ว ตัวอย่างเช่นการคืนเงินของ Bush ในปี 2544 นั้นหายาก ผู้ว่าการรัฐวิสคอนซิน สก็อตต์ วอล์กเกอร์ (ขวา) ได้ลองใช้แนวทางที่คล้ายกันกับ “ การคืนภาษีการขาย ” ของเขาสำหรับครอบครัวที่มีเด็กในปี 2018

แต่จำนวนเงินนั้นน้อยมาก เพียง 100 ดอลลาร์ต่อเด็กหนึ่งคน ดูเหมือนว่าจะมีข้อห้ามอย่างมากในการต่อต้านเพียงแค่พยายามส่งเงินให้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ดังที่เห็นได้จากคำวิพากษ์วิจารณ์ว่าวอล์คเกอร์มีส่วนร่วมในการ “ซื้อเสียง”โดยแนะนำแผนการคืนเงินของเขาในช่วงหลายเดือนก่อนการเลือกตั้งของเขา

ที่เปลี่ยนไปเมื่อปีที่แล้ว เช็คมูลค่า 1,200 ดอลลาร์ที่รวมอยู่ในพระราชบัญญัติ CARES ในเดือนมีนาคม ซึ่งมีความเป็นสากลมากกว่ามาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงต่ำสุด มากกว่าการคืนเงินของบุชในปี 2544ได้รับความนิยมมากพอจนได้รับการสนับสนุนจำนวนมากสำหรับรอบต่อไป อันที่จริงพวกเขาได้รับความนิยมมากจนบดบังทุกแง่มุมอื่น ๆ ของการตอบสนองทางการเงินของสหรัฐฯ รวมถึงการเพิ่มขึ้น 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์อย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนในการจ่ายเงินประกันการว่างงานในทำนองเดียวกัน

ทวีตแบบไวรัลทั่วๆ ไปในปี 2020 เกี่ยวข้องกับการยืนกรานว่า $1,200 เป็นเงินทั้งหมดที่สหรัฐฯ ทำเพื่อผู้คน โดยปกติแล้วในขณะที่พูดเกินจริงสิ่งที่ประเทศอื่นๆ ทำ (โดยบอกว่าแคนาดาให้เงินทุกคน $1,433 ต่อเดือนเมื่อทำเพื่อคนว่างงานเท่านั้น สหรัฐฯ ให้เงินอย่างน้อย $2,400 ต่อเดือน):

ออสเตรเลีย: $1,993 ต่อเดือน

แคนาดา: $1,433 ต่อเดือน

เดนมาร์ก: สูงถึง $3,288 ต่อเดือน

ฝรั่งเศส: สูงถึง $7,575 ต่อเดือน

เยอรมนี: สูงถึง $7,326 ต่อเดือน

ไอร์แลนด์: สูงถึง $1,793.44 ต่อเดือน

สหราชอาณาจักร: สูงถึง $3,084 ต่อเดือน

สหรัฐอเมริกา: $1,200 จนถึงล่าสุด 33 สัปดาห์และกำลังเพิ่มขึ้น

— The Matt Skidmore Show (@ZachandMattShow) 19 พฤศจิกายน 2020

เห็นได้ชัดว่าDrake แจกเงินประมาณ 1 ล้านดอลลาร์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของมิวสิควิดีโอของเขาสำหรับเพลง “ God’s Plan ” ไม่ได้เปรียบเทียบกับเงินจำนวน 848 พันล้านดอลลาร์ที่รัฐบาลกลางใช้จ่ายเงินสด และโบนัสเช็คการว่างงานจนถึงปัจจุบัน แต่ปฏิกิริยานี้บอกเราบางอย่างที่สำคัญ: เช็คเงินสดคงที่สำหรับชาวอเมริกันเกือบทุกคนเป็นส่วนที่มองเห็นได้ชัดเจนที่สุดในการตอบสนองต่อนโยบายของประเทศต่อการระบาดใหญ่ของ Covid-19 แม้แต่นโยบายที่ดีและค่อนข้างกว้างอื่น ๆ เช่นโบนัสการว่างงานมีความสำคัญน้อยกว่าสำหรับผู้คน

และสำหรับนักการเมือง มีข้อได้เปรียบอย่างแท้จริงที่จะนำเสนอการบรรเทาทุกข์ที่เป็นรูปธรรมและเด่นชัดซึ่งทุกคนมองเห็นได้ สิ่งนี้ช่วยอธิบายได้ว่าทำไม Jon Ossoff และ Raphael Warnock ซึ่งเป็นพรรคเดโมแครตสองคนที่พลิกที่นั่งวุฒิสภาจอร์เจียทั้งสองในวันที่ 5 มกราคมทำให้ข้อเสนอเช็คมูลค่า 2,000 ดอลลาร์เป็น

ศูนย์กลางในการรณรงค์ของพวกเขา มีรายงานว่า Ossoff เรียกร้องให้พรรคเดโมแครต “กล้าหาญ” ในการผลักดันการกระทำที่ส่งผลให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับผลประโยชน์ทันที ไม่ยากเลยที่จะดูว่าทำไม นั่นคือส่วนสำคัญของกลยุทธ์ทางการเมืองที่ทำให้เขากลายเป็นสมาชิกวุฒิสภา

การเมืองเงินสดมีข้อเสีย แต่ก็พูดเกินจริงได้ง่าย
ไม่ใช่ทุกคน แม้แต่ทางซ้าย ที่กระตือรือร้นที่จะให้เช็คเป็นภาษาของประชานิยมทางเศรษฐกิจโดยพฤตินัย คำวิจารณ์ที่น่าสนใจที่สุดคือการให้เงินแก่ประชาชนเป็นเพียงหนึ่งในหลายหน้าที่ของรัฐบาล และหากการตรวจสอบได้รับความนิยมมากเกินไป หน้าที่อื่นๆ จะอดอยาก

นักวิเคราะห์นโยบายเศรษฐกิจNathan Tankus ตั้งข้อสังเกตว่าเงินเช็คที่จ่ายออกไปนั้น “กลายเป็นตัวแทนสำหรับกฎหมายที่ดีหรือไม่ดี หากสิ่งนี้ยังคงได้รับการกำหนดเป็นเกณฑ์มาตรฐาน เราจะออกกฎหมายที่แย่ลงและแย่ลง” เงินที่มากขึ้นในเช็คอาจหมายถึงเงินที่น้อยลงสำหรับโครงสร้างพื้นฐานด้านสาธารณสุข การศึกษา การวิจัยทางการแพทย์ และโดยพื้นฐานแล้วทุกอย่างอื่นที่รัฐบาลทำนอกเหนือจากการแจกเงิน

นั่นอาจไม่ใช่เรื่องเลวร้ายหากผลประโยชน์ที่ล้นออกมาสามารถจำลองด้วยเงินสดได้ เช่น เงินสด 1,000 ดอลลาร์มีค่ามากกว่า 1,000 ดอลลาร์ในผลประโยชน์แสตมป์อาหาร เนื่องจากสามารถใช้จ่ายได้อย่างคล่องตัวและต้องการวัสดุมากขึ้น อาร์กิวเมนต์ผู้สนับสนุน UBI ทำ แต่มีลำดับความสำคัญอื่น ๆ เช่น โรงเรียนหรือประกันสุขภาพที่ไม่สามารถทดแทนการตรวจสอบได้

สิ่งนี้ได้เกิดขึ้นแล้วในระดับหนึ่งในรัฐหนึ่งของสหรัฐอเมริกาที่มีโครงการเงินสดสากล: อลาสก้าซึ่งจ่าย “เงินปันผล” จากความมั่งคั่งด้านน้ำมันให้กับผู้อยู่อาศัยทุกคนทุกปี แรงกดดันในการเพิ่มเงินปันผลส่งผลให้มีการปรับลดการใช้จ่ายแทนที่จะเป็นการขึ้นภาษีจากผู้นำพรรครีพับลิกันของรัฐ ขึ้นอยู่กับสิ่งที่ถูกตัดซึ่งสามารถแปลเป็นขาดทุนสุทธิสำหรับผู้อยู่อาศัยจำนวนมาก

นี่เป็นข้อกังวลที่ถูกต้อง และคนอย่าง Tankus มีสิทธิ์ที่จะหยิบยกเรื่องนี้ขึ้นมา แต่ฉันยังคงคิดว่าเช็คการเมืองเป็นการปรับปรุงการเมืองรอบ ๆ นโยบายการคลังที่เกิดขึ้นก่อนช่วงเวลานี้

เพื่อดูว่าเหตุใด จะช่วยแบ่งแนวทางการตรวจสอบของทั้งสองฝ่าย พรรคประชาธิปัตย์ละทิ้งการลงทุนที่ไม่ตรวจสอบเพื่อเป็นการเช็ค เพราะตอนนี้พวกเขามีการควบคุมสภาคองเกรสและตำแหน่งประธานาธิบดีเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันหรือไม่? ไม่จริง ไม่

“แผนกู้ภัยอเมริกัน” ของประธานาธิบดีไบเดนรวมถึงเช็ค 1,400 ดอลลาร์ใช่ แต่ยังเป็นจุดเริ่มต้นของโปรแกรมเงินสดปกติมากขึ้นในรูปแบบของเครดิตภาษีเด็กที่ขยายตัว ความช่วยเหลือจากรัฐและท้องถิ่นมากมาย การฉีดวัคซีนและการทดสอบเงินทุนการลงทุนในเงินอุดหนุนการดูแลเด็ก , และอื่นๆ เช็คเป็นบทบัญญัติที่ใหญ่ที่สุดในแผน ตามคณะกรรมการงบประมาณของรัฐบาลกลางที่รับผิดชอบที่ประมาณ 465 พันล้านดอลลาร์ แต่ความช่วยเหลือของรัฐและท้องถิ่นนั้นอยู่ไม่ไกลหลังที่ 350 พันล้านดอลลาร์ และอีก 350 พันล้านดอลลาร์จะไปสู่การขยายการประกันการว่างงาน

วุฒิสมาชิก GOP 10 คนขอให้ Biden ส่งเสริมการเป็นพรรคสองฝ่ายโดยสนับสนุนร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ Covid-19 ที่มีขนาดเล็กลง

ดูเหมือนว่าพรรคเดโมแครตจะไม่ใช้เช็คเป็นข้ออ้างเพื่อหลีกเลี่ยงการลงทุนในลำดับความสำคัญอื่นๆ ที่ไม่ใช่เงินสด

รีพับลิกันเป็นเรื่องที่แตกต่างกัน บุคคลเช่น Hawley หรือSen. Mitt Romney (หรือ Donald Trump) ที่รับเช็คในปีที่ผ่านมามักจะไม่จับคู่สิ่งนี้กับความมุ่งมั่นที่จะลงทุนในที่อื่นในงบประมาณ อย่างน้อยก็อยู่นอกการป้องกัน งบประมาณของทรัมป์ในฐานะประธานาธิบดีมักรวมถึงการตัดตาข่ายด้านความปลอดภัยอย่างลึกล้ำ แม้ว่าเขาจะพยายามอย่างหนักเพื่อเช็ค 2,000 ดอลลาร์ก็ตาม ดังนั้นจึงมีเหตุผลที่จะต้องกังวลว่าอนาคตของพรรครีพับลิกันจะผลักดันให้มีการจ่ายเงินสดจำนวนมากโดยจ่ายลำดับความสำคัญอื่นๆ

แง่ดีของฉันที่อ่านเกี่ยวกับเรื่องนี้ก็คือนี่หมายความว่าพรรครีพับลิกันใช้การเมืองตรวจสอบเพื่อจุดประสงค์เดียวกันกับที่พวกเขาเคยใช้การเมืองเพื่อลดหย่อนภาษีในอดีต และตรวจสอบการเมืองเป็นการปรับปรุงที่ทำเครื่องหมายไว้

จุดจบของประชานิยมลดหย่อนภาษี?
มันง่ายที่จะลืมสิ่งนี้ในตอนนี้ แต่โครงการลดภาษีของเรแกนในปี 1980 ส่วนใหญ่เป็นความพยายามของประชานิยม นักสังคมวิทยาMonica Prasad พบว่าผลประโยชน์ทางธุรกิจไม่ได้สนใจแผนการของ Reagan และฝ่ายจัดหาอื่นๆ เป็นพิเศษในการลดอัตราภาษีส่วนบุคคลสูงสุดจาก 70 เปอร์เซ็นต์เป็น 50 เปอร์เซ็นต์

เห็นได้ชัดว่าผลประโยชน์ทางธุรกิจมุ่งเน้นไปที่การลดอัตราภาษีนิติบุคคลอย่างมาก และเห็นว่าการปรับลดอัตราแต่ละรายการเป็นการเบี่ยงเบนความสนใจ แต่กลุ่มพันธมิตรของพรรครีพับลิกันยอมรับการปรับลดอัตราดอกเบี้ยแบบรายบุคคล อย่างน้อยก็ส่วนหนึ่ง เนื่องจากแนวคิดดังกล่าวได้รับความนิยมอย่างแท้จริง Prasad ให้เหตุผล

ประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกนลงนามลดหย่อนภาษีและงบประมาณระหว่างพักร้อนที่ฟาร์มปศุสัตว์ในปี 2524 Dirck Halstead / คอลเลกชันรูปภาพชีวิต / Getty Images

อัตราภาษีในปี 1981 สูงขึ้นมากเมื่อเทียบกับที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน และที่สำคัญกว่านั้นคือ อัตราเงินเฟ้อสูงและเพิ่มขึ้น และวงเล็บภาษีไม่ได้จัดทำดัชนีสำหรับอัตราเงินเฟ้อ ซึ่งหมายความว่าในแต่ละปีที่ผ่านไป ผู้คนจำนวนมากขึ้นถูกผลักให้อยู่ในวงเล็บภาษีที่สูงขึ้น ซึ่งทำให้ผู้เสียภาษีชนชั้นกลางไม่พอใจ ไม่ใช่แค่คนรวยเท่านั้น

กุญแจสู่ชัยชนะของพวกอนุรักษ์นิยม ฝ่ายเสบียงอย่าง Jude Wanniski แย้งว่าไม่ใช่เพื่อจะเป็น Scrooges ที่ประณามการใช้จ่ายของรัฐบาล แต่จะเป็นเหมือน “ซานตาคลอสที่สอง” ซานตาคลอสคนแรกคือพรรคเดโมแครตซึ่งเสนอผลประโยชน์ผ่านโปรแกรมการใช้จ่ายที่มากขึ้น ซานตาคลอสคนที่สองจะเป็นพรรครีพับลิกันโดยเสนอสิทธิประโยชน์ผ่านการลดภาษี มันเป็นยุทธศาสตร์ประชานิยมอย่างชัดเจน และมันสมเหตุสมผลในทางการเมือง หากไม่ใช่ในเชิงเศรษฐกิจ

ในขณะที่นักวิจารณ์เรื่องการลดภาษีได้ตั้งข้อสังเกตไว้ว่า การลดภาษีแบบทั่วๆ ไปมีผลในการช่วยเหลือคนรวยมากกว่าคนชั้นกลาง แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาไม่เป็นที่นิยม ความสำเร็จทางการเมืองที่ตามมาของเรแกน ตามมาด้วยความล้มเหลวของจอร์จ เอช ดับเบิลยู บุช เมื่อเขาขึ้นภาษี ทำหน้าที่โน้มน้าวให้ผู้ปฏิบัติการของพรรครีพับลิกันเชื่อว่าการลดหย่อนทั่วกระดานเป็นกลยุทธ์ที่ชนะ

ดังนั้น การตัดราคาทั่วกระดานจึงนำไปสู่วาระสูงสุดของจอร์จ ดับเบิลยู บุชในปี 2544 ด้วยมาตรการต่างๆ เช่นเช็คคืนเงิน 600 ดอลลาร์สหรัฐฯเพื่อเป็นแนวทางในการหนุนใจประชานิยมให้เปลี่ยนแปลงคนอย่างพ่อทีวีของเจอร็อด คาร์ไมเคิล ดังที่ Larry Bartels นักรัฐศาสตร์ระบุไว้ในเอกสารคลาสสิกของเขาเกี่ยวกับการลดหย่อนภาษี ” Homer Gets a Tax Cut ” ผลลัพธ์ก็คือชาวอเมริกันจำนวนมากสนับสนุนนโยบายของ Bush แม้ว่าพวกเขาจะยอมรับว่าการลดภาษีส่วนใหญ่ช่วยคนรวยได้ เพียงแต่พวกเขารับรู้ว่าบาดแผลนั้นช่วยพวกเขาด้วย

ผลกระทบสุทธิของนโยบายเหล่านี้ไม่ได้อยู่ไกลจากสิ่งที่ผู้คลางแคลงใจในการตรวจวันนี้กลัว เช็คจะหมายถึงเงินที่น้อยลงสำหรับการสาธารณสุข การศึกษา และลำดับความสำคัญอื่นๆ นโยบายของบุชและเรแกนทำให้เกิดการขาดดุล ซึ่งทำให้พรรครีพับลิกันประสบความสำเร็จในการเรียกร้องความรัดกุมในสภาคองเกรส เช่น นิวท์ กิงริชในปี 1990 และจอห์น โบเนอร์และพอล ไรอันในปี 2010

การขาดดุลภาษีที่ลดลงทำให้ Gingrich, Boehner และ Ryan สามารถแยกแยะลำดับความสำคัญของการใช้จ่ายที่สำคัญสำหรับพรรคเดโมแครตผ่านข้อตกลงกับอดีตประธานาธิบดี Bill Clinton และ Barack Obama นี่ไม่ได้หมายความว่ากลยุทธ์ “อดอาหารสัตว์ร้าย” – การลดภาษีเพื่อบังคับให้ลดการใช้จ่ายของรัฐบาลในภายหลัง – ประสบความสำเร็จเสมอ แต่เป็นการยากที่จะเห็นมาตรการต่างๆ เช่นการลด “การเก็บกัก”ของโอบามาที่เกิดขึ้นโดยไม่มีการลดหย่อนภาษีของบุช ทำให้หนี้ของประเทศเพิ่มขึ้น และการใช้หนี้ของพรรครีพับลิกันเป็นเหตุผลในการลดงบประมาณ

ประธานาธิบดีทรัมป์ถือใบเรียกเก็บเงินยกเครื่องภาษีหลังจากลงนามในกฎหมายในสำนักงานรูปไข่ในเดือนธันวาคม 2560 รูปภาพ Mike Theiler / Bloomberg / Getty

แม้ว่าในปีที่ผ่านมาของทรัมป์ ประชานิยมลดหย่อนภาษีก็แห้งแล้ง พรรครีพับลิกันลดภาษีชนชั้นกลางจนเหลือเพียงกระดูกภายใต้การปกครองของเรแกนและบุช ดังนั้นพวกเขาจึงมุ่งความสนใจไปที่การลดอัตราภาษีนิติบุคคล ผลที่ได้คือพระราชบัญญัติภาษีและการจ้างงานปี 2560 ซึ่ง เป็นแพ็คเกจที่ไม่เป็นที่นิยมที่ประชาชนชาวอเมริกันปฏิเสธซึ่งถูกมองว่าเป็นของแถมให้กับองค์กรอเมริกา

ร่างกฎหมายได้ลดอัตราสำหรับบุคคลลงสองสามจุดที่นี่และที่นั่น และที่สำคัญกว่านั้นคือขยายการหักมาตรฐานอย่างมาก แต่ประชาชนเห็นอย่างถูกต้องว่าผลประโยชน์ของชนชั้นกลางนั้นน้อยที่สุดเมื่อเทียบกับสิ่งที่องค์กรและคนรวยได้รับ คนอเมริกันที่ยากจนที่สุดได้รับเงินคืนโดยเฉลี่ย 60 ดอลลาร์ต่อคน ตามข้อมูลของศูนย์นโยบายภาษีในขณะที่ 1 เปอร์เซ็นต์แรกสุดได้รับมากกว่า 50,000 ดอลลาร์ต่อคน

นี่เป็นการพัฒนาที่นักวิเคราะห์นโยบายและนักคิดแบบอนุรักษ์นิยมบางคนคาดการณ์ไว้ การเคลื่อนไหว “ปฏิรูป”ของปี 2010 พยายามที่จะปรับนโยบายเศรษฐกิจของพรรครีพับลิกันให้ห่างไกลจากการลดอัตราภาษีและไปสู่ผลประโยชน์ที่เป็นรูปธรรมมากขึ้นสำหรับผู้เสียภาษีชนชั้นกลางเช่นเครดิตภาษีเด็กที่ใจกว้างมากขึ้น แนวคิดก็คือสูตรอัตราฟันอย่างเจ็บแสบของเรแกนทั่วกระดานไม่สามารถใช้งานได้อีกต่อไป ปาร์ตี้กำลังเผชิญกับข้อจำกัดของการลดอัตราที่สามารถทำได้ พวกเขาต้องคิดหาวิธีที่จะเป็นซานตาคลอสในแบบที่ต่างออกไป

ข้อเสนอลายเซ็นของปฏิรูป – เครดิตภาษีเด็กที่ขอคืนได้ทั้งภาษีเงินได้และภาษีเงินเดือนไม่ใช่แค่อดีต – ไม่ได้ทำให้โลกลุกเป็นไฟอย่างแน่นอน อาจเป็นเพราะส่วนใหญ่เกี่ยวกับการปรับสูตรการขอคืนเงินได้ และไม่มีใครรู้ว่าอะไร วลี “เครดิตภาษีที่ขอคืนได้” หมายความว่า

อันที่จริง มรดกหลักของข้อเสนอดังกล่าวคือพรรคเดโมแครตหยิบมันขึ้นมาในปี 2560 ทำให้เข้าใจง่ายขึ้น (เงินสด 3,000 ดอลลาร์สำหรับเด็กทุกคนทุกปี บวกอีก 600 ดอลลาร์สำหรับเด็กเล็ก) และใช้เป็นหัวใจหลักของพวกเขา วาระภาษีเริ่มต้นในปี 2019 เมื่อเร็ว ๆ นี้โดยรวมทั้งในไบเดนของแผนกู้ภัยอเมริกัน

แผนง่ายๆ
คุณสามารถนึกถึงการกระตุ้น ตรวจสอบการเมือง ได้ว่าเป็นแนวคิดรอบสองของแนวคิดอนุรักษ์นิยมปฏิรูป ง่ายกว่าแผน “3,000 ดอลลาร์ให้กับเด็กทุกคนทุกปี” ของพรรคเดโมแครต

ทุกคนที่อยู่ภายใต้การเลิกใช้ — ในข้อเสนอของไบเดน $75,000 สำหรับบุคคล และ $150,000 สำหรับครัวเรือน — รับเงิน: ผู้ใหญ่ เด็ก หรือใครก็ตาม ถ้าคุณไม่รวยมาก คุณก็ได้รับเช็ค เป็นวิธีที่ดีกว่าในการเป็นซานตาคลอสคนที่สองมากกว่าวิธีการลดภาษีของเรแกน/บุช หรือแผนเครดิตภาษีที่ซับซ้อนของปฏิรูป

หากพรรครีพับลิกันเข้ามาตรวจสอบการเมืองแทนการเมืองที่ลดหย่อนภาษี มันจะเป็นการดีสำหรับโอกาสทางการเมืองของพวกเขา แต่ก็ดีสำหรับประเทศอย่างเหลือเชื่อ สิ่งที่ทำให้การเมืองลดหย่อนภาษีค่อนข้างหลอกลวงคือแนวคิดที่ว่าเพื่อช่วยเหลือชนชั้นกลาง คุณต้องช่วยคนรวยให้มากขึ้น

การลดหย่อนภาษี “ทั่วๆ ไป” เป็นหนทางหนึ่งในการติดสินบนชนชั้นกลางให้ดำเนินไปพร้อมกับการปรับลดอัตราที่ช่วยผู้เสียภาษีที่ร่ำรวยที่สุดเป็นหลัก (เช่น การลดอัตราสูงสุดจากร้อยละ 70 เป็นร้อยละ 50 ย้อนกลับไปในปี 2524) เพราะอย่างน้อย ชนชั้นกลางก็มีบางอย่างเช่นกัน คนรวยได้เงินทั้งในรูปดอลลาร์และเปอร์เซ็นต์มากกว่าใครๆ แต่เรือทุกลำ (อย่างน้อยก็ของคนที่ทำเงินได้มากพอที่จะต้องเสียภาษีเงินได้) กำลังเพิ่มขึ้น ดังนั้นการร้องเรียนจึงมีจำกัด

ประธานาธิบดีไบเดนและรองประธานาธิบดีแฮร์ริสพบกับเจเน็ต เยลเลน รัฐมนตรีกระทรวงการคลังในสำนักงานรูปไข่เมื่อวันที่ 29 มกราคม ไบเดนเน้นย้ำถึงความจำเป็นเร่งด่วนในการส่งพัสดุบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 รูปภาพ Anna Moneymaker / Getty

แต่การให้ทุกคนอยู่ภายใต้การตรวจสอบนั้นเป็นความก้าวหน้าอย่างแท้จริง เงิน 1,400 ดอลลาร์ที่ไบเดนเสนอจะเป็นเปอร์เซ็นต์รายได้ที่สูงกว่าสำหรับคนจนมากกว่าคนรวยเสมอ และปี 2020 ก็ได้วางแบบอย่างว่าเมื่อรัฐบาลส่งเงินสด เงินนั้นจะส่งไปให้ทุกคน รวมถึงคนอเมริกันประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์ที่ได้รับเงินน้อยเกินไปที่จะจ่ายภาษีเงินได้ ซึ่งถูกละเว้นจากความพยายามของเรแกนและบุช

ผลกระทบสุทธิของการอภิปรายกระตุ้นเศรษฐกิจในปี 2020 อาจเป็นการเปลี่ยนซานตาคลอสของพรรครีพับลิกัน — ผู้นำกลุ่มใหญ่โยนเงินกองใหญ่ใส่คนรวย บวกกับอีกเล็กน้อยเพื่อให้คนทั่วไปไม่หลงทาง — ให้เป็นผู้คุ้มทุนที่จ่ายเช็คให้อยู่ด้านล่าง ครึ่งหนึ่งของบันไดรายได้

นั่นจะเป็นชัยชนะที่ยิ่งใหญ่ พรรครีพับลิกันมักจะคืนเงินภาษีให้กับคุณเสมอ นี้จะเป็นเพียงการตัดสินในวิธีที่เท่าเทียมกันมากขึ้นในการทำเช่นนั้น

การเปลี่ยนแปลงนี้ เพื่อความชัดเจน ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ เมื่อMitt Romney ประกาศแผนการที่จะสร้างเงินสงเคราะห์บุตร 250 ดอลลาร์ต่อเดือนสำหรับเด็กโต และ 350 ดอลลาร์ต่อเดือนสำหรับน้อง มาร์โก รูบิโอ (อาร์-FL) วุฒิสมาชิก “ปฏิรูป” ชั้นนำสองคน และเพื่อนยูทาห์น ไมค์ ลี ประณามเรื่องนี้ในทันที พวกเขาแย้งว่าแผนนี้ “ไม่ใช่การลดหย่อนภาษีสำหรับผู้ปกครองที่ทำงาน มันคือการช่วยเหลือด้านสวัสดิการ” และกล่าว

หาว่า “บั่นทอนความรับผิดชอบของผู้ปกครองในการทำงานเพื่อเลี้ยงดูครอบครัวของพวกเขา” พวกเขายังคงยึดมั่นอย่างยิ่งกับแนวคิดที่ว่าสิ่งเหล่านี้สามารถหย่าร้างได้ ว่ามีบางสิ่งที่พิเศษที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชอบเกี่ยวกับ “การลดหย่อนภาษี” ที่แตกต่างจากการชอบ “การได้รับเงิน”

แต่แผนของรอมนีย์ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าตำแหน่งของรูบิโอและลีไม่เป็นสากลในพรรครีพับลิกันอีกต่อไป บางคนกำลังมุ่งสู่การตรวจสอบการเมืองจริงๆ และเลิกหมกมุ่นอยู่กับเรื่องอัตรา

การเปลี่ยนแปลงนี้ไม่สามารถแก้ปัญหาทุกข้อเกี่ยวกับการอภิปรายเรื่องงบประมาณได้ เช็คจะแข่งขันกับการจัดลำดับความสำคัญในการใช้จ่ายเช่นเดียวกับการลดหย่อนภาษี แต่มันเป็นซานตาคลอสที่ดีกว่า

ไวรัสโคโรน่าได้ทำลายล้างโลกและคร่าชีวิตผู้คนไปประมาณ2.3 ล้านคนทั่วโลก มีผู้ติดเชื้อมากกว่า 100 ล้านคน และสายพันธุ์ใหม่คุกคามการเพิ่มขึ้นอีกกรณีหนึ่งแม้ว่าวัคซีนจะเริ่มเปิดตัวแล้วก็ตาม

ทว่าสำหรับความหายนะทั้งหมดที่ Covid-19 ได้ก่อขึ้น เป็นการยากที่จะหลีกเลี่ยงความรู้สึกที่ว่ามันอาจจะเลวร้ายกว่านี้มาก

ระบาดวิทยาได้มีการประมาณการว่า coronavirus มี“จำนวนสืบพันธุ์พื้นฐาน” ระหว่างวันที่ 2 และ 3 ซึ่งหมายความว่าเมื่อผู้คนไม่ได้รับข้อควรระวังและการฝึกปลีกตัวสังคม, การติดเชื้อแต่ละนำไปสู่การประมาณ2-3 คนอื่น ๆ การติดเชื้อ (จำนวนสืบพันธุ์พื้นฐานมักจะกลายเป็น“อาร์”) ใหม่สายพันธุ์ผลักดันที่ R เพื่อ

ประมาณ 4 ทีนี้ลองนึกภาพว่ามันแพร่เชื้อมากกว่านี้ไหม ถ้าจำนวนผู้ติดเชื้อแต่ละรายเกิดขึ้นใกล้กันระหว่างห้าถึงเจ็ดคน แล้วมีอัตราการเสียชีวิต ปัจจุบัน coronavirus ฆ่ารอบร้อยละ 0.5 ของคนที่ติดเชื้อ ให้ลองนึกภาพว่ามันคร่าชีวิตผู้คนไป 30 เปอร์เซ็นต์ และต้องใช้เวลาหลายศตวรรษแทนที่จะเป็นเดือนในการพัฒนาวัคซีนป้องกัน

นั่นคือไข้ทรพิษ

US -Mexico border

คนที่เป็นโรคอีสุกอีใสบนเตียง

รูปภาพนี้มีเนื้อหาที่ละเอียดอ่อนหรือรุนแรง

แตะเพื่อแสดง
เพื่อสนับสนุนให้ประชาชนฉีดวัคซีนป้องกันไข้ทรพิษในทศวรรษ 1940 คณะกรรมการสุขภาพแห่งรัฐนิวยอร์กจึงใช้ภาพถ่ายนี้พร้อมคำบรรยายใต้ภาพว่า “ชายคนนี้ไม่เคยฉีดวัคซีนป้องกันไข้ทรพิษ” AP
ความน่าสะพรึงกลัวในปีที่ผ่านมาทำให้เราได้เห็นคร่าวๆ ว่าการอยู่ในโลกที่โรคติดต่อทำลายล้างนั้นเป็นอย่างไร เป็นเรื่องง่ายที่จะบอกว่าทารกเพียงไม่กี่คนในประเทศร่ำรวยเสียชีวิตด้วยโรคในวัยเด็ก โรคติดเชื้อส่วนใหญ่สามารถรักษาได้ และ มีวัคซีนเมื่อเราต้องการ แต่มนุษยชาติได้เปลี่ยนผ่านเข้าสู่โลกใหม่นั้นเมื่อไม่นานนี้เอง

และการกำจัดไข้ทรพิษก็เป็นส่วนสำคัญ เฉพาะในศตวรรษที่ 20 โรคนี้คร่าชีวิต ผู้คนไปหลายร้อยล้านคน การกำจัดอย่างค่อยเป็นค่อยไปหมายถึงการยุติความทุกข์ทรมานที่ไม่จำเป็นและการเสียชีวิตของผู้คนนับล้านทุกปี

ไม่ได้ลดความทุกข์ทรมานที่เกิดจากการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส — หรือการให้อภัยความประมาทที่ทำให้ยอดผู้เสียชีวิตจาก Covid-19 สูงกว่าที่ ควรจะเป็น — ถอยออกมาและตระหนัก ว่าโรคต่างๆ สามารถแพร่ระบาดได้มากขึ้นและอันตรายถึงตายได้ ,กว่านี้. และมีบางอย่างที่ทำให้มั่นใจได้เกี่ยวกับความจริงที่ว่า อย่างน้อยที่สุดในกรณีของไข้ทรพิษ ในที่สุดมนุษยชาติก็ก้าวไปสู่ความท้าทาย

ด้วยโชค การฉีดวัคซีนอย่างเข้มข้น และการประสานงานระหว่างประเทศที่ทะเยอทะยาน เราทำให้จำนวนโรคติดเชื้อลดลงต่ำ กว่าที่เคยเป็นมาในประวัติศาสตร์ และถึงแม้ว่ามันจะไม่ใช่เรื่องง่าย แต่เราก็สามารถทำมันได้อีกครั้ง เมื่อเราเรียนรู้วิธีจัดการกับการระบาดใหญ่ในปัจจุบันและอนาคต ก็ควรค่าแก่การทำความเข้าใจสิ่งที่เราเรียนรู้จากการต่อสู้กับโรคติดเชื้อครั้งยิ่งใหญ่ในอดีต

ไข้ทรพิษอธิบาย
ไข้ทรพิษมีมานานแล้ว มันเป็นที่เชื่อกันว่าฟาโรห์เสียชีวิตของมันในอียิปต์โบราณ มันทำลายล้างทวีปอเมริกาในช่วงต้นทศวรรษ 1500 หลังจากได้รับการแนะนำผ่านการติดต่อกับยุโรป มันเปลี่ยนแนวทางของสงครามปฏิวัติโดยมีการระบาดในนิวอิงแลนด์ซึ่งทำให้กองทัพภาคพื้นทวีปต้องเสียยุทธการควิเบก

จำนวนผู้เสียชีวิตตลอดประวัติศาสตร์เป็นเรื่องยากที่จะวัด แต่เฉพาะในศตวรรษที่ 20 เท่านั้น คาดว่ามีผู้เสียชีวิตระหว่าง 300 ถึง 500 ล้านคน “ในการแข่งขันไข้ทรพิษกับสงคราม สงครามแพ้” ดีเอเฮนเดอร์สันอดีตผู้อำนวยการฝ่ายเฝ้าระวังโรคที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค เขียนไว้ในหนังสือฝีดาษในปี 2552 : ความตายของโรคโดยสังเกตว่าแม้แต่สงครามที่ทำลายล้างที่สุด ของศตวรรษที่ 20 – สงครามโลกครั้งที่หนึ่งและสงครามโลกครั้งที่สอง – มีจำนวนผู้เสียชีวิตรวมกันน้อยกว่าไข้ทรพิษมาก

ฝีดาษกระจายจากเชื้อไวรัส (เทคนิคสองไวรัส: Variola สำคัญและ มีนัยสำคัญน้อยกว่าปกติ เล็กน้อย Variola ) ทำให้เกิดไข้ แล้วเกิดผื่นขึ้น ซึ่งในช่วงสองสามวันได้พัฒนาเป็นก้อนที่ปกคลุมผิวหนังซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าของโรค สายพันธุ์ที่ร้ายแรงกว่าคือ Variola major คร่าชีวิตผู้ติดเชื้อไปประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์ โดยมีอัตราการเสียชีวิตในทารกที่สูงขึ้นไปอีก ความตายมักเกิดขึ้นภายในแปดถึง 16 วัน

Variola minor มีอาการคล้ายคลึงกัน แต่เสียชีวิตน้อยกว่ามาก โดยมีอัตราการเสียชีวิตประมาณ 1 เปอร์เซ็นต์ ไม่พบการรักษาที่มีประสิทธิภาพในขณะที่โรคถูกกำจัดให้สิ้นซาก

ภาพแกะสลักจากหอผู้ป่วยไข้ทรพิษในลอนดอนนิวส์ในโรงพยาบาลแห่งหนึ่งในอังกฤษในช่วงทศวรรษ 1870 คลังประวัติสากล / รูปภาพ Getty

ปีที่แล้ว คนส่วนใหญ่ไม่รู้สถิติทางระบาดวิทยา เช่น R0 ของโรค (จำนวนคนที่ติดเชื้อจะแพร่ระบาดในประชากรที่ไม่มีภูมิคุ้มกัน) และ “อัตราการเสียชีวิตของผู้ป่วย” (เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่เสียชีวิต) . แต่การระบาดใหญ่ของโควิด-19 ได้กระตุ้นให้พวกเราหลายคนเกิดความผิดพลาดทางระบาดวิทยา ซึ่งน่าจะให้มุมมองใหม่แก่เราเกี่ยวกับ ความน่ากลัวของไข้ทรพิษ

โรคเช่น Covid-19 ส่วนใหญ่ติดต่อผ่านการสัมผัสอย่างใกล้ชิดโดยเฉพาะในพื้นที่ในร่ม อย่างไรก็ตาม การประมาณการที่ดีที่สุดของเราคือ แพร่เชื้อได้ง่ายกว่าโควิด-19 โดยที่ R0 ประมาณว่าอยู่ระหว่าง 5 ถึง 7นั้นสูงกว่าไวรัสสายพันธุ์ใหม่ที่มีประมาณ R0 เท่ากับ 4 ระหว่าง R0 ที่สูงและการทำลายล้าง อัตราการเสียชีวิต ไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะมีการระบาดของไข้ทรพิษในพื้นที่ที่ไม่มีภูมิคุ้มกันมาก่อน คร่าชีวิตทุกคนในชุมชนถึง 30 เปอร์เซ็นต์ ในบางบริบท เช่น เมื่อมันแพร่กระจายไปทั่วอเมริกาหลังจากที่ได้รับการแนะนำโดยชาวยุโรป อัตราการเสียชีวิตเชื่อว่าจะสูงขึ้นไปอีก

เรากำจัดไข้ทรพิษได้อย่างไร
ก่อนการพัฒนาวัคซีนสมัยใหม่ มนุษย์ต้องมีความคิดสร้างสรรค์ในการชะลอการแพร่กระจายของโรคติดเชื้อ เป็นที่ทราบกันดีว่าผู้ที่รอดชีวิตจากไข้ทรพิษจะไม่ป่วยอีก ในประเทศจีนในช่วงต้นศตวรรษที่ 15 ผู้คนที่มีสุขภาพดีจงใจ หายใจเอาสะเก็ดไข้ทรพิษทางจมูกและทำสัญญากับโรคที่ไม่รุนแรง ระหว่าง 0.5 ถึง 2 เปอร์เซ็นต์เสียชีวิตจากการฉีดวัคซีนด้วยตนเอง แต่สิ่งนี้แสดงถึงการปรับปรุงที่สำคัญในอัตราการเสียชีวิต 30 เปอร์เซ็นต์ของโรคเอง

ในอังกฤษ ในปี ค.ศ. 1796 แพทย์เอ็ดเวิร์ด เจนเนอร์แสดงให้เห็นว่าโรคฝีดาษที่ ติดเชื้อ ซึ่งเป็นไวรัสที่เกี่ยวข้องแต่รุนแรงกว่ามาก ให้ภูมิคุ้มกันต่อไข้ทรพิษ และหลังจากนั้นไม่นาน ความพยายามสร้างภูมิคุ้มกันก็เริ่มขึ้นอย่างจริงจังทั่วยุโรป ภายในปี พ.ศ. 2356 รัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาได้ออกกฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่ามีวัคซีนฝีดาษที่ลด การระบาดของไข้ทรพิษในประเทศตลอดช่วงทศวรรษที่ 1800

ภาพสลักชื่อ “การฉีดวัคซีนครั้งแรก” ซึ่งแสดงภาพการฉีดวัคซีน James Phipps กับไข้ทรพิษของ Dr. Edward Jenner ในปี พ.ศ. 2339 คลังข้อมูล Bettmann ผ่าน Getty Images

แพทย์ชาวอังกฤษ เอ็ดเวิร์ด เจนเนอร์ (1749-1823) ค้นพบวัคซีนป้องกันไข้ทรพิษ คลัง Hulton ผ่าน Getty Images

ในส่วนอื่นๆ ของโลก มีการดำเนินการที่คล้ายกัน โดยมีความมุ่งมั่นและความสำเร็จในระดับต่างๆ ในปี พ.ศ. 2350 บาวาเรียประกาศให้ฉีดวัคซีนไข้ทรพิษ ใน 1810 เดนมาร์กตาม กรณีลดลงทั่วยุโรป ความพยายามของจักรวรรดิอังกฤษในการดำเนินการโครงการฉีดวัคซีนไข้ทรพิษในอินเดียมีความคืบหน้าน้อยลง เนื่องจากส่วนใหญ่ไม่ไว้วางใจจากคนในท้องถิ่นของรัฐบาลอาณานิคม

ภายในปี 1900 ไข้ทรพิษไม่ได้เป็นโรคระบาดในประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในโลกอีกต่อไป ในปี 1800 การเสียชีวิตประมาณ1 ใน 13 ในลอนดอนเกิดจาก ไข้ทรพิษ ภายในปี 1900 ไข้ทรพิษทำให้เกิดการเสียชีวิตเพียง 1 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น หลายประเทศในยุโรปเหนือได้ ประกาศให้โรคนี้หมดไป ในอีกไม่กี่ทศวรรษข้างหน้า มียุโรปจำนวนมากขึ้น จากนั้นสหรัฐฯ และแคนาดาก็เข้าร่วมกับพวกเขา

แผนที่ของทศวรรษที่ไข้ทรพิษถูกกำจัด แยกตามประเทศ

โลกของเราในข้อมูล
แต่ตราบใดที่ไข้ทรพิษได้ทำลายส่วนอื่น ๆ ของโลก การฉีดวัคซีนอย่างต่อเนื่องเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่ได้รับการแนะนำอีกครั้ง และผู้คนนับล้านยังคงเสียชีวิตจากโรคนี้ ข้อมูลไม่แน่นอน ซึ่งเกิดขึ้นก่อนจะมีอำนาจระดับนานาชาติเกี่ยวกับสถิติโรคติดเชื้อทั่วโลก แต่คาดว่ามีผู้ติดเชื้อไข้ทรพิษ 10 ถึง 15 ล้านคนต่อปี โดยมีผู้เสียชีวิต 5 ล้านคนในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20

จนกระทั่งช่วงทศวรรษ 1950 ความพยายามกำจัดทั่วโลกอย่างแท้จริงเริ่มปรากฏให้เห็นในวงกว้าง ต้องขอบคุณสถาบันระหว่างประเทศหลังสงครามใหม่ องค์การอนามัยโลก (WHO) ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 2491 เป็นผู้นำในข้อกล่าวหาและ จัดทำกรอบการทำงานสำหรับประเทศที่ไม่ได้มีข้อตกลงที่เป็นมิตรเสมอไปในการทำงานร่วมกันในความพยายามด้านสุขภาพระดับโลก

ถึงกระนั้นก็ยังมีคนคลางแคลง เฮนเดอร์สันเขียนว่า “อุปสรรคอย่างหนึ่งที่นักกำจัดต้องเผชิญคือความสงสัยในชุมชนวิทยาศาสตร์” เฮนเดอร์สันเขียน “เกี่ยวกับความเป็นไปได้และการปฏิบัติจริงในการกำจัดโรคติดเชื้อ”

ท้ายที่สุดไม่มีโรคใดถูกกำจัดให้สิ้นซากมาก่อน มีคนหลายพันล้านคนในโลก ภายใต้ รัฐบาลจำนวนมหาศาลหลายคนอยู่ในภูมิภาคที่ทำสงครามอย่างแข็งขัน การประสานงานระดับโลกในการกำจัดขนาดย่อมเป็นสิ่งที่ไม่เคยมีมาก่อน นอกจากนี้ ยังมีความพยายามในการกำจัดโรคมาลาเรียที่ล้มเหลวอีกด้วย เป้าหมายของการกำจัดไข้ทรพิษทุกกรณีในโลก แทนที่จะเพียงแค่ปราบปรามไวรัส ฟังดูสูงส่งอย่างไม่น่าเชื่อ

“ไม่มีใครขาดแคลนที่บอก [ผู้คนที่เกี่ยวข้องกับความพยายามกำจัด] ว่าความพยายามของพวกเขาไร้ประโยชน์และพวกเขาทำร้ายโอกาสในการทำงานของพวกเขา” อดีตผู้อำนวยการ CDC William Foege เขียนไว้ในหนังสือHouse on Fireประจำปี 2554 เกี่ยวกับ ความพยายามกำจัดไข้ทรพิษ

แต่ความก้าวหน้าอื่น ๆ ได้นำมันมาใกล้ เทคโนโลยีเข็มได้รับการปรับปรุงด้วยเข็มแบบสองแฉกแบบใหม่ทำให้สามารถใช้วัคซีนน้อยลง การเดินทางไปต่างประเทศดีขึ้น ซึ่งทำให้ง่ายต่อการจัดส่ง วัคซีนและรับ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขในที่ที่พวกเขาต้องการมากที่สุด และเป็นแรงผลักดันให้กำจัดไปทั่วโลก เนื่องจากทำให้มีโอกาสแพร่ระบาดไข้ทรพิษทุกที่ในโลก

การระบาดของโรคในปี 1947 ในนิวยอร์กซิตี้ สืบย้อนไปถึงนักเดินทางคนหนึ่งจากเม็กซิโกส่งผลให้เกิดความพยายามอย่างมากในการฉีดวัคซีนให้กับผู้คน 6 ล้านคนในสี่สัปดาห์ เฮนเดอร์สันกล่าวว่าในยุโรป ได้เห็นซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าไวรัสนี้ถูกนำกลับมาใช้ใหม่โดยนักเดินทางจากเอเชีย โดยมีการนำเข้าที่แตกต่างกัน 23 รายการ (ในโอกาสต่างๆ ที่ใครบางคนนำไข้ทรพิษเข้ามาในประเทศ) ในห้าปี

เมื่อเราเผชิญกับ Covid-19 ด้วยวัคซีนที่มีประสิทธิภาพในที่สุด เรากำลังเผชิญกับความท้าทายแบบเดียวกับที่โลกต้องเผชิญกับไข้ทรพิษในปี 1950: ตราบใดที่ผู้คนหลายพันล้านยังคงไม่ได้รับการฉีดวัคซีน ไม่มีทางกันกระสุนที่จะเก็บไว้ที่ใดใน โลกปลอดโรค “เมื่อคุณมีการระบาดใหญ่ทั่วโลก เราจะปลอดภัยก็ต่อเมื่อเราปลอดภัย” Seth Berkley ซีอีโอของ GAVI ซึ่งเป็นพันธมิตรด้านวัคซีนกล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

ชาวคอสตาริกาได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันไข้ทรพิษ โรคหัด และโปลิโอในปี 1967 Lynn Pelham / คอลเลกชันรูปภาพ LIFE ผ่าน Getty Images

เด็กประถมหลายร้อยคนในอังกฤษได้รับวัคซีนป้องกันไข้ทรพิษในปี 2505 Keystone-France / Gamma-Keystone ผ่าน Getty Images

ผู้หญิงคนหนึ่งได้รับการฉีดวัคซีนระหว่างการระบาดของไข้ทรพิษร้ายแรงในปากีสถานในปี 2504 Gamma-Keystone ผ่าน Getty Images

เด็ก ๆ ในแคเมอรูนแสดงใบรับรองการฉีดวัคซีนหลังจากได้รับวัคซีนป้องกันไข้ทรพิษในปี 2518 คอลเลกชัน Smith / รูปภาพ Gado / Getty
ในฐานะที่เป็นเดอร์สันและ Foege รายละเอียดในหนังสือของพวกเขา, มีความท้าทายที่ไม่ธรรมดาที่มักจะมองผ่านไม่ได้อย่างเต็มที่ในการแสวงหาเพื่อกำจัดโรคฝีดาษ ในมุมที่ยากจนของโลก ไม่มีถนนหรือโรงพยาบาล และไม่มีโครงสร้างพื้นฐานที่จะแจ้งให้องค์การอนามัยโลกทราบถึงการระบาดของไข้ทรพิษ สงครามกลางเมือง การกันดารอาหาร และวิกฤตการณ์ผู้ลี้ภัยทำให้การเฝ้าระวังโรคและการฉีดวัคซีน เป็นเรื่องยากมาก

แต่ลักษณะอื่นๆ ของไข้ทรพิษทำให้กำจัดได้ง่ายกว่าโรคอื่นๆ ประการหนึ่งคือไม่มี แหล่งเก็บสัตว์ ซึ่งแตกต่างจากโรคอย่างอีโบลา ไข้ทรพิษไม่ได้อาศัยอยู่ในประชากรสัตว์ที่สามารถทำให้เกิดโรคในมนุษย์ได้อีกครั้ง นั่นหมายความว่า เมื่อมันถูกทำลายในมนุษย์ มันก็จะหายไปตลอดกาล และเมื่อบุคคลรอดชีวิตมาได้ ก็จะมีภูมิคุ้มกันต่อชีวิต วัคซีนเพียงตัวเดียวที่จำเป็นสำหรับการสร้างภูมิคุ้มกันในเกือบทุกกรณี

นอกจากนี้ ส่วนใหญ่ไม่มีการส่งผ่านแบบไม่แสดงอาการ และมีระยะฟักตัวค่อนข้างนานประมาณหนึ่งสัปดาห์ นั่นทำให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขสามารถอยู่เหนือโรคได้ด้วยกลยุทธ์”การฉีดวัคซีนวงแหวน” – เมื่อใดก็ตามที่มีการรายงานกรณี การฉีดวัคซีนทุกคนที่อาจจะสัมผัสกับบุคคลที่ได้รับผลกระทบและทุกคนในอุดมคติ ชุมชนสามารถป้องกันโรคได้

เฮนเดอร์สันเรียกสวิตช์เพื่อฉีดวัคซีนเป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงกลยุทธ์ที่สำคัญสำหรับการต่อสู้กับไข้ทรพิษ แทนที่จะต่อสู้เพื่อฉีดวัคซีน 100 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งพิสูจน์แล้วว่าทำไม่ได้ในประเทศที่มีรายได้น้อย มันทำให้ทีมสาธารณสุขได้มุ่งเน้นทรัพยากรของพวกเขาในที่ที่พวกเขาต้องการมากที่สุด

ขอบคุณที่เกิดมาหลังวัคซีนไข้ทรพิษ
เนื่องจากพื้นที่ส่วนใหญ่ของโลกได้รับการประกาศให้ปลอดไข้ทรพิษ ทรัพยากรอาจเน้นไปที่ทรัพยากรในพื้นที่ที่ยังคงมีการระบาดของโรคอย่างเข้มข้นมากขึ้น ในขณะที่ในปี 1950 การระบาดของไข้ทรพิษในประเทศกำลังพัฒนาอาจดึงดูดความสนใจจากนานาชาติเพียงเล็กน้อย แต่ในปี 1970 ไข้ทรพิษก็ดึงดูดทรัพยากรการเฝ้าระวังและรับมือโรคที่ดีที่สุดในโลก ตัวติดตามการติดต่อพยายามระบุทุกคนที่สัมผัสและค้นหาว่าไวรัสมาจากไหน ชุมชนได้รับการฉีดวัคซีนอย่างรวดเร็ว จำนวนคดียังคงลดลง

ในปีพ.ศ. 2518 โลกเป็นคดีสำคัญของ Variola ล่าสุดในบังคลาเทศ ในปีพ.ศ. 2520 ถือเป็นคดีรองสุดท้ายของ Variola ในโซมาเลีย แพทย์ติดตามและฉีดวัคซีนทุกการติดต่อที่อาจเกิดขึ้นของคดี ไม่มีใครติดโรค การเฝ้าระวังทั่วโลกไม่พบกรณีใด ๆ อีกต่อไป

สองปีต่อมา องค์การอนามัยโลกประกาศชัยชนะเหนือไข้ทรพิษ

บทเรียนสำหรับปัจจุบันและอนาคต
ชัยชนะของมนุษยชาติเหนือไข้ทรพิษควรโดดเด่นเป็นหนึ่งในช่วงเวลาที่น่าภาคภูมิใจที่สุดของเรา เรียกร้องให้นักวิทยาศาสตร์และนักวิจัยจากทั่วโลก รวมทั้งความร่วมมือระหว่าง ประเทศคู่แข่งในช่วงกลางของสงครามเย็น

น่าเสียดายที่เราไม่เคยทำซ้ำความสำเร็จนั้นกับไวรัสตัวอื่นที่ส่งผลกระทบต่อมนุษย์ กับบางคนเช่นโปลิโอ เรากำลังเข้าใกล้ โรคโปลิโอในป่าได้รับการกำจัดให้สิ้นซากในแอฟริกาและยังคงอยู่เฉพาะในพื้นที่ที่มีความขัดแย้งในอัฟกานิสถานและปากีสถาน “การฉีดวัคซีนแหวน” ที่ได้รับการฝึกฝนในการต่อสู้ไข้ทรพิษได้รับการใช้ประสบความสำเร็จในความพยายามของสุขภาพของประชาชนกับโรคอื่น ๆ ส่วนใหญ่เมื่อเร็ว ๆ นี้กับการฉีดวัคซีน Ebola ใหม่มาใช้กับการระบาดของโรคในสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก

แต่ในกรณีอื่นๆ เช่น HIV และ Covid-19 เราปล่อยให้โรคใหม่ๆ เติบโตจนถึงระดับการระบาดใหญ่ และแม้ว่าโรคเหล่านั้นจะส่งผลร้ายแรง แต่ก็ควรระลึกไว้เสมอว่าโรคเหล่านี้อาจเลวร้ายกว่านั้นอีก ไวรัสบางตัวที่มีศักยภาพในการหลบหนีจากห้องปฏิบัติการหรือกระโดดจากสัตว์สู่มนุษย์นั้นเป็นอันตรายถึงชีวิตและแพร่เชื้อได้เช่นเดียวกับไข้ทรพิษ และ Covid-19 ทำให้ชัดเจนว่าเราไม่พร้อมที่จะจัดการกับพวกมัน

Harbor-UCLA Medical Center ในเมืองทอร์รันซ์ รัฐแคลิฟอร์เนีย เกินความจุเตียงของห้องไอซียู และต้องรักษาผู้ป่วยโควิด-19 ในห้องไอซียูชั่วคราว รูปภาพ Mario Tama / Getty

ทำไมจึงเป็นเรื่องยากที่จะสร้างความสำเร็จของเรากับไข้ทรพิษ? ส่วนหนึ่งคือโรคต่างๆ มากมายนำเสนอความท้าทายทั้งหมดที่ไข้ทรพิษทำ บวกกับโรคอื่นๆ อีกบางส่วน บางชนิด เช่น มาลาเรียหรืออีโบลา มีแหล่ง

กักเก็บสัตว์ ซึ่งหมายความว่าไม่มีมนุษย์ป่วยเพียงพอที่จะกำจัดพวกมันออกไป บางคนเช่น HIV หรือ Covid-19 มีการแพร่เชื้อแบบไม่แสดงอาการซึ่งทำให้การเฝ้าระวังโรคทำได้ยากขึ้น (คำชี้แจงด้านสาธารณสุขที่สำคัญ: เอชไอวีสามารถติดต่อได้โดยผู้ที่ไม่รู้สึกป่วย ซึ่งก็คือ “การแพร่เชื้อแบบไม่แสดงอาการ” แต่ไม่สามารถแพร่เชื้อโดยผู้ที่ตรวจไม่พบระดับไวรัสผ่านการจัดการยา)

แต่เท่าที่เราควบคุมได้ ประการแรกคือ โครงการกำจัดไข้ทรพิษใช้ทั้งความพยายามอย่างกล้าหาญและระบบสาธารณสุขที่ได้รับทุนสนับสนุนอย่างดี ผู้คนที่พยายามเฝ้าระวังโรคและฉีดวัคซีนในพื้นที่ห่างไกล อันตราย สงคราม อันตราย กำลังเสี่ยงชีวิตในการต่อสู้ของเราในปัจจุบัน พวกเขาสามารถประสบความสำเร็จถ้า

พยายามของพวกเขาจะถูกจับคู่โดยมีความมุ่งมั่นโดยรัฐบาลของประเทศที่อุดมไปด้วยไม่ให้ออกจากประเทศที่ยากจนอยู่เบื้องหลังเพื่อตอบสนองความต้องการเงินทุนของโครงการกำจัดและไม่ทำลายความเป็นหนึ่งเดียวกับการดำเนินงานสายลับซีไอเอที่เลียนแบบแคมเปญการฉีดวัคซีน

เชื้อโรคที่อันตรายถึงตายได้รอดพ้นจากห้องแล็บได้อย่างไร — ครั้งแล้วครั้งเล่า

“การ coronavirus เรากำลังต่อสู้กับวันนี้ไม่ได้ดาษ” ริชาร์ดฮอร์ตันบรรณาธิการของมีดหมอ , กล่าวว่าในเดือนธันวาคมแต่“ผู้ที่พอเก่าที่จะจำเรื่องราวของไข้ทรพิษกำจัด” จะรับรู้หลายบทเรียนที่เรากำลังอย่างรวดเร็ว เรียนรู้ตั้งแต่ความสำคัญของการแจกจ่ายวัคซีนและโครงสร้างพื้นฐานไปจนถึงบทบาทสำคัญของการประสานงานระหว่างประเทศและความเป็นผู้นำที่องค์การอนามัยโลก

ความพยายามในการปราบปราม Covid-19 ทั่วโลก และการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ในอนาคต จำเป็นต้องมี CDC และ WHO ที่ได้รับทุนสนับสนุนอย่างดี ดึงดูดผู้มีความสามารถด้านวิทยาศาสตร์ระดับแนวหน้า และไม่อยู่ภายใต้การควบคุมทางการเมืองที่ขัดขวางการเฝ้าระวังโรคที่แม่นยำ

ผู้อำนวยการงานศพยืนอยู่ข้างกล่องเผาศพที่บรรจุศพผู้ป่วยต้องสงสัยว่าติดเชื้อโควิด-19 ในเมืองควีนส์ นิวยอร์ก เมื่อวันที่ 29 เมษายน Angus Mordant / Bloomberg ผ่าน Getty Images

ประเด็นสำคัญอีกอย่างหนึ่งคือเมื่องานสำเร็จแล้ว เราต้องแน่ใจว่าจะไม่ทำลายมัน หลังจากเล่า ประวัติของการกำจัดไข้ทรพิษแล้ว บัญชีของเฮนเดอร์สันก็เปลี่ยนไปใช้หัวข้ออื่น นั่นคือ ขวดที่เหลืออยู่ในมือของรัฐบาล เขาต้องการให้พวกมันถูกทำลาย เกรงว่าอุบัติเหตุหรือการกระทำที่มุ่งร้ายจะทำให้เกิดไข้ทรพิษขึ้นบนโลกอีกครั้ง มีการโทรเข้ามาใกล้ๆ บ้างแล้ว หนึ่งปีหลังจากประกาศ

กำจัดไข้ทรพิษ กระบวนการความปลอดภัยของห้องปฏิบัติการที่ไม่ดีทำให้เกิดการระบาดอีกครั้งในเบอร์มิงแฮมในสหราชอาณาจักร เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการพบขวดยาฝีดาษที่เก็บไว้อย่างไม่เหมาะสมในห้องทดลองแห่งหนึ่งในสหรัฐอเมริกา เราจำเป็นต้องให้ความสำคัญกับความปลอดภัยทางชีวภาพและการวิจัยเชื้อโรคมากขึ้น

ในบริบทที่กว้างขึ้นของการต่อสู้ของมนุษยชาติกับโรคติดเชื้อ การ คิดว่า coronavirus เป็นการติดต่ออย่างใกล้ชิด เลวร้ายอย่างที่เคยเป็นมามันอาจจะแย่กว่านั้นมาก มันสามารถถ่ายทอดได้มากกว่านี้ มันอาจจะเป็นอันตรายถึงตายได้ โรคร้ายที่เลวร้ายยิ่งกว่า Covid-19 ได้ปรากฏขึ้นในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ และมีเหตุผลทุกประการที่จะเชื่อว่าสักวันหนึ่งเราอาจต้องเผชิญหน้ากันอีกครั้ง

ความหายนะของ Covid-19 หวังว่าทำให้เราตระหนักถึงงานที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขและนักระบาดวิทยาทำ บทบาทสำคัญของการประสานงานทั่วโลกและโครงการเฝ้าระวังโรค (ซึ่งในอดีตได้รับเงินทุนไม่เพียงพอ ) และความน่าสะพรึงกลัวที่โรคต่างๆ สามารถเกิดขึ้นได้เมื่อเราทำได้’ t ควบคุมพวกเขา เราต้อง ทำให้ดีกว่านี้ ประวัติการต่อสู้กับไข้ทรพิษพิสูจน์ว่าเราทำได้

การระบาดของ Covid-19 ในอเมริกายังคงเป็นหายนะ ประเทศนี้มีผู้ป่วยรายใหม่เฉลี่ยมากกว่า 130,000 รายต่อวัน และผู้เสียชีวิตยังคงสูงกว่า 3,000 รายต่อวัน การเปิดตัววัคซีนไม่ได้เป็นไปอย่างราบรื่นอย่างที่ทุกคนต้องการ และคนส่วนใหญ่ก็ยังไม่รู้ว่าจะได้รับวัคซีนเมื่อใด

แต่เป็นครั้งแรกในขณะที่ครอบคลุมการแพร่ระบาด ฉันรู้สึกมองโลกในแง่ดีขึ้นเล็กน้อยในสัปดาห์นี้ ด้วยเหตุผลสองประการ

ประการแรก จำนวนผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ทุกวันในสหรัฐอเมริกาลดลงอย่างมากในเดือนที่ผ่านมา โดยลดลงอย่างน่าประหลาดใจถึง 45 เปอร์เซ็นต์นับตั้งแต่ต้นเดือนมกราคม

ประการที่สอง การฉีดวัคซีนได้เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา โดยเพิ่มจำนวนนัดต่อวันเป็นสี่เท่าในระยะเวลาหนึ่งเดือน ก้าวปัจจุบันยังไม่ดีหรือดี แต่เป็นก้าวใหญ่ในทิศทางที่ถูกต้อง

มีข้อแม้อยู่ทุกที่ จำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจาก Covid-19 ในสหรัฐอเมริกายังสูงเกินไป เมื่อการควบคุมสำหรับประชากรอัตราค่าบริการของทั้งสองยังคงสูงกว่านั้นมากที่สุดในประเทศที่พัฒนาแล้ว การเปิดตัววัคซีนยังคงช้าเกินไปสำหรับการระบาดใหญ่ในฤดูร้อน ตามที่พวกเราหลายคนต้องการ ก้าวปัจจุบันทำให้เรา

อยู่ในเส้นทางที่จะเข้าถึงการคุ้มครองประชากรอย่างเพียงพอในช่วงปลายปี 2022 ไวรัสสายพันธุ์ใหม่จากสหราชอาณาจักร แอฟริกาใต้ และบราซิลอาจนำไปสู่การติดเชื้อที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในสหรัฐอเมริกาและให้คำเตือนสำหรับการกลายพันธุ์ที่อาจเกิดขึ้นในอนาคต

Saskia Popescu นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อแห่งมหาวิทยาลัย George Mason กล่าวว่า “การลดลงหลังวันหยุดเป็นสิ่งที่ดี และอัตราการฉีดวัคซีนก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน” “ส่วนที่เกี่ยวข้องก็คือเรายังคงเห็นการแพร่ระบาดในชุมชนที่สำคัญและค่อนข้างมืดมนเกี่ยวกับความแพร่หลายอย่างแท้จริงของตัวแปรใหม่ ๆ ”

สิ่งต่างๆ ไม่ได้ไปได้ดีนัก แต่ก็กำลังดีขึ้น ในช่วงเวลาที่เต็มไปด้วยความสิ้นหวัง ก็ควรค่าแก่การเน้นย้ำถึงความก้าวหน้าบางอย่างนั้น

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ผู้ติดเชื้อโควิด-19 รายใหม่ทุกวันในสหรัฐอเมริกาลดลง
นี่เป็นข่าวดีช่วงแรก: ผู้ป่วยโควิด-19 ที่พุ่งสูงขึ้นจากช่วงเทศกาลวันหยุดดูเหมือนจะคลี่คลายลงในที่สุด จากข้อมูลของ Our World in Dataสหรัฐอเมริกามีผู้ป่วยสูงสุดเกือบ 250,000 รายต่อวัน โดยอิงจากค่าเฉลี่ยต่อเนื่องรายสัปดาห์ในวันที่ 8 มกราคม น้อยกว่าหนึ่งเดือนต่อมา มีผู้ป่วยรายใหม่ต่ำกว่า 140,000 รายต่อวัน

จำนวนนั้นลดลงประมาณ 45 เปอร์เซ็นต์ในเวลาเพียงไม่กี่สัปดาห์

แผนภูมิผู้ป่วย Covid-19 ในสหรัฐอเมริกา

โลกของเราในข้อมูล
นี่น่าจะเป็นผลมาจากการที่ประเทศร่วมกันตอบสนองต่อช่วงเทศกาลวันหยุด ไม่ว่าจะเป็นการจำกัดใหม่ที่กำหนดโดยรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา หรือประชาชนทั่วไปที่ส่งเสริมการปฏิบัติตามมาตรการป้องกัน เช่น การสวมหน้ากากและการเว้นระยะห่างทางสังคม (โดยเฉพาะในช่วงวันขอบคุณพระเจ้า คริสต์มาสและวันส่งท้ายปีเก่าสิ้นสุดลง) การเพิ่มภูมิคุ้มกันต่อไวรัสไม่ว่าจะผ่านการป่วยหรือฉีดวัคซีนก็อาจมีบทบาทเช่นกัน

What’s happening in Afghanistan?
ไม่ควรจินตนาการว่าการลดลงในกรณีที่หมายความว่าคลื่นได้สิ้นสุดลงอย่างสมบูรณ์และขณะนี้สหรัฐฯสามารถผ่อนคลายได้ จำนวนเคสที่รายงานของอเมริกายังคงสูงกว่าที่เคยเป็นในช่วงการระบาดใหญ่ก่อนฤดูใบไม้ร่วง ยอดผู้เสียชีวิตยังไม่ลดลงมากนัก น่าจะเป็นเพราะมีช่วงเวลาล่าช้าระหว่างการติดเชื้อ การเจ็บป่วยที่รุนแรง และการเสียชีวิต

การผ่อนปรนใดๆ ในตอนนี้ ไม่ว่าจะอยู่ในข้อจำกัดของรัฐบาลหรือการปฏิบัติตามของสาธารณะ ก็มีแนวโน้มว่าจะส่งผลให้เกิดการเพิ่มขึ้นอีก ยังมีไวรัสอีกมากพร้อมที่จะกระโดดจากคนสู่คนถ้ามีโอกาส นั่นเป็นความจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะนี้ เนื่องจากสายพันธุ์ใหม่ของ coronavirus ที่ติดเชื้อได้มากขึ้นกำลังรอเราอยู่ ทำให้เราเสี่ยงต่อการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วกว่าที่เราเห็นในช่วงเทศกาลวันหยุดหากเราผ่อนคลาย

ดังนั้นอย่าเป็นเจ้าภาพจัดงานเลี้ยงซูเปอร์โบวล์ครั้งใหญ่ในปีนี้

การรณรงค์วัคซีนกำลังดีขึ้น
ข่าวดีอีกอย่างหนึ่งก็คือการรณรงค์วัคซีนของอเมริกาดำเนินไปอย่างรวดเร็วและดูเหมือนว่าจะดำเนินต่อไปในอีกไม่กี่สัปดาห์และหลายเดือนข้างหน้า

เมื่อต้นเดือนมกราคม สหรัฐฯ ได้ส่งมอบกระสุนประมาณ 300,000 นัดต่อวัน ประเทศได้เพิ่มมากกว่าสี่เท่า – โดยขณะนี้สหรัฐอเมริกามีมากกว่า 1.3 ล้านนัดต่อวัน

แผนภูมิภาพวัคซีนป้องกันโควิด-19 ในสหรัฐอเมริกา

โลกของเราในข้อมูล
มีเหตุผลที่ดีที่จะคิดว่าการดำเนินการนี้จะเร็วขึ้นในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดี โจ ไบเดน รัฐบาลระดับรัฐและระดับท้องถิ่น และส่วนต่างๆ ของระบบการแพทย์กำลังทำงานเพื่อเพิ่มการผลิตและการจำหน่ายวัคซีน ผู้สมัครวัคซีนที่กำลังจะมีขึ้นจะทำให้การจัดส่งและการบริหารวัคซีนทำได้ง่ายและรวดเร็วขึ้น ตัวอย่างเช่น วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน ซึ่งข้อมูลระบุว่ามีประสิทธิภาพต้องใช้เพียงนัดเดียวในการบริหาร ในขณะที่วัคซีนที่ได้รับการอนุมัติในปัจจุบันจาก Moderna และ Pfizer นั้นต้องฉีดสองครั้งโดยห่างกันหลายสัปดาห์

ถึงกระนั้น ก็มีเหตุผลบางประการที่จะบรรเทาการมองโลกในแง่ดี

บางทีสิ่งสำคัญที่สุดคือ การฉีดวัคซีนในปัจจุบันทำให้ประเทศไม่ได้รับการคุ้มครองประชากรที่เพียงพอหรือภูมิคุ้มกันฝูง ประมาณ 70 ถึง 80 เปอร์เซ็นต์ จนถึงฤดูใบไม้ร่วง ฤดูหนาว หรือแม้แต่ปี 2022 และถึงแม้จะขึ้นอยู่กับวัคซีนที่ได้รับการอนุมัติ เด็ก ๆ ซึ่งยังไม่แน่นอน หากการฉีดวัคซีนไม่รับถึง 2 ล้านหรือ 3 ล้านนัดต่อวัน สหรัฐฯ จะไม่มีวันสิ้นสุดช่วงฤดูร้อนของ Covid-19 ที่เจ้าหน้าที่รัฐหลายคนสัญญาไว้

นอกจากนี้ยังมีคำถามว่าวัคซีนหยุดแพร่เชื้อหรือไม่ ขณะนี้ หลักฐานแสดงให้เห็นว่าวัคซีนป้องกันการเจ็บป่วยและเสียชีวิตร้ายแรง แต่ไม่เป็นที่ทราบแน่ชัดหรือไม่ว่านั่นแปลว่าการป้องกันการแพร่กระจายของ coronavirus นั่นไม่ได้หมายความว่าวัคซีนไม่ได้ป้องกันการแพร่เชื้อ หมายความว่ามันไม่ชัดเจนว่าจะทำหรือไม่ สิ่งนี้สามารถกำหนดว่าวัคซีนทำงานได้ดีเพียงใดในการปกป้องชุมชนในวงกว้างเหนือกว่าผู้ที่ได้รับวัคซีน

และเรายังไม่ทราบว่าวัคซีนมีอายุการใช้งานนานแค่ไหน อาจเป็นเดือน ปี หรือถาวรก็ได้ สถานการณ์มีความซับซ้อนโดยการเพิ่มขึ้นของตัวแปร ซึ่งในที่สุดอาจมีวิวัฒนาการเพื่อเอาชนะวัคซีน (แม้ว่าจะดูไม่เป็นความจริงสำหรับตัวแปรปัจจุบัน) ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับคำตอบ สหรัฐฯ อาจต้องมีการรณรงค์วัคซีนเป็นประจำเพื่อต่อต้าน coronavirus ในอนาคต ซึ่งคล้ายกับไข้หวัดใหญ่

ทั้งหมดนี้กล่าวได้ว่ายังมีงานอีกมากที่ต้องทำ ทั้งในด้านการฉีดและการเรียนรู้ว่าวัคซีนมีประสิทธิผลเพียงใด ก่อนที่ประเทศจะกลับสู่ภาวะปกติได้อย่างแท้จริง

กล่าวอีกนัยหนึ่ง: ขณะนี้เราสามารถเห็นเส้นชัยบางประเภท ระหว่างจำนวนผู้ป่วยที่ลดลงและการฉีดวัคซีน ทำให้ยิ่งสำคัญมากขึ้นที่ประเทศต้องสวมหน้ากาก การเว้นระยะห่างทางสังคม และมาตรการป้องกันโควิดอื่นๆ ที่แนะนำทั้งหมด -19 — เพื่อให้แน่ใจว่าผู้คนจำนวนมากขึ้นสามารถผ่านเข้าเส้นชัยได้อย่างมีชีวิตชีวาและดี

แต่ถ้าไม่มีอะไรอื่น อย่างน้อยเส้นชัยก็ดูเหมือนใกล้เข้ามาแล้วในตอนนี้

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของวัชพืช ทุกวันศุกร์ คุณจะได้รับผู้อธิบายเรื่องนโยบายสำคัญประจำสัปดาห์ ดูงานวิจัยสำคัญที่เพิ่งเผยแพร่ และตอบคำถามของผู้อ่าน เพื่อแนะนำคุณตลอด 100 วันแรกของการบริหารงานของประธานาธิบดีโจ ไบเดน

ผู้คนหลายล้านพึ่งพา Future Perfect เพื่อทำความเข้าใจวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการสร้างโลกที่ดีกว่า เราให้ความสำคัญกับสิ่งที่สำคัญแต่ไม่จำเป็นต้องใหม่เสมอไป เช่น อนาคตของเนื้อสัตว์ ปัญญาประดิษฐ์ ศีลธรรม และภัยคุกคามต่อสังคม รวมถึงโรคระบาด การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราช่วยสนับสนุนวารสารศาสตร์ของเราและทำให้เจ้าหน้าที่ของเราสามารถนำเสนอบทความ พอดคาสต์ และจดหมายข่าวของเรา

ในปี 2019 มิตต์ รอมนีย์ กลายเป็นวุฒิสภาพรรครีพับลิกันคนแรกที่รับรองรูปแบบเงินสงเคราะห์บุตรซึ่งผู้ปกครองที่มีรายได้น้อยและปานกลางทุกคนจะได้รับผลประโยชน์เงินสดเพื่อช่วยเลี้ยงดูบุตรของตน ไม่ว่าพวกเขาจะสามารถทำงานได้หรือไม่ก็ตาม ในขณะนั้น แผนดังกล่าวค่อนข้างเรียบง่าย โดยมีมูลค่าเพียง 1,500 ดอลลาร์ต่อปีสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 6 ปี และ 1,000 ดอลลาร์สำหรับเด็กอายุ 6-17 ปี

แต่เมื่อวันพฤหัสบดี รอมนีย์เดินหน้าต่อไปและเสนอกฎหมายว่าด้วยความมั่นคงของครอบครัว ซึ่งเป็นหนึ่งในแพ็คเกจสวัสดิการเด็กที่เอื้อเฟื้อเผื่อแผ่มากที่สุดเท่าที่เคยมีมา โดยไม่คำนึงถึงพรรคการเมือง แผนดังกล่าวจะยกเครื่องเครดิตภาษีเด็กในปัจจุบันอย่างสมบูรณ์ และเปลี่ยนจากโบนัสปีละครั้งเป็นการสนับสนุนรายได้มหาศาล ซึ่งจ่ายเป็นรายเดือนโดยสำนักงานประกันสังคม (ข้อความเรียกเก็บเงินยังไม่สิ้นสุด แต่คุณสามารถอ่านบทสรุปของทีม Romney ได้ที่นี่ )

แผนของรอมนีย์จะแทนที่เครดิตภาษีเด็ก ซึ่งปัจจุบันมีมูลค่าสูงถึง 2,000 ดอลลาร์ต่อเด็กหนึ่งคน และจำกัดให้เฉพาะผู้ปกครองที่มีรายได้จำนวนมาก (ไม่สามารถเริ่มดำเนินการได้เต็มที่จนกว่าคุณจะมีรายได้มากกว่า 11,000 ดอลลาร์) โดยจ่ายเบี้ยเลี้ยงรายเดือนแบบคงที่ให้กับทุกคน ผู้ปกครอง:

พ่อแม่ของเด็กอายุ 0 ถึง 5 ปีจะได้รับ $350 ต่อเดือน หรือ $4,200 ต่อปี

พ่อแม่ของเด็กอายุ 6 ถึง 17 ปีจะได้รับ $250 ต่อเดือนหรือ $3,000 ต่อปี

ผู้ปกครองที่มีลูกหลายคนสามารถรับเงินสูงสุด 1,250 เหรียญต่อเดือนหรือ 15,000 เหรียญต่อปี ซึ่งแปลเป็นเด็กห้าคนที่มีอายุระหว่าง 6 ถึง 17 ปี ครอบครัวใหญ่มากจะถูกลงโทษบ้าง แต่หลายครอบครัวที่มีลูกสามหรือสี่คนจะได้รับผลประโยชน์เต็มที่

เช่นเดียวกับเครดิตภาษีเด็กในปัจจุบัน ข้อเสนอของรอมนีย์จะยุติลงสำหรับพ่อแม่ผู้มั่งคั่ง ผลประโยชน์เริ่มจะสิ้นสุดลงสำหรับผู้ยื่นแบบรายเดียวที่มีรายได้ 200,000 ดอลลาร์และผู้ยื่นแบบร่วมที่มีรายได้ต่อปี 400,000 ดอลลาร์ แต่การเลิกใช้จะดำเนินการในส่วนหลังผ่านรหัสภาษี – แม้แต่ผู้ปกครองที่ร่ำรวยที่สุดก็ยังได้รับเช็ค 250-350 ดอลลาร์ต่อเด็กทางไปรษณีย์ทุกเดือน พวกเขาเพิ่งจะคืนเงินในวันที่ 15 เมษายน ซึ่งช่วยให้มั่นใจว่าผลประโยชน์นี้มีให้สำหรับทุกคนที่มีสิทธิ์และไม่ล่าช้าเนื่องจากความกังวลเรื่อง “การจ่ายเงินเกิน”

What’s happening in Afghanistan?
หากคุณเป็นพวกเสรีนิยมที่อ่านข้อความนี้และสงสัยว่าจะมีอะไรที่จับได้ ก็มี แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นเรื่องใหญ่โตเสมอไป รอมนีย์ไม่ต้องการให้แผนของเขาเพิ่มการขาดดุล และเขาต้องการลดความซับซ้อนของชุดผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับเด็กที่รัฐบาลเสนอให้ในปัจจุบัน ดังนั้นแผนของเขาจะจ่ายสำหรับเงินสงเคราะห์บุตรโดยกำจัดโปรแกรมอื่น ๆ ออกไปจำนวนหนึ่ง รวมถึงบางโปรแกรมที่เป็นประโยชน์ต่อคนยากจนเป็นส่วนใหญ่ (เพิ่มเติมจากด้านล่าง)

จากการวิเคราะห์จากศูนย์คิดตังค์ของ Niskanen Centerซึ่งสนับสนุนข้อเสนอเงินสงเคราะห์บุตรจากทั้งสองฝ่าย แผนรอมนีย์ที่ขาดดุลเป็นกลางจะมีความก้าวหน้าอย่างมาก พวกเขาประเมินว่าความยากจนตามการวัดจะลดลงเกือบ 14 เปอร์เซ็นต์ทั่วทั้งกระดาน (ยก 5.1 ล้านคนออกไป) และหนึ่งในสามสำหรับเด็ก ผลกระทบ

จะยิ่งเด่นชัดมากขึ้นสำหรับความยากจนขั้นรุนแรง ซึ่งหมายถึงการมีชีวิตอยู่ภายใต้เส้นความยากจนเพียงครึ่งเดียว นักวิจารณ์บางคนโต้แย้งว่าเส้นความยากจนที่ Niskanen ใช้นั้นต่ำเกินไปแต่ประเด็นยังคงอยู่: แผนนี้จะช่วยขจัดความยากจนในสหรัฐอเมริกาได้อย่างมาก (คุณสามารถอ่านรายงานฉบับเต็มของ Niskanen เกี่ยวกับแผนได้ที่นี่ )

ผลกระทบจากความยากจนของโครงการเงินสงเคราะห์บุตรของมิตต์ รอมนีย์ ศูนย์นิสสัน
Niskanen ยอมรับผลกระทบด้านความยากจนนั้นน้อยกว่าผลกระทบจากการขยายเครดิตภาษีเด็กในระยะเวลาหนึ่งปีของJoe Biden ที่เสนอจะมีขึ้นในช่วงหนึ่งปีนั้น แต่นั่นเป็นเพียงเพราะแผนของรอมนีย์ลดหย่อนภาษีและลดการใช้จ่าย รวมถึงการกำจัดโปรแกรมอื่นๆ สำหรับผู้มีรายได้น้อยที่เงินสงเคราะห์บุตรทำให้ซ้ำ

ซ้อน อย่างไรก็ตาม ข้อดีของแผนของรอมนีย์ที่ได้รับการชำระเงินเต็มจำนวนคือจะช่วยให้รัฐสภาสามารถกำหนดมาตรการถาวรภายใต้กฎการกระทบยอดงบประมาณในขณะที่ข้อเสนอไบเดนที่ต้องอาศัยเงินทุนจากการขาดดุลเป็นมาตรการชั่วคราวเป็นเวลาหนึ่งปี

แผน Romney ยังมีข้อได้เปรียบบางประการเหนือแผน Biden ตามที่นำเสนอในปัจจุบัน แม้จะอยู่เหนือแผนถาวรก็ตาม เช็คถูกส่งในลักษณะสากลอย่างแท้จริง ซึ่งทำให้การชำระเงินรายเดือนง่ายขึ้น ในการเขียนนี้ ฝ่ายบริหารของ Biden ไม่ได้ให้ความเห็นว่าแผนจะรวมการชำระเงินรายเดือนหรือไม่ แม้ว่าสำนักงาน

ประชาธิปไตยบางแห่งในสภาคองเกรสได้บอกฉันเกี่ยวกับเบื้องหลังว่าพวกเขากำลังผลักดันให้มีการจ่ายเงินรายเดือน โฆษกทำเนียบขาวบอกฉันว่า “เรากำลังทำงานร่วมกับสภาคองเกรสและกระทรวงการคลังเพื่อกำหนดวิธีที่ดีที่สุดในการรับความช่วยเหลือจากครอบครัวในแผนกู้ภัยของอเมริกา”

แผน Romney ได้รับการยกย่องจากไตรมาสที่น่าแปลกใจแล้ว Matt Bruenig นักเขียนฝ่ายซ้ายและผู้ก่อตั้ง People’s Policy Project Think Tank ที่เขียนเกี่ยวกับผลประโยชน์ของเด็กบ่อยๆ บอกฉันว่า “ในบรรดา

นโยบายสวัสดิการเด็กที่ได้รับการเสนอมาจนถึงตอนนี้ Romney’s ดีที่สุด มีประโยชน์สูงสุดและการบริหารที่ง่ายที่สุด ฉันต้องการเห็น Romney กำจัดการสิ้นสุดผลประโยชน์ของข้อเสนอและขีด จำกัด ย่อยของข้อเสนอของเขา ซึ่งสร้างความยุ่งยากโดยไม่ต้องประหยัดเงินที่มีความหมาย มิฉะนั้นก็เป็นข้อเสนอที่ค่อนข้างแข็งแกร่ง”

ชารอน แพร์รอตต์ ประธานศูนย์จัดลำดับความสำคัญด้านงบประมาณและนโยบายที่เอนเอียงไปทางซ้าย ซึ่งผลักดันให้เกิดผลประโยชน์ที่กว้างขวางขึ้นสำหรับผู้มีรายได้น้อยมีความสงสัยมากกว่า “ข้อเสนอนี้แสดงให้เห็นถึงการสนับสนุนพรรคสองฝ่ายที่เพิ่มขึ้นในการขยายเครดิตภาษีเด็ก แต่เป็นการเข้าใจผิดที่จะตัดราคา

ผลกระทบจากการลดความยากจนของนโยบายโดยใช้การตัดลึกในรูปแบบที่สำคัญอื่น ๆ ของการสนับสนุนสำหรับผู้ที่มีรายได้น้อย” Parrott บอกฉัน “พวกเขาต้องการพูดถึงเรื่องนี้เป็นการควบรวมกิจการ แต่พวกเขาก็เป็นส่วนสำคัญ เอกสารของพวกเขาแสดงให้เห็นการตัด EITC ที่ 47 พันล้านดอลลาร์”

ในรูปแบบปัจจุบัน แผน Romney อาจไม่สามารถทำได้ผ่านรัฐสภา ด้วยเหตุผลที่ Parrott เน้นย้ำและให้รายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่าง แต่ถ้าฝ่ายบริหารของไบเดนยอมรับและปรับแต่ง ก็สามารถบรรลุผลสำเร็จที่หาได้ยาก นั่นคือ การขยายเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมแบบสองฝ่ายอย่างแท้จริงซึ่งช่วยลดความยากจนในอเมริกาอย่างถาวร

เบื้องหลังข้อเสนอของรอมนีย์ เพื่อให้เข้าใจแผน Romney และเหตุใดจึงสำคัญมาก คุณต้องเข้าใจเล็กน้อยว่าเครดิตภาษีเด็กทำงานอย่างไรในตอนนี้

ปัจจุบันเครดิตให้ผู้ปกครองสูงถึง 2,000 ดอลลาร์ต่อปี (เพิ่มขึ้นจากเพียง 1,000 ดอลลาร์ต่อปีก่อนการลดภาษีของทรัมป์) แต่ผลประโยชน์มีจำกัดอย่างมากเมื่อพูดถึงครอบครัวที่ยากจน นั่นเป็นเพราะครัวเรือนต้องมี

รายได้อย่างน้อย 2,500 เหรียญต่อปีเพื่อให้เครดิตสามารถ “ขอคืนได้” หรือสำหรับครัวเรือนที่ไม่มีภาระภาษีจึงจะได้รับผลประโยชน์จริง และมีเพียง 1,400 ดอลลาร์จาก 2,000 ดอลลาร์เท่านั้นที่สามารถขอคืนได้ ครอบครัวที่ยากจนที่ไม่ได้มีรายได้ 2,500 ดอลลาร์ต่อปีจะไม่มีวันได้รับเงินเต็มจำนวน 2,000 ดอลลาร์

คนอเมริกันที่ไม่มีรายได้ที่ต้องเสียภาษี เช่น คุณแม่เลี้ยงเดี่ยวกับลูกที่อาศัยอยู่กับครอบครัวแต่ไม่มีงานทำเพราะภาวะถดถอยหรืออุปสรรคอื่นๆ จะไม่ค้างชำระภาษีใดๆ แต่เนื่องจากรายได้ของพวกเขาต่ำกว่า 2,500 ดอลลาร์ เกณฑ์ต่อปี พวกเขาไม่ได้รับผลประโยชน์ใด ๆ จากเครดิตภาษีเด็กในปัจจุบัน แม้ว่าปัญหาจะรุนแรง

กว่านั้น เนื่องจากแม้จะสูงกว่า 2,500 ดอลลาร์ต่อปี สินเชื่อจะค่อยๆ ลดลงในอัตรา 15 เปอร์เซ็นต์ ผู้ปกครองต้องมีรายได้อย่างน้อย 11,833.33 ดอลลาร์จึงจะมีสิทธิ์ได้รับเครดิตเงินคืนเต็มจำนวน ซึ่งเป็นแถบที่ครอบครัวที่ยากจนที่สุดไม่สามารถทำได้

นั่นนำไปสู่ข้อเสนอที่หลากหลายเพื่อขยายการเข้าถึงสินเชื่อสำหรับคนยากจน ข้อเสนอแนะที่เจียมเนื้อเจียมตัวที่สุดซึ่งผลักดันในวุฒิสภาโดย Marco Rubio (R-FL) และ Mike Lee (R-UT)คือการให้ครอบครัวที่จ่าย

ภาษีเงินเดือน แต่ไม่ใช่ภาษีเงินได้เรียกร้องเครดิต ที่ยังไม่รวมครอบครัวที่ยากจนที่สุดที่ผู้ใหญ่ตกงาน มาตรการ Rubio-Lee ล้มเหลวบนพื้นวุฒิสภาระหว่างการอภิปรายเรื่องการลดหย่อนภาษีปี 2017 (แม้ว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จในการเพิ่มเครดิตเป็น 2,000 ดอลลาร์ต่อเด็กหนึ่งคนสำหรับผู้ที่มีรายได้สูงพอที่จะต้องเสียภาษี)

พรรคประชาธิปัตย์ไปใหญ่ ในระหว่างการสู้รบเพื่อลดหย่อนภาษี Sens. Michael Bennet (D-CO) และ Sherrod Brown (D-OH) ได้เสนอร่างกฎหมายที่เรียกว่าAmerican Family Act (AFA) ซึ่งจะทำให้เครดิตภาษีเด็กสามารถขอคืนได้เต็มจำนวน ซึ่งหมายความว่าครอบครัวที่ยากจนสามารถเข้าถึง รับผลประโยชน์เต็ม

จำนวนทันที ไม่มีเฟสอินหรือเกณฑ์รายได้ พวกเขาขัดเกลาการเรียกเก็บเงินด้วยตัวแทน Rosa DeLauro (D-CT) และ Suzan DelBene (D-WA) และแนะนำอีกครั้งในปี 2019 ในตอนท้ายของการประชุมครั้งล่าสุด38 จาก 47 วุฒิสภาเดโมแครตสนับสนุนหรือสนับสนุน เช่นเดียวกับ188 จาก 232 สภาผู้แทนราษฎรบ้านพรรคประชาธิปัตย์ เวอร์ชันล่าสุดคาดว่าจะเปิดตัวอีกครั้งในปี 2021 ในเร็วๆ นี้

AFA ดูเหมือนข้อเสนอของรอมนีย์มาก นอกจากนี้ยังจะเสนอ 3,000 ดอลลาร์ต่อปีหรือ 250 ดอลลาร์ต่อเดือนสำหรับผู้ปกครองของเด็กอายุ 6 ถึง 16 ปี เด็กอายุ 17 ปีจะไม่มีสิทธิ์และไม่มีสิทธิ์ได้รับเครดิตเด็กในขณะนี้ มีการจ่ายเงินที่ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับแผน Romney ที่ 3,600 เหรียญต่อปีหรือ 300 เหรียญต่อเดือนสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 6 ปี แต่ยังไม่รวมโปรแกรมอื่น ๆ ที่อาจชดเชยผลประโยชน์ของเครดิต

AFA ยังจินตนาการถึงการชำระเงินที่ทำโดย IRS และ/หรือกรมธนารักษ์ แทนที่จะผ่าน Social Security Administration เช่นเดียวกับในแผน Romney มีข้อดีและข้อเสียในการใช้แต่ละหน่วยงาน Elaine Maag ผู้

เชี่ยวชาญด้านผลประโยชน์สำหรับเด็กและครอบครัวที่ Urban Institute บอกฉันว่า: “SSA มีประสบการณ์ในการชำระเงินรายเดือน ซึ่งแน่นอนว่าเป็นข้อได้เปรียบที่พวกเขามีเหนือหน่วยงานอื่นๆ … แต่ SSA ไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับเด็กที่อาศัยอยู่ด้วย ซึ่งหมายความว่าพวกเขาน่าจะต้องประสานงานกับ IRS ว่าใครควรได้รับเงิน”

Joe Biden ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของAmerican Rescue Planได้เสนอให้ดำเนินการ AFA เป็นเวลาหนึ่งปีพอดี แผนของเขาตามที่เสนอไม่ได้ระบุว่าการจ่ายเงินจะเป็นรายเดือนแม้ว่าข้อเสนอแคมเปญของเขาจะรวมการชำระเงินรายเดือนก็ตาม แผนการหาเสียงของ Biden และ American Rescue Plan ยังรวมถึงเด็กอายุ 17 ปี ซึ่งทั้งเครดิตภาษีเด็กในปัจจุบันและ AFA ไม่ได้ทำ

กุญแจสู่แผนของรอมนีย์: ขาดดุล-เป็นกลาง
วุฒิสมาชิกสาบานตนในฐานะผู้พิพากษาและคณะลูกขุนในการพิจารณาคดีฟ้องร้องเมื่อมีการออกหมายเรียกให้โดนัลด์ทรัมป์

Mitt Romney เดินไปที่พื้นวุฒิสภาเมื่อวันที่ 26 มกราคม รูปภาพของ Samuel Corum / Getty
มิตต์ รอมนีย์ พรรครีพับลิกันเรียกร้องให้มีสวัสดิการสำหรับเด็กที่ใหญ่กว่าประธานาธิบดีไบเดน เหตุใดพรรคเดโมแครตจึงไม่ต้องการลงนามในทันที

คำตอบสั้น ๆ คือการจ่ายเงิน แผนของรอมนีย์ไม่เป็นกลางอย่างน้อยจนถึงปี 2025 (เมื่อช่วงพักภาษีของทรัมป์หลายๆ ครั้งหมดอายุลง ทำให้การวิเคราะห์ยากกว่าปีนั้น) และเพื่อทำเช่นนั้น เขาได้จับคู่แผนการจ่ายเบี้ยเลี้ยงบุตรที่เอื้อเฟื้อเผื่อแผ่กับการลดหย่อนภาษีอื่นๆ และโปรแกรมการใช้จ่าย

ข้อเสนอของรอมนีย์จะกำจัด: สถานะการยื่นของหัวหน้าครัวเรือนซึ่งลดหย่อนภาษีเงินได้ให้กับผู้ปกครองเลี้ยงเดี่ยวและผู้ดูแลบางคน) เด็กและขึ้นอยู่กับเครดิตภาษีการดูแลซึ่งมีการแบ่งภาษีสำหรับผู้ปกครองที่จ่ายค่าบริการดูแลเด็กเพื่อให้พวกเขาสามารถทำงานได้

โครงการความช่วยเหลือชั่วคราวสำหรับครอบครัวขัดสน (TANF)ซึ่งแทนที่ “สวัสดิการเงินสด” แบบดั้งเดิมหลังจากการปฏิรูปสวัสดิการในปี 2539 และดำเนินการเป็นเงินช่วยเหลือจากรัฐ

การหักภาษีของรัฐและท้องถิ่น (SALT) ในภาษีเงินได้ซึ่งนักวิจารณ์ประณามว่าถดถอย แต่ยังให้เงินอุดหนุนสำหรับรัฐสีน้ำเงินที่มีภาษีเงินได้และทรัพย์สินสูง

รอมนีย์จะแทนที่เครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับ (EITC)ซึ่งปัจจุบันให้ประโยชน์มากขึ้นแก่ครอบครัวที่มีลูกมากขึ้น ด้วยเครดิตคงที่มูลค่าสูงถึง $1,000 ต่อผู้ใหญ่ที่ทำงานหนึ่งคน โดยไม่มีองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องกับเด็ก อย่างไรก็ตาม EITC สำหรับผู้อยู่ในอุปการะผู้ใหญ่จะไม่เปลี่ยนแปลง

การวิเคราะห์ของ Niskanen ชี้ให้เห็นว่าคนอเมริกันที่ยากจนโดยรวมจะออกมาเป็นผู้นำในการค้าขายนี้ หักเกลือตัวอย่างเช่นเป็นถอยหลังสูง ตามศูนย์นโยบายภาษีประมาณ 75 เปอร์เซ็นต์ของผลประโยชน์จากการหักลดหย่อนจะตกเป็นของชาวอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุด 20 เปอร์เซ็นต์ สามในห้าด้านล่างของชาวอเมริกันไม่ได้อะไรจากมันเลย

เครดิตการดูแลเด็กและที่อยู่ในความอุปการะในขณะที่เจตนาดีก็ตกเป็นเป้าหมายที่ไม่ดีเช่นกัน ไม่สามารถคืนเงินได้ ดังนั้นมากกว่า 40 เปอร์เซ็นต์ของครัวเรือนที่ไม่มีภาระภาษีเงินได้ที่เป็นบวกจะไม่สามารถได้รับประโยชน์จากเรื่องนี้ ด้วยเหตุนี้ ศูนย์นโยบายภาษีจึงประมาณการว่ามีเพียง 12 เปอร์เซ็นต์ของครอบครัวที่มีเด็กที่ได้รับประโยชน์จากเครดิตในปี 2020 ในทางตรงกันข้าม ประมาณ 100 เปอร์เซ็นต์จะได้รับประโยชน์จากแผนของรอมนีย์

การกำจัดสถานะการยื่นของหัวหน้าครัวเรือนในขณะที่ส่งเสริมผลประโยชน์อื่น ๆ สำหรับผู้ปกครองคนเดียวและผู้ดูแล (เช่นเดียวกับเงินสงเคราะห์บุตร) เป็นลักษณะทั่วไปของข้อเสนอการปฏิรูปภาษีเพราะทำให้การยื่นภาษีซับซ้อนมากขึ้นโดยไม่ต้องจ่ายเงินมาก และในขณะที่ TANF ควรจะเป็นประโยชน์ต่อครอบครัวที่

ยากจน ในทางปฏิบัติรัฐมักจะใช้เป็นกองทุนโคลนเพื่อระดมทุนสิ่งที่พวกเขาชอบ ในทุกๆ 100 ครอบครัวที่ยากจนมีเพียง 23 ครอบครัวที่ได้รับผลประโยชน์จาก TANF ในปี 2019ในขณะที่ 100 ครอบครัวจะมีสิทธิ์ได้รับเงินสงเคราะห์ Romney

ที่กล่าวว่าผู้ที่พึ่งพาโปรแกรมอย่างมากอาจต้องทนทุกข์ทรมาน “การกำจัด TANF เป็นวิธีหนึ่งที่จะช่วยชำระค่าใช้จ่ายของผลประโยชน์ใหม่นั้นยุ่งยาก” Maag จาก Urban กล่าว “TANF เป็นโครงการขนาดเล็กที่มีผลกระทบต่อประชากรกลุ่มเล็ก การกำจัดมันจะทำให้ครอบครัวเหล่านั้นลำบาก เป็นกลุ่มที่ค่อนข้างเล็กแต่ด้อยโอกาส”

แต่ในขณะที่การจ่ายเงินทั้งหมดของรอมนีย์อาจดูเหมือนเป็นการค้าที่สมเหตุสมผลสำหรับเงินสงเคราะห์บุตรที่มีน้ำใจ พวกเขาอาจทำให้ปวดหัวทางการเมืองสำหรับแผนในสภาคองเกรส พรรคเดโมแครตในรัฐสีน้ำเงินเข้ม เช่น นิวยอร์กและนิวเจอร์ซีย์เป็นผู้ปกป้องรัฐและการหักภาษีท้องถิ่นอย่างแข็งขัน โดยหลายคนได้ผลัก

ดันให้ยกเลิกแม้แต่ข้อจำกัดเล็กน้อยในการหักลดหย่อนในใบเรียกเก็บภาษีปี 2017 (ดูถูกเหยียดหยามน้อยลง ผู้เชี่ยวชาญด้านภาษีบางคนแย้งว่าภาษีของรัฐและท้องถิ่นควรปลอดภาษีจริงๆเพื่อส่งเสริมให้คนรวยอาศัยอยู่ในรัฐที่มีภาษีสูงและอุดหนุนเพื่อนบ้านที่ยากจนกว่าของพวกเขา)

ในขณะเดียวกันBiden ได้เสนอให้ขยายสินเชื่อเด็กและการดูแลที่ต้องพึ่งพาอาศัยกันอย่างมากโดยทำให้สามารถคืนเงินได้เต็มจำนวนและมีน้ำใจมากขึ้น การกำจัดมันไปในทิศทางตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง

และ Parrott ตั้งข้อสังเกตว่า Romney สามารถจัดหาเงินทุนให้กับแผนนี้ได้ด้วยการขึ้นภาษีกับคนรวย แทนที่จะลดโครงการเครือข่ายความปลอดภัยอื่นๆ “คำถามคือคุณจะจัดหาเงินทุนสำหรับการขยายเครดิตภาษีเด็กสำหรับเด็กที่มีรายได้น้อยได้อย่างไร” Parrott กล่าว “คำตอบส่วนใหญ่ของพวกเขาคือการแย่งชิงทรัพยากรจากเด็กที่มีรายได้น้อย”

บรรทัดล่าง: แผนของรอมนีย์จะทำให้เกิดความยากจนอย่างแท้จริง
พรรคเดโมแครตไม่มีคะแนนเสียง 60 คะแนนในวุฒิสภาด้วยตัวพวกเขาเอง ซึ่งหมายความว่าพรรครีพับลิกันที่คัดค้านร่างกฎหมายสามารถปิดกั้นได้โดยฝ่ายค้าน วิธีเดียวที่จะแก้ไขได้ในขณะนี้ คือกระบวนการกระทบยอดงบประมาณซึ่งช่วยให้วุฒิสมาชิก 51 คน (หรือ 50 คนและรองประธานาธิบดี กมลา แฮร์ริส) สามารถผ่านกฎหมายได้

เป็นเรื่องยากที่จะเห็นข้อเสนอของรอมนีย์ได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันมากพอที่จะทำให้แผนดังกล่าวได้รับคะแนนเสียงเกิน 60 เสียง แม้ว่าฉันจะรู้สึกตื่นเต้นที่ได้รับการพิสูจน์ว่าผิดในเรื่องนี้ แต่รอมนีย์ พรรคเดโมแครต และพรรครีพับลิกันอีกสองสามคนอาจกลายเป็นข้อตกลงปรองดองได้อย่างง่ายดาย

ปัญหาของแพ็คเกจการกระทบยอดคือโดยปกติแล้วจะไม่เพิ่มการขาดดุลหลังจาก 10 ปี เมื่อจอร์จ ดับเบิลยู. บุชผ่านการลดหย่อนภาษีของเขาในปี 2544 ผ่านการกระทบยอด การลดหย่อนภาษีเหล่านั้นต้องหยุดชะงักลงในปี 2554 เงินสงเคราะห์บุตรถาวรโดยไม่ต้องจ่ายเงินใดๆ จะทำให้ยอดขาดดุลเพิ่มขึ้นอย่างแน่นอน นั่นเป็นส่วนหนึ่งของเหตุผลที่ฝ่ายบริหารของ Biden ได้เสนอแผนการขยายเครดิตภาษีเด็กเพียงหนึ่งปีเท่านั้น

ดังนั้นแผนของรอมนีย์จึงเป็นทางเลือกที่น่าเชื่อถือและน่าสนใจ เกือบจะมีประสิทธิภาพในการลดความยากจน แม้ว่าจะคำนึงถึงการจ่ายเงินตามแผน Biden และเนื่องจากขาดดุลเป็นกลาง จึงสามารถประกาศใช้อย่างถาวรโดยเป็นส่วนหนึ่งของแพ็คเกจการกระทบยอดงบประมาณ และเห็นได้ชัดว่าแผนถาวรมีค่ามากกว่าสำหรับครอบครัวที่ยากจนมากกว่าแพ็คเกจหนึ่งปีของไบเดน

หาก Biden ต้องการปรับแต่งโดยเปลี่ยนการจ่ายเงินเล็กน้อยก็ไม่เป็นไร ฉันต้องการค่าเผื่อที่มากกว่าที่จ่ายโดยภาษีที่สูงขึ้นกับคนรวยเพื่อชดเชยการตัด EITC แต่สิ่งสำคัญคือต้องไม่ปล่อยให้ความสมบูรณ์แบบเป็นศัตรูของความดี และอย่างที่เป็นอยู่ แผนของรอมนีย์ดีกว่าแผนไบเดน ในการประเมินของฉัน ถ้าเพียงเพราะมันเป็นแบบถาวร ผู้ช่วยของรอมนีย์บอกฉันว่าพวกเขาได้ติดต่อกับประธานาธิบดีในหัวข้อนี้แล้วและหวังว่าพวกเขาจะสามารถเจรจากันได้

อาจไม่ใช่แผนในอุดมคติของชัค ชูเมอร์ แต่จะช่วยให้หลายล้านครอบครัวที่มีลูกๆ อย่างตรงไปตรงมา มันจะลดความยากจนอย่างมีความหมายและเป็นฐานที่จะเฉือนมันมากขึ้นในอนาคต Greg Duncan นักเศรษฐศาสตร์ของ UC Irvine ระบุว่า โครงการที่มอบเงินสดให้ครอบครัว ส่งผลให้ผลการเรียนรู้ดีขึ้นและมีรายได้สูงขึ้นสำหรับบุตรหลานของตน งานวิจัยชิ้นหนึ่งพบว่า รายได้ที่เพิ่มขึ้น 3,000 ดอลลาร์ต่อปีสำหรับพ่อแม่ที่ยากจนนั้นสัมพันธ์กับรายได้ของลูกที่สูงขึ้น 19 เปอร์เซ็นต์เมื่อเขาหรือเธอโตขึ้น นั่นก็หมายความว่าเงินสงเคราะห์บุตรขนาดนี้สามารถปรับปรุงชีวิตของเด็กๆ ได้อย่างมากในอีกหลายทศวรรษต่อมา

แผนของรอมนีย์นำเสนอโอกาสที่จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งในชีวิตของเด็กยากจนหลายล้านคน รัฐสภาไม่ควรมองข้าม

เพียงเพราะเขาจะไม่เป็น CEO ของ Amazon อีกต่อไปไม่ได้หมายความว่าเขาจะจางหายไปในฐานะตัวเอกในชีวิตชาวอเมริกัน นั่นเป็นเพราะว่าโปรไฟล์สาธารณะของ Bezos แตกต่างจากผู้นำหลายๆ คนใน Corporate America มากกว่าบทบาทของเขาในฐานะผู้นำของ Amazon แม้ว่าเขาจะไม่ใช่ CEO — หรืออาจเป็น เพราะเขาไม่ใช่ CEO — Bezos จะยังคงเป็นหนึ่งในผู้นำธุรกิจที่มีชื่อเสียงที่สุดของอเมริกา ใช้อำนาจในด้านการเมือง การกุศล และสื่อ

โดดเด่นในวันนี้ในฐานะผู้ก่อตั้ง Apple Steve Jobs ก่อนที่เขาจะเสียชีวิต Bezos ไม่ได้เป็นคนแตกแยกอย่างที่ใคร ๆ คิด ในขณะที่เขามีนักวิจารณ์ดังทางด้านซ้ายและขวาเขาไม่เป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นไม่ชอบการพูด, ผู้ก่อตั้ง Facebook Mark Zuckerberg, การสำรวจพบว่าอาจจะอยู่ในส่วนหนึ่งเป็นเพราะอเมซอนตัวเองเป็นที่นิยมในวงกว้าง และเขามีอย่างอื่นที่ CEO ที่ลาออกจากการเป็นมาตรฐานของคุณไม่มี: 2 แสนล้านดอลลาร์สำหรับเขาเพื่อขยายอิทธิพลและทำลายมรดกของเขา

เพื่อให้แน่ใจว่า เงินนั้นสามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นสองคม: Bezos ยังคงเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่ที่สุดของ Amazon และหาก Amazon เติบโตและเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆBezos ก็จะยิ่งมั่งคั่งและมั่งคั่งขึ้นเรื่อยๆ บารอนด้านเทคโนโลยีที่กลายเป็นเด็กโปสเตอร์สำหรับความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ – ผู้เสนอภาษีความมั่งคั่งสร้างกิโยตินนอกคฤหาสน์ของเขาในฤดูร้อนนี้ – จะไม่ละทิ้งการพิจารณาอย่างถี่ถ้วน

แต่พาดหัวข่าวที่ล้อมรอบ Bezos วัย 57 ปี ในอีกไม่กี่ทศวรรษข้างหน้าในชีวิตของเขามีแนวโน้มที่จะเน้นที่ภูมิประเทศที่เป็นมิตรมากขึ้น มันจะไม่เป็น Bezos แต่Andy Jassy ผู้สืบทอดของเขาซึ่งถูกลากต่อหน้ารัฐสภาเพื่อเผชิญกับคำถามว่า Amazon มีอำนาจมากเกินไปหรือไม่

มีแบบอย่างมากมายสำหรับซีอีโอด้านเทคโนโลยีของอเมริกาที่ค้นพบการกระทำที่สองในชีวิตสาธารณะเมื่อละทิ้งบทบาทสูงสุดใน บริษัท ของพวกเขา Eric Schmidt ตำแหน่งที่ 1 ของ Google มาอย่างยาวนาน ได้กลายเป็นส่วนสำคัญของการดำเนินการล็อบบี้ของ Google ในฐานะประธานบริหารของบริษัท บิล เกตส์ลาออกจากตำแหน่งซีอีโอของไมโครซอฟท์ในปี 2543 เพื่อเป็นประธานบริหาร จากนั้นใช้เวลาสองทศวรรษในการสร้างมูลนิธิบิลและเมลินดา เกตส์ วันนี้ในช่วงการระบาดใหญ่ของ coronavirus เขาเป็นหนึ่งในอเมริกามากที่สุดเสียงที่มีอิทธิพลต่อสุขภาพของประชาชน

เกิดอะไรขึ้นในอัฟกานิสถาน?
Gates มหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีในซีแอตเทิลรายนี้ทำหน้าที่ สมัครสล็อตออนไลน์ เป็นต้นแบบของศตวรรษที่ 21 ให้กับผู้ก่อตั้งและผู้มีใจบุญ เช่นเดียวกับ Bezos ในอีกสองทศวรรษต่อมา Gates ได้รับชื่อเสียงในฐานะนักฆ่าเลือดเย็น – แต่การทำบุญของเขาในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้ช่วยทำให้เขากลายเป็นบุคคลที่ชอบอย่างกว้างขวาง เขายังได้รับรางวัล Presidential Medal of Freedom ในปี 2559

Bezos ในวันอังคารแนะนำว่าเขาจะพยายามทำตาม playbook ที่คล้ายคลึงกันแม้ว่าผลงานของเขาจะมีความเข้มข้นน้อยกว่าและเกี่ยวข้องกับหน่วยงานที่แสวงหาผลกำไรมากขึ้น

“ในฐานะประธาน Exec ฉันจะมีส่วนร่วมในความคิดริเริ่มที่สำคัญของ Amazon แต่ยังมีเวลาและพลังงานที่ฉันต้องมุ่งเน้นไปที่กองทุน Day 1, กองทุน Bezos Earth, Blue Origin, The Washington Post และความสนใจอื่น ๆ ของฉัน” เขาบอกกับ Amazon พนักงาน . “ฉันไม่เคยมีพลังงานมากกว่านี้ และนี่ไม่เกี่ยวกับการเกษียณอายุ ฉันหลงใหลอย่างมากเกี่ยวกับผลกระทบที่ฉันคิดว่าองค์กรเหล่านี้สามารถมีได้”

เช่นเดียวกับเกตส์ ความพยายามเพื่อการกุศลของ สมัคร UFABET สมัครสล็อตออนไลน์ อยู่ในขั้นตอนตั้งไข่ในฐานะ CEO ของบริษัท ก่อนปี 2017 เมื่อ Bezos กลายเป็นบุคคลที่ร่ำรวยที่สุดในโลกชั่วระยะเวลาหนึ่ง รอยเท้าการกุศลของ Bezos นั้นเล็กนิดเดียว ซึ่งทำให้เขาได้รับความสนใจเชิงลบมากขึ้นเรื่อยๆ เขาได้จัดตั้งยานพาหนะเพื่อการกุศลสอง

แห่งตั้งแต่นั้นมา: ที่Day 1 Fund Bezos ได้บริจาคเงินประมาณ 100 ล้านดอลลาร์ต่อปีให้กับองค์กรการกุศลที่ต่อสู้กับคนไร้บ้าน และเครือข่ายของโรงเรียนอนุบาล Montessori ที่เขาตั้งขึ้นนั้นแทบจะไม่มีเลย และ $ 10 พันล้านว่าเขาตั้งสำรองสำหรับกองทุน Bezos โลกเป็นหนึ่งในของขวัญที่เป็นกุศลที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมี แต่มันก็เป็นเพียงแค่การออกทุนเป็นครั้งแรกในฤดูหนาวนี้และรายละเอียดเกี่ยวกับการดำเนินงานที่ขาดแคลน

งานแสวงหาผลกำไรที่มุ่งหวังผลกำไรของ Bezos มีการพัฒนามากขึ้น เมื่อสองทศวรรษที่แล้ว Bezos ได้ก่อตั้ง Blue Origin ซึ่งเป็นความพยายามที่จะทำการค้าการเดินทางในอวกาศ ตอนนี้เขาขายหุ้นอเมซอนได้ประมาณ 1 พันล้านดอลลาร์ต่อปีเพื่อเป็นเงินทุนให้กับบริษัทเอกชน ซึ่งเขาเรียกว่า “งานที่สำคัญที่สุด”

“วิธีเดียวที่ฉันเห็นในการปรับใช้ทรัพยากรทางการเงินจำนวนมากนี้คือการแปลงเงินรางวัลจาก Amazon ของฉันเป็นการเดินทางในอวกาศ นั่นคือโดยทั่วไปมัน” เขากล่าวว่าในปี 2018 “Blue Origin มีราคาแพงพอที่จะใช้โชคนั้นได้”

แล้วก็มี Washington Post ที่ Bezos ซื้อในปี 2013 ด้วยเงินเพียง 250 ล้านเหรียญ ข้อตกลงครั้งสำคัญนี้ถูกมองว่าเป็นการหนุนชื่อเสียงของเบซอสในวงกว้าง Bezos เป็นผู้นำการพลิกฟื้นธุรกิจที่หนังสือพิมพ์ ซึ่งขณะนี้ทำกำไรได้และได้เพิ่มนักข่าวหลายร้อยคน เจ้าของของเขาในการโพสต์ได้เปิดเขาขึ้นกับการโจมตีจากประธานาธิบดีคนที่กล้าหาญและแม้กระทั่งความพยายามแบล็กเมล์เชื่อมต่อกับ 2019 เขาหย่าจากภรรยาของเขาแม็คเคนซี่สกอตต์

“การดูแล The Post ของฉันและการสนับสนุนภารกิจของมัน ซึ่งยังคงแน่วแน่ เป็นสิ่งที่ฉันจะภาคภูมิใจที่สุดเมื่ออายุ 90 ปี และทบทวนชีวิตของฉัน ถ้าฉันโชคดีพอที่จะมีชีวิตอยู่ได้นานขนาดนั้น ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นก็ตาม ความซับซ้อนที่สร้างขึ้นสำหรับฉัน” Bezos เขียนเมื่อเผชิญหน้ากับพันธมิตรทรัมป์ด้วยการขู่ว่าจะเผยแพร่ภาพเปลือยของเขา

เทพนิยายที่ไม่ธรรมดาและผลกระทบที่เกิดขึ้นช่วยให้ Bezos เป็นหนึ่งในซีอีโอที่มีชื่อเสียงของอเมริกาและเป็นคนซุบซิบเป็นครั้งคราว ชีวิตส่วนตัวของเขาอาจจะยังคงมีสีสันมากกว่าของ Zuckerberg หรือ Alphabet CEO Sundar Pichai เป็นต้น เขาอาจจะยังคงปรากฏตัวบนพรมแดงหรือสองครั้ง บางทีเขาจะซื้อทีมเอ็นเอฟแอ คำว่า “Bezos” จะยังคงดึงดูดการคลิกในพาดหัวข่าวแท็บลอยด์

แต่เรื่องราวของเจฟฟ์ เบซอสกำลังจะเปลี่ยนไปอย่างกะทันหัน การตัดสินใจของมหาเศรษฐียังคงมีนัยยะที่ลึกซึ้งทั่วทั้งโลกนี้และอาจมีนัยอื่นๆ แต่พลังนั้นจะกลายพันธุ์จากองค์กรไปสู่ปัจเจก — และจากที่เห็นได้ชัดไปสู่ที่ซ่อนเร้นมากขึ้น