สมัคร Genting Club สมัครจับยี่กี สล็อตออนไลน์ บอลสเต็ป2

สมัคร Genting Club สมัครจับยี่กี ใช่. อย่างแน่นอน. เทคสนับสนุนว่า ในเทคโนโลยี ความเร็วคือสิ่งสำคัญ ผู้คนกำลังพยายามพัฒนาผลิตภัณฑ์เทคโนโลยีที่สามารถใช้งานได้อย่างตรงไปตรงมา วิธีง่ายๆ คุณสามารถใช้มันได้อย่างรวดเร็ว อย่างสังหรณ์ใจ คุณไม่ต้องคิด นี่เป็นเงื่อนไขที่อคติมีแนวโน้มที่จะมีชีวิตมากขึ้น นั่นเป็นปัญหา

มาพูดถึงแต่ละคนกัน ปัญญาประดิษฐ์ เห็นได้ชัดว่าพวกเขากำลังจะป้อนข้อมูลที่จะสร้างชุดข้อมูลใหม่ที่อาจมีอาชญากรรมเกิดขึ้น คนประเภทไหนที่มีแนวโน้มจะก่ออาชญากรรม แต่ความกังวลทั้งหมดเกี่ยวกับเรื่องนี้ อันดับแรกคือผู้ออกแบบระบบเหล่านี้ ส่วนใหญ่เป็นผู้ชายผิวขาวเป็นหลัก ประการที่สอง ข้อมูลที่พวกเขาใส่เข้าไปนั้นเป็นข้อมูลเก่าที่สร้างได้ไม่ดี คุณจะกำจัดมันออกไปได้อย่างไร หรือเป็นไปไม่ได้เลยที่จะทำเช่นนั้น?

ฉันคิดว่าประเด็นหนึ่ง ไม่ใช่แค่เพียงขาดความหลากหลายในแง่ของความหลากหลายทางชาติพันธุ์และผู้ที่กำลังพัฒนาอัลกอริทึม แต่ยังขาดความหลากหลายในแง่ของภูมิหลังที่ผู้คนมี สาขาวิชาที่พวกเขามาจาก , พื้นที่ของความเชี่ยวชาญ ดังนั้น หากคุณมีเฉพาะคนที่มาจากโลกของเทคโนโลยี ที่กำลังพัฒนาอัลกอริธึมที่

พูดถึงประเด็นความยุติธรรมทางอาญาหรือการ สมัคร Genting Club หรือที่อยู่อาศัย — ด้านต่าง ๆ เหล่านี้ — หรือปัญหาในที่ทำงานและอื่น ๆ และคุณมีทางเดียวเท่านั้น ในการคิดเกี่ยวกับสิ่งนั้นและคุณไม่มีแม้แต่การฝึกอบรม ที่จริง

แล้ว เพื่อทำความเข้าใจความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ของความไม่เท่าเทียมกัน คุณไม่ได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้จริงๆ เพื่อพยายามทำความเข้าใจว่าแหล่งที่มาของความไม่เท่าเทียมกันนั้นอาจเป็นอย่างไร และอื่นๆ ดังนั้น คุณสามารถรับข้อมูลที่มีข้อมูลไม่ดี โดยพื้นฐานแล้ว

ฉันเรียกมันว่าข้อมูลสกปรก

ใช่. โอเค ข้อมูลสกปรก และเพิ่มพูนปัญหานั้นเข้าไป แทนที่จะบรรเทาปัญหาที่คุณกำลังหาทางแก้ไข ใช่แล้วมันเป็นปัญหา

จากนั้นก็ยืนยันอคติ

มันทำได้และมันสามารถทำให้แย่ลงได้ใช่ไหม เพราะตอนนี้…

เพราะเครื่องคอมพิวเตอร์ได้กล่าวไว้

ถูกต้อง. นี่คือเครื่อง ไม่ใช่มนุษย์ ดังนั้นเราจึงทำทุกอย่างถูกต้อง ทุกอย่างสะอาด ซึ่งช่วยให้คนคิดว่า “เอาล่ะ ทีนี้เราก็ไม่ต้องคิดเรื่องนี้อีกต่อไปแล้ว” ใช่แล้ว ทั้งหมดนี้เป็นความกังวลอย่างแท้จริง

แล้วการจดจำใบหน้าล่ะ? ความคิดที่ว่าจะถูกจดจำในรูปแบบดิจิทัล

ก่อนอื่นฉันเคยเรียน – ฉันเดาว่าฉันยังคงทำอยู่ – การจดจำใบหน้าของมนุษย์ ด้วยงานนี้ เราจะพิจารณาสิ่งที่เรียกว่าเอฟเฟกต์การแข่งขันอื่น ๆ นี่เป็นแนวคิดที่ว่าผู้คนสามารถจดจำใบหน้าของเผ่าพันธุ์ของตนได้ดีกว่าการจดจำใบหน้าของเผ่าพันธุ์อื่น ที่ได้รับการตรวจสอบในบริบทของกระบวนการยุติธรรมทางอาญาสำหรับคำให้การของผู้เห็นเหตุการณ์ …

ตัวตนที่ผิดพลาด

ใช่. อย่างแน่นอน. คุณมองดูคนที่ติดโทษประหาร แม้กระทั่งผู้ที่พ้นโทษ ส่วนใหญ่ศูนย์กลางของคดีคือผู้เห็นเหตุการณ์ที่คิดว่าเห็นบุคคลนี้เป็นต้น คุณมีปัญหากับเครื่องที่ทำเช่นนี้ เครื่องนั้นไม่เก่งในการจดจำกลุ่ม ใบหน้าของสมาชิกบางกลุ่มและกลุ่มอื่นๆ หากเป็นกรณีนี้ ก็มีปัญหาทุกประเภทที่อาจเกิดขึ้นจากสิ่งนั้น ตัวอย่างเช่น หากคุณมีเทคโนโลยีจดจำใบหน้าที่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายใช้ …

และใช้งานไม่ดีหรือใช้งานไม่ถูกต้อง

ถูกต้อง. คุณสามารถหยุดคนและคิดว่าคนนี้ตรงกับคำอธิบายและไม่ใช่บุคคลนั้น นั่นเกี่ยวข้องกับวิธีที่เราพัฒนาเทคโนโลยีและสิ่งที่คุณฝึกฝนและอื่น ๆ

ถูกต้อง. ในการทบทวนใน Times กล่าวว่า “Eberhardt ให้ตัวอย่างที่โดดเด่นจากการวิจัยของเธอว่าหมวดหมู่ทางเชื้อชาติและแบบแผนส่งผลต่อการรับรู้อย่างไร ในการศึกษาหนึ่ง เธอและเพื่อนร่วมงานของเธอพบว่าสมองของผู้คนตื่นตัวเมื่อพวกเขากำลังมองใบหน้าจากคนในกลุ่มเชื้อชาติของพวกเขาเอง Eberhardt

กล่าวว่าสิ่งนี้ช่วยอธิบายได้ว่าทำไมบางครั้งผู้คนไม่รู้จักบุคคลจากกลุ่มอื่น ๆ และพบว่าเรื่องดังกล่าวมาจากกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่มีการระบุตัวตนที่ผิดพลาด ในการศึกษาอื่น Eberhardt ได้ตรวจสอบทัศนคติที่เชื่อมโยงคนผิวดำกับอาชญากรรม ตำรวจมักถูกขอให้ดูหน้าจอคอมพิวเตอร์ ครึ่งหนึ่งถูกเปิดเผยอ

ย่างอ่อนเกินต่อคำที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมเช่น ‘จับ’ และ ‘จับ’ พวกนั้นกะพริบเป็นเสี้ยววินาที อีกครึ่งหนึ่งเมื่อถูกพูดพล่อยๆ เจ้าหน้าที่ก็เห็นหน้าสองหน้า ข้างหนึ่งดำ หนึ่งสีขาว เจ้าหน้าที่ที่เตรียมพร้อมที่จะคิดเกี่ยวกับอาชญากรรมมองที่หน้าดำมากขึ้น”

ถูกตัอง.

อธิบายว่าทำไมคุณถึงทำอย่างนั้น

เพราะเราต้องการสำรวจว่าความสัมพันธ์เหล่านี้ลึกซึ้งเพียงใด คุณสามารถมีความเชื่อมโยงระหว่างความมืดกับอาชญากรรมที่เข้มแข็ง ทรงพลัง ที่กำกับ …

คุณต้องเลือกพวกเขา

ใช่. เป็นการชี้นำสายตาของคุณไปสู่สิ่งที่ต้องมองออกไปในโลกนี้ นอกจากนี้ เมื่อคุณดูวัตถุอย่างที่ฉันพูดไปก่อนหน้านี้ แม้แต่ภาพเบลอของปืนก็อาจชัดเจนขึ้นได้ หากคุณเพิ่งสัมผัสกับใบหน้าแอฟริกันอเมริกัน นั่นคือพลัง

มันต้องเป็นปืนไม่ใช่เหรอ?

ใช่.

มันต้องปืนแน่ๆ พูดอีกอย่างก็คือ

ก็คุณแค่…

คุณแค่เห็นเขา

คุณเห็นปืนเร็วขึ้น ดังนั้นมันจึงลดเกณฑ์ของคุณเพื่อทำความเข้าใจว่าอะไรคือปืนและอะไรไม่ใช่ปืน ดังนั้นจึงแสดงให้เราเห็นว่าการเชื่อมโยงเหล่านี้สามารถมีอิทธิพลต่อสิ่งที่เราเห็นในรูปแบบที่แท้จริงและตามตัวอักษรเหล่านี้

ถูกต้อง. จากนั้น คุณยังสังเกตเห็นว่า: “แบบแผนแบบเดียวกับที่เธอค้นพบส่งผลต่อการรับรู้การเคลื่อนไหวทางกายภาพ จากการวิเคราะห์ข้อมูลจากกรมตำรวจในนครนิวยอร์ก Eberhardt ได้เรียนรู้ว่าชายผิวสีมีโอกาสมากกว่าชายผิวขาวที่จะถูกหยุดเพราะมีส่วนร่วมในสิ่งที่เรียกว่า ทว่าในบรรดาผู้ที่หยุดนิ่ง คนผิวขาวมักมีอาวุธ

ใช่. อันที่จริง เราพบว่ามีเพียง 1 เปอร์เซ็นต์ของผู้คนที่หยุดเคลื่อนไหวอย่างลอบสังหารเท่านั้นที่มีอาวุธ ดังนั้นมันจึงมีอัตราการโจมตีที่ต่ำมาก หลายอย่างเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่าการเคลื่อนไหวโดยเจตนาเป็นมาตรฐานเชิงอัตวิสัยที่พวกเขาใช้เพื่อหยุดผู้คน เป็นเรื่องยากสำหรับแผนกที่จะกำหนดว่าการเคลื่อนไหวลวงคืออะไรและนำไปสู่ ​​…

“เราเพิ่งรู้เมื่อเห็น”

ใช่. นั่นทำให้เจ้าหน้าที่คิดคำจำกัดความของตัวเองขึ้นมา และคำจำกัดความเหล่านั้นก็อาจแตกต่างกันขึ้นอยู่กับพื้นที่ของเมืองที่คุณอยู่และคนที่คุณกำลังดูอยู่ และอื่นๆ ตอนนี้พวกเขาได้กำจัดสิ่งนั้นเป็นตัวเลือกในแบบฟอร์มที่พวกเขาทำเสร็จแล้วเมื่อพวกเขาหยุด ดังนั้นคุณจึงไม่สามารถหยุดใครซักคนให้เคลื่อนไหวเพียงลำพังได้อีกต่อไป

การหยุดประเภทนี้มีขนาดใหญ่มาก ตัวอย่างเช่น ในช่วงที่จุดหยุดรถและตื่นตระหนกในปี 2010 มีจุดแวะพักประมาณ 600,000 จุด ทั้งหมดนี้เป็นป้ายหยุดเดินรถบนถนนในนครนิวยอร์ก จุดแวะพักมากกว่า 300,000 จุดนั้นมีไว้สำหรับการเคลื่อนไหวอย่างลอบสังหาร จนถึงตอนนี้เป็นเหตุผลอันดับ 1 ที่ผู้คนถูกหยุดเดินตามท้องถนนในนิวยอร์ก แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะให้คำจำกัดความว่าการเคลื่อนไหวที่แอบแฝงหมายถึงอะไร

ถูกต้อง. อย่างแน่นอน. ดังนั้น เมื่อคุณเพิ่มเซ็นเซอร์และกล้องเข้าไปในสถานการณ์ เป็นไปได้ว่าสถานการณ์จะยิ่งแย่ลงไปอีก ในที่สุดกล้องก็ควรจะสามารถพูดได้ว่ามีอะไรแอบแฝงใช่ไหม? ตัวอย่างเช่น เมื่อคุณขึ้นเครื่องบินตอนนี้ พวกเขาจะถ่ายรูปคุณ พวกเขากำลังมองที่ใบหน้าของคุณและค้นหาว่าคุณกำลังจะจี้เครื่องบินหรือแค่เป็นโค้ชที่ยากลำบาก หรืออะไรก็ตามที่พวกเขาพยายามมองหา นั่นเป็นสิ่งที่ดีกว่าหรือไม่ถ้าคอมพิวเตอร์ทำหรือไม่?

ทุกอย่างขึ้นอยู่กับวิธีการใช้งาน สิ่งทั้งหมดเช่นกันกับกล้องที่สวมใส่ร่างกายเช่นเมื่อคุณพูดถึงกล้องสำหรับตำรวจ ที่สามารถนำไปใช้ในทางที่ โอเค เราจะมีกล้องนี้ คุณสามารถหยุดผู้คนและมองที่ใบหน้าของพวกเขาและดูว่าใบหน้านั้นตรงกับใบหน้าของอาชญากรที่ต้องการในฐานข้อมูลหรือไม่ จึงสามารถนำไปใช้ในทางนั้น

ได้ หรือนำไปใช้ในทางที่คุณพยายามปรับปรุงปฏิสัมพันธ์ของชุมชนตำรวจ คุณกำลังพยายามทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นระหว่างการโต้ตอบเหล่านั้นเมื่อมีสิ่งผิดปกติ อะไรคือสาเหตุของสิ่งนั้น? คุณสามารถใช้ภาษาได้อย่างไร?

ตัวอย่างเช่น กับนักวิจัยที่สแตนฟอร์ด เราได้เริ่มดูภาษาที่เจ้าหน้าที่ตำรวจใช้ในการหยุดรถตามปกติ เราใช้ภาพจากกล้องที่สวมร่างกายเพื่อให้เรามีหน้าต่างเข้าไปในจุดแวะเหล่านั้น เราพบว่าเจ้าหน้าที่มีความเป็นมืออาชีพโดยรวม นี่อยู่ในโอ๊คแลนด์ ที่จริงแล้วคือแคลิฟอร์เนีย แต่มีความแตกต่างทางเชื้อชาติ ซึ่งพวกเขาปฏิบัติต่อผู้ขับขี่ผิวขาวด้วยความเคารพผ่านภาษาของตนมากกว่าคนผิวสี

คำที่พวกเขาใช้ ฉันเห็นบางคนทำโปรเจ็กต์ศิลปะเกี่ยวกับเรื่องนี้ ซึ่งพวกเขาเพิ่งเล่นเสียงและวิธีที่พวกเขาพูดกับชาวแอฟริกันอเมริกันหยุดลง คำพูดนั้นเล็กกว่าไม่เคารพ คำพูดสำหรับผู้ขับขี่รถยนต์สีขาวคือ “ท่าน” “คุณผู้หญิง” มันน่าสนใจจริงๆ

ใช่. สำหรับผู้ขับขี่ผิวดำ มันคือ “พี่ชาย” และ “เพื่อน” และสิ่งเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นกับผู้ขับขี่รถยนต์สีขาว

ถูกต้อง. ดังนั้น เทคโนโลยีเหล่านี้น่าจะสามารถแสดงให้คนอื่นเห็นถึงความลำเอียงเพื่อแก้ไขได้หากพวกเขาเห็นว่า “โอ้ ดูที่ฉันเพิ่งทำไป” แต่ดูเหมือนว่าสิ่งที่ตรงกันข้ามจะเกิดขึ้น ไม่มีใครเห็นด้วยกับสิ่งที่พวกเขาเห็นซึ่งค่อนข้างชัดเจน คุณคิดว่าเทคโนโลยีจะช่วยได้ แบบว่า “ดูสิว่าเกิดอะไรขึ้น”

การเห็นเป็นเรื่องส่วนตัว นั่นคือสิ่งที่เรากำลังพูดถึงก่อนหน้านี้ ผู้เชื่อทั้งหมดกำลังเห็น ไม่ใช่แค่ … ประวัติศาสตร์ของเราเอง ความเชื่อของเราเองมีอิทธิพลต่อสิ่งที่เราเห็นและวิธีที่เราเห็น นั่นคือประเด็นทั้งหมดของการศึกษาที่เราเพิ่งพูดถึง ซึ่งคุณสามารถกระตุ้นให้เจ้าหน้าที่ตำรวจนึกถึง “การจับกุม” และ “การจับกุม” และ “การจับกุม” นั่นทำให้สายตาของพวกเขามุ่งไปที่ใบหน้าสีดำหรือภาพเบลอของปืน ความจริงที่ว่าใบหน้าของชาวแอฟริกันอเมริกันอาจทำให้คุณเห็นปืนนั้นเร็วขึ้น นี่คือตัวอย่างความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นระหว่างความมืดมิดและอาชญากรรมที่มีอิทธิพลต่อสิ่งที่เราเห็น

แม้ว่าจะมีหลักฐานอย่างแน่นอน

อย่างแน่นอน.

อัศจรรย์. ฉันจำวิดีโอที่ออกมาจากทั้งหมด … วิดีโอต่าง ๆ ที่เกิดขึ้นจากการฆ่าผู้ขับขี่รถยนต์โดยตำรวจ ฉันมีอย่างน้อยสามคนที่พูดว่า “ก็ไม่ชัดเจนว่าเกิดอะไรขึ้นที่นั่น” ฉันชอบ “โอ้ มันชัดเจน” มันน่าหลงใหล มันเป็นจุดเริ่มต้นของยุคทรัมป์ทั้งหมด มันน่าสนใจมากเพราะฉันเป็นแบบ “มันอยู่ตรงนั้นจริงๆ”

ถูกต้อง. ไม่ใช่แค่สิ่งที่คุณเห็น แต่อีกครั้ง สิ่งที่คุณดู สิ่งที่คุณจดจ่ออยู่เมื่อคุณดูหนึ่งในวิดีโอไวรัลของการยิงที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ เป็นต้น สิ่งที่คุณกำลังดูและสิ่งที่คุณกำลังมองหา และหากมีบางสิ่งที่คลุมเครือ คุณจะตีความสิ่งนั้นอย่างไรและอื่นๆ ทั้งหมดที่แตกต่างกัน

ดังนั้น ข้อมูลที่มากขึ้นไม่ได้ช่วยให้ผู้คนมีอคติน้อยลง

ฉันคิดว่าข้อมูลสามารถช่วยได้ แต่ฉันไม่คิดว่าข้อมูลจะแก้ไขทุกอย่างได้ ฉันคิดว่าบางครั้งคุณต้องการมากกว่านั้น ฉันคิดว่าก็เช่นเดียวกันสำหรับ … มีแรงผลักดันในแคลิฟอร์เนีย เช่น ที่จริงแล้วเป็นคำสั่งระดับรัฐที่เจ้าหน้าที่ตำรวจบันทึกข้อมูลเกี่ยวกับผู้ที่พวกเขากำลังหยุด เชื้อชาติของบุคคล เพศ และอื่นๆ เป็นต้น ความคิดก็คือว่า…

“ดูสิ คุณกำลังทำอะไร”

ใช่. ที่คุณสามารถมีข้อมูลนี้ได้ในตอนนี้ และคุณสามารถดูได้ว่ามีความแตกต่างทางเชื้อชาติในการหยุด และความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในการค้นหาและการจับกุม และอื่นๆ หรือไม่ แต่ผู้คนสามารถดูข้อมูลเดียวกันได้แตกต่างกัน ดังนั้น การรวบรวมข้อมูลนั้นเพียงอย่างเดียวไม่สามารถแก้ปัญหาได้ เพราะบางคนจะดูข้อมูลนั้นแล้วพูดว่า “ก็แสดงว่ามีอคติและเราจำเป็นต้องปฏิรูปตำรวจ” จากนั้น คนอื่นๆ สามารถดูข้อมูลเดียวกันนั้นและพูดว่า “มันไม่แสดงอคติเลย เจ้าหน้าที่ตำรวจ คือ…”

“พวกเขาแค่ทำงานของพวกเขา”

“พวกเขากำลังทำงานของพวกเขาและพวกเขากำลังหยุดคนที่ก่ออาชญากรรม” หากมีความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในผู้ที่ก่ออาชญากรรม คุณก็จะคาดหวังสิ่งนั้น อีกครั้ง คุณมีข้อมูลเดียวกันแต่มีข้อขัดแย้งอย่างมากเกี่ยวกับวิธีดูข้อมูลนั้น ดังนั้น คุณต้องการมากกว่าข้อมูล ฉันไม่คิดว่าข้อมูลจะไร้ค่า มันเป็นจุดยึด แต่มันจะไม่แก้ไขสิ่งต่าง ๆ อย่างสมบูรณ์สำหรับทุกคำถาม

เราอยู่ที่นี่กับเจนนิเฟอร์ เอเบอร์ฮาร์ด เธอเป็นอาจารย์ที่ Stanford University ผู้ที่เขียนหนังสือเล่มหนึ่งที่เรียกว่าลำเอียง: เปิดโปงความอยุติธรรมที่ซ่อนอยู่ที่รูปร่างสิ่งที่เราเห็นคิดและทำ

เจนนิเฟอร์ เมื่อพูดถึงเรื่องนี้ ถ้าข้อมูลใช้งานไม่ได้ จำเป็น หรือกล้องหรือเซ็นเซอร์หรือเทคโนโลยี คุณจะแก้ปัญหาอย่างไร ดูเหมือนมันจะแย่ลงเรื่อยๆ เพราะในโซเชียลมีเดีย อย่างที่คุณพูด มันกระตุก มันสร้างมันขึ้นมา มันแยกคนออกจากกัน

อืมม.

ผู้คนคิดว่ามันจะนำพาผู้คนมารวมกัน ดังนั้นผู้คนจะได้เห็นกันชัดเจนขึ้น

ถูกต้อง. นั่นคือความตั้งใจของผลิตภัณฑ์เทคโนโลยีเหล่านี้จำนวนมาก ฉันคิดว่านั่นเป็นความตั้งใจ

ใช่. สามัญชน

ใช่.

ถูกต้อง. มนุษยชาติ.

ถูกต้อง แต่บางครั้งความตั้งใจก็ไม่สำคัญ เมื่อคุณมีปัญหาที่ถูกสร้างขึ้น คุณต้องมุ่งเน้นที่ปัญหานั้นและวิธีการผลิต โดยไม่คำนึงถึงเจตนา นั่นเป็นกรณีของอคติเช่นกัน คุณสามารถมีอคติและคุณสามารถทำสิ่งที่สะท้อนอคตินั้นหรือคุณสามารถตัดสินใจบางอย่างที่ติดเชื้อจากอคติ ประเด็นไม่ได้อยู่ที่ว่าคุณตั้งใจไว้หรือไม่ ดังนั้นคุณต้องให้ความสำคัญกับผลกระทบและมีผลกระทบเป็นแรงจูงใจในการพยายามหาวิธีแก้ไข

แล้วคุณจะทำอย่างนั้นได้อย่างไร? เนื่องจากผู้คนเช่นใน Silicon Valley ที่มีการจ้างงาน พวกเขาชอบ “มันเป็นแบบนั้น มีเพียงคนเหล่านี้มากกว่าคนเหล่านี้” และท้ายที่สุดก็นำคุณไปสู่ข้อสรุปของพวกเขานั่นคือมีเพียงชายหนุ่มผิวขาวเท่านั้นที่สามารถประดิษฐ์สิ่งต่าง ๆ ซึ่งไม่เป็นความจริง แต่พวกเขากำลังพูดว่า “ดูสิ นี่เป็นแค่คน … ” แต่แล้วคุณก็ประมาณว่า “คุณจ้างพวกเขา ดังนั้นพวกเขาจึงทำได้ และด้วยเหตุนี้ … ” พวกเขาไม่เห็น ปัญหาทั้งระบบ

ใช่. ฉันคิดว่ามันยากสำหรับคนที่จะมองเห็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคนอเมริกันที่จะเห็นสิ่งต่าง ๆ ในระดับที่เป็นระบบ เพราะเราเข้าสังคมกันมากจนคิดว่าตัวเองเป็นวิญญาณอิสระ และเราไม่เห็นสถานการณ์ที่ผู้คนอยู่มากเท่ากับ เราแค่มองว่าพฤติกรรมเป็นภาพสะท้อนตัวตนที่แท้จริงในความปรารถนาและความตั้งใจของบุคคลนั้น

“คุณไม่รวยเพราะคุณไม่ได้พยายามมากพอ”

ใช่เลย

“คุณไม่ได้เข้าเรียนในวิทยาลัยเพราะคุณไม่ฉลาดพอ” ไม่ว่าความคิดนั้นจะเป็นอย่างไร “คุณไม่ได้ทำงานหนักพอ” คือหัวใจของความคิดนั้นจริงๆ

ถูกต้อง. ดังนั้น เมื่อผู้คนเห็นความเหลื่อมล้ำ บ่อยครั้งพวกเขาตีความความเหลื่อมล้ำเหล่านั้นในลักษณะที่เกี่ยวข้องกับความรู้สึกของพวกเขาที่มีต่อกลุ่มนั้น หรือสมาคมที่ได้รับการฝึกฝนมาอย่างดีเกี่ยวกับกลุ่มนั้น

แล้วสุขภาพดีมั้ย? เพราะตอนนี้คุณเห็นมันในโซเชียลมีเดียแล้ว ผู้คนจึงไม่รอช้าอีกต่อไป พวกเขากำลังพูดเรื่องนี้ออกมาดังๆ โดยเฉพาะประธานาธิบดีและคนอื่นๆ และพวกเขากำลังใช้เครื่องมือเหล่านี้ ซึ่งทำให้ผู้คนสามารถแสดงออกและอัตลักษณ์ได้อย่างเป็นธรรมชาติ ฉันเดาว่าไอดีจะเข้าครอบงำและทุกอย่างอื่น คุณจะแก้ปัญหานั้นได้อย่างไร? มีความหวังที่จะกำจัดอคติโดยสิ้นเชิงหรือไม่? หรือแค่ไม่ใช่…

ฉันคิดว่าคุณสามารถแก้ปัญหานี้ได้หลายวิธี ฉันหมายถึง เหมือนที่เราคุยกันก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการชะลอความเร็วของผู้คน ว่าผู้คนมักจะแสดงอคติมากขึ้นเมื่อพวกเขาไม่ได้คิด และพวกเขากำลังดำเนินการสมาคมที่ฝึกฝนมาอย่างดีและได้รับการฝึกฝนมาอย่างดีแบบอัตโนมัติเหล่านี้ ดังนั้นพวกเขาจึงมีชีวิตขึ้นมาและมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของผู้คนและอื่นๆ ฉันจะยกตัวอย่างที่ดีให้คุณ ซึ่งก็คือ Nextdoor ถูกต้อง?

ถูกต้อง. นี่คือบริษัท อธิบายบริษัทเพื่อคน

ใช่. นี่คือแพลตฟอร์มออนไลน์ใช่ไหม ที่ถูกสร้างขึ้นด้วยความตั้งใจที่จะนำผู้คนมารวมกันเพื่อทำให้ชุมชนมีความสุขและปลอดภัยยิ่งขึ้นซึ่งผู้คนสามารถรวบรวมและแบ่งปันข้อมูลได้

เกี่ยวกับละแวกใกล้เคียงของพวกเขา

เกี่ยวกับละแวกใกล้เคียงของพวกเขาและดังนั้นจึงเป็นพื้นที่ใกล้เคียงทั้งหมด ไอเดียดีมาก มีเจตนาดีด้วย แต่

เหนือรั้วหลังอะไรสักอย่าง มีหลังหนึ่งที่เรียกว่า Back Fence ที่เป็นแบบนั้นด้วย

ตกลง. ฉันไม่รู้เกี่ยวกับเรื่องนั้น

มันล้มเหลว

อย่างไรก็ตาม ด้วย Nextdoor ฉันหมายถึง Nextdoor คือ ฉันคิดว่าใน 95 เปอร์เซ็นต์ของละแวกบ้านของเราในสหรัฐอเมริกาตอนนี้ และดังนั้นจึงกระจายออกไปเล็กน้อย แต่บางครั้งพวกเขาก็มีปัญหากับการทำโปรไฟล์ทางเชื้อชาติใช่ไหม?

ที่พวกเขาทำ. พวกเขาพยายามที่จะแก้ปัญหาเหล่านั้น

ถูกต้อง. แล้วจะแก้ยังไงล่ะทีนี้

สิ่งที่เป็นก็คือ มีคนได้รับอนุญาตให้วางวิดีโอด้วยกล้องของพวกเขาและสิ่งต่างๆ เช่นนั้นในหลายๆ ที่ และคนผิวดำมักก่ออาชญากรรมอยู่เสมอ นั่นคือสิ่งที่มันเสื่อมลงในละแวกใกล้เคียงมากมาย แล้วคำถามก็คือว่าผู้คนรายงานอย่างไม่ถูกต้อง หรือว่าพวกเขาบันทึกมากเกินไปหรือว่าเป็นของจริงหรือไม่ ดังนั้นจึงเป็นการอภิปรายครั้งใหญ่ในเรื่องนี้

ใช่. การโต้วาทีที่ฉันได้ยินเมื่อหลายปีก่อน Sarah Leary ผู้ร่วมก่อตั้ง Nextdoor ได้ติดต่อฉันเพื่อถามว่า “เราจะควบคุมโปรไฟล์ทางเชื้อชาติบนแพลตฟอร์มได้อย่างไร” เพราะนั่นเป็นปัญหาและโดยสิ้นเชิง … นี่คือสิ่งที่ตรงกันข้ามกับเหตุผลที่พวกเขาสร้างแพลตฟอร์ม

ใช่สิ่งเดียวกันกับ Airbnb

ใช่สิ่งเดียวกัน

ซึ่งคนไม่อยากเช่าให้คนผิวสีหรือว่าเราควรจะเอารูปคนมาแปะ … ไปๆ มาๆ ก็เป็นแบบนี้ ก็เป็นประเด็นที่คล้ายคลึงกัน

ถูกต้อง. ปัญหาที่คล้ายกัน

ถูกต้อง.

ดังนั้น กับ Nextdoor พวกเขาตระหนักได้ หลังจากพูดคุยกับฉันและคนอื่นๆ และปรึกษาวรรณกรรม ว่าหากพวกเขาต้องการต่อสู้กับการสร้างโปรไฟล์ทางเชื้อชาติบนแพลตฟอร์มที่พวกเขาจะต้องทำให้ผู้คนช้าลง ถูกต้อง? แต่อีกครั้ง เรากำลังพูดถึงก่อนหน้านี้ว่าผลิตภัณฑ์เทคโนโลยีจำนวนมากถูกสร้างขึ้นเพื่อ …

เร่งคน.

ใช่ ดังนั้นคุณไม่ต้องคิด

คุณทำให้คนช้าลงในเรื่องนั้นได้อย่างไร?

ดังนั้นสิ่งที่พวกเขาตัดสินใจทำคือ เคยเป็นกรณีที่ถ้าคุณเห็นคนต้องสงสัย คุณก็สามารถตีแท็บอาชญากรรมและความปลอดภัย จากนั้นคุณสามารถตะโกนบอกเพื่อนบ้านของคุณทั้งหมดว่า “บุคคลต้องสงสัย!” บ่อยครั้ง คนที่สงสัยคือชายผิวดำ และในกรณีที่เป็นการดูหมิ่นเชื้อชาติ คนๆ นี้ไม่ได้ทำอะไรเลย ราวกับว่ามันเป็น

ถูกต้อง. การเคลื่อนไหวล้อเลียนที่ไม่ลวงมากนัก ซึ่งเรียกว่า “การเดิน” ของคนส่วนใหญ่

หรือเพียงแค่การปรากฏตัวในชุมชนสีขาวส่วนใหญ่ก็เพียงพอที่จะทำให้บุคคลนั้นน่าสงสัย มันไม่เกี่ยวอะไรกับการกระทำผิดทางอาญาใดๆ นั่นเป็นปัญหาใช่ไหม ดังนั้นพวกเขาจึงตัดสินใจทำให้ผู้คนช้าลงโดยจัดทำรายการตรวจสอบ เป็นรายการตรวจสอบสามรายการ คุณต้องผ่านรายการตรวจสอบก่อนที่คุณจะสามารถตะโกนออกไปให้เพื่อนบ้านทั้งหมดเกี่ยวกับชายผิวดำที่น่าสงสัยคนนี้

สิ่งแรกในรายการคือ พฤติกรรมของบุคคลนั้นที่ทำให้เขาสงสัยคืออะไร? จึงไม่สามารถ…

ที่เดิน.

มันไม่สามารถเป็น “คนดำ” ฉันหมายถึง หลายครั้งที่มันเป็นเพียงหมวดหมู่ทางสังคม ดังนั้นหมวดหมู่โซเชียลของคุณจะไม่ทำให้คุณสงสัย พวกเขาได้เรียนรู้ว่า และสิ่งที่สองคือการอธิบายบุคคลนั้นในรายละเอียดมากพอที่คุณกำลังอธิบายคุณลักษณะส่วนบุคคลของบุคคลนั้นจริง ๆ มากกว่าเพียงแค่หมวดหมู่ทางสังคมของ

เขาซึ่งมักจะเป็นชายผิวดำอีกครั้ง และอย่างที่สามและสุดท้ายคือพวกเขาให้คำจำกัดความว่าโปรไฟล์ทางเชื้อชาติคืออะไร ดังนั้น ผู้คนจำนวนมากจึงไม่ทราบว่าโปรไฟล์ทางเชื้อชาติคืออะไร และพวกเขาไม่เข้าใจว่าพวกเขามีส่วนร่วมในเรื่องนี้ ดังนั้นเพียงแค่ให้ความรู้แก่ผู้คนเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่

แล้วบอกให้พวกเขารู้ว่าสิ่งนี้เป็นสิ่งต้องห้ามบนแพลตฟอร์ม นั่นคือการกลับไปสู่บรรทัดฐานทางวัฒนธรรมทั้งหมดที่เราพูดถึงก่อนหน้านี้ คุณกำลังกำหนดบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมที่คุณบอกว่าสิ่งนี้ไม่ได้รับอนุญาต พวกเขากำลังพยายามที่จะแก้ไข … คุณเคยเห็นสัญญาณเหล่านั้น “ถ้าคุณเห็นบางอย่างพูดอะไรบางอย่าง” พวกเขากำลังพยายามแก้ไขสิ่งนั้น ดังนั้น “ถ้าคุณเห็นบางอย่างน่าสงสัย ให้พูดบางอย่างที่เฉพาะเจาะจง” นั่นคือสิ่งที่พวกเขากำลังจะทำ

ดังนั้นการใช้วิธีนี้และพยายามทำให้ผู้คนช้าลงด้วยรายการตรวจสอบ พวกเขาสามารถลดโปรไฟล์บนเว็บไซต์ได้กว่า 75 เปอร์เซ็นต์

ซึ่งทำให้ได้รับประสบการณ์ที่ดีขึ้น ถูกต้อง สำหรับคนทั่วไป

ใช่. ใช่แน่นอน เพราะสิ่งที่จะเกิดขึ้นในสถานการณ์เหล่านั้นคือคุณจะได้รับความเฉยเมยมาก ซึ่งผู้คนจบลงด้วยการโห่ร้องการแข่งขันหรืออะไรทำนองนั้น และคุณกำลังพยายามสร้างผลิตภัณฑ์ที่คุณนำเพื่อนบ้านมารวมกันและไม่ทำให้เกิดขั้ว

เป็นเรื่องที่น่าสนใจใน Ring เช่นกัน สิ่งเดียวกันกำลังเกิดขึ้นที่ริง มันเหมือนกับวิดีโอที่รุมเร้าการเหยียดเชื้อชาติ ฉันทำไม่ได้ มันน่าทึ่งเมื่อคุณดูมัน

ใช่. ฉันคิดว่าผู้คนรู้สึกว่าเทคโนโลยีจะแก้ปัญหาของเราได้มากมายและทำให้สิ่งต่างๆ ง่ายขึ้น ในบางกรณีก็สามารถทำได้ แต่ในบางแง่มุมก็ทำให้เกิดปัญหาอื่นๆ เหล่านี้ทั้งหมด อคติย้ายไปยังพื้นที่อื่นเหล่านี้ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเราไม่ได้จัดการกับปัญหาจริงๆ – และเราไม่ต้องการพูดคุยเกี่ยวกับเชื้อชาติ เราไม่ต้องการพูดคุยเกี่ยวกับความลำเอียง – อาจเกิดขึ้นในพื้นที่อื่นเหล่านี้

ดังนั้นก่อนอื่นให้ช้าลง อะไรอีก?

เราคุยกันเรื่องการเคลื่อนไหวที่ไม่เปิดเผยตัว ดังนั้นอย่าใช้มาตรฐานเชิงอัตวิสัยในการประเมินพฤติกรรมของผู้อื่น แนวคิดเกี่ยวกับสิ่งที่แอบแฝงและทั้งหมดที่เป็นอัตนัย และนำไปสู่ความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติอย่างใหญ่หลวง ที่ตำรวจหยุด พวกเขาตัดสินใจที่จะถอดมันออกจากแบบฟอร์มเพื่อที่คุณจะได้ไม่สามารถหยุดใครซักคนโดยอาศัยการเคลื่อนไหวแอบแฝงเพียงอย่างเดียว

“ก็แค่ดูงี่เง่า”

ใช่และนั่นเป็นสิ่งที่ดีใช่มั้ย? ดังนั้น คุณจึงต้องการประเมินผู้อื่นและประเมินตนเองด้วย บนพื้นฐานของมาตรฐานที่เป็นกลางมากกว่ามาตรฐานเชิงอัตวิสัย

เช่น เปลี่ยนเป็นอะไร? แทนที่จะแอบแฝง มีเหตุผลอะไรอีกบ้าง?

ดังนั้น ถ้าพวกเขามีปืนและกำลังเล็งไปที่ใครซักคน

นั่นจะเป็นสัญญาณ

ดังนั้นจึงมีเกณฑ์อื่นๆ ที่เจ้าหน้าที่สามารถใช้เพื่อพิจารณาว่ามีคนสมควรที่จะหยุดหรือไม่

ตกลง. อย่างนั้นและอะไรอีก?

ฉันหมายถึง ฉันคิดว่า ดังนั้นเราจึงได้ความเร็ว เราได้มาตรฐานส่วนตัว เราได้ … นอกจากนี้ ฉันคิดว่าความรับผิดชอบเป็นปัญหาใหญ่ อคติมักจะเกิดขึ้นเมื่อคุณไม่มีความรับผิดชอบ และคุณไม่มีตัวชี้วัดที่จะวัดบางสิ่งที่คุณสนใจจริงๆ ตัวอย่างเช่น ฉันคิดว่าเราเริ่มคุยกันว่าบริษัทเทคโนโลยีเหล่านี้มีความหลากหลายไม่มากนัก

เราทราบดีว่าส่วนหนึ่งเป็นเพราะบริษัทเทคโนโลยีจำนวนมากเริ่มติดตามว่าพวกเขากำลังทำอะไรอยู่ ความรับผิดชอบนั้น การใช้ตัววัดเหล่านั้นเพื่อให้มีความโปร่งใสเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น เป็นสิ่งที่ดี เพราะช่วยให้เราเห็นว่าปัญหาของพวกเขาเลวร้ายเพียงใด ช่วยให้พวกเขาสร้างเป้าหมายสำหรับตัวเองในที่ที่พวกเขาต้องการ

พวกเขาแค่บอกเราว่า

ถ้าไม่มีข้อมูลคุณก็ไม่มีอะไรใช่ไหม? คุณไม่รู้จริงๆ เป็นการยากที่จะรับผิดชอบต่อสิ่งที่คุณมองไม่เห็นหรือไม่ต้องการเห็น

เห็นแล้วไม่อยากพูด…

และคุณไม่ต้องการที่จะมุ่งเน้นไปที่มัน แต่การมีตัววัดเหล่านั้นไม่เพียงแต่ช่วยให้พวกเขาสามารถมุ่งความสนใจไปที่มันได้เท่านั้น แต่เราในฐานะสังคมที่ให้ความสนใจกับมันและคิดว่าเราจะ …

ตกลงดังนั้นความรับผิดชอบ?

ใช่. ฉันคิดว่าใหญ่มาก ฉันหมายความว่ามีจำนวนมากเหล่านี้ ฉันคิดว่าการเพิ่มการติดต่อในเชิงบวกระหว่างกลุ่มต่างๆ ก็เป็นเรื่องใหญ่เช่นกัน นั่นเป็นบางอย่างจากจิตวิทยาสังคมที่เรารู้มาหลายสิบปีแล้วว่า ไม่เพียงแต่ทำให้ผู้คนติดต่อกันเท่านั้น แต่การสร้างการติดต่อที่ถูกต้อง สามารถลดอคติลงได้จริง

[ชนิดของการติดต่อ] ผิดอย่างไร …?

ถ้าคุณพาคนมารวมกันและพวกเขาเป็นสองกลุ่มที่แตกต่างกัน กล่าวคือ พวกเขามีสถานะไม่เท่าเทียมกัน นั่นไม่ใช่การติดต่อที่ดีที่สุด ดังนั้น บางครั้งหากสถานะไม่เท่ากัน หรือถ้าคุณรู้ว่าสามารถแข่งขันได้ หรือถ้าคนที่อยู่ในตำแหน่งผู้นำในบริบทนั้นไม่ยอมรับการติดต่อและทั้งหมดนั้น นั่นเป็นแง่ลบ นั่นคือการติดต่อที่ไม่ดี ในสถานการณ์เหล่านั้น คุณสามารถทำให้อคติแย่ลงได้

“ฉันรู้ว่าคนพวกนั้นเป็นแบบนั้น”

ใช่. ใช่. ตอนนี้คุณมีหลักฐานแล้วว่ามันเป็นอย่างนั้นจริงๆ อย่างที่คุณคิดและอื่น ๆ ดังนั้นที่สามารถย้อนกลับได้ จะต้องมีการติดต่อกันในสถานะที่เท่าเทียมกันซึ่งผู้คนทำงานร่วมกันเพื่อเป้าหมายร่วมกันและจะต้องมีการติดต่อที่ได้รับการลงโทษจากผู้นำ มีรายการซักผ้ายาวๆ ของเงื่อนไขที่ทำให้การติดต่อไม่ดีหรือดี

ถูกต้อง. และสุดท้าย เมื่อคุณคิดถึงสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด ดูเหมือนว่าเราผ่านจุดที่ไม่หวนกลับ แต่นั่นอาจไม่ใช่กรณี เพราะเราอยู่ตรงกลางของมัน ถูกต้อง? รู้สึกอย่างนั้น และรู้สึกเหมือนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเทคโนโลยีสร้างสถานการณ์ที่ผู้คนกำลัง … ไม่มีการติดต่อแบบอะนาล็อกมากนัก มีการติดต่อทางดิจิทัลและเป็นเรื่องยากมากที่จะ … อีกครั้ง มันควรจะพาคุณมารวมกัน มันแยกคุณออกจากกัน เพราะไม่มีการสัมผัสทางกายภาพ ไม่มีการสัมผัสทางกายภาพ ไม่มีการมองหน้ากัน

ถูกต้อง. ปัญหาการไม่เปิดเผยตัวตนเป็นเรื่องใหญ่ และเราทราบเรื่องนี้มาระยะหนึ่งแล้วในฐานะนักวิจัยเช่นกัน

เมื่อใดก็ตามที่มันไม่ระบุชื่อก็น่าเกลียด ใช่. มันดึงเอาตัวตนที่แย่ที่สุดของคุณออกมา ทำไมถึงเป็นอย่างนั้น?

ผู้คนกำลังตอบสนองต่อบรรทัดฐานทางสังคม พวกเขากำลังตอบสนองต่อสิ่งที่พวกเขาเห็น พวกเขากำลังตอบสนองต่อภาพลักษณ์ของตัวเองและไม่ว่าพวกเขาจะชอบหรือรังเกียจและทั้งหมดนี้ คุณไม่มีข้อกังวลเหล่านั้นหากคุณไม่ระบุชื่อ ผู้คนไม่รู้ว่าคุณเป็นใคร ดังนั้นคุณจึงมีแนวโน้มที่จะ …

ไม่ตอบสนองต่อความอับอายหรืออะไรบางอย่าง

ใช่เลย

ซึ่งน่าสนใจ แม้ว่าจะมีวัฒนธรรมทั้งหมดที่คุณไม่ควรทำให้ผู้คนในโลกออนไลน์อับอาย ฉันชอบ “บางทีคุณควร”

แต่ความอัปยศจะได้ผลหรือไม่ถ้ามันไม่ระบุชื่อ?

ถูกตัอง. ถ้ามันไม่ระบุตัวตน ใช่ มันน่าสนใจจริงๆ สุดท้ายนี้ เมื่อคุณคิดถึงความคิดเรื่องอคตินี้ … คุณกำลังศึกษาอะไรต่อไป?

ดังนั้นฉันจึงพยายามมองหาวิธีที่เราสามารถใช้วิทยาศาสตร์ เพื่อช่วยให้เราเข้าใจอคติและช่วยให้เราลดอคติลงได้

ยามากขึ้น ไม่ ฉันล้อเล่น ทุกคนอยู่ใน LSD นั่นคือคำตอบจาก Silicon Valley ในกรณีที่คุณสนใจ

ใช่ไหม?

แน่นอน. มันกำจัดอัตตา แล้วเราก็เป็น id เราต่างก็เป็น id กันทั้งนั้น แต่คุณคิดอย่างไร? คุณมีเงื่อนงำใด ๆ ในตอนนี้ว่าคุณใช้วิทยาศาสตร์เพื่อทำเช่นนั้นอย่างไร?

ใช่ ฉันหมายถึง ฉันคิดว่าเราได้พูดถึงเบาะแสบางอย่างแล้ว ใช่ไหม เราได้พูดคุยกันเกี่ยวกับการหาวิธีทำให้ผู้คนช้าลงเพื่อไม่ให้พวกเขาทำสิ่งเหล่านี้ และเราสามารถทำได้ในฐานะปัจเจกบุคคลหรือเราสามารถชะลอผู้คนในสภาพแวดล้อมทางสังคมที่เราควบคุมได้ Nextdoor ใช่ไหม

มันได้ผลใช่

อยู่ใน 95 เปอร์เซ็นต์ของชุมชนของเรา และตอนนี้พวกเขาได้คิดหาวิธีที่จะทำให้คนช้าลง เพื่อให้มีโปรไฟล์น้อยลง มันใหญ่มากใช่มั้ย? และฉันรู้สึกว่าบริษัทต่างๆ มีบทบาทอย่างมากในเรื่องนี้ ฉันคิดว่าพวกเขามีความรับผิดชอบในเรื่องนี้เพราะพลังที่พวกเขาใช้ ฉันหมายความว่าพวกเขาไม่สามารถส่งผลกระทบต่อชีวิตเดียว แต่หลายชีวิตหลายล้านชีวิต รายการตรวจสอบนั้นเปลี่ยนความคิดของคนเหล่านี้ทุกคนที่ Nextdoor ฉันคิดว่าการรู้จักพลังนั้นและการรวมพลังนั้นเป็นสิ่งที่ดี

พวกเขาไม่ชอบที่จะรู้สึกว่ามีผลกระทบเมื่อมีผลกระทบอย่างมาก ซึ่งฉันคิดว่าเป็นเรื่องยาก สิ่งหนึ่งที่ฉันหมกมุ่นอยู่กับคือ คุณรู้ไหมว่าเวลาที่คุณกรอกกล่อง Google? ถ้าคุณทำ “คนดำคือ …” “ผู้หญิงเป็น …” ลองทำดูสักครั้ง

ตกลง.

คุณจะไม่ชอบมัน

โอ้ว้าว.

ไปเลย มันน่าทึ่งผลลัพธ์ และแน่นอนพวกเขาทั้งหมดพูดว่า “นั่นคือสิ่งที่ผู้คนกำลังมองหา” และคุณก็แบบ “ใช่ แต่คุณสามารถหยุดพวกเขาจาก … ”

ถูกต้อง.

คุณรู้ว่าฉันหมายถึงอะไร? คุณสามารถแนะนำสิ่งอื่น ๆ หรือไม่แนะนำ …

คุณกำลังช่วยเหลือและสนับสนุนสิ่งนั้นใช่ไหม?

หรือไม่พูดอะไรเลย อย่าปล่อยให้มีอะไรมาเติมเต็ม การพูดว่าคนๆ นั้นก็เป็นแบบเดียวกันว่า “ก็นะ คนเราทำสิ่งที่เลวร้ายต่อกัน” ไม่ได้หมายความว่าเราไม่สามารถบรรเทาได้

และคุณกำลังให้เครื่องมือแก่ผู้คนในการแสดงออก

อย่างแน่นอน.

แล้วคุณมีความรับผิดชอบในเรื่องนี้หรือไม่? ฉันหมายความว่านั่นคือ …

ฉันรู้ว่านี่จะฟังดูเป็นคำถามที่บ้ามาก แต่มีอคติที่เป็นประโยชน์ไหม มันเคยดีไหม? การจัดหมวดหมู่ที่ฉันได้รับ ความสามารถในการ … นี่คือรถยนต์ นี่คือสิงโต นั่นคือแมว ไม่เป็นไร. ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่ดี อย่าโดนกิน

ใช่ และมีอคติที่มาพร้อมกับสิ่งนั้น ทั้งแมวและสิงโต และทั้งหมดนั้น เพราะเมื่อคุณจัดหมวดหมู่พวกมัน คุณจะมีความคิดว่าพวกมันเป็นอันตรายหรือไม่

อันตรายหรือคุณควรเลี้ยงไว้

ใช่เลย ในแง่นั้น คุณสามารถพูดได้ว่า stereotyping มีฟังก์ชันใช่ไหม? เมื่อคุณจัดกลุ่มคนแล้ว คุณจะพัฒนาความเชื่อเกี่ยวกับคนที่อยู่ในกลุ่มนั้น หรือสัตว์ที่อยู่ในประเภทนั้น

มันง่ายกว่ากับสัตว์

ใช่เพื่อช่วยใช่มั้ย? มันทำให้สิ่งต่าง ๆ สามารถคาดเดาได้มากขึ้นสำหรับคุณ ผู้คนพูดถึงการเหมารวมว่าเป็นอุปกรณ์ประหยัดพลังงานที่คุณไม่ต้องนึกถึงทุกสิ่งที่ต้องเผชิญกับความสดใหม่ คุณสามารถนึกถึงสัตว์ประเภทใดที่อยู่ในหมวดหมู่นั้นได้ ดังนั้นจึงช่วยเราประหยัดเวลาและประหยัดทรัพยากรในสมอง ทำให้สิ่งต่างๆ สามารถคาดเดาได้มากขึ้น ดังนั้นจึงมีหน้าที่

และเรามีอคติทุกรูปแบบ เราใช้เวลามากมายที่นี่เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับอคติทางเชื้อชาติใช่ไหม แต่มีอคติที่เข้าใจย้อนหลังและมีอคติยืนยัน มีความลำเอียงทุกประเภทที่เราเป็น …

เดี๋ยวก่อน อะไรคือความลำเอียงย้อนหลัง?

มันเป็นเพียงเมื่อคุณกำลังคิดเกี่ยวกับหลังจากบางสิ่งบางอย่างเกิดขึ้นหรือเกิดขึ้น …

“ฉันรู้ว่ามันจะเกิดขึ้น”

ใช่ คุณรู้และคิดว่า “โอ้ มันควรจะชัดเจนตั้งแต่แรกแล้ว” และอื่น ๆ แล้วอคติยืนยันคือคุณมีทฤษฎีเกี่ยวกับวิธีการ …

และคุณมองหาสิ่งต่างๆ

ใช่ และคุณมองหาบางสิ่ง ไม่ใช่อย่างอื่น และแม้กระทั่งเมื่อคุณต้องเผชิญกับบางสิ่งที่ไม่สอดคล้องกับสิ่งที่คุณคิด คุณเพิกเฉยต่อสิ่งนั้น คุณย่อให้เล็กสุด จึงมีอคติทั้งหมดที่เรามี รวมทั้งอคติทางเชื้อชาติที่เราต้องการที่จะรับรู้

ถูกต้อง. ขอบคุณมากศาสตราจารย์เอเบอร์ฮาร์ต เป็นการดีที่จะพูดคุยกับคุณ ฉันคิดว่าหุ่นยนต์ควรเข้ายึดครอง ณ จุดนี้ พวกเขาจะลำเอียงในวิธีที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง แต่อย่างน้อยก็ดูเหมือนจะยุติธรรม

ในเดือนสิงหาคม กลุ่มซีอีโอชาวอเมริกัน 181 คน รวมถึง Doug McMillon จาก Walmart, Safra Catz ของ Oracle และ Randall Stephenson ของ AT&T ให้คำมั่นต่อสาธารณชนว่าจะ “กำหนดวัตถุประสงค์ของบริษัทใหม่” โดยให้ความสำคัญกับราคาหุ้นและการลงทุนใน “ชาวอเมริกันทุกคน” ”

James O’Toole ผู้เชี่ยวชาญด้านความเป็นผู้นำและจริยธรรม ซึ่งหนังสือเล่มล่าสุดคือThe Enlightened Capitalistsไม่ได้กลั้นหายใจ

“ผมรู้สึกว่าการจำนำที่มีทั้งหมดน้ำหนักคุณธรรมของมติปีใหม่และเกี่ยวกับอัตราต่อรองที่จะถูกเติมเต็ม” โอทูลกล่าวว่าในตอนล่าสุดของRecode ถอดรหัสกับ Kara Swisher “มันค่อนข้างง่ายที่จะประกาศว่าคุณจะทำได้ดี ก้าวไปข้างหน้า … ฉันเชื่อว่า CEO เหล่านั้นบางคนเชื่อในสิ่งที่พวกเขาพูดจริงๆ และอยากจะทำมันจริงๆ แต่ผลการวิจัยของฉันแสดงให้เห็นว่าพวกเขาจะไม่ทำและไม่สามารถทำได้”

คุณสามารถฟังRecode ถอดรหัสทุกที่ที่คุณจะได้รับพอดคาสต์ของคุณรวมถึงแอปเปิ้ล Podcasts , Spotify , Google PodcastsและTuneIn

หนังสือของ O’Toole เล่าถึงประวัติศาสตร์ของผู้นำทุนนิยมที่ “พยายามทำดีด้วยการทำความดี” โดยเริ่มจาก Robert Owen นักอุตสาหกรรมชาวอังกฤษ ผู้เสนอค่าจ้างที่สูงกว่าค่าเฉลี่ย สภาพความเป็นอยู่ที่ดีขึ้น และบริการการศึกษาสำหรับทั้งเด็กและผู้ใหญ่ เขาถูกบีบให้ออกจากบริษัทของตัวเองสามครั้งโดยผู้ถือหุ้นที่กระหายผลกำไรที่สูงขึ้นเพื่อให้เข้ากับคู่แข่ง เขากล่าวว่าผู้ลงนามในสัญญาจำนวน 181 รายซึ่งเป็นสมาชิกของ Business Roundtable ซึ่งมี Jamie Dimon ซีอีโอของ JPMorgan Chase เป็นประธานกำลังพูดคุยกัน แต่ยังไม่ได้เดิน

ภาพวินเทจของผู้หญิงคนหนึ่งกำลังพักผ่อนอยู่หน้าเครื่องปรับอากาศติดหน้าต่างในบ้านของเธอ
“เกือบทุกบริษัทใน Business Roundtable ซีอีโอในรายงานประจำปีของพวกเขาในช่วงสิบปีที่ผ่านมาได้พูดคุยเกี่ยวกับ ‘คนของเราเป็นสินทรัพย์ที่สำคัญที่สุดของเรา’” O’Toole กล่าว “’ลูกค้าของเรามีความสำคัญมาก ผู้ถือหุ้นของเราทุกคน เราใส่ใจสิ่งแวดล้อม เรากำลังทำทุกอย่างที่ทำได้’ แต่ที่จริงแล้วสิ่งที่พวกเขาทำคือพวกเขาทำเพียงพอที่จะป้องกันนักเคลื่อนไหวและพวกเขาทำเพียงพอที่จะป้องกันตัวเองจากการได้รับชื่อเสียงที่ไม่ดี”

เขาเสริมว่าบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ที่มีเจ้าหน้าที่ด้านจริยธรรมและการปฏิบัติตามกฎระเบียบมากขึ้นมีทุกอย่างแต่ทำให้แน่ใจว่าตำแหน่งนั้นไม่ได้ผลโดยการกรอกทนายความ

“สิ่งที่เกิดขึ้นคือการปฏิบัติตามข้อกำหนดกลายเป็นสิ่งสำคัญที่สุด และจริยธรรมก็ถูกลืมที่นี่” O’Toole กล่าว “พวกเขารู้ว่ากฎหมายคืออะไร จริยธรรมเป็นเรื่องสีเทา เราไม่ได้ฝึกให้เป็นนักจริยธรรม ดังนั้น สิ่งที่เราทำคือต้องแน่ใจว่าเราปฏิบัติตามกฎหมาย”

ฟังการให้สัมภาษณ์เต็มรูปแบบโดยการสมัครสมาชิกRecode ถอดรหัสกับ Kara Swisherทุกที่ที่คุณจะได้รับพอดคาสต์ของคุณรวมถึงแอปเปิ้ล Podcasts , Spotify , Google PodcastsและTuneIn

ต้องเผชิญกับการหยุดชะงักของงานนับล้านโดย AI เสียงที่โดดเด่นหลายคนในเทคโนโลยี – รวมถึงChris Hughesผู้ร่วมก่อตั้ง Facebook และผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี 2020 Andrew Yang – ได้รวบรวมผลประโยชน์ที่เป็นไปได้ของรัฐบาลที่ให้ “รายได้ขั้นพื้นฐานสากล” แก่ประชาชน: เงินบางส่วนไม่มีคำถามที่ถาม เป็นผลให้พวกเขากล่าวว่าคนงานในอุตสาหกรรมการบริการและเศรษฐกิจแบบกิ๊กจะไม่ต้องทำงานชั่วโมงที่บ้าๆบอ ๆ เช่นนี้ ทำให้พวกเขามีเวลามากขึ้นในการดำเนินโครงการด้านศิลปะและผู้ประกอบการที่อาจมีค่าในวันหนึ่ง

แต่นักข่าวแรงงานมานานสตีฟเรือนกระจก – ก่อนที่นิวยอร์กไทม์สและส่วนใหญ่เมื่อเร็ว ๆ นี้ผู้เขียนตีล้มลงทำงานขึ้น: อดีตปัจจุบันและอนาคตของแรงงานอเมริกัน – กล่าวว่าคาดหวังว่าทุกคนจะกลายเป็นผู้ประกอบการคือ“หลง”.

“ฉันเข้าใจความรู้สึกในอุดมคติที่อยู่เบื้องหลัง นั่นคือถ้างานสำหรับคนอเมริกัน 30 ล้านคนหายไปและไม่มีอะไรอื่นให้พวกเขาทำเพราะเรากลายเป็นอัตโนมัติดังนั้นพวกเขาจะเน่าโดยไม่มีงานทำหรือไม่” Greenhouse กล่าวในตอนล่าสุดของRecode Decode

“ฉันอาจจะติดต่อกับคนงานคอปกสีฟ้าและคนงานที่ไม่มีการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลายมากกว่าแอนดรูว์ [หยาง]” เขากล่าวเสริม “และหลายคนไม่ได้เป็นผู้ประกอบการ และพวกเขาต้องการรายได้ ดังนั้น คุณมักจะได้ยินว่ารายได้พื้นฐานสากลควรอยู่ที่ 1,000 ดอลลาร์ต่อเดือน หรือ 12,000 ดอลลาร์ต่อปี รู้ไหม ทั้งหมดที่ฉันพูดได้คือโชคดีที่พยายามใช้ชีวิตด้วยเงิน 12,000 ดอลลาร์ต่อปี”

คุณสามารถฟังRecode ถอดรหัสทุกที่ที่คุณจะได้รับพอดคาสต์ของคุณรวมถึงแอปเปิ้ล Podcasts , Spotify , Google PodcastsและTuneIn

ยิ่งไปกว่านั้น การดำรงอยู่ของรายได้พื้นฐานที่เป็นสากลอาจสนับสนุนให้ฝ่ายนิติบัญญัติอนุรักษ์นิยมตัดโครงการเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมออกไปอีก เช่น โครงการประกันสุขภาพของรัฐบาล ประกันสังคม และแสตมป์อาหาร เรือนกระจกคาดการณ์ไว้ เขาเสนอวิธีแก้ปัญหาคือให้พนักงานมีส่วนร่วมในการอภิปรายโดยตรง และให้บริษัทพิจารณาทางเลือกในการลดต้นทุนแทนการเลิกจ้าง เช่น “การแบ่งงาน” ซึ่งพนักงานยังคงได้รับผลประโยชน์แต่ทำงานสามหรือสี่วันต่อสัปดาห์โดยลดลง จ่ายเพื่อให้ตรงกับ

A vintage photo of a woman relaxing in front of a window-mounted air conditioner in her home.
เมื่อสังเกตถึงความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงระหว่างค่าจ้างและผลกำไรของบริษัท เขายังแนะนำว่าการปล่อยให้พนักงานเลือกสมาชิกคณะกรรมการบริหารของบริษัทจะมีผลกระทบอย่างแท้จริงต่อการตัดสินใจเกี่ยวกับระบบอัตโนมัติและการชดเชย

“ฉันคิดว่าวิธีที่ง่ายที่สุดในการเปลี่ยนแปลงอย่างจริงจังก็คือการผ่านกฎหมายที่อนุญาตให้คนงานอยู่ในบอร์ดได้ เพราะนั่นจะเปลี่ยนการสนทนา” กรีนเฮาส์กล่าว “คนงานจะไม่ใช่คนส่วนใหญ่ แต่ฉันคิดว่ามันกดดันให้คณะกรรมการให้ความสนใจกับข้อกังวลของคนงานมากขึ้น และบางที บริษัท ต่างๆ จะหยุดต่อสู้กับสหภาพแรงงานอย่างหนัก”

ด้านล่างนี้ เราได้แชร์บทสนทนาของ Kara กับ Steve ฉบับสมบูรณ์ที่มีการแก้ไขเล็กน้อย ฟังการให้สัมภาษณ์เต็มรูปแบบโดยการสมัครสมาชิกRecode ถอดรหัสกับ Kara Swisherทุกที่ที่คุณจะได้รับพอดคาสต์ของคุณรวมถึงแอปเปิ้ล Podcasts , Spotify , Google PodcastsและTuneIn

Kara Swisher: สวัสดี ฉันชื่อ Kara Swisher บรรณาธิการใหญ่ของ Recode คุณอาจรู้จักฉันในฐานะคนที่เชื่อว่าถ้าคุณต้องการทำงานอย่างมีประสิทธิภาพ คุณต้องนอนแปดชั่วโมงทุกสัปดาห์ แต่ในเวลาว่าง ฉันจะคุยเรื่องเทคโนโลยี และคุณกำลังฟังRecode Decodeจาก Vox Media Podcast Network

วันนี้บนเก้าอี้สีแดงคือ Steve Greenhouse ผู้รายงานเรื่องแรงงานและสถานที่ทำงานของ New York Times มานานกว่า 30 ปี ดังนั้นเขาจึงเห็นการเปลี่ยนแปลงมากมาย นอกจากนี้เขายังเป็นผู้เขียนหนังสือเล่มใหม่ที่เรียกว่าตีล้มลงทำงานขึ้น: อดีตปัจจุบันและอนาคตของแรงงานอเมริกัน สตีฟยินดีRecode ถอดรหัส

Steve Greenhouse:ดีใจที่ได้มาอยู่ที่นี่

ฉันจะไปหาหนังสือของคุณในไม่ช้า แต่ฉันต้องการให้คนอื่นเข้าใจ … คุณครอบคลุมเรื่องนี้มา 30 ปีแล้ว การเปลี่ยนแปลงในที่ทำงานน่าจะค่อนข้างสำคัญในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา คุณเริ่มต้นอย่างไร คนชอบที่จะทราบภูมิหลังของผู้คนเพื่อให้เข้าใจว่าพวกเขาไปถึงที่ใด

ฉันไปโรงเรียนวารสารศาสตร์โคลัมเบีย

ฉันด้วย.

จากนั้นฉันก็ไปทำงานที่เบอร์เกนเรคคอร์ดในตอนเหนือของรัฐนิวเจอร์ซีย์เป็นเวลาสามปี ฉันไม่มีความสุขมากที่นั่น จากนั้นฉันก็ไปโรงเรียนกฎหมาย NYU จบที่นั่น แต่ในขณะที่เรียนกฎหมาย ฉันคิดว่า “การเป็นนักข่าวสนุกกว่าการเป็นทนายความมาก”

ใช่. นั่นเป็นเรื่องง่าย

ฉันคิดว่าถ้าฉันสามารถหางานทำที่ New York Times หรือ Washington Post ได้ ฉันจะทำอย่างนั้น

โอ้ ตั้งเป้าไว้สูง เอาล่ะ

ฉันเคยเป็นเด็กลอกเลียนแบบที่นิวยอร์กไทม์สตั้งแต่เรียนจบ และบรรณาธิการบางคนคิดว่าฉันเป็น “เด็กหนุ่มที่ฉลาด” ฉันทำได้ดีมากในโรงเรียนกฎหมายและพวกเขาคิดว่าพวกเขาจะฉวยโอกาสกับฉัน ฉันเริ่มต้นจากการเป็นนักข่าวธุรกิจซึ่งครอบคลุมอุตสาหกรรมเหล็ก ซึ่งยังคงมีความเกี่ยวข้องอย่างมาก

ถูกต้อง.

ฉันกำลังเขียนเกี่ยวกับวิกฤตในเหล็กของอเมริกาจากการนำเข้าและการโต้เถียงเรื่องภาษี นี่คือช่วงต้นยุค 80

แน่นอน.

จากนั้นฉันก็เป็นนักข่าวเศรษฐศาสตร์ชิคาโก/มิดเวสต์ของ Times เป็นเวลาสามปี งั้นฉันคงทำอะไรถูกแล้ว จากนั้นฉันก็อยู่ที่ปารีสเป็นเวลาห้าปีสำหรับหนังสือพิมพ์ซึ่งเป็นเหมือนความฝันตลอดชีวิตที่จะเป็นนักข่าวต่างประเทศในปารีส ฉันครอบคลุมการล่มสลายของลัทธิคอมมิวนิสต์ ฉันครอบคลุมสหภาพยุโรป จากนั้นฉันก็อยู่ในวอชิงตันซึ่งครอบคลุมด้านเศรษฐศาสตร์สองสามปี จากนั้นจึงครอบคลุมกระทรวงการต่างประเทศอีกสองสามปี ฉันเบื่อที่จะเขียนเกี่ยวกับนโยบายนามธรรม

ถูกต้อง.

ฉันต้องการเขียนเกี่ยวกับมนุษย์เนื้อและเลือดอีกครั้ง ฉันไปสมัครงานและเพื่อนของฉันทั้งหมดพูดว่า “คุณเสียสติไปแล้ว”

ทำไมคุณทำมัน? คุณเป็นอะไร … มีเลือดเนื้ออยู่ทุกหนทุกแห่ง ทำไมต้องแรงงาน?

เพราะมันเปิดอยู่ ฉันโตมาในครอบครัวที่พ่อของฉันเป็นรองประธานสหภาพครูในท้องที่ ฉันโตมากับการฟัง Pete Seeger และ Leadbelly และ Woody Guthrie ฉันสนใจคน เมื่อฉันครอบคลุมอุตสาหกรรมเหล็ก ฉันอ่านเรื่องราวมากมายเกี่ยวกับการปิดโรงงานเหล็กและผลกระทบที่มีต่อมิชิแกน อิลลินอยส์ และเมืองสี่ส่วน ฉันสนใจประเด็นด้านนโยบาย ปัญหาสังคม และคนจริงๆ มาโดยตลอด จังหวะแรงงานสำหรับฉันนั้นดีมาก เพื่อนบางคนบอกฉันว่า “มันเป็นจังหวะที่เซ็กซี่น้อยที่สุด คุณไม่ต้องการมัน คุณกำลังจะจางหายไป คุณอยู่ที่ปารีส คุณอยู่ในวอชิงตัน คุณมีอาชีพที่ยอดเยี่ยม”

ถูกต้อง.

ฉันพูดว่า “มี” — ถ้าอย่างนั้น – “มีคนงาน 130 ล้านคนในสหรัฐอเมริกา และหากฉันไม่สามารถหาเรื่องราวดีๆ มากมายเกี่ยวกับพวกเขาได้ แสดงว่าฉันขาดแคลนในฐานะนักข่าว”

ถูกต้อง.

ฉันฟื้นบีทขึ้นมาจริงๆ และผู้คนก็คิดว่า “จังหวะนี้มันดีมาก” เพราะมีเรื่องราวดีๆ มากมายเกี่ยวกับ …

ใช่. เมื่อคุณครอบคลุมอุตสาหกรรมเหล็ก คุณจะบอกว่าเรื่องราวที่โดดเด่นที่สุดของคุณคืออะไร? หัวข้อของสิ่งที่คุณเขียนคืออะไร? เพราะอุตสาหกรรมเหล็กเป็นตัวแทนของอเมริกาที่เปลี่ยนแปลงไป เรามีแรงงานกลุ่มนี้ซึ่งกำลังผลิตในชนชั้นกลาง หรือชนชั้นแรงงาน คนงานปกฟ้า ผู้ผลิตรถยนต์ อะไรทำนองนั้น นั่นเป็นเรื่องเล่าสำหรับแรงงานสหรัฐเมื่อเราเปลี่ยนจากการทำฟาร์มเป็นการผลิต

ฉันเริ่มต้นที่ Times ในปี 1983 ในฐานะนักข่าวธุรกิจ และครอบคลุมอุตสาหกรรมเหล็ก นั่นคือหลังจากภาวะถดถอยที่น่ากลัวและน่าสยดสยองในปี 1980-81 และการปิดโรงงานกำลังบ้าคลั่ง

ถูกต้อง ทำลายชุมชน

เรื่องใหญ่ก็คือการปิดโรงงานครั้งใหญ่และการเลิกจ้างครั้งใหญ่ จากนั้นก็มีการโต้เถียงกันใหญ่ว่าจะเก็บภาษีหรือไม่ ฉันเล่าเรื่องนี้ในอิลลินอยส์ตะวันตกเฉียงใต้ ซึ่งมีโรงงานเหล็กขนาดใหญ่ตั้งอยู่กลางทุ่งถั่วเหลือง พวกเขาเป็นชนิดของการเก็บภาษีศุลกากรในยุโรปและจำกัดเหล็กจากยุโรปและชาวยุโรปกำลังตอบโต้กับเกษตรกรของเรา มันหยิบยกประเด็นเดียวกันกับทุกวันนี้ที่ชาวนากำลังประสบกับความพยายามที่จะช่วยเหลืออุตสาหกรรมนี้

อีกกลุ่มครับ. เมื่อคุณดูการเล่าเรื่องที่เปลี่ยนแปลงไปนั้น การผลิตได้เข้ามาแทนที่การทำฟาร์มมานานแล้ว ฉันเดาว่านั่นเป็นครั้งสุดท้ายที่สั่นสะเทือน ผู้คนใน Silicon Valley จำนวนมากพูดถึงเรื่องนี้ การเปลี่ยนจากการทำฟาร์มเป็นการผลิต ดีขึ้นมากเพียงใด และยุคต่อไปจะดีขึ้น มันจะเป็นแบบนั้น และเราไม่เข้าใจด้วยซ้ำ ฉันจะไปที่นั่นในอีกสักครู่ แต่เมื่อคุณ … คิดเกี่ยวกับการผลิต การเล่าเรื่องกลายเป็นความมืด ความคิดที่ว่าการผลิตอะไรก็ตามในสหรัฐอเมริกาจะไม่เกิดขึ้น ว่าจะย้ายไปต่างประเทศ ว่ามี เราไม่สามารถทำอะไรกับมันได้

ในยุค 80 การเล่าเรื่องนั้นยังไม่เกิดขึ้น พ.ศ. 2522 เปรียบเสมือนจุดสูงสุดของเศรษฐกิจอเมริกันในหลาย ๆ ด้าน เรามีงานการผลิต 19 และครึ่งล้าน และเรามีภาวะถดถอยที่น่าสยดสยองนี้ เราเริ่มรู้สึกถึงการกัดของการนำเข้ารถยนต์จากญี่ปุ่นรถยนต์จากเยอรมนีเหล็กจำนวนมาก

ในอีก 10 ถึง 15 ปีข้างหน้า จำนวนงานด้านการผลิตลดลงจาก 19.5 ล้านตำแหน่งจนเหลือ 12.5 ตำแหน่ง เราสูญเสียงานการผลิตของเรามากกว่า 40 เปอร์เซ็นต์ จากนั้นผู้คนก็ตระหนักได้หลังจากผ่านไปสองสามปี เรื่องนี้เป็นเรื่องร้ายแรงจริงๆ ภาคการผลิตของเราหดตัวลงจริงๆ จำนวนงานลดลง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการนำเข้า ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการนอกชายฝั่ง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะประสิทธิภาพที่สูงขึ้น

ฉันคิดว่านั่นได้บังคับให้เราในฐานะประเทศชาติเริ่มคิดเกี่ยวกับการผลิตอย่างที่เราคิดหรือไม่? มีจริง…ผมเขียนมากเกี่ยวกับขบวนการแรงงานและคนงาน อันเป็นผลมาจากวิกฤตในการผลิต หลายบริษัทเริ่มบีบคั้น ต่อสู้กับสหภาพแรงงานอย่างหนัก ต่อสู้กับคนงานอย่างหนัก ต่อสู้ …

ถูกต้อง.

มีแพ็คเกจค่าตอบแทนพื้นฐานที่คนงานการผลิตระดับกลางของเรามี ใช่

ที่ได้มีการเจรจาตกลงกันแล้ว คุณระบุหลายสิ่งที่ลดลงในการผลิต มีอย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งหมดรวมกัน, ภาษี, ต่างประเทศ, นำเข้า? คุณคิดว่าบริษัทที่โลภจะ…

ฉันคิดว่ามันนำเข้าอย่างแน่นอน แต่ฉันคิดว่ามันเป็นโลกาภิวัตน์โดยทั่วไป ด้วยอินเทอร์เน็ต ด้วยระบบดิจิทัล ผู้ผลิตเสื้อผ้าหรือผู้ผลิตตู้เย็นในการผลิตในต่างประเทศง่ายกว่าในสหรัฐอเมริกามาก ฉันคิดว่ามันเจ็บมากจริงๆ มีการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ทางการค้าปกติถาวรกับจีน ซึ่งตราขึ้นภายใต้บิล คลินตัน จบลงด้วยต้นทุนการผลิต 2 ล้านตำแหน่ง เห็นได้ชัดว่า NAFTA มีค่าใช้จ่าย … ฉันใช้เวลามากในมิดเวสต์ในการเขียนเกี่ยวกับการปิดโรงงานทั้งหมด

ถูกต้อง.

มันตกต่ำราวกับตกนรก แต่สำคัญมาก ฉันรู้ว่าหลายคนบอกว่า NAFTA ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการผลิตของเรา ฉันโทรหา BS ในเรื่องนั้นเพราะฉันเขียนเกี่ยวกับพืชจำนวนมากที่ปิดและย้ายไปเม็กซิโก

ถูกต้อง. มีอะไรที่ประเทศสามารถทำได้ในเวลานั้น หรือนี่เป็นเพียงผลลัพธ์ของโลกาภิวัตน์และบริษัทต่างๆ ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ … ฉันต้องการจะเข้าสู่แนวคิดโต๊ะกลมธุรกิจใหม่ของผู้ถือหุ้นในไม่กี่วินาที แต่มีอะไรที่เรา สามารถทำได้เพื่อป้องกันสิ่งนั้นหรือเป็นเพียงสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ … ? ผู้บริโภคต้องการราคาที่ต่ำกว่า ผู้บริโภคต้องการสินค้าที่หาได้ง่ายและหาง่าย บริษัทต่างๆ ก็เช่นกัน

สองคำตอบสำหรับสิ่งนั้น จิมมี่ คาร์เตอร์ พยายามทุ่มสุดใจเพื่อสนับสนุนบริษัทเหล็กสองสามแห่ง แต่เราเป็นเศรษฐกิจแบบตลาดเสรี และเขาเสียใจมากสำหรับเรื่องนั้น

ถูกต้อง.

เราจะได้ทำมากกว่าสิ่งที่จีนทำและสิ่งที่สหภาพยุโรปได้ชนิดของ บริษัท Subsidize ที่ถูกทำร้าย แต่มากขึ้นกว่าที่เรามีปรัชญานี้กำไรสูงสุดให้ความสำคัญกับผู้ถือหุ้น

และความสนใจของผู้ถือหุ้น

อีกครั้ง ฉันเขียนเรื่องราวมากมายเกี่ยวกับบริษัทที่เลิกจ้างพนักงาน 2,000, 5,000, 10,000 คน และบริษัท … ใช่ บางบริษัทกำลังสูญเสียเงินจริงๆ และต้องลดต้นทุนจริงๆ แต่บางครั้งพวกเขาก็ลงน้ำเพื่อพยายามสร้างความประทับใจให้ Wall Street เพราะ วอลล์สตรีทประทับใจมากเมื่อคุณสับหัวของคุณ

ถูกต้อง.

ฉันคิดว่าผู้ถือหุ้นให้ความสำคัญมากเกินไปและไม่เพียงพอกับคนงานและชุมชน ด้วยการประกาศเมื่อสองวันก่อนว่า “เราจะไม่ไป…” The Business Roundtable กลุ่มซีอีโอจาก 200 บริษัทที่ใหญ่ที่สุดกล่าวว่า “คุณคงรู้จักคนทั่วไป หลังจากความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ที่เพิ่มขึ้นนี้ หลังจากการเลิกจ้างทั้งหมดเหล่านี้ คุณรู้หรือไม่ว่าหลังจากหลายทศวรรษของค่าจ้างที่ซบเซา บางทีเราอาจมุ่งเน้นที่การเพิ่มผลกำไรสูงสุดมากเกินไป”

เป็นเรื่องดีที่พวกเขาพูดอย่างนั้น ไม่ชัดเจนสำหรับฉันว่าพวกเขาจะทำอะไรมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ อาจเป็นแค่บริการริมฝีปากในการประชาสัมพันธ์ หวังว่าพวกเขาจะหมายถึงมัน ฉันได้ทวีตว่าหากพวกเขาจริงๆ หมายความว่าพวกเขาไม่ควรให้ความสำคัญกับผู้ถือหุ้นมากนัก พวกเขาควรขอให้ประธานาธิบดีทรัมป์ยกเลิกการลดภาษี 1 ล้านล้านดอลลาร์สำหรับองค์กร

ถูกต้อง.

มาใช้เงินนั้นเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจเพื่อหลีกเลี่ยงภาวะถดถอยหรือจัดการกับวิกฤตคนไร้บ้านบนชายฝั่งตะวันตกและในนิวยอร์ก

พูดเรื่องนั้นเพราะ … ฉันเรียกมันว่า “fuck you, Milton Friedman” แต่ฉันไม่คิดว่ามันเป็น ฉันไม่คิดว่ามันในทางใดทางหนึ่ง ฉันสนใจว่าทำไมพวกเขาถึงทำอย่างนั้นตอนนี้ สำหรับฉัน ฉันหมายถึงScott Galloway คู่หูของฉันที่ทำPivotกับฉัน คิดว่าเป็นเพราะพวกเขากลัวโกย ที่ปัญหาความไม่เท่าเทียมกันของรายได้นี้รุนแรงมากจนพวกเขากังวล คนรวยกังวลผลกระทบอื่นๆ

ฉันคิดว่ามันเป็นส่วนหนึ่งของโกย ฉันคิดว่านักธุรกิจหลายคน บางทีในขณะที่พวกเขาจะสนับสนุน Donald Trump ในที่สาธารณะ ลึกๆ พวกเขาไม่รักเขาจริง ๆ และพวกเขาคิดว่าเขาไม่เคารพธุรกิจ เขาไม่เคารพหลักนิติธรรม และเขาไม่ เคารพบรรทัดฐานที่ยอดเยี่ยมของประชาธิปไตยและเสรีภาพในการพูด

เขาเป็นกษัตริย์ของอิสราเอล ดังนั้น …

พวกเขาไม่สบายใจกับเขาจริงๆ พวกเขาตระหนักดีว่ามีการต่อต้านองค์กรขนาดใหญ่เช่นนี้ เมื่อทรัมป์วิ่งไปคว้าชัยชนะในตะวันออกกลาง เขามีข้อความถึงคนทำงานอย่างมืออาชีพจริงๆ ก็มีหลายอย่างเช่น ธนาคารทำให้เกิดภาวะถดถอยครั้งใหญ่ วิกฤตการเงินปี 2552 เพอร์ดู ฟาร์มา และหายนะทั้งหมดในยาฝิ่น และฉันลืมชื่อที่เขาชอบขึ้นราคายาบางชนิด เช่น 15, 20, 25…

โอ้ ผู้ชายคนนั้น มาร์ติน ไม่ว่าเขาจะชื่ออะไร ใช่

นอกจากนี้ เราเห็นตลาดหุ้นทำสถิติเดือนแล้วเดือนเล่า ปีแล้วปีเล่า โดยทั่วไป ผลกำไรของบริษัทโดยทั่วไปจะใกล้เคียงกับกำไร แต่ใกล้จะถึงประวัติแล้ว แต่หลังจากภาวะเงินเฟ้อ ค่าจ้างแทบไม่มีที่ไหนเลยเป็นเวลา 30 หรือ 40 ปี เป็นเรื่องดีที่ Jamie Dimon และ Business Roundtable ตระหนักว่า …

นี่คือ CEO ของ JPMorgan

ใช่ ขออภัย CEO ของ JPMorgan Chase และหัวหน้า Business Roundtable ตระหนักว่าเรามีปัญหาด้านภาพที่นี่ และเรามีปัญหาที่สำคัญที่นี่ ฉันคิดว่านี่เป็นก้าวแรกที่สำคัญในการประกาศว่าเรามีปัญหา ตอนนี้เราต้องดูว่าพวกเขาจะทำอะไรกับมัน

ย้อนประวัติศาสตร์สักหน่อย เพราะคุณกำลังพูดถึงหนังสือเล่มใหม่นี้ นั่นคือสิ่งที่ … นี่ไม่ใช่ … การเพิ่มผลกำไรขององค์กรให้สูงสุดเป็นเรื่องที่ค่อนข้างใหม่ เพราะสิ่งที่พวกเขากำลังจะกลับไป สิ่งที่พวกเขา ที่พูดถึงคือวิธีที่มันเคยเป็น ที่บริษัทรู้สึกว่าพวกเขามีความสัมพันธ์บางอย่างกับพนักงาน กับชุมชน กับประเทศ และทุกอย่างแบบนั้น นี่เป็นการย้อนกลับไปสู่อนาคต

ใช่. ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 บรรษัทและคนงานทำงานกันอย่างใกล้ชิดมาก เพราะเรามีศัตรูที่เหมือนกัน นั่นคือพวกนาซี ฝ่ายอักษะ เมื่อเข้าสู่ทศวรรษ 1950 และ 1960 สหภาพแรงงานมีความเข้มแข็ง ฉันคิดว่าการเป็นหุ้นส่วนนี้ ความรู้สึกร่วมมือนี้ ยังคงดำเนินต่อไปจริงๆ มันเป็นยุคของการบริหารระบบทุนนิยมที่ผู้จัดการปกครองและพวกเขาทำงานในอาคารเดียวกันหรือถัดจากโรงงาน พวกเขาเป็นมิตรกับคนงานและต้องการปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างดี

ในปี 1970 เราเริ่มมีปัญหาทางเศรษฐกิจที่ร้ายแรงกับโช้คน้ำมันปี 1973 และ 1979 มาถึงทศวรรษ 1980 ภาวะถดถอยที่น่ากลัวในปี 80-81 การเริ่มต้นที่แท้จริงของการนำเข้าที่ล้นหลาม และบริษัทต่างๆ กล่าวว่า “เราต้องจริงจังมากขึ้นในการต่อสู้กับสหภาพแรงงาน การลดค่าแรงและเพิ่มผลกำไร” นั่นคือยุคของมิลตัน ฟรีดแมน โดยกล่าวว่า “บริษัทต่างๆ คุณต้องมุ่งเน้นที่การเพิ่มผลกำไรสูงสุด เฉพาะผู้ถือหุ้นของคุณเท่านั้น”

”สกรูชุมชน สกรูคนงาน คุณมีกลุ่มที่คุณควรให้บริการ: ผู้ถือหุ้น” ซึ่งได้รับชัยชนะอย่างแท้จริงในช่วงทศวรรษ 1980 ในหลาย ๆ ด้าน จากนั้นก็มีปฏิกิริยาตอบโต้อีกครั้ง ในปี 1990 Business Roundtable ได้ออกแถลงการณ์ว่า “คุณรู้จักผู้คน บางทีเราอาจจะเน้นไปที่การเพิ่มผลกำไรและผู้ถือหุ้นมากเกินไป เราต้องกังวลเกี่ยวกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย พนักงาน ชุมชนและสิ่งแวดล้อมของเรา”

โอ้ เราเคยมาที่นี่ ฉันไม่ได้ตระหนักว่า

เจ็ดปีต่อมา พวกเขากลับกันโดยสิ้นเชิงและพูดว่า “ไม่ ไม่ เราคิดผิด เราต้องให้ความสำคัญกับผู้ถือหุ้น คนอื่นเป็นปัจจัยอนุพันธ์ชุมชนจะหยด … “

มันจะไหลลงมาสู่ผู้คน

นั่นคือตั้งแต่ปี 1990 ถึง 97 ทำไมการพลิกกลับครั้งใหญ่? ปรัชญาของมิลตัน ฟรีดแมนกลายเป็นสิ่งสำคัญยิ่งกว่า ไมเคิล เจนเซ่น และอีวาน โบสกี และผู้บุกเบิกการเทคโอเวอร์ทั้งหมด พวกเขาข่มขู่บริษัทจำนวนมากจริงๆ

ได้เลย พวกโจร

Boesky และ Friedman กำลังพูดว่า “ถ้าคุณต้องการรักษางานของคุณ คุณควรมุ่งเน้นที่การเพิ่มผลกำไรและมูลค่าผู้ถือหุ้นให้สูงสุด”

ถูกต้อง. อย่างหนึ่ง … ที่ถามก็เพราะว่าหลายๆ คนรู้สึกว่าเทคโนโลยีคือสิ่งที่ได้มันมา นั่นแหละเข้าใจ ในปี 1997 เป็นช่วงที่เทคโนโลยีเริ่มมีความสำคัญในสังคมของเรามากขึ้น และในแง่ของการที่บริษัทเหล่านี้กลาย

เป็น … ตอนนี้ ฉันคิดว่าบริษัทชั้นนำคือบริษัทเทคโนโลยีทั้งหมด หรือบริษัทชั้นนำ … บริษัทที่มีมูลค่าหลายล้านล้านเหรียญ , Amazon, Apple, Google และอื่นๆ ทั้งหมด ฉันไม่คิดว่า Google จะถึงล้านล้านแล้ว แต่ผู้คนมักจะตำหนิเทคโนโลยีเช่นกัน ฉันคิดว่ามันเป็นส่วนเสริมของปัญหาที่มีอยู่แล้ว แต่ฉันโทษเทคโนโลยีสำหรับหลายสิ่งหลายอย่างอย่างที่คุณรู้ แต่ให้พูดถึงเรื่องนั้นสักหน่อย เมื่อการเปลี่ยนแปลงนั้นเกิดขึ้น

ฉันคิดว่าการเปลี่ยนจาก 1990 เป็น 1997 ฉันไม่คิดว่าเทคโนโลยีจะโดดเด่นนักในการอภิปรายทางปัญญาที่ครอบคลุมโดยรวม ก็เริ่มออกเดินทาง ซิลิคอน วัลเลย์ ผู้ประกอบการ นักลงทุน พวกเขาให้ความสำคัญกับเทคโนโลยีใหม่ๆ เป็นอย่างมาก และอาจไม่ได้กังวลเกี่ยวกับการเลิกจ้างคนงานมากนัก หลายๆ อย่างก็เหมือนกับการลดจำนวนหัวลง

ตอนนี้เราเห็นเช่นเดียวกับ Uber และ Lyft และ DoorDash มีความตึงเครียดทั้งหมดที่บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่เหล่านี้ หากเราอาจเรียกพวกเขาว่าบริษัทเทคโนโลยี เพียงแค่ไม่ปฏิบัติต่อพนักงานของพวกเขาอย่างเป็นธรรมเพียงพอ เราเห็นการต่อสู้ครั้งใหญ่ระหว่างบริษัทเทคโนโลยีเหล่านี้และพนักงาน และทำให้เกิดปัญหานโยบายสาธารณะ เป็นคนขับ Uber หรือพนักงานขับ Lyft ที่ควร …

เศรษฐกิจกิ๊ก

ใช่เศรษฐกิจกิ๊ก พวกเขาควรได้รับผลประโยชน์หรือไม่? Uber และ Lyft ควรช่วยจัดหาประกันสุขภาพและประกันสังคมหรือไม่ หากพวกเขาเป็นพนักงานที่สามารถรวมตัวกันได้ หากพวกเขาถูกกำหนดให้เป็นผู้รับเหมาอิสระ พวกเขาทำไม่ได้ DoorDash กำลังทำบางสิ่งที่อุกอาจอย่างแท้จริง ซึ่งฉันโต้แย้งว่าแสดงให้เห็นถึงการขาดความเคารพขั้นพื้นฐานที่บริษัทจำนวนมากมีต่อคนงาน โดยพื้นฐานแล้ว DoorDash ขโมยเคล็ดลับจากคนงานที่ทำเงินได้ 8 ดอลลาร์ 10 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง และมันเหมือนกับว่า…

ใช่. สิ่งที่น่าสนใจในเทคโนโลยีคือพวกเขาเคารพคนงานบางคนและจ่ายเงินจำนวนมหาศาลให้กับพวกเขาและนำพวกเขาเข้าสู่เศรษฐกิจ … เมื่อสิ่งต่าง ๆ เพิ่มขึ้น ทุกคนได้รับประโยชน์และคนอื่น ๆ ก็ไม่มากนัก มีกระทู้ที่น่าสนใจมากบน Twitter เกี่ยวกับพนักงานที่ทำงาน WeWork ในช่วงแรกๆ ซึ่งไม่ได้รับส่วนแบ่งใดๆ สิ่งที่พวกเขาขายให้กับผู้คนคือความคิดที่ว่าคุณจะได้หุ้น ดังนั้นนั่นคือวิธีที่คุณจะได้รับประโยชน์จากเหงื่อที่ขมวดคิ้วของคุณเอง ไม่มีเหงื่อที่เกี่ยวข้องที่นี่ แต่อย่างใด แต่นั่นเป็นความคิด

ถูกต้อง.

มาพูดถึงการเปลี่ยนแปลงของเทคโนโลยีกันสักหน่อยดีกว่า อยากเข้าเอไอ มาพูดถึงขอบเขตของอนาคตกันว่าจะเกิดอะไรขึ้น แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเทคโนโลยีได้สืบทอดแนวคิดที่ว่าคนงานไม่ใช่ส่วนสำคัญของ … นวัตกรรมเป็นมากกว่าสิ่งอื่นใด ในขณะเดียวกัน พวกเขาก็ให้รางวัลแก่คนงานบางคนอย่างสูงส่ง

เทคเป็นสิ่งสองทาง หากคุณเป็นวิศวกรซอฟต์แวร์ คุณจะได้งานที่ดีมาก มีเด็กๆ ที่จบปริญญาตรีและปริญญาวิศวกรรมศาสตร์ ปริญญาตรีสาขาวิศวกรรมศาสตร์ ปริญญาโทสาขาวิศวกรรมศาสตร์ และพวกเขากำลังทำเงินได้ 150 ดอลลาร์ หรือ 200,000 ดอลลาร์ต่อปี นั่นเป็นสิ่งที่ดีมากและเทคโนโลยีก็ยอดเยี่ยมสำหรับผู้ที่มีความรู้ …

และตัวเลือกหุ้นและทุกอย่างอื่น

ใช่ และตัวเลือกของสต็อก แต่จากนั้นคนงานจำนวนมาก คนทำงานที่ดุดัน ที่อาจช่วยประดิษฐ์เศษหรือช่วยผลิตชิ้นส่วนยานยนต์นี้ ก็ถูกหุ่นยนต์เข้ามาแทนที่

หรือทำคอมบูชาหรือนวด

ใช่ และเศรษฐกิจการบริการทั้งหมดที่ให้บริการคนจำนวนมากในซิลิคอน วัลเลย์ พวกเขากำลังทำเงินได้ 8, 9, 10, $12 และพวกเขากำลังดิ้นรนเพื่อให้ได้มา แล้ว เรามีความกังวลทั้งหมดเหล่านี้ McKinsey กล่าวว่าเราจะสูญเสียงาน 20, 30, 40 ล้านตำแหน่งให้กับ AI และหุ่นยนต์ อาจารย์บางคนที่อ็อกซ์ฟอร์ดกล่าวว่ามันจะเป็น … โดยพื้นฐานแล้ว เราจะสูญเสียงานไปหนึ่งในสาม คนอื่นบอกว่านั่นคือทั้งหมด BS มีการพูดคุยเกี่ยวกับหุ่นยนต์และ AI ทั้งหมดนี้ แต่อัตราการว่างงานของเราตอนนี้อยู่ที่ 3.7 เปอร์เซ็นต์

ถูกต้อง.

ฉันหมายความว่า ฉันกังวลว่า … มีการอภิปรายที่สำคัญเกี่ยวกับอนาคตของเทคโนโลยี หุ่นยนต์ และ AI มีการประชุมเกี่ยวกับเรื่องนี้ทั้งหมด และพนักงานแทบไม่เป็นส่วนหนึ่งของการสนทนา บนเวทีจะมีมหาเศรษฐี 2 คน เศรษฐี 3 คน และอีก 6 คน … และทูตสวรรค์ 2 คนในซิลิคอน วัลเลย์ และไม่มีตัวแทนคนงาน ทั้งหมดนี้ใครจะเจ็บที่สุด? คนงาน.

ถูกต้อง? เอาล่ะ … ก่อนที่เราจะพูดถึงเรื่องนั้น โดยที่ … ตอนนี้ คนงานชาวอเมริกัน ท่ามกลางปัญหามากมาย สิ่งต่างๆ ได้กลายเป็นดิจิทัล ผู้คนคือ … ก่อนที่ AI จะมาถึง ก่อนที่ระบบอัตโนมัติจะมาถึง ก่อนที่หุ่นยนต์จะมาถึงที่นี่ในปริมาณมาก รถยนต์ที่ขับเคลื่อนด้วยตนเอง ซึ่งจะมีผลกระทบอย่างมาก สิ่งเหล่านี้ทั้งหมด ขณะนี้

สถานะของคนงานชาวอเมริกันมีแนวคิดเกี่ยวกับเศรษฐกิจแบบกิ๊ก (Gig Economy) ซึ่งถูกผลักดันโดยเทคโนโลยีเพราะผู้คนต้องการสั่งอะไรก็ตาม และอีกครั้ง ในแบบที่ผู้บริโภคชอบสินค้าที่ถูกกว่า หรืออะไร

ก็ตามที่มีราคาถูกกว่า เสื้อผ้า หรือชุดเดรส 99 ดอลลาร์ หรือชุดเดรสราคา 9 ดอลลาร์ เทียบกับราคาที่ควรจะเป็นจริงๆ พวกเขาไม่ได้คิดถึงความหมายทุกครั้งที่เข้าชมแอป สิ่งที่พวกเขากำลังทำคือพวกเขากำลังสร้าง … อะไรคือสถานะของคนงานชาวอเมริกันในตอนนี้ จากมุมมองของคุณ? และค่อนข้างไกล …

มี … 10 อันดับแรกโดยทั่วไปทำได้ดีมาก พวกเขาได้รับการขึ้นค่าแรงค่อนข้างคงที่ ล่าง … กลางและล่าง 10 เปอร์เซ็นต์ถึง 50 เปอร์เซ็นต์ไม่ได้ทำดีเลย 10 เปอร์เซ็นต์ล่างสุดทำได้ดีกว่าที่คาดไว้เนื่องจากการต่อสู้เพื่อเงิน 15 ดอลลาร์และรัฐเหล่านี้ทั้งหมดมี …

นี่คือค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์

ใช่ 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง และทุกรัฐเหล่านี้ พวกเขากำลังขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ แต่โดยทั่วไปแล้ว ในช่วง 20, 30, 40 ปีที่ผ่านมา กลุ่มคนที่อยู่ล่างสุด 50 เปอร์เซ็นต์ยังทำได้ไม่ดี ยังไม่ทำได้ดีเลย คนที่อยู่ในอันดับต้น ๆ 10 เปอร์เซ็นต์มี หากคุณเป็นวิศวกร หากคุณเป็นผู้ปฏิบัติงานที่มีความรู้ โดยทั่วไปแล้วคุณทำได้ดี เว้นแต่คุณจะเป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ แต่ถ้าคุณเป็นพนักงานบริการที่ทำงานในร้านทำเล็บหรือเป็นพนักงานเสิร์ฟ คุณมักจะทำงานได้ไม่ดีนัก

ฉันเห็นด้วยกับคุณ Kara หนึ่งในปัญหาใหญ่ในตอนนี้คือการเติบโตของเศรษฐกิจกิ๊ก มีคนงานหลายล้าน หลายสิบล้านคนที่เป็นฟรีแลนซ์ คนทำงานสัญญาจ้าง เป็นผู้รับเหมาอิสระ พนักงานชั่วคราว และชีวิตของพวกเขาก็แย่ลงเรื่อยๆ และไม่มั่นคง

ไร้ประโยชน์ ไร้…

ใช่ และฉันคิดว่าปัญหาใหญ่ที่สุดปัญหาหนึ่งที่อเมริกากำลังเผชิญอยู่ในปัจจุบัน และแทบจะไม่มีการพูดคุยกัน คือ คนอเมริกันหลายพันล้านคนเกษียณโดยไม่มีเงินเพียงพอที่จะใช้ชีวิตในวัยเกษียณ เพราะพวกเขามีงานกิ๊ก และพวกเขาจะไม่ได้รับประกันสังคม พวกเขายังประหยัดไม่พอ อย่างที่คุณพูด มีปัญหาการประกันสุขภาพใหญ่ คนทำงานกิ๊กจำนวนมากไม่มีประกันสุขภาพกับงานของพวกเขา มีฝ่ายหนึ่งที่พยายามสร้างเครือข่ายความปลอดภัยด้านสุขภาพสำหรับพวกเขา และอีกกลุ่มหนึ่งพยายามจะแย่งชิงเครือข่ายความปลอดภัยด้านสุขภาพจากพวกเขา

ฉันเป็นนักข่าวในฝรั่งเศสเป็นเวลาห้าปี ฉันครอบคลุมทั่วทั้งยุโรป และผู้คนที่นั่นก็ถือว่ามีหลักประกันสุขภาพถ้วนหน้า เป็นเรื่องที่ดีมาก ที่นี่มีคนจำนวนมากที่ไม่มีประกันสุขภาพ คนจำนวนมากไป … เดิมเอลิซาเบธ วอร์เรน ตั้งชื่อให้เธอเป็นศาสตราจารย์ฮาร์วาร์ดที่กำลังศึกษาเรื่องการล้มละลาย โดยกล่าวว่าหนึ่งในห้า หนึ่งในสามของผู้ยื่นขอล้มละลายทำเพราะบางคน วิกฤตสุขภาพ

ของปัญหาสุขภาพ ฉันเพิ่งตกใจกับตัวเลขที่ฉันคิดว่าอ้างเมื่อคืนนี้ Google มีพนักงานเต็มเวลา 112,000 คน แต่มีผู้รับเหมา 120,000 คน แนวความคิดในการทำสัญญานี้ แม้จะอยู่ในระดับสูง แต่ก็ยังคงยึดครองบริษัทเทคโนโลยีอยู่จริง ๆ ซึ่งใช้มันอย่างไม่เลือกปฏิบัติในสิ่งต่าง ๆ ของพวกเขาทั้งหมด ตั้งแต่พ่อครัวไปจนถึง … และพวกเขา … พวกเขาเป็นชนชั้นสอง พลเมืองของประเทศเศรษฐกิจเหล่านี้

ฉันมักจะคิดว่าเป็นนักเรียนของ บริษัท อเมริกาที่ซีอีโอเป็นเหมือนเลมมิ่ง พวกเขาตามแฟชั่น ในขณะที่มันกระจาย, กระจาย, กระจาย, จากนั้นมันก็มุ่งความสนใจไปที่ธุรกิจหลักของคุณ. แล้วมันก็หลั่งนี้และหลั่งที่ และตอนนี้ก็ลดจำนวนพนักงานลง ลดความภักดีต่อพนักงานของคุณให้เหลือน้อยที่สุด คุณไม่ต้องการที่จะรู้สึกแย่ถ้าคุณต้องเลิกจ้างพวกเขา ดังนั้น ตอนนี้จึงมีการมุ่งเน้นอย่างมากในการลดขนาดกำลังคน การลดจำนวนพนักงานให้เหลือน้อยที่สุด ดังนั้น เราเห็นพนักงานชั่วคราวและผู้รับเหมาจำนวนมาก แม้แต่งานที่สำคัญมากบางงาน

อีกครั้ง ฉันคิดว่าสิ่งนี้มีผลอย่างมากต่อแรงงาน มันสร้างความเครียดให้กับคนงานจำนวนมากขึ้นมาก ฉันเป็นนักข่าวที่นิวยอร์กไทม์สมาเป็นเวลา 31 ปีแล้ว และฉันเห็นผู้คนมากมายที่เปลี่ยนจาก … ทุกๆ สามเดือนพวกเขาจะได้งานใหม่ คุณเลี้ยงดูครอบครัวแบบนั้นได้อย่างไร? ซื้อบ้านแบบนั้นได้ยังไง? คุณจะประหยัดเงินเพื่อการเกษียณได้อย่างไร? สำหรับฉัน ปัญหาเหล่านี้เป็นปัญหาที่ลึกซึ้งที่สุดที่อเมริกาเผชิญอยู่ในปัจจุบัน แต่เรากำลังเฆี่ยนตีผู้อพยพ แทนที่จะเผชิญหน้ากับสิ่งที่ฉันเชื่อว่าเป็นปัญหาใหญ่จริงๆ ที่คนงานชาวอเมริกันและชาวอเมริกันต้องเผชิญ

สิ่งที่พวกเขามักจะพูดใน Silicon Valley และที่อื่น ๆ และมันติดเชื้อ … แม้ว่าฉันจะไม่คิดว่ามันเป็นแนวคิดใหม่ แต่คนเหล่านี้ต้องการความยืดหยุ่นนี้ ฉันต้องนั่งผ่านหลายครั้งเมื่อฉันนั่งกับคน Uber หรือ Lyft หรือใครก็ตามที่เป็นทั้งหมด ไม่ใช่แค่บางส่วนเท่านั้น มันคือ DoorDash ทั้งหมด มันคือ Postmates “คนชอบความยืดหยุ่นนี้ พวกเขาต้องการที่จะสามารถเลือกและเลือกสิ่งที่พวกเขาต้องการ พวกเขาได้รับอิสระจากงานเหล่านี้” นั่นคือสิ่งที่พวกเขา นั่นคือของพวกเขา …

ฉันได้ยินคนใน Silicon Valley พูดอย่างนั้น แต่คุณดูโพลโดยนักวิชาการที่แสดงคนงานที่ทำงานนอกเวลาหรืองานชั่วคราว ถ้าพวกเขามีทางเลือก พวกเขาต้องการงานประจำเต็มเวลาหรือมีส่วนที่ไม่ปลอดภัย -เวลาหรืองานชั่วคราว? พวกเขาต้องการงานจริง ผู้คนต้องการความปลอดภัยและความมั่นคง

ใช่ มีนักเขียน ศิลปิน และนักดนตรีที่กำลังดิ้นรนหาเลี้ยงชีพ และใช่ เป็นการดีสำหรับพวกเขาที่จะขับรถ Uber เป็นเวลา 10 หรือ 15 ชั่วโมง แต่คนขับ Uber หลายคนที่ฉันคุยด้วย พวกเขาต้องการได้รับการพิจารณาว่าเป็นพนักงานจริงและต้องการผลประโยชน์ หลายคนบอกว่าพวกเขาต้องการสหภาพในขณะนี้ Uber กล่าวว่า “ถ้าคุณเป็นพนักงาน เราจะแก้ไขตารางเวลาให้คุณ คุณจะไม่มีความยืดหยุ่น” ฉันคิดว่านั่นเป็น BS ด้วย

ใช่ฉันด้วย.

ผู้ขับขี่ต้องการขับรถเมื่อมีธุรกิจมากที่สุดและพวกเขาจะทำอย่างนั้น ในหนังสือของฉัน ฉันพูดถึงคนขับ Uber ในซีแอตเทิลซึ่งกล่าวว่า “Uber มีอัตราที่ลดลงอย่างมากที่นั่น” และเขาบอกว่าเขาทำงาน 60, 70 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ คนขับรายนี้กล่าวว่า “ความยืดหยุ่นที่พวกเขาอวดอ้างจะระเหยไปเมื่อเงินเดือนลดลง มีความยืดหยุ่น

ไม่มากนักหากคุณต้องขับรถ 10 หรือ 12 ชั่วโมงต่อวัน” ดังนั้น สำหรับนักดนตรีและนักเขียนที่ต้องการรายได้เสริมเล็กน้อย ใช่ มีความยืดหยุ่นสำหรับพวกเขา แต่ถ้าคุณทำงานเต็มเวลา คุณต้องการขับรถสองชั่วโมงเร่งด่วนและไม่มีความยืดหยุ่นมากนัก

นอกจากนี้ยังเป็นวิธีที่ฉันคิดว่าน่าสนใจจริงๆ … Casey Newton จาก The Verge ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ Vox Media เขียนเรื่องราวเหล่านี้เกี่ยวกับผู้รับเหมาว่าพวกเขาจ้างให้ทำสิ่งต่าง ๆ เช่นจัดการกับคำพูดแสดงความเกลียดชังและเนื้อหาที่น่าเกลียดและ สิ่งต่างๆ เช่นนั้น สิ่งที่ผมพบว่าโดดเด่นในเรื่องนั้น นอกจากลักษณะที่

น่าสยดสยองของคนเหล่านี้ … สิ่งที่พวกเขาต้องทำกับพวกเขา … มันเหมือนกับการล้างของเสียที่เป็นพิษ โดยพื้นฐานแล้ว ของเสียที่เป็นพิษทางจิตใจ ก็คือ อันนั้นพวกเขาไม่ได้รับค่าตอบแทน ดีมาก. สภาพการทำงานของพวกเขาค่อนข้างแย่ แล้วพวกเขาก็ไม่ทำงานให้กับบริษัทเหล่านี้

หนึ่งในส่วนสำคัญของบริษัทเหล่านี้คือ … ปัญหาใหญ่ของพวกเขาคือคำพูดแสดงความเกลียดชัง เป็นพิษเป็นภัย เป็นทฤษฎีสมคบคิด การทารุณสัตว์ การใคร่เด็ก สิ่งต่างๆ อย่างเช่น … ทุกสิ่งทุกอย่างที่ทำให้ใครๆ แทบคลั่งไคล้ และพวกเขาวางไว้ที่อื่นเช่น Tempe, Arizona หรือวางไว้ในแทมปา พวกเขาไม่เคยนั่งข้าง

Mark Zuckerberg และนั่งข้างเขาในสำนักงาน พวกเขาไม่ได้อยู่ในบริษัทนั้น ดังนั้น สำหรับฉัน หากพวกเขานั่งอยู่ข้างๆ พวกเขา และพวกเขาได้รับค่าจ้างที่ดำรงชีพ มันจะเป็นกระบวนการตัดสินใจที่ต่างไปจากเดิมมาก เกี่ยวกับอัลกอริทึมของพวกเขาและสิ่งต่างๆ เช่นนั้น ดูเหมือนว่าฉันจะ

พวกเขาไม่สามารถเริ่มจ่ายค่าเช่าได้หากพวกเขาอาศัยและทำงานที่นั่นที่มาร์คอยู่

ไม่ นั่นเป็นความจริง นั่นเป็นอีกประเด็นหนึ่ง

ดังนั้น พวกเขาอาจจะต้องจ่ายเงินเพิ่มเป็นสี่เท่า พนักงานเหล่านี้ทำงานที่สำคัญมาก ไม่ใช่เรื่องสนุก และเราเคารพพวกเขามากสำหรับงานที่ไม่น่าพอใจที่พวกเขาทำ โชคไม่ดีที่บริษัทเหล่านี้ที่มีมูลค่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ หรือเกือบ 1 ล้านล้านดอลลาร์ จ่ายเงินให้คนงานเหล่านี้แทบจะไม่พออยู่ได้

ฉันเขียนหนังสือเล่มนี้โดยบอกว่าปัญหาใหญ่อย่างหนึ่งของอเมริกาในปัจจุบันคือกำลังแรงงานลดลงอย่างร้ายแรง ฉันยืนยันว่าอำนาจของคนงานลดลงในระดับต่ำสุดนับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง แม้กระทั่งตั้งแต่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ และอำนาจขององค์กรก็ครอบงำการอภิปรายนโยบาย การเมืองจริงๆ ค่าแรงขั้นต่ำไม่ได้ขึ้นใน 10 ปี นานที่สุดเท่าที่เคยมีมา แต่สภาคองเกรสเร่งลดหย่อนภาษี 1.5 ล้านล้านดอลลาร์แก่บรรษัทและคนรวย เมื่อผลกำไรของบริษัทอยู่ที่ระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ เมื่อวอลล์สตรีทอยู่ที่ ระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ และเมื่อร้อยละ 1 มีรายได้สูงสุดตั้งแต่ …

คุณช่วยอธิบายได้ไหมว่าเมื่อเรามีการว่างงานต่ำจนคนงานไม่มีอำนาจ?

ฉันหมายความว่านั่นเป็นคำถามที่ดี สถิติแสดงให้เห็นว่าค่าจ้างสำหรับคนงานโดยเฉลี่ยแทบไม่เพิ่มขึ้นตั้งแต่ทศวรรษ 1970 ตอนนี้อัตราการว่างงานต่ำที่สุดนับตั้งแต่ทศวรรษ 1960 และนั่นก็เยี่ยมมาก ในที่สุดปีนี้และปีที่แล้ว พวกเขามีอำนาจต่อรองมากกว่าที่พวกเขาทำเมื่อ 5 ปีก่อน และเมื่อ 10 ปีก่อนตอนที่อัตราการว่างงานสูงขึ้นเล็กน้อย

แต่มันน่าประหลาดใจ ฉันคิดว่านักเศรษฐศาสตร์เริ่มเห็นว่านี่คือ ใช่ ค่าจ้างหลังเงินเฟ้อจริงมีการเพิ่มขึ้นเล็กน้อย แต่มันเล็กน้อยมากเมื่อเทียบกับที่ควรจะเป็นเมื่อการว่างงานอยู่ในระดับต่ำ อีกครั้งที่ผลกำไรของบริษัทกำลังไปได้สวย และแทนที่จะสูบฉีดเงินของพวกเขาไปสู่การขึ้นค่าแรงที่พวกเขาสัญญาไว้ พวกเขาทุ่มเงิน 800 พันล้านดอลลาร์ในการซื้อคืนหุ้นในปีที่แล้ว

จะต้องทำอย่างไรเพื่อให้คนงานมีอำนาจมากขึ้นในตอนนี้? พวกเขาไม่เคย [มี] ง่ายกว่าในการจัดระเบียบ ไม่เคยง่ายในการสื่อสาร ไม่เคยง่ายกว่าที่จะพูดคุยกับคุณ … เรื่องราวของคุณคืออะไร การเล่าเรื่องของคุณ ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของการรวมกลุ่มคือการพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่คุณ .. . เพียงเพื่อนำมันออกไปสู่ผู้คน เห็นได้ชัดว่าโดนัลด์ ทรัมป์กำลังผลักดันความคิดที่ว่า เขาเป็นเพื่อนกับคนงานในขณะที่ให้รางวัลแก่คนร่ำรวยมาก แล้วคุณจะทำอย่างนั้นได้อย่างไร? อะไรจะเกิดขึ้น? มันซ้อนกันกับพวกเขาไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมใหม่?

ฉันคิดว่าคนทำงานด้านเทคโนโลยีจำนวนมากได้รับการศึกษาเป็นอย่างดี

ใช่ พวกเขาจะทำการหยุดงานประท้วง

พวกเขากำลังที่ใช้ในการพูดออกมาและพวกเขากำลังมีความมั่นใจและพวกเขาไม่ว่าการหยุดงานประท้วงใหญ่ที่ Google เกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศ พวกเขาไม่ได้กังวลว่าจะตกงานจริงๆ ฉันคิดว่าคนทำงานระดับหัวกะทิหลายคนไม่รู้ว่าคนทำงานค่าแรงต่ำที่ตกต่ำ หวาดกลัว หวาดกลัว และถ่อมตัวเพียงใด แม่บ้าน

ในโรงแรม พนักงานร้านทำเล็บ แล้วคุณจะช่วยคนงานที่อยู่ด้านล่างได้อย่างไร? ฉันมีข้อโต้แย้งกับคนที่พูดว่า เราควรรวมคนงานที่ Google และ Facebook และฉันพูดว่า “ถ้าพวกเขาทำเงินได้ 175,000 เหรียญต่อปี ฉันไม่แน่ใจว่าพวกเขาต้องการสหภาพแรงงานหรือไม่” และเราสามารถถกเถียงกันได้

นั่นเป็นจุดที่ยุติธรรม

แต่ถ้าคุณทำเงินได้ 8 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงในฐานะแม่บ้านโรงแรมในซินซินนาติ หรือฮูสตัน หรือนิวออร์ลีนส์ ใช่ คุณต้องการบางอย่างที่จะช่วยยกระดับตัวเอง ใช่ บางทีคุณอาจคุยกับผู้จัดการของคุณและขอร้องเขาและดันเขาหรือเธอให้เพิ่มเงินให้คุณเป็น 10 ดอลลาร์ แต่หลายครั้งที่วงล้อส่งเสียงดังเอี๊ยดถูกผลักออกไปและผู้คนก็กลัวตกงานจริงๆ ดังนั้นฉันจึงยืนยันว่าหนึ่งในเครื่องมือที่ดีที่สุดที่จะช่วยคนงานที่มีค่าแรงต่ำคือการรวมสหภาพแรงงาน การเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำด้วย ฉันยืนยันว่าอัตราการรวมสหภาพโดยรวมในประเทศลดลงเหลือ 1 ใน 10 คน

ว้าว. มันคืออะไร? มันต้อง…

เป็นร้อยละ 35 มากกว่าหนึ่งในสามในปี 1950 ดังนั้น สหภาพแรงงานจึงอ่อนแอมาก และนั่นเป็นสาเหตุที่ฉันบอกว่าสภาคองเกรสไม่ได้ผ่านกฎหมายที่สนับสนุนคนงานและสนับสนุนสหภาพแรงงานที่แท้จริงในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เนื่องจากผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาและผู้บริจาคขององค์กรเรียกร้องสิทธิดังกล่าว บทสุดท้ายของหนังสือของฉันจะตรวจสอบกลยุทธ์ ยุทธวิธีเพื่อเพิ่มพลังคนงานจริงๆ

ตั้งชื่อบางส่วนเหล่านั้น คุณคืออะไร …

สิ่งหนึ่งที่ฉันคิดว่าพังมากคือระบบการเงินของแคมเปญ และหน้าบรรณาธิการอนุรักษ์นิยมเยาะเย้ยแรงงานขนาดใหญ่เนื่องจากสัตว์ประหลาดที่น่าสยดสยองนี้ครอบงำระบบ ดังนั้น ในรอบการหาเสียงของแคมเปญปี 2015-2016 บริษัทในอเมริกาใช้เงินไป 3.4 พันล้านดอลลาร์ มากกว่าแรงงานที่มีการจัดการทั้งหมด 16 เท่า ซึ่งใช้เงิน 240 ล้านดอลลาร์ในการล็อบบี้วอชิงตัน

240 ล้าน ครับ

ใช่. บริษัทใช้จ่ายประมาณ 3 พันล้านดอลลาร์ต่อปี สมัครจับยี่กี ในขณะที่แรงงานใช้จ่ายน้อยกว่าหนึ่งใน 1/60 ของมาก ดังนั้น ฉันคิดว่าเราจำเป็นต้องแก้ไขระบบการเงินของแคมเปญอย่างใหญ่หลวง เพื่อให้คนอเมริกันโดยเฉลี่ย เพื่อให้ครูในโรงเรียน คนงานของ Walmart และช่างเหล็กสามารถพูดได้มากกว่านี้ และเราสามารถหารือถึงวิธีการปรับปรุง วิธีการจัดหาเงินทุนสาธารณะ

สิ่งที่สองที่ฉันพูด … ผู้นำสหภาพแรงงานจำนวนมากพูดว่า “เราต้องทำให้การรวมเป็นหนึ่งง่ายขึ้น” นั่นจะช่วยคนงานได้ แต่ก็มีเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ มากมายที่เราสามารถทำได้ แต่อาจเป็นเรื่องยาก แม้ว่าคุณจะผ่านสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดเพื่อให้การรวมกลุ่มง่ายขึ้น แต่ก็อาจไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะเปลี่ยนจาก 10 เปอร์เซ็นต์เป็น 12

เปอร์เซ็นต์หรือ 13 เปอร์เซ็นต์ของกำลังคน เนื่องจากองค์กรต่างๆ ต่อสู้อย่างหนักกับการต่อต้านการรวมตัวของสหภาพแรงงาน ดังนั้นฉันจึงแนะนำ — อีกครั้ง ฉันเป็นนักข่าวในฝรั่งเศส ฉันใช้เวลามากมายในการดูแลเศรษฐกิจของเยอรมนี และเป็นเรื่องตลกที่บริษัทอเมริกันพูดว่า “ถ้าเรารวมกลุ่มกัน เราไม่สามารถเริ่มแข่งขัน

ได้ เราจะต้องปิดโรงงานของเรา … ” สมัคร Genting Club สมัครจับยี่กี ฉันดูแล Daimler-Benz ฉันครอบคลุม BMW ฉันครอบคลุม Volkswagen เหล่านี้เป็น บริษัท ที่ประสบความสำเร็จอย่างมาก ใช่ โฟล์คสวาเก้นแย่มากและพวกเขาก็ถูกรวมเป็นหนึ่งเดียวกันอย่างหนัก โตโยต้า ฮอนด้า รวมตัวกันอย่างหนัก พวกเขาเป็นบริษัทที่ประสบความสำเร็จอย่างมาก ฉันคิดว่าโมเดลเยอรมันที่คนงานเลือกเกือบ …

พวกเขาอยู่บนกระดาน

… 50 เปอร์เซ็นต์ของสมาชิกในคณะกรรมการกำกับดูแล ที่ทำให้บริษัทเยอรมัน ฉันโต้แย้ง ใส่ใจกับข้อกังวลมากขึ้น

คู่แข่งฉันเห็นด้วย

พวกเขาลงทุนมากกว่ามากในด้านคนงานและการฝึกอบรมพนักงาน พวกเขาไม่ได้นอกอาณาเขตเกือบเท่าบริษัทอเมริกัน แทมมี่ บอลด์วิน วุฒิสมาชิกจากวิสคอนซิน เสนอร่างกฎหมายที่อนุญาตให้คนงานเลือกกรรมการได้ 33 เปอร์เซ็นต์ จากนั้นมีคนชื่อเอลิซาเบธ วอร์เรน เห็นเธอและยกเธอขึ้น …

ฉันเคยได้ยินเกี่ยวกับเธอ เธอมีแผนบางอย่าง ฉันเข้าใจ

ใช่ เธอมีความคิดบางอย่าง เธอบอกว่าคนงานควรจะเลือก 40 เปอร์เซ็นต์ของคณะกรรมการบริษัท และผลสำรวจความคิดเห็นของประชาชนพบว่าชาวอเมริกันสนับสนุนด้วยอัตราส่วน 2:1

เหตุใดจึงไม่เกิดขึ้น เป็นเรื่องที่น่าสนใจ … เป็นการสนทนาที่ฉันเพิ่งมี ฉันคิดว่าฉันกำลังเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ ที่จริงแล้ว การให้คนงานเป็นคณะกรรมการของบริษัทเทคโนโลยี เป็นต้น เหตุใดพวกเขาทั้งหมดจึงเต็มไปด้วย VCs งี่เง่าและนักการเงินที่ขับเคลื่อน … ใครไม่มีค่าที่ฉันสามารถแยกแยะได้ในทางใดทางหนึ่ง?

ฉันคาดหวังให้คุณพูดคำตอบของมิลตัน ฟรีดแมน แต่ …

ให้ตายเถอะ มิลตัน ฟรีดแมน นั่นคือสิ่งที่ฉันพูดวันนี้ แต่ไปข้างหน้า คุณไม่จำเป็นต้อง

ไม่ ฉันคิดว่าอเมริกามีประเพณีที่ไม่ต้องจ้างคนงานในบอร์ด และถ้าคุณยอมจำนนต่อสิ่งที่คุณถูกมองว่าอ่อนแอ และคุณต้องการคนที่อยู่ที่นั่นเพื่อผลกำไรสูงสุด ฉันคิดว่าด้วยสิ่งที่ Business Roundtable, Jamie Dimon กล่าวในสัปดาห์นี้โดยตระหนักว่ามีบางอย่างผิดปกติ ผลกำไรของบริษัทคิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของ GDP อยู่ที่ระดับสูงสุดนับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง ค่าตอบแทนคนงานอยู่ในระดับต่ำสุดนับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง ภาวะชะงักงันของค่าแรงนั้นซบเซาจริงๆ ยกเว้นการสะดุดเล็กน้อยในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ดังนั้นสิ่งต่าง ๆ จึงแตกสลายไปในทางเดียว