สมัครเว็บพนันออนไลน์ เว็บแทงบาคาร่า สมัครเล่นพนันออนไลน์

สมัครเว็บพนันออนไลน์ เว็บแทงบาคาร่า ถามผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐแอริโซนา – หนึ่งในรัฐที่มีวุฒิสมาชิกประชาธิปไตยสายกลางที่ไม่เห็นด้วยกับการยุติฝ่ายค้าน – และพวกเขาสนใจที่จะผ่านกฎหมายที่สำคัญมากกว่าการรักษากฎของวุฒิสภาให้คงอยู่ตามการสำรวจใหม่ในการสำรวจ Data for Progressประจำเดือนกุมภาพันธ์61 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐกล่าวว่าพวกเขาชอบอนุมัติร่างกฎหมายหลัก เทียบกับ 26 เปอร์เซ็นต์ที่คิดว่า “ต้องรักษาขั้นตอนและกฎเกณฑ์ของวุฒิสภาแบบเดิมๆ เช่น ฝ่ายค้าน” แม้ว่าการตอบสนองจะแตกต่างอย่างเห็นได้ชัด

โซนา ส.ว. Krysten Sinema (D-AZ) – ยังไม่สนับสนุน พวกเขาจะผ่านร่างกฎหมายดังกล่าวได้ด้วยคะแนนเสียงข้างมากหรือ 51 คะแนน . (พรรคเดโมแครตถือ 50 โหวตในห้องที่แบ่งเท่าๆ กัน แต่ถ้าพรรคการเมืองติดกัน รองประธานาธิบดีกมลา แฮร์ริสสามารถลงคะแนนเสียงให้เท่ากันได้)

ข้อมูลนี้บ่งชี้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ในรัฐแอริโซนาจะสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงขั้นตอนในวุฒิสภา หากจำเป็นต้องอนุมัติกฎหมายที่สำคัญ ซึ่งเป็นประเด็นที่ฝ่ายนิติบัญญัติของพรรคเดโมแครตมักจะต้องเผชิญในวาระนี้เนื่องจากพวกเขาชั่งน้ำหนักว่าต้องทำอะไร เกี่ยวกับฝ่ายค้าน

มุมมองของอริโซนาในประเด็นนี้น่าสนใจ เนื่องจากซิเนมาคัดค้านการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจนถึงขณะนี้: เมื่อเริ่มต้นเทอมนี้ เธอเป็นหนึ่งในสองคนของพรรคเดโมแครตที่ยืนยันต่อสาธารณชนในการสนับสนุนการรักษาฝ่ายค้าน เคียงข้างกับ ส.ว. โจ มันชิน (D-WV) ). “เธอไม่เปิดใจที่จะเปลี่ยนความคิดเกี่ยวกับการกำจัดฝ่ายค้าน” โฆษกของ Sinema บอกกับ Washington Postในเดือนมกราคม และไม่นานมานี้ Sinema ย้ำอีกครั้งว่าเธอเชื่อว่าการปฏิบัติเป็นสิ่งสำคัญที่จะช่วยให้วุฒิสมาชิกในชนกลุ่มน้อยสามารถรักษาเสียงได้

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีข้อมูลเพียงพอมีความสำคัญต่อระบอบประชาธิปไตยที่ใช้งานได้ Vox ตั้งเป้าที่จะให้ข้อมูลที่ชัดเจนและรัดกุม ซึ่งช่วยให้ผู้คนเข้าใจปัญหาและนโยบายที่ส่งผลต่อชีวิตของพวกเขา และไม่เคยมีความสำคัญมากไปกว่าทุกวันนี้ แต่วารสารศาสตร์เชิงอธิบายที่โดดเด่นของเรานั้นมีราคาแพง การสนับสนุนจากผู้อ่านช่วยให้เราทำงานได้ฟรีสำหรับทุกคน หากคุณได้บริจาคเงินให้กับ Vox แล้ว ขอขอบคุณ หากไม่เป็นเช่นนั้น โปรดพิจารณาการบริจาคตั้งแต่วันนี้เริ่มต้นเพียง $3

ฤดูใบไม้ร่วงที่แล้ว ขณะที่นักเรียนทั่วประเทศกำลังปรับตัวเข้าสู่ช่วงต้นปีการศึกษาท่ามกลางการระบาดใหญ่ บางอย่างก็เปลี่ยนไปเช่นกัน: กฎสำหรับโรงเรียน K-12 วิทยาลัย และมหาวิทยาลัยที่จัดการกับรายงานการล่วงละเมิดทางเพศและการทำร้ายร่างกาย

ระเบียบบริหาร Trump ใหม่ที่มีผลบังคับใช้เมื่อเดือนสิงหาคมที่ยกบาร์สำหรับสิ่งที่ถือว่าล่วงละเมิดทางเพศนักเรียนได้รับอนุญาตที่รายงานการล่วงละเมิดหรือทำร้ายร่างกายจะเป็นตรงข้ามการตรวจสอบและโรงเรียนได้รับอนุญาตให้ใช้มาตรฐานของหลักฐานที่หลายคนเห็นว่าเป็นดีขึ้นไป ที่ถูกกล่าวหาว่า. ในขณะนั้น ผู้รอดชีวิตและผู้สนับสนุนของพวกเขากังวลอย่างยิ่งว่ากฎใหม่นี้จะกีดกันผู้รอดชีวิตจากการรายงาน และทำให้โรงเรียนปล่อยการล่วงละเมิดและการโจมตีได้ง่ายขึ้น

ตอนนี้ประธานาธิบดีไบเดนได้ดำเนินการขั้นตอนแรกของเขาในการย้อนกลับกฎ โดยลงนามในคำสั่งของผู้บริหารในวันจันทร์ที่สั่งให้กระทรวงศึกษาธิการทบทวนประเด็นนี้ “เป็นนโยบายของฝ่ายบริหารของฉันที่นักเรียนทุกคนควรได้รับการประกันสภาพแวดล้อมทางการศึกษาที่ปราศจากการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเพศ รวมถึงการเลือกปฏิบัติในรูปแบบของการล่วงละเมิดทางเพศซึ่งรวมถึงความรุนแรงทางเพศ” คำสั่งลงนามในวันสตรีสากล รัฐ

แต่การตรวจสอบและการย้อนกลับการปกครองการบริหารคนที่กล้าหาญอาจใช้เวลาเป็นเดือนหรือปี และในระหว่างนี้ ผู้ให้การสนับสนุนกล่าวว่ากฎดังกล่าวได้ทำร้ายผู้รอดชีวิตในโรงเรียนต่างๆ ทั่วประเทศแล้ว ตัวอย่างเช่น หลายคนถูกห้ามไม่ให้ยื่นคำร้องอย่างเป็นทางการเพราะพวกเขาประสบปัญหาการล่วงละเมิดนอกมหาวิทยาลัย เพราะผู้ล่วงละเมิดของพวกเขาจบการศึกษาแล้ว หรือเพราะสิ่งที่พวกเขาพบไม่เป็นไปตามมาตรฐานใหม่ที่เข้มงวดกว่าซึ่งกำหนดโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์ Sage Carson ผู้จัดการของ Know Your IX ซึ่งเป็นโครงการต่อต้านความรุนแรงทางเพศในโรงเรียนและในวิทยาเขตของวิทยาลัย บอกกับ Vox

ในขณะเดียวกัน คนอื่น ๆ รู้สึกท้อแท้ที่จะไม่รายงานเพราะกลัวว่าจะต้องถูกสอบปากคำ ซึ่งเป็นโอกาสที่ผู้รอดชีวิตหลายคนรู้สึกเจ็บปวด แม้ว่าข้อมูลที่ยากจะหายากจนถึงตอนนี้ กลุ่มผู้สนับสนุนผู้รอดชีวิตและเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนกล่าวว่าพวกเขาได้รับรายงานการล่วงละเมิดและการทำร้ายร่างกายน้อยลง นับตั้งแต่กฎใหม่มีผลบังคับใช้ Shiwali Patel ผู้อำนวยการฝ่ายยุติธรรมสำหรับผู้รอดชีวิตจากนักเรียน และที่ปรึกษาอาวุโสของศูนย์กฎหมายสตรีแห่งชาติ (NWLC) บอก Vox

ทำไม “การเลี้ยวหมาป่า” ถึงเป็นเรื่องใหญ่
และผู้ให้การสนับสนุนกล่าวว่าปัญหาเร่งด่วนเกินไปที่จะรอให้กฎใหม่ผ่านกระบวนการที่ใช้เวลานาน พวกเขากำลังเรียกร้องให้ฝ่ายบริหารของ Biden ดำเนินการในขณะนี้เพื่อให้แน่ใจว่าผู้รอดชีวิตได้รับการคุ้มครอง “เนื่องจากกฎนี้เป็นอันตราย จึงต้องดำเนินการบางอย่างในระหว่างนี้” Patel กล่าว “นักเรียนไม่สามารถรอหนึ่งปี หนึ่งปีครึ่ง สองปีได้ ไม่ว่าจะใช้เวลานานเท่าใดในขณะที่กฎนี้มีผลบังคับใช้”

กฎของฝ่ายบริหารของทรัมป์ทำให้คำจำกัดความของการล่วงละเมิดทางเพศแคบลง
กฎการบริหารของทรัมป์ควบคุมการดำเนินการตามหัวข้อ IX ของการแก้ไขการศึกษาปี 1972ซึ่งห้ามการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเพศในสภาพแวดล้อมทางการศึกษา หลายปีที่ผ่านมา ศาลตัดสินว่าการล่วงละเมิดทางเพศและการทำร้ายร่างกายเป็นรูปแบบหนึ่งของการเลือกปฏิบัติทางเพศที่ต้องห้ามตามหัวข้อ IX ในปี 2011 ฝ่ายบริหารของโอบามาได้เผยแพร่จดหมายที่เรียกว่า“เพื่อนร่วมงานที่รัก”โดยอธิบายว่าจะบังคับใช้ Title IX อย่างไร

จดหมายฉบับนี้ไม่ใช่กฎหมายใหม่ แต่เป็นแนวทางที่อธิบายว่าโรงเรียนควรปฏิบัติตามกฎหมายที่มีอยู่อย่างไร หลักการสำคัญประการหนึ่งคือ เพื่อให้เป็นไปตาม Title IX โรงเรียนต้องใช้มาตรฐาน “ความเหนือกว่าของหลักฐาน” เมื่อตัดสินคดีล่วงละเมิดทางเพศและทำร้ายร่างกาย ซึ่งหมายความว่าจำเลยจะต้องรับผิดชอบหากหลักฐานแสดงให้เห็นว่ามีความเป็นไปได้มากกว่า ไม่ใช่ว่าเกิดการละเมิดขึ้น ก่อนจดหมายมีการปล่อยตัว โรงเรียนบางแห่งใช้มาตรฐานหลักฐานที่ “ชัดเจนและน่าเชื่อถือ” ที่สูงกว่า ซึ่งทำให้ผู้กล่าวหาต้องรับภาระมากขึ้นเพื่อแสดงให้เห็นว่าจำเลยกระทำความผิด

ผู้สนับสนุนผู้รอดชีวิตหลายคนกล่าวว่าถึงแม้จะยังไม่สมบูรณ์แบบ แต่จดหมายปี 2011 ก็ได้ส่งสัญญาณถึงความร้ายแรงครั้งใหม่เกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศในระดับรัฐบาลกลาง ในช่วงหลายปีถัดมา ประเด็นดังกล่าวได้รับความสนใจจากสาธารณชนเป็นจำนวนมาก โดยมีนักเรียนจำนวนมากที่ถือโรงเรียนของตนต้องรับผิดชอบตามกฎหมายเนื่องจากไม่สามารถรักษาความปลอดภัยให้พวกเขาได้

แต่นักศึกษาที่ถูกกล่าวหาและกลุ่มที่สนับสนุนในนามของพวกเขา สมัครเว็บพนันออนไลน์ ได้โต้เถียงกันมานานแล้วว่าแนวทางในยุคโอบามานั้นไม่ยุติธรรมสำหรับพวกเขา เห็นได้ชัดว่า DeVos เห็นอกเห็นใจต่อการวิพากษ์วิจารณ์นี้ การประชุมในเดือนกรกฎาคม 2017 กับกลุ่มที่สนับสนุนสิทธิของผู้ต้องหา ซึ่งรวมถึง National Coalition for Men (NCFM) ซึ่งเป็นกลุ่มสิทธิบุรุษ และในปี 2020 กระทรวงศึกษาธิการได้สรุปกฎเกณฑ์ที่หลายคนมองว่าเป็นการให้ทิปผู้ต้องหาอย่างมีนัยสำคัญ การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดในกฎใหม่มีดังนี้:

โรงเรียนจะต้องอนุญาตให้มีการสอบเทียบโดยตรงของทั้งสองฝ่ายในการพิจารณาคดี Title IX ทนายหรือตัวแทนอื่นๆ ของผู้ต้องหา ได้รับอนุญาตให้สอบทานนักเรียนที่รายงานได้โดยตรง กฎเกณฑ์อนุญาตให้นักเรียนทั้งสองนั่งในห้องแยกกันและตอบคำถามจากระยะไกล หากมีการร้องขอ

โรงเรียนสามารถใช้มาตรฐานหลักฐานที่สูงกว่าสำหรับการล่วงละเมิดทางเพศและการดำเนินคดีข่มขืน ภายใต้กฎใหม่ โรงเรียนอาจใช้มาตรฐานเหนือกว่าหรือมาตรฐานที่ “ชัดเจนและน่าเชื่อถือ” ในคดีล่วงละเมิดทางเพศและทำร้ายร่างกาย

เป็นการยากที่จะกำหนดให้โรงเรียนต้องรับผิดชอบตามกฎหมายในการไม่จัดการกับการล่วงละเมิดและการทำร้ายร่างกาย โรงเรียนต้องรับผิดชอบต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในสถานที่ของโรงเรียนหรือในกิจกรรมที่ได้รับการสนับสนุนจากโรงเรียนเท่านั้น ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยส่วนตัวนอกวิทยาเขตส่วนใหญ่

สิ่งที่นับว่าเป็นการล่วงละเมิดทางเพศได้เพิ่มมาตรฐานที่เข้มงวดขึ้น แนวปฏิบัติปี 2011 ระบุว่าการล่วงละเมิดทางเพศเป็น “พฤติกรรมทางเพศที่ไม่พึงปรารถนา” แต่กฎเกณฑ์ใหม่กำหนดมาตรฐานที่เข้มงวดขึ้นสำหรับสิ่งที่ก่อให้เกิดการล่วงละเมิด โดยให้คำจำกัดความว่าเป็น “พฤติกรรมที่ไม่พึงปรารถนาที่บุคคลที่เหมาะสมจะตัดสินได้ว่ารุนแรง แพร่หลาย และเป็นที่น่ารังเกียจอย่างเป็นกลางจนทำให้บุคคลไม่สามารถเข้าถึงโปรแกรมหรือกิจกรรมการศึกษาของโรงเรียนได้”

ตอนนี้ผู้ร้องเรียนยังต้องแสดงให้เห็นว่าพวกเขาถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าถึงการศึกษาอันเป็นผลมาจากการล่วงละเมิด ซึ่งเป็นแถบใหม่ที่สูงกว่าที่ทุกคนไม่สามารถพบเจอได้

โรงเรียนบางแห่งเริ่มดำเนินการสองขั้นตอนที่แยกจากกัน คาร์สันกล่าว กระบวนการหนึ่งอย่างเป็นทางการสำหรับการรายงานการล่วงละเมิดที่ตอบสนองความต้องการใหม่ของ Title IX และอีกกระบวนการที่เป็นทางการน้อยกว่าสำหรับประสบการณ์ที่ไม่ตรงตามมาตรฐานใหม่ มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, ตัวอย่างเช่นก่อตั้ง“ชื่อทรงเครื่องนโยบายการคุกคามทางเพศ” สำหรับการละเมิดที่ตรงกับมาตรฐานและ“มหาวิทยาลัยนโยบายการประพฤติผิดทางเพศ” สำหรับสถานการณ์ที่ไม่ได้ตามภายในสูงเอ็ด

กระบวนการสองขั้นตอนมีขึ้นเพื่อให้นักเรียนที่เคยถูกล่วงละเมิดซึ่งอยู่นอกเหนือกฎ Title IX ใหม่ อย่างน้อยก็มีช่องทางในการหาทางแก้ไข แต่ในบางกรณี กระบวนการแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง และนักเรียนมักไม่รู้ว่าจะต้องผ่านขั้นตอนไหน เพราะพวกเขาไม่รู้ในตอนแรกว่าประสบการณ์ของพวกเขา “ถูกนับ” ภายใต้กฎใหม่หรือไม่ “นั่นทำให้นักเรียนสับสนอย่างมาก” คาร์สันกล่าว

สถานการณ์ที่ยากลำบากอยู่แล้วยิ่งเลวร้ายลงเนื่องจากโรงเรียนบางแห่งไม่ได้แจ้งให้นักเรียนและสมาชิกในชุมชนทราบอย่างชัดเจนถึงกฎใหม่หรือการเปลี่ยนแปลงนโยบายเพื่อแก้ไข “โรงเรียนบางแห่งมีความพร้อมอย่างมากเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายของพวกเขา” คาร์สันกล่าว แต่ยังมี “โรงเรียนหลายแห่งที่พยายามจะให้พวกเขาเข้ามาอย่างเงียบๆ”

และสำหรับผู้ที่สามารถผ่านกระบวนการ Title IX อย่างเป็นทางการ มันยากขึ้นมาก ไม่ใช่แค่นักเรียนที่รายงานการทำร้ายร่างกายหรือการล่วงละเมิดเท่านั้นที่สามารถตรวจสอบได้ในขณะนี้ บุคคลที่เกี่ยวข้องในการรวบรวมหลักฐานจะต้องพร้อมสำหรับการตรวจสอบ มิฉะนั้นหลักฐานจะไม่เป็นที่ยอมรับ “หากผู้รอดชีวิตไปโรงพยาบาลและได้รับชุดอุปกรณ์การข่มขืน พยาบาลที่รวบรวมอุปกรณ์นั้นจะต้องถูกตรวจสอบอย่างละเอียดเพื่อให้พวกเขาสามารถส่งสิ่งนั้นเป็นหลักฐานได้” คาร์สันกล่าว

ทั้งหมดนี้ทำให้รายงานการล่วงละเมิดทางเพศและการทำร้ายร่างกายลดลง ผู้สนับสนุนกล่าว แม้ว่าจะมีข้อมูลที่ครอบคลุมเพียงเล็กน้อย แต่ NWLC ก็ได้ยินเกี่ยวกับการลดลงทั้งจากผู้สนับสนุนผู้รอดชีวิตในวิทยาเขตและจากโรงเรียนเอง Patel กล่าว ตอนนี้นักเรียนกลัวว่า “โรงเรียนจะเพิกเฉยต่อคำร้องเรียนทันที” หรือหากโรงเรียนทำการสอบสวน พวกเขาจะ “ถูกบังคับให้เข้าสู่กระบวนการที่อาจกระทบกระเทือนจิตใจ เช่น การสอบปากคำโดยตรง” เธออธิบาย

การรายงานที่ลดลงนั้นเกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิดทางเพศในสถานศึกษาเป็นอย่างมาก โดยจากการสำรวจในปี 2019 พบว่า ผู้รอดชีวิตจากวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยเพียง 15 เปอร์เซ็นต์รายงานประสบการณ์ดังกล่าวต่อเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนหรือผ่านกระบวนการทางการใดๆ และนั่นคือก่อนที่กฎใหม่จะทำให้กระบวนการเหล่านั้นยากขึ้น

แต่กระบวนการนั้นอาจใช้เวลานาน เนื่องจากกฎใหม่จำเป็นต้องผ่านกระบวนการอย่างเป็นทางการ รวมถึงระยะเวลาประกาศและแสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะ ตัวอย่างเช่น กฎการบริหารของทรัมป์ได้รับการเสนอครั้งแรกในปี 2018 ได้รับความคิดเห็นสาธารณะนับพัน (ซึ่งต่อต้านการเปลี่ยนแปลงมากที่สุด) และมีผลบังคับใช้ในปี 2020 เท่านั้น

ผู้ให้การสนับสนุนกล่าวว่าผู้รอดชีวิตในวิทยาเขตทั่วประเทศไม่มีเวลาเช่นนั้น แต่ฝ่ายบริหารของไบเดนอาจดำเนินการบางอย่างในระหว่างนี้ในขณะที่กฎใหม่กำลังได้รับการสรุป ตัวอย่างเช่น อาจปฏิเสธที่จะบังคับใช้กฎการบริหารของทรัมป์ หรืออาจออกคำชี้แจงหรือคำแนะนำของตนเองว่าโรงเรียนควรดำเนินการอย่างไรในขณะที่รอกฎใหม่ Patel กล่าว ฝ่ายบริหารของทรัมป์ทำสิ่งที่คล้ายคลึงกันโดยออกเอกสารคำถามและคำตอบชั่วคราวในหัวข้อ IX ในปี 2560 ก่อนที่กฎใหม่จะสิ้นสุด

คำสั่งผู้บริหารของ Biden ดูเหมือนจะปล่อยให้มีที่ว่างสำหรับการดำเนินการชั่วคราวประเภทนี้โดยสั่งให้กระทรวงศึกษาธิการ “ทบทวนแนวทางที่มีอยู่และออกคำแนะนำใหม่ตามความจำเป็นในการดำเนินการ” ในกฎการบริหารของ Trump “โดยเร็วที่สุดเท่าที่เป็นไปได้” (ทำเนียบขาวยังไม่ได้ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นของ Vox ในประเด็นนี้)

ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับกฎใหม่และการดำเนินการชั่วคราว ผู้สนับสนุนยังขอให้ฝ่ายบริหารของ Biden จัดทัวร์รับฟังนักเรียนทั่วประเทศเพื่อรับฟังประสบการณ์ของพวกเขาเกี่ยวกับการข่มขืนและการล่วงละเมิดทางเพศในช่วงการระบาดใหญ่และอื่น ๆ พวกเขาหวังว่าจะได้เห็น “ความพยายามร่วมกันในการพบปะกับนักเรียนจริงๆ” โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้พบกับกลุ่มนักศึกษาที่รอดชีวิตเพียงครั้งเดียวเท่านั้น คาร์สันกล่าว

ประธานาธิบดีโจ ไบเดนเป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนแรกของพรรคเดโมแครตที่ชนะรัฐจอร์เจียในรอบเกือบสามทศวรรษ เขาเป็นคนแรกที่พรรคประชาธิปัตย์จะชนะในรัฐแอริโซนาเกือบหนึ่งในสี่ของศตวรรษ และอดีตที่มั่นของพรรครีพับลิกันทั้งสองแห่งนี้เพิ่งส่งพรรคเดโมแครตสองคนไปยังวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา

ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ฝ่ายนิติบัญญัติของ GOP ในรัฐเหล่านี้และที่อื่น ๆ ต้องการเขียนกฎหมายการเลือกตั้งใหม่เพื่อป้องกันไม่ให้พรรคเดโมแครตประสบความสำเร็จซ้ำซากของ Biden ในอนาคต ตามรายงานของ Brennan Center for Justice ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐได้ยื่น ” 253 ร่างกฎหมายที่มีบทบัญญัติที่จำกัดการเข้าถึงการลงคะแนน ” ในเวลาเพียงเจ็ดสัปดาห์แรกของปี 2564 ซึ่งมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในอนาคต

ร่างกฎหมายเหล่านี้รวมถึงร่างกฎหมายต่อต้านการลงคะแนนเสียงแบบอนุรักษ์นิยมที่มีมาอย่างยาวนาน ตัวอย่างเช่น พรรครีพับลิกันในจอร์เจียดูเหมือนจะกระตือรือร้นที่จะจำกัดหรือกำจัดการลงคะแนนก่อนกำหนดในวันอาทิตย์ในรัฐนั้น ทำไมต้องตั้งเป้าวันอาทิตย์? คำอธิบายที่เป็นไปได้มากที่สุดคือคริสตจักรสีดำมักถือ “วิญญาณสู่การเลือกตั้ง” ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวันอาทิตย์ที่นำไปสู่การเลือกตั้ง ดังนั้นการขจัดการลงคะแนนในวันอาทิตย์ทำให้มีโอกาสน้อยที่พรรคเดโมแครตผิวดำจะลงคะแนนเสียง

แต่พรรครีพับลิกันในรัฐเช่นจอร์เจียและแอริโซนาก็มีเป้าหมายใหม่เช่นกัน พวกเขาหวังว่าจะจำกัดหรือแม้กระทั่งยกเลิกการลงคะแนนทางไปรษณีย์ จากข้อมูลของศูนย์เบรนแนน ฝ่ายนิติบัญญัติในรัฐแอริโซนาได้แนะนำร่างกฎหมายอย่างน้อย11 ฉบับที่พยายามจำกัดการลงคะแนนเสียงสำหรับผู้ที่ไม่อยู่ในปี 2564 เพียงปีเดียว

การมุ่งเน้นใหม่ในการลงคะแนนทางไปรษณีย์น่าจะเกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าพรรคเดโมแครตมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนทางไปรษณีย์มากกว่าพรรครีพับลิกันในปี 2020 การสำรวจความคิดเห็นในเดือนสิงหาคม 2020 ที่จัดทำโดยนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองห้าคนพบว่า “ครึ่งหนึ่งของพรรคเดโมแครตกล่าวว่าพวกเขาต้องการลงคะแนนทางไปรษณีย์นี้ การเลือกตั้ง ในขณะที่มีเพียงหนึ่งในสี่ของพรรค

รีพับลิกันกล่าวว่าพวกเขาจะทำ ” ในเพนซิลผู้มีสิทธิเลือกตั้งประชาธิปไตยได้เกือบสามเท่าแนวโน้มที่จะโหวตโดยอีเมลมากกว่ารีพับลิกัน ในเท็กซัส ผู้ลงคะแนนที่ส่งบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์มีประมาณ150 เปอร์เซ็นต์ เนื่องจากมีแนวโน้มว่าจะได้ลงคะแนนเสียงในระดับประถมศึกษาในพรรคเดโมแครตเมื่อเร็วๆ นี้ เนื่องจากพวกเขาจะได้ลงคะแนนเสียงในระดับประถมศึกษาของพรรครีพับลิกัน

เป็นไปได้ว่าช่องว่างนี้จะเกิดขึ้นในปี 2020 เนื่องจากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ในขณะนั้นใช้เวลาเกือบทั้งปีในการต่อต้านการลงคะแนนทางไปรษณีย์ ซึ่งมักจะโกหกเกี่ยวกับการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวงกว้างในการลงคะแนนทางไปรษณีย์ การโกหกเหล่านี้มีอิทธิพลต่อพรรครีพับลิกันหลายคนอย่างไม่ต้องสงสัยในการลงคะแนนด้วยตนเอง

อันที่จริง ยังไม่ชัดเจนนักที่การจำกัดการลงคะแนนทางไปรษณีย์จะเปลี่ยนผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยรวมไปสู่ ​​GOP การศึกษาใหม่โดย Democracy and Polarization Lab ของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด เปรียบเทียบผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเท็กซัสวัย 64 ปีกับชาวประมวลผลที่อายุมากกว่าหนึ่งปี — เท็กซัสมีกฎหมายที่ไม่ปกติที่อนุญาตให้ผู้ที่มีอายุเกิน 65 ปีลงคะแนนได้ง่ายๆ ทางไปรษณีย์ แต่ทำไม่ได้ อนุญาตให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอายุต่ำกว่า 65 ปีทำเช่นนั้น ผลการศึกษาพบว่า “สัดส่วนของผู้ลงคะแนนเสียงอายุ 65 ปีที่เป็นพรรคเดโมแครตในเท็กซัสในปี 2020 … นั้นเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อย (0.2 คะแนนร้อยละ) เมื่อเทียบกับสัดส่วนของผู้ลงคะแนนเสียงอายุ 64 ปี แม้ว่าจะมีอัตราที่สูงกว่ามาก ขาดการลงคะแนนในหมู่คนอายุ 65 ปี”

นั่นแสดงให้เห็นว่าการจำกัดการลงคะแนนเสียงที่ขาดหายไปจะมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่ออัตราการออกของพรรคพวกเท่านั้น หากมีผลกระทบใดๆ เลย

พรรครีพับลิยังไม่ได้ชุมนุมอยู่เบื้องหลังแผนหนึ่งเพื่อจำกัดการลงคะแนนทางไปรษณีย์ ในจอร์เจีย David Ralston ประธานสภาผู้แทนราษฎรจากพรรครีพับลิกันกล่าวว่า “ต้องมีคนทำคดีที่เข้มแข็งจริงๆ ” เพื่อโน้มน้าวให้เขาห้ามชาวจอร์เจียจำนวนมากจากการไม่ลงคะแนนเสียง แม้ว่าสภาผู้แทนราษฎรเพิ่งจะผ่านข้อจำกัดน้อยลงในการลงคะแนนเสียงที่ไม่อยู่ก็ตาม บันทึกร่วมประพันธ์โดยที่ปรึกษาด้านการรณรงค์ประชาธิปไตยดีแลน Sumner และที่ปรึกษาพรรครีพับลิมาร์ค Zubaly ระบุว่าวงกว้างการออกเสียงลงคะแนนโดยจดหมาย“ผลประโยชน์ของทั้งสองฝ่ายและทั้งสองควรจะผลักดันกฎหมายที่ทำให้การลงคะแนนทางไปรษณีย์เข้าถึงได้มากขึ้น.”

กล่าวอีกนัยหนึ่งรีพับลิกันเหล่านี้ดูเหมือนจะค่อนข้างกระตือรือร้นที่จะออกกฎหมายจำกัดการลงคะแนนใหม่ แม้ว่าจะมีโอกาสเท่านั้นที่การทำเช่นนั้นจะเป็นประโยชน์ต่อ GOP และนั่นเป็นข่าวร้ายสำหรับประชาธิปไตย แม้ว่าจะไม่ได้กลายเป็นภาระสำคัญของพรรคประชาธิปัตย์ก็ตาม

สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาเพิ่งผ่านร่างพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงที่ทะเยอทะยานซึ่งจะจับกุมความพยายามเหล่านี้หลายครั้งโดยฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐในการ จำกัด แฟรนไชส์ ​​แต่ร่างกฎหมายนี้มีโอกาสน้อยที่จะกลายเป็นกฎหมายเว้นแต่ว่าวุฒิสภาเดโมแครตรวมตัวกันเพื่อปฏิรูปฝ่ายค้านเพื่อให้กฎหมายสิทธิในการออกเสียงผ่าน คะแนนเสียงข้างมากง่ายๆ

ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐได้แนะนำร่างกฎหมายต่างๆ เพื่อทำให้การลงคะแนนยากขึ้น และร่างกฎหมายเหล่านี้ครอบคลุมหัวข้อต่างๆ มากมาย อย่างน้อย 18 รัฐมีร่างกฎหมายที่จะกำหนดข้อกำหนดของบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เข้มงวดยิ่งขึ้นสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งเช่น การเรียกเก็บเงินในรัฐแอริโซนาที่จะกำหนดให้ผู้ลงคะแนนต้องแสดงรายการบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายซึ่งออกโดยรัฐบาลเพียงรายการเดียวเพื่อลงคะแนน

กฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นข้อจำกัดของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วไปที่พรรครีพับลิกันหลายคนชื่นชอบ ผู้เสนอกฎหมายดังกล่าวอ้างว่าช่วยป้องกันการฉ้อโกงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้ง แต่การฉ้อโกงประเภทนี้หายากมากจนแทบไม่มีเลย

ในทำนองเดียวกัน หลายรัฐกำลังพิจารณาร่างกฎหมายที่จะทำให้การลงทะเบียนลงคะแนนเสียงทำได้ยากขึ้น รวมถึงร่างกฎหมายของจอร์เจียที่จะยุติการลงทะเบียนอัตโนมัติของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีสิทธิ์ซึ่งยื่นขอใบขับขี่ในรัฐ และอย่างน้อย 12 รัฐก็มีร่างกฎหมายที่ “จะขยายการกวาดล้างผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือใช้แนวทางปฏิบัติที่มีข้อบกพร่องซึ่งอาจเสี่ยงต่อการถูกกำจัดที่ไม่เหมาะสม” ตาม Brennan Center

เป็นไปได้ว่าฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันจะแนะนำร่างกฎหมายประเภทนี้โดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในการเลือกตั้งปี 2020 ศาลฎีกาให้ไฟเขียวกฎหมาย ID ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในปี 2008และได้รับอนุญาตอย่างน้อยบางส่วนรูปแบบของการกวาดล้างผู้มีสิทธิเลือกตั้งในปี 2018 ดังนั้น ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐจึงมีเวลาพอสมควรในการจำกัดการลงคะแนนเสียงนานก่อนที่การระบาดใหญ่จะส่งผลให้ชาวอเมริกันหลายล้านคนลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์เป็นครั้งแรกในปี 2020

ในปัจจุบัน อย่างน้อย 34 รัฐและ District of Columbia ส่งบัตรลงคะแนนโดยอัตโนมัติไปยังผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนทั้งหมดในรัฐ หรืออนุญาตให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนใดคนหนึ่งร้องขอบัตรลงคะแนนที่ขาดไปโดยไม่ต้องอธิบายว่าทำไมพวกเขาต้องการ – รัฐประเภทหลังนี้เรียกว่า “ไม่มีข้อแก้ตัว” รัฐขาดการออกเสียงลงคะแนน แอริโซนาและจอร์เจียเป็นรัฐที่ไม่มีข้อแก้ตัว ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ส่งบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์โดยอัตโนมัติให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคน แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคนสามารถขอได้

ในปัจจุบันอย่างน้อยเก้ารัฐมีร่างกฎหมายที่จะกำจัดการลงคะแนนเสียงที่ไม่มีข้อแก้ตัว หรือกำหนดขอบเขตว่าใครสามารถลงคะแนนให้ผู้ที่ไม่ได้เข้าร่วมได้เข้มงวดมากขึ้น การเรียกเก็บเงินในรัฐแอริโซนาจะอนุญาตให้ลงคะแนนเสียง “เฉพาะในกรณีที่ผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งไม่สามารถลงคะแนนเสียงได้ภายในระยะเวลาสำหรับการลงคะแนนเสียงก่อนกำหนดหรือมีความพิการทางร่างกายถูกคุมขังในบ้านพักคนชราหรือสถานที่อื่นที่คล้ายคลึงกันอยู่ในหน้าที่ทางทหารหรืออยู่ชั่วคราว อยู่นอกรัฐ” ร่างกฎหมายที่คล้ายกันในจอร์เจียจะป้องกันไม่ให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งใหม่ของจอร์เจียลงคะแนนทางไปรษณีย์ เว้นแต่พวกเขาจะอยู่ต่างประเทศ สูงอายุ หรือมีความพิการ

ร่างกฎหมายของรัฐบางฉบับทำให้ยากต่อการลงทะเบียนหรืออยู่ในรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งถาวรของรัฐ ซึ่งเป็นรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ได้รับบัตรลงคะแนนโดยอัตโนมัติทางไปรษณีย์ทุกครั้งที่มีการเลือกตั้งโดยไม่ต้องสมัครใหม่ ใบเรียกเก็บเงินแอริโซนาจะกำจัดรายการถาวรทั้งหมดภายในรัฐนั้น

ค่าใช้จ่ายอื่น ๆ กำหนดภาระหน้าที่ภาระในผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ขาดเช่นบิลอาริโซน่าที่จะต้องมีการลงคะแนนทั้งหมดกลับโดยจดหมายที่จะได้รับการรับรองหรือการเรียกเก็บเงินจอร์เจียที่เจ้าหน้าที่ห้ามการเลือกตั้งจากการเก็บรวบรวมบัตรลงคะแนนที่ขาดไปในกล่องที่ลดลง

มันยังเร็วไปในปีนี้ ดังนั้นคงต้องรอดูกันต่อไปว่าร่างกฎหมายเหล่านี้จะลงนามในกฎหมายกี่ฉบับ แต่มีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อว่าอย่างน้อยก็จะมีการตรากฎหมายบางส่วน ตัวอย่างเช่น เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว สภาจอร์เจียผ่านร่างกฎหมายการเลือกตั้งที่ยืดเยื้อซึ่งยกเลิกการลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่ในวันอาทิตย์ (แม้ว่ามณฑลต่างๆ จะมีตัวเลือกในการอนุญาตให้ลงคะแนนเสียงในวันอาทิตย์ในวันหยุดสุดสัปดาห์หนึ่ง) กำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับหมายเลขประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำหรับผู้ลงคะแนนที่ไม่อยู่ และจำกัดการใช้กล่องดรอปบ็อกซ์อย่างเข้มงวด เพื่อรวบรวมบัตรลงคะแนน นอกจากนี้ยังจะห้าม “การอุ่นสาย ” โดยที่อาสาสมัครเสนอน้ำ เก้าอี้ และสิ่งของอื่นๆ ให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่รออยู่ในแถว

เป็นที่น่าสังเกตว่าร่างกฎหมายการลงคะแนนที่เข้มงวดรอบล่าสุดนี้ไม่รวมถึงประเด็นที่น่าจะเป็นประเด็นเกี่ยวกับการเลือกตั้งที่สำคัญที่สุดที่สภานิติบัญญัติของรัฐถกเถียงกันในปี 2564 นั่นคือ การกำหนดเขตใหม่ รัฐธรรมนูญกำหนดให้รัฐต้องร่างเขตสภานิติบัญญัติและสภานิติบัญญัติแห่งรัฐใหม่ทุกๆ 10 ปี เพื่อพิจารณาการเปลี่ยนแปลงของประชากร แต่การสำรวจสำมะโนประชากรไม่คาดว่าจะปล่อยข้อมูลที่จำเป็นในการวาดแผนที่ดังกล่าวจนกว่าจะถึงปลายเดือนกันยายน ดังนั้นการต่อสู้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้กับ gerrymandering ในหลายรัฐจะต้องรอจนกว่าจะถึงฤดูใบไม้ร่วง

พรรครีพับลิกันอาจต่อสู้กับสงครามครั้งสุดท้ายโดยกำหนดเป้าหมายการลงคะแนนทางไปรษณีย์
มีหลักฐานค่อนข้างน้อยที่เพิ่มการเข้าถึงบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ไม่สนับสนุนฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งก่อนการเลือกตั้งในปี 2563 ตัวอย่างเช่น การศึกษาในเดือนมิถุนายน 2020 โดยนักวิจัยของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดสี่คนในหัวข้อ “การลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์แบบสากลไม่มีผลกระทบต่อจำนวนผู้เข้าร่วมหรือส่วนแบ่งการโหวต ” และการศึกษานี้เป็นเรื่องปกติของทุนการศึกษาในพื้นที่นี้

การศึกษานั้นพบว่าในรัฐที่ส่งบัตรลงคะแนนโดยอัตโนมัติไปยังผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนทุกราย การลงคะแนนทางไปรษณีย์ “เพิ่มการมีส่วนร่วมอย่างสุภาพโดยไม่ได้เปรียบฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง”

ทุนการศึกษาส่วนใหญ่ — แต่ไม่ใช่ทั้งหมด — ศึกษาพฤติกรรมของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ก่อนที่ทรัมป์จะใช้เวลาส่วนใหญ่ในปี 2020 กล่าวหาพรรคเดโมแครตอย่างไม่ถูกต้องว่าใช้บัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์เพื่อ “ขโมยการเลือกตั้ง” และมีหลักฐานบางอย่างที่แสดงว่าคำโกหกของทรัมป์อาจส่งผลกระทบยาวนานต่อวิธีที่พรรคพวกมองว่าการลงคะแนนทางไปรษณีย์

กระดาษมกราคม 2564 โดยโครงการCovid Statesซึ่งเป็นโครงการร่วมของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ ตะวันตกเฉียงเหนือ และรัทเกอร์ส พบว่า “พรรครีพับลิกันกังวลมากกว่าพรรคเดโมแครตเกี่ยวกับการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งทางไปรษณีย์ ( 80% เทียบกับ 32% )” นอกจากนี้ยังเน้นย้ำการสำรวจที่เก่ากว่าเล็กน้อยซึ่งพบว่าพรรคเดโมแครตมีแนวโน้มมากกว่าพรรครีพับลิกันในการสนับสนุนการเพิ่มการเข้าถึงบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์

ดังนั้นจึงเป็นไปได้อย่างยิ่งที่พรรคเดโมแครตจะยังคงใช้บัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ในอัตราที่สูงกว่าพรรครีพับลิกันในการเลือกตั้งที่จะเกิดขึ้น และนั่นหมายความว่าพรรครีพับลิกันพยายามที่จะ จำกัด การเข้าถึงบัตรลงคะแนนดังกล่าวอาจทำให้ GOP ได้เปรียบจากพรรคพวก

ฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันที่หวังจะจำกัดการลงคะแนนทางไปรษณีย์ต้องเผชิญกับความเสี่ยงหากทำเช่นนั้น บันทึก Sumner-Zubalyระบุว่า“ปัจจัยชี้ขาด” ช่วยให้ไบเดนจะชนะแอริโซนาในปี 2020 คือ“รีพับลิกันละทิ้งไม่มีข้อแก้ตัวโหวตโดยอีเมล.”

“เมื่อพรรครีพับลิกันตัดสินใจที่จะละทิ้งวิธีการลงคะแนนที่ออกแบบมาเพื่อให้ง่ายสำหรับฐาน (เก่าอย่างล้นเหลือ) ของพวกเขาในการลงคะแนน” บันทึกดังกล่าวอ้างว่า “การลงคะแนนทางไปรษณีย์ในรัฐแอริโซนาเปลี่ยนจากอีกวิธีหนึ่งในการลงคะแนนเสียงไปสู่โชคลาภจากประชาธิปไตย”

การวิจัยอื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่าในขณะที่การจำกัดบัตรลงคะแนนที่ขาดไปอาจทำให้การลงคะแนนสะดวกน้อยลงสำหรับชาวอเมริกันจำนวนมาก แต่ก็ไม่เป็นประโยชน์ต่อ GOP เพราะผู้ลงคะแนนจะลงคะแนนด้วยตนเอง

ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น รัฐเท็กซัสเป็นหนึ่งในไม่กี่รัฐที่เลือกปฏิบัติตามอายุในการพิจารณาว่าใครอาจลงคะแนนเสียงไม่อยู่: ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อายุเกิน 65 ปีสามารถขอบัตรลงคะแนนที่ไม่อยู่ได้ แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ที่อายุต่ำกว่านั้นจำเป็นต้องลงคะแนนเสียง ในบุคคล. นักวิจัยจากห้องทดลอง Democracy and Polarization ของสแตนฟอร์ดเปรียบเทียบอัตราการใช้คนอายุ 65 ปีในการเลือกตั้งปี 2020 ที่เท็กซัส ซึ่งก็คือในบรรดาผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงที่ไม่อยู่ กับอัตราการเลือกคนอายุ 64 ปีที่ส่วนใหญ่ไม่สามารถลงคะแนนได้ จดหมาย

ในขณะที่ผู้ไม่อยู่ลงคะแนนเสียงในหมู่ประมวลผลอายุ 65 ปีเพิ่มขึ้นในปี 2020 การเพิ่มขึ้นนั้นถูกชดเชยด้วยการลงคะแนนด้วยตนเองน้อยลงโดยผู้ลงคะแนนในกลุ่มอายุเดียวกัน ผลลัพธ์ก็คือ แม้ว่าพรรคเดโมแครตจะมีโอกาสลงคะแนนเสียงมากกว่าพรรครีพับลิกัน แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในพรรคเดโมแครตวัย 65 ปีก็สูงกว่าพรรคเดโมแครตวัย 64 ปีเพียงเล็กน้อยเท่านั้น “สัดส่วนของผู้ลงคะแนนเสียงอายุ 65 ปีที่เป็นพรรคเดโมแครตในเท็กซัสในปี 2020” นั้นสูงกว่า “สัดส่วนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอายุ 64 ปีเพียง 0.2 เปอร์เซ็นต์”

ดังนั้น ในขณะที่การศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่าพรรคเดโมแครตมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์มากกว่าพรรครีพับลิกันหากได้รับโอกาสในการทำเช่นนั้น แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าพรรคเดโมแครตมี แนวโน้มที่จะลงคะแนนอย่างมีนัยสำคัญหากพวกเขาสามารถลงคะแนนเสียงที่ขาดไป ดังที่ David Shor ผู้เชี่ยวชาญด้านข้อมูลประชาธิปไตยและทหารผ่านศึกจากแคมเปญ Obama ปี 2012 บอกกับฉันทางอีเมลว่า “แม้ว่า Covid ทำให้พรรคเดโมแครตใช้การลงคะแนนทางไปรษณีย์ในอัตราที่สูงขึ้น การลงคะแนนด้วยตนเองลดลงด้วยจำนวนเท่ากันและผลกระทบโดยรวม เกี่ยวกับองค์ประกอบของพรรคพวกของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นโมฆะ”

หากฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันยกเลิกความสามารถในการลงคะแนนเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตทางไปรษณีย์ สจ๊วร์ตกล่าว การรณรงค์เพื่อประชาธิปไตยก็จะ “ทำงานให้หนักขึ้นเพื่อให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเข้าร่วมการเลือกตั้ง” เช่นเดียวกับที่พรรคเดโมแครตทำในปี 2018 เมื่อไม่มีโรคระบาดและมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งน้อยลง เพื่อลงคะแนนทางไปรษณีย์

ไม่ว่าในกรณีใด จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อตัดสินว่าระบอบการลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์แบบเสรีนิยมสนับสนุนพรรคเดโมแครตอย่างมั่นใจหรือไม่ แต่การวิจัยที่มีอยู่ชี้ให้เห็นว่าความพยายามที่จะจำกัดการลงคะแนนเสียงที่ขาดหายไปอาจไม่เป็นผลดีต่อ GOP กฎหมายดังกล่าวอาจทำให้การลงคะแนนเสียงไม่สะดวกสำหรับพรรคเดโมแครตหลายคน แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าพรรคเดโมแครตเหล่านั้นจะไม่ลงคะแนนด้วยตนเอง

ทั้งหมดที่กล่าวมา การจำกัดแฟรนไชส์จะทำให้ชาวอเมริกันจำนวนมากใช้สิทธิ์ที่สำคัญที่สุดของตนได้ยากขึ้น นั่นคือ สิทธิในการออกเสียงลงคะแนน

ศาลฎีกาอาจทำให้ฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันปราบปรามการลงคะแนนได้ง่ายขึ้นมาก
มิดเทอมปี 2022 อยู่ห่างออกไปกว่าหนึ่งปีครึ่ง ดังนั้นฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐยังคงมีเวลาอีกมากในการออกกฎหมายจำกัดการลงคะแนนเสียงที่ไปไกลกว่าสิ่งใดๆ ที่มีอยู่ในปัจจุบัน เช่น จอร์เจียและแอริโซนา และมีโอกาสสำคัญที่ศาลฎีกาซึ่งมีเสียงข้างมากจากพรรครีพับลิกัน 6-3 พรรค จะมอบอำนาจให้สภานิติบัญญัติของรัฐมีอำนาจมากกว่าที่เคยมีมาในอดีตเพื่อวางอุปสรรคในทางของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตย

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ศาลฎีกาได้ยินข้อโต้แย้งด้วยวาจาในคณะกรรมการแห่งชาติของพรรคประชาธิปัตย์ กับ Brnovich v. Democraticซึ่งเป็นคดีสำคัญในกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียง ซึ่งอาจทำให้มาตรการปกป้องของรัฐบาลกลางต่อต้านกฎหมายการเลือกตั้งที่เหยียดผิวออกไป ในเมืองBrnovichทั้งทีมกฎหมายที่เป็นตัวแทนของพรรครีพับลิกันแอริโซนาและมาร์ก เบอร์โนวิชอัยการสูงสุดของแอริโซนาจากรัฐแอริโซนาขอให้ศาลยอมรับการอ่านกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนในวงแคบ ซึ่งกฎหมายของรัฐบาลกลางจะไม่ให้การคุ้มครองที่มีความหมายต่อการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในการเลือกตั้งอีกต่อไป

เพื่อความเป็นธรรม ผู้พิพากษาคนสำคัญหลายคนดูไม่น่าจะไปได้ไกลถึงขนาดนั้นในระหว่างการโต้เถียงด้วยวาจาในวันอังคารแต่คดีนี้ยังคงเป็นภัยคุกคามต่อสิทธิในการออกเสียง และหากศาลกำหนดกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงให้แคบลงอย่างมาก ผู้ร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกันก็สามารถได้รับอำนาจใหม่ๆ ในวงกว้างเพื่อกำหนดเป้าหมายชุมชนคนผิวสีและคนผิวสีที่มีแนวโน้มว่าจะลงคะแนนให้พรรคเดโมแครต

ประการที่สอง ภัยคุกคามต่อสิทธิในการออกเสียงที่อาจมีมากกว่านั้นคือหลักคำสอนทางกฎหมาย ซึ่งครอบคลุมโดยสมาชิกของศาลฎีกาอย่างน้อยสี่คน ซึ่งรู้จักกันในชื่อ”หลักนิติบัญญัติแห่งรัฐอิสระ ”

หลักคำสอนนี้ซึ่งศาลฎีกาปฏิเสธในคดียาวเหยียดที่ยืดเยื้อมายาวนานกว่าศตวรรษระบุว่าสภานิติบัญญัติแห่งรัฐต้องตัดสินใจว่ารัฐดำเนินการเลือกตั้งสหพันธรัฐอย่างไร ซึ่งอาจจะทำให้ผู้ว่าการรัฐและฝ่ายตุลาการของรัฐต้องเสียประโยชน์ ดังที่ผู้พิพากษานีล กอร์ซัชเขียนในความเห็นเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว “รัฐธรรมนูญกำหนดให้สภานิติบัญญัติของรัฐ— ไม่ใช่ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลาง ไม่ใช่ผู้พิพากษาของรัฐ ไม่ใช่ผู้ว่าการรัฐ ไม่ใช่เจ้าหน้าที่ของรัฐอื่น ๆ — มีหน้าที่หลักในการตั้งกฎการเลือกตั้ง”

ในรูปแบบที่รุนแรงที่สุด หลักคำสอนของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐอิสระห้ามไม่ให้ผู้ว่าการรัฐคัดค้านกฎหมายของรัฐที่ควบคุมการเลือกตั้งของรัฐบาลกลาง (เพราะผู้ว่าราชการไม่ใช่สภานิติบัญญัติ) และห้ามไม่ให้ศาลของรัฐบังคับใช้การปกป้องตามรัฐธรรมนูญของรัฐต่อการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (เพราะศาลไม่ใช่ สภานิติบัญญัติ)

ไม่ชัดเจนว่าศาลฎีกาจะยอมรับรูปแบบที่รุนแรงที่สุดของหลักคำสอนนี้หรือไม่ อันที่จริงไม่ชัดเจนเลยว่ามีคะแนนเสียงห้าเสียงที่จะนำหลักคำสอนนี้ไปใช้ในรูปแบบใด ในปัจจุบัน ผู้พิพากษาสี่คนได้รับรองเรื่องนี้ ในขณะที่อีกสี่คนระบุว่าพวกเขาจะไม่ลบล้างคดียาวเหยียดที่ปฏิเสธหลักคำสอนของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐอิสระ ชะตากรรมของหลักคำสอนขึ้นอยู่กับผู้พิพากษา Amy Coney Barrett ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์หัวโบราณซึ่งยังไม่ได้ชั่งน้ำหนักว่าเธอสนับสนุนหรือไม่

หากผู้พิพากษาห้าคนยอมรับหลักคำสอนนี้ ผลที่ตามมาก็จะยิ่งลึกซึ้ง มันสามารถป้องกันผู้ว่าการประชาธิปไตยในรัฐที่แกว่งไปมาเช่นวิสคอนซินมิชิแกนและเพนซิลเวเนียจากการยับยั้งกฎหมายการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ตราขึ้นโดยสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกัน และอาจให้สภานิติบัญญัติแห่งรัฐของพรรครีพับลิกันวาดแผนที่แบบ gerrymandered ได้ แม้แต่ในรัฐที่รัฐธรรมนูญห้ามไม่ให้มีการลักลอบขนย้ายดังกล่าว

การโจมตีรอบใหม่เกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงโดยทั่วไปและการลงคะแนนทางไปรษณีย์โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่น่าจะเป็นความพยายามครั้งสุดท้ายในการตัดสิทธิ์ในการออกเสียงลงคะแนนก่อนช่วงกลางภาคปี 2022 ผู้ร่างกฎหมายของรัฐมีเวลามากมายในการออกกฎหมายก่อนการเลือกตั้งครั้งใหญ่ครั้งต่อไป และศาลฎีกาสามารถทำให้พวกเขาจำกัดแฟรนไชส์ได้ง่ายขึ้นในอนาคตอันใกล้นี้

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

หนึ่งในช่วงเวลาอารมณ์มากที่สุดในเจ้าชายแฮร์รี่และเมแกนมาร์เคิลของบอกทั้งหมดสัมภาษณ์กับโอปราห์คือเมื่อ Meghan เปิดขึ้นเกี่ยวกับการคิดฆ่าตัวตายเธอมีประสบการณ์ในช่วงที่เธอตั้งครรภ์กับอาร์ชี

“ฟังนะ ฉันละอายใจจริงๆ ที่จะพูดมันในตอนนั้น และละอายใจที่ต้องยอมรับกับแฮร์รี่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพราะฉันรู้ว่าเขาต้องสูญเสียขนาดไหน แต่ฉันรู้ว่าถ้าฉันไม่พูด ฉันก็จะยอม” ทำมัน” เมแกนบอกโอปราห์ “ฉันแค่ไม่อยากมีชีวิตอยู่อีกต่อไป”

เมแกนอธิบายว่าการรายงานข่าวเชิงลบเกี่ยวกับเธออย่างไม่หยุดยั้ง และการที่พระราชวังไม่เต็มใจที่จะลบล้างเรื่องเท็จ ทำให้เธอต้องลำบากใจ เธอยังกล่าวอีกว่าคำขอของเธอสำหรับการดูแลสุขภาพจิตถูกปฏิเสธโดยราชวงศ์ เมื่อเธอไปที่แผนกทรัพยากรบุคคลของวัง เธอบอกว่าเธอได้รับแจ้งว่าพวกเขาไม่สามารถช่วยเหลือเธอได้ เนื่องจากเธอไม่ใช่ลูกจ้างที่ได้รับค่าจ้าง

บัญชีของเมแกนสีภาพเยือกเย็นของชีวิตหลวงและอธิบายให้ชัดเจนต่อผลกระทบของสหราชอาณาจักรที่เป็นอันตรายและชนชั้นแท็บลอยด์กด แต่เรื่องราวของเธอก็เป็นหนึ่งในความยืดหยุ่น และช่วยขจัดความอัปยศรอบๆ ตัวและสร้างความตระหนักรู้ในวงกว้างเกี่ยวกับปัญหาสุขภาพจิต

เพื่อทำความเข้าใจเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลกระทบของเรื่องราวของเมแกน ฉันได้พูดคุยกับเอลานา นิวแมนศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยทัลซา และผู้อำนวยการวิจัยที่ Dart Center for Journalism and Trauma ซึ่งเป็นโครงการจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียที่ฝึกอบรมนักข่าวเกี่ยวกับ วิธีการรายงานเกี่ยวกับการบาดเจ็บ ความเจ็บป่วยทางจิต และความขัดแย้ง

เมแกนได้พูดคุยเกี่ยวกับการถูกสื่อทำร้าย สมัคร SBOBET และการสัมภาษณ์ของโอปราห์หมายความว่าจะมีการรายงานข่าวเกี่ยวกับเธอมากยิ่งขึ้น และเกี่ยวกับหัวข้อที่จริงจังและละเอียดอ่อนมาก Dart Center ฝึกนักข่าวให้พูดคุยกับผู้คนที่ได้รับบาดเจ็บและเขียนเรื่องราวเหล่านั้นอย่างถูกต้องและละเอียดอ่อน คุณเคยเห็นความครอบคลุมแบบนี้ดีขึ้นหรือไม่?

มีการสนทนามากขึ้นเกี่ยวกับวิธีที่สื่อสร้างบาดแผลในตอนนี้ ผู้คนกำลังเปลี่ยนความคิดของพวกเขา เช่น วิธีที่คุณสัมภาษณ์ผู้รอดชีวิตจากการถูกข่มขืน และผู้คนกำลังคิดเกี่ยวกับประเด็นด้านจริยธรรมและได้รับความยินยอม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการรายงานการฆ่าตัวตาย หมายถึงการจัดหาทรัพยากรและไม่เน้นรายละเอียด

ขั้นตอนต่อไปคือการให้ความรู้แก่ผู้คนเกี่ยวกับตำนานเกี่ยวกับการฆ่าตัวตายอย่างต่อเนื่อง มีการสนทนาเกี่ยวกับการเพิ่มการเข้าถึงด้วยเช่นกัน ฉันหมายถึง ถ้าเจ้าหญิงมาขอความช่วยเหลือและไม่สามารถขอความช่วยเหลือได้ นี่หมายความว่าอย่างไรเกี่ยวกับการเข้าถึงบริการสุขภาพจิต? สำหรับฉันนั่นเป็นคำถามที่แท้จริง

สิ่งนี้บอกอะไรเกี่ยวกับระบบของเราในสหรัฐอเมริกา หากคุณรู้สึกไม่สบายและขอความช่วยเหลือได้ยาก คุณลองนึกดูว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อเป็นโรคนี้ ลองนึกภาพพลังงานที่ใช้ในการขอความช่วยเหลือ แล้วปฏิเสธสิ่งนั้น

“ถ้าเจ้าหญิงขอความช่วยเหลือแล้วไม่สามารถช่วยเหลือได้ นี่หมายความว่าอย่างไรเกี่ยวกับการเข้าถึงบริการสุขภาพจิต”
ฉันคิดว่าสิ่งที่คุณได้รับคือการสนทนาที่เราควรมีนั้นเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียม เมแกน มาร์เคิลเป็นเจ้าหญิงและมีทรัพยากรมากมาย และเธอยังคงดิ้นรนเพื่อขอความช่วยเหลือ คนยากจนหรือไม่มีประกันสุขภาพไม่มีทรัพยากรเหล่านั้น และเรื่องราวก็แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงสำหรับพวกเขา

ตามที่ Georgia Public Broadcasting (GPB) รายงาน “มาตรการที่มีการโต้เถียงกันมากที่สุดในขณะนี้บนโต๊ะจะพลิกบทบัญญัติที่พรรครีพับลิกันแนะนำเมื่อกว่า 15 ปีที่แล้ว – เหนือการคัดค้านของประชาธิปไตย – และนั่นได้ชี้นำการเลือกตั้งของรัฐตั้งแต่นั้นมา” ตัวอย่างเช่น การลงคะแนนเสียงที่ไม่มีข้อแก้ตัวของรัฐซึ่งปัจจุบันพรรครีพับลิกันต้องการยกเลิก เช่น เป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายฉบับปี 2548 ซึ่งเดิมอนุญาตให้ลงคะแนนทางไปรษณีย์โดยไม่มีข้อแก้ตัวหรือบัตรประจำตัว

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

การลงคะแนนเสียงที่ไม่มีข้อแก้ตัวสามารถขยายการเข้าถึงบัตรลงคะแนนสำหรับผู้ที่อาจมีปัญหาในการหาเวลาลงคะแนนด้วยตนเองเนื่องจากงาน ผู้ติดตาม หรือปัญหาสุขภาพ แม้ว่าผู้คัดค้านจะชี้ให้เห็นถึงโอกาสในการฉ้อโกงหรือการบีบบังคับด้วยการลงคะแนนประเภทนี้ แต่ก็มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่แสดงว่าคำกล่าวอ้างเหล่านี้เป็นความจริง ตามรายงานของ New York Times “ในรัฐที่ยอมรับการลงคะแนนทางไปรษณีย์มาช้านาน … ผู้ดำเนินการเลือกตั้งไม่เห็นหลักฐานของการฉ้อโกงอย่างกว้างขวาง” ในจอร์เจีย การตรวจสอบโดยสำนักงานของแบรด ราฟเฟนสเปอร์เกอร์ รัฐมนตรีต่างประเทศของพรรครีพับลิกันในเขตปกครองสำคัญแห่งหนึ่งของจอร์เจีย พบว่าไม่มีกรณีการฉ้อโกงในบัตรลงคะแนนประมาณ 15,000 ใบที่ไม่ได้รับการตรวจสอบ

Why the US Army tried to exterminate the bison
แต่การโต้เถียงกลับกลายเป็นว่าไม่สมดุลจากต้นทุนและประโยชน์ของระบบที่อาจเป็นไปได้ ต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งและความสมบูรณ์ของการเลือกตั้ง และส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับคำถามทางการเมือง: คุณยอมรับว่าอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แพ้การเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2020 อย่างเป็นธรรมหรือไม่

GPB ตั้งข้อสังเกตว่าผู้ว่าการพรรครีพับลิกัน Brian Kemp และ David Shafer ประธานพรรครีพับลิกันในขั้นต้นสนับสนุนการลงคะแนนเสียงที่ไม่มีข้อแก้ตัว แต่ตอนนี้ Shafer ได้ยกเลิกการสนับสนุนของเขา เคมพ์ขอรับรองการเพิ่มความต้องการภาพ ID และ“จองตัดสิน” ในบทสวดของมาตรการอื่น ๆ ที่จะยกระดับการเข้าถึงการลงคะแนนเสียงตามที่แอตแลนตาวารสารรัฐธรรมนูญ

ดูเหมือนว่าพรรครีพับลิกันจะเผชิญหน้ากันหลังจากการสูญเสียของทรัมป์และความพยายามที่ตามมาเพื่อพลิกผลการเลือกตั้ง ตอนนี้พวกเขากำลังยึดมันเพื่อออกกฎหมายการลงคะแนนเสียงที่เข้มงวด เช้าปรึกษาของหน่วยเลือกตั้งที่แสดงให้เห็นว่ามีเพียงร้อยละ 32 ของรีพับลิกันลงทะเบียนเชื่อว่าการเลือกตั้งประธานาธิบดี 2020 คือ“อาจจะ” หรือ“แน่นอน” เสรีและเป็นธรรม ที่สำคัญ สิ่งนี้อาจสะท้อนให้เห็นว่าผู้ตอบแบบสอบถามพอใจกับผลการเลือกตั้งหรือไม่ เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน มีเพียง 52 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตที่ลงทะเบียนกล่าวว่าพวกเขาเชื่อว่าการเลือกตั้งมีอิสระและยุติธรรม — 8 วันต่อมา หลังจากชัยชนะของไบเดน จำนวนนั้นเพิ่มขึ้นเกือบ 40 คะแนน

Morning Consult 22-25 ม.ค. สำรวจผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 1,990 คนทั่วประเทศ จอร์เจียไม่ได้พยายามเปลี่ยนแปลงระบบการเลือกตั้งเพียงอย่างเดียว — ตามข้อมูลของ Brennan Centerได้มีการเสนอ “ร่างกฎหมาย 253 ฉบับที่มีบทบัญญัติที่จำกัดการเข้าถึงการลงคะแนน” ใน 43 รัฐ ในทางกลับกัน สภาผู้แทนราษฎรผ่านมติสภาที่ 1 ซึ่งเป็นร่างกฎหมายปฏิรูปประชาธิปไตยขนาดใหญ่ที่ขยายสิทธิในการออกเสียงเหนือสิ่งอื่นใด หนึ่งในบทบัญญัติการลงคะแนนที่สำคัญตามที่ Ella Nilsen ของ Vox รายงานจะห้าม “รัฐจำกัดความสามารถของบุคคลในการลงคะแนนทางไปรษณีย์”

แต่ร่างกฎหมายนี้ดูเหมือนจะตายเมื่อมาถึงในวุฒิสภาที่ถูกแบ่งแยก โดยที่พรรครีพับลิกันอย่างน้อย 10 คนจะต้องสนับสนุนร่างกฎหมายนี้เพื่อเอาชนะฝ่ายค้านที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ มิฉะนั้น ผู้สังเกตการณ์ทางการเมืองคาดหวังว่าข้อ จำกัด ในการเลือกตั้งของจอร์เจียจะผ่านเข้าสู่กฎหมาย ซึ่งเป็นหลักฐานว่าสิ่งที่พรรคเดโมแครตเรียกว่า”เรื่องโกหกครั้งใหญ่”ของทรัมป์จะส่งผลต่อการเลือกตั้งในอนาคตอันใกล้

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่? ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน

การเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำเป็นวิธีหนึ่งที่รัฐสภาและฝ่ายบริหารของไบเดนสามารถเริ่มแก้ไขวิกฤตการดูแลระยะยาวของอเมริกาได้

ค่าแรงขั้นต่ำจะไม่เพิ่มขึ้นเนื่องจากเป็นส่วนหนึ่งของร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 ที่ผ่านโดยวุฒิสภาในสุดสัปดาห์นี้ และคาดว่าจะได้รับการอนุมัติจากสภาในสัปดาห์นี้ ไม่สอดคล้องกับกฎที่เข้มงวดของวุฒิสภาเกี่ยวกับข้อกำหนดที่อาจรวมอยู่ในร่างกฎหมายที่ผ่านภายใต้กระบวนการ”กระทบยอดงบประมาณ” แต่ก็ยังมีแง่ดีอยู่บ้างว่าการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำสามารถผ่านสภาคองเกรสนี้ได้ และด้วยการสนับสนุนจากพรรคสองฝ่าย วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันจำนวนหนึ่งแสดงความสนใจในประเด็นนี้

และหากพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันสามารถบรรลุข้อตกลงในการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ ก็สามารถสร้างความแตกต่างอย่างแท้จริงในการแก้ไขปัญหาที่ระบุในงานวิจัยใหม่ที่ตีพิมพ์ในเดือนนี้ในHealth Affairs : การหมุนเวียนของเจ้าหน้าที่พยาบาลที่สถานพยาบาลของอเมริกาซึ่ง บั่นทอนคุณภาพการดูแลที่ได้รับจากผู้ป่วย 1.5 ล้านคนที่อาศัยอยู่ในสถานพยาบาลระยะยาว

“พนักงานใหม่อาจไม่คุ้นเคยกับผู้อยู่อาศัยและการปฏิบัติของสถานที่ ซึ่งอาจนำไปสู่ปัญหาด้านคุณภาพ” ผู้เขียนอธิบายในบทนำ “ยกตัวอย่างเช่น พบว่าอัตราการลาออกที่สูงส่งผลให้ต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลมากขึ้น และใช้การจำกัดทางกายภาพบ่อยขึ้น”

ปัญหาการเก็บรักษาที่มีขนาดใหญ่กว่าค่าตอบแทน: สมัครเล่นพนันออนไลน์ พยาบาลวิชาชีพตัวอย่างเช่นทำให้ $ 35 ชั่วโมงโดยเฉลี่ยได้ดีเกินขอบเขตของการปรับขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำ ความเหนื่อยหน่ายเป็นสาเหตุหนึ่งที่น่าจะเป็นสาเหตุของปัญหาทางอารมณ์และร่างกายของงานนี้ นักวิจัยยังพบว่าสิ่งอำนวยความสะดวกที่แสวงหาผลกำไรและโรงงานที่เป็นเจ้าของโดยเครือข่ายขนาดใหญ่มีอัตราการหมุนเวียนที่สูงขึ้น

แต่ค่าจ้างต่ำเป็นปัญหาเรื้อรังสำหรับการรักษาพนักงานในบ้านพักคนชรา ซึ่งเป็นสาเหตุที่การเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำสามารถช่วยบรรเทาปัญหาที่อธิบายไว้ในการศึกษานี้ หากไม่สามารถแก้ไขได้

โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ช่วยพยาบาลที่ผ่านการรับรองจะได้รับประโยชน์ CNAs ซึ่งทำงานภายใต้พยาบาลอาวุโสมากขึ้น ให้การดูแลขั้นพื้นฐานแก่ผู้ป่วยที่ดูแลระยะยาวและช่วยเหลือพวกเขาในกิจกรรมประจำวัน หน้าที่เหล่านั้นรวมถึงการช่วยเหลือผู้ป่วยในการอาบน้ำ การวัดสัญญาณชีพ และการให้ข้อมูลที่น่ากังวลแก่พยาบาล การเสิร์ฟอาหารและช่วยเหลือผู้ป่วยในการรับประทานอาหาร และการเปลี่ยนหรือเปลี่ยนตำแหน่งผู้ป่วยที่เคลื่อนไหวน้อยลง

สำหรับงานนั้น พวกเขามักจะทำให้ค่าจ้างใกล้ขั้นต่ำ สำนักงานสถิติแรงงานระบุว่าค่าจ้างรายชั่วโมงเฉลี่ยสำหรับ CNA ในปี 2019 อยู่ที่ 14.25 ดอลลาร์ ซึ่งต่ำกว่าค่าแรงขั้นต่ำใหม่ 15 ดอลลาร์ที่พรรคเดโมแครตหลายคนต้องการตั้ง แต่บางคนทำเงินได้เพียง 10 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง ตามข้อมูลของBLSซึ่งหมายความว่าการเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยจากค่าแรงขั้นต่ำของรัฐบาลกลางในปัจจุบันที่ 7.25 ดอลลาร์สหรัฐฯ ก็สามารถช่วยให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขเหล่านั้นมีความมั่นคงทางเศรษฐกิจมากขึ้น