สมัครเล่นพนันออนไลน์ สมัครคาสิโนออนไลน์ เว็บสโบเบ็ต เล่นไฮโล

สมัครเล่นพนันออนไลน์ สมัครคาสิโนออนไลน์ แถลงการณ์ของนักวิทยาศาสตร์ปรมาณูก่อตั้งขึ้นในปี 2488 โดยนักวิจัยที่ทำงานเกี่ยวกับระเบิดปรมาณู เผยแพร่งานวิจัยเกี่ยวกับ ” ภัยคุกคามอัตถิภาวนิยมที่มนุษย์สร้างขึ้น เช่น สงครามนิวเคลียร์ การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และเทคโนโลยีก่อกวน ”

และช่วงหลังๆ มานี้ ค่อยเป็นค่อยไป นาฬิกาสูญพันธุ์ที่มีชื่อเสียงได้เลื่อนลอยในช่วงสองสามปีที่ผ่านมาที่ “สองนาทีถึงเที่ยงคืน” ซึ่งเป็นอนาคตในแง่ร้ายตามที่คาดการณ์ไว้ในปี 1953 ในช่วงสงครามเย็นตอนต้นที่ผันผวน

ในวันพฤหัสบดี กลุ่มย้ายนาฬิกาอีกครั้งโดยประกาศว่า เรา “ 100 วินาทีถึงเที่ยงคืน ” การเปลี่ยนแปลงจากนาทีเป็นวินาทีนั้นค่อนข้างอึดอัด แต่ก็แก้ปัญหาที่สำคัญสำหรับ Bulletin of the Atomic Scientists ในขณะที่โลกดูจะอันตรายมากขึ้น แต่อันตรายส่วนใหญ่ไม่ใกล้เข้ามา (อารยธรรมโลกมีแนวโน้มอย่างท่วมท้น อยู่รอดในปี 2020) และกระดานข่าวสารน่าจะต้องการความสามารถในการประเมินความเสี่ยงแบบละเอียดตั้งแต่หนึ่งปีถึงปีหน้า

การประเมินโดยรวมที่มาพร้อมกับนาฬิกา 100 วินาที สมัครเล่นพนันออนไลน์ นั้นช่างมืดมน ปัญหาทั้งหมดที่เราเผชิญในปีที่แล้วยังคงเผชิญอยู่ และเรามีเวลาน้อยลงในการแก้ไข แถลงการณ์ระบุว่า ทั้งสงครามนิวเคลียร์และผลกระทบจากภัยพิบัติจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เริ่มมีอันตรายมากขึ้นในปี 2019 และบรรดาผู้นำโลกก็ทำให้สิ่งต่างๆ แย่ลงไปอีก

“สถานการณ์นี้ — ภัยคุกคามสำคัญสองประการต่ออารยธรรมมนุษย์ ขยายโดยการโฆษณาชวนเชื่อที่ซับซ้อนและขับเคลื่อนด้วยเทคโนโลยี — จะร้ายแรงพอหากผู้นำทั่วโลกมุ่งเน้นไปที่การจัดการอันตรายและลดความเสี่ยงของภัยพิบัติ” แถลงการณ์ของ Bulletin อ่าน “ในช่วงสองปีที่ผ่านมา เราได้เห็นผู้นำที่ทรงอิทธิพลประณามและละทิ้งวิธีการที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการจัดการกับภัยคุกคามที่ซับซ้อน — ข้อตกลงระหว่างประเทศที่มีระบอบการตรวจสอบที่เข้มงวด — เพื่อผลประโยชน์ที่แคบของตนเองและผลประโยชน์ทางการเมืองภายในประเทศ”

ผลที่ตามมา คือเราเข้าใกล้วันโลกาวินาศมากขึ้นกว่าที่เคยเป็นมา

ผู้หญิงผมยาวสีน้ำตาลสวมหน้ากากอนามัย เสื้อแขนยาวสีดำ และกางเกงขายาวสีอ่อน เธอยืนกอดอกแนบลำตัวตรงหน้าเธอ

การอ้างว่าสิ่งต่าง ๆ เลวร้ายยิ่งกว่าในช่วงสงครามเย็น—ในบางครั้ง เราหลีกเลี่ยงอาวุธนิวเคลียร์โดยผ่านสัญชาตญาณที่ดีของคนสุ่มในสถานที่ที่เหมาะสมในเวลาที่เหมาะสม — เป็นข้ออ้างที่หนักแน่นมาก การประกาศ Bulletin กล่าวถึงการวิพากษ์วิจารณ์นี้โดยตรง

“การที่จะบอกว่าโลกใกล้จะถึงวันโลกาวินาศในปัจจุบันนี้มากกว่าในช่วงสงครามเย็น—เมื่อสหรัฐฯ และสหภาพโซเวียตมีอาวุธนิวเคลียร์มากกว่าที่พวกเขาครอบครองอยู่หลายหมื่นอาวุธ—คือการยืนยันอย่างลึกซึ้งซึ่งต้องการคำอธิบายที่จริงจัง” ถ้อยแถลง อ่าน แต่มันโต้แย้งว่าสมควรได้รับเพราะความเสี่ยงเก่ายังคงมีอยู่ในขณะที่ความเสี่ยงใหม่ ๆ รวมถึงปัญญาประดิษฐ์และการก่อการร้ายทางชีวภาพได้เข้าร่วมและสถาบันระหว่างประเทศของเรากำลังพังทลายเมื่อเผชิญกับความท้าทาย

และในขณะที่แถลงการณ์ของนักวิทยาศาสตร์ปรมาณูเน้นเท่าที่จะทำได้เมื่อปีที่แล้วว่านาฬิกาสามารถย้ายไปข้างหลังเช่นเดียวกับการไปข้างหน้าและของมนุษยชาติที่ยังคงอยู่ในอนาคตอยู่ในมือของเราจนถึงนัดเที่ยงคืนโทนสีโดยรวมของข้อความเป็นในแง่ร้ายอย่างเห็นได้ชัด .

นาฬิกาวันสิ้นโลกบอกอะไรเราได้บ้างและอะไรบอกไม่ได้
การมองโลกในแง่ร้ายนั้นรับประกันได้ในหลายๆ ด้าน ตอนนี้มนุษยชาติไม่น่าจะร้อนขึ้นจนถึง 1.5 องศาเซลเซียสซึ่งเป็นเป้าหมายระยะยาวซึ่งเป็นเป้าหมายที่จะป้องกัน ผลกระทบที่รุนแรงที่สุดหลายประการของสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลงไป อิหร่านอาจจะพัฒนาอาวุธนิวเคลียร์เพื่อป้องกันตัวเองเมื่อเผชิญกับการเป็นปรปักษ์กับสหรัฐฯ บรรดาเผด็จการประชานิยมมักจะต้อง รับผิดชอบ — อย่างน้อยก็นานกว่านั้น — ในหลายประเทศที่จำเป็นต้องมีการลงทุนในสถาบันระดับโลกและความร่วมมือระหว่างประเทศ

แต่โดยรวมแล้ว ฉันไม่เชื่อว่ามือสองที่เข้าใกล้ความหายนะเป็นวิธีที่ถูกต้องในการคิดถึงความท้าทายที่อยู่ข้างหน้าเรา โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ดี และตอนนี้กำลังฆ่าคนและสัตว์ เมื่อเวลาผ่านไป มันจะเลวร้ายลงและฆ่าคนและสัตว์มากขึ้น ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่มันจะล้างมนุษยชาติออกไป ไม่ใช่วันโลกาวินาศที่เรากำลังเร่งรีบ เป็นเพียงโลกที่เลวร้ายกว่าที่ผู้คนจำนวนมากต้องทนทุกข์ทรมาน และในขณะที่เพื่อนร่วมงานของฉัน David Roberts โต้แย้ง :

การกำหนดกรอบการเลือกว่าเป็น “ปาฏิหาริย์หรือการสูญพันธุ์” จะทำให้ทุกคนต้องพบกับความผิดหวังครั้งใหญ่ เนื่องจากไม่น่าจะเกิดขึ้นได้ในเร็วๆ นี้

ดังที่นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศ Kate Marvel กล่าวไว้ “การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ใช่หน้าผาที่เราตกลงมา แต่เป็นเนินที่เราเลื่อนลงมา” ทุกบิตทำให้มันแย่ลง ไม่ว่าเราจะลงเนินไปไกลแค่ไหน ก็ไม่มีเหตุผลที่จะต้องเลิกต่อสู้

เราเคยได้ยินเกี่ยวกับความสำคัญของการมองในแง่ดีสำหรับการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศและเกี่ยวกับความสำคัญของความหวาดกลัว ด้วยนาฬิกาวันสิ้นโลก กระดานข่าวสารของนักวิทยาศาสตร์ปรมาณูพยายามระดมมวลชนและผู้กำหนดนโยบายอย่างชัดเจนเพื่อให้เราทุกคนอยู่ในเส้นทางที่แตกต่างออกไป เป็นวัตถุประสงค์อันสูงส่ง แต่ฉันสงสัยว่าข้อความที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ “วันโลกาวินาศ” เป็นเลนส์ที่เหมาะสมหรือไม่ที่เราควรคำนึงถึงอนาคตร่วมกันของเรา

ลงชื่อสมัครรับจดหมายข่าว Future Perfectแล้วเราจะส่งแนวคิดและวิธีแก้ปัญหาให้คุณเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดในโลก และวิธีทำให้ดีขึ้นในการทำความดี

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวอนาคตที่สมบูรณ์แบบ
ในแต่ละสัปดาห์ เราจะสำรวจวิธีแก้ปัญหาที่ไม่ซ้ำใครสำหรับปัญหาที่ใหญ่ที่สุดในโลก

อีเมล์(จำเป็น) การลงทะเบียนแสดงว่าคุณยอมรับประกาศความเป็นส่วนตัวและผู้ใช้ในยุโรปยอมรับนโยบายการถ่ายโอนข้อมูล สำหรับจดหมายข่าวเพิ่มเติมให้ตรวจสอบของเราหน้าจดหมายข่าว

Future Perfect ได้รับทุนบางส่วนจากการบริจาค เงินช่วยเหลือ และการสนับสนุนส่วนบุคคล เรียนรู้เพิ่มเติมที่นี่

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน

แคนซัสไม่สามารถห้ามไม่ให้ผู้คนทำการสืบสวนนอกเครื่องแบบในฟาร์มของโรงงาน ศาลรัฐบาลกลางในแคนซัสตัดสินเมื่อวันพุธ

เป็นเวลาเกือบ 30 ปี นับตั้งแต่ปี 1990 กฎหมายของรัฐแคนซัสทำให้การถ่ายภาพหรือบันทึกวิดีโอในฟาร์มโรงงานหรือโรงฆ่าสัตว์เป็นเรื่องผิดกฎหมาย “โดยมีเจตนาที่จะสร้างความเสียหายให้กับองค์กรที่ดำเนินการในสถานเลี้ยงสัตว์”

กฎหมายนี้เป็นตัวอย่างแรกสุดของกฎหมายที่เรียกว่า “ag-gag” ซึ่งทำให้การสืบสวนนอกเครื่องแบบเป็นอาชญากร ซึ่งมักเป็นอาชญากรรมโดยกลุ่มสวัสดิภาพสัตว์ ซึ่งเผยให้เห็นการทารุณกรรมในฟาร์ม นับตั้งแต่มีการตรากฎหมายของแคนซัสกว่าครึ่งโหลรัฐได้ผ่านกฎหมายดังกล่าว — และอีกหลายคนได้พิจารณามัน สมาชิกสภานิติบัญญัติมีความตรงไปตรงมาเกี่ยวกับแรงจูงใจของพวกเขา : พวกเขากังวลว่าหลักฐานของสิ่งที่เกิดขึ้นในฟาร์มเหล่านี้จะสร้างความไม่พอใจให้กับชาวอเมริกันดังนั้นพวกเขาจึงต้องการแบน

จนถึงตอนนี้ศาลยังไม่ประทับใจ ปีที่แล้ว ศาลรัฐบาลกลางของเขตทางใต้ของรัฐไอโอวา ตัดสินว่ากฎหมาย ag-gag ของรัฐไอโอวาขัดต่อรัฐธรรมนูญ ในวันพุธผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในแคนซัสตกลงกัน “ข้อห้ามในการถ่ายภาพในสถานเลี้ยงสัตว์ควบคุมการพูดเพื่อจุดประสงค์ในการแก้ไขครั้งแรก” ศาลสรุป การยกเลิกข้อโต้แย้งที่ห้ามไม่ให้ถ่ายรูปไม่ได้เป็นการจำกัดคำพูด

ที่แย่กว่านั้นจากจุดยืนของรัฐธรรมนูญ การจำกัดการพูดไม่เป็นกลาง ศาลสรุปว่า: “กฎหมายมุ่งเป้าไปที่ความคิดเห็นเชิงลบเกี่ยวกับสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับสัตว์อย่างชัดแจ้ง ดังนั้นจึงเลือกปฏิบัติตามมุมมอง”

ข้อ จำกัด ดังกล่าวไม่ค่อยเป็นไปตามรัฐธรรมนูญ – ภายใต้มาตรฐานระดับสูงที่เรียกว่า “การตรวจสอบอย่างเข้มงวด” ซึ่งรัฐบาลต้องพิสูจน์ว่ามีผลประโยชน์ของรัฐที่น่าสนใจในการระงับคำพูดและกฎหมายจำเป็นต้องรักษาผลประโยชน์นั้นไว้และปรับแต่งให้แคบลงเพื่อห้าม ให้น้อยที่สุด กฎหมายนี้ไม่ตรงกับแถบนั้น (แน่นอนว่าการบุกรุกยังผิดกฎหมายในฟาร์ม เช่นเดียวกับทรัพย์สินส่วนตัวอื่นๆ)

The Texas GOP’s war on governing
นั่นทำให้แคนซัสเป็นรัฐที่สี่ – รองจากยูทาห์ ไอดาโฮ และไอโอวา – ที่เห็นกฎหมายปิดปากของพวกเขาถูกโจมตี แต่กฎหมายในแอละแบมา นอร์ทแคโรไลนา มอนแทนา นอร์ทดาโคตา และอาร์คันซอ ยังคงมีผลบังคับใช้ โดยกฎหมายฉบับใหม่เพิ่งผ่านในปี 2560 ซึ่งเป็นผลผลิตของอุตสาหกรรมการเกษตรที่ทรงอำนาจซึ่งไม่พอใจกับการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสัตว์

กฎหมาย ag-gag ใดที่พยายามซ่อน
การสืบสวนนอกเครื่องแบบในรัฐอื่น ๆ ทำให้เราทราบว่าการสืบสวนทางกฎหมายในแคนซัสอาจเปิดเผยในขณะนี้

กฎหมาย ag-gag ของรัฐไอโอวาผ่านไปไม่นานหลังจากที่ผลการวิจัยถูกเปิดเผยจากการสืบสวนนอกเครื่องแบบของ Sparboe Farms ในปี 2011 โดยกลุ่มนักเคลื่อนไหว Mercy for Animal นักสืบที่ทำงานให้กับ Sparboe กับลูกเรือเดินทางที่เข้าเยี่ยมชมโรงงาน 8 แห่งใน 3 รัฐ ได้ภาพคนงานเผาปากลูกไก่ ขว้างไก่ที่คอ และปล่อยให้ไก่ที่ตายไปเน่าในกรงที่พวกเขาอาศัยอยู่ร่วมกับนกที่มีชีวิต

ฟุตเทจดังกล่าวออกอากาศในGood Morning America, 20/20และWorld News Tonight With Diane Sawyer เกือบล้านคนดูวิดีโอบน YouTube ผู้คนต่างโกรธเคืองและหวาดกลัว โดนัลด์, Target และอื่น ๆ ที่ซื้อไข่ที่สำคัญตัดความสัมพันธ์กับ Sparboe ฟาร์ม

แต่มันไม่ใช่แค่ Sparboe Farms การสืบสวนอื่นๆ ในไอโอวาและทั่วประเทศ ได้ก่อ ให้เกิดความโหดร้ายที่คล้ายกันในที่อื่นๆ

การสอบสวนโดย Direct Action Everywhere ในนอร์ทแคโรไลนาพบว่า Smithfield Farms ใช้ลังตั้งท้องกับสุกรที่ตั้งครรภ์ แม้จะอ้างว่าได้ยุติการฝึกแล้วก็ตาม

วิดีโอนี้จัดทำโดย Humane Society of the United States ในรัฐไอโอวาในปี 2010 และแสดงให้เห็นการล่วงละเมิดที่ Rose Acre Farms และ Rembrandt Enterprises การถ่ายทำหลังจากปี 2555 ถือเป็นเรื่องผิดกฎหมาย เมื่อมีการประกาศใช้กฎหมาย ag-gag ของรัฐ การสืบสวนพบกรงที่มีซากไก่อายุหลายสัปดาห์ ไก่มีชีวิตที่ติดเชื้อรุนแรงและมีฝี และแม่ไก่มีอาการมดลูกย้อย (เป็นผลมาจากความเครียดในการวางไข่มากเกินไป) รวมทั้งแม่ไก่ที่มีอวัยวะภายในติดพื้น ของกรง

ที่สำคัญ เหตุการณ์เหล่านี้ไม่ได้เป็นผลจากคนงานโรงฆ่าสัตว์ที่โหดร้ายที่มุ่งร้ายเพียงไม่กี่คน พวกเขาเกิดขึ้นเป็นประจำในฟาร์มโรงงาน – พวกเขากำลังแก้ปัญหาอย่างเป็นระบบ

“ในเกือบทุก กรณีที่เราได้เปิดฟาร์มโรงงาน พวกเขาอ้างว่ามี ‘ยุ้งฉางของมนุษย์’ ในตำนานที่สัตว์เหล่านี้ได้รับการปฏิบัติอย่างดี” Wayne Hsiung นักวิจัยจาก Direct Action Everywhere บอก Vox หลังจากการสอบสวนครั้งหนึ่ง “ความจริงก็คือพวกเขาต้องทำสิ่งนี้เพราะประชาชนไม่มีท้องสำหรับการทรมานสัตว์”

กฎหมาย Ag-gag ประสบความสำเร็จในการซ่อนความโหดร้ายในฟาร์ม

กฎหมาย Ag-gag มักไม่ค่อยใช้ในการดำเนินคดีกับนักเคลื่อนไหว แต่พวกเขายังคงประสบความสำเร็จในภารกิจปราบปรามความขัดแย้ง นั่นคือเหตุผลที่ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในแคนซัสตัดสินใจ นั่นคือสาเหตุที่ Animal Legal Defense Fund ซึ่งฟ้องรัฐ ยืนฟ้องว่า “ALDF มีความประสงค์ที่จะดำเนินการสืบสวนนอกเครื่องแบบในแคนซัส แต่ได้ละเว้นจากการทำเช่นนั้นเพราะกลัวว่าจะถูกดำเนินคดีทางอาญาภายใต้ การแสดง. หากศาลพบว่าพระราชบัญญัตินี้ขัดต่อรัฐธรรมนูญ ALDF จะเริ่มการสอบสวนนอกเครื่องแบบในแคนซัส”

ALDF เป็นเรื่องปกติขององค์กรสัตว์อื่น ๆ ที่ไม่เต็มใจที่จะต่อต้านกฎหมาย ag-gag

Josh Balk รองประธานฝ่ายคุ้มครองสัตว์ในฟาร์มของ Humane Society บอกกับผมว่าองค์กรที่จัดการสืบสวนนอกเครื่องแบบส่วนใหญ่หลีกเลี่ยงการเสี่ยงทางกฎหมาย “องค์กรส่วนใหญ่จะไม่เข้าสู่สถานะเพื่อละเมิดกฎหมายอย่างแข็งขัน” ซึ่งหมายความว่ากฎหมาย ag-gag มี ประสิทธิภาพในการป้องกันฟาร์มจากการตรวจสอบข้อเท็จจริง

มีผู้ถูกจับกุมภายใต้กฎหมาย ag-gag หนึ่งราย: Amy Meyer จาก Utahซึ่งยืนอยู่บนทางสัญจรสาธารณะที่ถ่ายทำการรักษาวัวในโรงฆ่าสัตว์ซึ่งมองเห็นได้จากถนน กฎหมายของยูทาห์ไม่ควรนำมาใช้กับเธอ เพราะมันห้ามเฉพาะการบันทึกที่ทำขึ้นในขณะที่ผู้สืบสวนอยู่ที่นั่นด้วย “การเสแสร้ง” ค่าใช้จ่ายลดลงอย่างรวดเร็วเมื่อคดีได้รับความสนใจในระดับชาติ อย่างไรก็ตาม เรื่องราวทั้งหมด นั้นโกหกต่อการยืนยันของผู้เสนอ ag-gag ว่ากฎหมายจะใช้เพื่อตั้งข้อหาผู้คนสำหรับพฤติกรรมที่รุนแรงและอุกอาจเท่านั้น

ผู้สนับสนุนสัตว์ได้ตอบโต้ด้วยความระมัดระวัง “ไม่มีกลุ่มพิทักษ์สัตว์รายใหญ่ทำอะไรในไอโอวาในช่วงเจ็ดปีที่ผ่านมา” Chris Green จาก Harvard กล่าวเมื่อปีที่แล้ว กฎหมาย ag-gag ได้ผล และเมื่อกฎหมายของรัฐไอโอวาถูกพลิกคว่ำ นักเคลื่อนไหวด้านสัตว์ก็กลับไปทำงานในรัฐ (ไอโอวาได้พยายามห้ามอีกครั้งแต่อย่างใดอย่างหนึ่งก็ถูกจัดขึ้นในศาลเช่นกัน)

“กฎหมายอัก-กัก” ปิดบังความโหดร้ายของฟาร์มโรงงานไม่ให้เปิดเผยต่อสาธารณะ ศาลกำลังตีพวกเขาลง
ระบบอาหารฝันร้ายของเรา ท้ายที่สุด แม้ว่ากฎหมาย ag-gag ไม่ใช่ปัญหาที่แท้จริง แต่เป็นอาการของมัน ปัญหาคือสิ่งที่เกิดขึ้นในฟาร์มของเรานั้นน่ากลัวมาก และไม่สมเหตุสมผลสำหรับผู้บริโภคชาวอเมริกันทั่วไป ที่ธุรกิจการเกษตรหันไปพยายามซ่อนมัน

“สถานการณ์ที่ธุรกิจการเกษตรต้องเผชิญคือสิ่งนี้” บอลค์บอกฉัน “พวกเขาพยายามมาหลายปีแล้ว” เพื่อปกป้องการปฏิบัติต่อสัตว์ในฟาร์มอุตสาหกรรม — กล่าวโทษการล่วงละเมิดอย่างเป็นระบบต่อคนงานที่ไม่ดีแต่ละคน โดยอ้างว่าการปฏิบัติของพวกเขานั้นดีสำหรับสัตว์ “พวกเขาแพ้ทุกครั้ง พวกเขาสูญเสียมาตรการลงคะแนน พวกเขาสูญเสียลูกค้า — เครือร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดและร้านขายของชำใหญ่ๆ”

นั่นเป็นสาเหตุว่าทำไมจึงมีความสนใจเพิ่มขึ้นอย่างกะทันหันในการห้ามการสอบสวนนอกระบบของฟาร์มโรงงาน กล่าวอีกนัยหนึ่งกฎหมาย Ag-gag เกิดขึ้นเนื่องจากธุรกิจการเกษตรสรุปความน่าสะพรึงกลัวของระบบอาหารของเราไม่สามารถยืนหยัดได้ในเวลากลางวัน

คนต้องการเนื้อราคาไม่แพง พวกเขายัง ไม่ต้องการให้สัตว์ได้รับการปฏิบัติอย่างโหดร้าย ตอนนี้อุตสาหกรรมกำลังพยายามจัดหาเนื้อและซ่อนความโหดร้าย แต่เราสามารถทำได้ดีกว่า เป็นเรื่องที่ยุติธรรมที่จะคาดหวังให้ระบบอาหารที่ไม่ต้องปิดบังพฤติกรรมจากลูกค้า — และยุติธรรมที่จะกังวลอย่างมากว่าระบบอาหารในปัจจุบันของเราถือว่ากฎหมาย ag-gag เป็นทางออกที่ดีกว่า

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของอนาคตที่สมบูรณ์แบบ สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

Future Perfect ได้รับทุนบางส่วนจากการบริจาค เงินช่วยเหลือ และการสนับสนุนส่วนบุคคล เรียนรู้เพิ่มเติมที่นี่

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน Simon Sotelo อายุ 27 ปีเมื่อเธอบริจาคร่างกายให้กับวิทยาศาสตร์

นักออกแบบกราฟิกในเมืองพอร์ตแลนด์ รัฐโอเรกอน ยังมีชีวิตอยู่อย่างมาก และน่าจะอยู่ได้อีกหลายทศวรรษ เธอไม่มีความทุกข์ยากที่คุกคามชีวิตหรืองานอดิเรกที่มีความเสี่ยงสูง แต่ Sotelo กล่าวว่าการลงนามในสัญญาที่ให้สิทธิ์แก่นักศึกษาแพทย์ในอนาคตอันใกล้ในการศึกษาร่างกายของเธอทำให้เธอรู้สึกสงบสุขในปัจจุบัน

“เป้าหมายของฉันตั้งแต่แรกคือ ฉันจะทำให้มันถูกที่สุดเท่าที่เป็นไปได้สำหรับคนที่ต้องรับมือกับมันได้อย่างไร” Sotelo ตอนนี้อายุ 31 ปีกล่าว “ตอนที่ฉันวางแผนครั้งแรก ฉันก็แบบ ฉันไม่มีเงินเก็บ ฉันไม่มีเงิน” Oregon Health & Science University ดูเหมือนจะเสนอทางออกที่สมบูรณ์แบบ: เมื่อการวิจัยเสร็จสิ้น — โดยปกติหลังจากสองปี — วิทยาลัยจะจ่ายเงินเพื่อเผาศพของผู้บริจาคและส่งคืนให้ครอบครัว เมื่อถึงจุดนั้น โซเตโลกล่าวว่า เธอหวังว่าคนที่เธอรักจะจัดงานเฉลิมฉลองชีวิตของเธอ ไม่ใช่การตื่นอย่างโศกเศร้า เธอต้องการเล่น “ The End of the Tour ” ของ They Might Be Giants

สมาคมผู้อำนวยการงานศพแห่งชาติ (National Funeral Director Association) พบว่า 15.8% ของคนอเมริกันอายุระหว่าง 18-39 ปี คิดว่าผู้คนควรวางแผนงานศพก่อนอายุ 40 ปี ในจำนวนนี้ได้แก่ Sotelo ซึ่งพบเห็นได้ในสุสานในพอร์ตแลนด์ Amanda Lucier จาก Vox

คนอเมริกันส่วนใหญ่ไม่ได้วางแผนจะเสียชีวิตในช่วงอายุ 20 ปี หรืออาจจะเคย การศึกษาในปี 2560 ในวารสารHealth Affairsพบว่าผู้ใหญ่ชาวอเมริกันเพียงหนึ่งในสามเท่านั้นที่มีคำสั่งล่วงหน้า รวมถึงเจตจำนงในการดำรงชีวิตพร้อมคำแนะนำทางการแพทย์เมื่อสิ้นสุดอายุ หนังสือมอบอำนาจในการตั้งชื่อบุคคลที่รับผิดชอบเรื่องสุดท้าย หรือทั้งสองอย่าง สมาคมผู้จัดงานศพแห่งชาติระบุว่ามีผู้คนจำนวนน้อยลงที่วางแผนจัดงานศพจริง มีเพียง21 เปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกันเท่านั้นที่พูดกับคนที่พวกเขารักเกี่ยวกับความปรารถนาของพวกเขา

แต่ “วิถีแห่งความตายแบบอเมริกัน” อย่างที่นักข่าว เจสสิก้า มิตฟอร์ด เรียกมันว่าในหนังสือคลาสสิกของเธอในปี 1963 เกี่ยวกับอุตสาหกรรมงานศพกำลังเปลี่ยนไป เมื่อ Mitford ลงมือสอบสวนครั้งแรก เธอพบว่ามีความวิตกกังวล ความเกลียดชัง และทางเลือกจริงไม่กี่ทาง ผู้บริโภคส่วนใหญ่มีปฏิสัมพันธ์กับอุตสาหกรรมงานศพโดย

เฉลี่ยทุกๆ 14 ปี และหลังจากนั้นก็อยู่ภายใต้การข่มขู่เท่านั้น ดังนั้นพวกเขาจึงไม่น่าจะเปรียบเทียบราคาหรือตัดสินใจอย่างชาญฉลาด ด้วยเหตุนี้ มิทฟอร์ดจึงโต้แย้งว่า ผู้จัดงานศพสามารถโน้มน้าวให้ลูกค้าผู้เคราะห์ร้ายของตนใช้จ่ายเงินมากกว่าที่พวกเขามี ในสิ่งที่พวกเขาไม่เคยต้องการได้

A woman with long brown hair is wearing a surgical face mask, a black long-sleeved blouse, and light-colored trousers. She is standing with her arms folded straight against her body in front of her.

ทุกวันนี้ อินเทอร์เน็ตทำให้เราเข้าถึงข้อมูลจำนวนมากได้ในทันทีและมีตัวเลือกที่ดูเหมือนไม่มีที่สิ้นสุด “การฝังศพและการฝัง” เคยเป็นวิธีเดียวที่ชาวอเมริกันจะแปรรูปซากศพมนุษย์ — ผู้จัดงานศพต่อต้านการเผาศพ (ถูกกว่าการฝังศพมาก) และผู้บริโภคคิดว่าการเผาศพนั้นฟังดูแย่และไม่ใช่คริสเตียน ตอนนี้ ช่อง YouTube ชื่อ “ Ask a Mortician ” มีผู้ติดตามเกือบล้านคน และเราสามารถเปลี่ยนคนตายให้เป็นเพชรได้

ในหลายกรณี คนหนุ่มสาวกำลังเป็นผู้นำขบวนพาเหรดแห่งการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมที่มีป้ายสีดำ Mortician Caitlin Doughty ในปี 2011 ได้ก่อตั้งOrder of the Good Deathซึ่งเป็นองค์กรที่ส่งเสริมการเสียชีวิตในเชิงบวกเมื่ออายุ 27 ปี ตอนนี้เธอจัดการงานศพของเธอเองในลอสแองเจลิส Hansa Bergwall อายุ 35 ปี

เมื่อเขาสร้างแอปWeCroakซึ่งเป็นของที่ระลึกจากยุคดิจิทัลที่เตือนผู้ใช้ 30,000 รายต่อเดือนว่าพวกเขาจะต้องตายห้าครั้งต่อวัน ซึ่งน่าจะช่วยให้พวกเขามีชีวิตอยู่ในช่วงเวลานั้น และแคทรีนา สเปดเริ่มพัฒนาแนวคิดที่จะกลายเป็น Recompose บริษัทที่วางแผนจะเปลี่ยนซากมนุษย์ให้เป็นดินเมื่ออายุ 30 ปี

Mortician Caitlin Doughty ก่อตั้ง Order of the Good Death ซึ่งเป็นองค์กรที่ส่งเสริมการตายในเชิงบวกเมื่ออายุ 27 ปี “เรารู้ว่าการไม่พูดถึงความตายอาจทำให้ชีวิตที่มีสติน้อยลง” เธอกล่าว ได้รับความอนุเคราะห์จาก Mara Zehler

กลุ่มประชากรกลุ่มเดียวกันนี้เป็นผู้บริโภคบริการที่เกี่ยวข้องบางอย่างเช่นกัน: The Dinner Party นักดื่มเหล้าเข้ากลุ่มสนับสนุนที่ล้าสมัย ให้บริการแก่ผู้สูญเสียบุคคลอันเป็นที่รัก 20 และ 30 คน ชาวอังกฤษอายุ 25 ถึง 35 ปีกำลังรวมตัวกันที่Deadhappyซึ่งเป็นบริษัทประกันชีวิตแบบจ่ายตามการใช้งานจริง และถึงแม้ว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องทำตามเหมือนโซเตโลทั้งหมด แต่ National Funeral Director Association พบว่า 15.8% ของคนอเมริกันอายุ 18-39 ปีคิดว่าผู้คนควรวางแผนงานศพล่วงหน้าก่อนอายุ 40 ปี ซึ่งมีเพียง 7.9 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่มีอายุเกิน 60 เชื่อ.

ทำไมผู้สูงอายุเหล่านั้นต้องถามว่าคนที่อยู่ในช่วงเริ่มต้นของชีวิตดูเหมือนจะเตรียมพร้อมสำหรับการตายหรือไม่? คำตอบมีหลากหลายตั้งแต่ข้อกังวลในทางปฏิบัติอย่างเด่นชัด เช่น หนี้สินล้นมือและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ไปจนถึงปัจจัยทางสังคม เช่น วัฒนธรรมเพื่อสุขภาพ การปฏิบัติทางจิตวิญญาณที่หลากหลาย และความปรารถนาของคนรุ่นมิลเลนเนียลบางคนที่จะ ” ดูแลชีวิตหลังความตาย”

“เราเป็นคนรุ่นที่ไม่ค่อยเต็มใจที่จะถูกละอายเพราะสนใจเรื่องยากๆ ของเรา” โดตี้กล่าว “เรารู้ว่าการไม่พูดถึงเรื่องเงินทำให้เราอยู่ในสถานะทางการเงินที่ยากลำบาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่จบการศึกษาในช่วงเวลาที่ตลาดหุ้นตกต่ำ [กันยายน 2008]” เธอกล่าวเสริม “และเรารู้ว่าการไม่พูดถึงความตายอาจนำไปสู่ชีวิตที่ไม่ค่อยมีสติสัมปชัญญะ”

Liz Eddy อายุ 27 ปีเมื่อเธอได้รับโทรศัพท์ว่าคุณยายของเธอเสียชีวิตแล้ว “ฉันได้พบกับเจ้าหน้าที่ตำรวจสองคน พยาบาล และร่างของเธอ และพวกเขาถามว่า ‘คุณต้องการทำอะไร’” เอ็ดดี้เล่า “ฉันทำในสิ่งที่คนส่วนใหญ่ทำในทุกวันนี้ และหยิบโทรศัพท์และ Googled ออกมา ‘คุณจะทำอย่างไรเมื่อมีคนเสียชีวิต’”

เธอพบคำแนะนำเพียงเล็กน้อยและสับสนในสิ่งที่เธอเรียกว่า “ความโกลาหลด้านลอจิสติกส์” เอ็ดดี้ต้องย้ายทุกอย่างออกจากสถานสงเคราะห์ของคุณยายภายในหนึ่งเดือน จัดเรียงข้าวของตลอดชีวิต และปิดบัญชีของคุณยายทั้งหมด เธอใช้เวลาหนึ่งปีในการพยายามแก้ไขใบเรียกเก็บเงิน Verizon ที่ยังไม่ได้ชำระกับนักทวงหนี้ ความบอบช้ำทางจิตใจเป็นแรงบันดาลใจให้เธอเริ่มต้นธุรกิจใหม่: Lanternซึ่งเป็นเครื่องมือวางแผนการสิ้นสุดชีวิตแบบดิจิทัล

เว็บไซต์ที่ได้รับการสนับสนุนจากการร่วมทุน (Lantern ได้ระดมทุนไปแล้ว 890,000 เหรียญสหรัฐ) เสนอรายการตรวจสอบสำหรับทุกแง่มุมของการเสียชีวิต ทั้งหมดนำเสนอในจานสีเขียวทะเลโฟมที่ให้ความรู้สึกผ่อนคลายและมีภาพประกอบแนวความคิดหลายสิบภาพ ยังอยู่ในช่วงการวางแผนขั้นต้น? จัดเรียงสถานะผู้บริจาคอวัยวะของคุณ ผ่านไปหนึ่งสัปดาห์ตั้งแต่งานศพ? อย่าลืมแจ้งที่ทำการไปรษณีย์

บริษัทในนิวยอร์กยังใหม่อยู่ แต่ Eddy และผู้ร่วมก่อตั้งของเธอ Alyssa Ruderman หวังว่า Lantern จะทำงานเพื่อคนทุกวัย ไม่ว่าพวกเขาจะวางแผนงานศพของตัวเองหรือต่อสู้กับการสูญเสียคนที่รัก พวกเขาทดสอบผลิตภัณฑ์กับคนที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 92 ปี เพื่อให้แน่ใจว่าสามารถเข้าถึงได้ง่าย แต่ Ruderman กล่าวว่า “เราสร้างมันขึ้นมาอย่างแท้จริงโดยคำนึงถึงยุคมิลเลนเนียล”

กลยุทธ์นี้แม้จะขัดกับสัญชาตญาณก็ตาม แต่ก็สามารถจ่ายได้ ในปี 2560 นาธาน เจอราร์ดผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการบริหารสุขภาพที่มหาวิทยาลัยรัฐแคลิฟอร์เนีย ลองบีช ตีพิมพ์ผลการศึกษาเกี่ยวกับคนรุ่นมิลเลนเนียล84 คนและความสามารถในการพูดคุยเกี่ยวกับความตาย “มีการสันนิษฐานกันมานานแล้วว่าเด็กไม่สนใจ — หรือแย่

กว่านั้นคือไม่มีความพร้อม — เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับความตาย นับประสาทำงานกับคนตาย” เจอราร์ดกล่าวในอีเมล แต่เขาพบว่าคนส่วนใหญ่ “เคยสนทนาเกี่ยวกับการดูแลผู้ป่วยระยะสุดท้ายกับสมาชิกในครอบครัวแล้ว และยิ่งไปกว่านั้น คนส่วนใหญ่มองว่าตนเองเต็มใจ หากไม่เต็มใจ เหมือนกับที่พ่อแม่จะพูดถึงการสิ้นสุดอายุขัย ทางเลือกในการดูแลชีวิต”

ไม่ว่า Grim Reaper จะอยู่ที่หน้าประตูหรืออยู่ห่างออกไปหลายสิบปี ผู้บริโภคจะได้พบกับแหล่งข้อมูลการวางแผนงานศพจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ไซต์เช่นFuneralocityให้ราคาเปรียบเทียบสำหรับบริการงานศพตามรหัสไปรษณีย์ อนุสรณ์สามารถจัดระบบดิจิตอลGatheringUs คุณยังสามารถร่างเอกสารทางกฎหมายที่สำคัญออนไลน์บนเว็บไซต์เช่นฟรีวิลล์

เหตุใดผู้คนในช่วงชีวิตส่วนใหญ่จึงเตรียมพร้อมสำหรับการตาย?
ก่อนอินเทอร์เน็ต คนที่หวังจะได้งานของตนเพื่อที่จะต้องหานักวางแผนทางการเงิน ทนายความ และผู้อำนวยการงานศพในท้องที่ในสมุดโทรศัพท์ จากนั้นจึงปรึกษาหารือแบบตัวต่อตัว แต่ผู้คนมัก “ไม่ชอบที่จะพูดคุยกับคนแปลกหน้าเกี่ยวกับสิ่งที่สำคัญ” Patrick Schmitt ผู้ร่วมก่อตั้งFreeWillซึ่งไซต์ดังกล่าวช่วยปรับปรุงกระบวนการสร้างพินัยกรรม คำสั่งด้านการดูแลสุขภาพ และหนังสือมอบอำนาจกล่าว เทคโนโลยีหมายความว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องทำอีกต่อไป ด้วยไซต์อย่าง Schmitt คุณสามารถสร้างเจตจำนงทางกฎหมายได้ภายใน 20 นาที โดยไม่จำเป็นต้องมีปฏิสัมพันธ์กับมนุษย์

เนื่องจากรูปแบบที่จำเป็นเหล่านี้เคยสร้างบนกระดาษและในที่ส่วนตัว มีข้อมูลทางประวัติศาสตร์เพียงเล็กน้อยว่าใครมีเจตจำนงและใครไม่มี แต่สำหรับทีมที่ FreeWill ข้อมูลนั้นพร้อมใช้งาน ในบรรดาผู้ใช้นั้น จำนวนผู้ที่มีอายุ 18 ถึง 24 ปี พินัยกรรมประดิษฐ์นั้นต่ำ แต่มีจำนวนเพิ่มขึ้นในหมู่คนอายุ 25-44 ปี Schmitt กล่าว

“คนรุ่นใหม่มีโอกาสน้อยที่จะมีทรัพย์สิน ผู้คนมักล้อเล่นว่า ‘ฉันไม่รู้ว่าจะส่งหนี้ให้ใคร’” ชมิตต์กล่าว แต่ “คุณมีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เกี่ยวกับศาสนา ความเป็นเจ้าของบ้าน ความมั่งคั่งโดยรวมในยุคนี้ อัตราการแต่งงาน อัตราการเกิด และสิ่งเหล่านี้กำลังกำหนดมุมมองเกี่ยวกับการวางแผนอสังหาริมทรัพย์และการเสียชีวิต”

ในThe American Way of Death มิทฟอร์ดอธิบายอุตสาหกรรมงานศพที่ดำเนินการเหมือนเผด็จการ ผู้อำนวยการศพรอบรู้แนะนำผู้บริโภคที่ตรงไปตรงมาเพื่อฝังศพตัวเลือกที่มีราคาแพงที่สุด – โลงศพที่หรูหราที่สุด, หลุมฝังศพที่ฝังศพแกล้วกล้า บางสิ่งเกี่ยวกับการตายยังไม่เปลี่ยนแปลง รวมทั้งค่าใช้จ่าย: ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยวันนี้คือ 6,500 ดอลลาร์

แต่อุตสาหกรรมการตายมีความหลากหลายตั้งแต่ปีพ.ศ. 2506 ประมาณร้อยละ 60ของนักเรียนในโครงการวิทยาการฝังศพในปัจจุบันเป็นเพศหญิง เพิ่มขึ้นจากร้อยละ 5 ในปี 2514 และกระแสใหม่ เช่นขบวนการงานศพที่บ้านนำโดย “การรวมตัวของกลุ่มคนต่างๆ ความเชื่อที่แตกต่างกัน การปฏิบัติที่แตกต่างกัน” ฟิล โอลสันนักจริยธรรมด้านเทคโนโลยีของเวอร์จิเนียเทคที่เชี่ยวชาญด้านการศึกษาความตายกล่าว

สมาชิกภาพของคริสตจักรกำลังลดลง และจำนวนชาวอเมริกันที่กล่าวว่าตนไม่เชื่อในพระเจ้ากำลังเพิ่มสูงขึ้น (ขณะนี้อยู่ที่ประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์) แม้ว่าคนหนุ่มสาวในปัจจุบันอาจแยกจากความตายของพ่อแม่หรือปู่ย่าตายายและชีวิตหลังความตาย หลายคนพบปรัชญาอื่นๆ ที่จะชี้นำพวกเขา

Bergwall ได้ร่วมก่อตั้ง WeCroak ซึ่งเป็นแอปเตือนความตายในปี 2017 โดยเป็นส่วนหนึ่งของการฝึกสมาธิของเขาเอง เขาอ้างคำพูดของชาวภูฏานว่า “การจะเป็นคนที่มีความสุขอย่างแท้จริง เราต้องไตร่ตรองความตายวันละห้าครั้ง” การปฏิบัติที่ชาวพุทธเรียกว่า “มรัตสะติ”หรือการรับรู้ถึงความตาย ควรจะช่วยให้ผู้คนยอมรับความไม่แน่นอนและรู้สึกถึงความเร่งด่วนทางจิตวิญญาณที่จำเป็นในการเปลี่ยนแปลงชีวิตของคุณให้ดีขึ้น พระภิกษุในบางส่วนของเอเชียนั่งสมาธิเรื่องศพเพื่อทำสิ่งนี้ให้สำเร็จ Bergwall คิดว่าแอปจะง่ายกว่า

“มันเป็นวิธีการควบคุมความตาย เป็นวิธีรับมือกับความตายของคุณเอง”

ผู้ใช้ WeCroak ซึ่งเพิ่งมียอดดาวน์โหลดเกิน 100,000 ครั้ง เป็นเพศชาย หกสิบสี่เปอร์เซ็นต์มีอายุต่ำกว่า 44 ปี แอปส่งการแจ้งเตือนแบบพุชถึงห้าครั้งต่อวันว่า “อย่าลืมนะ คุณกำลังจะตาย เปิดเพื่อขอใบเสนอราคา…” ในแอป พวกเขาจะพบคำศัพท์ที่คัดมาจากข้อความต่างๆ ตั้งแต่ปรัชญาไปจนถึงวรรณกรรม

แม้ว่าพินัยกรรมและคำสั่งล่วงหน้ามีความสำคัญ แต่ Bergwall คิดว่าแอปของเขาดึงดูดผู้คนด้วยคำจำกัดความที่กว้างขึ้นของ “การเตรียมพร้อมสำหรับความตาย” แทนที่จะได้ว่าใครจะได้อะไร “การสนทนามีมากกว่านั้น เราจะ

จัดการเรื่องของเราได้อย่างไร — ทางอารมณ์, ทางวิญญาณ, ความสัมพันธ์ที่ชาญฉลาด — เพื่อที่เราจะได้สนุกกับชีวิตของเราในตอนนี้” เขากล่าว หากดูเหมือนว่าเรากำลังอยู่ในระหว่างการรักษาสุขภาพของความตาย เราอาจเป็นเช่นนั้น Bergwall กล่าวเสริม แทนของผลึกสีเขียวและเครื่องดื่มที่คุณจะพบที่ระลึก Mori“ ถอยความเศร้าโศก ” และงานศพสีเขียว

แอนนา Swenson เป็นผู้จัดการการสื่อสารสำหรับจัดองค์ประกอบภาพ , บริษัท Seattle-based ที่พัฒนาวิธีการทำปุ๋ยหมักมนุษย์ – และได้มันจะทำให้การค้าโดยสภานิติบัญญัติของรัฐวอชิงตัน เธอแนะนำว่าการเปลี่ยนแปลงหลายอย่างในอุตสาหกรรมการตาย และความเร็วของการเปลี่ยนแปลงนั้น อาจเกิดจากความวิตกกังวลด้านสภาพอากาศ เนื่องจากระบบนิเวศล่มสลายและอนาคตไม่รับประกันอีกต่อไป บางคนอาจรู้สึกสำนึกถึงความตายของตนเองมากขึ้น พวกเขาอาจรู้สึกมีสติมากขึ้นเกี่ยวกับผลกระทบที่มีต่อโลก ทั้งที่มีชีวิตและความตาย

ในสหรัฐอเมริกาผู้คนมากกว่า90 เปอร์เซ็นต์ถูกฝังหรือเผา แต่ทั้งสองวิธีมีข้อเสีย พร้อมกับการตายของเราชาวอเมริกันยังฝัง 20 ล้านฟุตของไม้ 4.3 ล้านแกลลอนของของเหลวเหล้าและ 1.6 ล้านตันของคอนกรีตเสริมเหล็ก

ในแต่ละปีตามที่นิวยอร์กไทม์ส การเผาศพซึ่งครั้งหนึ่งวางตลาดในฐานะทางเลือกที่คำนึงถึงสิ่งแวดล้อม จะปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ประมาณ 534 ปอนด์ซึ่งเป็นก๊าซเรือนกระจกต่อคน แต่วิธีการใหม่ ๆ ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมกำลังเกิดขึ้น ตั้งแต่การทำปุ๋ยหมักของมนุษย์ไปจนถึง “ชุดเห็ดตาย” ซึ่งมีจำหน่ายในขนาดของมนุษย์และสัตว์เลี้ยงซึ่งใช้เชื้อราเพื่อช่วยในการสลายตัว

หากการฝังศพตามแบบแผนทั้งหมดแต่ทำให้แน่ใจว่าการกระทำครั้งสุดท้ายของคุณบนโลกเป็นการทำลายล้าง ความพยายามที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมเหล่านี้มักจะใช้ประโยชน์จากความเชื่อที่ว่าร่างกายของคุณสามารถกลายเป็น “สารอาหาร” โอลสัน นักจริยธรรมของเวอร์จิเนียเทคกล่าว ผู้คนมองว่า “มีต้นไม้ที่ทำมาจากพวกเขาหรือเปลี่ยนให้เป็นปุ๋ยหมัก [เพื่อ] ให้ชีวิตใหม่แก่พวกเขา” เขากล่าว แต่มีอีกวิธีหนึ่งที่มืดมนกว่าในการอ่านสิ่งนี้: เราต้องการที่จะมีประสิทธิภาพแม้ว่าเราจะตายไปแล้ว เรากำลังนำ #การลุกขึ้นและบดบังความคิดแบบทุนนิยมของเราไปสู่หลุมศพ

Olson มองว่าการบริโภคสิ้นชีวิตมีวิวัฒนาการไปอีกทางหนึ่งเช่นกัน “คนรุ่นมิลเลนเนียลต้องการความเป็นเอกลักษณ์หรือความแปลกประหลาดของพวกเขาออกมาในฉากสุดท้าย” เขากล่าว แม้ว่าจะมีการสร้างเรื่องราวมากมายเกี่ยวกับคนรุ่นมิลเลนเนียลและสันนิษฐานว่าชอบ ” งานศพที่คู่ควรกับอินสตาแกรม ” Olson คิดว่าการเน้นที่ปัจเจกนิยมนี้อาจสะท้อนถึงความวิตกกังวลทางสังคมและส่วนตัวที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น: “เป็นวิธีการควบคุมความตาย” เขากล่าว “เป็นวิธีจัดการกับความตายของคุณเอง – คิดเกี่ยวกับมันและวางแผนสำหรับมัน และพยายามทำให้มันเป็นของคุณเอง”

Marisha Mukerjee เริ่มวางแผนการเสียชีวิตของเธอในปี 2558

ทุกเดือน นักเขียนและโปรดิวเซอร์รายการโทรทัศน์วัย 35 ปีจะพบปะกับผู้หญิงคนอื่นๆ ในวงการบันเทิงเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับข้อดีและข้อเสียของโปรเจ็กต์สร้างสรรค์ เมื่อไม่กี่ปีก่อน Amy Pickard ผู้ก่อตั้งบริษัทวางแผนล่วงหน้าGood To Go! ได้พูดคุยกับกลุ่มเกี่ยวกับการเตรียมการตาย Pickard ที่สูญเสียแม่ พ่อ และยายของเธอไปในสามปีติดต่อกัน ได้พัฒนา “ไฟล์การเดินทาง” 50 หน้า ซึ่งราคา 60 ดอลลาร์ “ครอบคลุมทุกอย่างที่จะไม่ครอบคลุม” ตั้งแต่รหัสผ่านโซเชียลมีเดียไปจนถึงสิ่งที่คุณหวัง ที่จะจำ

แรงบันดาลใจจากคำพูดของพิคคาร์ด Mukerjee เริ่มกรอกหนังสือเล่มเล็ก เธอจัดระเบียบรหัสผ่าน วางแผนสำหรับสัตว์เลี้ยงของเธอ และตัดสินใจว่าใครจะได้เครื่องประดับอะไร “ฉันอัพเดททุกเดือนด้วยดินสอจริงๆ ถ้าจำเป็นต้องใส่อะไรลงไป” Mukerjee บอกฉัน เธอยังวางแผนงานศพของเธอด้วย ซึ่งจบลงด้วยขั้นตอนที่ซับซ้อนกว่านั้น

“ฉันโตมาในครอบครัวที่มีสองศาสนา: เราถูกเลี้ยงดูมาแบบคาทอลิก และนับถือศาสนาฮินดูของพ่อฉัน” เธอกล่าว แทนที่จะวางแผนสิ่งที่เธอเรียกว่างานศพ “คนตัดคุกกี้” เหมือนกับที่คุณคาดหวังจากพ่อแม่หรือปู่ย่าตายายของคุณ Mukerjee เริ่มต้นจากศูนย์ “ฉันอยากเผาศพ” เธอสรุป “และฉันอยากได้พิธีที่เชื้อเชิญทุกศาสนา ฉันรู้ว่าแม่ของฉันอาจจะชอบ ‘อะไรนะ’ แต่นั่นคือสิ่งที่ฉันต้องการจะทำ” เธอหวังว่าคนที่เธอรักจะโปรยขี้เถ้าของเธอในเมืองต่างๆ ที่เธออาศัยอยู่ และในแม่น้ำคงคาของอินเดีย

แม่น้ำคงคาในอินเดียเป็นสถานที่ศักดิ์สิทธิ์สำหรับชาวฮินดูที่มาจากทั่วโลกเพื่อทำพิธีครั้งสุดท้ายในเมืองพารา ณ สีริมฝั่งแม่น้ำ Rajesh Kumar Singh / AP

ความเป็นไปได้ที่คนอื่นจะตัดสินใจผิดพลาดสำหรับเธอนั้น ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเหตุใด Sotelo นักออกแบบกราฟิกในโอเรกอนจึงเปลี่ยนความสนใจของเธอในการวางแผนความตายเป็นการจัดเตรียมจุดจบของชีวิตที่แท้จริง “เมื่อฉันบอกแม่ว่าฉันจะบริจาคร่างกาย เธอพูดว่า ‘แปลกแต่ก็ไม่เป็นไร’” โซเตโลเล่า แต่บิดาของโซเตโลซึ่งมองว่าการฝังศพเป็นหลักการของความเชื่อในศาสนาคริสต์ของเขา กลับค้าน

“สิ่งสำคัญคือต้องมีตาข่ายนิรภัยสำหรับตัวเอง เพื่อที่เขาจะได้ตัดสินใจไม่ได้” โซเตโลกล่าว

ถึงกระนั้นแผนก็เปลี่ยนไป แม้ว่า Sotelo มั่นใจว่าในที่สุดเธอก็อยากจะกลายเป็นศพทางการแพทย์ แต่เธอก็ไม่มั่นใจอีกต่อไปว่าเธอต้องการให้ Oregon Health & Science University เผาศพของเธอเมื่อเสร็จสิ้นการวิจัย เธอกำลังมองหาการทำปุ๋ยหมักของมนุษย์ และหวังว่า Recompose จะเผยแพร่ไปทั่วประเทศเมื่อเธอตาย

แผนการบั้นปลายชีวิตของเธอเองคือ “กระบวนการที่กำลังพัฒนา” เธอกล่าว เช่นเดียวกับอุตสาหกรรมการตาย

Marc Benioff เดิมพันด้วยพลังของต้นไม้

Benioff ผู้ก่อตั้งมหาเศรษฐีพูดพล่ามของ Salesforce, รักที่จะเป็นผู้นำเทคโนโลยีอื่น ๆ เข็มสำหรับการขาดแคลนของพลเมืองที่มีใจเดียวกัน เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา เขาได้เดินทางไปที่ดาวอส สวิตเซอร์แลนด์ และการประชุมเศรษฐกิจโลก

นั่นคือสิ่งที่เขาประกาศว่าเขาและภรรยาของเขาจะให้การสนับสนุนทางการเงินสำหรับแพลตฟอร์มใหม่1t.orgที่จะสนับสนุนความคิดริเริ่มระดับโลกอย่างต่อเนื่องในการปลูก ฟื้นฟู หรืออนุรักษ์ต้นไม้ 1 ล้านล้านต้นในทศวรรษหน้า โครงการริเริ่ม Trillion Trees Initiative เป็นกลยุทธ์ใหม่ในการจำกัดผลกระทบของการปล่อยก๊าซเรือนกระจก และเป็นสิ่งที่นักเคลื่อนไหวบางคนวิพากษ์วิจารณ์อยู่แล้วว่าไม่เพียงพอสำหรับขนาดของปัญหานั่นคือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งเป็นภัยคุกคามที่ดาวอสตั้งใจจะแก้ไขในปีนี้

อันที่จริง บางคนกังวลว่าการสนับสนุนการปลูกป่าของ Benioffs ซึ่งค่อนข้างน่าประหลาดใจที่ Donald Trump ยังรับรองในการปราศรัยที่ดาวอสด้วย — นำเสนอชุมชนธุรกิจที่กระตือรือร้นที่จะเก็บเกี่ยวมูลค่า PR ของการดำเนินการด้านสภาพอากาศโดยไม่ต้องแก้ไขจริง ๆ การปล่อยมลพิษของตัวเอง

“แน่นอนว่าการปลูกต้นไม้เป็นสิ่งที่ดี แต่ไม่มีที่ใดที่ใกล้เพียงพอสำหรับสิ่งที่จำเป็น และมันไม่สามารถแทนที่การบรรเทาผลกระทบที่แท้จริงและธรรมชาติที่ปลูกใหม่ได้” Greta Thunbergนักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมจากดาวอสกล่าวหลังการประกาศ

ตัวแทนของ Benioff ปฏิเสธที่จะตอบคำถามว่า Benioffs จะใช้เงินไปกับมาตรการใหม่เป็นจำนวนเท่าใด แต่เบนิอฟฟ์ ซึ่งมีมูลค่าสุทธิประมาณ 7 พันล้านดอลลาร์ กำลังชดใช้บทบาทหลักของเขาในฐานะผู้ยุยงในซิลิคอน วัลเลย์ ที่ซึ่งการแสดงตลกของเขา เช่น ตำหนิ Facebook ว่าคล้ายกับ “บุหรี่” และบอกว่ามหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยี “กักตุน” เงินของพวกเขาได้ เขาเป็นคนที่แตกแยกทั้งใน C-suites และในการทำบุญมหาเศรษฐี

“ หากคุณกำลังเข้าร่วมการประชุมนี้ คุณต้องมุ่งมั่นที่จะปลูกต้นไม้ 1 ล้านล้านต้น” เบนิอฟฟ์กล่าว ซึ่งเป็นเพียงหนึ่งในคำตักเตือนครึ่งโหลเมื่อสิ้นสุดคำพูดสั้นๆ ที่เขาให้ไว้ในคณะอภิปรายเมื่อวันอังคาร “นี่คือช่วงเวลาของการกระทำ ไม่ใช่คำพูด เราอยู่ในจุดที่เร่งด่วนกับโลกของเรา”

ผู้หญิงผมยาวสีน้ำตาลสวมหน้ากากอนามัย เสื้อแขนยาวสีดำ และกางเกงขายาวสีอ่อน เธอยืนกอดอกแนบลำตัวตรงหน้าเธอ เงินทุนของ Benioff สำหรับ1t.orgมาจากกระเป๋าของเขาเอง แต่บริษัท Salesforce ของเขาจะรับผิดชอบต้นไม้ประมาณ 100 ล้านต้นจากจำนวนดังกล่าว

เมื่อเร็วๆ นี้ เบนิอฟฟ์แสดงความกระตือรือร้นในการปลูกโลกให้พ้นจากวิกฤตสภาพภูมิอากาศ เช่นถามผู้สัมภาษณ์ว่าพวกเขารู้ว่าวันนี้มีต้นไม้กี่ต้นเทียบกับในอดีต (คำตอบ: 3 ล้านล้านและ 6 ล้านล้านตามลำดับ)

ความคิดริเริ่มในการปลูกต้นไม้ขนาดนี้ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนและยากที่จะบรรลุผลสำเร็จ แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนคิดว่ามันอาจเป็นหนึ่งในวิธีที่น่าสนใจที่สุดในการช่วยรักษาโลก ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉันUmair Irfan อธิบายเมื่อปีที่แล้วโดยอ้างอิงบทความในวารสารScience :

การปล่อยกล้าไม้ขึ้นใหม่บนที่ดินที่มีการเคลียร์ป่าแล้ว จะเพิ่มพื้นที่ป่าทั่วโลกขึ้นหนึ่งในสาม และกำจัดคาร์บอน 205 พันล้านเมตริกตันออกจากชั้นบรรยากาศ นั่นคือสองในสามของคาร์บอนที่มนุษย์ประมาณ 300 พันล้านเมตริกตันได้วางไว้ที่นั่นตั้งแต่รุ่งอรุณของการปฏิวัติอุตสาหกรรม

“ประเด็นก็คือ [การปลูกป่า] มีพลังมหาศาลกว่าที่ใครๆ คาดไว้มาก” โธมัส โครว์เธอร์ ศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์ระบบสิ่งแวดล้อมที่ ETH ซูริค และผู้เขียนร่วมของบทความกล่าว “จนถึงตอนนี้ มันคือโซลูชันด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอันดับต้นๆ ในแง่ของศักยภาพในการจัดเก็บคาร์บอน”

นักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศบางคนที่ไม่เกี่ยวข้องกับการศึกษานี้ไม่เห็นด้วยกับการคำนวณและกำลังเตือนถึงข้อความ “กระสุนเงิน” อย่างไรก็ตาม การสนับสนุนระบบธรรมชาติที่สามารถดูดซับคาร์บอนได้เป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นองค์ประกอบหลักของกลยุทธ์การลดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นอกเหนือจากการใช้พลังงานสะอาด การเปลี่ยนไปใช้รถยนต์ไฟฟ้า และการควบคุมการบริโภคโดยรวม

บางคนเช่น Thunberg ยังคงมองว่านี่เป็นการเบี่ยงเบนความสนใจจากงานที่สำคัญกว่าในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกโดยเลิกพึ่งพาเชื้อเพลิงฟอสซิล ในความเป็นจริง แม้ในขณะที่ทรัมป์กำลังบอกพวกหัวกะทิที่ดาวอสว่าสหรัฐฯ จะลงนามในโครงการล้านล้านต้น เขายังสนับสนุนให้ดาวอสไม่ฟัง “คำพยากรณ์แห่งความหายนะและการทำนายของพวกเขาเรื่องวันสิ้นโลก” เมื่อพูดถึงเรื่องสภาพอากาศ เปลี่ยน.

ความคิดริเริ่มดังกล่าวทำให้เบนิอฟฟ์ทำข้อตกลงที่ไม่ค่อยเกิดขึ้นกับฝ่ายบริหารของทรัมป์ซึ่งมีความสัมพันธ์ที่ดีแม้จะเป็นหนึ่งในผู้ระดมทุนรายใหญ่ที่สุดของพรรคประชาธิปัตย์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีรายงานว่ายักษ์ใหญ่แห่งธุรกิจและประธาน “ร่าเริง” มีส่วนร่วมใน “บทสนทนาแบบเคลื่อนไหว” ที่เมืองสกีชาเล่ต์ในสวิตเซอร์แลนด์ คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน

เป็นเวลากว่าทศวรรษแล้วที่ผู้ผลิตฟัวกราส์ต่อสู้เพื่อหยุดแคลิฟอร์เนียจากการห้ามฟัวกราส์

ข้อโต้แย้งของพวกเขา: บางรัฐกำหนดมาตรฐานสวัสดิภาพสัตว์ที่แตกต่างกันและสูงกว่าละเมิดมาตราการค้าของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา (ซึ่งทำให้ข้อบังคับการค้าระหว่างรัฐขึ้นอยู่กับรัฐบาลกลาง) หรืออีกทางหนึ่งละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการผลิตผลิตภัณฑ์จากสัตว์ปีก

พวกเขาไม่ประสบความสำเร็จมากนักในศาล ในขณะที่ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางคนหนึ่งพลิกคว่ำคำสั่งห้ามฟัวกราส์ในปี 2558การตัดสินใจนั้นถูกพลิกกลับโดยสนามแข่งที่เก้าและคำสั่งห้ามดังกล่าวกลับมีผลบังคับใช้เมื่อศาลฎีกาปฏิเสธที่จะรับฟังคดีเมื่อปีที่แล้ว ศาลยังได้หลงลงกลอุบายเช่นร้านอาหารให้ไปตับห่านกับการซื้อของชิมเมนูราคาแพง หลังจากนั้น ทนายความของฟัวกราส์ก็ฟ้องอีกครั้ง และเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ศาลก็ตัดสินลงโทษพวกเขาอีกครั้ง

คำวินิจฉัยล่าสุดยืนยันว่ารัฐบาลกลางไม่มีอำนาจที่จะหยุดรัฐจากการบังคับใช้ข้อกำหนดด้านสวัสดิภาพสัตว์ของตนเอง และในขณะที่ฟัวกราส์เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของการเลี้ยงสัตว์ การพิจารณาคดีก็มีผลกระทบต่อกฎหมายสวัสดิการที่กว้างขวางมากขึ้นเช่นกัน

หลายรัฐต้องการควบคุมการทารุณสัตว์ ศาลส่วนใหญ่เห็นด้วยว่าสามารถทำได้
ในทศวรรษที่ผ่านมา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในหลายรัฐได้กำหนดข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับสวัสดิภาพสัตว์ต่างๆ เกี่ยวกับเนื้อสัตว์ ผลิตภัณฑ์นม และไข่ที่ขายในรัฐของตน ที่ใหญ่ที่สุดคือข้อเสนอของแคลิฟอร์เนีย12ซึ่งห้ามการขายเนื้อสัตว์และไข่จากสัตว์ในกรง มันตามมาบนส้นเท้าของที่คล้ายกัน2016 กฎหมายแมสซาชูเซตเช่นเดียวกับฟัวกราเรย์แบนในรัฐแคลิฟอร์เนียและนิวยอร์กซิตี้ ; ห้ามกรงแบตเตอรี่ในมิชิแกน โอไฮโอ โรดไอแลนด์และวอชิงตัน; และห้ามลังอุ้มสำหรับสุกรตั้งครรภ์ในแอริโซนาแคลิฟอร์เนียโคโลราโด, ฟลอริดา, เมน, มิชิแกนโอไฮโอออริกอนและโรดไอแลนด์

The Texas GOP’s war on governing
หลังจากหลายกฎหมายเหล่านี้ได้รับการอนุมัติ, กลุ่มอุตสาหกรรมเนื้อฟ้องในบางกรณี การเข้าร่วมโดยรัฐอื่น ๆ เหตุผลของพวกเขา? ไม่ควรอนุญาตให้รัฐกำหนดมาตรฐานสวัสดิภาพสัตว์ใด ๆ ที่สูงกว่ามาตรฐานที่กำหนดโดยรัฐบาลกลาง พวกเขาโต้เถียงกัน กฎหมายเช่นนี้ขัดขวางการค้าระหว่างรัฐ (รัฐแย้งว่าพวกเขายืนฟ้องเพราะผู้อยู่อาศัยของพวกเขา เช่นเดียวกับสถาบันของรัฐ เช่น เรือนจำ จะจ่ายราคาที่สูงขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์จากสัตว์ที่มีการเปลี่ยนแปลงการผลิตเพื่อให้สอดคล้องกับกฎหมายสวัสดิภาพสัตว์)

หากการโต้เถียงนั้นประสบความสำเร็จในศาล ไม่ได้หมายความว่าฟัวกราส์สามารถเสิร์ฟได้ในแคลิฟอร์เนียเท่านั้น หมายความว่ากลยุทธ์หลักของการเคลื่อนไหวต่อต้านการทารุณสัตว์ในฟาร์มแบบโรงงาน — โน้มน้าวผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างช้าๆ ทีละรัฐ ว่าการปฏิบัติที่เฉพาะเจาะจงนั้นผิดจรรยาบรรณและควรถูกห้าม — เป็นไปไม่ได้

ในทางกลับกัน การต่อสู้เพื่อลดการทารุณกรรมสัตว์ใดๆ จะต้องเกิดขึ้นในสภาคองเกรส ซึ่งเป็นดินแดนที่เอื้ออำนวยมากกว่าสำหรับฟาร์มโรงงานและการล็อบบี้ของพวกเขา ในขณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้สนับสนุนกฎหมายอย่างท่วมท้นเพื่อลดการทารุณกรรมสัตว์สมาชิกสภานิติบัญญัติมีแนวโน้มที่จะลากเท้าของพวกเขาอย่างชัดเจน ร่างกฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับสุดท้ายที่กำหนดเป้าหมายสวัสดิภาพสัตว์ในฟาร์มได้รับการแนะนำในปี 2010และไม่เคยผ่าน

ดังนั้น มันจะเป็นชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับฟาร์มโรงงาน ถ้าพวกเขาสามารถห้ามไม่ให้รัฐพิจารณาข้อจำกัดด้านสวัสดิภาพสัตว์ของตนเอง และต่อสู้ไปยังดินแดนที่เอื้ออำนวยมากกว่าของรัฐสภาแต่ศาลไม่ได้รับการชักชวน

สิ่งที่ศาลได้กล่าวเกี่ยวกับฟัวกราส์แบนที่มีการแข่งขันกันมากในแคลิฟอร์เนีย
การห้ามใช้ฟัวกราส์ของแคลิฟอร์เนียได้ผ่านพ้นไปในปี 2547 แต่รัฐ ได้ค่อย ๆ ทยอยเลิกใช้ ฟัวกราส์ไม่ได้รับอนุญาตอย่างเต็มที่จนถึงปี 2555 จากนั้นผู้ผลิตฟ้อง ในปี 2558 คำสั่งห้ามถูกยกเลิกโดยผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางซึ่งพบว่าแคลิฟอร์เนียพยายามขัดต่อรัฐธรรมนูญเพื่อแทนที่กฎหมายสัตว์ปีกของรัฐบาลกลาง ฟัวกราส์กลับไปที่ร้านอาหาร รัฐได้ยื่นอุทธรณ์ต่อรอบที่เก้าซึ่งตัดสิน 3-0 ในปี 2560 ว่าศาลล่างทำผิดพลาดในการพลิกคำสั่งห้าม ทนายของฟัวกราส์ยื่นอุทธรณ์อีกครั้ง คราวนี้ถึงศาลฎีกา แต่เมื่อต้นปีที่แล้ว ศาลฎีกาปฏิเสธที่จะรับฟังคดีนี้ ทำให้คำตัดสินของสนามที่เก้าเป็นที่สิ้นสุด

บางคนคิดว่านั่นจะเป็นจุดจบของการต่อสู้ทางกฎหมายกับฟัวกราส์ โจทก์ฟ้องกลับแทน ศาลแขวงสหรัฐในเขตเซ็นทรัลของแคลิฟอร์เนียดูเหมือนจะไม่ประทับใจที่จะทบทวนประเด็นนี้อีกครั้ง ศาลเห็นชอบให้แบน โดยบ่นว่าโจทก์ได้นำเสนอ “ความท้าทายเดียวกันกับที่พวกเขานำมาในคดีแรก”

โจทก์กล่าวในแถลงการณ์ว่าตั้งใจจะอุทธรณ์คำวินิจฉัยอีกครั้ง

การตัดสินใจ“ยืนยันว่าฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐและผู้ว่าราชการมีสิทธิที่จะกำหนดมาตรฐานสำหรับการรักษาอย่างมีมนุษยธรรมหากพวกเขาเลือกที่จะทำเช่นนั้น” คิตตี้ที่ถูกบล็อก, ซีอีโอของมนุษยธรรมสังคมเขียน

นั่นเป็นเรื่องใหญ่เพราะว่าสัตว์ส่วนใหญ่ที่เลี้ยงเพื่อเป็นอาหารในสหรัฐฯ ตอนนี้ถูกเลี้ยงโดยโรงงาน ซึ่งมักจะอยู่ในสภาพที่น่าสยดสยอง และในขณะที่คนอเมริกันส่วนใหญ่ยังคงกินเนื้อสัตว์และไม่พร้อมที่จะทานมังสวิรัติ คนส่วนใหญ่คัดค้านเงื่อนไขในฟาร์มโรงงานและในโรงฆ่าสัตว์ และส่วนใหญ่สนับสนุนมาตรการทารุณสัตว์เมื่อมี

โอกาสลงคะแนนเสียง กฎหมายเหล่านั้นไม่เพียงแต่ปรับปรุงสภาพของสัตว์หลายพันล้านตัวเท่านั้น แต่ยังเสนอเส้นทางสู่โลกที่ปราศจากการทำฟาร์มของโรงงานอีกด้วย หากรัฐใดสามารถหาวิธีห้ามเงื่อนไขที่โหดร้ายในขณะที่ยังคงเสนออาหารที่พลเมืองของตนชื่นชอบ (อาจโดยอาศัยตัวเลือกเนื้อสัตว์จากพืชและเนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยงเซลล์ ) กฎหมายที่คล้ายคลึงกันจะมีโอกาสกวาดล้างส่วนที่เหลือของประเทศ .

อย่างดีที่สุด รัฐในอเมริกาทำหน้าที่เป็นห้องทดลองของประชาธิปไตยที่ทดสอบนโยบายเพื่อให้รัฐอื่นๆ สามารถเรียนรู้จากพวกเขาและนำสิ่งที่ดีที่สุดมาใช้ การอนุญาตให้ทำการทดลองในลักษณะนี้จะช่วยให้การทารุณกรรมสัตว์สิ้นสุดลงเร็วขึ้นมาก

เราสามารถยุติการทำฟาร์มแบบโรงงานในศตวรรษนี้ ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของอนาคตที่สมบูรณ์แบบ สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

Future Perfect ได้รับทุนบางส่วนจากการบริจาค เงินช่วยเหลือ และการสนับสนุนส่วนบุคคล เรียนรู้เพิ่มเติมที่นี่

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่ ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน

คนรุ่นมิลเลนเนียลส่วนใหญ่ทั่วโลกเชื่อว่ามีความเป็นไปได้มากกว่าที่การโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์จะเกิดขึ้นในช่วง 10 ปีข้างหน้า ซึ่งเป็นสัญญาณว่ามุมมองของคนหนุ่มสาวที่มีต่อกิจการระดับโลกนั้นเยือกเย็นเหลือเกิน

คณะกรรมการกาชาดระหว่างประเทศซึ่งเป็นองค์กรด้านมนุษยธรรมทั่วโลกสำรวจ 16,000 Millennials – ผู้ใหญ่ทุกเพศทุกวัย 20 และ 35 ระหว่าง – ใน 16 ประเทศและดินแดนปีที่ผ่านมา: อัฟกานิสถาน, โคลัมเบีย, ฝรั่งเศส, อินโดนีเซีย, อิสราเอล, มาเลเซีย, เม็กซิโก, ไนจีเรีย ดินแดนปาเลสไตน์ รัสเซีย แอฟริกาใต้ ซีเรีย สวิตเซอร์แลนด์ สหราชอาณาจักร ยูเครน และสหรัฐอเมริกา

ครึ่งหนึ่งของประเทศเหล่านั้นกำลังประสบกับความขัดแย้งในขณะนี้ ในขณะที่อีกครึ่งหนึ่งโชคดีในความสงบ จากผลลัพธ์ที่เผยแพร่เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว กลุ่มประชากรกลุ่มนี้มีความกังวลว่าอนาคตจะเป็นอย่างไร

“มากกว่าครึ่งหนึ่งของวัยรุ่น – ร้อยละ 54 – เชื่อว่ามันเป็นไปได้ว่าการโจมตีนิวเคลียร์จะเกิดขึ้นในทศวรรษหน้า” อ่านรายงาน

ผู้ถูกถามในมาเลเซียมีแนวโน้มมากที่สุดที่จะกลัวว่าอุปกรณ์นิวเคลียร์จะถูกปิดในไม่ช้า ในขณะที่ชาวซีเรียมักจะกังวลเรื่องนี้น้อยที่สุด อย่างไรก็ตาม ผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าอาวุธนิวเคลียร์มีความเกี่ยวข้องน้อยที่สุดใน12 ประเด็นที่แตกต่างกันที่พวกเขาถูกขอให้จัดอันดับ โดยมีการทุจริตอยู่ในอันดับต้นๆ ตามมาด้วยการว่างงานและความยากจนที่เพิ่มขึ้น

ถึงกระนั้น ความกลัวการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ก็ดูเหมือนจะมีแนวโน้ม การสำรวจความคิดเห็นของ World Economic Forum ในเดือนมกราคม 2018 เกี่ยวกับผู้นำ 1,000 คนจากภาครัฐ ธุรกิจ และอุตสาหกรรมอื่นๆ เช่น ระบุว่าสงครามนิวเคลียร์เป็นภัยคุกคามสูงสุด

ความสั่นสะเทือนทั่วโลกเป็นที่เข้าใจได้ โอกาสของความขัดแย้งทางนิวเคลียร์ระหว่างสหรัฐฯ และเกาหลีเหนือยังไม่หมดไป อินเดียและปากีสถานสองศัตรูที่ติดอาวุธนิวเคลียร์ สามารถจุดไฟการทะเลาะวิวาทกันนานหลายทศวรรษของพวกเขาได้ทุกเมื่อ และสหรัฐฯ และรัสเซียซึ่งเป็นมหาอำนาจนิวเคลียร์ชั้นแนวหน้าของโลก มีหัวรบที่ชี้กันและกันตั้งแต่ช่วงแรกสุดของสงครามเย็น

ผู้หญิงผมยาวสีน้ำตาลสวมหน้ากากอนามัย เสื้อแขนยาวสีดำ และกางเกงขายาวสีอ่อน เธอยืนกอดอกแนบลำตัวตรงหน้าเธอ

แต่ภัยพิบัตินิวเคลียร์ไม่ใช่สิ่งเดียวที่รบกวนจิตใจคนรุ่นมิลเลนเนียลในทุกวันนี้ ผู้ตอบแบบสอบถามประมาณ 47 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาเชื่อว่าพวกเขาจะได้เห็นสงครามโลกครั้งที่ 3 ในช่วงชีวิตของพวกเขา ในขณะที่ 46 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาจะไม่ได้เห็น ค่อนข้างจะแตกแยกกัน แต่ความจริงที่ว่าผู้ใหญ่เพียงครึ่งเดียวที่สำรวจทั่วโลกเชื่อว่าพวกเขาจะเป็นพยาน บางทีความขัดแย้งที่เลวร้ายที่สุดในโลกก็มืดมน

คำตอบดังกล่าวทำให้ประธานองค์กร Peter Maurer เสียใจกับการที่คนรุ่นมิลเลนเนียลมองโลก “เอาชีวิตหวังกังวลและความไม่แน่นอน” เขาเขียนเกี่ยวกับผลในส่วนคำนำของรายงาน “สิ่งต่างๆ ไม่น่าจะง่ายขึ้นสำหรับคนรุ่นมิลเลนเนียล พวกเขากำลังอาศัยอยู่ในโลกที่สงครามกำลังซับซ้อนขึ้นเรื่อยๆ”

แต่ดังที่เมาเรอร์ยังตั้งข้อสังเกตว่า “คนรุ่นมิลเลนเนียลคือนักการเมือง ผู้มีอำนาจตัดสินใจ นักยุทธศาสตร์ และผู้กำหนดความคิดเห็นในวันพรุ่งนี้” เป็นไปได้ที่ความกลัวของพวกเขาเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นอาจทำให้พวกเขาหลีกเลี่ยงสิ่งที่เลวร้ายที่สุด ในแง่นั้นจึงมีความหวัง

ที่น่าสนใจคือ ผลการศึกษายังพบว่า “เห็นได้ชัดว่าคนรุ่นมิลเลนเนียลส่วนใหญ่คิดว่าสงครามและความขัดแย้งทางอาวุธเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงได้ โดยที่ผู้ที่มาจากประเทศ/ดินแดนที่ได้รับผลกระทบจากสงครามมีความหวังมากกว่าในประเทศที่ปราศจากความขัดแย้ง” นั่นเป็นสัญญาณบ่งบอกว่าผู้ที่เคยเห็นความสยองขวัญอาจรู้หรือเชื่อว่าสถานการณ์จะดีขึ้นได้เมื่อถึงจุดต่ำสุด

และถึงกระนั้น สำหรับคนรุ่นใหม่ที่รู้สึกไม่สบายใจเกี่ยวกับอนาคตของโลกอาจพูดถึงพวกเขาน้อยลงและพูดถึงคนรุ่นปัจจุบันที่รับผิดชอบมากขึ้น คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน

ตั้งแต่ปี 1970 นักเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม — ตั้งแต่ Daniel Kahneman และ Amos Tversky ไปจนถึง Cass Sunstein และ Richard Thaler — ได้แหวกแนวความคิดที่ว่าโดยพื้นฐานแล้วมนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผล งานของพวกเขาชี้ให้เห็นว่าเราไม่มีเหตุผลมากกว่าที่เราคิด

นั่นไม่ได้ทำให้เกิดการบิดมือเล็กน้อย: มนุษย์ควรจะเป็น “สัตว์ที่มีเหตุผล”! เราถึงวาระที่จะต้องทำการตัดสินใจที่น่ากลัวมากมายหรือไม่?

การวิจัยใหม่ระบุว่ามีวิธีอื่นในการดู จะเกิดอะไรขึ้นถ้าผู้คนมักเลือกที่จะไม่สมเหตุสมผลในกรณีที่การทำสิ่งที่มีเหตุผลจะละเมิดสิ่งที่พวกเขาให้ความสำคัญมากกว่า เช่น พฤติกรรมที่ใส่ใจในสังคม และถ้าเป็นกรณีนี้ เราควรยอมรับตัวอย่างที่ไม่มีเหตุผลมากกว่าที่จะมองว่าเป็นการสร้างความรำคาญที่น่าอับอายหรือไม่?

นั่นเป็นหนึ่งในความเป็นไปได้ที่เกิดขึ้นในการศึกษาจิตวิทยาที่น่าสนใจที่เผยแพร่ในสัปดาห์ที่ผ่านมาในความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยวอเตอร์ลูในแคนาดาต้องการทำความเข้าใจว่าสิ่งใดกระตุ้นให้ผู้คนใช้เหตุผลหรือเบี่ยงเบนไปจากมันในการตัดสินใจ เพื่อให้ได้สิ่งนี้ พวกเขาได้วิเคราะห์รีมของข้อความก่อนเพื่อดูว่าผู้คนมักใช้เหตุผลเพื่อหมายถึงอะไร จากนั้นพวกเขาทำการทดลอง 12 ครั้ง โดยคัดเลือกผู้คนจาก Amazon Mechanical Turk เพื่อเล่นเกมเศรษฐกิจแบบคลาสสิก เช่น เกมเผด็จการออนไลน์ และตอบคำถามเกี่ยวกับพฤติกรรมของพวกเขา

การศึกษาเริ่มต้นด้วยการแยกความแตกต่างระหว่างคำศัพท์สองคำ: มีความสมเหตุสมผล ซึ่งคุณมุ่งเน้นที่การเพิ่มโอกาสในการได้สิ่งที่คุณต้องการ และมีความสมเหตุสมผล ซึ่งคุณจะสร้างสมดุลระหว่างสิ่งที่คุณต้องการกับบรรทัดฐานทางสังคม

แม้ว่าบางครั้งเราอาจใช้เหตุผลและสมเหตุสมผลสลับกัน แต่การศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าผู้คนมักเชื่อมโยงอดีตกับตรรกะที่เยือกเย็นของผลประโยชน์ตนเองและอย่างหลังกับลักษณะที่ใส่ใจในสังคมเช่นความเมตตาหรือความร่วมมือ การวิเคราะห์ด้วยคอมพิวเตอร์ของคำนับพันล้าน ซึ่งดึงมาจากละคร ความเห็นของศาลฎีกา และ Google หนังสือ แสดงให้เห็นว่าการเชื่อมโยงเหล่านี้เป็นความจริงในหลายประเทศ

The Texas GOP’s war on governing
แต่จะดีกว่าที่จะทำอย่างมีเหตุผลหรือมีเหตุผล? นักวิจัยได้ทำการทดลองบางอย่างเพื่อทำความเข้าใจการรับรู้ ความคาดหวัง และพฤติกรรมของผู้คน นี่คือการค้นพบที่สำคัญห้าประการ:

ผู้เข้าร่วมมองว่าคนที่มีเหตุผลมีความเห็นแก่ตัวน้อยกว่าคนที่มีเหตุผล

ผู้เข้าร่วมคาดหวังว่าคนที่มีเหตุผลจะแบ่งปันมากกว่าคนที่มีเหตุผล

ความคาดหวังของพวกเขานั้นถูกต้อง คนที่มองว่าตนเองมีเหตุผลมีส่วนแบ่งมากกว่าคนที่มองว่าตนเองมีเหตุมีผล

ในเกมเผด็จการ การทดลองที่คุณได้รับเงินและต้องตัดสินใจว่าจะแจกบางส่วนหรือไม่ ผู้เข้าร่วมบริจาคเงินเพิ่มขึ้น 5% หากพวกเขาตั้งเป้าว่าสมเหตุสมผลมากกว่าที่พวกเขาตั้งเป้าว่าจะมีเหตุผล

เมื่อผู้เข้าร่วมถูกขอให้ระลึกถึงการกระทำที่สมเหตุสมผลหรือมีเหตุผลจากชีวิตของพวกเขา แล้วจึงเข้าร่วมในเกมเผด็จการ ปรากฎว่าการระลึกถึงการกระทำที่สมเหตุสมผลนำไปสู่ข้อเสนอที่สูงกว่าการระลึกถึงการกระทำที่มีเหตุผลเล็กน้อย นอกจากนี้ ในขณะที่ 14 เปอร์เซ็นต์ของผู้เข้าร่วมในสภาพที่มีเหตุผลไม่ต้องการบริจาคอะไรเลย มีเพียง 9.5 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่อยู่ในสภาพที่เหมาะสมเท่านั้นที่พูดแบบเดียวกัน (อันที่จริง 71 เปอร์เซ็นต์ของพวกเขาบริจาคเงินอย่างน้อยครึ่งหนึ่ง)

การค้นพบเหล่านี้ร่วมกันทำให้เรามีข้อมูลเชิงลึกที่ตัดกับวิธีคิดที่สืบทอดมาของเราเกี่ยวกับสิ่งที่ก่อให้เกิดการตัดสินใจที่ถูกต้อง จริงๆ แล้ว การละความมีเหตุมีผลไปสนับสนุนความสมเหตุสมผลอาจสมเหตุสมผลในบางบริบท โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะเราเพิ่งกำหนดความมีเหตุมีผลในทางแคบๆ ซึ่งไม่ใช่มาตรฐานการตัดสินที่มีประโยชน์ที่สุดเสมอไป

มีเหตุผลหรือมีเหตุผลดีกว่ากัน? ขึ้นอยู่กับเป้าหมายของคุณ สิ่งหนึ่งที่น่าสังเกตในการศึกษานี้คือ ตัวชี้นำทางภาษาง่ายๆ — มีเหตุผลกับเหตุผล — มีประสิทธิภาพในการโน้มน้าวพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมในลักษณะที่ค่อนข้างสม่ำเสมอ

ความจริงที่ว่าผู้เข้าร่วมบริจาคอย่างไม่เห็นแก่ตัวมากขึ้นเมื่อมีความคิดเกี่ยวกับความสมเหตุสมผลอาจมีนัยยะสำหรับสาขาต่างๆ เช่น การศึกษา การเมือง การสนับสนุน และการตลาด “เพื่อส่งเสริมให้ผู้คนตัดสินใจร่วมมือมากขึ้น” การศึกษาชี้ให้เห็น “ลดความต้องการที่จะมีเหตุผลและเพิ่มการร้องขอให้สมเหตุสมผล”

สมมติว่าคุณต้องการบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และคุณกำลังพยายามโน้มน้าวให้ผู้คนยอมรับภาษีคาร์บอน คุณสามารถบอกพวกเขาได้ว่ามันมีเหตุผลที่ต้องทำเพราะมันจะจบลงด้วยการเอาเงินกลับเข้าไปในกระเป๋าของพวกเขา – กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือเพื่อประโยชน์ของตนเอง หรือคุณอาจบอกพวกเขาว่ามีเหตุผลเพียงเท่านั้นที่จะยอมรับนโยบายที่จะรับประกันอนาคตที่ดีกว่าสำหรับลูกๆ ของพวกเขา ประเทศของพวกเขา และโลกของพวกเขา

อิกอร์ Grossmann ผู้เขียนนำการศึกษาและศาสตราจารย์วิชาจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยวอเตอร์ลูในแคนาดาบอกผมว่าเขาสังเกตเห็นผู้สนับสนุนจำนวนมากในประเทศที่ใช้วิธีแรก เขาคิดว่านั่นเป็นความผิดพลาด

“เมื่อคุณกำลังโต้เถียงกันเรื่องพฤติกรรมเพื่อประโยชน์ส่วนรวม” เขาบอกผมว่า “คุณอาจจะประสบความสำเร็จมากขึ้นด้วยกรอบความสมเหตุสมผล” — โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพฤติกรรมนั้นต้องการการเสียสละเล็กน้อยในด้านหน้าเพื่อผลประโยชน์ส่วนตน เช่น ภาษีคาร์บอนทำ

อย่างไรก็ตาม ในกรณีอื่นๆ การโอบรับความมีเหตุมีผลสามารถให้บริการคุณได้ดีกว่า

นักวิจัยได้ขอให้ผู้เข้าร่วมลองนึกภาพว่าพวกเขาติดอยู่ในการเจรจาหรือข้อพิพาททางกฎหมาย พวกเขาต้องการใครที่ทำหน้าที่แทนพวกเขา: ตัวแทนที่มีเหตุผลหรือตัวแทนที่สมเหตุสมผล? ผู้เข้าร่วมชอบตัวแทนที่มีเหตุมีผล — ซึ่งสมเหตุสมผล เพราะพวกเขากำลังมองหาใครสักคนที่จะป้องกันไม่ให้พวกเขาได้รับข้อตกลงที่ดิบๆ หรือโทษจำคุก

ผู้เขียนกล่าวว่าประเด็นคือ “การตั้งค่าสำหรับตัวแทนที่มีเหตุผลหรือสมเหตุสมผลนั้นมีเงื่อนไขตามความต้องการเป้าหมายตามสถานการณ์”

เสียงสะท้อนนี้งานวิจัยล่าสุดโดยนักจิตวิทยาอื่น ๆ เช่นมอลลี่คร็อคที่มหาวิทยาลัยเยลที่ได้แสดงให้เห็นว่าเราต้องการที่แตกต่างกันของตัวแทนทางศีลธรรมในบทบาททางสังคมที่แตกต่างกัน เมื่อเรากำลังมองหาคู่สมรสหรือเพื่อน เราชอบนักกายภาพบำบัดที่เชื่อว่าการกระทำนั้นเป็นคุณธรรมหากเป็นการปฏิบัติหน้าที่ และเรามีหน้าที่พิเศษต่อคนพิเศษเช่นหุ้นส่วนและเพื่อนของเรา แต่เมื่อเรามองหาผู้นำทางการเมือง เราชอบผู้ใช้ประโยชน์หรือผู้สืบเนื่องมากกว่า ซึ่งเชื่อว่าการกระทำนั้นเป็นคุณธรรมหากเกิดผลดี – และทุกคนสมควรได้รับผลประโยชน์เท่าเทียมกัน

ในขอบเขตทางศีลธรรม การประยุกต์ใช้ deontology ในบางกรณีและผลสืบเนื่องในผู้อื่นอาจไม่สอดคล้องกัน แต่อาจเป็นเรื่องที่ฉลาดที่สุดที่จะใช้ปรัชญาทางศีลธรรมที่แตกต่างกันในบริบทเชิงสัมพันธ์ที่ต่างกัน

และเช่นเดียวกันอาจเป็นจริงในขอบเขตของการตัดสินใจ

การศึกษากล่าวว่า “พฤติกรรมที่ไม่ลงตัว” อาจไม่จำเป็นต้องเป็นสัญญาณของความล้มเหลวในการทำความเข้าใจหลักการทางทฤษฎีของเกม แต่เป็นความพยายามที่จะปฏิบัติตามมาตรฐานความสมเหตุสมผลของชาวบ้านที่แข่งขันกัน

นั่นเป็นนักวิชาการสำหรับ: เมื่อคุณเห็นใครบางคนแสดงท่าทางที่ดูไร้เหตุผล และคุณอยากที่จะเขียนสิ่งนั้นว่าเป็นความผิดพลาดที่งี่เง่า ให้คิดใหม่อีกครั้ง บางทีพวกเขาอาจไม่ล้มเหลวในการตัดสินใจอย่างมีเหตุผล บางทีพวกเขาอาจประสบความสำเร็จในการตัดสินใจอย่างสมเหตุสมผล ซึ่งถือว่าเหมาะสมกว่าสำหรับสถานการณ์นั้น

เราจำเป็นต้องกู้คืนความคิดที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นของความมีเหตุมีผล มาทำความเข้าใจกันให้ชัดเจน: ไม่มีใครโต้แย้งว่าความมีเหตุผลเป็นสิ่งที่ไม่ดี ยิ่งไปกว่านั้น ความเข้าใจเรื่องเหตุผลของเรากลับกลายเป็นว่ายากจนในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา

“สิ่งที่นักปรัชญาตั้งแต่การตรัสรู้หมายถึงเหตุผลนั้นซับซ้อนกว่าที่นักเศรษฐศาสตร์พูดถึงตอนนี้” กรอสมันน์บอกฉัน “ถ้าคุณดูที่อิมมานูเอล คานท์หรืออดัม สมิธ แนวคิดเรื่องความมีเหตุผลของพวกเขานั้นมีความเหมาะสมกว่ามาก และรวมถึงบรรทัดฐานทางสังคมด้วย นักเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมมีแนวคิดที่แคบมากในเรื่องเหตุผล: นามธรรม เป็นทางการ สนใจตนเอง และไม่เกี่ยวกับบรรทัดฐานทางสังคมเลย”

กล่าวอีกนัยหนึ่งความมีเหตุผลเคยเป็นแนวคิดที่กว้างขวางซึ่งรวมถึงความสมเหตุสมผล เมื่อตัดความสมเหตุสมผลออกจากมัน เราก็ได้มาตรฐานการตัดสินที่คนทั่วไปไม่เห็นว่าเหมาะสมที่จะนำไปใช้ในทุกสถานการณ์ — และเราคิดว่านั่นบ่งชี้ว่ามีบางอย่างผิดปกติกับพวกเขา

จากข้อมูลของกรอสแมน เราสูญเสียแนวคิดที่มีประโยชน์มากกว่าเกี่ยวกับความมีเหตุผล แต่ “มาตรฐานความสมเหตุสมผลสามารถช่วยกู้คืนได้”

เราไม่ควรคาดเดามากเกินไปจากการศึกษาเดี่ยวนี้ของเขา มันมีข้อจำกัด ตัวอย่างเช่น แม้ว่านักวิจัยสามารถแสดงความเชื่อมโยงได้ ยิ่งผู้เข้าร่วมมองว่าตนเองมีเหตุมีผลมากเท่าใด พวกเขาก็ยิ่งบริจาคเงินน้อยลงเท่านั้น ยิ่งพวกเขามองว่าตนเองมีเหตุมีผล ก็ยิ่งบริจาคเงินมากขึ้นเท่านั้น พวกเขาไม่สามารถพูดได้อย่างแน่ชัดว่าแรงจูงใจใดที่ขับเคลื่อนผู้คนที่เลือกใช้ความสมเหตุสมผลมากกว่าความมีเหตุมีผล เราต้องการการวิจัยเพิ่มเติมอีกมากก่อนที่เราจะสามารถสรุปผลได้กว้างๆ

แต่น่าสังเกตว่าการศึกษานี้เป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มที่ใหญ่กว่า: กรอสมันน์และครอคเกตต์ไม่ใช่คนเดียวที่ท้าทายภาพที่สืบทอดมาของเหตุผลของเรา ปีที่ผ่านมาเพียงปีเดียวได้เห็นการตีพิมพ์หนังสือสามเล่มโดยอาจารย์สามคนที่ตั้งคำถามว่าความมีเหตุผลสามารถและควรมีบทบาทในชีวิตของเราอย่างไร: วิทยาศาสตร์สามารถเข้าใจชีวิตได้หรือไม่? โดย Sheila Jasanoff, Irrationalityโดย Justin EH Smith และThe Territories of Human Reasonโดย Alister E. McGrath

หนังสือทั้งสามเล่มชี้ให้เห็นถึงความมีเหตุมีผลไม่ใช่สิ่งเดียวที่ไม่เปลี่ยนแปลง มันมีประวัติและมันใช้รูปแบบที่แตกต่างกันในเวลา วัฒนธรรม และสถานการณ์ที่ต่างกัน และทั้งสามถามว่า: จะเป็นอย่างไรหากเราท้าทายแนวคิดเรื่องความมีเหตุมีผลในปัจจุบันและใส่ไว้ในตำแหน่งที่เหมาะสมโดยตระหนักว่าแท้จริงแล้วมีเหตุผลหลายประการ แต่ละอย่างปรับให้เข้ากับงานของโดเมนเฉพาะ

ดูเหมือนว่าคำถามนั้นกำลังได้รับแรงฉุด ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

Future Perfect ได้รับทุนบางส่วนจากการบริจาค เงินช่วยเหลือ และการสนับสนุนส่วนบุคคล เรียนรู้เพิ่มเติมที่นี่

สหรัฐฯ จะเริ่มคัดกรองผู้โดยสารที่สนามบิน 3 แห่ง ที่มีไวรัสลึกลับชนิดใหม่ซึ่งมีต้นกำเนิดในอู่ฮั่น ประเทศจีน ซึ่งทำให้มีผู้เสียชีวิต 3 ราย และผู้ป่วยเกือบ 200 รายป่วยด้วยโรคปอดบวม

เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมาศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) และกรมศุลกากรและป้องกันชายแดนของกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิได้ประกาศมาตรการใหม่ ซึ่งจะเริ่มในวันที่ 17 มกราคม นักเดินทางจากอู่ฮั่นไปยังสนามบิน 3 แห่งของสหรัฐฯ — ซานฟรานซิสโก (SFO) สนามบินยอร์ก (JFK) และลอสแองเจลิส (LAX) จะได้รับการตรวจคัดกรองอาการต่างๆ เช่น อาการไอและมีไข้

“ฉันคาดหวังว่าเราจะพบเคสมากขึ้น และฉันคิดว่ามีความเป็นไปได้สูงที่อย่างน้อยจะมีกรณีในสหรัฐอเมริกา” Nancy Messonnier ผู้อำนวยการศูนย์การสร้างภูมิคุ้มกันและโรคระบบทางเดินหายใจแห่งชาติของ CDC กล่าวในการแถลงข่าว บรรยายสรุป วันศุกร์ .

ภายหลังการย้าย หน่วยงานด้านสุขภาพของหวู่ฮั่นรายงานการเจ็บป่วยที่เพิ่มขึ้น — 136 คดีเพิ่มเติมในช่วงสุดสัปดาห์เช่นเดียวกับผู้เสียชีวิตที่สาม และมีอยู่แล้วกรณีได้โผล่ขึ้นมาในนักท่องเที่ยวจากหวู่ฮั่นประเทศญี่ปุ่น , ไทยและเกาหลี – เช่นเดียวกับสองเมืองใหญ่ของจีน, ปักกิ่งและเซินเจิ้น

คำถามใหญ่ที่จำนวนเคสที่เพิ่มขึ้นและนักเดินทางเหล่านี้ตั้งคำถาม ซึ่งเป็นคำถามที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับการระบาดครั้งนี้ คือ ไวรัสแพร่กระจายจากคนสู่คนหรือไม่

จนถึงตอนนี้ ทฤษฎีชั้นนำคือไวรัสที่เรียกว่า 2019-nCoV แพร่กระจายโดยตรงสู่ผู้คนจากสัตว์ที่ตลาดอาหารหวู่ฮั่น ซึ่งเชื่อมโยงกับบางกรณีในการระบาด หากเป็นเช่นนั้นจริง และ 2019-nCoV ยังไม่แพร่กระจายจากคนสู่คน การระบาดน่าจะหมดไปอย่างรวดเร็ว (เมื่อตรวจพบและกำจัดสัตว์ที่แพร่ระบาดแล้ว ผู้ป่วยควรหยุดการแพร่ระบาด)

แต่หลักฐานกำลังซ้อนขึ้นเพื่อบ่งชี้ว่าไวรัสอาจแพร่กระจายไปในหมู่มนุษย์แล้ว นักท่องเที่ยวหลายคนไม่เคยไปตลาด เจ้าหน้าที่หวู่ฮั่นยังรายงานหลักฐานการแพร่กระจายของไวรัสภายในครอบครัวหนึ่งสามีที่ทำงานที่ตลาดป่วย ตามด้วยภรรยาของเขาซึ่งไม่ได้ไปตลาด เพียงแค่ความจริงที่ว่านักเดินทางที่มีไวรัสจะแสดงขึ้นมาในประเทศคำแนะนำอื่น ๆ อย่างน้อยบางส่วนการแพร่กระจายจากคนสู่คนนีลเฟอร์กูสันเป็นโรคติดเชื้อระบาดวิทยาที่ Imperial College London, บีบีซีบอก

The Texas GOP’s war on governing
หากเป็นกรณีนี้ “ขอบเขตของการระบาดครั้งนี้ขยายอย่างมาก” Peter Daszak ประธานของ EcoHealth Alliance ซึ่งเป็นองค์กรวิจัยด้านสุขภาพระดับโลกของสหรัฐฯ ที่ทำงานในจีนกล่าว ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด ไวรัสสามารถแพร่ระบาดในวงกว้างในจีนแล้ว และอาจจะไปไกลกว่านี้ ความเสี่ยงดังกล่าวดูเหมือนจะเพิ่มขึ้น เนื่องจากผู้คนนับล้านเริ่มเดินทางในสัปดาห์นี้เพื่อเฉลิมฉลองวันตรุษจีนของจีนในวันที่ 25 มกราคม

อย่างน้อยสี่คนได้เดินทางไปพร้อมกับไวรัสนอกประเทศจีน เนื่องจากหน่วยงานด้านสุขภาพกำลังรับมือกับไวรัสตัวใหม่ ภาพของการระบาดครั้งนี้—และความร้ายแรงของไวรัส—กำลังเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและจะดำเนินต่อไปในอีกไม่กี่วันข้างหน้า

การระบาดได้ประกาศในวันที่ 31 ธันวาคมเท่านั้น เมื่อวันที่ 9 มกราคม สถานีโทรทัศน์China Central Televisionรายงานว่ามีคน 15 คนที่ป่วยเป็นบวกสำหรับไวรัสตัวใหม่ เมื่อวันที่ 11 มกราคมนักวิทยาศาสตร์ในจีนได้แบ่งปันลำดับพันธุกรรมของไวรัสตัวใหม่และองค์การอนามัยโลกปรบมือให้กับความพยายามของจีน

“องค์การอนามัยโลกมั่นใจในคุณภาพของการสอบสวนที่กำลังดำเนินอยู่และมาตรการตอบสนองที่ดำเนินการในหวู่ฮั่น และความมุ่งมั่นในการแบ่งปันข้อมูลอย่างสม่ำเสมอ” หน่วยงานกล่าวในแถลงการณ์

สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับการระบาดของโรคซาร์สในปี 2546 เมื่อจีนถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากการระงับข้อมูลเกี่ยวกับการระบาดเป็นเวลานานเกินไป

แต่แง่มุมอื่นๆ ของการระบาดมีความคล้ายคลึงกับโรคซาร์สที่น่าตกใจ ซึ่งเกี่ยวข้องกับไวรัสชนิดใหม่ในขณะนั้นด้วยเมื่อมีการค้นพบในปี 2546 ไวรัสได้เพิ่มจำนวนขึ้นจากแมวขี้ชะมด ซึ่งเป็นอาหารอันโอชะในจีน สู่มนุษย์และแพร่กระจายไปยัง สองโหลประเทศ มันในที่สุดก็ถูกฆ่าตาย 774 คนและติดเชื้อมากกว่า 8,000

สำหรับตอนนี้ การระบาดในปัจจุบันได้มุ่งไปที่ตลาดอาหารทะเล Huanan South China ในหวู่ฮั่น เมืองหลวงของหูเป่ย หนึ่งในมณฑลที่มีประชากรมากที่สุดของจีน เดิมเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในหวู่ฮั่นรายงานว่าผู้ป่วยที่ติดเชื้อไวรัสจนถึงตอนนี้เป็น “พนักงานธุรกิจและผู้ซื้อเป็นหลัก” ที่ตลาดอาหารทะเล Huanan South China ซึ่งผู้ขายขายอาหารทะเลรวมถึงสัตว์เช่นนกและกระต่าย สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ที่ไวรัสตัวใหม่จะแพร่กระจายไปยังมนุษย์จากสัตว์ตัวหนึ่งที่นั่น

แต่จำนวนผู้ติดเชื้อที่เพิ่มขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ รวมถึงจำนวนนักท่องเที่ยวที่ตรวจพบไวรัสที่เพิ่มขึ้น หมายความว่าอาจมีอย่างอื่นเกิดขึ้น

เมื่อวันจันทร์เกาหลีใต้รายงานกรณีแรกของไวรัสนี้ และตัวอย่างที่สี่ของการแพร่กระจายระหว่างประเทศในสตรีอายุ 35 ปีที่เดินทางจากอู่ฮั่น เธอไม่เคยไปตลาดหรือติดต่อกับสัตว์เลย WHO รายงาน

ก่อนหน้านั้น ชายชาวจีนอายุ 30 ปีได้รับการวินิจฉัยว่าติดไวรัสเมื่อกลับมาที่โตเกียวที่ซึ่งเขาอาศัยอยู่ นอกจากนี้เขายังต้องการเข้าเยี่ยมชมหวู่ฮั่นแผ่นดินเมืองจีน 19 ล้านที่ปัจจุบันเป็นศูนย์กลางของการระบาดของโรคที่เป็นไปตามของญี่ปุ่นกระทรวงสาธารณสุข

อีกสองกรณีพบในประเทศไทย รายแรกเกี่ยวข้องกับหญิงชาวจีนอายุ 61 ปีซึ่งเดินทางจากอู่ฮั่นมากรุงเทพฯ เธอมีไข้เมื่อวันที่ 5 มกราคม วันก่อนที่ทางการจีนจะประกาศการค้นพบของพวกเขาว่าการระบาดน่าจะเกิดจากไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ ซึ่งเป็นไวรัสในตระกูลเดียวกับโรคซาร์ส คนที่สองเป็นผู้หญิงชาวจีนอายุ 74 ปีเดินทางถึงประเทศไทยเมื่อวันที่ 13 มกราคม และไม่มีความสัมพันธ์กับผู้มาเยี่ยมคนแรกที่ป่วย

พัฒนาการเหล่านี้ทำให้WHO ยอมรับเมื่อวันที่ 18 มกราคมว่า “มีหลักฐานว่ามีการแพร่เชื้อจากคนสู่คนอย่างจำกัด”

การเสียชีวิตของผู้ป่วย 3 รายทำให้ไวรัสตัวนี้เป็น “ความกังวลที่สำคัญ” ณ วันที่ 19 มกราคม ทางการจีนรายงานผู้ป่วย 198 รายที่ติดเชื้อ coronavirus ในจำนวนนี้ มี 170 คนยังคงอยู่ในโรงพยาบาล 126 คนมีอาการเล็กน้อย และ 44 คนอยู่ในอาการรุนแรงหรือวิกฤต ผู้ป่วยสามคนเสียชีวิต ทุกกรณีเกี่ยวข้องกับผู้ใหญ่อายุ 25-89 ปี และประมาณครึ่งหนึ่งเป็นชาย

สมมติฐานชั้นนำคือโรคนี้เป็นผลมาจาก coronavirus ใหม่ 2019-nCoV ไวรัสโคโรน่าโจมตีระบบทางเดินหายใจและสามารถกำหนดเป้าหมายเซลล์ที่อยู่ลึกเข้าไปในปอดได้ Vincent Munster นักวิจัยโรคไวรัสที่เกิดใหม่แห่งสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติกล่าวว่า “มี coronaviruses มากมาย”

สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมส่วนใหญ่ติดเชื้อรวมทั้งค้างคาว สองในหกที่ทราบว่าติดเชื้อในมนุษย์ ได้แก่ SARS และ MERS อาจทำให้เกิดโรคปอดบวมรุนแรงและถึงแก่ชีวิตได้ ส่วนที่เหลือนำไปสู่อาการไม่รุนแรง เช่น ไข้หวัด

ในการระบาดในปัจจุบัน อาการหลักที่รายงานคือมีไข้ตามมาด้วยอาการหายใจลำบากWHOกล่าว ในการเอ็กซ์เรย์ทรวงอก ผู้ป่วยจะมีรอยโรคที่ปอดทั้งสองข้าง แต่การวิเคราะห์ทางพันธุกรรมเบื้องต้นของไวรัส 2019-nCoV โดย EcoHealth Alliance ของ Daszak พบว่ามีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับโรคซาร์ส Daszak ระบุว่า ร่วมกับผู้เสียชีวิต 3 ราย “ถือว่าไวรัสตัวนี้น่าเป็นห่วงอย่างยิ่ง”

คำถามใหญ่ยังคงอยู่ นักวิจัยจะต้องยืนยันว่าไม่ต้องสงสัยเลยว่าไวรัสตัวใหม่นี้เป็นต้นเหตุของการระบาด Marion Koopmans ผู้ศึกษาโรคติดเชื้ออุบัติใหม่ในฐานะผู้อำนวยการแผนกไวรัสวิทยาที่ Erasmus Medical Center ในรอตเตอร์ดัมกล่าว จากนั้นพวกเขาจะต้องค้นหาความเจ็บป่วยทั้งหมดที่เกิดจากไวรัสในกรณีที่ได้รับการยืนยัน

“ถ้า [ไวรัสตัวใหม่] เป็นสาเหตุที่น่าจะเป็นไปได้จริง ๆ และมีการแพร่ระบาดในตลาด คำถามสำคัญคือการแพร่กระจายของไวรัสนี้เป็นอย่างไร” Koopmans กล่าว ไวรัสที่แพร่กระจายจากสัตว์อาจไม่สามารถแพร่เชื้อได้มากนัก “หากพวกมันนั่งลึกเข้าไปในปอดและไม่หลุดร่วงง่าย” เธอกล่าวเสริม นั่นจะหมายถึง Munster กล่าวว่า “ศักยภาพในการแพร่ระบาดของไวรัสนี้อาจยังคงมีอยู่อย่างจำกัด”

แต่อีกครั้ง กรณีของญี่ปุ่น ไทย และเกาหลี รวมทั้งครอบครัวที่มีโอกาสแพร่ระบาดในหวู่ฮั่น ชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ในการแพร่เชื้อไวรัสจากคนสู่คน

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขยังต้องค้นหาด้วยว่าสัตว์ชนิดใดแพร่เชื้อไวรัสสู่มนุษย์ ซึ่งเป็น “แหล่งกักเก็บตามธรรมชาติ” ของไวรัส และวิธีที่ไวรัสทำให้เกิดการกระโดด จากนั้นตรวจสอบให้แน่ใจว่าสัตว์นั้นมีอยู่จริง

“เราไม่รู้ว่าไวรัสมาจากไหน” Daszak กล่าว “เราไม่ทราบที่มาทางภูมิศาสตร์ของอ่างเก็บน้ำสัตว์ป่า และตอนนี้ทราบแล้วว่าเป็นอันตรายถึงชีวิต”

ในขณะนี้ องค์การอนามัยโลกไม่แนะนำมาตรการใดๆ สำหรับผู้เดินทาง และไม่แนะนำให้เดินทางหรือข้อจำกัดทางการค้าในจีน แม้แต่ในช่วงเทศกาลตรุษจีนของจีน ซึ่งคาดว่าผู้คนหลายร้อยล้านคนจะเดินทาง (การศึกษาใหม่พบว่าสถานที่ท่องเที่ยวชั้นนำของหวู่ฮั่นเป็นเมืองใหญ่ในเอเชีย เช่น กรุงเทพฯ ฮ่องกง โตเกียว และไทเป)

CDCในสหรัฐได้กล่าวว่า“ความเสี่ยงจาก 2,019-nCoV เพื่อประชาชนชาวอเมริกันจะถือว่าอยู่ในระดับต่ำ.” พวกเขากล่าวว่าการคัดกรองสนามบินแห่งใหม่เป็นมาตรการป้องกันไว้ก่อน ตลาดที่เชื่อมโยงกับการระบาดถูกปิดเพื่อฆ่าเชื้อ และผู้ตรวจสอบด้านสุขภาพได้ติดตามผู้สัมผัสใกล้ชิดของผู้ป่วยอย่างน้อย 800 ราย

เมื่อมีเคสแรกเกิดขึ้นนอกประเทศจีน WHO กล่าวว่ากำลังพิจารณาจัดการประชุมคณะกรรมการฉุกเฉิน หากมีการเรียกประชุมดังกล่าว คณะผู้เชี่ยวชาญอิสระจะหารือกันว่าการแพร่ระบาดร้ายแรงพอที่จะก่อให้เกิด “ภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุขที่น่ากังวลระดับนานาชาติ” หรือไม่ ซึ่งเป็นการระบุที่หายากซึ่ง WHO มอบให้กับโรคที่เป็นภัยคุกคามระดับโลก คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน

กลุ่มวิจัย DeepMind ของ Google มีความสำเร็จด้าน AI ที่ฉูดฉาดมากมาย กลุ่มที่ใหญ่ที่สุดคือ AlphaGo ซึ่งเป็นอัลกอริธึมการเล่นเกมที่ทำให้หลายคนตกตะลึงด้วยการเอาชนะผู้เล่น Go อันดับต้น ๆ ในการแข่งขันปี 2559 และผู้สืบทอด AlphaZero ซึ่งเล่น Go ได้ดียิ่งขึ้นและสามารถสอนเกมอื่น ๆ ได้ และ AlphaStar ซึ่งเล่นStarCraftเกมวางแผนแบบเรียลไทม์ในระดับผู้เชี่ยวชาญ

แต่แน่นอนว่า DeepMind ต้องการให้ AI ของมันถูกใช้มากกว่าการเล่นเกมในที่สุด ควบคู่ไปกับความสำเร็จของการประชาสัมพันธ์อย่างมากเหล่านี้พวกเขาได้รับการทำงานมากขึ้นจำนวนมาก เอกสารวิจัยสอง ฉบับที่ตีพิมพ์ในNatureเมื่อวันพุธที่ผ่านมา เน้นงานบางส่วน: บทความเกี่ยวกับวิธีการเรียนรู้การเสริมแรงสามารถสอนเราเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการทำงานของสมอง และบทความเกี่ยวกับวิธีการใช้ AI เพื่อทำนายการพับของโปรตีน

เมื่อ AI เติบโตขึ้นเป็นเขตข้อมูล (และไม่มีวิดีโอเกมเพื่อพิชิต) ความสำเร็จของมันก็จะมีลักษณะเช่นนี้: การปรับปรุงที่แข็งแกร่งในโดเมนการวิจัยที่สำคัญ

สมองทำการเสริมการเรียนรู้เหมือนอัลกอริธึม AI ที่มีประสิทธิภาพสูงสุด บทความแรกสำรวจว่าความก้าวหน้าล่าสุดใน “การเรียนรู้การเสริมกำลัง” (เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้านล่าง) อาจสอนเราบางอย่างเกี่ยวกับวิธีการทำงานของสมอง นักวิจัยตั้งทฤษฎีว่าเซลล์ประสาทอาจส่งต่อข้อมูลที่ซับซ้อนมากขึ้นเกี่ยวกับรางวัลในอนาคตโดยอิงจากอัลกอริทึมการเรียนรู้แบบเสริมแรงชนิดใดที่ได้ผลดีที่สุด การศึกษาในหนูแสดงให้เห็นว่าอาจมีบางอย่างที่เป็นเช่นนั้น

เป็นเวลานานแล้วที่นักวิจัยได้โต้แย้งว่ามีความคล้ายคลึงกันระหว่างวิธีที่ระบบ AI การเรียนรู้เชิงลึกประมวลผลข้อมูลกับวิธีการทำงานของสมองมนุษย์ วิธีหนึ่งที่คุณสามารถฝึกระบบ AI ได้คือการเรียนรู้แบบเสริมกำลัง โดยที่ตัวแทน AI ดำเนินการในโลก พบว่าบางส่วนของพวกเขา “ได้รับรางวัล” และเมื่อเวลาผ่านไปจะปรับพฤติกรรมเพื่อเพิ่มรางวัลที่จะได้รับสูงสุด

The Texas GOP’s war on governing แนวคิดนี้ถูกนำไปใช้กับประสาทวิทยาอย่างรวดเร็ว โดยนักวิจัยบางคนตั้งทฤษฎีว่าสารสื่อประสาทเช่นฟังก์ชันโดปามีนเป็นสัญญาณรางวัลเหมือนกับในระบบ AI

แต่หลายสิ่งที่เราอาจต้องการ “ให้รางวัล” ในมนุษย์ หรือสำหรับเรื่องนั้น ตัวแทน AI ที่มีความซับซ้อน คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นในอนาคตอันไกลโพ้น ตัวอย่างเช่น ถ้ามีคนต้องการไอศกรีมและที่บ้านไม่มี พวกเขาต้องมีแรงจูงใจที่จะใส่รองเท้า ไปที่ร้าน ซื้อไอศกรีม และกลับบ้านก่อนจึงจะกินได้ มันทำงานอย่างไร? สมองทำนายรางวัลไอศกรีมที่อยู่ห่างไกลและให้รางวัลกับขั้นตอนที่นำไปสู่มันอย่างไร

ตอนนี้เรามีแบบจำลองที่ดีแล้วว่าสมองจะทำเช่นนั้นได้อย่างไร ในแต่ละขั้นตอน มันเพียงแต่ต้องคาดการณ์ว่าจะได้รางวัลเท่าใดในขั้นตอนต่อไป (รวมถึงรางวัลใดๆ สำหรับการไปยังขั้นตอนต่อไป) สิ่งนั้นจะกระตุ้นให้เกิดขั้นตอนที่เพิ่มผลตอบแทนที่คาดการณ์ไว้ ระบบแรงจูงใจง่ายๆ นี้อาจเป็นสิ่งที่รองรับการกระทำของมนุษย์ที่ซับซ้อน เช่น (เช่น) การเรียนเพื่อการทดสอบ เพราะคุณต้องการผลการเรียนที่ดีเพราะคุณต้องการงานที่ดีเพราะคุณต้องการเงินจำนวนมาก

แต่สิ่งที่บทความใหม่ในNatureโต้แย้งก็คือระบบ AI ที่ซับซ้อนเช่นระบบที่ใช้อยู่ในปัจจุบันนี้กำลังทำสิ่งที่ซับซ้อนกว่าที่นำเสนอข้างต้นเล็กน้อย ในแต่ละขั้นตอน พวกเขาไม่เพียงแค่คำนวณผลตอบแทนที่คาดหวังโดยเฉลี่ยจากการดำเนินการของพวกเขา แต่พวกเขาเก็บการแจกแจงความน่าจะเป็นที่ซับซ้อนไว้ในหัว

ระบบที่ทำเช่นนั้น – เรียกว่าผู้เรียนทางไกลชั่วคราวแบบกระจาย – ทำคะแนนได้ดีกว่าระบบที่คำนวณค่าเฉลี่ยในงานอย่างเกม platformer (ที่ผู้เล่นเคลื่อนที่ไปรอบ ๆ ระดับเพื่อทำคะแนน)

นั่นทำให้นักวิจัยสงสัยว่ามนุษย์ยังเก็บแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อนไว้ในหัวของเราด้วยหรือไม่

“ในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมา โมเดลการเรียนรู้เสริมที่ดีที่สุดของเราในด้าน AI และประสาทวิทยาศาสตร์ได้มุ่งเน้นไปที่การเรียนรู้เพื่อทำนายรางวัลโดยเฉลี่ยในอนาคตเกือบทั้งหมด แต่สิ่งนี้ไม่ได้สะท้อนถึงชีวิตจริง ตัวอย่างเช่น เมื่อเล่นลอตเตอรี ผู้คนคาดหวังว่าจะได้รางวัลใหญ่หรือไม่ได้รางวัลอะไรเลย ไม่มีใครคิดเกี่ยวกับผลลัพธ์โดยเฉลี่ย” Will Dabney นักวิทยาศาสตร์การวิจัย DeepMind ที่มีส่วนร่วมในบทความนี้เขียน

ดังนั้น DeepMind จึงดูหลักฐานนี้ในการศึกษาเกี่ยวกับหนูของฮาร์วาร์ด พวกเขาสร้างสภาพแวดล้อมสำหรับหนูที่มีความไม่แน่นอนสูง โดยมีโอกาสได้รับรางวัลใหญ่และมีโอกาสได้รับรางวัลเพียงเล็กน้อย พวกเขาวัดกิจกรรมของเซลล์ประสาท พวกเขาพบรูปแบบที่ชี้ให้เห็นว่า เซลล์ประสาทของหนูทดลองเหมือนกับระบบ AI เข้ารหัสการกระจายความน่าจะเป็นที่ซับซ้อน แทนที่จะเป็นเพียงผลลัพธ์โดยเฉลี่ยที่คาดหวัง

“สมองเป็นตัวแทนของรางวัลในอนาคตที่เป็นไปได้ไม่ใช่เป็นค่าเฉลี่ยเดียว แต่เป็นการแจกแจงความน่าจะเป็น ซึ่งแสดงถึงผลลัพธ์ในอนาคตหลายอย่างพร้อมกันและคู่ขนานกันอย่างมีประสิทธิภาพ” กระดาษระบุ

มันเจ๋งมาก และมันน่าตื่นเต้นที่งานของเราใน AI สอนเรามากขึ้นเกี่ยวกับการทำงานของจิตใจเราเอง

เหตุใดจึงเป็นเรื่องใหญ่ที่ AI สามารถพับโปรตีนได้ บทความNatureฉบับที่สองสรุปงานของ DeepMind เกี่ยวกับการใช้ AI เพื่อทำนายการพับของโปรตีน ซึ่งเป็นประเด็นสำคัญสำหรับการพัฒนายาใหม่ ปีที่แล้ว DeepMind ได้ผลิตผลงานที่ล้ำสมัยในงานนั้น และในรายงานได้อธิบายถึงวิธีการบรรลุผลเหล่านั้น

สมมติว่าคุณมีลำดับกรดอะมิโน ซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญของโปรตีน เขียนลงบนกระดาษ เมื่อสร้างในเซลล์ พวกมันจะเกาะติดกันเป็นก้อน ทำให้เกิดทรงกลมที่มีรูปร่างโดดเด่น เราสามารถทำนายรูปร่างนั้นได้หรือไม่?

คำตอบคือเรามักจะทำไม่ได้ ปฏิกิริยาระหว่างกรดอะมิโนแต่ละชนิดสามารถสร้างรูปร่างที่น่าประหลาดใจได้ และมีกฎที่เข้มงวดและรวดเร็วเพียงไม่กี่ข้อที่เราสามารถพึ่งพาได้ในการทำนายว่าโปรตีนจะมีลักษณะอย่างไร และจำนวนรูปแบบที่เป็นไปได้นั้นก็เป็นเรื่องทางดาราศาสตร์ การวิ่งผ่านรูปร่างทั้งหมดอย่างง่าย ๆ โปรตีนขนาดปานกลางอาจใช้เวลานานกว่าอายุของจักรวาล แม้ว่าคุณจะวิ่งผ่านพันล้านต่อวินาที

แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่ได้หยุดนักวิทยาศาสตร์จากการพยายาม สมัครคาสิโนออนไลน์ รูปร่างที่โปรตีนคาดการณ์ว่าจะเกิดปฏิกิริยากับสารอื่นใด ดังนั้นการทำความเข้าใจการพับของโปรตีนจึงเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการค้นพบยาและอาจนำไปใช้เพื่อพัฒนากระบวนการผลิตใหม่ได้

ทุกปี ในการประชุมที่เรียกว่า Critical Assessment of Structure Prediction (CASP) นักวิจัยจากทั่วโลกส่งโปรแกรมที่ใช้การประเมินโครงสร้างโปรตีน ปีที่แล้ว DeepMind เป็นผู้ชนะ

นักวิทยาศาสตร์คนหนึ่งรับมืออย่างไรเมื่อ AI เอาชนะงานในชีวิตของเขา ธรรมชาติกระดาษอธิบายวิธีการชนะของพวกเขาและสำรวจศักยภาพสำหรับระบบ AI ขั้นสูงเพื่อทำให้ความคืบหน้าเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้นเช่นนี้ “AlphaFold แสดงถึงความก้าวหน้าอย่างมากในการทำนายโครงสร้างโปรตีน” นักวิจัย DeepMind เขียนไว้ในบทความนี้ “เราคาดว่าความแม่นยำที่เพิ่มขึ้นนี้จะช่วยให้เข้าใจถึงการทำงานและความผิดปกติของโปรตีน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ไม่มีการกำหนดโครงสร้างสำหรับโปรตีนที่คล้ายคลึงกัน”

ยังมีหนทางอีกยาวไกล AlphaFold สมัครเล่นพนันออนไลน์ สมัครคาสิโนออนไลน์ เป็นนักแสดงที่แข็งแกร่งที่สุดใน CASP แต่อัตราความสำเร็จที่แท้จริงนั้นยังไม่ดีนัก และมีความท้าทายในการพับโปรตีนที่สำคัญมากมายที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข แต่ปี 2019 เป็นปีแรกของ DeepMind ที่เสนอโซลูชัน AI ให้กับความท้าทาย หวังว่าด้วยการวิจัยเพิ่มเติม AlphaFold และแนวทางอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกันจะทำให้ก้าวหน้ายิ่งขึ้นไปอีก

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของอนาคตที่สมบูรณ์แบบ สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

Future Perfect ได้รับทุนบางส่วนจากการบริจาค เงินช่วยเหลือ และการสนับสนุนส่วนบุคคล เรียนรู้เพิ่มเติมที่นี่ คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน