สมัครสมาชิก BALLSTEP2 สมัคร GAME HALL เกมส์ยิงปลา SBOBET

สมัครสมาชิก BALLSTEP2 สมัคร GAME HALL ฉันเชื่อในการเข้ารหัสและความเป็นส่วนตัว แต่เราต้องสร้างสมดุลระหว่างความรับผิดชอบด้านความเป็นส่วนตัวกับความรับผิดชอบด้านความปลอดภัย มีงานด้านเทคนิคดีๆ มากมายที่เราสามารถทำได้เพื่อให้งานทั้งสองดีขึ้น ฉันอยากเห็นพวกเขาใช้เวลาปีหน้าทำอย่างนั้น มีอะไรอีกไหม

ไม่ ยินดีที่ได้มาที่นี่ ขอบคุณสำหรับ … ไม่มีทัวร์ “ฉันขอโทษ” อีกต่อไปใช่ไหม คุณจะไม่หยุดพูด … เรื่องใหญ่อื่น ๆ ฉันคิดว่าพวกเขาแค่ต้องซื่อสัตย์เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาทำได้และไม่สามารถทำได้ ปัญหาใหญ่ประการหนึ่งของบริษัทคือพวกเขาตัดสินใจเกี่ยวกับเนื้อหาเหล่านี้โดยพิจารณาจากแรงกดดันจากภายนอกและพยายามตอบสนองต่อปัญหาที่เกิดขึ้นทันที และพวกเขาไม่ได้ยึดตามรัฐธรรมนูญว่า “ทำไม Facebook ถึงทำบางสิ่ง” ความจริงก็คือควรมีการจำกัดอำนาจของบริษัท ฉันคิดว่ามันคงจะดีกว่าถ้าบริษัทบอกว่ามีบางสิ่งที่เราจะไม่ทำ แม้ว่าเราจะถูกนิวยอร์กไทม์สดุมาก และอธิบายกับสื่อ …

สิ่งที่เกิดขึ้นคือพวกเขาผันผวนไปมา และเพื่อใช้อุปมาอุปมัยเมื่อเร็วๆ นี้ มีการกระทำของเจมส์ ฮาร์เดนอยู่เล็กน้อย เกี่ยวกับการทำงานของกรรมการ พวกเขาได้ระบุในฐานะผู้อ้างอิงว่าพวกเขาสามารถทำงานได้ พวกเขาจะโทรหาคุณถ้าคุณล้ม ดังนั้นตอนนี้ทุกคนกำลังล้ม นั่นไม่เป็นผลดีต่อระบอบประชาธิปไตย เพราะต้องตัดสินใจในห้องประชุมลับๆ โดยอาศัยแรงกดดันจากภายนอก

จำเป็นต้องมีการอภิปรายสาธารณะโดยยึดตามค่านิยม สมัครสมาชิก BALLSTEP2 พื้นฐานที่สำคัญจริงๆ ของสิ่งที่พวกเขาต้องการทำ ฉันไม่เข้าใจว่าสิ่งเหล่านั้นคืออะไร ฉันทำงานที่นั่น ฉันไม่เข้าใจว่าเป้าหมายของการดูแลเนื้อหาของ Facebook คืออะไร เพื่อให้ประชาชนปลอดภัย? เป็นการช่วยทำให้สินค้าดีขึ้นเพื่อสังคมหรือไม่? คือการช่วยเหลือชุมชน? พวกเขาไม่ได้อธิบายว่าเป้าหมายพื้นฐานคืออะไร และพวกเขาไม่ได้บอกว่านี่คือขีดจำกัดที่เราจะไม่ผ่านพ้นไป นั่นเป็นสิ่งสำคัญที่พวกเขาต้องการ

ซึ่งเป็นไซต์วิดีโอที่ใหญ่ที่สุดในโลก มีผู้ใช้ 2 พันล้านคน ส่วนใหญ่ใช้ YouTube เพื่อดู … อะไรก็ได้

แต่ผู้ใช้ YouTube บางคนก็ใส่วิดีโอของตัวเองลงในเว็บไซต์ด้วย และคนเหล่านั้นทำอย่างนั้นบ่อยมาก พวกเขาอัปโหลดวิดีโอความยาว 500 ชั่วโมงต่อนาที นั่นคือทุกๆ เดี่ยว. นาที.

คุณจะทำอย่างไรตำรวจของวิดีโอและให้สิ่งที่เลวร้ายที่สุด – เช่นวิดีโอที่ใช้ประโยชน์จากเด็ก , ส่งเสริมความคลั่งไคล้หรือผลักดันความเกลียดชัง – ปิดเว็บไซต์ได้หรือไม่ นั่นคืองานของนีล โมฮาน

วิธีที่ง่ายที่สุดสำหรับ Mohan ซึ่งเป็น Chief Product Officer ของ YouTube และผู้บริหารโดยพฤตินัยหมายเลข 2 ในการทะเลาะวิวาทกับ YouTube ก็คือการปิดกำแพง YouTube

แต่แนวคิดของแพลตฟอร์มแบบเปิดที่ช่วยให้ผู้ใช้สามารถอัปโหลดอะไรก็ได้ที่ต้องการ — กำหนดให้ YouTube และผู้ใช้ค้นหาสิ่งที่น่ารังเกียจหลังจากมีอยู่ในไซต์แล้ว — ถือเป็นหัวใจสำคัญของ YouTube (รวมถึงบริษัทที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดของ Silicon Valley หลายแห่ง รวมทั้ง Facebook และ Twitter) มันเป็นความจำเป็นทางอุดมการณ์เช่นเดียวกับธุรกิจและกฎหมาย

ดังนั้น YouTube จะยังคงเปิดอยู่ Mohan บอกฉันในการสัมภาษณ์เมื่อสัปดาห์ที่แล้วซึ่งคุณสามารถฟังได้ทันทีบนพอดคาสต์Recode Mediaของฉันสื่อ

“ฉันจะไม่ทำงานที่ YouTube ถ้าฉันไม่เชื่อว่ามีแพลตฟอร์มแบบเปิด ที่ … ใครก็ตามบนแพลตฟอร์มสามารถแสดงความคิดเห็นได้ ไม่ว่าพวกเขาจะมาจากที่ใดในโลก ก็ไม่ใช่รากฐานที่สำคัญ หลักการ.”

ดังนั้น แทนที่จะปิดกั้น YouTube Mohan และทีมของเขาพยายามที่จะทำให้เชื่องให้ดีที่สุดด้วยคอมพิวเตอร์ มนุษย์ และชุดของแนวทางปฏิบัติที่ได้รับการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องเพื่อให้คอมพิวเตอร์และมนุษย์เหล่านั้นปฏิบัติตาม

ระหว่างการสนทนากับ Mohan เขาได้กล่าวถึงแนวทางปฏิบัติเหล่านั้นและงานที่บริษัทได้ทำเพื่อปรับปรุงแนวทางเหล่านี้ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมาซ้ำแล้วซ้ำเล่า

People in Baton Rouge, Louisiana, fill up sand bags as they prepare for Hurricane Ida making landfall.

การเน้นนั้นทำให้ฉันประหลาดใจ: ฉันคิดว่าปัญหาคือปริมาณของสิ่งเลวร้ายที่ผู้คนอัปโหลดซึ่งเป็นสาเหตุที่YouTube ลบวิดีโอ 8.3 ล้านรายการในช่วงสามเดือนแรกของปีนี้นี้ บริษัทใช้ซอฟต์แวร์และมนุษย์ร่วมกัน — จ้างคนอย่างน้อย 10,000 คนเพื่อช่วยตั้งค่าสถานะเนื้อหาที่ไม่เหมาะสม — เพื่อค้นหาและลบวิดีโอเหล่านั้น

แต่ถ้าฉันเข้าใจ Mohan ถูกต้อง เขากำลังเถียงว่าคอมพิวเตอร์และมนุษย์ไม่สามารถทำอะไรได้โดยไม่มีกฎเกณฑ์ที่ต้องปฏิบัติตาม และ YouTube คิดว่าการปรับแต่งและเปลี่ยนกฎเหล่านี้เป็นหัวใจสำคัญของงานที่ทำเพื่อทำความสะอาดไซต์ เขายังโต้แย้งด้วยว่ากฎเหล่านั้นจะต้องอนุญาตให้มีวิดีโอบางรายการที่คุณอาจไม่ต้องการอยู่ในไซต์

“ในบางกรณี วิดีโอเหล่านั้นบางรายการ … อาจเป็นสิ่งที่ผู้ใช้จำนวนมากอาจพบว่าไม่เหมาะสม แต่ไม่ได้ละเมิดนโยบายของเราเหมือนที่พวกเขามีอยู่ในปัจจุบัน” เขากล่าว

เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผล (แม้ว่าBloomberg ได้รายงานอย่างน่าเชื่อถือว่า YouTube เพิกเฉยต่อเนื้อหาที่แย่ที่สุดบางส่วน เนื่องจากมีความกังวลเกี่ยวกับการเพิ่มการมีส่วนร่วมมากขึ้น) แต่ไม่ได้อธิบายเรื่องราวที่เกิดซ้ำสำหรับ YouTube ซึ่งผู้ใช้หรือนักข่าวพบวิดีโอที่ไม่เหมาะสม (หรือแย่กว่านั้น) และชี้ให้พวกเขาดู YouTube ซึ่งจะทำให้พวกเขาล่ม

ตัวอย่างที่ฉันพูดคุยกับ Mohan ในระดับหนึ่ง: Soph เด็กหญิงอายุ 14 ปีที่มีวิดีโอ “บรรยายให้สาวกหลายแสนคนของเธอเกี่ยวกับ ‘แก๊งข่มขืน’ ของชาวมุสลิม ‘ตุลาการ’ ความยุติธรรมทางสังคม และความชั่วร้ายที่ George Soros ก่อขึ้น ” ตามที่Joesph Bernstein ของ BuzzFeed รายงานในเดือนนี้นี้

หลังจากที่ Bernstein ตั้งค่าสถานะวิดีโอที่สร้างความไม่พอใจเป็นพิเศษให้กับ YouTube สองวิดีโอ ซึ่งรวมถึงวิดีโอที่คุกคามการเสียชีวิตของ Susan Wojcicki CEO ของ YouTube YouTube ได้ลบวิดีโอเหล่านั้นออก

แต่ช่องของ Sophซึ่งขณะนี้มีผู้ติดตามมากกว่า 900,000 คน ได้เปิดดำเนินการแล้ว Mohan จะไม่แสดงความคิดเห็นโดยตรงเกี่ยวกับผลลัพธ์ของ Soph แต่น่าจะเป็นสิ่งที่ยังคงอยู่ใน YouTube ตกอยู่ในหมวดหมู่นโยบาย YouTube ที่ไม่เหมาะสมแต่ไม่ใช่สิ่งที่ละเมิดนโยบาย YouTube ที่เขาอ้างถึง

ฉันเข้าใจข้อโต้แย้งของ Mohan ที่ปล่อยให้ Sophs ของโลกโพสต์สิ่งที่พวกเขาชอบ — และกำจัดสิ่งที่แย่ที่สุดของพวกเขาลงถ้ามันข้ามเส้นบางบรรทัด — เป็นพื้นฐานสำหรับ YouTube

แต่ข้อเท็จจริงที่ว่านโยบาย ซอฟต์แวร์ และกองทัพของผู้ประเมินของ YouTube ไม่ได้แจ้งว่าผู้สร้างวิดีโอยอดนิยมรายหนึ่งกำลังขู่ฆ่า CEO ของบริษัท จนกว่านักข่าวจะชี้ให้เห็นว่า YouTube มีปัญหาเชิงโครงสร้าง และไม่ใช่สิ่งที่สามารถแก้ไขได้ด้วยเครื่องมือ กฎเกณฑ์ และผู้คน

คุณสามารถฟังRecode สื่อใดก็ตามที่คุณได้รับพอดคาสต์ของคุณ – รวมทั้งแอปเปิ้ล Podcasts , Spotify , Google Podcasts , ท่องเที่ยวปลดเปลื้องและมืดครึ้ม

ด้านล่างนี้ เราได้แชร์การถอดเสียงการสนทนาทั้งหมดของฉันกับนีลที่แก้ไขเล็กน้อย

Peter Kafka: สวัสดี นีล คุณเป็นหัวหน้าเจ้าหน้าที่ฝ่ายผลิตภัณฑ์ของ YouTube ใช่ไหม

นีล โมฮาน:ถูกต้อง เฮ้ ปีเตอร์

สวัสดี. ยินดีที่ได้พบคุณอีกครั้ง. วิธีอธิบายความหมายของ Chief Product Officer ที่ YouTube สั้นที่สุดคืออะไร ฉันคิดว่าเป็นคนอันดับ 2 ของ YouTube

ฉันมีหน้าที่รับผิดชอบในการสร้างผลิตภัณฑ์ทั้งหมดใน YouTube ที่ครีเอเตอร์และผู้ดูของเราใช้ทุกวัน ฉันทำงานอย่างใกล้ชิดกับทีมงานที่ติดต่อกับผู้ลงโฆษณาของเราเช่นกัน อย่างที่คุณทราบ ฉันมาจากฝั่งผู้ลงโฆษณาในธุรกิจของ Google และดูแลผลิตภัณฑ์ที่สนับสนุนระบบนิเวศของเราจริงๆ

ดังนั้นคุณจึงสัมผัสได้ทุกอย่างเพื่อให้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับทุกสิ่งได้ เรามีเวลาที่ จำกัด เราจึงไม่สามารถพูดคุยเกี่ยวกับทุกอย่าง ทุกสัปดาห์หรือสองสัปดาห์หรือสามสัปดาห์ ฉันอ่านเรื่องราวเกี่ยวกับ YouTube และปัญหาด้านเนื้อหา บางครั้งก็เป็นเรื่องสั้น บางครั้งก็เป็นเรื่องยาวมาก ฉันต้องการถามคุณเกี่ยว

กับบางสิ่งที่เฉพาะเจาะจง แต่คำถามทั่วไปของฉันคือ เมื่อใดก็ตามที่พวกคุณถูกถามเกี่ยวกับ “เราพบเนื้อหาชิ้นนี้ เราไม่ชอบหรือน่ารังเกียจ” หรือที่แย่กว่านั้นคือใน YouTube คำตอบของพวกคุณ มักจะให้คือ “เราใหญ่จริงๆ เราเป็นแพลตฟอร์มเปิด เรามี 2 พันล้านคน นี่เป็นความท้าทายที่ยากมากที่จะแก้ไข”

และคำถามโดยรวมที่สำคัญของฉันคือ คุณสามารถแยกแยะได้ว่าสิ่งที่คุณพยายามจะคิดในแง่ของเนื้อหาที่ไม่เหมาะสมใน YouTube เป็นอย่างไร เป็นเรื่องของมาตราส่วน คณิตศาสตร์ และปัญหาด้านคอมพิวเตอร์ และมันมากน้อยแค่ไหน “เรา เป็นแพลตฟอร์มขนาดยักษ์ เราให้ทุกคนอัปโหลดสิ่งที่พวกเขาต้องการและเรามักจะมีสิ่งที่ผู้คนเห็นว่าไม่เหมาะสม” มันทำให้เหมือน … นี่เป็นปัญหาทางเทคนิคกับการอภิปรายเชิงอุดมการณ์มากแค่ไหน?

ฉันยินดีที่จะแบ่งย่อยเป็นรายละเอียดเพิ่มเติมเช่นกัน แต่เพียงแค่เริ่มต้นในหลักการแรก ฉันจะบอกว่า YouTube เริ่มต้นแล้ว และแน่นอนว่าคุณติดตามมาระยะหนึ่งแล้ว — เป็นแพลตฟอร์มที่ทุกคนสามารถอัปโหลดวิดีโอและแชร์กับโลกได้ มันมีพื้นฐานของแพลตฟอร์มเปิด และเสรีภาพในการแสดงออกเป็นแนวคิดที่สำคัญที่สอดคล้องกับความสามารถในการแสดงออก ฉันหมายถึง มันคือ YouTube มันเกี่ยวกับการออกอากาศ การถ่ายทอดตัวเองในลักษณะนั้น

ต้องบอกว่าแม้ในช่วงแรก ๆ ของ YouTube เราก็มีหลักเกณฑ์ของชุมชนอยู่เสมอและฉันจะบอกว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาอย่างแน่นอน แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา คือแนวทางชุมชนเหล่านั้นเป็นส่วนที่ต้องพัฒนา ดังนั้น แม้ว่าจะเป็นแพลตฟอร์มแบบเปิดและยังคงเป็นแบบนั้น หลักเกณฑ์ของชุมชนจำเป็นต้องพัฒนาให้เข้ากับธรรมชาติของ YouTube ในปัจจุบัน เมื่อเทียบกับเมื่อทศวรรษที่ผ่านมา ส่วนหนึ่งก็คือมันเป็นแพลตฟอร์มที่ใหญ่กว่า เราโตแล้ว ถ้าคุณต้องการ จากหมู่บ้านเล็กๆ แห่งนี้ที่ทุกคนรู้จักกันดี ผู้สร้างรู้จักกันจริงๆ

ในขั้นต้น หากคุณมีการร้องเรียนเกี่ยวกับสิ่งที่คุณต้องการให้ลบออกจาก YouTube แสดงว่ามีผู้หญิงคนหนึ่งที่คุณโทรหา คุณโทรหาเธอทางมือถือ

และแนวคิดที่ว่าผู้ใช้ตั้งค่าสถานะเป็นสิ่งที่ใช้ได้กับมาตราส่วนนั้น ตอนนี้เราเป็นเหมือนมหานครขนาดใหญ่ที่คุณต้องการกฎเกณฑ์ต่างๆ บนท้องถนน ซึ่งเป็นสิ่งที่แนวทางชุมชนของเราได้พัฒนาขึ้นมา และกลไกการบังคับใช้ที่มีความซับซ้อนมากขึ้น ซึ่งฉันยินดีที่จะอธิบายเช่นกัน สำหรับประเด็นของคุณว่าเทคโนโลยีขับเคลื่อนด้วยหรือไม่ ฉันคิดว่ามันเป็นการผสมผสานระหว่างเทคโนโลยีและ – อย่างที่คุณทราบ เราได้ลงทุนอย่างมากในแง่ของผู้คน

ฉันรู้สึกว่าคุณมีแพลตฟอร์มนี้ ทุกคนสามารถอัปโหลดอะไรก็ได้ตามต้องการ แต่มีหลายครั้งที่พวกคุณเข้ามาและพูดว่า “เราจะไม่อนุญาตเนื้อหาประเภทนี้และเราจะดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อลบออก” ไม่ว่าจะเป็น .. สองสามปีที่แล้วมันเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับ ISIS ตอนนี้คุณมีแนวทางปฏิบัติสำหรับเนื้อหาแนวเขตที่คุณต้องการทำให้ชัดเจนแล้ว

แต่บางครั้ง คุณมี … ฉันอยู่ที่งาน Brandcast ของคุณสำหรับผู้ลงโฆษณา และนี่คือคำมั่นสัญญาที่คุณให้ไว้ตอนนี้สองปีซ้อน คุณพูดว่า คุณมีบางอย่างที่เรียกว่า Google Preferred ซึ่งโดยพื้นฐานแล้ว พื้นที่ที่มีแสงสว่างเพียงพอซึ่งพวกคุณพูดว่า “วิดีโอทั้งหมดในพื้นที่นี้ที่เราอยากให้คุณโฆษณา เราจะให้เจ้าหน้าที่ตรวจสอบ” ถูกต้อง?

ดังนั้น คุณจึงจำกัดจุดสนใจของ “ทุกอย่างบน YouTube ได้” ให้แคบลงแล้วพูดว่า “นี่คือส่วนเฉพาะของ YouTube ที่เราทำความสะอาดให้เรียบร้อย” ดังนั้นเมื่อคุณต้องการ พวกคุณก็สามารถเข้าไปทำบางสิ่งเพื่อล้างบางส่วนของ YouTube ได้ มีวิธีกำจัดสิ่งสกปรกทั้งหมดหรือว่ายากเกินไปในทางเทคนิคหรือไม่? และ/หรือคุณสามารถเปลี่ยนวิธีการทำงานพื้นฐานของ YouTube เพื่อไม่ให้เป็นแพลตฟอร์มเปิดและมีประตูมากขึ้นได้ไหม

ฉันจะบอกว่ามันเป็น … วิธีที่ฉันคิดเกี่ยวกับมันจริง ๆ แล้วมันเป็นอดีตมากกว่าในแง่ที่ฉันเชื่อ … และจำไว้ว่า Google Preferred อย่างที่คุณรู้เป็นอย่างดีเป็นส่วนย่อยเล็ก ๆ ของเรา คลังข้อมูลโดยรวมและ …

แต่อสังหาริมทรัพย์ที่มีค่าที่สุดของคุณใช่ไหม? นี่คือสิ่งที่คุณกำลังบอกผู้โฆษณาว่า “นี่คือสิ่งที่เราต้องการให้คุณใช้เวลาและเงินของคุณ”

เป็นสถานที่ที่เราจัดแสดงในงาน Upfront ของเราที่ Brandcast แต่แน่นอนว่าไม่ใช่สถานที่ที่มีการโฆษณาทั้งหมด ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงแค่นั้น มันวิ่งข้ามแนวกว้างของคลังข้อมูลของเราเช่นกัน แต่สำหรับแก่นของคำถามของคุณ สิ่งที่ฉันจะพูดคือ ความทะเยอทะยานของเราคือการทำให้แน่ใจว่าเรากำลังบังคับใช้แนวทางชุมชนของเราทั่วทั้งคลังข้อมูลของเรา บอกเลยว่าชัดเจนมาก และวิธีที่ดีที่สุดคือการรวมกัน

สิ่งที่ฉันพบ — แน่นอนว่าเทคโนโลยีแมชชีนเลิร์นนิงและปัญญาประดิษฐ์นั้นกำลังพัฒนาและก้าวกระโดดในช่วงสองสามปี สิ่งที่ฉันพบคือการผสมผสานระหว่างการใช้เครื่องจักรและมนุษย์ ผู้คน เป็นสิ่งที่ วิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด

ผมขอยกตัวอย่างที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่ผมหมายถึง เครื่องจักรทำงานได้ดีในขนาด สิ่งที่เราทำในตัวอย่างที่คุณอ้างถึง เช่น วิดีโอ รอบ ๆ ลัทธิหัวรุนแรง เป็นต้น เครื่องจักรที่สามารถทำได้คือจัดคิววิดีโอที่อาจเป็นผู้สมัครสำหรับการละเมิดนโยบาย – ลบออก หากคุณต้องการ – แต่พวกเขามีเวลาในการตัดสินใจที่เหมาะสมยิ่งขึ้น ดังนั้นเครื่องจักรจึงสามารถครอบคลุมเนื้อหาทั้งหมดของเราและจัดคิววิดีโอจำนวนมากได้ แต่ต้องเป็นมนุษย์ที่ตัดสินใจขั้นสุดท้ายในท้ายที่สุด สิ่งที่เครื่องจักรทำคือพวกเขาลดการตัดสินใจเหล่านั้นลงจากวิดีโอหลายร้อยล้านวิดีโอหรือสิ่งที่คุณมี เหลือเป็นพันเท่า

ทำให้การจัดการงานง่ายขึ้น

มันทำให้งานจัดการได้ง่ายขึ้น แต่มนุษย์ต่างหากที่สามารถบอกความแตกต่างระหว่าง NGO ที่บันทึกความโหดร้ายในยามสงครามกับวิดีโอที่ดูและรู้สึกแบบเดียวกัน แต่จริงๆ แล้วเป็นวิดีโอการรับสมัครหรือโฆษณาชวนเชื่อสำหรับองค์กรก่อการร้าย

การรวมกันของคอมพิวเตอร์และมนุษย์นั้นสามารถขยายได้ถึง 2 พันล้านผู้ใช้โดยพื้นฐานหรือไม่? สถิติล่าสุดของคุณเกี่ยวกับจำนวนนาทีของการอัปโหลดเนื้อหาต่อนาทีคืออะไร

ฉันคิดว่ามันอยู่ในลำดับที่ 500 ชั่วโมงถูกอัปโหลดทุก ๆ นาที

ทุกนาทีใช่ป่ะ

ทุกนาที.

ดูเหมือนว่านี่เป็นงานที่เป็นไปไม่ได้สำหรับมนุษย์ที่จะแก้ไข และท้ายที่สุด ถ้าคุณจะแก้ปัญหานี้จริงๆ ก็ต้องเป็นการสัญจรไปมา หรือบางทีก็แก้ไม่ได้

ฉันคิดว่าในปัจจุบันนี้ มันจะเป็นการผสมผสานระหว่างเครื่องจักรและมนุษย์ด้วย ฉันคิดว่าเราก้าวหน้าไปมากในช่วงสองปีที่ผ่านมา งานไม่เสร็จสักที ฉันจะเป็นคนแรกที่พูดอย่างนั้น แต่ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา เราได้ … ก่อนอื่น เราได้อัปเดตนโยบายของเรา เราได้อัปเดตนโยบายกว่า 30 รายการเพื่อให้แม่นยำยิ่งขึ้นและเป็นปัจจุบันมากขึ้นในแง่ของประเภทเนื้อหาที่เราอนุญาตและไม่อนุญาต งานนั้นยังคงดำเนินต่อไป อย่างที่ฉันบอกไป เราได้จ้างคนมากถึง 10,000 คนเพื่อประเมินเนื้อหานี้ และเราได้สร้างตัวแยกประเภทเครื่องหลายสิบตัวเพื่อตรวจจับเนื้อหานี้

ผลลัพธ์ที่ได้คือสิ่งที่คุณจะเห็นในรายงานความโปร่งใส เช่น ที่เราออกทุกๆ ไตรมาสตอนนี้ ซึ่งเราลดลำดับของวิดีโอออก แปดเก้าล้านรายการทุกๆ ไตรมาส นั่นแสดงถึงส่วนเล็กๆ ของคลังข้อมูลโดยรวมของเรา แต่เนื้อหาที่เป็นปัญหามีแนวโน้มที่จะค่อนข้างน้อยในแง่ของจำนวนวิดีโอเมื่อเทียบกับคลังข้อมูลที่เหลือ แต่ตอนนี้เรากำลังดำเนินการกับวิดีโอหลายล้านรายการทุกไตรมาส

บางครั้งสิ่งที่ผู้คนจะพบก็ดูเป็นอันตรายอย่างยิ่งและหายากมากเช่นกันใช่ไหม? พวกเขาได้ตัดต่อสิ่งที่ไม่เหมาะสมอยู่ตรงกลางของวิดีโอซึ่งหาได้ยากกว่าหรือสิ่งที่ไม่เหมาะสมอยู่ในความคิดเห็นซึ่งพวกคุณอาจไม่ได้มองหาตั้งแต่แรก ฉันยังไม่รู้ว่าทำไมคุณถึงมีความคิดเห็นเลย

จากนั้นในบางครั้ง ก็มีรายงานของ BuzzFeed ที่ออกมาเมื่อสองสามวันก่อน มันกล่าวว่า “นี่คือดารา YouTube เธอมีผู้ติดตาม 800,000 คน เธอเป็นเด็กหญิงอายุ 14 ปี เธอพูดสิ่งที่แย่มากอย่างสมบูรณ์ นี่คือตัวอย่างวิดีโอ” เมื่อวานก็ขึ้นแล้ว ตอนนี้พวกคุณได้เอามันลงแล้ว นอกจากนี้ยังมีวิดีโอที่เธอข่มขู่เจ้านายของคุณ Susan Wojcicki ด้วยการฆาตกรรม แต่นี่คือคนที่ … ไม่ใช่คนที่อยู่ห่างไกลจาก YouTube ใช่ไหม เธอมีผู้ติดตามเกือบล้านคน เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าคนแบบนั้นจะได้รับความนิยมแบบนั้นได้อย่างไร และจะไม่ถูกรับเลือกเร็วกว่านักข่าวของ BuzzFeed คุณจัดการกับปัญหาระดับนั้นอย่างไร?

ใช่ ที่ฉันจะพูดคือมีบางสิ่งอยู่ที่นั่น …

อย่างไรก็ตาม เธอยังอยู่ในไซต์ คุณลบวิดีโอของเธอไปสองสามวิดีโอแล้ว แต่เธอก็ยังอยู่ที่นั่น

ใช่ และฉันคิดว่ามันทั้งหมดต้องทำ … กรณีต่าง ๆ แตกต่างกัน แต่สิ่งที่ฉันจะพูดคือแก่นของมันคือ มีนโยบาย จริงๆ แล้ว เรามีนโยบายที่ช่องนั้นหรือวิดีโอนั้น — และเรามักจะเน้นที่วิดีโอเป็นหน่วย — กำลังละเมิดหรือไม่? และมีการละเมิดนโยบายเฉพาะเจาะจงเพียงพอที่จะหยุดวิดีโอนั้นให้ลบออกหรือไม่ นั่นเป็นองค์ประกอบหนึ่ง

องค์ประกอบอื่นคือสิ่งที่เราพูด ซึ่งก็คือ เราตรวจพบวิดีโอเหล่านั้นหรือไม่ เราพยายามตรวจหาวิดีโอเหล่านั้นโดยเร็วที่สุด แล้วจึงจัดคิววิดีโอสำหรับการดำเนินการบังคับใช้นี้หรือไม่

enqueue หมายถึงอะไร

Enqueue หมายถึง ตั้งค่าให้พวกมันถูกระบุตัวเพื่อให้มนุษย์เข้าไปตรวจสอบอย่างใกล้ชิด วิธีที่เราตั้งเป้าหมายคือ แน่นอนว่าเราต้องการลบเนื้อหาที่ละเมิดนโยบายออกโดยเร็วที่สุดโดยให้คนจริงๆ มองว่าเป็นผู้ใช้ของเราให้น้อยที่สุด นั่นคือเป้าหมายที่เราปรารถนา เราปรารถนาให้ตัวเลขนั้นเป็นศูนย์ แน่นอน วันนี้เราไม่ได้อยู่ที่ศูนย์ เราดีขึ้นทุกวัน แต่ระบบของเรายังไม่สมบูรณ์แบบ

ฉันเข้าใจว่าพวกคุณได้พูดคุยเกี่ยวกับวิดีโอของไครสต์เชิร์ชและความยากลำบากสำหรับคุณในการจัดการกับมันและขั้นตอนที่คุณทำ อีกครั้ง ฉันสามารถเข้าใจได้ … ฉันยังไม่เข้าใจว่าทำไมมีคนหลายพันคนส่งวิดีโอที่ไม่เหมาะสมพร้อมกัน นั่นเป็นคำถามที่แตกต่างออกไป แต่นั่นเป็นปัญหาทางเทคนิคที่สัญญาณเตือนไฟไหม้ดับลง และพวกคุณกำลังพยายามที่จะจัดการกับมัน

กรณีสาวคนนี้ โสพ เดาว่าคงเป็นชื่อเธอ อยู่กันมานาน หลายคนดูวิดีโอของเธอ มันออกมาแล้วสำหรับ … เธอมีผู้ติดตามจำนวนมาก ดังนั้นคุณจะแยกแยะปัญหานั้นได้อย่างไร?

ใช่ มันกลับไปที่ชิ้นส่วนเหล่านี้ ประเด็นหนึ่งที่เรากำลังพิจารณาอยู่เรื่อยๆ — และจริงๆ แล้วกลายเป็นเพียงเพื่อให้คุณเข้าใจเพียงเล็กน้อยว่านโยบายเหล่านี้มีวิวัฒนาการอย่างไร ด้านหนึ่งที่มีแนวโน้มว่าจะค่อนข้างยากในแง่ของการกำหนดว่าคุณวาดที่ใด เส้นหรือไม่ขีดเส้น — ต้องอยู่ในพื้นที่ของความเกลียดชังและการล่วงละเมิด เรามีชุดนโยบาย พวกเขาอยู่ในเว็บไซต์ของเราในแง่ของนโยบายความเกลียดชังบนแพลตฟอร์มของเรา และแน่นอนว่าเป็นอะไรก็ได้ที่มีการยั่วยุให้เกิดความรุนแรงหรือการคุกคามทางกายภาพต่อบุคคล คุณพูดถึงก่อนหน้านี้ วิดีโอนั้นจะถูกโจมตี

อีกครั้งมันนั่งอยู่ที่นั่นเป็นเวลานาน แล้วมันไม่โผล่มาได้ยังไง?

นั่นคือการรวมกันของสิ่งต่าง ๆ ใช่ไหม? หนึ่งคือ วิดีโอละเมิดนโยบายของเราจริงหรือ นโยบายของเราถูกวาดอย่างถูกวิธีหรือไม่? เรากำลังตรวจสอบนโยบายของเราอยู่เสมอ รวมถึงนโยบายเกี่ยวกับความเกลียดชังและการล่วงละเมิด ส่วนที่สองคือเราตรวจพบมันได้เร็วพอและเรากำลังดำเนินการบังคับใช้กับมันเร็วพอหรือไม่? สิ่งที่ฉันจะพูดก็คือองค์ประกอบทั้งสามนั้นกำลังพัฒนา และเราไม่ได้สมบูรณ์แบบ เราดีขึ้นทุกวัน แต่เราไม่ได้สมบูรณ์แบบเกี่ยวกับพวกเขา

อยากไปอีกครั้ง ครั้งสุดท้าย…

แต่สำหรับช่องนี้โดยเฉพาะ มีแง่มุมต่างๆ เช่น มีวิดีโอหลายรายการ ดังนั้น สิ่งที่ผู้ประเมินของเราจะทำ หากวิดีโอบางรายการถูกจัดคิวให้เป็นผู้มีสิทธิ์เข้าร่วมการดำเนินการตามนโยบาย พวกเขาจะตรวจสอบวิดีโอเหล่านั้นกับนโยบายของเรา และในบางกรณี วิดีโอเหล่านั้นบางส่วน … เนื้อหาอาจเป็นสิ่งที่ผู้ใช้จำนวนมาก

อาจพบว่าไม่เหมาะสมแต่ไม่ได้ละเมิดนโยบายของเราดังที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน ไม่ได้หมายความว่านโยบายของเราจะไม่พัฒนาเมื่อเวลาผ่านไป แต่อาจหมายถึง และฉันไม่ได้พูดเจาะจงเกี่ยวกับวิดีโอในช่องนี้ แต่ฉันให้คำตอบทั่วไปที่อธิบายว่าทำไมบางสิ่งจึงอาจดู สำหรับคุณเช่น “ทำไมพวกเขาไม่ดำเนินการกับสิ่งนั้นจริง ๆ หรือเกิดอะไรขึ้นที่นี่”

แต่นี่คือสิ่งที่เธอทำดำเนินการเมื่อเรื่องราวของ BuzzFeed เพิ่มขึ้น เรื่องราวของ BuzzFeed เพิ่มขึ้น มีวิดีโออยู่ที่นั่น แล้วก็ลดลง จากนั้นอีกวิดีโอหนึ่งก็ลงมา เห็นได้ชัดว่าพวกคุณพูดถึงเรื่อง BuzzFeed …

และนั่นก็ไปที่ส่วนที่สองที่ฉันอธิบาย ซึ่งก็คือเราอาจมีนโยบายถูกที่ เราอาจพอใจกับหลักเกณฑ์การบังคับใช้ของเราเกี่ยวกับนโยบายนั้น แต่ก็ขึ้นอยู่กับเครื่องจักรของเรา หรือผู้รายงานปัญหาที่เชื่อถือได้ของเรา หรือ ผู้ใช้เพื่อตั้งค่าสถานะเนื้อหานั้นเพื่อบังคับใช้ และอย่างที่ฉันพูด เรามุ่งมั่นที่จะสมบูรณ์แบบที่สุดเท่าที่จะทำได้ แต่เราไม่เป็นเช่นนั้น และทุกวันเราเก่งขึ้น แต่เราไม่ … มันเป็นปัญหาที่เราจะพยายามทำให้ดีขึ้นต่อไป

แต่การตรวจจับของเรา … หากคำถามของคุณคือ …

คำถามของฉันคือ …

“เรามี 100 เปอร์เซ็นต์ …”

ไม่ไม่. แต่คำถามของฉันคือ ถ้านักข่าวของ BuzzFeed สามารถค้นพบสิ่งนี้ได้ ดูเหมือนว่าคนที่คุณจ่ายเงินเพื่อค้นหาสิ่งนี้ควรจะได้รับมันก่อนที่เขาจะไปถึง

และเครื่องของเราพบเนื้อหาจำนวนมหาศาลในแง่ของเปอร์เซ็นต์ของเนื้อหาที่อาจละเมิดลำดับของสิ่งที่ฉันอธิบาย ซึ่งก็คือแปดถึงเก้าล้านวิดีโอทุกไตรมาสที่เครื่องของเรากำลังค้นหา วิดีโอส่วนใหญ่นั้น เรากำลังค้นหาโดยที่ไม่มีใครเห็นเลยแม้แต่คนเดียว ดังนั้นพวกเขาจึงถูกอัปโหลดไปยังแพลตฟอร์มของเรา ตัวแยกประเภทของเราได้จัดคิวพวกเขา ผู้ประเมินได้ตัดสินวิดีโอเหล่านั้นก่อนที่ผู้ใช้รายเดียวจะได้เห็นวิดีโอเหล่านั้น

พวกคุณเคยสงสัยหรือไม่ว่าบางทีเราไม่ควรเปิดแพลตฟอร์มนี้? อาจมีกระบวนการบางอย่างที่คุณต้องได้รับอนุญาตเพื่ออัปโหลดบางอย่าง

ฉันคิดเกี่ยวกับมัน ฉันคิดว่าคนอื่นๆ ที่ YouTube คิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฉันจะไม่ทำงานที่ YouTube อย่างตรงไปตรงมาถ้าฉันไม่เชื่อว่ามีแพลตฟอร์มแบบเปิดที่มีภารกิจของ … ที่ซึ่งทุกคนบนแพลตฟอร์มสามารถมีเสียงได้ไม่ว่าพวกเขาจะมาจากที่ใดในโลกนั้นไม่สำคัญ หลักการก่อตั้ง ฉันคิดว่านั่นเป็นสิ่งสำคัญสำหรับแพลตฟอร์มของเรา

แต่กลับพูดอย่างนั้น ไม่ได้หมายความว่าจะเกิดอะไรขึ้น เรามีแนวทางชุมชน แนวทางของชุมชนเหล่านั้นได้รับการเสริมสร้างความเข้มแข็งดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้วกว่า 30 ครั้ง; การปรับนโยบายใหม่ 30 รายการในช่วงสองปีที่ผ่านมา และเราจะดำเนินการต่อไปในเดือนหน้า ในไตรมาสหน้าหรือปีหน้า เป็นต้น เพื่อให้หลักเกณฑ์ชุมชนของเราสามารถพัฒนาไปพร้อมกับขนาดของแพลตฟอร์มของเรา แต่ฉันคิดว่าสองสิ่งนี้ไปด้วยกัน

เนื้อหาแปดหรือเก้าล้านชิ้นที่คุณดึงลงมา นั่นเป็นระยะเวลาเท่าไหร่?

ทุกไตรมาส

ทุกไตรมาส นั่นคือขยะที่น่ารังเกียจแปดหรือเก้าล้านชิ้น

วิดีโอที่แสดงออกมาซึ่งละเมิดนโยบายของเรา

ตกลงว่าคุณไม่จำเป็นต้องมีมนุษย์แม้แต่จะก้าวเข้ามา

วิดีโอเหล่านั้นจำนวนมากเป็นวิดีโอที่ระบุโดยตัวแยกประเภทของเรา บางส่วนของวิดีโอเหล่านั้นถูกระบุโดยผู้รายงานปัญหาหรือผู้ใช้ที่น่าเชื่อถือ ฯลฯ และวิดีโอเหล่านั้นส่วนใหญ่ถูกลบออกก่อนที่ผู้ใช้จะเห็น พวกเขาอาจได้รับการประเมินโดยพนักงาน ผู้ประเมิน แต่ผู้ใช้หรือผู้ดูไม่เห็นพวกเขา

ดังนั้นพวกคุณจึงใช้สถิตินี้ และ Susan มีสถิติที่คล้ายกันที่งาน Brandfront เพื่อบอกว่าวิดีโอจำนวนมากนี้ถูกลบออกก่อนที่จะมีการดูเพียงครั้งเดียว และคุณก็ภูมิใจที่ทำเช่นนั้น สำหรับผมแล้วมันยังดูเหมือนคนมีที่ขยะมากลอยรอบว่าคนจะฉีดเข้าไปในระบบของคุณที่คุณได้ไปจัดการกับและมีจำนวนมากของ บริษัท สื่ออื่น ๆ ที่ไม่ได้มีการจัดการกับเรื่องนี้ พวกเขามีปัญหาของตัวเอง แต่ไม่มีคนส่งขยะแปดถึงเก้าล้านชิ้นที่พวกเขาทุกไตรมาส

ใช่. คุณก็รู้ และปีเตอร์ ก็อย่างที่บอก เนื้อหา 500 ชั่วโมงถูกอัพโหลดทุก ๆ นาที คลังข้อมูลมีขนาดใหญ่ สิ่งหนึ่งที่ฉันคิดว่าทำให้ YouTube มีความพิเศษก็คือความหลากหลายของเนื้อหาที่คุณพบบนแพลตฟอร์ม ทุกสิ่งทุกอย่างจาก … เช่น เมื่ออาทิตย์ที่แล้ว มีคนมาเคาะประตูโรงรถของฉัน โดยพื้นฐานแล้ว ฉันค้นหามันบน YouTube ในแง่ของวิธีซ่อมประตูโรงรถของฉัน และฉันไม่เก่งเรื่องแบบนั้น แต่ฉันก็ทำได้ภายในไม่กี่นาที ดังนั้นจึงมีตัวอย่างประเภทดังกล่าวนับพันล้านตัวอย่าง …

ฉันได้สูตรเนื้อแกะที่ดีมากจาก YouTube ขอบคุณมากสำหรับการทำเช่นนั้น

ใช่. และอาจส่งผลดีต่อชีวิตคุณ

รสชาติดี. ผู้คนต่างประทับใจเมื่อฉันทำมัน มันกับทับทิมและโรสแมรี่

ครั้งหน้าถ้ามานิวยอร์ค คราวหน้าต้องไปทำขนมให้ค่ะ

ฉันจะทำ.

ดังนั้นเราจึงพูดถึงงาน Brandcast นี้สองสามครั้ง นี่เป็นงานใหญ่ที่คุณทำเพื่อผู้ลงโฆษณา ฉันสังเกตเห็นว่าซูซานไม่ได้ใช้เวลามากในการพูดคุยเกี่ยวกับขยะบน YouTube ซึ่งก็สมเหตุสมผล คุณต้องการเฉลิมฉลองสิ่งที่คุณมี แต่เมื่อคุณพูดคุยกับผู้ลงโฆษณา และผู้เผยแพร่ในเรื่องนั้น คุณได้รับการตอบสนองและข้อเสนอแนะแบบใดจากพวกเขาในวันนี้ และมีการเปลี่ยนแปลงอย่างไรในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา?

ใช่ อย่างที่คุณจินตนาการได้ ฉันใช้เวลาส่วนใหญ่พูดคุยกับผู้โฆษณา ซูซานก็เช่นกัน และเป็นการสนทนาที่ต่อเนื่อง ฉันเชื่อว่าพวกเขาได้เห็นความก้าวหน้าในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา ฉันคิดว่าพวกเขาได้เห็นพวกเขาในถังไม่กี่; พวกเขาได้เห็นพวกเขาในถังทั่วไปนี้ของวิธีที่เราเข้าถึงเนื้อหาที่มีปัญหาบนแพลตฟอร์ม ซึ่งเราลบเนื้อหาที่ละเมิดโดยเร็วที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ เราส่งเสียงที่เชื่อถือได้ เราลดเนื้อหาที่เป็นแนวเขตบางส่วนจากคำแนะนำ การเปลี่ยนแปลงที่คุณ กล่าวถึง. ดังนั้นพวกเขาจึงชื่นชมส่วนนั้น

พวกเขายังชื่นชมความจริงที่ว่าเราได้สร้างการควบคุมเพิ่มเติมเพื่อให้พวกเขาสามารถจัดการที่ที่แคมเปญโฆษณาของพวกเขาทำงานบนแพลตฟอร์ม และฉันไม่ได้หมายถึงแค่ Google Preferred หรือไม่ หรือช่องนี้

กับไม่ใช่ แต่ยังคำนึงถึงสิ่งที่เหมาะสมสำหรับแบรนด์ของพวกเขาและให้การควบคุมระดับนั้นแก่พวกเขาด้วย เราได้ทำงานอย่างหนักเพื่อให้พวกเขาตรวจสอบโดยบุคคลที่สามเกี่ยวกับธรรมชาติของแคมเปญที่พวกเขาแสดง ประเภทของวิดีโอที่พวกเขาแสดง การทำงานกับคนอย่าง DoubleVerify, IAS เป็นต้น ดังนั้นพวกเขาจึงชื่นชมในสเปกตรัมทั้งหมด

และชิ้นใหญ่ชิ้นหนึ่ง — ซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นมากขนาดนั้น แต่ฉันควรเน้นให้คุณเห็น เพราะความเข้าใจของฉันคือส่วนสำคัญของการตอบรับเชิงบวกที่เราได้รับจากผู้ลงโฆษณาในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา — คือ การเปลี่ยนแปลงที่เราทำกับโปรแกรม YPP ซึ่งเป็นโปรแกรมพาร์ทเนอร์ YouTube ซึ่งเราได้กำหนดเกณฑ์ของผู้ติดตามหนึ่งพันคน หรือเวลาในการรับชม 4,000 ชั่วโมง

นี่สำหรับคนทั่วไปที่ต้องการอัปโหลดวิดีโอและเป็นดารา YouTube หรือทำเพื่อความสนุก?

ถูกต้อง. ครีเอเตอร์ YouTube ทุกคนที่ต้องการสร้างฐานผู้ชมและสร้างรายได้จากช่องต้องผ่านเกณฑ์ที่กำหนดในช่องในแง่ของจำนวนผู้ติดตาม ผู้ติดตาม และชั่วโมงการรับชมเพื่อสมัครเข้าร่วมโปรแกรมพันธมิตร จากนั้นช่องจะได้รับการตรวจสอบด้วยตนเองก่อนที่จะได้รับอนุญาตให้เข้าสู่โปรแกรมพันธมิตร และนั่นคือสิ่งที่ได้รับการตอบรับอย่างดีจากผู้ลงโฆษณา แน่นอน เพราะตอนนี้มีทั้งเกณฑ์และการตรวจสอบโดยเจ้าหน้าที่ของช่องที่มีสิทธิ์แสดงโฆษณาของตน

ประการที่สอง มันเป็นจริง — และเมื่อมองย้อนกลับไปแล้ว ก็ไม่น่าแปลกใจนัก แต่มันเป็นสิ่งที่ดี — ซึ่งครีเอเตอร์ YouTube ของเรามองว่าเป็นแง่บวกเช่นกัน เพราะตอนนี้เงินจะตกเป็นของครีเอเตอร์ที่สร้างมูลค่าที่แท้จริงให้กับ ระบบนิเวศโดยรวมด้วย

ถูกต้อง. มีคนจำนวนมากพูดว่า “คุณกำลังทำร้ายฉัน คุณกำลังทำให้ฉันทำมาหากินยากขึ้น” และคำตอบของคุณโดยทั่วไปคือคนที่อยู่ชายขอบไม่ได้ทำเงินจริงในตอนแรก .

มีจำนวนเงินดอลลาร์และถึงเกณฑ์เหล่านั้น นี่เป็นเกณฑ์ที่แท้จริง แต่ก็ไม่ใช่ … หากคุณเป็นครีเอเตอร์ที่กำลังเติบโต คุณจะไปถึงระดับนั้น แต่ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญคือการประเมินเพื่อดูว่านี่คือเนื้อหาต้นฉบับ เนื้อหาที่เพิ่มมูลค่าที่แท้จริงให้กับระบบนิเวศของเรา และดังนั้นจึงเป็นสิ่งที่ผู้โฆษณาโดยทั่วไปยินดีที่จะแสดง นั่นคือหลักการทั่วไปของโปรแกรมพาร์ทเนอร์ YouTube

ดังนั้น กลับมาที่คำถามของคุณเกี่ยวกับการตอบสนองของผู้โฆษณา: ด้วยเหตุผลทั้งหมด การเปลี่ยนแปลงเหล่านั้น การตอบสนองจึงเป็นไปในเชิงบวก อีกครั้ง หมายความว่าทุกปัญหาได้รับการแก้ไขแล้วใช่หรือไม่ ไม่ ฉันจะไม่พูดอย่างนั้น เป็นการสนทนาต่อเนื่องและเป็นหุ้นส่วนกับแบรนด์เหล่านี้อย่างตรงไปตรงมา แต่สิ่ง

สำคัญประการหนึ่งที่พวกเขารู้จักก็คือ โดยพื้นฐานแล้ว ทุกสิ่งทุกอย่างที่คุณเห็นใน Brandcast ซึ่งเป็นผู้ชมที่พวกเขาต้องการเข้าถึงอยู่บน YouTube พวกเขามีส่วนร่วม ทุกครั้งที่ผู้ใช้เปิดโทรศัพท์ พวกเขาจะอยู่ที่นั่นนานกว่า 60 นาที ดังนั้นพวกเขาจึงมีความสนใจที่จะทำงานร่วมกับเราเพื่อจัดการกับความท้าทายเหล่านี้เช่นกัน และนั่นคือสิ่งที่พวกเขาบอกเรา

คุณพูดถึงเวลาในการดูและการมีส่วนร่วม และเป็นเวลานานมากแล้วที่พวกคุณจดจ่ออยู่กับการเพิ่มจำนวนนั้น เพื่อให้ได้เครื่องหมายพันล้านชั่วโมงที่บรรพบุรุษของ Susan ตั้งไว้ พวกคุณยังคงปรับให้เหมาะสมสำหรับการมีส่วนร่วมหรือคุณมีเป้าหมายใหม่ตอนนี้หรือไม่?

ดังนั้นจึงมีวิวัฒนาการอยู่เสมอ และการมีส่วนร่วมเป็นเพียงคำที่ไม่ชัดเจน ดังนั้นขอให้ฉันเจาะจงกับคุณมากขึ้นอีกหน่อยว่าเราจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ และสิ่งที่ผมจะพูดอีกครั้งเพื่อให้ชัดเจน อันดับแรกและสำคัญที่สุดของเราคือความรับผิดชอบเกี่ยวกับเนื้อหาที่อยู่บนแพลตฟอร์ม และนั่นหมายถึงสามสิ่ง: นั่นหมายถึง

การลดเนื้อหาที่ … ลบเนื้อหาที่ละเมิดนโยบาย เพิ่มแหล่งที่มาที่เชื่อถือได้เมื่อผู้ใช้กำลังมองหาข้อมูล รวมถึงสิ่งต่างๆ เช่น ไครสต์เชิร์ชที่เรามีชั้นวางข่าวด่วนและการจัดอันดับที่เชื่อถือได้ในของเรา ผลการค้นหา แล้วลดเนื้อหาที่อาจเผยแพร่ข้อมูลเท็จที่เป็นอันตราย นั่นคือความสำคัญสูงสุดของเราโดยรวม วัตถุประสงค์ของเราสำหรับบริษัทนั้นมุ่งเน้นไปในเรื่องนั้น นั่นคือวัตถุประสงค์หลักของเรา

เห็นได้ชัดว่าเราพิจารณาสิ่งต่างๆ เช่น ความพึงพอใจของผู้ใช้ของเรา และความพึงพอใจของผู้ใช้สามารถดูได้หลายวิธี และนั่นคือจุดที่เราวัดว่าผู้ใช้ของเราใช้แพลตฟอร์มของเราอย่างไร นอกจากนี้เรายังมีตัวชี้วัดในแง่ของความพึงพอใจของผู้สร้างของเรา เห็นได้ชัดว่าผู้สร้างต้องการเพิ่มจำนวนผู้ชม แต่พวกเขายังต้องการ

สร้างการเชื่อมต่อมากขึ้นกับผู้ชมของพวกเขา ดังนั้นคุณลักษณะที่เรามี เช่นเดียวกับที่คุณโพสต์ในชุมชนได้ในขณะนี้ และคุณสามารถทำเรื่องราวในเวอร์ชัน YouTube ได้ นั่นคือคุณสมบัติที่เข้าสู่สิ่งเหล่านั้น และครีเอเตอร์ก็ต้องการสร้างรายได้บนแพลตฟอร์มเช่นกัน นั่นคือการโฆษณา สิ่งที่เราพูดคุยกับแบรนด์ต่างๆ

มีหลายสิ่งหลายอย่างที่คุณต้องการทำ แต่ในขณะเดียวกัน คุณมีเป้าหมายโดยรวมของบริษัท: เราต้องการให้มีเวลาในการรับชมเป็นพันล้านชั่วโมง และนั่นเป็นจุดสนใจที่ยิ่งใหญ่ และคุณได้ทำสิ่งต่างๆ มากมายเพื่อไปถึงจุดนั้น สิ่งนั้นถูกแทนที่ด้วยสิ่งที่เฉพาะเจาะจงหรือไม่?

ดังนั้นเป้าหมายระดับบนสุดของเราคือเป้าหมายที่ฉันอธิบายไว้ในแง่ของ … เราใส่ไว้ในถังความรับผิดชอบสำหรับเนื้อหาบนแพลตฟอร์ม จากนั้น ฉันกำลังอธิบายเป้าหมายอื่นๆ ที่มีอยู่ รวมทั้งเป้าหมายที่ผู้ใช้เผชิญ เป้าหมายในการพบปะกับครีเอเตอร์ เรามีเป้าหมายที่ผู้โฆษณาต้องเผชิญเช่นกัน และนั่นคือวิธีการจัดระเบียบวัตถุประสงค์ของเราสำหรับ YouTube โดยรวมในปีนี้

เราพยายามกำหนดสิ่งเหล่านี้เป็นรายปี และนั่นรวมถึงสิ่งต่างๆ เช่น ระยะเวลาที่ผู้ใช้ใช้เวลาบนแพลตฟอร์ม แต่ยังรวมถึงสิ่งต่างๆ เช่น แบบสำรวจที่เราดำเนินการ ตัวอย่างเช่น คุณอาจเคยเห็น คุณอาจได้รับหลังจากดูวิดีโอ คุณพอใจกับสิ่งนี้มากน้อยเพียงใดในแง่ของการที่ YouTube แนะนำให้คุณ

ไม่เคยถามแต่ยินดีบอกถ้าเธอต้องการ

พอใจหรือยัง?

ใช่.

ตกลง.

ฉันชอบมันฉันชอบมัน ฉันกังวลเล็กน้อยว่าลูก ๆ ของฉันจะเข้าไปยุ่ง

ใช่. นั่นเป็นวิธีที่เรา… เพราะฉันคิดว่าอีกครั้งในฐานะผู้รับผิดชอบผลิตภัณฑ์ ประสบการณ์ของฉันคือเป้าหมายประเภทนั้นเป็นสิ่งที่พิสูจน์ประสิทธิภาพของผลิตภัณฑ์สำหรับผู้สร้างและผู้ใช้ของเรา .

YouTube เป็นบริการฟรีมาตลอด จากนั้นพวกคุณก็ได้แนะนำสิ่งนี้ที่เรียกว่า YouTube Red ซึ่งเป็นทั้งบริการเพลงและเนื้อหาระดับพรีเมียม และอีกครั้งที่งาน Brandcast นี้ พวกคุณได้ทุ่มเงินเพื่อสร้างภาพยนตร์และรายการทีวีของคุณเอง .

คุณหมายถึง YouTube Originals

ต้นฉบับของ YouTube จากนั้นที่งาน Brandcast คุณพูดว่า “แท้จริงแล้ว YouTube Originals ทั้งหมดที่เราทำต่อจากนี้ไป เราจะเปิดให้ผู้ใช้เหล่านี้ใช้งานฟรี” แล้วนั่นบอกอะไรเราเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์สมัครสมาชิกที่พวกคุณมี?

ดังนั้นตอนนี้ผลิตภัณฑ์การสมัครสมาชิกจึงเรียกว่า YouTube Premium มันได้รับการรีแบรนด์ เรายังมีผลิตภัณฑ์การสมัครรับข้อมูลที่เรียกว่า YouTube Music Premium ซึ่งอย่างที่คุณทราบ เราสร้างแอปเพลง YouTube แบบสแตนด์อโลนของเราซึ่งเกี่ยวข้องกับเพลงและเห็นได้ชัดว่ามันยังคงแสดงวิดีโอเพราะเป็น YouTube แต่ก็มีการส่งต่อเสียง พิมพ์ประสบการณ์กับมันเพราะฉันแน่ใจว่าคุณเคยเล่นกับมัน

ใช่. เรามีLyor Cohenเพื่อบอกเราเกี่ยวกับเรื่องนี้

อ๋อ ถูกต้องครับ ลีออร์. ใช่ ฉันจำได้ ฉันจำพอดคาสต์นั้นด้วยความรัก

มีเวอร์ชันที่ไม่ได้แก้ไขด้วย

ตกลง ฉันจะต้องถามเขาเกี่ยวกับเรื่องนั้น ดังนั้น YouTube Music Premium จึงเป็นบริการสมัครรับข้อมูลสำหรับใช้งานในเบื้องหลัง ออฟไลน์ โดยไม่มีโฆษณาหรือสิ่งรบกวน ดังนั้น ธุรกิจนั้นจึงเติบโต เติบโตต่อไป เรายังคงเพิ่มสมาชิก เป้าหมายของเราคือเผยแพร่ต่อไปทั่วโลก ฉันคิดว่าเราอยู่ในกว่า 40 ประเทศแล้ว รวมถึง …

แต่มันหมายความว่าเมื่อคุณใช้สิ่งนี้ คุณต้องสมัครรับข้อมูลเพื่อรับ และตอนนี้คุณกำลังพูดว่า “เราจะนำสิ่งนี้ไปแสดงต่อหน้าเพย์วอลล์” หรือไม่? มีการย้ายสื่อทั้งหมดเพื่อให้ผู้คนจ่ายเงินเพื่อเข้าถึงสิ่งต่าง ๆ และคุณกำลังพูดว่า “นี่คือสิ่งที่เราจะวางไว้หน้ากำแพงจริงๆ”

ใช่ ฉันคิดว่านั่นเป็นคำถามที่ดี ฉันจะบอกว่า — และ Susan ก็เคยพูดถึงเรื่องนี้มาก่อนเช่นกัน — ฉันแค่คิดว่า YouTube แตกต่างจากแพลตฟอร์มอื่นๆ มากมาย และฉันไม่ได้หมายความเพียงแค่ในแง่ของรูปแบบธุรกิจเท่านั้น แน่นอนว่าเราเป็นแพลตฟอร์มที่สนับสนุนการโฆษณาเป็นหลัก แม้ว่าธุรกิจสมัครสมาชิกของเราจะเติบโตและเติบโตอย่างดี และเราพอใจกับผลลัพธ์ที่ได้และเราต้องการที่จะทำให้มันเป็นสากลเช่นเดียวกับธุรกิจโฆษณาของเรา ดังนั้น เราจะทำต่อไปและมีทั้งสองส่วน

สิ่งหนึ่งที่เราคิดคือ วิธีใดที่ทำได้รวดเร็วที่สุดในการมอบเนื้อหาต้นฉบับที่เราได้ผลิตขึ้นให้กับผู้ชมในวงกว้าง เป็นสิ่งที่ผู้โฆษณาของเราต้องการเช่นกัน ซึ่งก็คือ พวกเขาสามารถเชื่อมโยงกับโปรดักชั่น YTO เหล่านี้ที่เรามีได้หรือไม่ ดังนั้นเราจึงตัดสินใจใน Brandcast นี้เพื่อ …

ฉันกำลังอ่านมันเป็นกะ พวกคุณพูดว่า “เรามีสิ่งนี้แต่มีคนดูไม่เพียงพอ และเราจะทำให้ดีขึ้นถ้าเรานำมันออกมา”

ฉันหมายความว่า คุณทราบขนาดของธุรกิจที่สนับสนุนโฆษณาของเราเมื่อเทียบกับธุรกิจการสมัครรับข้อมูล อีกประเด็นที่ฉันจะพูดและฉันคิดว่าเราต้องชัดเจนในเรื่องนี้ แต่ดนตรีคือแนวหน้าและเป็นศูนย์กลางในธุรกิจการสมัครสมาชิกของเรา ดนตรีเป็นหนึ่งในนิสัยที่เป็นนิสัยประจำวัน ทุกคนฟังเพลงทุกวัน และเราต้องการให้สิ่งนั้นเป็นดาวเด่นเมื่อพูดถึงบริการสมัครรับข้อมูลของเรา เราพบว่าผู้ใช้ที่ฟังเพลงคือผู้ใช้ที่มักจะพอใจกับบริการสมัครสมาชิกของเรา ดังนั้นการปฐมนิเทศของเรา และฉันแน่ใจว่า Lyor พูดถึงเรื่องนี้เช่นกัน สำหรับสมาชิกแบบชำระเงินของเราคือ …

ดนตรี.

เป็นดนตรีก่อน

อีกสองคำถามแล้วคุณก็ได้รับอนุญาตให้ออกไปจากที่นี่ คุณมีสิ่งนี้ … YouTube Live? บริการ OTT เรียกว่าอะไร?

ยูทูบทีวี

ยูทูบทีวี

ใช่.

ดังนั้นจึงเป็นมัดสายเคเบิลรุ่นอื่น ฉันจ่ายเงินให้พวกคุณ ฉันคิดว่าตอนนี้ $45 ดอลลาร์ต่อเดือนเพื่อ …

เราเพิ่งเพิ่มเป็น $49.99

ใช่ คุณเพิ่มเป็น $49.99 คุณได้เพิ่มช่องทางมากขึ้น ฉันคิดว่าคุณยังคงสูญเสีย… ทุกคนที่มีเวอร์ชันนี้โดยพื้นฐานแล้วพูดว่า “เรากำลังสูญเสียเงินในเรื่องนี้และเราต้องขึ้นราคาในที่สุด” ในบรรดาคนที่พยายามจะขายทีวีทางอินเทอร์เน็ตให้ฉัน พวกคุณดูเหมือนจะเป็นคนที่พูดได้เต็มปากว่า “เราจะขายสิ่งนี้โดยขาดทุนมหาศาล เพื่อเราจะได้เพิ่มขนาด และอีกอย่าง เรามีเหตุผลที่จะทำสิ่งนี้ เพราะถ้าเราได้รับผู้คนจำนวนมากสมัครรับข้อมูล YouTube TV เราก็เก่งเรื่องโฆษณา” เหตุใดคุณจึงไม่เพิ่มราคาของคุณเป็น $50 ไปที่ $20 bucks หรือราคาต่อรองชั้นใต้ดินและพยายามรับสมาชิกให้ได้มากที่สุด

คุณรู้ไหมว่ามันเป็นเรื่องของการเพิ่มประสิทธิภาพสำหรับสิ่งที่เราคิดว่าจะเป็นธุรกิจที่เติบโตอย่างต่อเนื่องในแง่ของครัวเรือนที่เรานำเสนอทางออนไลน์และเศรษฐกิจที่ดีของธุรกิจ อย่างที่คุณพูด การได้รับสมาชิกใน

ระดับที่เพียงพอซึ่งเป็นข้อเสนอที่น่าสนใจสำหรับแบรนด์และผู้โฆษณาของเราที่บอกเราแล้วว่า “เฮ้…” อันที่จริง มีข้อมูลของแบรนด์และผู้ลงโฆษณาจำนวนมากที่ทำให้เรามี YouTube TV ในแบบที่คุณเห็นที่ Brandcast เมื่อสองสามสัปดาห์ก่อน ซึ่งเป็นครั้งแรกที่เราได้นำเสนอพื้นที่โฆษณา YouTube TV เป็นรายการสินค้าภายใน Google Preferred

พวกคุณเพียงเพื่อเอาชนะสิ่งนี้บนพื้นเพราะมันทำให้สับสนฉันเข้าใจว่าทำไม Hulu หรือคนอื่น ๆ บางคนคือ AT&T ทำไมคนเหล่านี้จึงพยายามคิดว่าพวกเขาจะเข้าใกล้ผลกำไรได้อย่างไรและกำลังประเมินธุรกิจนั้นใหม่ แต่ พวกคุณมีเงินหลายพันล้านเหรียญ คุณได้ใช้เงินไปหลายพันล้านเหรียญกับทุกสิ่งในอดีต นี่คือธุรกิจที่คุณได้รับประโยชน์โดยตรง ทำไมไม่ระเบิดมันออกไป?

ดังนั้น เราได้รับความคิดเห็นสองประเภทตั้งแต่เราเปิดตัว YouTube TV และอย่างที่คุณทราบอยู่แล้วว่ามันอยู่ในตลาดมาสองสามปีแล้ว หนึ่งเป็นบวกมากในแง่ของผลิตภัณฑ์ ผู้คนชื่นชอบคุณลักษณะของผลิตภัณฑ์ DVR บนคลาวด์ พลังของการแนะนำเนื้อหาที่ขับเคลื่อนโดย Google สิ่งมหัศจรรย์ทั้งหมดของ “โอ้ว้าว เกม Warriors ของฉันได้รับการบันทึกแล้ว และอีกอย่าง มันไม่ได้หยุดเลยเมื่อเหลือเวลาอีกสองนาที มันทำเรื่องทั้งหมด” ของแบบนั้น ดังนั้นเราจึงได้รับผลตอบรับเชิงบวกมากมายเกี่ยวกับตัวผลิตภัณฑ์หลัก

อีกประเด็นหนึ่งที่เราได้รับความคิดเห็นก็คือรายการช่องและเนื้อหาที่เรามี ดังนั้น สิ่งหนึ่งที่เราทำเพื่อตอบสนองต่อความคิดเห็นของผู้ใช้ เป็นระยะๆ ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมาคือการเพิ่มเนื้อหาจริงๆ ดังนั้น บันเดิลที่เริ่มต้นเมื่อเราเปิดตัว มันไม่ใช่บันเดิลที่เรามีในวันนี้

ถูกต้อง. ยิ่งอ้วนขึ้นเรื่อยๆ

พร้อมช่องเพิ่มเพราะเราได้รับคำติชม ตัวอย่างเช่น กีฬาเป็นกรณีการใช้งานขนาดใหญ่มากบน YouTube TV เราได้รับข้อเสนอแนะว่า “เฮ้ ถ้าฉันเป็นแฟน NBA ฉันมีความคาดหวังว่าคุณจะให้ข้อมูลที่ครอบคลุมเกี่ยวกับเกม NBA แก่ฉัน” เราได้รับข้อเสนอแนะว่ามีบางช่องที่น่าสนใจสำหรับผู้ใช้ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ใช่แฟนกีฬาก็ตาม นั่นคือบางช่องที่เราเพิ่มเข้าไป เช่น ในประกาศล่าสุด

ฉันยังคิดว่าถ้ามีบริษัทใดที่กำลังจะออกมาและไม่ทำซ้ำชุดสายเคเบิลก็ควรเป็นพวกคุณ

ฉันไม่คิดว่าเราอยู่ในจุดที่เราเกือบจะเป็นผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่แล้วในแง่ของขนาดของช่องทางของเรา ฉันคิดว่า ณ จุดนี้ เรารู้สึกสบายใจมากเกี่ยวกับขนาดของชุดรวมที่เรามี และฉันคิดว่าคุณควรมองหานวัตกรรมผลิตภัณฑ์เพิ่มเติมที่นั่น วิธีอื่นๆ ที่เราจะนำเสนอเนื้อหาในอนาคต ดังนั้น เราจะลงทุนในผลิตภัณฑ์ต่อไป และเรากำลังเพิ่มครัวเรือนทุกสัปดาห์ ทุกเดือนเดียว

แอนเดรียโบกมือให้ฉันด้วยความโกรธ ดังนั้นคำถามสุดท้าย เรารู้ว่าธุรกิจวิดีโอดิจิทัลของคุณมีหน้าตาเป็นอย่างไร เรากำลังพูดถึงเรื่องนั้น เราทราบดีว่าธุรกิจ OTT ของคุณมีหน้าตาเป็นอย่างไร พวกเขายังคงเป็นทีวีเชิงเส้นใช่ไหม? พวกเขากำลังดำเนินการล่วงหน้าในสัปดาห์นี้ ธุรกิจยักษ์ใหญ่มูลค่า 70 เหรียญสหรัฐ และ 80 พันล้านดอลลาร์ พวกคุณพยายามทำธุรกิจนั้นมานานแล้ว ดูเหมือนว่ามันยังสุกงอมสำหรับคุณที่จะเข้าไปที่นั่น กลยุทธ์ของคุณสำหรับธุรกิจโฆษณาทีวีเชิงเส้นแบบทั่วไปคืออะไร

ฉันคิดว่าธุรกิจที่เราชอบ ที่คุณจะยังคงเห็นเราลงทุนในสิ่งที่เกี่ยวข้องมากที่สุด นั่นคือผลิตภัณฑ์ YouTube TV ของเรา เราคิดว่าในขณะที่… และนั่นเป็นพันธมิตรมากมายที่เราทำงานด้วย เราทำงานอย่างใกล้ชิดกับพันธมิตรการออกอากาศเชิงเส้นและเคเบิลจำนวนมาก แค่เราคิดว่าวิธีที่เรารวมช่องทางเหล่านั้นไว้ใน

ผลิตภัณฑ์ที่เรามีนั้นเป็นหนทางแห่งอนาคตจริงๆ นวัตกรรมของเรา เช่นเดียวกับผลิตภัณฑ์อื่นๆ ของ Google จะเป็นในแง่ของสิ่งที่เราสามารถทำได้สำหรับผู้ใช้ ในแง่ของวิธีใหม่ในการบริโภคเนื้อหานั้นจริงๆ

ฉันมีคำถามอีกมากมาย แต่ฉันจะได้รับการจัดการโดยคนที่ดุร้ายที่นี่

เราจะต้องทำอีกครั้ง คุณต้องกลับมาที่ YouTube อีกครั้ง

ฉันจะออกมาอีกครั้ง

ไม่เป็นไร.

ขอบคุณนีล ชื่นชมมัน

นั่นเยี่ยมมาก ขอบคุณ ปีเตอร์

Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Bill Gates และมหาเศรษฐีคนอื่นๆ ได้ค้นพบข้อตกลงที่น่ายินดีแล้ว Anand Giridharadas กล่าวว่า: พวกเขาทำเงินมหาศาลและหลอกให้นักการเมืองและสื่อให้เสียงที่ดังมากเป็นพิเศษในการอภิปรายนโยบาย ความลับของพวกเขาคืออะไร? แค่แจกเงินเล็กน้อยผ่านองค์กรการกุศลที่พวกเขาควบคุม

“นี่คือการคืนทุน” Giridharadas กล่าว “ถ้าคุณดูDownton Abbeyคุณจะเข้าใจแนวคิดนี้ มีชายคนหนึ่งอยู่ในปราสาท และไม่มีใครเป็นเจ้าของที่ดินในรายการ

“ [Zuckerberg] พยายามกำจัดโรคต่างๆ ในโลกราวกับว่าการศึกษาของรัฐไม่ได้เป็นปัญหาที่ยากพอ” เขากล่าวเสริม “เรามีแพทย์ เรามีโครงสร้างพื้นฐานด้านสาธารณสุขทั้งหมด เรามีศูนย์ควบคุมโรค เรามี NIH แต่ไม่เลยมาร์คกำลังจะกำจัดโรคภัยทั้งหมด แม้ว่าบริษัทของเขาจะเต็มไปด้วยโรคระบาด ไม่ว่าจะด้วยจินตนาการก็ตาม”

ในพอดคาสต์ใหม่ Giridharadas แสดงให้เห็นถึงพลังของ Zuckerberg และเพื่อนร่วมงานของเขาในการอภิปรายนโยบายอันเป็นผลมาจาก “สงคราม 40 ปีกับแนวคิดเรื่องรัฐบาล” เป็นเรื่องดีสำหรับมหาเศรษฐีที่จะมีความคิดเห็นเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ เช่น การแพทย์และการศึกษา แต่เขาถามว่าทำไมพวกเขาจึงควรได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นผู้เชี่ยวชาญที่เฉียบแหลม ในเมื่อพวกเขามาจากเวทีที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

“ทำไมเราถึงกังวลจริงๆ เอะอะมากเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน?” เขาถาม. “เหตุใดจึงสำคัญที่คนจำนวนค่อนข้างน้อยจะไม่ถูกปฏิเสธในการเลือกตั้งใช่ไหม? ทำไมการต่อสู้เพื่อสิทธิออกเสียงของผู้หญิงจึงสำคัญ? หากเราสร้างระบบทั้งหมดนี้ ซึ่งเราเป็นผู้กำหนดทางเลือกเกี่ยวกับปัญหาร่วมกันที่ใหญ่ที่สุดของเรา แต่แล้วเราก็สร้างประตูอีกบานหนึ่งสู่ไนท์คลับแห่งประชาธิปไตยที่ซึ่งมีเพียงคนที่มีเงินหนึ่งพันล้านดอลลาร์เท่านั้นที่จะเข้ามาได้ พวกเขาก็ยังสามารถแทนที่เราได้ ในเรื่องต่างๆ นานา”

คุณสามารถฟังRecode ถอดรหัสทุกที่ที่คุณจะได้รับพอดคาสต์ของคุณรวมถึงแอปเปิ้ล Podcasts , Spotify , Google Podcasts , ท่องเที่ยวปลดเปลื้องและมืดครึ้ม

ด้านล่างนี้ เราได้แบ่งปันข้อความการสนทนาของ Kara กับอานันท์ฉบับสมบูรณ์ที่มีการแก้ไขเล็กน้อย

Kara Swisher: ขอบคุณทุกคน ขอบคุณที่มา ณ ที่แห่งนี้ นี่มันน่ารักจริงๆ ฉันรู้สึกทึ่งกับมัน อยากจะแนะนำ อานันท์ กิริดาราทศ นั่นถูกต้องใช่ไหม?

Anand Giridharadas:คุณทำได้ดีมาก

ขอบคุณมาก. เราจะพูดถึงหลายสิ่งหลายอย่างอย่างจริงจัง ท่านอานันท์ เชิญนั่ง คุณสามารถผ่อนคลาย

ผู้คนในแบตันรูช รัฐลุยเซียนา เติมกระสอบทรายขณะเตรียมรับพายุเฮอริเคนไอดา
ฉันไม่สามารถผ่อนคลายได้รอบตัวคุณ

นั่นยุติธรรม

คุณได้ทำลายยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีไปแล้วมากมาย

ใช่ นั่นเป็นความจริง แต่คุณไม่ใช่หนึ่งในนั้น ดังนั้นเราจึงแบ่งปันบางสิ่งที่เหมือนกันเกี่ยวกับสิ่งที่เราต้องการทำกับพวกเขา

ฉันดีใจมากที่ได้มาอยู่ที่นิวยอร์ก เรากำลังอัดเทปRecode Decodeไว้มากมายบนท้องถนนเพราะเราคิดว่า … สิ่งหนึ่งที่เราเดิมพันเมื่อเราเริ่มพอดคาสต์Recode Decodeก็คือผู้คนชอบเนื้อหาในช่วงเวลาที่กระสับกระส่าย เลวร้าย และต้องการ เพื่อพูดคุยกับผู้คนเกี่ยวกับประเด็นสำคัญอย่างเป็นรูปธรรม

ดังนั้นเราจึงทำพอดแคสต์สดมากมายทั่วประเทศ และเราจะทำมากขึ้นในขณะที่เราก้าวไปข้างหน้า เพราะเราคิดว่าการจัดการปัญหาบางอย่างเป็นสิ่งสำคัญมาก ทั้งกับผู้เล่นและคนอื่นๆ ที่วิจารณ์ผู้เล่น ฉันรู้สึกตื่นเต้นมากที่ได้คุยกับอานันท์ เพราะเราทำพอดแคสต์ … นานแค่ไหนแล้ว?

หกเจ็ดเดือนก่อน?

หกเดือน เกี่ยวกับหัวข้อนี้ที่จู่ๆ ก็กลายเป็นเรื่องใหญ่มาก ซึ่งก็คือสิ่งที่ต้องทำเกี่ยวกับเทคโนโลยี สิ่งที่ต้องทำเกี่ยวกับเทคโนโลยีขนาดใหญ่ สิ่งที่ต้องทำเกี่ยวกับคนรวยจริงๆ ที่ทำลายโลก และเราจะพูดถึงเรื่องนั้นกัน ดังนั้นขอบคุณสำหรับการมา หกเดือนก่อน คุณเริ่ม … คุณทำสิ่งนี้ … ฉันจะปิดโทรศัพท์เดี๋ยวนี้

คุณสามารถรับมันได้หากต้องการ

ไม่เป็นไร ตอนนี้ไม่ใช่ Sheryl Sandberg มันอาจจะเป็น. พูดคุยเล็กน้อยเกี่ยวกับหนังสือของคุณและเหตุผลที่คุณเริ่มที่จะทำมันสำหรับคนที่ไม่คุ้นเคยกับผู้ชนะจะใช้เวลาทั้งหมด

ฉันคิดว่าฉันสังเกตเห็นบางสิ่งที่พวกคุณหลายคนอาจเคยสังเกตไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง นั่นคือเราอยู่ในยุคนี้ซึ่งคนรวยมากมักใจกว้างเป็นพิเศษและเป็นห่วงเป็นใยสังคม และไม่ใช่แค่บริการริมฝีปากใช่ไหม? ไม่ใช่แค่ภาพฮิปปี้ทั้งหมดที่เราเห็นใน WeWork

เป็นการแจกเงินมากกว่าที่เคยมีมาในประวัติศาสตร์โลก ที่จริงใช่มั้ย? มีบริษัทเทคโนโลยีหลายแห่งที่คุณใช้เวลาเขียนมาอย่างยาวนานเกี่ยวกับภารกิจที่มีอารยธรรมอย่างแท้จริง และได้ทำสิ่งที่ดีต่อโลกอย่างแท้จริง ในขณะที่ยังทำอย่างอื่นด้วย และเป็นสินค้า คุณไม่สามารถไปช้อปปิ้งได้หากไม่มีถุงเท้าที่จะเปลี่ยนโลก กระเป๋าโท้ทที่จะเปลี่ยนโลก เตะสองเหรียญที่ Walgreens Bono มีส่วนเกี่ยวข้องกับมันทั้งหมด

ผลกระทบต่อนักธุรกิจที่มีหัวใจแข็งกระด้างที่สุดในโลกตอนนี้รู้สึกว่าไม่จำเป็นต้องลงทุนเท่านั้น แต่ยังส่งผลต่อการลงทุนด้วย ถูกต้อง? และพวกเขาต้องการเพิ่มพลังให้กับมนุษยชาติ หากคุณไม่ใช่Bill McGlashan แสดงว่าคุณกำลังลงทุนเพื่อสร้างผลกระทบ แต่คุณไม่ต้องการให้ผู้คนเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันกับลูกชายของคุณสำหรับที่นั่งที่คุณติดสินบนให้เขา

เราจะไปหาเขา

นั่นคือทั้งหมด ยุคแห่งความเอื้ออาทรของลีกที่ไม่ธรรมดา แต่อีกครึ่งของเรื่องราวนี้ เป็นยุคแห่งการสะสมของชนชั้นสูงที่ไม่ธรรมดาเช่นกัน ผู้คนใช้คำว่า “ความไม่เท่าเทียมกัน” ฉันคิดว่ามันทำให้สายตาของผู้คนเย้ายวน ความไม่เท่าเทียมกันเป็นเพียงช่องว่าง มีช่องว่างทุกรูปแบบ ทุกที่ย่อมมีช่องว่าง ฉันคิดว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในอเมริกามีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้น

น้ำฝนในอนาคตมีมากในช่วง 30 หรือ 40 ปีที่ผ่านมา ถ้าคุณดูที่สเปน ประเทศแบบนั้นเป็นสถานการณ์ที่ต่างออกไป ฉันไม่คิดว่าสเปนจะมีฝนตกชุกในอนาคตในช่วง 30 ถึง 40 ปีที่ผ่านมา อย่างที่คุณรู้ดีกว่าใครในห้องนี้ เรามีอนาคตมากมายในประเทศนี้

ใช่พวกเราทำ.

นวัตกรรมเป็นภาษาละตินสำหรับ “อึใหม่” เรามีเรื่องไร้สาระใหม่ๆ มากมายในประเทศนี้ในช่วง 30 หรือ 40 ปีที่ผ่านมา มีเพียงไม่กี่รายเท่านั้นที่ผูกขาดผลกำไร นั่นเป็นความจริงของเทคโนโลยี มันก็จริงเช่นกัน เกี่ยวกับสิ่งนี้ในข่าวในสัปดาห์นี้ การค้าของจีน

อเมริกาโดยรวมได้รับประโยชน์จากการค้าขายกับจีน นักลงทุนได้ประโยชน์ บริษัทได้ประโยชน์ ผู้บริโภคได้ประโยชน์ เป็นเพียงว่าเราล้มเหลวโดยสิ้นเชิงในการกระจายผลกำไรจากการค้าประเทศกับจีน และนั่นเป็นกรณีทุกที่

ดังนั้น ฉันพยายามเริ่มหนังสือด้วยคำถามว่า อะไรคือความสัมพันธ์ระหว่างความเอื้ออาทรที่ไม่ธรรมดาของชนชั้นสูงในยุคของเรา ซึ่งเป็นเรื่องจริง และการกักตุนของชนชั้นสูงอย่างไม่ธรรมดาในยุคของเรา การผูกขาดในอนาคตนั่นเอง

และฉันคิดว่าทฤษฎีทั่วไปที่มีอยู่คือความสัมพันธ์นั้นเป็นหนึ่งในการตกหล่นในถัง ใช่เรามีปัญหาใหญ่เหล่านี้ แต่คนเหล่านี้กำลังพยายาม Zuck กำลังพยายาม คน Google กำลังพยายาม คนใน Wall Street กำลังพยายาม คน Goldman Sachs กำลังพยายามสร้างผลกระทบทางสังคม ถ้ามีเพียงพวกเขามากกว่าและพวกเขามีมากกว่าพันล้าน และพวกเขาพยายามมากขึ้นและพวกเขากระทืบสเปรดชีตในรูปแบบใหม่ พวกเขาสามารถแก้ปัญหาเหล่านี้ได้

และฉันเริ่มสงสัยเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่ตรงกันข้าม ซึ่งอาจเป็นเพราะความเอื้ออาทรที่ไม่ธรรมดาของชนชั้นสูงในยุคของเรา คือการที่เรารักษาการสะสมของชนชั้นสูงที่ไม่ธรรมดาในยุคของเรา บางทีความเอื้ออาทรอาจเป็นปีกของความอยุติธรรม และการสร้างความแตกต่างก็คือนักบินปีกแห่งการสังหาร และการให้กลับเป็นนักบินของการรับอย่างโหดเหี้ยม และฉันก็รายงานไป เพราะเหมือนคุณ ฉันเป็นนักข่าว ฉันเข้าไปในโลกเหล่านี้และพบว่ามันเป็นเรื่องจริง

จริงหรือที่มันเชื่อมโยงกัน? ว่านี่เป็นเพียง … คุณอยากให้พวกเขาเก็บเงินสกปรกไว้อย่างนั้นเหรอ?

นี่เป็นคำถามที่ดีมาก ดังนั้นคำตอบที่ง่ายและรวดเร็วที่สุดที่ฉันมักจะได้รับก็คือ “อะไรนะ พวกเธอชอบที่พวกเขาเพิ่งซื้อเรือยอทช์มากกว่า” มันเป็นคำถามที่ซับซ้อนใช่ไหม ฉันคิดว่าสัญชาตญาณของคนส่วนใหญ่คือ “ นั่นจะไม่ดีกว่า อย่างน้อยพวกเขากำลังทำอะไรบางอย่าง” แม้ว่าคุณจะเห็นอกเห็นใจในความคิดเห็นของฉัน

เอาล่ะ … อันที่จริง ฉันคิดว่าในบางกรณี เราควรจะทำดีกับพวกเขา อย่างน้อยพยายามทำอะไรซักอย่าง มากกว่าซื้อเรือยอทช์ ในบางกรณี. ฉันคิดว่ามีกรณีอื่นๆ ที่ไม่เป็นความจริง ลองเอาสาม หนึ่งอย่างรวดเร็ว พวกแซ็กเลอร์. ไม่มีใครชอบ Sacklersเพราะจริงๆ แล้ว เหมือนกับที่ 400,000 คนที่ฆ่าในประเทศของคุณ เป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ดังนั้นจึงไม่ใช่ครอบครัวที่น่าดึงดูด

สำหรับผู้ที่ไม่ได้ติดตาม – หลับใน ไปข้างหน้า

ดังนั้นพวกแซคเลอร์จึงทำเงินได้หลายพันล้านเหรียญ เป็นสมาชิกของครอบครัวนั้น โดยการขายอ็อกซีคอนติน และตอนนี้ ตามที่หลายรัฐกล่าวหา รวมทั้งรัฐนิวยอร์ก รู้เท่าทันผลักดันสิ่งที่พวกเขารู้ว่ามีปัญหา พวกเขารู้ว่ามันเสพติดมากกว่า หลอกลวงผู้คน ฯลฯ ดังนั้นคุณจึงทำเงินได้หลายพันล้าน

แล้วพวกเขาก็ใช้เงินไปหลายล้านเพื่อการกุศล พิพิธภัณฑ์ศิลปะทุกที่ใช่ไหม พวกเขาไม่บริจาคให้พิพิธภัณฑ์ศิลปะในชุมชนที่พวกเขากำลังทำร้าย พวกเขาบริจาคให้กับพิพิธภัณฑ์ศิลปะในสถานที่ที่ผู้คนอย่างคุณและฉันอาศัยอยู่ เรารู้ว่าไม่ควร … เราคิดว่าพวกเขาเป็นคนดี ทุกเมืองใหญ่ ที่ซึ่งนักข่าวอาศัยอยู่ หน่วยงานกำกับดูแลอาศัยอยู่ และพวกเขาทำเช่นนี้มาเป็นเวลานาน

ตอนนี้คุณพูดว่า โอเค จะดีกว่าไหมถ้าพวกแซคเลอร์เพิ่งซื้อเรือยอทช์ ฉันจะเถียงว่าใช่ เพราะจะเกิดอะไรขึ้นถ้าพวกเขาซื้อเรือยอทช์ พวกเขาจะได้ทำสิ่งนี้กับธุรกิจของพวกเขา ผู้คนจะต้องตายและพวกเขาจะไม่ได้รับการปกปิดชื่อเสียง หน่วยงานกำกับดูแลไม่คิดว่าพวกเขาเป็น “ครอบครัวศิลปะ” นักข่าวคงไม่คิดว่าพวกเขาเป็นครอบครัวศิลปะ

เมื่อฉันโตขึ้นในวอชิงตัน ดี.ซี. สิ่งนี้กำลังเกิดขึ้น ฉันไม่รู้เกี่ยวกับเรื่องนั้น ฉันเพิ่งรู้เกี่ยวกับ Sackler Gallery และฉันเชื่อว่าเป็นไปได้ที่หน่วยงานกำกับดูแลและนักข่าวจะมาหาพวกเขาเร็วกว่านี้หากพวกเขาไม่มีความรุ่งโรจน์ทางศีลธรรมที่ซื้อผ่านการทำบุญ

มาร์ค ซัคเคอร์เบิร์ก เรื่องเดียวกัน ถ้าเขาไม่มีบรรยากาศที่เปลี่ยนแปลงโลก ถ้าเราเห็นเขาในแบบที่เราเห็นใครก็ตามที่ซื้อของด้วยเงินดอลลาร์และขายได้สองเหรียญในประเทศนี้ ฉันไม่ได้บอกว่าเขาเป็นคนชั่ว ฉันแค่ไม่ได้บอกว่า [เขา] เป็นปราชญ์ ถ้าเราเห็นเขาแบบที่คุณเห็นคนในบริษัทเคมีภัณฑ์ใช่ไหม? ถ้านั่นเป็นภาพลักษณ์ของเราในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา คุณคิดว่าคุณจะหลุดพ้นจากเรื่องไร้สาระนี้ไหม?

เราจะไปหาเขาในอีกสักครู่ อันที่จริง ไปรับเขาเดี๋ยวนี้เลย

เธอพูดว่าใช่

ไปหาเขากันเถอะ NS …

มันไม่เร็วหรือช้าเกินไป

เขาไม่ได้ไปเพราะคนเทคโนโลยีส่วนใหญ่ไม่ได้เป็นคนใจบุญสุนทาน Gates เป็นคนแรกที่เริ่มต้นและเปลี่ยนภาพลักษณ์ของเขาอย่างมากจาก …

ผู้ผูกขาด

ดี Darth Vader ผมก็คิดที่จะเพิ่มเติม … มันน่าสนใจเพราะเขาเป็นยอดนักล่า เขาเป็นคนที่คุณไม่สามารถทำได้ … คุณไม่สามารถก้าวไปสู่เทคโนโลยีได้ และทุกคนก็มีภาพลักษณ์ของเขาตั้งแต่แรกเริ่ม ไม่ใช่เป็นชายหนุ่มที่สวมเสื้อสเวตเตอร์ที่อ่อนหวาน เขาเป็นคนเนิร์ดที่น่ารังเกียจจริงๆ ใครที่ตัดสินใจฆ่าคุณ เขาจะทำมัน และคุณไม่สามารถเริ่มต้นธุรกิจได้หากไม่มีเขา

นั่นคือชื่อเสียงของเขาตั้งแต่เริ่มต้น นอกจากจะเป็นคนที่ร่ำรวยที่สุดในโลกแล้ว และนอกจากเรื่องแปลก ๆ เช่น เขารับโค้ชหรืออะไรก็ตาม เรื่องราวเหล่านั้น ซึ่งไม่จริงทั้งหมด เขาไม่ได้ถูกมองว่าเป็นแบบนั้น

เขานั่งรถโค้ชบนเครื่องบินส่วนตัวของเขา

เขารับโค้ช แต่ใช่ มันคงจะตลกถ้าเขามีโค้ช เหมือนม้าและทุกอย่าง

โค้ชบุคลิกภาพ

ใช่. ไม่ เขาไม่มีสิ่งนั้น ขอโทษมาก. ฉันไม่ควร ฉันไม่ควรทำ…

ฉันสงสัยว่าเมื่อไหร่เขาจะเพิกถอนการประกาศแจ้งในหนังสือของฉัน

จริงหรือ? ตกลง.

เขาเรียกผมว่า “คอมมิวนิสต์” เมื่อตอนที่เขาอยู่ที่ดาวอส

ตกลงดี. ที่คุณเป็นอย่างชัดเจน ดังนั้นเขาจึงเริ่มต้นสิ่งนี้ การกุศลนี้ แต่เทคโนโลยีส่วนใหญ่ไม่ได้การกุศลแบบที่ Sacklers เคยเป็นและคนอื่น ๆ แต่ให้ผ่านมาร์ค มาร์ค เหตุผล…

แต่มาร์คได้ประกาศจดหมายฉบับนั้นถึงลูกสาวของเขาครั้งใหญ่ ว่าพวกเขาจะแจกหุ้น 99 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งก็คือ ฉันคิดว่า อาจเป็นคำกล่าวที่ใหญ่ที่สุดในโลกของเทคโนโลยี ที่ซึ่งบางคนมี หลังจากเกตส์ กลุ่มน้องคนนี้ได้ทำมันไปแล้ว ยกเว้นว่าพวกเขากำลังจะทำผ่าน LLC ซึ่งก็คือ กิริยาท่าทางแปลกๆ เล็กน้อย

แต่พวกเขากำลังทำสิ่งที่แน่นอน และฉันได้พบกับครูในโรงเรียนของรัฐตลอดเวลา ซึ่งชีวิตของมาร์คต้องเปลี่ยนความคิดเกี่ยวกับโรงเรียนของรัฐ เพราะส่วนหนึ่งของสิ่งที่ฉันเขียนจริงๆ คือ วัฒนธรรม ไม่ใช่แค่ชุดปฏิบัติ วัฒนธรรมที่เราคิดว่าคนที่ทำเงินได้มากมายควรมีความคิดเกี่ยวกับทุกสิ่ง และความคิดเหล่านั้นควรเป็นกฎหมาย

เท่าที่ฉันเข้าใจ มาร์ก ซักเคอร์เบิร์กต้องการสร้างเครือข่ายสังคมออนไลน์เพื่อช่วยให้ผู้คนที่ฮาร์วาร์ดได้พบกัน เขากลายเป็นบุคคลที่อันตรายที่สุดในโลก และตอนนี้ เป็นผลพลอยได้จากสิ่งนั้น โดยบังเอิญ ได้มีความคิดว่าโรงเรียนของรัฐในอเมริกาเป็นอย่างไร พวกเขามีบริษัทเทคโนโลยีในเยอรมนี ฉันไม่คิดว่าจะมีใครในกระทรวงศึกษาธิการของเยอรมนีอยากรู้เกี่ยวกับความคิดของ CEO เครือข่ายสังคมชาวเยอรมันเกี่ยวกับการศึกษา พวกเขาได้รับอนุญาตให้มีอยู่ ฉันไม่รู้

ฉันคิดว่า Mark Zuckerberg ควรได้รับอนุญาตให้มีความคิดเกี่ยวกับการศึกษาได้ตามกฎหมาย ฉันไม่คิดว่าพวกเขาควรจะมีน้ำหนักมากกว่าที่เขาสามารถแสดงออกผ่านการลงคะแนนทุกสองหรือสี่ปี

อย่างไรก็ตาม เขามาพร้อมกับเงินสดค่อนข้างมาก และฉันคิดว่ามาก … ผ่านสิ่งที่เกิดขึ้นที่นี่ในนวร์ก มีการประกาศครั้งใหญ่ มันเป็นโอปราห์ ทุกที่ที่เขาให้เงินนี้ คอรี บุ๊คเกอร์อยู่ที่นั่นกับเขา ซึ่งลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดี “ฉันจะให้เงินจำนวนมากนี้เพื่อซ่อมแซมโรงเรียนในนวร์ก”

การบริจาคในนวร์กของ Mark Zuckerberg เป็นแบบอย่างตามแบบอย่างของคริสโตเฟอร์ โคลัมบัส ผู้ใจบุญผู้ยิ่งใหญ่อีกคนหนึ่ง ซึ่งตัดสินใจเปลี่ยนสถานที่โดยที่ไม่เคยไปที่นั่นมาก่อน และดูเหมือนจะไม่รู้อะไรเกี่ยวกับ … แบบที่เห็นว่าว่างเปล่า กระดานชนวนซึ่งเป็นรายการเปล่าของเขาเองมากกว่า …

มันเป็นระเบียบ ใช่.

… ฉายไปยังสิ่งที่เขาพบ ดังนั้น Mark Zuckerberg ที่ไม่เคยไป Newark เลยไปOprahได้ประกาศเรื่องนี้ เรากำลังจะเปลี่ยนโฉมเมืองนวร์ก” และมูลค่า 100 ล้านดอลลาร์ ใช่ไหม และโดยทุกบัญชี มันไม่ได้ทำอะไรเลยอย่างแท้จริง เงินก็หายไป ฉันหมายความว่ามันก็แค่มันไม่ได้ทำอะไรเลย

และสิ่งที่น่าทึ่งก็คือความชัดเจนของมัน นี่คือเหตุผลทั้งหมดที่เราเปลี่ยนจากระบบศักดินาไปสู่ระบอบประชาธิปไตยมาเป็นเวลาหลายร้อยปี เรามี … สิ่งนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ที่พวกเขาพยายามทำ มันเก่า. นี่คือการคืนทุน

หากคุณดูDownton Abbeyคุณเข้าใจแนวคิดนี้ มีชายคนหนึ่งอยู่ในปราสาท และไม่มีใครเป็นเจ้าของที่ดินในรายการ และเมื่อใดก็ตามที่คนที่ไม่ได้เป็นเจ้าของที่ดินมีความคิดแปลกๆ ว่าพวกเขาควรจะเป็นเจ้าของสิ่งของได้อย่างไร พวกเขาเสียชีวิตในอุบัติเหตุทางรถยนต์ และคนรวยก็น่ารัก แต่เค้าดูแลวิธีการช่วยเหลือ พวกเขามีหน้าที่สร้างสังคมด้วยความเมตตา ผ่านความเอื้ออาทร และนี่คือโมเดลของซักเคอร์เบิร์ก

และตอนนี้ก็ขยายออกไป… เขากำลังพยายามกำจัดโรคต่างๆ ในโลก ราวกับว่าการศึกษาของรัฐไม่ใช่ปัญหาที่หนักหนาพอ ฉันแค่คิดว่า “ช่างน่าทึ่งจริงๆ” เรามีแพทย์ เขาอาจจะไม่รู้เรื่องพวกนี้ แต่เราก็มีบ้าง ภรรยาของเขาเป็นหนึ่ง เรามีโครงสร้างพื้นฐานด้านสาธารณสุขทั้งหมด เรามีศูนย์ควบคุมโรค เรามี NIH แต่ไม่มาร์คกำลังจะกำจัดโรคภัยทั้งหมด แม้ว่าบริษัทของเขาเองจะเต็มไปด้วยโรคระบาด ไม่ว่าจะด้วยจินตนาการก็ตาม

ตกลง นั่นคือการตั้งค่า ทำไมคุณถึงคิดว่า ขณะที่คุณกำลังทำหนังสือเล่มนี้ คุณ … ความคิดของหนังสือเล่มนี้มาจากไหน? เพราะเรามีประวัติศาสตร์ในประเทศนี้เช่นกัน… คุณมีแอนดรูว์ คาร์เนกี้ หรือฟอร์ด หรือมูลนิธิเก่าเหล่านี้ ซึ่งตอนนี้ดูน่าพอใจแล้ว ในแง่ของสิ่งที่พวกเขาทำ ไม่ว่าจะเป็นห้องสมุด หรือมูลนิธิฟอร์ดยังคงดำเนินต่อไป ทั้งหมดเหล่านี้ แม้แต่รางวัลพูลิตเซอร์ก็คือ … ต้นกำเนิดของพวกเขาไม่ใช่ต้นกำเนิดที่ยิ่งใหญ่ที่สุด พูดคุยเล็กน้อยเกี่ยวกับเรื่องนี้ นี่คือสิ่งที่เราคุ้นเคยในประเทศนี้ เป็นที่ที่คนรวยมากตอบแทน

คุณพูดถูก แต่มีส่วนโค้งที่น่าสนใจในเรื่องนี้ ดังนั้นสิ่งนี้จึงเริ่มต้นขึ้นเมื่อร้อยปีที่แล้ว โดยที่คุณเริ่มมีโชคลาภเหล่านี้ อย่างที่เราเรียกว่ามหาเศรษฐีในปัจจุบัน ไม่ใช่แค่คนที่รวย

แต่โดยพื้นฐานแล้ว เมื่อพวกเขาเริ่มสนใจที่จะแจกเงิน วิธีที่นักประวัติศาสตร์นิยามสิ่งนี้ในการทำบุญคือ พวกเขาเริ่มมีเงินเพียงพอที่จะทำสิ่งต่างๆ ที่รัฐบาลทำ ใช่ไหม นั่นเป็นวิธีคิดอย่างหนึ่ง … และนั่นคือเมื่อ 100 ปีที่แล้วจริงๆ ไม่ใช่การคบหาสมาคมที่กรุณาและสิ่งเหล่านี้ เป็นคนที่สามารถปกครองโดยส่วนตัวได้จริงๆ

และคาร์เนกีเขียนเรื่องสำคัญอย่างเหลือเชื่อที่เรียกว่า Gospel of Wealth ซึ่งพวกคุณหลายคนอาจเคยเรียนในโรงเรียนมัธยมหรือวิทยาลัย ซึ่งเขาได้อธิบายสิ่งที่ได้กลายเป็นรากฐานทางปัญญาสำหรับการทำเงินและการให้เงิน และโดยพื้นฐานแล้วมันเป็นการสู้รบ

โดยพื้นฐานแล้วกล่าวว่า … อาร์กิวเมนต์เป็นสองส่วน ส่วนที่หนึ่ง “การทำเงินเป็นเรื่องยากมาก มันเป็นป่าออกมี คุณต้องทิ้งเราไว้คนเดียว เราต้องจ่ายเงินให้คนน้อยที่สุด บางทีเราไม่สามารถจ่ายภาษีได้มากเท่าที่คุณต้องการ มันเป็นเพียงไม่มีการตัดสิน การทำเงินเป็นเรื่องยาก ถ้าเราไม่ทำทั้งหมดนี้ จะมีคนมากินอาหารกลางวันของเรา” คุณคงทราบข้อโต้แย้งนี้จากทุกคนในหุบเขา ที่มักคิดว่าพวกเขากำลังจะถูกกิน

และสิ่งที่รุนแรงเกี่ยวกับคาร์เนกี้ในอีกด้านหนึ่งคือเขากล่าวว่า แต่เมื่อเราทำเงินได้จำนวนมากจากการถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพังในป่า เงินนั้นจริง ๆ แล้วไม่ใช่ของเรา ถูกต้อง? เราเป็นเพียงผู้ดูแลความมั่งคั่งนั้น และต้องใช้มันเพื่อประโยชน์สาธารณะ — และทำมันภายในช่วงชีวิตของเรา คุณไม่สามารถสืบทอด ดังนั้นเขาจึงเป็นผู้ให้เหตุผลของระบบทุนนิยมที่โหดเหี้ยมที่สุด อย่างไรก็ตาม เขายังสนับสนุนวิธีการให้ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

คนรวยจำนวนมากในปัจจุบันจำส่วนแรกของ Carnegie ได้จริงๆ แต่ลืมส่วนที่สองไปแล้ว แต่เขาเสนอราคาต่อรองนี้ ซึ่งผมคิดว่ามีมาจนถึงทุกวันนี้ ซึ่งหากพวกเขาให้คืน จะซื้อพวกเขาให้พ้นจากคำถามว่าพวกเขาทำเงินได้อย่างไร พวกเขาเก็บเงินอย่างไร เรากำลังพูดถึงภาษี เรากำลังพูดถึงค่าจ้าง เรากำลังพูดถึงสิ่งที่คุณล็อบบี้ในวอชิงตัน

มีการต่อรองราคาแบบเงียบๆ ที่เราทุกคนมีส่วนร่วม — พูดตรงๆ ว่าสื่อมีส่วนร่วม — ความเอื้ออาทรนั้นทำให้คุณถูกระงับการพิจารณาเล็กน้อย และสิ่งที่น่าสนใจจริงๆ เมื่อ 100 ปีที่แล้วเมื่อเริ่มต้นคือ ภูมิคุ้มกันนี้ต้องใช้เวลาในการพัฒนา

เมื่อร็อคกี้เฟลเลอร์เสนอมูลนิธิในปี พ.ศ. 2452 เพื่อสร้างรากฐานประเภทแรกนั้น ไม่มีโครงสร้างทางกฎหมายสำหรับมูลนิธินี้ 501 อะไรก็ได้ สิ่งที่เรามีตอนนี้ไม่มีอยู่จริง ดังนั้นเขาจึงพยายามหาว่า…คืออะไร เขาถามสภาคองเกรส สภาคองเกรสกล่าวว่า “ไม่ คุณไม่สามารถสร้างโครงสร้างเพื่อแลกเงินของคุณได้” คุณนึกภาพออกไหมว่าวันนี้ ทำไม? เพราะพวกเขาไม่ต้องการให้เขาใช้อำนาจมากขนาดนั้นเหนือชีวิตสาธารณะ

เขากลับมาในอีกหนึ่งปีต่อมา นี่เป็นหนึ่งในเอกสารที่น่าทึ่งที่สุดเท่าที่ฉันเคยอ่านมา โดยมีการโต้แย้งต่อรัฐสภา: “ฉันได้ยินมานะ ฉันเข้าใจว่าคุณกังวลเกี่ยวกับพลเมืองเอกชนคนหนึ่งที่ปกครองโดยส่วนตัว คุณถูก. นี่เป็นข้อเสนอที่ขัดแย้งกันสำหรับแนวคิดใหม่สำหรับกฎบัตร และนี่ควรกลายเป็นมรดกที่ถูกเรียกคืน” เขาเสนอวิธีการทำมูลนิธิในรายละเอียดต่างๆ อย่างละเอียดถี่ถ้วน โดยที่สาธารณชนจะพูดถึงเรื่องนี้บ้าง

หากสภาคองเกรสหรือคณะอนุกรรมการที่จัดตั้งขึ้นตัดสินใจว่ามูลนิธินี้ไม่สามารถให้เงินเป็นการส่วนตัวได้ดีไปกว่าการพูดว่าสภาคองเกรสก็สามารถนำเงินเข้าคลังได้ใช่ไหม มันสามารถละลายได้ สามารถสร้างคณะกรรมการเพื่อช่วยเหลือประชาชน เพื่อช่วยจัดสรรเงินได้ ดังนั้นมันจะไม่เป็นเพียงแค่คนส่วนตัวและหลานสาวของเขาและหลานชายและลูก ๆ ที่จัดสรรเงิน

มรดกทั้งหมดของความสงสัยที่ … และผู้คนแม้แต่ Theodore Roosevelt ก็พูดว่า “ไม่มีความเอื้ออาทรมากมายที่สามารถแก้ตัวได้ว่าเงินถูกสร้างขึ้นมาอย่างไร” แม้แต่พรรคเดโมแครตก็ไม่พูดแบบนั้นอีกแล้วใช่ไหม? ทุกคนมีไว้สำหรับคนเหล่านี้ให้กลับ

และโดยพื้นฐานแล้ว สิ่งที่เกิดขึ้นคือคลื่นความกังขาช่วงแรกเปิดทางให้คนเหล่านั้นใช้เงินเป็นจำนวนมาก และทุกสถาบันในประเทศนี้ ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เริ่มได้รับผลประโยชน์จากเงินนั้น และดูเถิด คุณเริ่มติดสินบนสังคมในวงกว้าง ผู้คนเริ่มพัฒนาความคิดเชิงบวกเกี่ยวกับตัวคุณ และส่วนหนึ่งของสิ่งที่ฉันและคนอื่นๆ อีกหลายคนที่เขียนควบคู่ไปกับฉัน พยายามที่จะทำคือการพูดเกี่ยวกับการกุศลนี้ให้มาก การลงทุนที่สร้างผลกระทบให้เกิดประโยชน์มากมายโดยพื้นฐานแล้วคือเศรษฐกิจแบบหยดลงพร้อมกับเชอร์รี่บน ท็อปปิ้งและวิปครีมเล็กน้อย

ถูกต้อง. คุณคิดว่าพวกเขาควรทำอย่างไรกับเงินของพวกเขา? อย่างแรกเลย ตอนนี้ Mark และคนอื่นๆ ในวงการเทคโนโลยี เช่น ผู้ที่มีเงินทั้งหมด มีเงินจำนวนมหาศาล ที่จริงแล้ว มีปัญหากับการดำเนินธุรกิจของตน ซึ่งอาจจะไม่ส่งผลกระทบต่อสิ่งที่พวกเขาเป็น การทำ. คุณคิดว่าไง … พอรวยแล้วแบบว่า “เราต้องแจกเงิน” คุณมีวิธีการเปลี่ยนมันได้หรือไม่? คุณจะเข้าถึงแนวคิดแรกที่ฟอร์ดมีได้อย่างไร ซึ่งจะเป็นแนวคิดที่ถูกต้อง โดยที่คุณไม่ให้พลังแก่คนเหล่านี้ในอีกด้านหนึ่งมากกว่าที่เราให้ไว้ตั้งแต่แรก

อย่างแรกเลย คำถามในโลกนั้นที่ทุกคนชอบถาม และฉันคิดว่า คนรวยโดยทั่วไปแบบว่า “ฉันจะทำอะไรได้? ฉันจะเริ่มอะไรได้บ้าง ฉันจะทำอะไรใหม่ได้บ้าง”

ถูกต้อง.

ดังนั้น สิ่งแรกที่ฉันจะพูดกับพวกเขาก็คือ ให้หันหลังให้จอห์น เคนเนดี้ว่า “อย่าถามว่าคุณทำอะไรให้ประเทศของคุณได้บ้าง ถามว่าคุณทำอะไรกับประเทศของคุณบ้าง” คนเหล่านี้ชอบที่จะมุ่งเน้นอนาคตเพราะสิ่งนั้นขัดขวางเราไม่ให้มุ่งไปที่อดีต

ใช่ ฉันรู้แล้ว

ถูกต้อง? ดังนั้นฉันจึงสนใจที่จะให้ซักเคอร์เบิร์กเลิกทำสิ่งต่างๆ มากมาย และฉันยินดีที่จะให้รายชื่อเขา และคุณมีรายชื่อที่ดีกว่าฉัน ฉันสนใจสิ่งนั้นมากกว่าสิ่งที่ฉันคาดหวังในสิ่งที่เขาสามารถทำได้ ฉันยินดีที่จะให้โรงเรียนของรัฐ ครูใหญ่ และครูกลับไปดำเนินการแสดงของตัวเอง ฉันคิดว่าเราจะไม่เป็นไร

และฉันจะรักเขาหยุดจริงเหยียดหยามความเป็นส่วนตัวของเราหยุดการสูญเสียระบอบประชาธิปไตยของเราให้ของรัฐบาลในการที่จะควบคุมสิ่งที่จะต้องควบคุมไม่ล็อบบี้กับว่าในวอชิงตันกับสมุนที่ผู้นั่งอยู่ข้างหลังเขา ฉันคิดว่าสิ่งที่คนเหล่านี้ส่วนใหญ่ทำคือการทำความดีแบบเจียมเนื้อเจียมตัว แล้วพวกเขาก็วิ่งเต้นเพื่อซื้อของในวอชิงตัน

แค่วิ่งเต้นอย่างเดียวก็มีผลดีเป็นพันเท่า ฉันจะให้ตัวอย่างหนึ่งแก่คุณ เป๊ปซี่กับโค้กใช่มั้ย พวกเขาทั้งหมดสร้างสนามเด็กเล่น ตอนนี้พวกเขาทำกระป๋องที่เล็กกว่า ดังนั้นคุณต้องดื่มสองแก้วจึงจะเป็นเบาหวาน ดีมาก และพวกเขาแสดงโฆษณาเหล่านี้ “โดยพื้นฐานแล้วเราเป็นบริษัทน้ำ” คุณก็รู้ “มีน้ำตาลอยู่ในน้ำ” แต่มันถูก

เปิดเผยระหว่างการเจรจาการค้าของทรัมป์กับการเจรจาสนธิสัญญาใหม่กับชาวเม็กซิกัน สิ่งหนึ่งที่ฉันคิดว่าบริษัทเครื่องดื่มเหล่านี้และบริษัทอาหารอเมริกันกำลังผลักดัน และฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ยื่นคำร้องต่อชาวเม็กซิกันคือ เพื่อขจัดสิทธิของชาวเม็กซิกัน ในฐานะที่เป็นประชาธิปไตย ที่จะติดฉลากโภชนาการบนผลิตภัณฑ์จำนวนหนึ่ง

คุณลองจินตนาการดูสักครู่ได้ไหม? ภายใต้ข้อตกลงนี้ หากรัฐบาลเม็กซิโกซึ่งเป็นตัวแทนของประชาชนต้องการติดฉลากข้อมูลไว้ พวกเขาคงทำไม่ได้เพราะบริษัทอเมริกันแห่งหนึ่งได้เกลี้ยกล่อมรัฐบาลอเมริกันให้ป้องกันไม่ให้รัฐบาลเม็กซิโกทำในสิ่งที่ประชาชนต้องการจะทำภายใต้ข้อตกลงนี้ ประชาธิปไตย ถูกต้อง? แล้วคุณสงสัยว่าทำไมคนถึงโกรธเราในยุคนี้

ดังนั้น ฉันไม่ต้องการสนามเด็กเล่นของเป๊ปซี่และโคคา-โคลา เพื่อช่วยเด็ก 1,000 คนจาก 1% ที่พวกเขาได้รับอันตรายให้ลดน้ำหนักได้เพียงเล็กน้อย ฉันต้องการให้พวกเขาไม่ทำในสิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่ และวิธีที่แท้จริงในการให้พวกเขาทำคือการให้รัฐบาลมีบทบาทที่แน่วแน่มากขึ้นในชีวิตสาธารณะ และหยุดวางใจให้สุนัขจิ้งจอกเป็นคนเลี้ยงไก่

มีความพยายามใด ๆ เหล่านี้ที่คุณคิดว่าใช้ได้ผลหรือไม่? เช่น บิล เกตส์ พวกเขากำลังทำอะไร

แน่นอน. ดังนั้น กรณีหนึ่งที่ง่ายกว่าคือสถานที่ที่รัฐบาลไม่ทำงาน ดังนั้น เมื่อคุณให้เงินไปยังสถานที่ต่างๆ อย่างที่เขาทำ เขาก็ทำอะไรมากมายที่นี่ แต่เมื่อคุณให้เงินไปยังสถานที่ที่รัฐบาลไม่สามารถแก้ปัญหานั้นได้ อย่างตรงไปตรงมา ฉันคิดว่ามันง่ายกว่ามากที่จะให้เหตุผล

อย่างไรก็ตาม ฉันยังคิดว่ามีคำถามมากมายเกี่ยวกับการเป็นบิดา ลัทธิจักรวรรดินิยม วิธีที่คุณทำ ฯลฯ ฯลฯ การทำให้มนุษย์เป็นศูนย์กลาง ทั้งหมดนั้นยังคงมีผลบังคับใช้ แต่กรณีการเบียดเบียนความสามารถสาธารณะในที่ซึ่งไม่มีความจุสาธารณะนั้นแข็งแกร่งกว่า ที่ที่คุณออกแบบคอร์ทั่วไปใหม่ที่นี่ คุณกำลังออกแบบคอร์ทั่วไป …

ไม่ว่าจะเป็นการศึกษาหรือ…

คุณกำลังยุ่งกับสภานิติบัญญัติของรัฐโดยไม่มีการลงคะแนนใช่ไหม? แล้วคนก็โกรธ ฉันคิดว่ามีเหตุผลน้อยกว่ามากสำหรับเรื่องนั้น และผู้คนมักจะนำเกทส์มาหาฉันเพราะเกทส์ไม่ใช่พวกแซ็กเลอร์ ฉันไม่คิดว่าเขาจำเป็นต้องเป็น Zuck แต่ฉันคิดว่าแม้ว่าคุณจะคิดค้นคนที่ทำเงินได้อย่างสมบูรณ์แบบ – ไม่ทำร้ายใคร ไม่ใช่ดาร์ธ เวเดอร์ – ในกรณีนี้ คำถามที่ผู้คนมักถามฉันว่า “แล้วมีปัญหาอะไรไหม” ถูกต้อง?

ลองนึกภาพคนที่ไม่ใช่ … เซเรน่า วิลเลียมส์ แค่ทำเงินได้มากมายและตัดสินใจว่าเธอต้องการเปลี่ยนโรงเรียนของรัฐ

ทุกคนชอบเซเรน่าวิลเลียมส์

ถูกต้อง.

เข้าใจแล้ว.

แม้ว่าจะไม่มีปัญหาในกรณีนั้นเกี่ยวกับวิธีการทำเงิน แต่ก็ไม่มีปัญหากับของเหล่านั้น

เธอตีลูกบอล นั่นคือมัน

ถูกต้อง.

ถูกต้อง.

ยังคงมีคำถามว่าคนๆ หนึ่งควรพูดเกี่ยวกับชีวิตสาธารณะหรือไม่ และคำถามที่เกิดขึ้นสำหรับฉันคือ ทำไมเราถึงต้องกังวล เอะอะโวยวายมากเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียง? เหตุใดจึงสำคัญที่คนจำนวนค่อนข้างน้อยจะไม่ถูกปฏิเสธจากการเลือกตั้งใช่ไหม? เหตุใดจึงสำคัญที่เราต้องต่อสู้กับภาษีโพลและเรื่องทั้งหมดนี้ ทำไมการต่อสู้เพื่อสิทธิออกเสียงของผู้หญิงจึงสำคัญ?

หากเราสร้างระบบทั้งหมดนี้ ซึ่งเราเป็นผู้กำหนดทางเลือกเกี่ยวกับปัญหาร่วมกันที่ใหญ่ที่สุดของเรา แต่แล้วเราก็สร้างประตูอีกบานหนึ่งสู่ไนท์คลับแห่งประชาธิปไตยที่ซึ่งมีเพียงคนที่มีเงินหนึ่งพันล้านดอลลาร์เท่านั้นที่จะเข้ามาได้ และพวกเขาก็สามารถลบล้างได้เช่นเดียวกัน เราในพวงของสิ่งต่าง ๆ …

ดังนั้น ต่อให้เป็นคนที่มี … ก็ไม่ควรมีบทบาทนี้ต่อชีวิตสาธารณะ คุณจะทำอะไรกับเงินของพวกเขา? แค่เสียภาษีแล้ว…

เราควรเก็บภาษีให้หนักกว่านี้

อืมม.

ถูกต้อง? ก่อนอื่นเลย. และมีหลักฐานที่ค่อนข้างดีที่ระบุว่าการเก็บภาษีมากกว่านั้นมีศักดิ์ศรีและความเหมาะสมมากกว่า ผู้คนต้องการบอกคุณว่านั่นเป็นเรื่องลึกลับ และเราไม่รู้จริงๆ แต่เรารู้ หลายคนในห้องนี้คงเคยไปประเทศเหล่านั้น มันต่างกันแค่ที่นั่น นั่นคือสิ่งหนึ่ง

ฉันจำได้ว่าตอนที่ฉันอาศัยอยู่ที่อังกฤษเป็นเวลาหนึ่งปี และตลาดเสรีของอังกฤษในแถบยุโรปค่อนข้างกว้าง แต่ก็น้อยกว่าเรา ฉันอาศัยอยู่ในอังกฤษ ฉันป่วย. ฉันไปหาหมอ. และหลังจากนั้นฉันก็แบบ “แล้วเราจะจัดการเรื่องนี้ได้อย่างไร? ฉันไม่รู้” และพวกเขาเป็นเหมือน “แค่กลับบ้าน” และไม่เพียงแต่จะเป็นอิสระเท่านั้น ฉันจำได้ ขณะนั้นยังมีการแสดงออก ฉันคิดว่าสังคมกำลังแสดงความรู้สึกต่อฉัน

เป็นการแสดงมูลค่าในการทำธุรกรรมในกรณีที่ไม่มีการทำธุรกรรม มีความหมายทางศีลธรรมในตัวคนที่พูดกับฉัน ซึ่งไม่ใช่พลเมือง ที่ไม่ใช่ผู้อยู่อาศัยในทางเทคนิค ฉันเป็นนักเรียนที่นั่น พวกเขาไม่รู้เลยแม้แต่น้อย นั่นเป็นเพียงแค่คนที่ดูเหมือนใครบางคนที่พวกเขาอาจจะตั้งอาณานิคม และมาจากประเทศอื่นที่พวกเขาตั้งรกราก มันเป็นเดิมพันที่ปลอดภัยเสมอ และพวกเขาก็เหมือน “เราเข้าใจแล้ว” และมันก็เหมือนกับว่า แบบว่า เราได้ …

ดังนั้นควรเป็นรัฐบาลที่คุณจ้างมาที่ควรทำสิ่งนี้

และเพื่อความชัดเจน ฉันแค่พูดถึงปัญหาร่วมกันที่ใหญ่ที่สุดของเรา

ถูกต้อง.

ฉันไม่ต้องการให้รัฐบาลทำโทรศัพท์ของฉัน ฉันไม่ต้องการให้เครื่องบินของฉันผลิตโดยรัฐบาล ฉันไม่ต้องการให้รัฐบาลทำเก้าอี้เหล่านี้ สิ่งที่เรากำลังพูดถึงจริงๆ คือ คอมมอนส์ คือสิ่งที่ตรงไปตรงมา ที่ระบบ โครงสร้างพื้นฐาน สังคม กายภาพ ที่เราไม่มีอำนาจที่จะทำคนเดียว

แต่ส่วนรวมได้เปลี่ยนเป็นของส่วนตัว ฉันคิดว่าฉันเพิ่งเขียนเกี่ยวกับเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าจัตุรัสสาธารณะไม่ใช่ Twitter หรือ Facebook แต่กลายเป็นอย่างนั้น ที่เรายอมให้ เช่น วาทกรรมทางการเมือง ไป เพราะมันกระทบทุกอย่าง ในนั้น…

ใช่. คอมมอนส์ไม่ได้เป็นของเอกชนอีกต่อไปแล้ว ไม่ว่าจะเป็นคอมมอนส์ออนไลน์ หรือโทลล์เวย์ก็ต่างออกไป … ฉันคิดว่าสิ่งที่เราไม่ตระหนักในบางครั้งก็คือเราอยู่ในจุดสิ้นสุดของสงคราม 40 ปีกับความคิดของรัฐบาล ไม่ใช่แค่เกี่ยวกับรัฐบาล เกี่ยวกับแนวคิดของรัฐบาล และนี่คืออุดมการณ์ วิธีพื้นฐานใดๆ … มันคือหลักการพื้นฐานของตลาด ฉันเรียกมันว่าอำนาจสูงสุดของทุนใช่ไหม?

และเช่นเดียวกับอำนาจสูงสุดอื่น ๆ มันกีดกันและกีดกันทุกสิ่งที่ไม่ใช่ความเป็นจริง ดังนั้น ในวัฒนธรรมนี้ เงินดี ผู้ประกอบการดี ธุรกิจดี รัฐบาลไม่ดี สาธารณะประโยชน์ ไม่ดี กำไรส่วนตัว ดี และอื่น ๆ และอื่น ๆ. สิ่งนี้หล่อหลอมทุกอย่าง เป็นตัวกำหนดสิ่งที่ผู้คนต้องการทำเมื่อจบการศึกษาจากวิทยาลัย

และยังมีองค์ประกอบของ “เทคโนโลยีจะแก้ไขมัน” ด้วย

ใช่.

เพราะนั่นเป็นส่วนที่เหนือชั้นของมันก็คือว่า …

จำที่เกตส์พูดได้ไหม?

หลายสิ่งหลายอย่าง อันไหน?

หลายสิ่งหลายอย่าง “เรามีลำดับชั้นทั้งหมดเหล่านี้ในโลกทางกายภาพ แต่เมื่อเทคโนโลยีเข้ามา เทคโนโลยีไม่สนใจว่าคุณเป็นใคร มันเป็นเพียงการกำจัดลำดับชั้นเหล่านั้นออกจากโลกทางกายภาพ” ช่างเป็นอะไรที่ไร้เดียงสามากที่จะพูดจากมุมมองของ 2019 โดยชายคนหนึ่งที่ฉลาดและมีความหมายที่ดีเมื่อพูดแบบนั้น แต่ฉันคิดว่าไม่เข้าใจอย่างสมบูรณ์ หากคุณใช้มุมมองทางประวัติศาสตร์มากกว่ามุมมองด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์ เครื่องมือใหม่ส่วนใหญ่จะยอมจำนนต่อสถานการณ์พลังงานที่มีอยู่ใช่ไหม

เครื่องมือใหม่ไม่ได้เปลี่ยนแปลงทุกอย่าง ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงทุกอย่าง คุณแค่คิดว่ามีบางอย่างเปลี่ยนแปลงทุกอย่าง ถ้าคุณเป็นปริญญาวิทยาการคอมพิวเตอร์ และลาออกก่อนกำหนดสองปีใช่ไหม คนเหล่านี้ต้องกลับไปโรงเรียนและรับปริญญาศิลปศาสตร์

คุณก็รู้ว่า คุณจะรู้ว่าผมคิดว่า ดังนั้น หากเราอยู่ในสถานะที่ผู้คนยินดีต้อนรับ เพราะรัฐบาลของรัฐยินดีรับเงินจำนวนนี้เมื่อพวกเขานำเข้ามา และเมื่อมีคนบ่น พวกเขาได้รับความสนใจน้อยลงสำหรับสิ่งที่พวกเขาทำ การเก็บภาษีจะเป็นทางเดียว แค่เอาเงิน เอาเงินไป แล้วให้รัฐบาลตัดสินใจ คุณจะกำจัดความคิดที่ว่าคนเหล่านี้ดีขึ้นและฉลาดขึ้นได้อย่างไร? เพราะฉันคิดว่านั่นเป็นวิธีหนึ่ง “เราจะแก้ไขให้คุณ เรารู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งนี้และสิ่งนั้น”

และสิ่งที่น่าสนใจสำหรับฉันในหมู่คนเหล่านี้คือ เจฟฟ์ เบซอสไม่ได้ทำบุญมากนัก อันที่จริง เขาเพิ่งเริ่มต้น ซึ่งฉันคิดว่าน่าสนใจ เขาขัดขืนมาเป็นเวลานานแล้ว ฉันคิดว่า รู้สึกกดดัน ต้องรู้สึกกดดันในวิธีใดวิธีหนึ่งที่จะทำเช่นนั้น

และอีกครั้ง ที่สะดุดตากับการประกาศของเขาก็คือ ฉันคิดว่า …

เขาต้องทำอะไร…

เริ่มต้น 2 พันล้านดอลลาร์

ถูกต้อง.

โครงการมอนเตสซอรี่ที่เด็ก ๆ จะได้รับการปฏิบัติเหมือนลูกค้าที่อเมซอน นั่นเป็นคำพูดของเขา ไม่ใช่ของฉัน ฉันเดาว่าคุณสามารถคืนการศึกษาของคุณภายใน 14 วันหรืออะไรก็ตาม

และได้ฟรี

และจากนั้น นั่นคือการสร้างสิ่งของเขาเอง และอีกพันล้านคนเป็นโครงการคนไร้บ้าน นั่นคือการสนับสนุนโปรแกรมที่มีอยู่ ฉันคิดว่าในและรอบ ๆ ซีแอตเทิล สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับเรื่องนี้คือ ฉันคิดว่ามุมมองทางสังคมของเราเกี่ยวกับสิ่งนี้กำลังสุกงอม ในขณะที่เมื่อเกตส์ประกาศ ผู้คนก็เฉยๆ เช่น “ดีมาก ดีมาก” และแม้กระทั่ง Zuck เมื่อหลายปีก่อน ตามมาตรฐานของฉันก็ยังไม่วิพากษ์วิจารณ์

เมื่อสิ่งที่ Bezos เกิดขึ้นในเดือนกันยายน ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องแรกที่ใช้สำนวนที่เขาชอบ เรื่องราวในวันแรกในสื่อข่าวคือ “ใช่ แต่ … คุณจ่ายภาษีเหรอ? ใช่ แต่คุณไม่มีคนงานฉี่ใส่ขวดเหรอ? คุณไม่มีค่ายทำงานเหล่านี้เหรอ” ที่เจสสิก้า บรูเดอร์เขียนถึงในNomadlandหนังสือสำคัญเล่มนี้เกี่ยวกับคนจรจัดที่อาศัยอยู่ในกองคาราวานที่เดินทางไปทั่วประเทศ ทำงานตามฤดูกาล สองสามเดือนที่นี่ สองสามเดือนที่นั่น อเมซอน? ทำไมคุณถึงต่อสู้กับคนเร่ร่อนด้วยแสงจันทร์การกุศลในขณะที่คุณกำลังทำให้คนเร่ร่อนในเวลากลางวัน? ทำไมคุณไม่แค่ทำให้คนเร่ร่อนไม่ได้?

ถูกต้อง.

ถูกต้อง? อย่างฉันไม่รู้ ฉันแน่ใจว่าคนเหล่านี้ในหุบเขากำลังสอนเด็กผู้หญิงให้เขียนโค้ด เด็กผู้หญิง 1,000 คนให้เขียนโค้ด … คุณรู้ไหมว่าฉันหมายถึงอะไร ทำไมคุณไม่ลองบริหารบริษัทในแบบที่เพิ่มโอกาสที่ผู้หญิง 160 ล้านคนในประเทศนี้อาศัยอยู่ภายใต้การเกลียดผู้หญิงล่ะ ฉันคิดว่าผู้หญิงทุกคนที่ฉันรู้จักยินดีที่จะละทิ้งชั้นเรียนเขียนโค้ดฟรี แต่ไม่ได้อยู่ภายใต้การเกลียดผู้หญิง

ถูกต้อง.

ถูกต้อง? ดีกว่ามากที่คนเหล่านี้ไม่ก่อให้เกิดปัญหาเหล่านี้

ถูกต้อง.

ว่าพวกเขาจะทำความสะอาด 1 เปอร์เซ็นต์ของสิ่งนี้เหมือนการเช็ดเปียกของการทำบุญ

ตกลง. ย้ายไปซานฟรานซิสโกและมาร์ค เบนิอฟฟ์ สมัคร GAME HALL และภาษีกันเถอะ เขาทำเพื่อสิ่งที่จะทำให้คนเก็บภาษีได้มากขึ้น นั่นคือทั้งหมด แล้วก็รัฐบาล และรัฐบาลไม่ต้องการเงิน ฉันเพิ่งสัมภาษณ์นายกเทศมนตรีที่นั่น

นั่นเป็นสถานการณ์ที่น่าสนใจมาก

ถูกต้อง. ในกรณีนี้ มาร์ก เบนิอฟฟ์ ซานฟรานซิสโกต้องเสียภาษี เขาต้องการถูกเก็บภาษีมากขึ้น และมหาเศรษฐีอินเทอร์เน็ตคนอื่นๆ ไม่ต้องการถูกเก็บภาษีเพิ่ม และพวกเขากำลังต่อสู้กันเอง แล้วนายกเทศมนตรีก็เข้าข้างคนที่ไม่ต้องการเก็บภาษีมากกว่านี้

เพราะเธอรู้สึกว่ามันจะเป็นเงินมากเกินไปในทันใดสำหรับการบริหารเมืองให้ดี

ถูกต้อง.

เพราะพวกเขาไม่มีแผน

ถูกต้อง.

สิ่งที่น่าสนใจมากเกี่ยวกับเรื่องนี้คือ สมัครสมาชิก BALLSTEP2 สมัคร GAME HALL และฉันได้สนทนาที่น่าสนใจกับมาร์คเกี่ยวกับเรื่องนี้ เพราะเขาได้ทำการกุศลและสิ่งต่างๆ มากมาย งาน CSR และฉันคิดว่านี่เป็นสิ่งแรกที่แทนที่จะทำ เมื่อเขาให้เงินและทำมันเขาสนับสนุนเขาใช้เงินของเขาเพื่อสนับสนุนนโยบายสาธารณะเพื่อขึ้นภาษีคนอย่างเขา ถูกต้อง?

และฉันได้พูดคุยกับเขาตั้งแต่นั้นมา และเขาก็รู้สึกทึ่งกับจำนวนเงินที่มันหามาได้ทุกๆ เดือน เพราะคุณรู้อะไรไหม รัฐบาลใหญ่จริงๆ แม้แต่รัฐบาลของซานฟรานซิสโกก็ใหญ่มาก และสิ่งเหล่านี้ดำเนินไปในระดับที่แม้แต่คนรวยเหล่านี้ก็ไม่สามารถจินตนาการได้ และข้อดีของภาษีประเภทนี้ก็คือ ในประสบการณ์ของผมในอังกฤษ ภาษีนั้นมีคุณค่าที่แสดงออก มันไม่ใช่แค่เรื่องเงินใช่ไหม?

นี่เป็นคำศัพท์ที่หายไป แต่มันสำคัญเมื่อสังคมทำบางสิ่งกับบุคคลที่ทำ เป็นเรื่องสำคัญเมื่อซานฟรานซิสโกมีแผนที่จะจัดการกับคนเร่ร่อนกับมหาเศรษฐีที่มีแผน เราลืมความคิดที่ว่านั่นสำคัญไปแล้ว แต่นั่นเป็นเหตุผลทั้งหมดที่เราสร้างประชาธิปไตยใช่ไหม คนจีนมีนโยบายสาธารณะที่ดีมากในหลายๆ เรื่อง ข้าพเจ้าขอโต้แย้งในบางเรื่องว่า คุณภาพในการกำหนดนโยบายโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของประชาชนของตนนั้น สูงกว่าของเรา

แต่ฉันหรือใครก็ตามในประเทศนี้ไม่ต้องการเปลี่ยนไปใช้ระบบของพวกเขาเพราะขั้นตอนมีความสำคัญ ข้อเท็จจริงที่ว่าเราปรึกษากันเกี่ยวกับแนวทางของเราในประเทศนี้มีความสำคัญ และฉันคิดว่าเราทุกคนเต็มใจที่จะให้ผลลัพธ์ที่แย่กว่านั้นเล็กน้อย หรือผลลัพธ์ที่แย่กว่านั้นมาก