คาสิโน SA GAMING สมัครหวยจับยี่กี ฮอลิเดย์พาเลซ SA CASINO

คาสิโน SA GAMING สมัครหวยจับยี่กี พรรคเดโมแครตกำลังพยายามหาวิธีจ่ายเงินสำหรับแผนโครงสร้างพื้นฐานของประธานาธิบดีโจ ไบเดนและระดมเงินหลายแสนล้านดอลลาร์เพื่อสร้างถนนและสะพานในอเมริกาขึ้นใหม่ และถึงกระนั้น การต่อสู้ภายในครั้งใหญ่ที่เกิดขึ้นทางด้านซ้ายไม่ได้เกี่ยวกับการวางระบบภาษีที่ก้าวหน้ามากขึ้น แต่เป็นการคืนสถานะที่อาจดูถดถอยทีเดียว

ในใบเรียกเก็บเงินภาษีปี 2017 ของพวกเขา พรรครีพับลิกันปิดช่องโหว่ทางภาษีบางส่วนซึ่งส่วนใหญ่ส่งผลกระทบต่อผู้มีรายได้สูงในพื้นที่ที่มีภาษีสูง กล่าวคือ ผู้ที่มีฐานะค่อนข้างดีในรัฐสีน้ำเงิน พวกเขาจำกัดการหักภาษีของรัฐและท้องถิ่น ( SALT ) ที่ผู้คนสามารถนำไปใช้เมื่อคำนวณภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางที่ 10,000 ดอลลาร์ ผู้คนยังสามารถหักภาษีของรัฐและท้องถิ่นจากใบเรียกเก็บเงินภาษีของรัฐบาลกลางได้ แต่จนถึงจุดนั้นเท่านั้น

พรรคเดโมแครตหลายคน กล่าวคือ ผู้ที่มาจากรัฐต่างๆ เช่น นิวยอร์ก นิวเจอร์ซีย์ และแคลิฟอร์เนียต้องการยกเลิกขีดจำกัดการหัก SALT และกลับไปใช้ระบอบเก่า ซึ่งผู้คนสามารถหักทั้งหมด (หรืออย่างน้อยก็มากกว่า) ของรัฐและท้องถิ่นของตน ภาษี พวกเขาโต้แย้งว่าฝาผลักดันใบเรียกเก็บภาษีของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างไม่เป็นธรรม อาจทำให้รัฐของตนใช้ระบบภาษีที่ก้าวหน้ายิ่งขึ้นกับผู้มีรายได้สูง และเป็นการกระทำที่เป็นการพยาบาทโดย GOP ในตอนแรก

“เริ่มต้นด้วยอารมณ์ไม่ดี มีเป้าหมายทางการเมือง” คาสิโน SA GAMING กล่าวในงานแถลงข่าวเมื่อวันที่ 1 เมษายน แต่พรรคเดโมแครต รีพับลิกัน และนักเศรษฐศาสตร์บางคนบอกว่าให้ถือโทรศัพท์ “ประโยชน์ส่วนใหญ่ของการยกเลิกฝา SALT จะไปอยู่ที่คนที่อยู่ด้านบนสุด มันจะมีค่าใช้จ่ายสูงเช่นกัน และสำหรับจำนวนนั้น เราสามารถจัดหาเงินทุนที่คุ้มค่ามากขึ้นในการสนับสนุนครอบครัวและคนงานชาวอเมริกัน เราสามารถพูดได้ว่าเราต้องการรหัสภาษีแบบก้าวหน้าและเพื่อต่อสู้กับความไม่เท่าเทียมกันหรือเรา

สามารถสนับสนุนการหัก SALT ได้ แต่มันยากมากที่จะทำทั้งสองอย่าง” Sen. Michael Bennet (D-CO) กล่าวในแถลงการณ์ของ Vox เมื่อวุฒิสภาเอาขึ้นลงมติว่าจะยกเลิกหมวกเกลือในธันวาคม 2019 เขาเป็นเพียงพรรคประชาธิปัตย์ที่จะลงคะแนนเสียงให้กับมัน

เป็นปัญหาที่ดวงดาวไม่ได้เรียงตัวกันในเชิงอุดมคติ: ตัวแทน Katie Porter ต้องการทิ้งฝา SALT ; เจมี่ ไดมอน ซีอีโอของ JPMorgan ไม่ได้กล่าว

การสำรวจที่จัดทำโดย Vox และข้อมูลสำหรับความคืบหน้าพบว่าการยกเลิกหมวกเกลือไม่เป็นที่นิยมในหมู่ผู้มีสิทธิ์ออกเสียงเลือกตั้งที่กว้างขึ้น พรรครีพับลิกันและพรรครีพับลิกันมักไม่เห็นด้วยกับการขว้างมัน แม้ว่าพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่สนับสนุนการยกเลิก จากการสำรวจซึ่งดำเนินการตั้งแต่วันที่ 9 ถึง 12 เมษายนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 1,217 คน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเมืองมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการยกเลิกขีดจำกัดมากกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในชนบทและชานเมือง โพลตั้งข้อสังเกตว่าการฟื้นฟูการหักภาษีของรัฐและท้องถิ่นทั้งหมดจะเป็นประโยชน์ต่อชาวอเมริกันที่มีฐานะดีเป็นหลัก

แผนภูมิแสดงผลการสำรวจความคิดเห็นเกี่ยวกับการยกเลิกขีดจำกัดการหัก SALT
การคืนสถานะเต็มและการลดหย่อนภาษีท้องถิ่นไม่ได้สำรวจความคิดเห็นที่ดีในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแม้ว่าพรรคเดโมแครตจะชอบมากกว่ารีพับลิกันและที่ปรึกษาอิสระ ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้า

พรรคเดโมแครตสายกลางหลายคนกำลังโต้เถียงกันเรื่องการลดขีดจำกัดของ SALT แต่ก็มีความก้าวหน้าบางอย่างเช่นเดียวกัน ดูที่ New York Rep. Tom Suozzi ซึ่งเป็นสายกลางที่เป็นตัวแทนของ Long Island และ Queens ในนิวยอร์ก และได้นำ “No SALT, no deal” มาใช้เป็นสโลแกนเกี่ยวกับโครงสร้างพื้น

ฐานในช่วงปลายปี “สิ่งแรกเป็นเพียงความเป็นธรรมขั้นพื้นฐาน มันไม่ยุติธรรมที่คุณจะจ่ายภาษีจากภาษีที่คุณได้จ่ายไปแล้ว” เขากล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ Vox Suozzi ร่วมกับตัวแทน Jamaal Bowman และ Mondaire Jones ในประเด็นนี้ พวกเขาทั้ง Rep. ก้าวล้ำซานเดรีย Ocasio-คอร์เตซชิดและสมาชิก minted ใหม่ของ“ ทีม .”

การอภิปรายเกี่ยวกับการย้ายโครงสร้างพื้นฐานครั้งต่อไปของพรรคเดโมแครตซึ่งไบเดนได้จัดทำขึ้นเป็นส่วนหนึ่งของแผนงานอเมริกันของเขาและจะจ่ายภาษีผ่านภาษีหรือไม่และอย่างไรและจะเริ่มต้นอย่างไร จะมีการเสนอข้อเสนอมากมายบนโต๊ะ รวมถึง SALT ทำเนียบขาวส่งสัญญาณถึงการเปิดกว้างบางส่วน แต่เรื่องนี้ยังไม่คลี่คลาย

“หากพรรคเดโมแครตต้องการเสนอวิธีกำจัดเกลือ – ซึ่งไม่ใช่ผู้หารายได้อย่างที่คุณทราบ มันจะต้องใช้เงินมากขึ้น และพวกเขาต้องการเสนอวิธีจ่ายเงิน และพวกเขาต้องการนำเสนอ เรายินดีที่จะได้ยินความคิดของพวกเขา” โฆษกทำเนียบขาว Jen Psaki กล่าวในการแถลงข่าวเมื่อวันที่ 1 เมษายน .

เกลืออธิบาย เมื่อมีคนยื่นภาษี พวกเขาสามารถหักค่าใช้จ่ายบางอย่างเพื่อทำให้รายได้ที่ต้องเสียภาษีลดลง หลายคนใช้ “การหักมาตรฐาน” และหักจำนวนเงินที่คงที่ อย่างไรก็ตาม คนอื่นๆ เลือกที่จะลงรายละเอียดการหักเงินของพวกเขาเพื่อให้พวกเขาสามารถลบสิ่งต่างๆ เช่น การหักเงินเพื่อการกุศลและค่ารักษาพยาบาล โดยทั่วไปแล้ว ผู้เสียภาษีจะเลือกทางใดที่จะเป็นประโยชน์ต่อพวกเขามากกว่า เช่นเดียวกับช่องทางใดที่จะทำให้พวกเขามีรายได้น้อยที่ต้องเสียภาษี

How the 3-point line is breaking basketball เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่ผู้เสียภาษีที่แยกรายการภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางสามารถหักสิ่งที่พวกเขาจ่ายในภาษีทรัพย์สินของรัฐและท้องถิ่น และภาษีเงินได้หรือภาษีการขาย (แล้วแต่จำนวนใดจะสูงกว่า) ศูนย์นโยบายภาษีกล่าวว่าเป็นหนึ่งในค่าใช้จ่ายด้านภาษี

ของรัฐบาลกลางที่ใหญ่ที่สุด “วิธีหนึ่งในการดูการหักเงินคือเป็นเงินอุดหนุนทางอ้อมสำหรับรัฐต่างๆ และโดยพื้นฐานแล้ว รัฐบาลกลางกำลังพูดกับผู้เสียภาษีว่า ‘เราจะใช้เงิน 37 เปอร์เซ็นต์ของค่าใช้จ่ายของรัฐและภาษีท้องถิ่นของคุณ’” Frank Sammartino กล่าว เพื่อนอาวุโสที่ศูนย์นโยบายภาษี Urban-Brookings

แต่ด้วยการผ่านพระราชบัญญัติการลดหย่อนภาษีและการจ้างงาน (TCJA) ปี 2017 ภายใต้ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในขณะนั้น ที่เปลี่ยนไป: กฎหมายจำกัดการหักเงินของรัฐและการหักเงินในท้องถิ่นไว้ที่ 10,000 ดอลลาร์ Sammartino อธิบายว่าใครถูกโจมตี: “หากคุณมีรายได้สูงและอยู่ในรัฐที่มีภาษีของรัฐและท้องถิ่นสูง สิ่งนี้จะกัดคุณ”

กฎหมายยังเพิ่มการหักมาตรฐานเป็นสองเท่าจาก 6,500 ดอลลาร์เป็น 12,000 ดอลลาร์สำหรับบุคคลธรรมดาและจาก 13,000 ดอลลาร์เป็น 24,000 ดอลลาร์สำหรับคู่รัก ซึ่งทำให้การระเบิดอ่อนลงเล็กน้อย แต่สำหรับผู้เสียภาษีจำนวนมากก็ยังคงต่อย

ก่อนการเรียกเก็บเงินภาษีปี 2017 ประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์ของผู้เสียภาษีได้ระบุการหักเงินจากการคืนภาษีของรัฐบาลกลาง รวมถึงการอ้างสิทธิ์หักค่า SALT ครัวเรือนที่มีรายได้สูงกว่า ค่าลดหย่อนมีแนวโน้มมากขึ้น: ในปี 2560 ร้อยละ 16 ของผู้เสียภาษีที่มีรายได้ระหว่าง 20,000 ถึง 50,000 ดอลลาร์อ้างสิทธิ์การหัก เทียบกับสองในสามของผู้เสียภาษีที่อยู่ในเกณฑ์ 100,000 ถึง 200,000 ดอลลาร์ และ 9 ใน 10 ของผู้เสียภาษีที่มีรายได้สูงกว่า 200,000 เหรียญ หลังกฎหมายปี 2017 สัดส่วนของผู้ที่แสดงรายละเอียดการหักภาษีลดลงเหลือประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์และประมาณสองในสามมีรายได้มากกว่า 100,000 ดอลลาร์ Sammartino กล่าวว่า “ผู้ที่ลงรายละเอียดอย่างต่อเนื่องมักเป็นผู้เสียภาษีที่มีรายได้สูง

ตามการประมาณการจากศูนย์งบประมาณและลำดับความสำคัญของนโยบายหากขีดจำกัด SALT ซึ่งกำหนดจะหมดอายุในปี 2568 ถูกยกเลิกก่อนหน้านี้ ก็จะเป็นประโยชน์อย่างท่วมท้นต่อผู้ที่มีระดับรายได้ที่สูงกว่า ซึ่งก็คือผู้ที่ได้รับบาดเจ็บ โดยการเรียกเก็บเงินย้อนหลังในปี 2560 CBPP ประมาณการว่ามากกว่าครึ่งหนึ่งของผลประโยชน์จะไปที่ 1 เปอร์เซ็นต์สูงสุดและมากกว่า 80 เปอร์เซ็นต์จะไปที่ 5 เปอร์เซ็นต์อันดับแรกของผู้มีรายได้

แผนภูมิที่แสดงผู้มีรายได้สูงสุด 5 เปอร์เซ็นต์จะได้รับประโยชน์สูงสุดจากการยกเลิกขีดจำกัดการหัก SALT และ 1 เปอร์เซ็นต์บนสุดจะได้รับผลประโยชน์มากกว่าครึ่งหนึ่ง

การเพิ่มขีดสูงสุดในการหักเกลือจะทำให้ผู้มีรายได้สูงสุด 5 เปอร์เซ็นต์ได้รับประโยชน์อย่างไม่เป็นสัดส่วน ศูนย์จัดลำดับความสำคัญด้านงบประมาณและนโยบาย

การหักเงินก็มีความเข้มข้นทางภูมิศาสตร์เช่นกัน ก่อนหน้า TCJA 10 มณฑลที่ได้รับประโยชน์สูงสุดจากการหักเงินนี้อยู่ใน 4 รัฐได้แก่ แคลิฟอร์เนีย คอนเนตทิคัต นิวเจอร์ซีย์ และนิวยอร์ก และหกรัฐอ้างสิทธิ์หักเงินเกินครึ่งแคลิฟอร์เนีย อิลลินอยส์ นิวเจอร์ซีย์ นิวยอร์ก เพนซิลเวเนีย และเท็กซัส เป็นที่นิยมในรัฐอื่นๆเช่นกัน รวมทั้งยูทาห์ มินนิโซตา เวอร์จิเนีย แมริแลนด์ คอนเนตทิคัต และแมสซาชูเซตส์ เช่นเดียวกับในวอชิงตัน ดีซี

แม้ว่าภาระของ SALT cap จะลดลงอย่างไม่สมส่วนกับผู้เสียภาษีที่มีรายได้สูงในรัฐเหล่านั้น แต่ก็สามารถส่งผลกระทบต่อผู้อื่นได้เช่นกัน ในรัฐเช่นนิวเจอร์ซีย์ ภาษีทรัพย์สินอาจสูงแม้แต่กับคนที่ไม่ใช่มหาเศรษฐี และในนิวยอร์กซิตี้ รายได้ 150,000 ดอลลาร์ต่อปีจะไม่นำพาคุณไปที่เพนต์เฮาส์ Fifth Avenue ถึงกระนั้น เมื่อพิจารณาจากข้อมูลแล้ว ก็ยังยากที่จะโต้แย้งว่าการยกเลิกขีดจำกัดการหักเงินเกลือนั้นมีจุดมุ่งหมายเพื่อช่วยคนชั้นกลางอย่างตรงไปตรงมา

Jason Furman หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของประธานาธิบดี Barack Obama ได้ทวีตข้อความในปี 2017 ที่เพื่อนร่วมงานของฉัน Dylan Matthews บันทึกไว้ในขณะนั้น การโต้เถียงฝ่ายนิติบัญญัติควรเก็บค่า SALT ไว้ในที่เดิม ทำให้กรณีที่พรรครีพับลิกันไม่ยอมจ่ายค่าลดหย่อนภาษี สำหรับคนที่ร่ำรวยยิ่งขึ้น (ซึ่งในระดับหนึ่งพวกเขาเป็น) Furman ได้อธิบายการเรียกคืนการหักเงินดังกล่าวว่าเป็น “การเสียเงิน ” และ ” เศรษฐศาสตร์แบบหยดลงในรูปแบบประชาธิปไตย ”

“หากการคืนค่าเกลือหมายความว่าอัตราสูงสุดจะสูงกว่าอย่างอื่น ฉันจะทำเพื่อมัน แต่ถ้ามันเป็นเรื่องของค่าใช้จ่ายอย่างอื่น ฉันจะคัดค้าน” Furman บอก Vox

Jared Bernstein หนึ่งในที่ปรึกษาทางเศรษฐกิจชั้นนำของ Biden ไม่ได้ชอบที่จะนำการหักเกลือทั้งหมดกลับมาใช้

ทำไมเกลือไม่ถูกตัดสิน: มีการแบ่งแยกประชาธิปไตยภายในเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทำ ผู้ร่างกฎหมายหลายคน – พรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน – ต่างก็คลั่งไคล้หมวก SALT ตั้งแต่ก่อนที่หมึกในกฎหมายปี 2017 จะแห้ง ผู้แทนพรรครีพับลิกันที่เกษียณอายุแล้ว Rodney Frelinghuysen แห่งนิวเจอร์ซีย์โหวตคัดค้าน

กฎหมายในปี 2560 เมื่อเขาดำรงตำแหน่งประธานคณะกรรมการจัดสรรสภาผู้แทนราษฎร เขาอ้างถึงข้อจำกัดของเกลือโดยเฉพาะในการให้เหตุผลของเขา โดยเตือนว่ามันจะ “ทำร้ายครอบครัวในนิวเจอร์ซีย์ที่จ่ายภาษีรายได้และทรัพย์สินสูงสุดในประเทศไปแล้วบางส่วน” หมวก SALT อาจทำร้ายพรรครีพับลิกันในช่วงกลางปี ​​2018เนื่องจากพวกเขาพ่ายแพ้ในเขตที่ได้รับผลกระทบสำคัญบางแห่ง

ในปี 2019 สภาผู้แทนราษฎรลงมติให้ยกเลิกฝา SALT โดยมีพรรคเดโมแครตจำนวนมากและพรรครีพับลิกันบางส่วนเข้าร่วมด้วย Rep. อเล็กซานเด Ocasio-คอร์เตซ (D-NY) โหวตให้กับการเรียกเก็บเงินในเวลานั้น แต่เธอเปิดประตูทิ้งไว้เพื่อทำอะไรบางอย่างที่“การปรับโครงสร้าง” เกลือ ร่างกฎหมายนี้ล้มเหลวในวุฒิสภา ซึ่งตอนนั้นถูกควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน แต่วุฒิสมาชิกจากพรรคเดโมแครตโหวตให้ยกเว้นเพียงคนเดียว – เบนเน็ตจากโคโลราโด

ตอนนี้ SALT กลับมาเพื่อการอภิปรายในวงกว้างเกี่ยวกับแผนของ Biden สำหรับการใช้จ่ายด้านโครงสร้างพื้นฐานและงาน ซึ่งรวมถึงพูดคุยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นกับรหัสภาษี พรรคเดโมแครตบางคนกำลังผลักดันให้มีการคืนค่าการหักเงินทั้งหมด หรืออย่างน้อยที่สุด การเปลี่ยนแปลงบางอย่างใน

ขีดสูงสุดปัจจุบัน ให้รวมเป็นส่วนหนึ่งของแพ็คเกจที่กำลังจะมีขึ้นในวงกว้าง แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นจะทำให้รายได้ลดลงในขณะที่ ทำเนียบขาวกำลังมองหาที่จะยกระดับมัน วิธีการที่ไบเดนอยู่บนเรือนั้นไม่ชัดเจน: Axios รายงานว่าประธานาธิบดีไม่ได้วางแผนที่จะชุบตัวการหัก SALT แต่มีชื่อใหญ่ ๆ บางส่วนที่สนับสนุนให้เขาทำตาม

เปโลซีอธิบายว่าขีดจำกัดดังกล่าว “ทำลายล้าง” ต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งในแคลิฟอร์เนียและกล่าวว่าเธอแบ่งปัน “ความอุดมสมบูรณ์” ของผู้ร่างกฎหมายที่กำลังมองหาที่จะทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ “หวังว่าเราจะสามารถนำมันเข้าไปในใบเรียกเก็บเงินได้” เธอกล่าวในเดือนเมษายน “ฉันไม่เคยเลิกหวังอะไรแบบนั้น”

ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา ซึ่งพร้อมรับการเลือกตั้งใหม่ในนิวยอร์กในปี 2565 ยังได้เรียกร้องให้ไบเดนนำการหักค่าเกลือออกโดยสมบูรณ์ และพยายามโต้แย้งเพิ่มเติมโดยสังเกตว่ารัฐบ้านเกิดของเขาได้รับผลกระทบอย่างหนักจากโควิด -19 ระบาด. “เจ้าของบ้านที่ทำงานหนักสองครั้งโดยรถแท็กซี่นั้นไม่ยุติธรรมอย่างชัดเจน เราจำเป็นต้องนำเงินดอลลาร์ของเรากลับบ้านเพื่อ … บรรเทาการระเบิดของไวรัสนี้ — และหมวก SALT ที่เป็นอันตราย — ได้จัดการกับเจ้าของบ้านและครอบครัวจำนวนมากในท้องถิ่น” เขากล่าวในแถลงการณ์เมื่อเดือนมกราคม

สมาชิกพรรคประชาธิปัตย์บางคนของสภาผู้แทนราษฎรได้ออกมาประกาศว่า “ไม่มีเกลือ ไม่มีข้อตกลง” ในความพยายามที่จะบังคับให้ประธานาธิบดีจัดการกับประเด็นนี้

“ฉันจะคุยกับเพื่อนร่วมงานเกี่ยวกับพนักงาน Ways and Means และฉันจะคุยกับทำเนียบขาว และฉันจะคุยกับเพื่อนร่วมงานคนอื่นๆ ที่อยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันกับสถานะของฉัน” Suozzi บอก Vox “ตอนนี้ไม่มีเกลือไม่มีข้อตกลง”

ผู้เสนอการคืนค่าการหัก SALT ทำให้เกิดอาร์กิวเมนต์หลายข้อ หนึ่งคือการปิดฝาจะทำให้คนร่ำรวยหนีจากรัฐที่มีภาษีสูง มีหลักฐานไม่มากนักสำหรับการย้ายถิ่นของเศรษฐีเงินล้านเมื่อภาษีของพวกเขาสูงขึ้น การหักค่าเกลือเป็นเรื่องที่ค่อนข้างใหญ่ แต่ไม่มีหลักฐานชัดเจนว่าคนรวยกำลังหนีจากรัฐที่มีภาษีสูงจำนวนมากเพราะเหตุนี้ – บวกกับผู้คนย้ายด้วยเหตุผลมากมาย (ดู: การระบาดใหญ่) พวกเขายังกล่าวด้วยว่าการลดเกลือช่วยให้รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นเก็บภาษีผู้ที่มีรายได้สูงเพื่อชำระค่าบริการสาธารณะสำหรับผู้มีรายได้น้อยและปานกลาง เหตุผลก็คือการปล่อยให้คนรวยหักภาษีรัฐและภาษีท้องถิ่นของตน หมายความว่ารัฐสามารถเก็บภาษีได้มากขึ้นเพื่อจ่ายค่ารักษาพยาบาล การศึกษา การขนส่งสาธารณะ ฯลฯ และนั่นมันหยุดรัฐจากการมีส่วนร่วมในการแข่งขันจนถึงจุดต่ำสุดเพื่อลดภาษี

“สำหรับเพื่อนที่ก้าวหน้าของฉัน ฉันต้องการพูดให้ชัดเจน อย่าถูกหลอกโดยขบวนการอนุรักษ์นิยม พวกเขาวางแผนเรื่องนี้มาเป็นเวลา 40 ปีแล้วเพื่อหาวิธียกเลิกนโยบายที่ก้าวหน้าในรัฐที่ก้าวหน้าด้วยการกำจัดรัฐและการหักภาษีท้องถิ่น” ซูออซซีกล่าว

Richard Reeves ผู้อาวุโสด้านเศรษฐศาสตร์ศึกษาที่สถาบัน Brookings และผู้เขียนร่วมของA New Contract with the Middle Classกล่าวว่า การลดหย่อนเกลือเป็นความพยายามที่จะบรรลุเป้าหมายเหล่านั้น มันทำไปในทางอ้อม . “แนวคิดที่ว่าวิธีที่ดีที่สุดในการให้รัฐใช้จ่ายเงินมากขึ้น โดยเฉพาะกับบริการที่ก้าวหน้าจริง ๆ ก็คือการลดหย่อนภาษีครั้งใหญ่ให้กับผู้คนที่อาศัยอยู่ที่นั่นโดยหวังว่าจะอนุญาตให้รัฐและเมืองต่างๆ เก็บภาษีได้ เพิ่มขึ้นอีกเล็กน้อยเพราะพวกเขารู้ว่าพวกเขาได้พักแล้ว และรายได้พิเศษนั้นจะถูกนำไปใช้ในทางที่ก้าวหน้า ซึ่งอาจเกิดขึ้นได้ แต่ว้าว นั่นเป็นวิธีที่ค่อนข้างยาว” เขากล่าว

พรรคเดโมแครตยังชี้ให้เห็นว่าขีด จำกัด การหักลดหย่อนในการเรียกเก็บเงินภาษีปี 2560 เป็นวิธีที่ทรัมป์จะแก้แค้นรัฐสีน้ำเงินที่ไม่สนับสนุนเขา “แนวคิดที่ว่าหากพรรคเดโมแครตประกาศใช้นโยบายที่กำหนดเป้าหมายเฉพาะที่เท็กซัสและฟลอริดา สมาชิกจากเท็กซัสและฟลอริดาจะไม่พยายามย้อนกลับ … เห็นได้ชัดว่า [พวกเขาจะ] หากรองเท้าอยู่อีกข้างหนึ่ง” ผู้ช่วยประชาธิปไตยคนหนึ่งกล่าว . “พรรครีพับลิกันมีความชัดเจนมากเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาทำในปี 2560 พวกเขาต้องการเปลี่ยนเงินจากคนที่ร่ำรวยกว่าในนิวเจอร์ซีย์และนิวยอร์กไปยังคนที่ร่ำรวยกว่าในเท็กซัส ฟลอริดา และรัฐอื่น ๆ สีแดง”

Reeves มองว่าเป็นแนวทางที่แตกต่าง: “นโยบายที่ดีถูกสร้างขึ้นด้วยเหตุผลที่ไม่ดี”

นี่แหละปัญหาการเมืองตรงตามนโยบาย
เส้นความผิดรอบ ๆ การหักเกลือนั้นไม่ได้มีอุดมการณ์มากนักเนื่องจากเป็นภูมิศาสตร์ซึ่งสมเหตุสมผลเนื่องจากองค์ประกอบที่ได้รับผลกระทบจากสิ่งนี้และองค์ประกอบเหล่านี้ไม่ได้ ไม่ใช่ประเด็นสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในหลายพื้นที่ของประเทศ แต่ในสถานที่ที่มีความสำคัญ มันสำคัญมาก: ตัวแทน Mikie Sherrill พรรคประชาธิปัตย์ซึ่งเป็นตัวแทนของเขต Frelinghuysen ที่เกษียณอายุราชการได้แสดงโฆษณาในช่วงปี 2018 เกี่ยวกับการหัก SALT

สภาคองเกรสก้าวหน้า Caucus ซึ่งเป็นตัวแทนของฝ่ายที่เอนไปทางซ้ายของสภาได้ปฏิเสธที่จะรับตำแหน่งในเรื่องนี้ – สมาชิกภาพถูกแบ่งออก Rep.“มีสมาชิกบางคนที่รู้สึกอย่างมากเกี่ยวกับเรื่องนี้เพราะพวกเขากำลังอยู่ในสถานะที่ที่เป็นปัญหาใหญ่มากสำหรับรายได้ของพวกเขาคือ” Pramila Jayapal (D-WA) เก้าอี้ CPC บอกฮิลล์

การเมืองของการหักเงินเกลือนั้นค่อนข้างยุ่งเหยิง แต่ประเด็นที่ใหญ่กว่าคือมุมของนโยบายจริงๆ เซลินดา เลค นักสำรวจความคิดเห็นจากพรรคเดโมแครตซึ่งแนะนำการหาเสียงของประธานาธิบดีไบเดนในปี 2020 กล่าว ทีม Biden ต้องการหารายได้เพื่อจ่ายสำหรับโครงสร้างพื้นฐานและลำดับความสำคัญอื่นๆ และการเพิ่มขีดจำกัด SALT จะทำตรงกันข้าม มันจะเสียค่าใช้จ่ายประมาณ $ 600 พันล้านผ่าน 2025

“ฉันไม่คิดว่ามันมีข้อเสียทางการเมืองมากนัก มันเป็นภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกสำหรับทีมเศรษฐกิจและทีมงบประมาณ” เลคกล่าว “ตอนนี้พรรคเดโมแครตกำลังจดจ่ออยู่กับผู้ที่ไม่จ่ายส่วนแบ่งที่ยุติธรรม เมื่อเทียบกับผู้จ่ายส่วนแบ่งที่ยุติธรรม”

การอภิปรายเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทำเกี่ยวกับการหัก SALT ไม่จำเป็นต้องเป็นแบบไบนารี มีทางเลือกอื่นเช่น การลดรายการหักทั้งหมด หรือการจำกัดอัตราภาษีที่ใช้กับการหักแยกรายการ หรือรัฐบาลกลางอาจเพิ่มขีดจำกัดเกลือเป็น 20,000 ดอลลาร์สำหรับคู่รัก อย่างน้อยก็กำจัดโทษการสมรสที่มีอยู่ในปัจจุบัน หรือเพิ่มอัตรารายได้ส่วนบุคคลสูงสุดกลับไปเป็น 39.6 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นช่วงก่อน TJCA

“ถ้าคุณต้องการเพิ่มรายได้จากคนที่มีรายได้สูง คุณก็สามารถเพิ่มอัตราสูงสุดได้ มันค่อนข้างตรงไปตรงมา และไม่แยกแยะระหว่างภูมิภาคต่างๆ ของประเทศ” Sammartino กล่าว

รีฟส์ไม่พอใจกับแนวคิดที่จะเพิ่มอัตราสูงสุดเพื่อถ่วงดุลที่ยกฝาครอบการหักเงิน “ทำไมคุณถึงใช้มือข้างหนึ่งแล้วให้กลับด้วยมืออีกข้าง? ทำไมไม่ลองใช้มือข้างเดียวและทำให้รหัสภาษีง่ายขึ้นอีกหน่อยล่ะ” เขาพูดว่า. เขากลับชี้ไปที่ข้อเสนอจากศูนย์นโยบายภาษีสำหรับรัฐบาลกลางเพื่อช่วยสร้าง “กองทุนวันฝนตก” เพื่อช่วยรัฐ

เลคกล่าวว่าเธอเชื่อว่ามันจะ “ค่อนข้างง่ายที่จะได้รับประนีประนอม”

ไบเดนใช้ความสามารถของเขาในการนำพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันมารวมกัน เห็นได้ชัดว่าพรรครีพับลิกันไม่ได้เข้าร่วมกับเขาในทุกเรื่องและแม้ว่าบางคนอาจต้องการคืนค่าการหักเกลือ แต่ก็มีแนวโน้มที่จะถูกรวมไว้ในแพ็คเกจที่กว้างขึ้นซึ่ง GOP จะไม่ไป ที่จะไปสำหรับ ดังนั้น ความท้าทายด้านภาษีของรัฐและท้องถิ่น เช่นเดียวกับประเด็นอื่นๆ มากมาย ก็คือทำเนียบขาวและผู้นำของรัฐสภาเพื่อให้พรรคเดโมแครตอยู่ร่วมกัน การอภิปรายเกี่ยวกับเรื่องนี้และข้อเสนอด้านภาษีอื่น ๆ มากมายเพิ่งจะเริ่มต้นขึ้น

คนส่วนใหญ่ที่ได้รับ coronavirus จะฟื้นตัวเต็มที่และกลับสู่ชีวิตของพวกเขาทันที แต่ผลการวิจัยล่าสุดชี้ให้เห็นว่าอย่างน้อย10 เปอร์เซ็นต์มีอาการในระยะยาว แม้ว่าร่างกายของพวกเขาจะล้างไวรัสแล้วก็ตาม

สภาพที่เรียกว่า “Covid ระยะยาว” ได้กลายเป็นลักษณะที่น่ากลัวของการระบาดใหญ่ – เครื่องเตือนใจว่าแม้ในขณะที่การรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตลดลง ผู้คนนับล้านจะยังคงต้องทนทุกข์ทรมานจากผลที่ตามมาของการติดเชื้อ

และปรากฎว่า “สิ่งนี้ไม่ซ้ำกับ Covid” Akiko Iwasakiนักภูมิคุ้มกันวิทยาจาก Yale School of Medicine กล่าวกับ Vox

ในทางกลับกัน โควิด-19 ดูเหมือนจะเป็นหนึ่งในการติดเชื้อจำนวนมาก ตั้งแต่อีโบลาไปจนถึงคออักเสบซึ่งสามารถก่อให้เกิดอาการดื้อรั้นในผู้ป่วยกลุ่มย่อยที่โชคไม่ดี “เป็นเรื่องปกติมากกว่าที่การติดเชื้อไวรัสจะนำไปสู่อาการที่ยาวนานในบางคน” อิวาซากิกล่าว

ความแตกต่างในตอนนี้คือ ด้วยจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ทั่วโลก 137 ล้านรายและเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ผู้โดยสารระยะไกลสามารถมองเห็นได้ชัดเจนขึ้น: ความทุกข์ทรมานของพวกเขาได้เพิ่มขึ้นอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่า coronavirus ทำให้เกิดอาการในระยะยาวได้บ่อยกว่าการติดเชื้ออื่น ๆ

นักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศควรให้ความสำคัญกับขี้ปลามากขึ้น จริงหรือ.
ในตอนของUnexplainableประจำสัปดาห์นี้เราจะเจาะลึกถึงสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับ Covid ที่ยาวนานและสิ่งที่ไวรัสอื่นๆ สามารถสอนเราเกี่ยวกับอาการนี้ได้ รวมถึงสมมติฐานชั้นนำสำหรับสิ่งที่อาจเป็นสาเหตุของอาการในผู้ที่เดินทางระยะไกลของ Covid

นอกจากนี้ เรายังพิจารณาถึงสิ่งที่เราเรียนรู้ได้จากผู้ป่วยที่ต้องต่อสู้กับอาการที่ไม่สามารถอธิบายทางการแพทย์ได้ ซึ่งเป็นอาการที่ไม่สอดคล้องกับผลการตรวจวินิจฉัยหรือการถ่ายภาพที่เป็นปัญหา เป็นเวลาหลายปีก่อนที่การระบาดใหญ่จะระบาด ต่อไปนี้คือบทสรุปของสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์คิดว่าสามารถอธิบายอาการลึกลับได้ และเหตุใดแม้แต่วัคซีนก็ไม่สามารถช่วยได้ ไวรัสและ “ผีไวรัส” ไม่ได้ออกจากร่างกายจริงๆ

MRC-ศูนย์วิจัยไวรัสมหาวิทยาลัยกลาสโกว์
นิวเคลียสของเซลล์ (สีน้ำเงิน) ที่ติดเชื้อ SARS-CoV-2 (พื้นที่สีแดง) ซึ่งเป็นไวรัสที่ทำให้เกิดโรคโควิด-19 รูปภาพ Jane Barlow / PA ผ่าน Getty Images
คำอธิบายแรกสำหรับสิ่งที่อาจทำให้เกิดอาการถาวรในผู้ที่ติดเชื้อโควิด-19 นั้นง่ายที่สุด: ไวรัสหรือส่วนประกอบของไวรัสอาจยังคงแฝงตัวอยู่ในร่างกายที่ใดที่หนึ่ง นานหลังจากที่บุคคลเริ่มการทดสอบเป็นลบ

เราได้เรียนรู้จากโรคไวรัสระยะยาวอื่นๆ ที่ในบางกรณี เชื้อโรคไม่สามารถล้างร่างกายได้อย่างสมบูรณ์ “มันออกจากเลือด แต่เข้าไปในเนื้อเยื่อในระดับต่ำ – ลำไส้ แม้กระทั่งสมองในบางคนที่ป่วยจริงๆ – และคุณมีแหล่งเก็บไวรัสที่เหลืออยู่” นักจุลชีววิทยาของมูลนิธิ PolyBio Research Foundation Amy Proalกล่าวกับ Vox . “และนั่นทำให้เกิดการอักเสบและอาการมากมาย”

แหล่งเก็บไวรัสเหล่านี้ได้รับการบันทึกหลังจากการติดเชื้อจากเชื้อโรคอื่นๆ มากมาย ในช่วง 2014-2016 อีโบลาระบาดศึกษาโผล่ออกมาแสดงไวรัสอีโบลาอาจอิทธิพลในตาและน้ำอสุจิ มีการค้นพบที่คล้ายคลึงกันในช่วงการระบาดของ Zika ในปี 2558-2559เมื่อเจ้าหน้าที่สาธารณสุขเตือนเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่ Zika อาจติดต่อทางเพศสัมพันธ์ (แหล่งเก็บไวรัสยังเป็นสาเหตุที่ชื่อเล่นว่า “หลังไวรัส” อาจมีปัญหาได้ Proal เพิ่ม)

คำอธิบายที่เกี่ยวข้องสำหรับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นกับผู้ป่วยโควิด-19 เป็นเวลานานคือสิ่งที่อิวาซากิเรียกว่า “ผีติดไวรัส” แม้ว่าไวรัสที่ยังไม่ถูกทำลายอาจออกจากร่างกายไปแล้ว แต่ “อาจมี RNA และโปรตีนจากไวรัสที่ยังคงอยู่และกระตุ้นระบบภูมิคุ้มกันอย่างต่อเนื่อง” อิวาซากิกล่าว “มันเกือบจะเหมือนกับการติดเชื้อไวรัสเรื้อรัง มันคอยกระตุ้นระบบภูมิคุ้มกันเพราะไวรัสหรือส่วนประกอบของไวรัสยังคงอยู่ และร่างกายไม่รู้ว่าจะปิดมันอย่างไร”

การศึกษาล่าสุดในNatureและThe Lancet ได้บันทึก coronavirus RNA และโปรตีนในระบบต่างๆ ของร่างกาย รวมถึงระบบทางเดินอาหารและสมอง

ในการชันสูตรศพของคนที่มีอาการเหนื่อยล้าเรื้อรังนักวิจัยยังพบเอนเทอโรอาร์เอ็นเอและโปรตีนในสมองของผู้ป่วยรวมทั้งในกรณีหนึ่งในสมองภูมิภาคลำต้น ก้านสมองควบคุมวงจรการนอนหลับ การทำงานของระบบประสาทอัตโนมัติ (ระบบส่วนใหญ่ที่หมดสติซึ่งขับเคลื่อนการทำงานของร่างกาย เช่น การย่อยอาหาร ความดันโลหิต และอัตราการเต้นของหัวใจ) และอาการคล้ายไข้หวัดใหญ่ที่เราพัฒนาขึ้นเพื่อตอบสนองต่อการอักเสบและการบาดเจ็บ

“ถ้าพื้นที่ของการส่งสัญญาณในสมองนั้นผิดปกติ [โดยไวรัส]” Proal กล่าว “[นั่น] อาจส่งผลให้เกิดอาการต่างๆ ที่ตรงตามเกณฑ์การวินิจฉัยสำหรับ [กลุ่มอาการอ่อนเพลียเรื้อรัง] หรือแม้กระทั่งสำหรับ Covid ที่ยาวนาน”

เชื้อโรคอื่นๆ ที่แฝงตัวอยู่ในร่างกายให้ตื่นขึ้นอีกครั้ง
เชื้อโรคอื่นๆ ที่แฝงตัวอยู่ในร่างกายก่อนการติดเชื้อ coronavirus อาจทำให้อาการรุนแรงขึ้นเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ไวรัสในตระกูลเริม เช่นEpstein-Barr (สาเหตุของโรคโมโน) หรือvaricella zoster (สาเหตุของโรคอีสุกอีใสและงูสวัด) จะอยู่เฉยๆในร่างกายตลอดไป ภายใต้สภาวะปกติ ระบบภูมิคุ้มกันสามารถตรวจสอบได้

“ตัวอย่างเช่น 90 เปอร์เซ็นต์ของคนในโลกนี้มีไวรัสเริมอยู่แล้ว” Proal กล่าว “แต่ในผู้ป่วยเหล่านั้น ระบบภูมิคุ้มกันทำให้พวกเขาอยู่ในที่ที่ไม่สามารถทำซ้ำได้ ซึ่งไม่สามารถแสดงโปรตีนได้ พวกมันถูกควบคุม”

แต่แล้ว Covid-19 ก็เข้ามา และทันใดนั้นไวรัสอื่นๆ เหล่านี้ก็มีโอกาสกลับมาตั้งหลักได้อีกครั้ง ด้วยระบบภูมิคุ้มกันที่ผูกติดกับการต่อสู้กับ Covid-19 ไวรัสตัวอื่นอาจตื่นขึ้นอีกครั้ง และพวกเขา—ไม่ใช่ไวรัส—ทำให้เกิดอาการ

ระบบภูมิคุ้มกันเปิดร่างกาย
อีกสมมติฐานสำคัญ: ผู้ป่วยยาว Covid ได้มีการพัฒนาโรค autoimmune ไวรัสขัดขวางการทำงานของภูมิคุ้มกันตามปกติ ทำให้เกิดการยิงผิดพลาด เพื่อให้โมเลกุลที่ปกติมุ่งเป้าไปที่ผู้บุกรุกจากต่างประเทศ เช่น ไวรัส จะเปิดร่างกาย

เหล่านี้“แอนติบอดี้โกง” ที่รู้จักกันเป็น autoantibodies“โจมตีทั้งองค์ประกอบของการป้องกันภูมิคุ้มกันของร่างกายหรือโปรตีนที่เฉพาะเจาะจงในอวัยวะต่างๆเช่นหัวใจ” ตามธรรมชาติ คิดว่าการโจมตีครั้งนี้แตกต่างจากพายุไซโตไคน์ความผิดปกติของระบบภูมิคุ้มกันเฉียบพลันที่ปรากฏว่าเป็นภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นในช่วงต้นของการระบาดใหญ่

“ภายใต้สถานการณ์นั้น เราพูดถึงการเลียนแบบระดับโมเลกุล ” Proal กล่าว “โดยพื้นฐานแล้ว ไวรัสสร้างโปรตีนที่ดูเหมือนโปรตีนหรือเนื้อเยื่อของมนุษย์ และกลอุบายแบบนั้นต่อระบบภูมิคุ้มกัน” ที่นี่ ระบบภูมิคุ้มกันพยายามที่จะกำหนดเป้าหมายไวรัส ซึ่ง “ถ้ามันมีขนาดและรูปร่างใกล้เคียงกับเนื้อเยื่อหรือโปรตีนของมนุษย์ มันจะยิงไปที่เนื้อเยื่อของมนุษย์หรือโปรตีนด้วย” เธอกล่าวเสริม

ไมโครไบโอมถูกโยนออกจากการตี
นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่ coronavirus อาจทำให้จุลินทรีย์ที่สำคัญในไมโครไบโอมในลำไส้หมดสิ้นลง — แบคทีเรีย ไวรัส และเชื้อราหลายล้านล้านชนิดที่อาศัยอยู่ในและบนร่างกาย

ในการศึกษาหนึ่งนักวิจัยได้ติดตามตัวอย่างเลือดและอุจจาระจากผู้ป่วย 100 รายที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยการติดเชื้อ SARS-CoV-2 โดยทำการทดสอบบางส่วนหลังจากกำจัดไวรัสได้ถึง 30 วัน (พวกเขายังเก็บตัวอย่างจากกลุ่มควบคุมเพื่อเปรียบเทียบ) และพบว่าการติดเชื้อ Covid-19 เชื่อมโยงกับ “ไมโครไบโอมในลำไส้ที่ไม่ปกติ” แม้หลังจากที่ไวรัสล้างระบบทางเดินหายใจแล้วก็ตาม พวกเขายังตั้งสมมติฐานว่าอาจส่งผลต่อปัญหาสุขภาพที่ผู้ป่วยบางรายกำลังประสบอยู่

“ภายใต้เงื่อนไขด้านสุขภาพ ชุมชนเหล่านั้นอยู่ในสภาพสมดุล มันเหมือนป่า เหมือนสิ่งมีชีวิตต่าง ๆ กำลังทำสิ่งต่าง ๆ แต่มันอยู่ในสภาพที่กลมกลืนกัน” Proal กล่าว แต่โควิด-19 อาจนำไปสู่ความไม่สมดุลในไมโครไบโอม “และอาการจำนวนมากเชื่อมโยงกับ microbiome dysbiosis อาการลำไส้แปรปรวนหรือแม้กระทั่งอาการอักเสบของระบบประสาทสามารถขับเคลื่อนโดยระบบนิเวศเหล่านี้ได้เมื่อพวกเขาไม่สมดุลเช่นกัน”

ร่างกายได้รับบาดเจ็บ
นักรังสีวิทยาสังเกต CT scan ของโรงพยาบาล covid-19 ใน Cremona
นักรังสีวิทยาสังเกต CT scan ของปอดผู้ป่วย Covid-19 Nicola Marfisi / AGF / Universal Images Group ผ่าน Getty Images
ไวรัสอาจทำให้ร่างกายปลอดโปร่ง แต่ทิ้งอาการบาดเจ็บไว้ได้ เช่น แผลเป็นในปอดหรือหัวใจเสียหาย เป็นต้น และอาการบาดเจ็บเหล่านี้อาจทำให้เกิดอาการได้

จากการพิมพ์ล่วงหน้าล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับผู้ป่วย 201 ราย ร้อยละ 70 มีความบกพร่องในอวัยวะหนึ่งหรือมากกว่าสี่เดือนหลังจากเริ่มมีอาการของ Covid-19 ในการวิจัยที่ไม่ได้เผยแพร่อื่น ๆนักรังสีวิทยาจากมหาวิทยาลัยเซาเทิร์นแคลิฟอร์เนียติดตามการฟื้นตัวของปอดของผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลโดยใช้ CT สแกน พวกเขาพบว่าหนึ่งในสามมีรอยแผลเป็นที่เกิดจากการตายของเนื้อเยื่อมากกว่าหนึ่งเดือนต่อมา ผู้ป่วยอื่น ๆ อาจมีความเสียหายของสมองที่ทำให้เกิดอาการทางระบบประสาท

นอกจากนี้ยังมีหลักฐานที่เพิ่มขึ้นของการบาดเจ็บที่หัวใจอย่างกว้างขวาง แม้แต่ในผู้ป่วยที่ไม่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล ในการศึกษาโรคหัวใจของ JAMAนักวิจัยได้ทำการตรวจ MRI ของหัวใจกับผู้ป่วย 100 รายในเยอรมนีที่หายจากโรคโควิด-19 ภายในสองถึงสามเดือนที่ผ่านมา น่าประหลาดใจ 78 เปอร์เซ็นต์ที่ยังคงมีความผิดปกติของหัวใจ

โลกต้องการความมหัศจรรย์มากกว่านี้
จดหมายข่าวที่อธิบายไม่ได้จะแนะนำคุณเกี่ยวกับคำถามทางวิทยาศาสตร์ที่ยังไม่มีคำตอบที่น่าสนใจที่สุด และวิธีที่นักวิทยาศาสตร์พยายามที่จะตอบคำถามเหล่านี้ สมัครวันนี้ .

สำหรับผู้ป่วย coronavirus ที่ต้องเข้ารับการรักษาในห้องไอซียูมีคำอธิบายที่เกี่ยวข้อง: นานก่อนการระบาดใหญ่ชุมชนผู้ป่วยหนัก (ไอซียู) ได้กำหนดคำศัพท์สำหรับอาการถาวรที่ผู้คนมักพบหลังจากอยู่ในห้องไอซียูด้วยเหตุผลใดก็ตามตั้งแต่มะเร็งจนถึงวัณโรค . อาการเหล่านี้รวมถึงกล้ามเนื้ออ่อนแรง ฝ้าในสมอง การนอนไม่หลับ และภาวะซึมเศร้า ผลที่ตามมาของร่างกายนอนอยู่บนเตียงในโรงพยาบาลเป็นเวลาหลายวันและได้รับบาดเจ็บหรือผลข้างเคียงจากการรักษาที่ผู้ป่วยได้รับ รวมถึงการใส่ท่อช่วยหายใจ

คำว่า “กลุ่มอาการหลังผู้ป่วยหนัก” ถูก สร้างขึ้นเพื่อปลุกจิตสำนึกและให้การศึกษา เพราะผู้รอดชีวิตจากไอซียูจำนวนมากกำลังไปหาหมอที่ดูแลหลักโดยบอกว่าพวกเขาเหนื่อยล้า” เดล นีดแฮมผู้รักษาผู้ป่วยโควิด-19 กล่าว ใน ICU ที่ Johns Hopkins “พวกเขามีปัญหาในการจดจำและอ่อนแอ แพทย์ดูแลหลักของพวกเขาจะทำการทดสอบในห้องปฏิบัติการและพูดว่า ‘โอ้ ไม่มีอะไรผิดปกติกับคุณ’ ผู้ป่วยอาจเดินจากไปและรู้สึกเหมือนกับว่าหมอกำลังพูดว่า ‘มันอยู่ในหัวคุณแล้ว’ คุณกำลังทำมันขึ้นมา ‘”

การปฏิวัติทางการแพทย์ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากโควิด
แล้วอะไรจะช่วยบรรเทาอาการจุกจิกของคนเดินทางไกลจากโควิดได้? แนวคิดหนึ่งที่แพร่ระบาดคือวัคซีนป้องกันโควิด-19: ผู้โดยสารระยะไกลบางคนรายงานว่าอาการของพวกเขาดีขึ้นหลังจากได้รับวัคซีนแล้ว แต่คนอื่น ๆ รายงานว่ารู้สึกแย่ลง – และคนอื่น ๆ ก็ไม่ต่างกัน นักวิจัยจึงเร่งทำความเข้าใจผลกระทบของการฉีดวัคซีนในโควิด-19 ในระยะยาว แต่ก็ยังไม่ดูเหมือนกระสุนเงิน

Proal มีวิธีแก้ปัญหาที่ง่ายกว่าที่สามารถนำไปใช้ได้ในปัจจุบัน: “ถึงเวลาแล้วที่ยาจะหยั่งรากได้เพียงแค่เชื่อผู้ป่วย”

แม้ว่าจะมีความตระหนักมากขึ้นเกี่ยวกับโรคโควิด-19 เป็นเวลานาน ผู้ป่วยที่เป็นโรคนี้และอาการเรื้อรังอื่นๆ ที่ “ไม่ทราบสาเหตุ” ก็มักจะถูกมองข้ามและถูกมองข้ามโดยผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ

ผู้คน “ต้องการโรคที่จะฆ่าคุณ หรือพวกเขาต้องการให้คุณกลับมามีสุขภาพที่ดีอย่างน่าอัศจรรย์” Jaime Seltzerผู้อำนวยการด้านวิทยาศาสตร์และการแพทย์ของกลุ่มผู้สนับสนุนกลุ่มอาการเหนื่อยล้าเรื้อรังME Actionกล่าว “เมื่อคุณป่วย ความเห็นอกเห็นใจจะจางหายไป และนั่นไม่ใช่แค่เพื่อนและครอบครัวเท่านั้น นั่นคือแพทย์ของคุณเช่นกัน พวกเขาต้องการใครสักคนที่ซ่อมได้”

แต่ผู้ที่มีอาการเรื้อรังเป็นเวลานานสามารถดำรงอยู่ในช่องว่างระหว่างความเจ็บป่วยและสุขภาพได้นานหลายปี ซึ่งบางครั้งก็ไม่มีการวินิจฉัย อาการที่ไม่สามารถอธิบายได้ของพวกเขาสามารถทำให้เกิดความสงสัยในผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพที่ได้รับการฝึกฝนให้พิจารณาความคิดเห็นของผู้ป่วยว่าเป็น “รูปแบบหลักฐานที่ต่ำที่สุดเกี่ยวกับ [ลำดับชั้นของหลักฐาน] แม้ภายใต้การวิจัยเกี่ยวกับหนู” Proal กล่าว

สถานการณ์อาจท้าทายยิ่งขึ้นสำหรับผู้ป่วยที่ไม่เคยได้รับการทดสอบ PCR ในเชิงบวกซึ่งยืนยันว่ามีการวินิจฉัยโรคโควิด-19 จากการนัดพบแพทย์หลายสิบครั้ง ฮันนาห์ เดวิส นักขับรถระยะไกลจากโควิด-19 รายหนึ่งมีอาการต่อเนื่องของเธอ ซึ่งรวมถึงความจำเสื่อม ปวดกล้ามเนื้อและข้อ และปวดศีรษะหนึ่งปีหลังจากโรคเริ่มแรกของเธอ หนึ่งในประสบการณ์ที่ดีที่สุดที่เกี่ยวข้องกับแพทย์ ที่พูดง่ายๆ ว่า “ฉันไม่รู้”

“หมอ [บอกฉัน] ว่า ‘เราเห็นคนหลายร้อยคนเช่นคุณมีอาการทางระบบประสาท ขออภัย เรายังไม่ทราบวิธีปฏิบัติต่อสิ่งนี้ เรายังไม่เข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้น แต่แค่รู้ว่าคุณไม่ได้อยู่คนเดียว’” เธอเล่า “และนั่นคือการสนทนาประเภทหนึ่งที่จำเป็นต้องเกิดขึ้น เพราะเราสามารถรอได้ แต่เราไม่สามารถแสดงความวิตกกังวลของแพทย์ได้ในฐานะผู้ป่วย”

หากการพิจารณาคดีของ Derek Chauvin อดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจมินนิอาโปลิสที่ถูกตั้งข้อหาฆ่าจอร์จ ฟลอยด์ รู้สึกว่าเป็นเรื่องสำคัญ นั่นเป็นเพราะมันเป็นเช่นนั้น

เป็นเวลาเกือบหนึ่งปีในการสร้าง นำไปสู่การเคลื่อนไหวและความโกรธเกือบ 365 วัน และโดยผู้คนนับล้านที่ร้องเพลงชื่อ Floyd ขณะที่สาบานว่าจะให้เกียรติความทรงจำของเขา

ไม่ใช่ว่าเราไม่เคยเห็นคนจำนวนมากถูกตำรวจฆ่ามาก่อน ช่วงเวลาสุดท้ายของพวกเขาเริ่มคุ้นเคยแล้ว: ความสับสนวุ่นวายของกล้องติดตัว การรักษาความปลอดภัย และฟุตเทจจากผู้ยืนดูที่อัดแน่นไปด้วยการต่อสู้และความกลัว การอ้อนวอนและความไม่แน่นอน เสียงรบกวนจากการยิง ภาพจากกล้องรักษาความปลอดภัยและตัวกล้องมักจะมีแผ่นไม้อัดที่เย็นและเป็นทางการ ในขณะที่คลิปที่ยืนอยู่ข้างๆ มักถูกถ่ายจากระยะไกล สิ่งนี้สามารถสร้างการลบออกได้ เช่นเดียวกับข้อเท็จจริงที่ว่าวิดีโอเหล่านี้มักจะถูกเปิดเผยอย่างรวดเร็ว หนาแน่นไปด้วยการเคลื่อนไหวจนถึงช่วงเวลาที่ผู้ถูกฆ่าล้มลงและล้มลง

แต่วิดีโอการตายของ Floyd นั้นแตกต่างออกไป ผู้คนหลายล้านคนทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาและทั่วโลกได้รับชมคลิปวิดีโอจากมือถืออย่างใกล้ชิด ของการเสียชีวิตที่ช้าอย่างเจ็บปวด การดูคลิปนั้นคือการดูชีวิตคนหลุดจากกายทีละน้อย

ใบหน้าของเจมส์ บอนด์เป็นประกาย ในขณะที่ทุกคนรอบตัวเขาอยู่ในความมืด บนถนนที่มีต้นไม้เรียงราย ฝูงชนหนาแน่นจนดูเหมือนแม่น้ำของผู้คน ส่วนใหญ่สวมหน้ากาก และส่วนใหญ่ถือป้ายที่ยกขึ้นเหนือศีรษะ โดยมีข้อความเช่น “ความเงียบคือความรุนแรง” BLM!” “การจลาจลเป็นภาษาของคนที่ไม่เคยได้ยิน” และ “ฉันหายใจไม่ออก”

หลายร้อยคนเดินขบวนหลังการเสียชีวิตของจอร์จ ฟลอยด์ นอก CNN Center ในตัวเมืองแอตแลนตา เมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2020 Ben Hendren/Anadolu Agency.Getty Images

ใต้สัญญาณไฟจราจรสีแดง ฝูงชนหนาแน่นเต็มถนน ภาพนี้ถ่ายจากด้านบน และผู้คนก็เอนหลังไปยังจุดที่หายไปของภาพถ่าย ที่นี่มีป้ายมากมายเช่นกัน: “ความยุติธรรมสำหรับจอร์จ ฟลอยด์” “ไม่มีความยุติธรรม ไม่มีสันติภาพ!” และอีกหลายคนอ่านว่า “Black Lives Matter”

อีกหลายร้อยเดินขบวนหลังจากการเสียชีวิตของ Floyd ในเมืองฮุสตัน รัฐเท็กซัส เมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2020 มาร์ค เฟลิกซ์/เอเอฟพี/เก็ตตี้อิมเมจ
เรามักไม่ต้องเผชิญกับความตายเช่นนั้น การได้เห็นฟลอยด์ตายอย่างที่เขาทำจะทำร้ายมนุษย์ทุกคน ในการย้อนอดีตผ่านการทดลองนี้ ก็คือการขูดแผลสดที่ยังสดอยู่

แต่ด้วยความเจ็บปวดแห่งความทรงจำ การพิจารณาคดีได้เสนอวิธีที่จะเริ่มต้นการรักษาความเสียหายบางส่วนนั้น และนี่คือโอกาสที่ทำให้การดำเนินการนี้มีน้ำหนักที่หนักหน่วงที่พวกเขามีอยู่

รูปแบบการรักษาที่อาจจะแตกต่างกันไปตามแต่ละบุคคล สำหรับบางคน ความเชื่อมั่นอาจได้รับการฟื้นฟู สำหรับคนอื่น ๆ การให้ความสนใจกับการประพฤติผิดของตำรวจเป็นเหตุผลแห่งความหวัง และสำหรับคนอื่น ๆ การพิจารณาคดียังเต็มไปด้วยคำมั่นสัญญา ราวกับว่าอาจเป็นขั้นตอนสำคัญในการสร้างชีวิตที่ยุติธรรมมากขึ้น

หาก Chauvin พ้นผิดและได้รับอนุญาตให้ดำเนินชีวิตตามปกติของเขาต่อไป บางคนอาจพบว่าตนเองสิ้นหวัง โดยเชื่อว่าระบบกดขี่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ คนอื่นอาจตัดสินใจที่จะอุทิศเวลาและพลังงานให้กับการเคลื่อนไหวมากขึ้น อย่างไรก็ตาม การพ้นผิดจะเชิญชวนให้ทุกคนตั้งคำถามอีกครั้งว่าควรมีการจำกัดความประพฤติของตำรวจหรือไม่ และต้องดิ้นรนต่อไปว่าเชื้อชาติและตำรวจเกี่ยวพันกันอย่างไร

ทั้งหมดนี้ทำให้การทดลอง Chauvin รู้สึกแตกต่าง ไม่ว่าผลจะออกมาเป็นอย่างไรในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า มันจะมีผลอย่างมากต่อวิธีที่ตำรวจถูกมอง เช่นเดียวกับวิธีที่เราเลือกรับการตำรวจ หลังจากที่มันจบลง เศษของความรู้สึกที่เกิดขึ้นจะยังคงอยู่ และความรู้สึกเหล่านั้นต้องได้รับการโอบกอดในขณะที่เรามองหาวิธีป้องกันการเสียชีวิตเพิ่มเติมเช่นของ Floyd

การพิจารณาคดี Chauvin เป็นภาพสะท้อนของความเศร้าโศกและความไร้อำนาจของเรา
การที่ Chauvin กำลังถูกพิจารณาคดีอยู่นั้นไม่ใช่เรื่องปกติ

แม้ว่าจะไม่มีข้อมูลระดับชาติที่ดีเกี่ยวกับการสังหารของตำรวจ แต่มีฐานข้อมูลการยิงของตำรวจ และตามที่German Lopez ของ Voxได้อธิบายไว้ ข้อมูลเหล่านี้ไม่ค่อยส่งผลในการดำเนินคดี: น้อยกว่า 2 เปอร์เซ็นต์ของเจ้าหน้าที่ต้องเผชิญกับข้อหาฆ่าคนตายหรือถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมหลังจากการยิงในหน้าที่

“แม้แต่การให้เจ้าหน้าที่ขึ้นศาลก็เป็นชัยชนะเล็กๆ น้อยๆ เมื่อคุณมองว่าการขาดความรับผิดชอบที่เราได้เห็นเมื่อตำรวจฆ่าคนผิวดำ” Seft Hunter ผู้อำนวยการองค์กรที่นำโดย Black เพื่อเปลี่ยนชุมชนเพื่อความยุติธรรมทางสังคม บอกฉัน.

ความหายากของมันขยายสิ่งที่เป็นจริงของการทดลองทั้งหมด: ว่าเป็นพิธีกรรมเพื่อสร้างการปิดและการรักษา ด้วยพิธีกรรมที่คุ้นเคย การทดลองมีขึ้นเพื่อซักถามอดีต และหากจำเป็น ให้แก้ไขสิ่งที่ผิด และเช่นเดียวกับพิธีกรรมใดๆ การทดลองนี้เป็นเวทีสำหรับการแสดงออกและการไตร่ตรอง

มีบ่อเกิดของความโกรธแสดงชัดในคำให้การของพยานโจทก์ให้ หลังจากถูกผนึกมาเกือบปี ความเจ็บปวด ความรู้สึกผิด ความโกรธ และความโศกเศร้าก็ปะทุออกมา ในขณะที่ผู้ที่ใช้ชีวิตในช่วงเวลาสุดท้ายของ Floyd เคียงข้างเขาก็สามารถเปิดเผยความรู้สึกของพวกเขาได้ในที่สุด ทุกคนที่เฝ้าดูอยู่ที่บ้านซึ่งได้รับบาดเจ็บจากการเสียชีวิตของ Floyd ก็มีโอกาสได้รับการปลดปล่อยเช่นกัน — เพื่อดูอารมณ์ที่แสดงออก แบ่งปันความเจ็บปวดของพยาน และได้รับการเตือนว่าความรู้สึกของพวกเขานั้นถูกต้อง

เนลสันในชุดสีเข้ม เสื้อเชิ้ตสีน้ำเงิน และเนคไทสีแดง มองไปที่คอมพิวเตอร์ขณะนั่งที่โต๊ะพร้อมไมโครโฟน ชอวินในชุดสูทสีเทา เสื้อเชิ้ตสีน้ำเงิน และเนคไทสีน้ำเงิน มองดู

ทนายฝ่ายจำเลย Eric Nelson (ซ้าย) และอดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจ Minneapolis Derek Chauvin เมื่อวันที่ 6 เมษายน คอร์ททีวี/AP

McMillian ชายผิวดำหัวโล้นในชุดสีน้ำตาล เสื้อเชิ้ต และเนคไท ปาดน้ำตาออกจากดวงตาขณะนั่งบนแท่นพยาน

ในระหว่างการให้การเป็นพยานเมื่อวันที่ 31 มีนาคม ชาร์ลส์ แมคมิลเลียน ผู้ยืนดูอยู่ วัย 61 ปี ร้องไห้สะอึกสะอื้นบนอัฒจันทร์ขณะฟังตัวเองบอกฟลอยด์ว่า “คุณไม่มีทางชนะ!” คอร์ททีวี/AP

วิลเลียมส์ ชายผิวดำที่มีเคราแพะสีดำ ตบตาด้วยกระดาษทิชชู่พร้อมก้มศีรษะขณะนั่งบนแท่นพยาน

พยานโดนัลด์ วิลเลียมส์เช็ดตาขณะให้การเป็นพยานเมื่อวันที่ 30 มีนาคม คอร์ททีวี/AP

“ทุกครั้งที่เขาทำน้ำตาหนึ่งหยด ฉันทำเธอหล่นไป 2-3 ครั้ง” ฟิโลนิส ฟลอยด์ น้องชายของจอร์จ ฟลอยด์ บอกกับสตาร์ทริบูนหลังจากฟังคำให้การของชาร์ลส์ แมคมิลเลียน วัย 61 ปี ผู้ซึ่งพยายามช่วยฟลอยด์ระหว่างที่เขาถูกจับกุม . “มันแย่มากแค่เฝ้าดูเขา”

McMillian ร้องไห้อย่างไม่ลดละในขณะที่เขาให้การเป็นพยาน เขาจึงเอาชนะได้หลังจากดูวิดีโอที่ Floyd ขอความช่วยเหลือจนเขาไม่สามารถพูดได้ครู่หนึ่ง เมื่อเขาพบคำพูด แมคมิลเลียนทั้งหมดสามารถพูดได้ในขณะที่เขาปาดน้ำตาคือ “โอ้ พระเจ้า”

พยานอีกคนคริสโตเฟอร์ มาร์ตินตอนนี้อายุ 19 ปี ทำงานที่ Cup Foods ร้านค้าที่ Floyd ถูกกล่าวหาว่าใช้ธนบัตรปลอมมูลค่า 20 ดอลลาร์เพื่อซื้อบุหรี่ เขาบอกคณะลูกขุนว่าเขาเฝ้าดู Floyd พยายามหายใจเข้าใต้เข่าของ Chauvin ด้วย “ความไม่เชื่อและความรู้สึกผิด ถ้าฉันไม่รับใบเรียกเก็บเงินนี้ก็สามารถหลีกเลี่ยงได้”

Darnella Frazier วัย 18 ปี บันทึกวิดีโอช่วงเวลาสุดท้ายของ Floyd ที่โด่งดังในขณะนี้ เธอก็พูดถึงความรู้สึกผิดเช่นกัน โดยพูดทั้งน้ำตาว่า “มันเป็นคืนที่ฉันยังคงขอโทษและขอโทษต่อจอร์จ ฟลอยด์ ที่ไม่ได้ทำอะไรมากกว่านี้ ไม่มีปฏิสัมพันธ์ทางร่างกาย และไม่ช่วยชีวิตเขา”

น้ำตาเหล่านั้นและน้ำตาอื่นๆ ที่พยานหลั่งไหล ไม่เพียงแบ่งปันกับ Philonise Floyd เท่านั้น แต่จากการดูจำนวนมากด้วย — เช่นเดียวกับความรู้สึกหมดหนทาง ไม่มีใครที่ได้เห็นวิดีโอของ Frazier ทำอะไรได้เลย ฟลอยด์ตายไปแล้ว ไม่มีอะไรที่บรรดาผู้ที่ยืนอยู่หน้า Cup Foods สามารถทำได้; เจ้าหน้าที่ตำรวจได้ผลักดันพวกเขากลับโดยเรียกร้องให้พวกเขาไม่เข้าไปยุ่ง

บรรดาผู้ที่ดู Floyd ตายทั้งต่อหน้าและลับหลังในวิดีโอ ล้วนเป็นปึกแผ่นในความสิ้นหวัง การพิจารณาคดีเป็นอีกโอกาสหนึ่งที่จะทำให้โศกเศร้ากับการสูญเสียชีวิตนั้น และการสูญเสียชีวิตอื่นๆ ทั้งหมดภายใต้สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน ได้สร้างพื้นที่ไว้ทุกข์ร่วมกัน นอกจากนี้ยังเป็นการเตือนถึงธรรมชาติของความเศร้าโศกที่ไม่อยู่กับร่องกับรอยด้วยความโกรธและความเศร้าโศกและความเหนื่อยล้า การพิจารณาคดีทำให้เกิดบาดแผลใหม่ซึ่งจะต้องได้รับการแก้ไขหลังจากสิ้นสุด พิธีกรรมนี้อาจทำให้เป็นที่รวบรวมความเศร้าโศก แต่ไม่สามารถจบได้ด้วยตัวมันเอง

มุมมองฟิชอายของฉากนอก Cup Foods เมื่อ Floyd เสียชีวิต; ภาพยนตร์ Frazier และคนอื่น ๆ ที่ไม่รู้อิโหน่อิเหน่; มาร์ตินมองอยู่ ผู้ยืนดูบางคนอยู่ในที่พักพิงรถบัสเพื่อรอรถบัส ที่มุมบนขวามือคือวันที่และเวลา

ภาพจากกล้องติดตัวของตำรวจซึ่งแสดงให้เห็นผู้ที่ยืนดูกำลังถ่ายทำขณะที่เจ้าหน้าที่ตำรวจ Derek Chauvin กดเข่าลงบนคอของ George Floyd กรมตำรวจมินนิอาโปลิส/AP

และส่วนหนึ่งเป็นเพราะอันตรายที่ฟลอยด์พบว่าตัวเองหลงเหลืออยู่ Frazier พูดถึงความเจ็บปวดเป็นพิเศษเมื่อเห็น Floyd พ่อของเธอ พี่ชาย น้องชาย ลุงของเธอ และเพื่อน ๆ ของเธอ เธอพูดว่า “ฉันลองดูสิว่านั่นจะเป็นหนึ่งในนั้นได้อย่างไร” เป็นอย่างดีอาจมี การศึกษาหนึ่งในปี 2019พบว่าชายผิวดำมีโอกาสประมาณหนึ่งใน 1,000 ที่จะถูกตำรวจสังหาร

เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2020 ฟลอยด์เป็นหนึ่งใน 1,000 แต่วันใดวันหนึ่ง อาจเป็นใครก็ได้ อาจเป็นฉัน การพิจารณาคดีนี้กลายเป็นโอกาสที่จะหยุดและไตร่ตรองว่าสถิติประเภทนี้เป็นที่ยอมรับหรือไม่ เพื่อถามว่าใครควรตายด้วยน้ำมือของตำรวจ และพิจารณาว่าการกระทำของ Chauvin นั้นเหมาะสมหรือไม่

ฟลอยด์ใช้คำพูดสุดท้ายของเขาเพื่อบอกว่าไม่ใช่ และบอกเจ้าหน้าที่รอบๆ ตัวเขาว่า “วันนี้ฉันกำลังจะตาย” กลวิธีของชอวินยังถูกประณามจากผู้เห็นเหตุการณ์ คนธรรมดาที่เรียกร้องให้อดีตเจ้าหน้าที่ออกจากฟลอยด์ก่อนที่จะเริ่มอ้อนวอนให้เขาให้ฟลอยด์โล่งใจบ้าง ตะโกนว่า “เขาไม่เคลื่อนไหว” และ “ตรวจชีพจรของเขา” และ “ เขาไม่ตอบสนองในขณะนี้” หลายคนเรียกตำรวจไปหาตำรวจ โดยหวังว่าเจ้าหน้าที่บางคนอาจจะดึง Chauvin ออกจาก Floyd และแสดงความเห็นอกเห็นใจให้เขาได้บ้าง แม้ว่าพวกเขาจะรู้อย่างไม่ต้องสงสัยว่าสิ่งนี้ไม่เกิดผล

การทดลองโดยการบาดเจ็บ การพิจารณาคดีนี้ไม่เพียงเป็นตัวอย่างความเศร้าโศกโดยรวมเท่านั้น แต่ยังเป็นตัวอย่างของความไร้อำนาจโดยรวมด้วย เราจะทำอย่างไรเพื่อหยุดไม่ให้สิ่งนี้เกิดขึ้นตอนนี้ พรุ่งนี้ หรืออีกต่อไป รู้สึกว่าประชาชนไม่มีอำนาจควบคุมตำรวจ และตำรวจมีอำนาจควบคุมประชาชนอย่างสมบูรณ์ แต่

ไดนามิกนั้นต้องได้รับการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้แน่ใจว่าการเสียชีวิตอย่างจอร์จ ฟลอยด์จะไม่เกิดขึ้นต่อไป มีเสียงเรียกร้องมากมายให้เปลี่ยนแปลง และจากแผนดังกล่าวได้เกิดขึ้นแล้ว แต่มีแนวโน้มว่าจะมีการปฏิรูปอย่างแท้จริง

การพิจารณาคดี Chauvin เป็นเครื่องเตือนใจถึงขบวนการปฏิรูปที่กำลังขยายตัว
การพิจารณาคดีของโชแวงเกิดขึ้นในขณะที่สหรัฐฯ ได้ไตร่ตรองอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นในปีที่ผ่านมาว่าเชื้อชาติและตำรวจมีความเกี่ยวพันกันอย่างไร ภาพสะท้อนที่เป็นผลโดยตรงจากการเสียชีวิตของฟลอยด์

การประท้วงเคลื่อนไหวโดย วิดีโอที่น่ากลัวของการเสียชีวิตของฟลอยด์ มีขนาดใหญ่ – การประมาณการในช่วงต้นชี้ให้เห็นว่ามากที่สุดเท่าที่ 26 ล้านคนเข้าร่วม – และนำมารวมกันพันธมิตรในวงกว้างของตัวตน

ขณะที่พวกเขาก้าวหน้า การสำรวจพบว่าชาวอเมริกันมีครุ่นคิดเกี่ยวกับเชื้อชาติมากขึ้น ประชาธิปไตยกองทุน / ยูซีแอล Nationscapeโพลล์สัปดาห์หลังจากการตายของฟลอยด์พบว่าร้อยละ 96 ของชาวอเมริกันเชื่อว่าชาวอเมริกันผิวดำต้องเผชิญกับการเหยียดผิว ผลสำรวจของWashington Post/George Masonในช่วงเวลาเดียวกันพบว่า 81 เปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกันเชื่อว่าตำรวจจำเป็นต้องทำการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้แน่ใจว่าชาวอเมริกันทุกคนได้รับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกันจากการบังคับใช้กฎหมาย

ไม่ว่าความคิดเห็นเหล่านี้จะทำเครื่องหมายการเปลี่ยนแปลงอย่างถาวรหรือหายวับไปหรือไม่นั้นยังคงต้องรอดู ข้อมูลล่าสุดยังไม่สามารถสรุปได้ ตัวอย่างเช่น ในขณะที่การสำรวจความคิดเห็นVox/Data for Progressดำเนินการในวันที่ 2 เมษายน ถึง 5 เมษายน 2021 พบว่า 52 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเชื่อว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจมีแนวโน้มที่จะใช้กำลังร้ายแรงต่อชาวอเมริกันผิวดำ โพลของUSA Today/Ipsos ที่จัดทำขึ้นเมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2 พบว่าร้อยละเดียวกันของชาวอเมริกันเชื่อว่าการประพฤติมิชอบของตำรวจประกอบด้วย

มินนิอาโปลิสให้คำมั่นว่าจะรื้อแผนกตำรวจของตน การเปลี่ยนแปลงกำลังจะมาในที่สุด การไตร่ตรองนั้นเกิดขึ้นเลย ทำให้เกิดเงื่อนไขที่รู้สึกว่าการเปลี่ยนแปลงเป็นไปได้ ตอนนี้ Ati ประธานกลุ่มความยุติธรรมทางสังคม By Any Means Necessary บอกฉันว่า “มีไฟลุกไหม้ในประเทศนี้ … ฉันเกลียดที่ต้องใช้ความตายอย่างต่อเนื่องของคนผิวดำและน้ำตาล แต่ฉันเชื่อว่าเรากำลังก้าวหน้าไปในทิศทางที่ถูกต้อง”

ความเป็นจริงใหม่นี้ปรากฏชัดในการทดลอง คดีของโจทก์กลายเป็นส่วนหนึ่งของการชี้แจงบทบาทการเหยียดเชื้อชาติที่ไม่เพียงแต่มีต่อการตายของฟลอยด์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการที่ฝ่ายจำเลยแสดงภาพเหยื่อผิวดำอย่างไร: ส่งผลให้คอร์ทนีย์ รอส แฟนสาวของฟลอยด์ยืนขึ้นเพื่อให้เข้าใจถึงความซับซ้อนของการเสพติดใน ลักษณะที่พยายามจะหักล้างทัศนคติที่ผิดๆ ของผู้ติดยาดำ มีพยานผิวดำที่ปฏิเสธที่จะปล่อยให้ตัวเองถูกมองว่าโกรธและควบคุมไม่ได้ และได้ทำงานอย่างหนักเพื่อมีเมตตากรุณาคนที่เสียชีวิตเกินtropes ชนชั้นป้องกันได้ใช้

Ross ในชุดแจ็กเก็ตสูทด้านหลัง เสื้อเบลาส์สีแดงและสีดำ และผมสีแดงและสีดำ จดรายการแว่นตาของเธอเพื่อเช็ดน้ำตาจากดวงตาของเธอขณะที่เธอนั่งบนแท่นพยาน

Courteney Ross แฟนสาวของ George Floyd ตอบคำถามเกี่ยวกับพยานในวันที่ 1 เมษายน คอร์ททีวี/AP ฟิลิป แมทธิว สตินสัน ศาสตราจารย์ด้านความยุติธรรมทางอาญาของมหาวิทยาลัย Bowling Green State และอดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจเคยบอกฉันว่า “เจ้าหน้าที่ตำรวจจำนวนมากกลัวคนผิวดำ” ภาพจาก

กล้องร่างกายที่เล่นระหว่างการพิจารณาคดีแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่ปฏิบัติต่อ Floyd เป็นอันตราย โดยอดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจ Thomas Lane ชี้ปืนมาที่เขาหลังจากเข้าใกล้รถของเขาไม่นาน และบอกให้เขา “ยกมือขึ้นเดี๋ยวนี้” ต่อมา เจ้าหน้าที่สามคนปล้ำเขากับพื้นขณะที่เขาใส่กุญแจมือและคาดเดา — ในขณะที่เจ้าหน้าที่ที่เอาชนะร็อดนีย์ คิงอย่างไม่ถูกต้องเมื่อ 30 ปีที่แล้ว — ว่า “เขาต้องทำอะไรบางอย่าง … PCP หรืออะไรสักอย่าง”

ป่านนี้ป้องกันได้ทำงานเพื่อชี้ให้เห็นว่าการใช้ Chauvin ของแรงอาจจะเป็นธรรมและว่าแม้ใส่กุญแจมืออาจต้องสงสัยยังคงเป็นภัยคุกคามต่อความปลอดภัยของเจ้าหน้าที่ a แต่ในการบอกเล่าของรอสส์และพยานคนอื่นๆ ฟลอยด์ไม่ใช่คนผิวดำที่น่ากลัวที่ต้องการการตอบสนองที่ดุดัน แต่เป็นผู้ชายที่เหมือนกับคนอื่นๆ เป็นคนที่สมควรได้รับความช่วยเหลือ ไม่ใช่ความรุนแรง

คนส่วนใหญ่ต้องการให้ผู้ประสบภัยได้รับความช่วยเหลือ ซึ่งเป็นความปรารถนาที่เป็นแก่นแท้ของการเคลื่อนไหวเพื่อชดใช้ค่าเสียหายให้กับตำรวจ การป้องกันเป็นแนวคิดที่ค่อนข้างเฉพาะเจาะจงก่อนที่ Floyd จะเสียชีวิต และถึงแม้จะกลายเป็นเสียงเรียกร้องระหว่างการประท้วงในปี 2020 หลายคนปฏิเสธว่าเป็น สิ่งที่ฟังดู ไร้สาระ

อย่างไรก็ตาม ด้วยเวลาและความเข้าใจ ดูเหมือนว่าจะได้รับการสนับสนุนในวงกว้างสำหรับแนวคิดนี้ – ควรหักเงินออกจากงบประมาณกรมตำรวจและเพิ่มลงในงบประมาณของหน่วยงานที่ให้บริการสังคมและสุขภาพ – แม้ว่าหลายคนจะไม่ชอบ ระยะ

ตัวอย่างเช่น โพล Vox/Data for Progress ล่าสุดพบว่า 63 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนการย้ายเงินบางส่วนจากกรมตำรวจไปยังกลุ่มอื่น ๆ ที่ได้รับมอบหมายให้จัดการกับปัญหาด้านสุขภาพจิตหรือการเสพติด การจัดสรรทรัพยากรดังกล่าวอาจหมายถึงการให้เจ้าของธุรกิจคนอื่นโทรหาเมื่อพวกเขาสงสัยว่าลูกค้ากำลังพยายามซื้อบางอย่างด้วยธนบัตรปลอมมูลค่า 20 ดอลลาร์แทนที่จะเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจติดอาวุธ

การเปลี่ยนแปลงทางความคิดนี้ได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงหลังจากการตายของฟลอยด์ หลายเมืองได้เริ่มทดลองดูว่าการหักเงิน – และการปฏิรูปโครงสร้างตำรวจอื่น ๆ – อาจมีลักษณะอย่างไร

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในลอสแองเจลิสอนุมัติมาตรการคืนเงินในการเลือกตั้งปี 2020 และสภาเทศบาลเมืองเพิ่งอนุมัติการโอนเงินจำนวน 32 ล้านดอลลาร์ไปยังโครงการต่างๆ ที่ให้ทางเลือกแทนการรักษาพยาบาล เช่นเดียวกับการริเริ่มด้านสาธารณสุข บัลติมอร์ตัดงบประมาณ 22 ล้านดอลลาร์จากงบประมาณของตำรวจ

โดยหวังว่าจะให้ทุนสนับสนุนโปรแกรมชุมชนและกระตุ้นการพัฒนาเศรษฐกิจ เมืองนายกเทศมนตรีคนใหม่ได้กล่าวว่าเขาต้องการที่จะไปต่อไปในความคิดของวิธีการที่จะ“ลดการพึ่งพาของเราในการรักษา.” เมืองอื่นๆรวมถึงลาสเวกัส ออสติน นิวออร์ลีนส์ และซีแอตเทิล ต่างก็ลดงบประมาณลงเช่นกัน

การประท้วงในตอนกลางคืนที่เต็มไปด้วยผู้คนจำนวนมากสวมหน้ากาก กล้องจับจ้องไปที่ผู้หญิงผิวขาวสวมเสื้อสเวตเตอร์สีเทาที่กำลังชูป้ายหัวใจสีฟ้าที่เขียนว่า “defund LAPD”

เมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในลอสแองเจลิสได้อนุมัติ Measure J ซึ่งกำหนดให้ 10 เปอร์เซ็นต์ของเงินทุนทั่วไปของเมือง — ประมาณ 360 ล้านถึง 900 ล้านดอลลาร์ต่อปี — ลงทุนในบริการทางสังคมและทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการกักขัง ไม่ใช่ในเรือนจำและการตำรวจ Robert Gauthier / Los Angeles Times / Getty Images

ผู้หญิงผมขาวผมสีแดงสวมเสื้อลายดอกไม้และหน้ากากสีดำคลุมด้วยผ้าลูกไม้ ถือป้ายสีเขียวพร้อมตัวอักษรฟองสไตล์ยุค 60 สีน้ำเงินและสีแดงที่เขียนว่า “ไล่ตำรวจ”

การวิพากษ์วิจารณ์โดยนักปฏิรูปตำรวจเกี่ยวกับอุดมการณ์ทั้งหมดคือ เมืองต่างๆ ในอเมริกาพึ่งพาการ บังคับใช้กฎหมายมากเกินไปในการแก้ไขปัญหาต่างๆ เช่น การใช้สารเสพติด สุขภาพจิต และการเร่ร่อน Javier Tovar / AFP / Getty Images

บางเมืองได้ตัดสินใจที่จะสร้างโปรแกรมตำรวจใหม่ทั้งหมด เมืองอิธากา รัฐนิวยอร์กเพิ่งอนุมัติแผนการที่จะแทนที่กรมตำรวจปัจจุบันของเมืองด้วย “แผนกความปลอดภัยสาธารณะ” ที่ครอบคลุมเจ้าหน้าที่ตำรวจและเจ้าหน้าที่ที่ไม่มีอาวุธซึ่งจะได้รับมอบหมายให้ตอบสนองต่อการเรียกร้องที่ “ไม่รุนแรง” บางอย่าง มินนิอา

โปลิสได้เริ่มโครงการที่คล้ายคลึงกันตามคำมั่นสัญญาของสภาเมืองส่วนใหญ่ที่จะ”รื้อ” กรมตำรวจและแทนที่ด้วยแผนกใหม่ที่มีทักษะที่กว้างขึ้น – ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ริเริ่มคาดว่าจะมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งระดับเทศบาลในเดือนพฤศจิกายน .

เมืองอื่น ๆ ยังคงเริ่มลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานด้านสาธารณสุขที่กว้างขวางยิ่งขึ้น ยูจีน โครงการ Cahoots ของโอเรกอนซึ่งส่งผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตและแพทย์ไปแจ้งเหตุฉุกเฉินแทนตำรวจ ได้รับความสนใจอย่างมากในช่วงหลายเดือนหลังการเสียชีวิตของฟลอยด์ ตอนนี้สถานที่อื่นๆเช่น เดนเวอร์ได้เริ่มดำเนินโครงการที่คล้ายคลึงกัน

รัฐบาลสหพันธรัฐหวังที่จะสนับสนุนให้รัฐบาลท้องถิ่นอื่น ๆ นำรูปแบบนี้ไปใช้เช่นกัน: แผนกู้ภัยของอเมริกามีบทบัญญัติที่เรียกว่าตัวเลือกของรัฐเพื่อให้บริการการแทรกแซงวิกฤตการณ์มือถือในชุมชนที่มีคุณสมบัติเหมาะสม โดยพื้นฐานแล้วให้เงินทุนของรัฐบาลกลางเพื่อช่วยเหลือรัฐบาลท้องถิ่นในการสร้างการตอบสนองทางมือถือ หน่วยที่เน้นการให้ความช่วยเหลือฉุกเฉินแก่ผู้ประสบวิกฤตสุขภาพจิตและสารเสพติด

การเปลี่ยนแปลงนโยบายที่สำคัญดังกล่าวจะไม่เกิดขึ้นหากไม่ใช่เพราะการตายของฟลอยด์ พวกเขาไม่ได้พูดคุยถึงความเร่งด่วนที่พวกเขาเป็นอยู่ในขณะนี้

นอกจากนี้ยังมีแนวคิดที่นอกเหนือไปจากนโยบายเหล่านี้ รวมถึงการเรียกร้องให้ยกเลิกตำรวจโดยสิ้นเชิง ผู้สนับสนุนแนวคิดดังกล่าวให้เหตุผลว่าการตำรวจทุจริตเกินกว่าจะปฏิรูปได้ และไม่มีที่ใดในสังคมสมัยใหม่สำหรับกองกำลังรักษาความปลอดภัยติดอาวุธที่มีความรับผิดชอบเพียงเล็กน้อย หากไม่มีข้อตกลงที่สมบูรณ์ว่าจะไปได้ไกลแค่ไหน เป็นที่แน่ชัดว่าถึงเวลาที่จะเริ่มเคลื่อนไหว และความสำคัญของการพิจารณาคดีของ Chauvin ก็บ่งบอกถึงความต้องการนั้น

การพิจารณาคดีของโชวินไม่ใช่การต่อสู้ครั้งสุดท้ายในการต่อสู้กับความรุนแรงของตำรวจ
หาก Chauvin ถูกตัดสินว่ามีความผิด มันจะรู้สึกสำคัญยิ่ง เนื่องจากมีคดีประพฤติผิดเพียงไม่กี่คดีที่ขึ้นศาล ดูเหมือนว่ามีการเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหันว่าใครที่ระบบตุลาการได้เปรียบ

แต่สิ่งที่สำคัญพอๆ กับการพิจารณาคดีของโชวินคือ ต้องกล่าวด้วยว่าไม่ใช่การประสานกันสำหรับความรุนแรงและการประพฤติมิชอบของตำรวจ เป็นกรณีหนึ่ง

หากโชวินถูกตัดสินว่ามีความผิดและไม่มีหลักประกันว่าเขาจะเป็นเช่นนั้น นั่นไม่ได้หมายถึงความยุติธรรมสำหรับครอบครัวและชุมชนอื่น ๆ ที่สูญเสียคนที่รักจากความรุนแรงของตำรวจ หรือผู้ที่เคยเห็นคนที่รักพวกเขาเสียเวลาจากการถูกจำคุกหรือทำร้ายร่างกายอย่างไม่เหมาะสม . หมายความว่ารัฐบาลได้ปิดคดีการประพฤติมิชอบเพียงกรณีเดียว ซึ่ง Chauvin ทำผิด

“สิ่งที่เราทำไม่ได้คือพักความหวังทั้งหมดของเราในการพิจารณาคดี เมื่อโดยพื้นฐานแล้ว สิ่งที่เรากำลังพูดถึงคือระบบที่ทำให้พฤติกรรมนี้ได้รับอนุญาตตั้งแต่แรก” ฮันเตอร์บอกผม “ระบบนั้นจะยังคงเหมือนเดิมหลังจากการทดลองนี้สิ้นสุดลง โดยไม่คำนึงว่าผลลัพธ์ในท้ายที่สุดจะเป็นอย่างไร”

การที่การพิจารณาคดีมุ่งเน้นไปที่การกระทำเพียงครั้งเดียวไม่ได้หมายความว่าจะไม่ส่งผลกระทบในวงกว้าง

ในฐานะรัฐมนตรี JaNaé Bates ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารของกลุ่มผู้สนับสนุน ISIAH และ Faith ในมินนิโซตา บอกกับฉันว่า “เราเห็นแล้วว่าตำรวจจำนวนมากเกินไปที่จะสามารถฆ่าคนผิวดำและไม่ต้องรับผิดชอบ ดังนั้นนี่คือวิธีที่เราจะใช้ขั้นตอนที่กล้าหาญจริง ๆ เพื่อให้แน่ใจว่าสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีก”

ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของคณะลูกขุน อาจมีคำตอบเริ่มต้นที่แตกต่างกันมาก หาก Chauvin ถูกตัดสินว่ามีความผิด หลายคนจะเฉลิมฉลองด้วยความรู้สึก — ดังที่Philonise Floyd น้องชายของ George Floydกล่าวเมื่อเร็วๆ นี้ว่า ในที่สุดพวกเขาก็ “สามารถหายใจได้” หาก Chauvin พ้นผิด ก็มีแนวโน้มว่าจะมีความโกรธและผู้คนพากันออกไปที่ถนน

ฟิโลนิสสวมแว่นกันแดด ชุดสูทสีดำ เสื้อเชิ้ตสีขาว และเนคไทลายทางสีน้ำตาล น้ำเงิน และขาว ขนาบข้างด้วยชายผิวดำในชุดสูทสีอ่อน ถือช่อดอกไม้สีเหลืองและสีแดง เขามีหน้ากากที่บอกว่า 8:46; เดิมทีเชื่อกันว่า George Floyd ถูก Chauvin ยับยั้งไว้แปดนาที 46 วินาที การพิจารณาคดีได้ชี้แจงว่าจริงๆ แล้วประมาณเก้านาที 46 วินาที

ฟิโลนิส ฟลอยด์ (กลาง) เยี่ยมชมสถานที่ซึ่งจอร์จ ฟลอยด์ น้องชายของเขาถูกสังหารในเมืองมินนิอาโปลิส รัฐมินนิโซตา รูปภาพ Stephen Maturen / Getty
แต่การตอบสนองในระยะยาวจะเหมือนเดิม นั่นคือ การต่อสู้อย่างต่อเนื่องเพื่อเปลี่ยนการรักษาพยาบาลและเพื่อรื้อถอนการเหยียดผิวเชิงโครงสร้างที่บิดเบือนสถาบัน เฉพาะเมื่อการต่อสู้นั้นประสบผลสำเร็จเท่านั้นจึงจะมีสังคมที่ยุติธรรมอย่างแท้จริง ซึ่งเป็นสังคมประเภทที่ทุกคนรู้สึกเท่าเทียมกัน

ทำเนียบขาวกำลังเตรียมพร้อมสำหรับการแกว่งตัวครั้งใหญ่ของเศรษฐกิจ

ไม่นานหลังจากผ่านแพคเกจบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ ประธานาธิบดีโจ ไบเดน กำลังเตรียมที่จะเปิดเผยแผน “สร้างหลังให้ดีขึ้น”ในวันพุธ ในระหว่างการกล่าวปราศรัยสาธารณะในพิตต์สเบิร์ก รัฐเพนซิลเวเนีย ทำเนียบขาวได้หารือเกี่ยวกับแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานมูลค่า 3 ล้านล้านดอลลาร์เมื่อสัปดาห์ที่แล้วกับวุฒิสภาเดโมแครต แต่ป้ายราคาและรายละเอียดขั้นสุดท้ายยังอยู่ระหว่างการเจรจา บุคคลที่คุ้นเคยกับแผนดังกล่าวบอกกับ Vox

ผู้ที่อยู่ใกล้ทำเนียบขาว Biden เน้นย้ำว่านี่เป็นส่วนสำคัญของวาระการประชุมของประธานาธิบดี และเป้าหมายของเขาในการขับเคลื่อนเศรษฐกิจของอเมริกาไปสู่พลังงานสะอาดและการผลิต ไบเดนและพรรคเดโมแครตมองว่าแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิ

อากาศและทำให้ประเทศปล่อยไฟฟ้าเป็นศูนย์ภายในปี 2578 โดยการติดตั้งสถานีชาร์จรถยนต์ไฟฟ้าเพิ่มเติมบนถนนของประเทศ ปรับปรุงโครงข่ายไฟฟ้าให้ทันสมัย ​​และสร้างแรงจูงใจให้ลมและ โครงการพลังงานแสงอาทิตย์ อย่างน้อยก็อาจได้รับเงินทุนบางส่วนด้วยภาษีที่สูงขึ้นสำหรับ บริษัท และคนอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุด

“ฉันคิดว่าพวกเขาหมกมุ่นอยู่กับปี 2035” อดีตที่ปรึกษาด้านสภาพอากาศของโอบามา จอห์น โพเดสตา บอกกับ Vox ในการสัมภาษณ์เมื่อเร็วๆ นี้ โดยพูดถึงทำเนียบขาว Biden “ถ้าคุณยืนหันหลังและคิดถึงอาคาร ประสิทธิภาพ การขนส่ง การใช้พลังงานไฟฟ้าของยานพาหนะ ทั้งหมดนี้สร้างขึ้นจากแนวคิดที่ว่าคุณกำลังส่งอิเล็กตรอนที่สะอาดผ่านระบบนั้น”

นอกเหนือจากการใช้โครงสร้างพื้นฐานเพื่อจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแล้ว เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารกำลังวางแผนที่จะแนะนำแพ็คเกจที่สองที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจการดูแล ซึ่งรวมถึงการดูแลเด็กและการลาพักร้อนของครอบครัว โดยได้รับค่าจ้าง ก่อนวัยอนุบาลทั่วไป และค่าเล่าเรียนวิทยาลัยชุมชนฟรี หนังสือพิมพ์ The New York Times ก่อน รายงานและโฆษกทำเนียบขาว Jen Psaki ยืนยันเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา

การระบาดใหญ่ของ Covid-19 แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นอย่างยิ่งในการสร้างเครือข่ายความปลอดภัยในการดูแลเด็กในสหรัฐอเมริกา แต่ความจริงที่ว่าฝ่ายบริหารดูเหมือนจะทำลายแพ็คเกจทั้งสองออกจากกันอาจเป็นสัญญาณว่าพวกเขาคิดว่าข้อเสนอโครงสร้างพื้นฐานและข้อเสนอพลังงานสะอาดมี มีโอกาสมากขึ้นที่จะผ่านรัฐสภาที่มีการแบ่งแยกอย่างใกล้ชิดและได้รับการสนับสนุนจากพรรคเดโมแครตสายกลาง ซึ่งรวมถึงคะแนนเสียงของวุฒิสภา Joe Manchin (WV)

ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น กระบวนการสร้างแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานขั้นสุดท้ายจะยาวนานและเต็มไปด้วย พรรคเดโมแครตกำลังวางแผนที่จะเริ่มกระบวนการสองพรรค แต่อาจพึ่งพาการกระทบยอดงบประมาณเพื่อส่งผ่านส่วนสำคัญของแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานที่รีพับลิกันไม่สนับสนุน

“ฉันหวังว่ามันจะเป็นแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกา” ตัวแทน Don Beyer (D-VA) ประธานคณะกรรมการร่วมด้านเศรษฐกิจของสภาคองเกรสกล่าวกับ Vox เมื่อพูดถึงแพคเกจโครงสร้างพื้นฐานมูลค่า 1.5 ล้านล้านดอลลาร์ของ House Democrats ที่ผ่านในปี 2019 Beyer กล่าวว่า “สำหรับฉัน ดูเหมือนว่ามันควรจะเป็นพื้น และเราควรขึ้นไปจากที่นั้น”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ขณะนี้มีร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานจำนวนมากในสภาคองเกรส
ทำเนียบขาวอาจต้องใช้เวลาอีกสักหน่อยในการเผยแพร่พิมพ์เขียวสำหรับแผนโครงสร้างพื้นฐาน และฝ่ายนิติบัญญัติจะเริ่มช่วงพักสองสัปดาห์ แต่มีการเรียกเก็บเงินโครงสร้างพื้นฐานจำนวนมากที่ลอยอยู่รอบ ๆ สภาคองเกรสที่ฝ่ายบริหารของไบเดนสามารถรวมเข้าด้วยกันได้

ปีที่ผ่านมาของตัวเองบ้านผ่านแพคเกจ $ 1500000000000 โครงสร้างพื้นฐานที่ก้าวไปข้างหน้าพระราชบัญญัติ ร่างกฎหมายนี้ลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานของถนนและสะพานแบบดั้งเดิม แต่ยังนำเงินไปใช้เพื่อฟื้นฟูระบบรถไฟของอเมริกา อาคารเรียนที่เก่าแก่ และโครงสร้างพื้นฐานบรอดแบนด์ที่ไม่แน่นอน นี่คือประเด็นสำคัญของพระราชบัญญัติการก้าวไปข้างหน้า :

$300 พันล้านสำหรับการซ่อมแซมถนนและสะพานที่มีอยู่ รวมถึงสะพานที่ขาดโครงสร้างหลายหมื่นตัว เงินทุน 100 พันล้านดอลลาร์สำหรับการขนส่ง รวมถึงการวางรถประจำทางที่ปล่อยมลพิษเป็นศูนย์มากขึ้นบนถนน และการปรับปรุงถนนให้เป็นมิตรกับคนเดินถนนและนักปั่นจักรยาน

1.4 พันล้านดอลลาร์สำหรับโครงสร้างพื้นฐานการชาร์จเชื้อเพลิงทางเลือก เช่น สถานีชาร์จรถยนต์ไฟฟ้า และเงินทุนเพิ่มสามเท่าสำหรับแอมแทร็คเป็น 29 พันล้านดอลลาร์

มูลค่า 130 พันล้านดอลลาร์สำหรับโครงสร้างพื้นฐานของโรงเรียน เพื่อปรับปรุงอาคารเรียนเก่าที่สร้างด้วยวัสดุอันตราย เช่น แร่ใยหินและท่อตะกั่ว
100 พันล้านดอลลาร์สำหรับโครงสร้างพื้นฐานที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงเพื่อสร้างหรือรักษาบ้านราคาไม่แพง 1.8 ล้านหลัง

100 พันล้านดอลลาร์สำหรับโครงสร้างพื้นฐานอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์แก่ชุมชนชนบท ชานเมือง และในเมืองที่ไม่ได้รับบริการและด้อยโอกาส โดยให้ความสำคัญกับผู้ที่อยู่ใน “ความยากจนถาวร”

4 หมื่นล้านดอลลาร์สำหรับโครงสร้างพื้นฐานด้านน้ำเสียใหม่ และอีกกว่า 25,000 ล้านดอลลาร์สำหรับกองทุนหมุนเวียนน้ำดื่มของรัฐ นอกจากนี้ ในการผสมผสานยังมีการเรียกเก็บเงินค่าขนส่งทางบกซึ่งให้เงินทุนสำหรับถนนและสะพาน และอยู่ระหว่างการอนุมัติใหม่เป็นเวลาห้าปีในปีนี้ ใบเรียกเก็บเงินใหม่เป็นสิ่งที่รี

พับลิกันและเดโมแครตมองว่ามีศักยภาพสำหรับการประนีประนอมของทั้งสองฝ่ายมากที่สุด และมีการพูดคุยเกี่ยวกับ Capitol Hill เกี่ยวกับการผ่านร่างกฎหมายด้านโครงสร้างพื้นฐานของถนนและสะพานแล้ววางโครงสร้างพื้นฐานของ Biden ที่มีความทะเยอทะยานมากขึ้น วางแผนจัดทำร่างพระราชบัญญัติการกระทบยอดงบประมาณ

สภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภากำลังเริ่มต้นในสถานที่ต่าง ๆ ในใบอนุมัติการขนส่งพื้นผิวใหม่ การเรียกเก็บเงินของสภาผู้แทนราษฎรมีมูลค่าเกือบ 5 แสนล้านเหรียญ และวุฒิสภาได้ผ่านร่างพระราชบัญญัติการระดมทุนบนทางหลวงจำนวน 287 พันล้านดอลลาร์ในปี 2019 ขณะนี้พรรคเดโมแครตเป็นส่วนใหญ่ ตัวเลขอันดับต้นๆ มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นเมื่อคณะกรรมการเสนอร่างกฎหมายฉบับปรับปรุง อย่างไรก็ตาม การเจรจาเรื่องร่างพระราชบัญญัติการขนส่งพื้นผิวอาจถูกบดบังด้วยแผนโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ของไบเดน

ไบเดนและพรรคเดโมแครตมองว่าแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและทำให้ประเทศปล่อยไฟฟ้าเป็นศูนย์ภายในปี 2578 ชิป Somodevilla / Getty Images

โฆษกของคณะกรรมการการขนส่งของสภาผู้แทนราษฎรกล่าวว่าร่างพระราชบัญญัติการขนส่งพื้นผิวจะเป็นส่วนหนึ่งของการผลักดันที่ใหญ่กว่า “ในขณะที่การตัดสินใจเกี่ยวกับขนาดและขอบเขตของงานที่กว้างขึ้นและแผนฟื้นฟูเศรษฐกิจถูกกระหน่ำ ประธาน [ปีเตอร์] เดฟาซิโอกำลังทำงานในขณะที่เราพูดเพื่อพัฒนา

ร่างกฎหมายการอนุมัติการขนส่งพื้นผิวที่มีความทะเยอทะยานผ่านคณะกรรมการของเขาในปลายฤดูใบไม้ผลินี้ ซึ่งคาดว่าจะให้บริการ เป็นองค์ประกอบหลักของแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานที่กว้างขึ้น” โฆษกของคณะกรรมการ Kerry Arndt กล่าวกับ Vox ในแถลงการณ์

นอกเหนือจากร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานหลักในสภาคองเกรสแล้ว ยังมีร่างกฎหมายอื่นๆ อีกมากมายที่สามารถรวมเข้ากับแพ็คเกจงบประมาณที่ใหญ่ขึ้นได้ คณะกรรมการพลังงานและการพาณิชย์ของสภาผู้แทนราษฎรมีพระราชบัญญัติ CLEAN Future ซึ่งจะเสนอให้มาตรฐานไฟฟ้าที่สะอาดและกำหนดแนวทางใน

การขจัดคาร์บอนในภาคไฟฟ้าของสหรัฐฯ ภายในปี 2035 Sen. Richard Blumenthal (D-CT) และตัวแทน Bobby Rush (D) -IL) มีการเรียกเก็บเงินเพื่อสร้างกองทุน Passenger Rail Trust Fund โดยเฉพาะซึ่งจะทำหน้าที่เป็นแหล่งเงินทุนหลักสำหรับ Amtrak มากกว่าการจัดสรรเงินที่ระบบรางได้รับในขณะนี้

ด้านโครงสร้างพื้นฐานของชุมชน Bobby Scott (D-VA) ประธานสภาผู้แทนราษฎรด้านการศึกษาและแรงงานมีร่างกฎหมายเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานของโรงเรียนเพื่อซ่อมแซมอาคารเรียนที่เป็นพิษและเก่าแก่ โดยเฉพาะในชุมชนที่ยากจนกว่าและด้อยโอกาส และผู้ช่วยโฆษกสภาผู้แทนราษฎร Katherine Clark (D-MA) มีร่างกฎหมาย “Child Care Is Infrastructure” ซึ่งจะให้อำนาจ $10,000 ล้านในระยะเวลาห้าปีในการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานการดูแลเด็กในสหรัฐอเมริกา

“ฝ่ายบริหารของ Biden เข้าใจสิ่งนี้และได้กำหนดให้วาระการดูแลเป็นหนึ่งในความสำคัญสูงสุดของพวกเขา” คลาร์กบอก Vox ในการสัมภาษณ์เมื่อเร็ว ๆ นี้

โครงสร้างพื้นฐานไม่ได้เป็นสองฝ่ายอย่างที่เห็น
โครงสร้างพื้นฐานบางครั้งถูกพูดถึงในวอชิงตันเหมือนเป็นปัญหาสองฝ่ายที่สุดในเมือง

อันที่จริง การออกกฎหมายให้เงินสนับสนุนการแก้ไขถนนและสะพานของประเทศนั้นค่อนข้างไม่ขัดแย้งและเป็นสองฝ่าย เช่นเดียวกับความจำเป็นในการเข้าถึงบรอดแบนด์ที่ดีขึ้นในรัฐและเมืองต่างๆ แต่ข้อขัดแย้งหลักระหว่างพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตในเรื่องโครงสร้างพื้นฐานคือขนาดของแพ็คเกจควรมีขนาดเท่าใด สิ่งที่ควรมีอยู่ในนั้น และที่สำคัญที่สุดคือต้องชำระเงินอย่างไร

พรรครีพับลิกันต้องการแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานขนาดเล็กเพื่อจัดการกับถนนและสะพานเป็นหลัก และพวกเขาต้องการทำสิ่งนั้นให้สำเร็จโดยไม่ต้องขึ้นภาษี พรรคเดโมแครตมองสิ่งต่าง ๆ โดยมองว่าโครงสร้างพื้นฐานเป็นโอกาสสำคัญในการเปลี่ยนเศรษฐกิจของสหรัฐฯ ไปสู่พลังงานสะอาด รวมถึงการเสริมสร้าง “โครงสร้างพื้นฐานของมนุษย์” ด้วยโรงเรียนที่ดีขึ้น การดูแลเด็กที่มีน้ำใจมากขึ้น และวิทยาลัยชุมชนฟรี

“สภาพภูมิอากาศและโครงสร้างพื้นฐานเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิด” บุคคลที่คุ้นเคยกับแผนฟื้นฟู Biden กล่าวกับ Vox ไบเดนรณรงค์เรื่องสภาพอากาศและแผนพลังงานสะอาดมูลค่า 2 ล้านล้านเหรียญสหรัฐ โดยพยายามทำให้สหรัฐปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ภายในปี 2593 และไฟฟ้าสะอาด 100 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2578 แผนการหาเสียงของไบเดนพยายามสร้างงานใหม่ 1 ล้านตำแหน่งในอุตสาหกรรมยานยนต์ของอเมริกา ห่วงโซ่อุปทานรถยนต์ และโครงสร้างพื้นฐานด้านยานยนต์

“ [พรรครีพับลิกัน] เต็มใจที่จะลงทุนตามจำนวนเงินทุนที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ผลิตรถยนต์ในสหรัฐฯ ได้ทำการซ่อมแซมและมีสิ่งจูงใจเพื่อให้แน่ใจว่าผู้บริโภคชาวอเมริกันจะหันมาใช้รถยนต์ไฟฟ้าหรือไม่” ผู้ก่อตั้งโครงการ Climate and Energy Programme จากบริษัท centrist think tank Third Way Josh Freed กล่าว “ไม่ชัดเจนเลยว่าจะเป็นเช่นนั้น”

มีการถกเถียงกันว่าร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ที่ผ่านและลงนามในกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจโควิด-19 มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์จะจ่ายให้อย่างไร ตามที่Emily Stewart แห่ง Vox ได้ให้รายละเอียดไว้ว่า Biden ได้เพิ่มอัตราภาษีนิติบุคคลแล้ว เพิ่มภาษีสำหรับครัวเรือนที่ทำเงินได้ 400,000 ดอลลาร์ และปรับภาษีอสังหาริมทรัพย์และภาษีกำไรจากการขาย

ที่สำคัญ ข้อเสนอด้านภาษีเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนจากวุฒิสมาชิกพรรคประชาธิปัตย์สายกลาง Joe Manchin แห่งเวสต์เวอร์จิเนีย ซึ่งบอกกับนักข่าวว่าเขาต้องการร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานที่ “มหาศาล” แต่แมนชินยังต้องการให้ภาษีเพิ่มขึ้นและแพ็คเกจที่ใหญ่ขึ้นเป็นสองฝ่าย ซึ่งจะยากกว่ามาก

Podesta บอก Vox ว่าเขามั่นใจว่า Biden White House จะแนะนำแพ็คเกจที่กล้าหาญพร้อมเป้าหมายที่กล้าหาญ เป้าหมายเหล่านั้นถูกกำหนดโดยความต้องการของรัฐสภาที่คาดเดาไม่ได้นั้นยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด

“คำถามคือจริงๆ แล้วอะไรจะทำให้ผ่านกระบวนการทางกฎหมาย” Podesta กล่าว “สิ่งเดียวที่ฉันมั่นใจคือพวกเขาจะผลักดันการลงทุนครั้งใหญ่ ทั้งในด้านการผลิตและการส่งกำลัง”

การผ่านแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานอาจใช้เวลามากของปี
กระบวนการร่างและผ่านร่างพระราชบัญญัติโครงสร้างพื้นฐานที่ทำเนียบขาว วุฒิสภา และสภาผู้แทนราษฎรเห็นพ้องต้องกันน่าจะถูกดึงออกมามากกว่าแพ็คเกจบรรเทาทุกข์ Covid มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ของไบเดน คณะกรรมการการขนส่งและโครงสร้างพื้นฐานของบ้านมีกำหนดเส้นตายในเดือนกันยายนที่จะผ่านร่างพระราชบัญญัติการขนส่งพื้นผิวห้าปีประมาณ 5 แสนล้านดอลลาร์ แต่ร่างกฎหมายนั้นไม่น่าจะขับเคลื่อนการอภิปรายเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐาน

พรรคเดโมแครตต้องการส่งผ่านองค์ประกอบอื่นๆ อีกมากมายตลอดฤดูร้อน พรรคเดโมแครตกล่าวว่าพวกเขาต้องการให้กระบวนการนี้เป็นพรรคสองฝ่ายและรวมข้อมูลของพรรครีพับลิกัน แต่ภายใต้กฎของวุฒิสภาในปัจจุบันพวกเขายังมีโอกาสอีกอย่างน้อยหนึ่งครั้งในปีนี้เพื่อใช้การกระทบยอดงบประมาณเพื่อผ่านร่างกฎหมายด้านโครงสร้างพื้นฐานและสภาพภูมิอากาศ ด้วยคะแนนเสียง 51 เสียง

Earmarks — บทบัญญัติในร่างพระราชบัญญัติการใช้จ่ายเงินที่ชี้นำเงินไปสู่โครงการต่างๆ ในเขตรัฐสภาต่างๆ — กำลังจะกลับมาอีกครั้ง หลังจากการโต้เถียงกันในอดีตเกี่ยวกับข้อกล่าวหาเรื่องขยะ ด้วยการใช้จ่ายแบบ “หมู” แบบนี้ พรรคเดโมแครตบางคนหวังว่าพวกเขาจะสามารถดึงดูดให้พรรครีพับลิกันให้การสนับสนุนสองฝ่ายในการเรียกเก็บเงินงบประมาณก้อนใหญ่ครั้งต่อไป

มีข้อขัดแย้งมากมายระหว่างพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตในเรื่องโครงสร้างพื้นฐาน: บรรจุภัณฑ์ควรมีขนาดใหญ่เพียงใด สิ่งที่ควรมีในนั้น และที่สำคัญที่สุดคือ วิธีการชำระเงิน Brendan Smialowski / AFP ผ่าน Getty Images

การจัดสรรงบประมาณอาจหมายความว่ามีข้อตกลงเพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐาน แต่พวกเขายังจะตรวจสอบให้แน่ใจว่ากระบวนการนี้อาจยุ่งเหยิงยิ่งขึ้น โดยฝ่ายนิติบัญญัติกำลังจ็อกกิ้งเพื่อจัดลำดับความสำคัญของเขตของตนด้วยเงินจำนวนหนึ่ง

ในระหว่างขั้นตอนการเรียกเก็บเงินของ Covid-19 สมาชิกสภานิติบัญญัติได้รับคำสั่งให้ระงับความต้องการและความต้องการของแต่ละบุคคลลงในร่างกฎหมายงบประมาณฉบับแรก เนื่องจากเวลาและช่องทางที่รวดเร็วเป็นสิ่งสำคัญในการต่อสู้กับการแพร่ระบาด ตอนนี้กำลังจะเปิดฤดูกาล

“สมาชิกทุกคนมีหลายอย่างที่พวกเขาอยากทำ พวกเขาได้รับแจ้งว่าพวกเขาทำไม่ได้ในชุดแรก” ผู้ช่วยรัฐสภาประชาธิปไตยคนหนึ่งบอกกับ Vox “แท้จริงแล้ว โครงการสัตว์เลี้ยงของสมาชิกวุฒิสภาทุกคนซึ่งไม่เคยมีมาก่อน ตอนนี้ได้เปิดฉากขึ้นแล้ว”

ไบเดนและพรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสมีการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์เป็นเวลาหลายเดือนข้างหน้า ทางเลือกที่พวกเขาทำ — ไม่ว่าจะทำงานกับรีพับลิกันหรือไม่ ไม่ว่าจะแยกแพ็คเกจหรือเก็บไว้เป็นหนึ่งเดียว เท่าไหร่ที่จะตามใจโครงการสัตว์เลี้ยงของผู้ร่างกฎหมายผ่าน earmarks — จะกำหนดส่วนสำคัญของมรดกของ Biden

ท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงของบุคลากรในการเปลี่ยนแปลงระหว่างการบริหารของทรัมป์และไบเดน หนึ่งในผู้ที่เฉียบขาดที่สุดคือผู้ที่เป็นหัวหน้าของสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม

แอนดรูว์ วีลเลอร์ อดีตผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาของถ่านหิน ซึ่งเป็นประธานในการลดกฎเกณฑ์ที่สำคัญที่จำกัดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ EPA ได้ถูกแทนที่โดยผู้ที่มีนโยบายด้านสภาพอากาศเป็นเสาหลักในวาระการประชุมของเขา

Michael Reganผู้ได้รับการเสนอชื่อให้เป็นผู้นำ EPA ของ Biden ได้รับการยืนยันจากวุฒิสภาเมื่อวันพุธด้วยคะแนนเสียง 66 เสียง ซึ่งเป็นคะแนนโหวตสูงสุดสำหรับผู้ดูแลระบบ EPA นับตั้งแต่ปี 2009

“ ฉันเชื่อว่าเขาจะเป็นคนที่เราสามารถพึ่งพาได้เพื่อความเป็นธรรม” Sen. Thom Tillis พรรครีพับลิกันซึ่งเป็นตัวแทนของ North Carolina ซึ่งเป็นรัฐที่ Regan เป็นผู้นำแผนกคุณภาพสิ่งแวดล้อมในการพิจารณาคดีต่อหน้าวุฒิสภาสิ่งแวดล้อมและสาธารณะ คณะทำงานในช่วงต้นเดือนกุมภาพันธ์ “ในท้ายที่สุด เรามีผู้ได้รับการเสนอชื่อที่ดีและมีคุณสมบัติเหมาะสมอยู่ต่อหน้าเรา และฉันขอสนับสนุนให้คุณสนับสนุน”

Regan เผชิญกับการพิจารณาอย่างถี่ถ้วนจากพรรครีพับลิกันเกี่ยวกับมุมมองของเขาเกี่ยวกับนโยบายเช่นการขยายเขตอำนาจของพระราชบัญญัติน้ำสะอาดและการตัดสินใจของ Biden ในการเพิกถอนใบอนุญาตสำหรับท่อ Keystone XL และบล็อกสัญญาเช่าน้ำมันและก๊าซใหม่บนที่ดินสาธารณะ

แต่เขาก็ไม่อายที่จะได้ยินเกี่ยวกับการสนับสนุนการนำนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมของ Biden ไปปฏิบัติ ซึ่งรวมถึงวาระการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ทะเยอทะยานที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ โดยตั้งเป้าไปที่การผลิตไฟฟ้าที่ปราศจากคาร์บอนทั้งหมดภายในปี 2035 “เราจะเคลื่อนไหวด้วยความเร่งรีบ เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และเราจะยืนหยัดเพื่อความยุติธรรมและความเท่าเทียมด้านสิ่งแวดล้อม” รีแกนกล่าว

Sen. Shelley Moore Capito (R-WV) ชนข้อศอกกับ Michael Regan หลังจากที่เขาได้ยินการยืนยันที่จะเป็นผู้นำ EPA CQ-Roll Call ผ่าน Getty Images
Regan แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงเกือบ 180 องศาจากสี่ปีที่ผ่านมา สกอตต์ พรูอิทผู้ดูแลระบบ EPA คนแรกของทรัมป์ถูกดูหมิ่นหน่วยงานนี้อย่างเปิดเผย โดยอธิบายว่าเป็น “ ป้อมปราการ

ของลัทธิเสรีนิยม ” ระหว่างทำงานก่อนหน้าในตำแหน่งอัยการสูงสุดของโอคลาโฮมา พรูอิทฟ้อง EPA 14 ครั้งเพื่อบล็อกข้อบังคับ ในฐานะผู้ดูแลระบบ เขาดูถูกเหยียดหยามอย่างมากต่อนโยบายในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โดยเรียกทรัมป์ว่า ” กล้าหาญ ” ในการถอนสหรัฐฯ ออกจากข้อตกลงด้านสภาพอากาศในปารีส แม้คำว่า“การเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ” ถูกลบออกจากเว็บไซต์ของ EPA How the 3-point line is breaking basketball

“ความเชื่อพื้นฐานของฉันคือเขาเป็นผู้ดูแลระบบจริงๆ สมัครหวยจับยี่กี โดยที่ไม่มีความเชื่อในภารกิจของหน่วยงาน” William Ruckelshausผู้ดูแลระบบคนแรกและคนที่ห้าของ EPA กล่าวกับ Vox ในปี 2018 (Ruckelshaus เสียชีวิตในปี 2019) “ค่าสะสม ผลกระทบของสิ่งที่เขา [เคยทำ] จะทำจะลดผลกระทบเชิงบวก [ของ EPA] ต่อสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อมลงได้มาก และความก้าวหน้ามากมายที่เราทำในช่วง 40 ปีที่ผ่านมาจะหมดไป”

หลังจากลาออกภายใต้เหตุการณ์อื้อฉาวสึนามิแอนดรูว์ วีลเลอร์ทายาทของพรูอิทซึ่งกล่อมให้บริษัทถ่านหิน เคมี และยูเรเนียมหยิบลูกบอลขึ้นมาแล้ววิ่งต่อไป เมื่อทรัมป์ออกจากตำแหน่ง รัฐบาลของเขาเริ่มหรือเสร็จสิ้นการย้อนกลับกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมมากกว่า 100 ฉบับโดยส่วนใหญ่อยู่ภายใต้เขตอำนาจของ EPA เช่น มลพิษจากโรงไฟฟ้าและการปล่อยมลพิษจากรถยนต์และรถบรรทุก

แต่ในขณะที่ Regan อาจแล่นไปอย่างราบรื่นผ่านการยืนยันของเขา เขากำลังรับหน้าที่ดูแลเอเจนซี่ที่ถูกกีดกันออกจากภารกิจหลักในการปกป้องสุขภาพและสิ่งแวดล้อม ตลอดจนพนักงานที่หมดกำลังและมีขวัญกำลังใจต่ำ ปัญหาในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาจะกำหนดสิ่งที่ Regan สามารถทำได้ในอีกสี่ปีข้างหน้า

สถานะของ EPA ในฐานะผู้ควบคุมสิ่งแวดล้อมถูกกัดเซาะอย่างมาก คาสิโน SA GAMING สมัครหวยจับยี่กี EPA จะมีการเปลี่ยนแปลงลำดับความสำคัญเสมอเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงในฝ่ายต่างๆ ในทำเนียบขาว แต่ทรัมป์และพรูอิทก้าวไปไกลกว่านั้น โดยท้าทายอำนาจของ EPAโดยตรงในการปกป้องสุขภาพ อากาศ น้ำ และดิน

“โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นหายนะต่อสิ่งแวดล้อม” คริสติน ท็อดด์ วิทแมนผู้นำ EPA ภายใต้การดูแลของจอร์จ ดับเบิลยู บุช กล่าวกับ Vox เมื่อปีที่แล้ว “เมื่อเวลาผ่านไป อากาศจะสะอาดน้อยลงและน้ำบริสุทธิ์น้อยลง”

หลังจากเข้ารับตำแหน่งได้ไม่นาน ทรัมป์ได้ลงนามในคำสั่งของผู้บริหารที่กำหนดให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางต้องยกเลิกกฎระเบียบสองข้อสำหรับข้อบังคับใหม่ทุกฉบับ หลังจากได้รับการยืนยันในฐานะผู้ดูแลระบบ EPA แล้ว พรูอิทก็เริ่มทำงานทันที

EPA ของเขาล่าช้าบังคับใช้กฎระเบียบจำนวนมากและเริ่มที่จะม้วนพวกเขากลับมาเหมือนกฎ 2015 น้ำสะอาดซึ่งกำหนดทางน้ำที่ถูกควบคุมโดยหน่วยงานที่อยู่ภายใต้พระราชบัญญัติน้ำสะอาด หน่วยงานที่เปิดตัวกรณีน้อยกว่าร้อยละ 30 และเก็บรวบรวมเกี่ยวกับร้อยละ 60 ค่าปรับน้อยลงกว่าในช่วงเวลาเดียวกันภายใต้ประธานาธิบดีโอบามาและอยู่เงียบเกี่ยวกับพื้นที่ที่ล้มเหลวในการตอบสนองมาตรฐานมลพิษทางอากาศ EPA ยังได้เริ่มยกเลิกนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เป็นเอกลักษณ์ของโอบามา เช่นแผนพลังงานสะอาดซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากโรงไฟฟ้า

Fauci ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ? Gina McCarthy รับผิดชอบวาระสภาพภูมิอากาศขนาดใหญ่ของ Biden นอกเหนือจากการยกเลิกกฎระเบียบแล้ว พรูอิทยังดูแลการเปลี่ยนแปลงในปรัชญาของหน่วยงานเพื่อชั่งน้ำหนักต้นทุนทางการเงินของกฎระเบียบอย่างมาก โดยละเลยและละเลยผลประโยชน์ การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวบ่อนทำลายเหตุผลสำหรับกฎระเบียบเช่นผู้ที่ลดการปล่อยก๊าซพิษออกจากโรงไฟฟ้า นอกจากนี้ เขายังกำจัดที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์

ภายนอกให้กับ EPA ที่ได้รับเงินช่วยเหลือจากหน่วยงาน โดยอ้างว่าพวกเขามีผลประโยชน์ทับซ้อน อย่างไรก็ตาม หน่วยงานไม่เห็นความขัดแย้งดังกล่าวในการขอคำแนะนำจากนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานร่วมกับอุตสาหกรรมต่างๆ ที่ EPA ควรจะควบคุม

Chris Zarbaอดีตพนักงาน EPA ในสายอาชีพซึ่งเป็นผู้นำสำนักงานเจ้าหน้าที่คณะกรรมการที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์ของหน่วยงานกล่าวว่า “จุดมุ่งหมายคือการจัดกองไพ่เพื่อให้ได้คำตอบที่พวกเขาต้องการ” กล่าว

และพรูอิทก็ดำเนินการตามการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ด้วยตัวของมันเองโดยเสนอข้อจำกัดในการค้นพบที่ใช้แจ้งนโยบายด้านสิ่งแวดล้อม เขาต้องการจำกัดการวิจัยที่ใช้โดย EPA เฉพาะผลลัพธ์ที่ทำซ้ำได้และเปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับข้อมูลพื้นฐานของพวกเขาในนามของการกำจัด “วิทยาศาสตร์ลับ” แต่กฎเหล่านี้จะขจัดการวิจัยที่สำคัญโดยอิงจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นครั้งเดียว เช่น การรั่วไหลของสารเคมีที่เป็นพิษ และนักวิจัยจำนวนมากไม่ได้เผยแพร่ข้อมูลพื้นฐานเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของวิชาที่ศึกษา